Международное право. Курсовая работа (т). Основы права. 2013-11-25

Международное право. курсовая работа (т). основы права. 2021-11-25

– это руководящие правила поведения субъектов, возникающие как результат общественной практики, юридически закреплённые начала международного права. Они являют собой наиболее общее выражение установившейся практики международных отношений. Принцип международного права – это норма международного права, имеющая обязательный характер для всех субъектов.

В источниковой базе данной курсовой работы использованы учебники и учебные пособия по международному публичному праву.

1.Возникновение и становление международного права

1.1 Соотношение международного права и внутригосударственного права

Международное право возникло не благодаря желанию отдельных людей, групп, классов и т. д., а вследствие реальных общественных процессов. Исторический материал свидетельствует, что даже на самых ранних этапах своего развития первобытные общины и племена не существовали раздельно, а были объединены неписаными родовыми законами. Если исходить из первоначального смысла понятия международного права как права именно в отношениях между народами (jus inter gentes), то можно полагать, что первые обычные нормы зарождались еще в период первобытно-общинного строя, до становления государственности. Данные археологии показывают, что уже в то время союзнические связи племен не сводились лишь к заботе о внешней защите, а включали в себя множество других норм поведения, которые, закрепляясь с течением времени, привели к появлению права в форме обычая.

Если же понятие «международное право» толковать как право межгосударственное, то придется признать, что оно возникает одновременно с процессом становления государственности и безусловно оказывает влияние на этот процесс. Межплеменные отношения не только предшествовали межгосударственным, но и сопутствовали им, являлись их составной частью. Рабовладельческие государства на протяжении двух с лишним тысячелетий, то есть периода большего, чем «возраст» современного международного права, сосуществовали с окружающим их первобытнообщинным миром.

Международное право – результат общественной практики. Возникнув как способ осознания людьми (группами, классами) своего материального интереса, особенно в связи с постоянно изменяющимися международными отношениями, оно оказало и продолжает оказывать огромное влияние на развитие государств и народов. В течение всей истории человечества оно не только развивалось вместе со сменой способов производства, но и определенным образом влияло на них. [1, c. 287].

Именно поэтому международное право имеет естественно-объективное значение. Общая предпосылка его становления – не воля государств, а условия материальной жизни человечества в их историческом развитии, взаимоотношения человека с окружающим миром, общественное разделение труда, возникновение государств и т. д. Воля государства сама является общественным отношением.

1.2Международное публичное и международное частное право

Вплоть до Второй мировой войны международное право аккумулировало нормы международного публичного и частного права. Тем не менее уже в начале XX в. наметился процесс стремительного роста принципов и отраслей международного частного права. После Второй мировой войны международное право как бы распалось на две части: международное публичное право и международное частное право. Термин «международное публичное право» закреплен в ст. 38 Статута Международного суда ООН, а также в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о прогрессивном развитии международного права и его кодификации от 11 декабря 1946 г. В преамбуле этой резолюции указывается на необходимость тщательного и всестороннего изучения всего, что было уже достигнуто в области развития международного права и его кодификации, а равно «изучения проектов и деятельности официальных и неофициальных учреждений, направляющих свои усилия для содействия прогрессивному развитию и формулировке публичного и частного международного права». Однако и самом Уставе ООН применяется термин «международное право» [2, c. 256].

В начале XX в. Л. Камаровский сформулировал понятие международного права следующим образом: «Международное право обозначает совокупность юридических норм, которыми определяются отношения государств друг к другу, к их подданным и ко всем остальным людям вообще, в качестве их – пока членов Международного Союза, но, в сущности, всего человечества»’. Отметим три позитивных качества данного определения. Во-первых, в нем обозначены субъекты международного права – государства; во-вторых, обозначен объект правоотношения – человечество в целом; в-третьих, указывается, что международное право регламентирует отношения государств не только друг с другом, но и с подданными, а также с индивидами вообще.

Таким образом, международное публичное право можно определить как систему обязательных норм, выраженных в признанных субъектами этого права источниках, являющихсяобщеобязательным критерием правомерно дозволенного и юридическинедозволенного и через которые (нормы)осуществляется управлениемеждународным сотрудничеством в соответствующих областях или принуждениек соблюдению норм этого права.

Международное публичное право наиболее тесно соприкасается с международным частным правом. Выражение «международное частное право» впервые применил американский судья Дж. Сторн в 1834 г. Субъектами обеих отраслей являются государства, международные межправительственные организации и в отдельных случаях транснациональные корпорации и даже индивиды. Источниками международного публичного и частного права являются международные договоры и международно-правовые обычаи. Основные принципы международного публичного права являются таковыми и для частного права.

Предметом международного частного права (МЧП) являются гражданские, семейные и трудовые правоотношения, выходящие за пределы одного государства. «Гражданские отношения с иностранным (международным) элементом, – справедливо отмечает В. А. Канашев-ский, – можно определить как разновидность отношений, регулируемых гражданским законодательством, а также нормами международного права, сторонами в которых являются иностранные физические и юридические лица, иностранные государства, международные организации, а также иные гражданские отношения, регулирование которых связано с обращением к иностранным правовым системам» [2, c. 256].

Международное право состоит из отраслей. Отрасль права – это совокупность обособленных юридических норм и правовых институтов, которыми регулируется определенная область общественных отношений, обладающих качественным своеобразием.

Международное публичное право, как было уже отмечено, не имеет какой-либо общепризнанной, официальной системы его отраслей и институтов.

Как и весь мир общественных идей, международное право – это часть окружающего нас мира и, следовательно, постоянно оказывает обратное воздействие на человека, народы, государства, что является одним из источников человеческого прогресса. Каждое новое государство, вступая в международные отношения, соприкасается с тем, что было создано до него, включая международное право с его нормами и принципами. Это в значительной степени предопределяет рамки его международной деятельности, накладывает отпечаток на правосознание. Международное право является надстроечной категорией. Однако вряд ли можно считать его надстройкой лишь над экономическим базисом (экономической системой государств или даже международными экономическими отношениями). Это – надстройка особого рода, вырастающая над международными отношениями в их полном объеме – экономическими, политическими, военными и пр.

Соответственно не представляется бесспорной периодизация истории международного права, соответствующая смене общественно-экономических формаций. Предпочтительнее представляется периодизация, отражающая определенные этапы международных отношений.

Соотношение международного права и внутригосударственного права.

Эти две самостоятельные системы права не существуют изолированно друг от друга. На нормообразование в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы, которые находят отражение и учитываются во внешней политике и дипломатии государств. Международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство. Сама по себе норма международного права создает права и обязанности лишь для его субъектов, то есть прежде всего для государств. Официальные органы государства, его юридические и физические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются. Чтобы обеспечить фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне (имплементацию международного права), осуществляются меры по трансформации международно-правовых норм в национальные законы и правила. Субъекты международного права в принципе не могут ссылаться на свое законодательство для оправдания несоблюдения ими международных обязательств. Принятые государствами международные обязательства должны ими добросовестно соблюдаться.

В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства. В законах многих государств устанавливается правило, согласно которому в случае расхождений между положениями закона и международными обязательствами преимущественную силу имеют международные обязательства. [3, c. 177].

Международные отношения не ограничиваются межгосударственными, межвластными. Происходят постоянные контакты между физическими и юридическими лицами различных государств, на уровне международных неправительственных организаций; они регулируются либо национальным правом соответствующего государства, либо нормами международного частного права. Вместе с тем наблюдается тесная взаимосвязь международного публичного и частного права. И то и другое в широком смысле регулируют международные отношения. Международное частное право как совокупность норм, регулирующих гражданско-правовые отношения, имеющие международный характер, не должно противоречить общепризнанным принципам международного публичного права. Международные соглашения, регулирующие гражданско-правовые отношения, во многих случаях заключаются в развитие межгосударственных договоров.

международный право политика дипломатия

1.3 Соотношение международного права, внешней политики и дипломатии. Система международного права

Внешняя политика – это общий курс государства в международных делах. Важнейшим способом осуществления внешней политики является дипломатия. Осуществление внешней политики и дипломатическая практика должны соответствовать международному праву. Учредители Организации Объединенных Наций ставили перед собой задачу «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права» (преамбула Устава ООН). Международное право испытывает влияние внешней политики, проводимой государствами. Дипломатия является важнейшим инструментом создания норм международного права. В этом и состоит диалектическое единство и взаимодействие внешней политики, дипломатии и международного права в системе международных отношений. Однако ни внешняя политика, ни дипломатия не должны вступать в противоречие с общепризнанными принципами международного права.

Международное право среди прочих факторов оказывает непосредственное влияние на внешнюю политику государств, в том смысле, что они должны сообразовываться со своими обязательствами по международному праву. Что касается дипломатии, то на нее международное право воздействует как опосредованно (через влияние на внешнюю политику), так и непосредственно (дипломатия во многом осуществляется по правилам, содержащимся в нормах международного права).

Система международного права – это объективно существующая целостность внутренне взаимосвязанных элементов: общепризнанных принципов, норм международного права (договорных и обычно-правовых), решений международных организаций, рекомендательных резолюций международных организаций, решений международных судебных органов, а также институтов международного права (института международного признания, института правопреемства в отношении договоров, института международной ответственности и др.) [3, c. 177].

Все упомянутые элементы системы в различных сочетаниях составляют отрасли международного права (морское право, дипломатическое право, право международных договоров и т. д.). Каждая отрасль представляет собой самостоятельную систему, которая может считаться подсистемой в рамках целостной, единой системы международного права.

Систему международного права нельзя отождествлять с системой науки международного права. Последняя создается различными научными школами и направлениями и носит субъективный характер.

2.Основные принципы современного международного права

.1 Понятие и классификация основных принципов современного международного права

Основной принцип международного права – это основополагающая императивная, универсальная норма международного права, отвечающая основным закономерностям развития сообщества государств и в силу этого защищаемая наиболее жесткими мерами принуждения.

Основные принципы современного международного права, возникшие во второй половине XX в., представлены впервые закрепленными в универсальной писаной форме принципами запрещения применения силы и угрозы силой, мирного разрешения международных споров, сотрудничества государств, уважения прав и основных свобод человека, а также принципом равноправия и самоопределения народов и наций, нацеленным на ликвидацию колониализма.

Существенное отличие перечисленных принципов заключается в том, что их появление придало международному праву абсолютно новое качество – право силы, по словам Г. И. Тункина, уступило место силе права.

Каждой исторической эпохе присущи свои, востребованные ею принципы, отражающие ее особенности развития, в том числе и форму выражения вовне. Поэтому первые принципы, соответствующие ранним периодам развития международных отношений, существовали в форме международно-правового обычая. Во второй половине XX в., с принятием Устава ООН 1945 г., они были в большей своей части кодифицированы, т. е. закреплены в писаной форме. Принятая в 1969 г. Венская конвенция о праве международных договоров, основываясь на положениях Устава ООН, дала общее понятие основного принципа, определила место основных принципов в системе международного права, отметила присущие им признаки и характер взаимодействия с другими нормами. [2, c. 256].

Принципы международного права – это руководящие правила поведения субъектов, возникающие как результат общественной практики, юридически закреплённые начала международного права. Они представляют собой наиболее общее выражение установившейся практики международных отношений. Принцип международного права – это норма международного права, имеющая обязательный характер для всех субъектов.

От принципов права следует отличать принципы правосознания – субъективные представления людей, общественных движений, политических партий и т. п. о том, как должны регулироваться те или иные общественные отношения. Принцип права – это нормативное отражение объективного порядка вещей, общественной практики, закономерностей общественного развития, а не субъективные представления об этих процессах. Соблюдение принципов международного права является строго обязательным. Отменить принцип международного права можно, только отменив общественную практику, что не под силу отдельным государствам или группе государств. Поэтому любое государство обязано реагировать на попытки в одностороннем порядке «поправить» общественную практику с помощью нарушения принципов. Принципы международного права формируются обычным и договорным путем. Они выполняют одновременно две функции: способствуют стабилизации международных отношений, ограничивая их определенными нормативными рамками, и закрепляют все новое, что появляется в практике международных отношений, и таким образом способствуют их развитию. Характерной особенностью принципов международного права является их универсальность. Это значит, что все субъекты международного права обязаны строго соблюдать принципы, поскольку любое их нарушение будет с неизбежностью затрагивать законные интересы других участников международных отношений. Это значит также, что принципы международного права являются критерием законности всей системы международно-правовых норм. Действие принципов распространяется даже на те области отношений субъектов, которые по каким-либо причинам не урегулированы конкретными нормами. Принципы, таким образом, являются фундаментом международного правопорядка. Основные принципы международного права зафиксированы в Уставе ООН. Широко признано, что принципы Устава ООН носят характер jus cogens, то есть являются обязательствами высшего порядка, которые не могут быть отменены государствами ни индивидуально, ни по соглашению между собой. Наиболее авторитетными документами, раскрывающими содержание принципов современного международного права, являются Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., и Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, содержащаяся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. При толковании и применении принципов международного права важно помнить, что все они взаимно связаны и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов.

Принцип суверенного равенства государств.

Поддержание международного правопорядка может быть обеспечено лишь при полном уважении юридического равенства участников. Это означает, что каждое государство обязано уважать суверенитет других участников системы, то есть их право в пределах собственной территории осуществлять законодательную, исполнительную, административную и судебную власть без какого-либо вмешательства со стороны других государств, а также самостоятельно проводить свою внешнюю политику. Суверенное равенство государств составляет основу современных международных отношений, что в обобщенном виде отражено в п. 1 ст. 2 Устава ООН, который гласит: “Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов”. Данный принцип закреплен также в уставах международных организаций системы ООН, в уставах подавляющего большинства региональных международных организаций, в многосторонних и двусторонних соглашениях государств и международных организаций, в правовых актах международных организаций. Объективные закономерности международных отношений, их постепенная демократизация привели к расширению содержания принципа суверенного равенства государств. В современном международном праве он с наибольшей полнотой отражен в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Позднее этот принцип был развит в Декларации принципов Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Итоговом документе Венской встречи представителей государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1989 года, Парижской хартии для новой Европы 1990 года и ряде других документов. Основное социальное назначение принципа суверенного равенства – обеспечить юридически равное участие в международных отношениях всех государств, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера. Поскольку государства являются равноправными участниками международного общения, все они обладают принципиально одинаковыми правами и обязанностями.

Согласно Декларации 1970 года, понятие суверенного равенства включает следующие элементы:

а) государства юридически равны;

б) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;

в) каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;

г) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны;

д) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;

Рефераты: реферат - Методы бухгалтерского учета.

е) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

В Декларации принципов Заключительного акта СБСЕ государства приняли на себя обязательства не только соблюдать принцип суверенного равенства, как он изложен в Уставе ООН и Декларации 1970 года, но и уважать права, присущие суверенитету. Последнее означает, что в своих взаимных отношениях государства должны уважать различия в историческом и социально-политическом развитии, разнообразие позиций и взглядов, внутренние законы и административные правила, право определять и осуществлять по своему усмотрению и согласно международному праву отношения с другими государствами. К числу элементов принципа суверенного равенства относится право государств, принадлежать к международным организациям, быть или не быть участниками двусторонних и многосторонних договоров, включая союзные договоры, а также право на нейтралитет. Указание на связь между принципом суверенного равенства и уважением прав, присущих суверенитету, одновременно конкретизирует и расширяет содержание данного принципа, который лежит в основе международного сотрудничества. Отмеченная связь особенно отчетливо проявляется в области международных экономических отношений, где наиболее остро стоит проблема защиты суверенных прав развивающихся государств. В последние годы на необходимость уважения прав, присущих суверенитету, особенно часто указывают в связи с достижениями научно-технической революции, которые не должны использоваться в ущерб другим государствам. Это касается, например, проблемы непосредственного телевизионного вещания, опасности военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду и т. п. Юридическое равенство государств не означает их фактического равенства, что учитывается в реальных международных отношениях. Одним из примеров этого является особое правовое положение постоянных членов Совета Безопасности ООН. Встречаются утверждения, что нормальные международные отношения невозможны без ограничения суверенитета. Между тем суверенитет является неотъемлемым свойством государства ц фактором международных отношений, а не продуктом международного права. Никакое государство, группа государств или международная организация не могут навязывать созданные ими нормы международного права другим государствам. Включение субъекта международного права в любую систему правоотношений может осуществляться только на основе добровольности.

В настоящее время государства все чаще передают часть своих полномочий, которые ранее считались неотъемлемыми атрибутами государственного суверенитета, в пользу создаваемых ими международных организаций. Происходит это по разным причинам, в том числе в связи с возрастанием числа глобальных проблем, расширением сфер международного сотрудничества и соответственно увеличением количества объектов международно-правового регулирования. В ряде международных организаций государства-учредители отошли от формального равенства при голосовании (одна страна – один голос) и приняли метод так называемого взвешенного голосования, когда количество голосов, которым обладает страна, зависит от размера ее взноса в бюджет организации и иных обстоятельств, связанных с оперативно-хозяйственной деятельностью международных организаций. Так, при голосовании в Совете министров Европейского Союза по ряду вопросов государства обладают неодинаковым количеством голосов, причем малые страны – члены ЕС неоднократно и на официальном уровне отмечали, что подобное положение способствует укреплению их государственного суверенитета. Принцип взвешенного голосования принят в ряде международных финансовых организаций системы ООН, в Совете Международной организации морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ) и др.

Есть все основания предполагать, что жизненно важная необходимость сохранения мира, логика интеграционных процессов и другие обстоятельства современных международных отношений приведут к созданию таких юридических конструкций, которые адекватно отражали бы эти реалии. Однако это ни в коей мере не означает умаления принципа суверенного равенства в межгосударственных отношениях. Передавая часть своих полномочий международным организациям добровольно, государства не ограничивают свой суверенитет, а, наоборот, реализуют одно из своих суверенных прав – право на заключение соглашений. Кроме того, государства, как правило, оставляют за собой право контроля за деятельностью международных организаций. Пока существуют суверенные государства, принцип суверенного равенства будет оставаться важнейшим элементом системы принципов современного международного права. Строгое его соблюдение обеспечивает свободное развитие каждого государства и народа. Как уже отмечалось, в Декларации о принципах международного права 1970 года подчеркивается, что при истолковании и применении изложенных в ней принципов они являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других. В этой связи особенно важно подчеркнуть тесную связь, существующую между принципом суверенного равенства государств и их обязанностью не вмешиваться в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию. Международное право в принципе не регулирует вопросы внутриполитического положения государств, поэтому вмешательством должны считаться любые меры государств или международных организаций, представляющие собой попытку воспрепятствовать субъекту международного права решать свои внутренние проблемы самостоятельно. Понятие внутренней компетенции государства на практике часто вызывает споры. Оно меняется с развитием международных отношений, с ростом взаимозависимости государств. В частности, современная концепция невмешательства не означает, что государства могут произвольно относить к своей внутренней компетенции любые вопросы. Международные обязательства государств, в том числе и их обязательства по Уставу ООН, являются критерием, который позволяет правильно подходить к решению этого сложного вопроса. В частности, не подлежит сомнению, что понятие “дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства” не является чисто территориальным понятием. Это означает, что какие-то события, хотя они и происходят в пределах территории конкретного государства, могут рассматриваться как не относящиеся исключительно к его внутренней компетенции. Например, если Совет Безопасности ООН констатирует, что события, происходящие в пределах территории какого-либо государства, угрожают международному миру и безопасности, то такие события перестают быть внутренним делом данного государства, и действия Объединенных Наций в отношении этих событий не будут вмешательством во внутренние дела государства.

Вывод: суверенитет не означает полной независимости государств или тем более их изолированности, поскольку они живут и сосуществуют во взаимосвязанном мире. С другой стороны, увеличение числа вопросов, которые государства на добровольной основе подчиняют международному регулированию, не означает их автоматического изъятия из сферы внутренней компетенции.

Принцип неприменения силы и угрозы силой.

Демократизация международных отношений с неизбежностью приводит к ограничению применения силы и угрозы силой. Впервые эта объективная закономерность была закреплена в качестве принципа международного права в Уставе ООН, выработанном в период освободительной борьбы против фашизма и отразившем демократические устремления и надежды народов на справедливое послевоенное устройство международных отношений. Согласно п. 4 ст. 2 Устава, “все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций”. Впоследствии приведенная формула Устава была конкретизирована в документах, принятых в форме резолюций ООН. В их числе упомянутая Декларация о принципах международного права 1970 года, Определение агрессии 1974 года, Заключительный акт СБСЕ 1975 года и ряд других документов хельсинкского процесса, а также Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года. В последнем документе нормативное содержание принципа выражено наиболее полно. Обязанность неприменения силы распространяется на все государства, поскольку необходимость поддержания международного мира и безопасности требует, чтобы все государства, а не только члены ООН, придерживались в отношениях друг с другом указанного принципа. Однако ни в ст. 2, ни в других статьях Устава ООН не указывается, какие конкретные действия государств и при каких условиях должны рассматриваться как запрещенные. В частности, государства прибегают к использованию силы, тенденциозно толкуя нормативное содержание самого понятия “сила”, содержащегося в Уставе. Согласно Уставу ООН, запрещается не только применение вооруженной силы, но и невооруженное насилие, которое носит характер противоправного применения силы. Термин “сила”, содержащийся в п. 4 ст. 2 Устава, как и сам принцип, не может рассматриваться изолированно, а должен толковаться во всей совокупности прав и обязанностей государств, определенных Уставом. Следует признать, что применение вооруженной силы представляет собой наибольшую опасность для дела мира, и в п. 4 ст. 2 Устава речь идет прежде всего о запрещении применения вооруженной силы. В Заключительном акте СБСЕ (раздел, касающийся претворения в жизнь согласованных принципов) прямо указывается, что государства-участники будут “воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого государства-участника”, “воздерживаться от любого акта экономического принуждения”. Все это бесспорно свидетельствует о том, что современное международное право запрещает противоправное применение силы в любом ее проявлении. В ст. 42-47 и 51 Устава ООН говорится также о случаях законного применения вооруженной силы, а в ст. 41 и 50 – о законном применении невооруженной силы. В них перечисляются, например, такие меры, как “полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений”. Устав ООН предусматривает лишь два случая правомерного применения вооруженной силы: в целях самообороны (ст. 51) и по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (ст. 39 и 42). Применение вооруженной силы в порядке самообороны правомерно только в том случае, если произойдет вооруженное нападение на государство. Статья 51 Устава ООН прямо исключает применение вооруженной силы одним государством против другого в случае принятия последним мер экономического или политического порядка. В подобных ситуациях или даже если налицо угроза нападения страна может прибегнуть к ответным мерам лишь при соблюдении принципа соразмерности. Что касается Совета Безопасности, то он в случае, если рекомендованные для разрешения конфликтов меры невооруженного характера посчитает недостаточными, “уполномочивается принять такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации” (ст. 42). Устав ООН не содержит полного перечня конкретных принудительных мер. Совет Безопасности может принять решение о применении иных мер, специально не перечисленных в Уставе.

Принцип неприменения силы предусматривает прежде всего запрещение агрессивных войн. Согласно Определению агрессии 1974 года, применение государством вооруженной силы первым может быть квалифицировано как агрессивная война, которая является международным преступлением и порождает международно-правовую ответственность государства и международную уголовную ответственность виновных индивидов. Еще в Уставах Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов была дана юридическая квалификация действий агрессоров как международных преступлений. В послевоенные годы в содержание принципа была включена и обязанность государств воздерживаться от пропаганды агрессивной войны. Кроме понятия агрессии международное право знает понятие “вооруженное нападение”. При всем сходстве действий государств в обоих случаях юридические последствия при их совершении могут быть различными. Например, Совет Безопасности может квалифицировать в качестве агрессии действия, не связанные с непосредственным вооруженным нападением. Начиная с 70-х годов в нормативном содержании принципа неприменения силы особо подчеркивается обязанность государств воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения границ другого государства или как средство разрешения территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ. В нормативное содержание принципа неприменения силы включаются: запрещение оккупации территории другого государства в нарушение норм международного права, запрещение актов репрессалий, связанных с применением силы, предоставление государством своей территории другому государству, которое использует ее для совершения агрессии против третьего государства, организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве, организация или поощрение организации вооруженных банд, иррегулярных сил, в частности наемников, для вторжения на территорию другого государства.

Вывод: нарушением принципа неприменения силы следует также считать насильственные действия в отношении международных демаркационных линий и линий перемирия, блокаду портов или берегов государства, любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право на самоопределение, а также ряд других насильственных действий.

Принцип нерушимости государственных границ.

Принцип нерушимости государственных границ составляет одну из важнейших основ безопасности европейских государств. Идея нерушимости границ впервые получила свое правовое оформление в договоре СССР с ФРГ от 12 августа 1970 г., а затем в договорах ПНР, ГДР и ЧССР с ФРГ. С этого времени нерушимость границ стала нормой международного права, юридически обязательной для государств – участников упомянутых договоров. В этих договорах выражены два существенных элемента: признание существующих границ и отказ от каких-либо территориальных притязаний. Принцип нерушимости границ был сформулирован в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года: “Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы”. Посягательство на государственные границы – это односторонние действия или требования, направленные на изменение положения линии границы, ее юридического оформления или фактического положения линии границы на местности. Поэтому признание этого принципа означает также и отказ от каких-либо территориальных притязаний, то есть, как говорится далее в тексте принципа, государства “будут соответственно воздерживаться от любых требований или действий, направленных на захват или узурпацию части или всей территории любого государства-участника”. Государства – участники СБСЕ тем самым выразили свое признание или подтверждение существующих границ европейских государств. Это признание является международно-правовым, что влечет определенные юридические последствия, в частности это признание нельзя аннулировать. Международно-правовое признание фактически сложившейся границы приравнивается к соглашению государств относительно существующей границы. Таким образом, основное содержание принципа нерушимости границ можно свести к трем элементам: 1) признание существующих границ в качестве юридически установленных в соответствии с международным правом; 2) отказ от каких-либо территориальных притязаний на данный момент или в будущем; 3) отказ от любых иных посягательств на эти границы, включая угрозу силой или ее применение.

Принцип нерушимости границ имеет много общего с традиционным принципом международного права – неприкосновенности государственных границ. Содержание последнего включает обязанность государств соблюдать существующую линию границы на местности: не допускать произвольного перемещения линии границы на местности и ее пересечения без соответствующего разрешения или вне установленных правил. Оно включает также право каждого суверенного государства контролировать пересечение его границы людьми и транспортными средствами. Принцип нерушимости границ и принцип неприкосновенности границ различаются по географической сфере своего действия. Принцип нерушимости границ, согласно Заключительному акту 1975 года, действует только в отношениях государств – участников этого акта, то есть европейских государств, а также США и Канады.

Принцип неприкосновенности границ имеет более широкую сферу действия, поскольку является принципом общего международного права и действует на всех континентах, независимо от того, существуют или нет специальные соглашения по этому вопросу.

Принцип территориальной целостности государств.

Этот принцип утвердился с принятием Устава ООН в 1945 году. Процесс его развития продолжается. Само наименование принципа окончательно не установилось: можно встретить упоминание как территориальной целостности, так и территориальной неприкосновенности. Значение этого принципа весьма велико с точки зрения стабильности в межгосударственных отношениях. Его назначение – защита территории государства от любых посягательств. Устав ООН запретил угрозу силой или ее применение против территориальной целостности (неприкосновенности) и политической независимости любого государства. В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 года при раскрытии содержания формулировки п. 4 ст. 2 Устава ООН были отражены многие элементы принципа территориальной целостности (неприкосновенности), хотя сам этот принцип отдельно не упоминался. В частности, устанавливалось, что каждое государство “должно воздерживаться от любых действий, направленных на нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны”. Отмечалось также, что “территория государства не должна быть объектом военной оккупации, явившейся результатом применения силы в нарушение положений Устава”, и что “территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения”. В связи с этим, отмечалось далее, не должны признаваться законными какие-либо территориальные приобретения, явившиеся результатом угрозы силой или ее применения. Однако, как известно, закон не имеет обратной силы. Поэтому в декларации оговаривалось, что вышеприведенные положения не должны толковаться как нарушающие положения Устава ООН или любые международные соглашения, заключенные до принятия Устава и имеющие юридическую силу в соответствии с международным правом. Следующим этапом в развитии данного принципа явился Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, который содержит отдельную и наиболее полную формулировку принципа территориальной целостности государств: “Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. Государства-участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превратить территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной”. Содержание данного принципа в Заключительном акте СБСЕ выходит за рамки положений о запрещении использования силы или угрозы силой либо превращения территории в объект военной оккупации, либо приобретения с использованием силы или ее угрозы. Напомним, что, согласно Заключительному акту, государства, обязываясь уважать территориальную целостность друг друга, должны “воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН”. Таким образом, речь идет о любых действиях против территориальной целостности или неприкосновенности. Например, транзит любых транспортных средств через иностранную территорию без разрешения территориального суверена является нарушением не только неприкосновенности границ, но и неприкосновенности государственной территории, поскольку именно она используется для транзита. Все природные ресурсы являются составными компонентами территории государства, и если неприкосновенна территория в целом, то неприкосновенны и ее компоненты, то есть природные ресурсы в их естественном виде. Поэтому их разработка иностранными лицами или государствами без разрешения территориального суверена также является нарушением территориальной неприкосновенности. В мирном общении сопредельных государств нередко возникает проблема защиты государственной территории от опасности нанесения ей ущерба путем какого-либо воздействия из-за границы, то есть опасности ухудшения естественного состояния этой территории или отдельных ее компонентов. Использование государством своей территории не должно наносить ущерб естественным условиям территории другого государства. [4, c. 224].

Рефераты: Читать реферат по экологии: "Биотические факторы среды" Страница 1 | скачать бесплатно, рефераты, отзывы

Согласно п. 3 ст. 2 Устава ООН, “все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость”. Эволюция принципа мирного разрешения международных споров отмечена серией международных договоров и соглашений, которые, по мере того как они ограничивали право обращаться к войне, постепенно развивали средства мирного разрешения международных споров и устанавливали юридическую обязанность государств использовать такие средства. Общее международное право прежде лишь побуждало государства обращаться к мирным средствам разрешения международных споров, но не обязывало их следовать этой процедуре. Статья 2 Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 года не запрещала обращение к войне (“прежде чем прибегнуть к оружию”), не обязывала обращаться к мирным средствам (“обращаться, насколько позволяют обстоятельства”) и рекомендовала весьма узкий круг мирных средств (Добрые услуги и посредничество). В соответствии со ст. 33 Устава ООН стороны, участвующие в споре, “должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору”. В соответствии с современными концепциями международного права государства обязаны разрешать свои споры только мирными средствами. На международных конференциях представители некоторых стран иногда прибегают к произвольному толкованию Устава ООН с целью не допустить включения слова “только” в формулировку принципа. При этом они утверждают, что Устав не столько закрепляет то положение, что споры должны разрешаться мирными средствами, сколько требует, чтобы при разрешении международных споров не создавалась угроза миру и безопасности государств. Однако положения Устава говорят об обратном. Общее положение п. 3 ст. 2 распространяется на все споры, включая те, продолжение которых может и не угрожать международному миру. Согласно п. 1 ст. 1 Устава, международные споры должны разрешаться в соответствии с принципами “справедливости и международного права”. По мнению большинства государств, ссылки в Уставе на справедливость лишь подчеркивают, что мирные средства обязательны для разрешения любых международных споров. Устав ООН предоставляет сторонам, участвующим в споре, свободу выбора таких мирных средств, которые они считают наиболее подходящими для разрешения данного спора. Практика обсуждения этого вопроса на международных конференциях показывает, что многие государства в системе мирных средств отдают предпочтение дипломатическим переговорам, с помощью которых разрешается большинство споров. Непосредственные переговоры наилучшим образом отвечают задаче быстрого разрешения международного спора, гарантируют равенство сторон, могут быть использованы для разрешения как политических, так и юридических споров, наилучшим образом способствуют достижению компромисса, дают возможность приступить к улаживанию конфликта сразу же по его возникновении, позволяют не допускать разрастания спора до таких масштабов, когда он может угрожать международному миру и безопасности. Вместе с тем развитие международных отношений, особенно в последние годы, отмечено стремлением государств выйти за пределы переговоров и создать иные приемлемые средства разрешения споров, которые основывались бы на обращении к третьим сторонам или международным органам. Часто при этом поднимаются вопросы, связанные с ролью Международного Суда ООН. Попытки некоторых западных государств зафиксировать обязательную юрисдикцию Международного Суда, как правило, встречают резкий отпор со стороны многих государств. Эти государства считают юрисдикцию Суда факультативной, и такая позиция точно соответствует ст. 36 Статута Суда, согласно которой государства могут (но не обязаны) сделать заявление об обязательности для себя юрисдикции Международного Суда. Подавляющее большинство государств до сих пор не признало юрисдикцию Суда обязательной. Анализ принципа мирного разрешения международных споров, зафиксированного в Декларации о принципах международного права 1970 года и Заключительном акте СБСЕ, показывает, что, несмотря на сопротивление, удалось отстоять ряд важных положений, которые, несомненно, являются дальнейшим развитием соответствующих положений Устава ООН. В их числе обязанность государств “прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому решению, основанному на международном праве”, обязанность “продолжать искать взаимно согласованные пути мирного урегулирования спора” в тех случаях, когда спор не удается разрешить, “воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным”. Нормативное содержание принципа мирного разрешения международных споров в последние годы стало предметом тщательного анализа на совещаниях экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров. Так, Совещание в Валлетте (Мальта, 1991 г.) рекомендовало параметры общеевропейской системы мирного урегулирования международных споров. Итоговым документом Совещания предусмотрено создание в Европе специального органа – “Механизма СБСЕ по урегулированию споров”, который может быть использован по требованию любой из спорящих сторон и действует в качестве примирительного органа. Кроме того, документ рекомендует широкий комплекс обязательных и факультативных процедур, из которых спорящие стороны свободно выбирают те, которые они считают наиболее подходящими для разрешения конкретного спора. Обязательные процедуры, рекомендованные Совещанием, не применяются, если одна из спорящих сторон считает, что спор затрагивает вопросы “территориальной целостности или национальной обороны, права на суверенитет над территорией суши или одновременных притязаний на юрисдикцию над другими районами…”

В целом можно считать, что последние годы отмечены, с одной стороны, возрастанием удельного веса мирных средств разрешения международных споров, а с другой – постоянным стремлением государств приводить нормативное содержание принципа в соответствие с потребностями общественной практики.

Принцип невмешательства во внутренние дела.

Принцип невмешательства в качестве общего принципа межгосударственных отношений формировался в процессе борьбы наций за свою государственность, то есть в эпоху буржуазно-демократических революций. Следует, однако, подчеркнуть, что в прошлом указанный принцип имел ограниченное применение, поскольку международное право во многих случаях допускало различные формы вмешательства во внутренние дела государств, включая вооруженное вмешательство. Современное понимание принципа невмешательства в общей форме зафиксировано в п. 7 ст. 2 Устава ООН и конкретизировано в авторитетных международных документах: Декларации о принципах международного права 1970 года, Заключительном акте СБСЕ, Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета от 21 декабря 1965 г. и др. Так, в соответствии с п. 7 ст. 2 Устава ООН Организация не имеет права “на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства”. Указанное запрещение распространяется на действия любых других участников международного общения, а не только на действия Организации Объединенных Наций. В противоположность этому представители некоторых школ права иногда утверждают, что Устав ООН не устанавливает принципа невмешательства как нормы взаимоотношений государств, поскольку текст п. 7 ст. 2 Устава относится лишь к целям Организации, а не к действиям государств. Подобные утверждения не выдерживают критики с точки зрения прежде всего самого Устава ООН. Поскольку на ООН возложена обязанность невмешательства, а государства – члены Организации обязались строго соблюдать ее Устав, значит, аналогичная обязанность лежит и на самих государствах. [2, c. 256].

Международное право в принципе не регулирует вопросы внутриполитического положения государств, поэтому вмешательством должны считаться любые меры государств или международных организаций, с помощью которых последние попытаются препятствовать субъекту международного права решать дела, по существу входящие в его внутреннюю компетенцию. Из этого общего правила есть одно исключение, касающееся применения принудительных мер на основании главы VII Устава ООН, то есть действий, которые могут быть предприняты в случаях угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Отсюда следует сделать вывод, что понятие “дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства” не относится к чисто территориальным проблемам. Это означает, что какие-то события, хотя они и происходят в пределах территории государства, могут рассматриваться как не относящиеся исключительно к внутренней компетенции последнего. Так, например, если Совет Безопасности ООН констатирует, что события, происходящие в пределах территории какого-либо государства, угрожают международному миру и безопасности, такие события перестают быть внутренним делом данного государства и действия Объединенных Наций в отношении этих событий не будут вмешательством во внутренние дела государства. С другой стороны, определенные общественные отношения, происходящие за пределами государственной территории (например, отношения, возникающие из действующего международного договора), продолжают оставаться внутренним делом государств – участников таких отношений.

Решение проблемы о делах, относящихся к внутренней компетенции государств, на практике часто вызывает споры. Следует помнить, что с развитием международного сотрудничества увеличивается число вопросов, которые государства на добровольной основе подвергают международному регулированию. Это, однако, не означает автоматического изъятия всех таких вопросов из сферы внутренней компетенции государств. [4, c. 224].

Концепция невмешательства не означает, что государства могут произвольно относить к своей внутренней компетенции любые вопросы. Международные обязательства государств, в том числе и их обязательства по Уставу ООН, являются критерием, который позволяет правильно подходить к решению этого вопроса.

Принцип всеобщего уважения прав человека.

Становление принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод для всех в качестве одного из основных международно-правовых принципов относится к послевоенному времени и связано непосредственно с принятием Устава ООН, хотя само понятие прав человека появилось в политико-правовой терминологии с конца XVIII века и связано с эпохой буржуазных революций. В преамбуле Устава члены ООН подтвердили “веру в основные права человека… в равноправие мужчин и женщин…” В ст. 1 в качестве цели членов Организации говорится о сотрудничестве между ними “в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии”. Важнейшее значение имеет ст. 55 Устава, согласно которой “Организация Объединенных Наций содействует: а) повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития;… с) всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех…” В ст. 56 предусматривается, что “все Члены Организации обязуются предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с Организацией для достижения целей, указанных в ст. 55”. Нетрудно заметить, что обязательства государств изложены здесь в самой общей форме, поэтому с момента принятия Устава и до настоящего времени государства стремятся конкретизировать нормативное содержание принципа всеобщего уважения прав человека. С наибольшей полнотой и универсальностью это сделано во Всеобщей декларации прав человека 1948 года и двух пактах, принятых в 1966 году: Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Анализ многочисленных международных документов по правам человека показывает, что в современном международном праве имеется универсальная норма, в соответствии с которой государства обязаны уважать и соблюдать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Отмеченная обязанность носит всеобщий характер. Это значит, что права и свободы человека подлежат соблюдению во всех государствах и действуют в отношении всех лиц без какой-либо дискриминации. При этом целью международного сотрудничества в этой области является не унификация национальных законодательств, а разработка стандартов (моделей), которые служат для государств своеобразной отправной точкой для выработки собственного национального законодательства. Таким образом, непосредственная регламентация и защита прав и свобод человека по-прежнему остаются внутренним делом каждого государства. Международные нормы в области прав человека в подавляющем большинстве не могут применяться непосредственно на территории государства и требуют от него определенных шагов по своей имплементации. Положения, например, Пактов о правах человека прямо требуют от государства принятия мер, в том числе законодательных, по обеспечению индивидам прав, предусмотренных Пактами. Как правило, международные документы не определяют, каким образом государство будет выполнять принятые на себя обязательства. Вместе с тем стандарты поведения, содержащиеся в международных документах, в определенной мере связывают свободу поведения государств в сфере национального законодательства. Более того, анализ развития нормативного содержания принципа всеобщего уважения прав человека показывает, что индивид постепенно становится непосредственным субъектом международного права. Речь прежде всего идет о грубых и массовых нарушениях прав человека, когда сложившаяся в конкретной стране внутриполитическая ситуация позволяет говорить о “систематических, достоверно подтвержденных грубых нарушениях прав человека и основных свобод” (рез. ЭКОСОС 1503 от 27 мая 1970 г.). Такие явления, как геноцид, апартеид, расовая дискриминация и т. п., уже квалифицированы международным сообществом как международные преступления и в силу этого не могут рассматриваться в качестве дел, входящих во внутреннюю компетенцию государства. [5, c. 1008].

Современное международное право поощряет индивида все более активно участвовать в борьбе за соблюдение международных стандартов в области прав человека. Например, Итоговый документ встречи государств – участников СБСЕ в Вене предписывает государствам “уважать право своих граждан, самостоятельно или совместно с другими вносить активный вклад в развитие и защиту прав человека и основных свобод”, предусматривает “право лиц наблюдать за осуществлением и способствовать выполнению положений документов СБСЕ и присоединяться к другим с этой целью”.

Документ Копенгагенского совещания СБСЕ обязывает государство “обеспечивать, чтобы отдельным лицам было разрешено осуществлять право на ассоциацию, включая право создавать, присоединяться и эффективно участвовать в деятельности неправительственных организаций, которые стремятся поощрять и защищать права человека и основные свободы, включая профсоюзы и группы по наблюдению за соблюдением прав человека”.

Принцип самоопределения народов и наций.

Безусловное уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития является одной из принципиальных основ международных отношений. Это право отражено в принципе самоопределения народов и наций. Появлению принципа самоопределения народов предшествовало провозглашение принципа национальности, под флагом которого экономически и политически окрепшая буржуазия боролась с отживающим феодализмом. Однако принцип национальности не стал господствующим даже в международном праве эпохи буржуазных революций, поскольку предполагал самоопределение только по признаку национальности. Содержание принципа самоопределения менялось в зависимости от исторической обстановки. Было время, когда самоопределение сводилось к проблеме образования самостоятельных национальных государств, поскольку нации исторически сложились после государств. Стремление нации образовать собственное государство, следовательно, связано с конкретным этапом общественного развития.

Принцип самоопределения народов и наций в качестве обязательной нормы получил свое развитие после принятия Устава ООН. Одна из важнейших целей ООН – “развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов…” (п. 2 ст. 1 Устава). Указанная цель конкретизируется во многих положениях Устава. В ст. 55, например, она теснейшим образом связывается с задачей повышения уровня жизни, решением международных проблем в экономической и социальной областях, в сферах здравоохранения, образования, культуры, соблюдения прав человека и т. п.

Рефераты: Рациональный режим труда и отдыха — Рефераты бесплатно

Принцип самоопределения неоднократно получал свое подтверждение в документах ООН, в частности в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года, Пактах о правах человека 1966 года, Декларации о принципах международного права 1970 года. В Декларации принципов Заключительного акта СБСЕ особо подчеркнуто право народов распоряжаться своей судьбой. После развала колониальных империй вопрос о самоопределении наций в смысле образования самостоятельных национальных государств в основном решен. Вместе с тем и сегодня принцип самоопределения является основным при решении проблем колониальных и зависимых народов, о которых говорится в главах XI-XIII Устава ООН, поскольку субъектом самоопределения являются не государства, а народы и нации. В резолюции 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г. Генеральная Ассамблея прямо указала, что “дальнейшее существование колониализма препятствует развитию международного экономического сотрудничества, задерживает социальное, культурное и экономическое развитие зависимых народов и идет вразрез с идеалом Организации Объединенных Наций, заключающимся во всеобщем мире”. Согласно этой же резолюции и многим другим документам ООН, недостаточная политическая, экономическая и социальная подготовленность или недостаточная подготовленность в области образования не должны использоваться в качестве предлога для отказа в предоставлении независимости. В документах ООН выражено главное в нормативном содержании принципа самоопределения. Так, в Декларации о принципах международного права 1970 года подчеркивается: “Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение”. Право национального самоопределения не исчезает, если нация образовала самостоятельное государство или вошла в состав федерации государств. Субъектом права на самоопределение являются не только зависимые, но и суверенные нации и народы. С достижением национальной самостоятельности право на самоопределение лишь меняет свое содержание, что находит отражение в соответствующей международно-правовой норме. В содержании права на самоопределение все чаще выделяют экономические аспекты, например право каждого народа свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами, осуществлять культурное развитие и т. п. Современное нормативное содержание самоопределения включает в себя как права народов, так и соответствующие им обязанности государств. Так, праву народов свободно, без какого бы то ни было вмешательства извне определять свой политический статус и осуществлять экономическое, социальное и культурное развитие соответствует обязанность государств не только уважать это право, но и содействовать ему путем совместных и индивидуальных действий. Без строгого уважения и соблюдения принципа самоопределения народов невозможно выполнить многие жизненно важные задачи, стоящие перед ООН, например задачу содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Без строгого соблюдения указанного принципа невозможно также поддержание отношений мирного сосуществования между государствами. Каждое государство в соответствии с Декларацией 1970 года обязано воздерживаться от любых насильственных действий, которые могли бы помешать народам осуществлять их право на самоопределение. Важным элементом принципа является право народов испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава ООН в случае, если их лишают права на самоопределение насильственным путем. [5, c. 1008].

Принцип самоопределения народов и наций – это право народов и наций, но не обязанность, и осуществление этого права может быть многовариантным. Самоопределение не должно осуществляться с сепаратистских позиций в ущерб территориальной целостности и политическому единству суверенных государств. С другой стороны, если народ создает орган, который его официально представляет и выполняет публично-правовые функции, то всякие насильственные действия, препятствующие извне процессу самоопределения, могут рассматриваться как нарушающие принципы невмешательства и суверенного равенства государств. Право народов и наций на самоопределение теснейшим образом связано со свободой политического выбора. Самоопределившиеся народы свободно выбирают не только свой внутриполитический статус, но и свою внешнеполитическую ориентацию. Уважение свободы политического выбора становится фундаментом сотрудничества, а не соперничества и противоборства. С этим, в частности, связано право освободившихся государств на проведение политики неприсоединения, на участие в решении как общемировых, так и региональных проблем.

Самоопределение означает право народов выбирать такой путь развития, который в наибольшей степени соответствует их историческим, географическим, культурным, религиозным (и т. п.) традициям и представлениям.

Принцип сотрудничества.

Идея международного сотрудничества государств независимо от различий в их политическом, экономическом и социальном строе в различных сферах международных отношений в целях поддержания международного мира и безопасности является основным положением в системе норм, содержащихся в Уставе ООН. После принятия Устава ООН принцип сотрудничества был зафиксирован в уставах многих международных организаций, в международных договорах, многочисленных резолюциях и декларациях. Представители некоторых школ международного права утверждают, что обязанность государств сотрудничать носит не правовой, а декларативный характер. Подобные утверждения уже не соответствуют реальной действительности. Разумеется, было время, когда сотрудничество представляло собой добровольный акт государственной власти, однако впоследствии требования развивающихся международных отношений привели к превращению добровольного акта в правовую обязанность. С принятием Устава принцип сотрудничества занял свое место в ряду других принципов, обязательных для соблюдения согласно современному международному праву. Так, в соответствии с Уставом государства обязаны “осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера”, а также обязаны “поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры”.[6, c. 928].

Принцип сотрудничества как правовая категория вытекает и из других положений Устава, в частности из положений ст. 55 и 56. Например, содержание ст. 55 свидетельствует о двух видах обязанностей членов ООН: обязанности государств сотрудничать друг с другом в достижении целей, предусмотренных Уставом, и их обязанности сотрудничать с ООН для достижения тех же целей. Разумеется, конкретные формы сотрудничества и его объем зависят от самих государств, их потребностей и материальных ресурсов, внутреннего законодательства и принятых на себя международных обязательств. Однако анализ политико-правовых документов, отражающих намерения государств (таких, как Декларация 1970 года и Декларация принципов Заключительного акта СБСЕ), показывает стремление государств придать принципу сотрудничества универсальный характер. Обязанность всех государств действовать в соответствии с принципами ООН со всей очевидностью предполагает их обязанность сотрудничать в решении различных международных проблем, “поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности”.

Обязанность государств сотрудничать друг с другом, естественно, предполагает добросовестное соблюдение государствами норм международного права и Устава ООН. Если же какое-либо государство игнорирует свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, то тем самым это государство подрывает основу сотрудничества.

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств возник в форме международно-правового обычая pacta sunt servanda на ранних стадиях развития государственности, а в настоящее время находит отражение в многочисленных двусторонних и многосторонних международных соглашениях. В качестве-общепризнанной нормы поведения субъектов указанный принцип закреплен в Уставе ООН, преамбула которого подчеркивает решимость членов ООН “создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права”. Согласно п. 2 ст. 2 Устава, “все Члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации”. Развитие международного права со всей очевидностью подтверждает универсальный характер рассматриваемого принципа. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров, “каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться”. Более того, “участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора”. [6, c. 928].

Сфера действия рассматриваемого принципа заметно расширилась в последние годы, что получило отражение в формулировках соответствующих международно-правовых документов. Так, согласно Декларации о принципах международного права 1970 года, каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом ООН, обязательства, вытекающие из общепризнанных норм и принципов международного права, а также обязательства, вытекающие из международных договоров, действительных согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Авторы декларации стремились подчеркнуть необходимость добросовестного соблюдения прежде всего тех обязательств, которые охватываются понятием “общепризнанные принципы и нормы международного права” или вытекают из них. В Декларации принципов Заключительного акта СБСЕ 1975 года государства-участники согласились “добросовестно выполнять свои обязательства по международному праву, как те обязательства, которые вытекают из общепризнанных принципов и норм международного права, так и те обязательства, которые вытекают из соответствующих международному праву договоров или других соглашений, участниками которых они являются”. Обязательства “по международному праву” безусловно шире обязательств, “вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права”. Кроме того, в последние годы государства принимают, в частности, на региональном уровне важные документы, которые, строго говоря, не являются их обязательствами “по международному праву”, но которые они тем не менее намерены строго выполнять. Для Европы – это документы, принимаемые в рамках хельсинкского процесса. В Итоговом документе Венской встречи представителей государств – участников СБСЕ сказано, что они “вновь подтвердили свою решимость полностью выполнять в одностороннем, двустороннем и многостороннем порядке все положения Заключительного акта и других документов СБСЕ”. В различных правовых и социально-культурных системах существует свое понимание добросовестности, что непосредственным образом отражается на соблюдении государствами принятых обязательств. Концепция добросовестности получила закрепление в большом числе международных договоров, резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, в декларациях государств и т, д. Однако следует признать, что определение точного юридического содержания понятия добросовестности в реальных ситуациях может вызывать трудности. Представляется, что юридическое содержание добросовестности следует выводить из текста Венской конвенции о праве международных договоров, главным образом разделов “Применение договоров” (ст. 28-30) и “Толкование договоров” (ст. 31-33). Применение положений договора во многом определяется его толкованием. С этой точки зрения логично предположить, что добросовестным будет применение договора, который и истолкован добросовестно (в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора). Принцип добросовестного выполнения международных обязательств распространяется только на действительные соглашения. Это значит, что рассматриваемый принцип применяется только к международным договорам, заключенным добровольно и на основе равноправия. Любой неравноправный международный договор прежде всего нарушает суверенитет государства и как таковой нарушает Устав ООН, поскольку Организация Объединенных Наций “основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов”, которые, в свою очередь, приняли на себя обязательство “развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов”. Следует считать общепризнанным, что любой договор, противоречащий Уставу ООН, является недействительным, и ни одно государство не может ссылаться на такой договор или пользоваться его преимуществами. Такое положение соответствует ст. 103 Устава. Кроме того, любой договор не может противоречить императивной норме международного права, как она определяется в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров. В правовых и политико-правовых документах последнего времени все чаще указывается на связь между обязанностью добросовестного соблюдения международных договоров и внутренним нормотворчеством государств. В частности, участники Венской встречи в Итоговом документе 1989 года согласились “обеспечивать, чтобы их законы, административные правила, практика и политика сообразовывались с их обязательствами по международному праву и были гармонизированы с положениями Декларации принципов и другими обязательствами по СБСЕ”. Подобного рода формулы свидетельствуют о расширении сферы применения принципа добросове стного соблюдения международных обязательств. [7, c. 144].

2.2Общие принципы права

Общие принципы права составляют основу любой отрасли права. Они являются идейной основой для объективного права. «Юридические правила, – отмечает Жан-Луи Бержель, – могут быть сформулированы и могут развиваться только с оглядкой на общие принципы права и при их участии; правила должны согласовываться с общими принципами, хотя иногда могут от них отступать».

Общие принципы права являются разнообразными по форме и содержанию, и в этой связи не представляется возможным составить их исчерпывающий список. По мнению Жан-Луи Бержеля (Франция), «общие принципы, в зависимости от конкретного случая, могут быть направляющими или корректирующими».

Источником международного права являются лишь такие общие принципы права, которые являются общими как для национальных правовых систем, так и для системы международного права. Наличие общих принципов, свойственных только национальным правовым системам, не означает, что они тем самым становятся общими принципами права в международном праве. «Для того чтобы получить “права гражданства” в международном праве, – справедливо отмечается в “Курсе международного права”, – такие принципы должны войти в международное право. Каким образом? Очевидно, путем согласования воль государств, т. е. через международный договор или международный обычай». Общими принципами права, в частности, являются принцип справедливости, принцип законности, принцип «договоры должны соблюдаться», принцип доверия, принцип защиты прав человека, принцип суверенитета над природными ресурсами и т. д. Эти принципы закреплены в международных договорах, в законодательстве государств, и прежде всего в высших законах (конституциях) государств. [8, c. 320].

В литературе нередко общие принципы права смешиваются с основными принципами международного права и между ними ставится знак равенства. Конечно, некоторые принципы могут внешне совпасть (например, принцип защиты прав человека). Однако общие принципы права имеют универсальное применение.

Заключение

По итогам исследования темы курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Суверенитет не означает полной независимости государств или тем более их изолированности, поскольку они живут и сосуществуют во взаимосвязанном мире. С другой стороны, увеличение числа вопросов, которые государства на добровольной основе подчиняют международному регулированию, не означает их автоматического изъятия из сферы внутренней компетенции.

Нарушением принципа неприменения силы следует также считать насильственные действия в отношении международных демаркационных линий и линий перемирия, блокаду портов или берегов государства, любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право на самоопределение, а также ряд других насильственных действий.

В заключение следует отметить, что в литературе нередко общие принципы права смешиваются с основными принципами международного праваи между ними ставится знак равенства. Конечно, некоторые принципы могут внешне совпасть (например, принцип защиты прав человека). Однако общие принципы права имеют универсальное применение.

Список использованных источников

1. Блищенко, И.П. Дипломатическое право : учебное пособие / И.П. Блищенко. – 2-е изд., исправленное и дополненное. – М. : Высш. шк., 1990. – 287 с.

. Василевич, Л.А. Международное публичное право : курс интенсивной подготовки / Л.А. Василевич, О.А. Бакиновская. – Мн. : ТетраСистемс, 2009. – 256 с.

. Гурин, А.В. Международное публичное право (Особенная часть) : курс лекций / А.В. Гурин. – Мн. : Академия Управления при Президенте Республики Беларусь, 2021. – 177 с.

. Международное публичное право в вопросах и ответах : учебное пособие / отв. ред. К.А. Бекяшев. – М. : ТК Велби, издательство «Проспект», 2005. – 224 с.

. Международное публичное право : учебник для студентов / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Е.Г. Моисеев, В.В. Устинов; отв. ред. К.А. Бекяшев – 5-е изд., переработанное и дополненное. – М. :ТК Велби, издательство «Проспект», 2009. – 1008 с.

. Международное публичное право : учебник / Л.П. Ануфриева, Д.Н. Бекяшев, К.А. Бекяшев, В.В. Устинов [и др]; отв. ред. К.А. Бекяшев. – 3-е изд., переработанное и дополненное. – М. : ТК Велби, издательство «Проспект», 2004. – 928 с.

. Савина, И.В. Международное публичное право : ответы на экзаменационные вопросы / И.В. Савина. – 2-е изд., переработанное и дополненное. – Минск : ТетраСистемс, 2008. – 144 с.

. Тихиня, В.Г., Павлова, Л.В., Основы международного права : учебное пособие / В.Г. Тихиня, Л.В. Павлова. – Мн. : Книжный дом, 2006 – 320 с.