Морально-этические проблемы в работе психодиагноста
Морально-этическая проблематика вплоть до последнего времени не была злободневной для отечественной психологической диагностики, в то время как на Западе создавались и обсуждались разнообразные этические нормы, стандарты, кодексы. В нашей стране вопросы этики практической работы почти не затрагивались психологами.
Отчасти это объясняется неразвитостью самой психологической диагностики, ее относительно недавним возрождением, вследствие чего пока еще многое в ней не рассматривается, не обсуждается, не решается. Вторая причина — отсутствие достаточного числа профессионалов, которые дорожат званием психолога и стремятся поднять престиж прикладной психологии. Большое число случайных людей, занявших должности психологов без каких-либо на то оснований и бросающих тень на психологию своей неквалифицированной активностью, не только не понимают этических проблем в работе психолога, но и не заинтересованы в их обсуждении: ведь вопросы квалификации практического психолога стоят у них на первом месте.
Между тем, чтобы предотвратить неправильное употребление диагностических методик и ошибки в диагнозе, необходимо соблюдать ряд предосторожностей, касающихся как самих методик, так и тех, кто их создает, распространяет и применяет. Вопросы этического и правового регулирования работы психодиагноста в других странах, и в частности в Америке, решаются посредством действующих этических стандартов, кодексов, которые постоянно пересматриваются, уточняются, совершенствуются, обновляются. Так, Американская психологическая ассоциация (АПА) официально приняла первый кодекс профессиональной этики в 1953 г., последний появился в 1992 г.
Выполнение кодекса этики обеспечивается действиями специального созданного АПА комитета по этике. Он занимается расследова-
нием жалоб на членов психологической ассоциации и вынесением по ним решений. Деятельность этого комитета осуществляется открыто, его годовые отчеты публикуются в журнале «American Psychologist» («Американский психолог»). Членами комитета выпускаются справочники, инструкции, заявления по отдельным этическим вопросам, содержащие полезные практические советы и разъяснения для практикующих психологов.
Для регулирования диагностической практики АП А создала Комитет по психологическим тестам и психологической оценке, а также Объединенный комитет по практике тестирования (совместно с другими профессиональными организациями). Последний подготовил кодекс честной практики тестирования в образовании и ряд других материалов, направленных на предотвращение неправильного использования диагностических методик, разрабатывает положение о правах и обязанностях тестируемых.
Опираясь на опыт Запада, и в первую очередь США, рассмотрим основные этические проблемы психодиагностики, актуальные и для нашей страны. Эти проблемы можно условно разделить на две группы. Одна в большей степени касается личности и профессиональных качеств психодиагностов итех, кто занят распространением диагностических методик (уровень квалификации людей, применяющих диагностические методики, и создание, распространение ииспользование диагностических методик). Другая группа проблем касается обеспечения прав личности индивидов, подвергаемых диагностированию (обеспечение тайны личности, конфиденциальность и сообщение результатов диагностирования).
§ 1. Этические проблемы, относящиеся к личности и профессиональным качествам индивидов, связанных с диагностическими методиками
Требование, чтобы диагностические методики применялись только достаточно квалифицированными людьми,является первым шагом по защите каждого индивида и общества в целом от неправильного их использования. Чем определяется уровень квалификации диагноста? В первую очередь его знаниями в области психодиагностики, а также сформированными умениями использовать их на практике. Психодиагност выбирает методики, которые подходят для той практической цели, ради которой проводится диагностирование, а также для диаг-
ностируемого человека. Он может оценить технические параметры методики, такие как валидность, надежность, нормы. Вместе с тем диагност учитывает индивидуальные особенности испытуемого, понимая, что каким бы высоким психометрическим качеством ни отличалась методика, она может быть непригодна для конкретного человека. Наряду с возрастом, полом, принадлежностью к определенной социальной и культурной группе, диагност должен принимать во внимание интеллектуальные и личностные качества испытуемого, его мотивацию, отношение к диагностированию, психическое и физическое состояние.
Результаты диагностической методики (или методик) специалист рассматривает в свете всей дополнительной, касающейся индивида информации и только на основе такого всестороннего анализа делает выводы или дает рекомендации. Анализ и правильная интерпретация полученных об индивиде данных предполагают, что диагност должен быть психологом, хорошо осведомленным в разных областях психологической науки. Многие распространенные критические замечания в адрес психодиагностики возникают из-за неверных представлений о возможностях диагностических результатов, возникающих в отсутствие достаточных знаний психологии и психодиагностики.
Однако возрастающая сложность психологических знаний неизбежно приводит к росту специализации в психологии ив психологической диагностике. Поэтому уровень необходимой квалификации диагноста оценивается не по наличию у него диплома психолога и практики диагностической деятельности, а в соотношении с той областью работы ихарактером методик, которыми он овладел. Так, например, американские психологи считают, что для правильного применения индивидуальных тестов интеллекта и личностных проективных методик требуется более длительный период обучения и более глубокие знания психологии, чем для тестирования учебной успешности.
Помимо этого, имеется различие между психологами, работающими в разных учреждениях (школах, клиниках, университетах и др.) и занятыми самостоятельной индивидуальной консультационной деятельностью. Поскольку независимый психолог-практик менее подвержен оценкам и суждениям квалифицированных коллег, чем психолог, работающий в учреждении, ему часто не к кому обратиться за помощью и советом и приходится самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность, он должен отвечать более высо-
9-116S
ким требованиям профессиональной квалификации. Это же справедливо и в отношении психологов, ответственных за контроль над психологами в учреждениях или консультирующих этих психологов.
Для того чтобы выполнялось первое требование профессионального этического кодекса психологов, касающееся высокого уровня квалификации диагноста, в США квалифицированным специалистам предоставляются лицензии и удостоверения. Их выдача регулируется специальными государственными законами.
Предоставление лицензий используется для регулирования психологической практики. Лицензия выдается при наличии диплома о психологическом образовании, определенного опыта практической деятельности, приобретенного под руководством опытного специалиста, а также при удовлетворительной сдаче экзамена на получение квалификации практического психолога.
Выдача удостоверений (дипломов) используется для ограждения звания «психолог». По сути, речь идет об аттестации психологов, которая проводится Американским советом по профессиональной психологии. Удостоверения выдаются с учетом специализации, и в справочниках АП А публикуются списки дипломированных специалистов в каждой отрасли. Так распространяется информация о высокопрофессиональных специалистах, уровень квалификации которых подтвержден.
Другой аспект этического регулирования психодиагностики, относящийся к личностным и профессиональным качествам лиц, вовлеченных в этот вид деятельности, — создание, распространение и использование диагностических методик.Главное здесь — требование, касающееся ограничения распространения диагностических методик. Оно означает, что право их приобретения предоставляется только лицам, имеющим необходимую квалификацию. Для контроля за соблюдением этого требования продажа методик осуществляется только через издателей и специальных распространителей. Не допускается поступление методик в свободную продажу в книжные магазины, они не закупаются библиотеками.
Издатели методик выпускают их специальные каталоги, где перечисляются требования, которым должны удовлетворять покупатели. Обычно право приобретения предоставляется квалифицированным психологам. Однако некоторые издатели дифференцируют покупателей по уровням квалификации в зависимости от сложности диагностической методики, как уже отмечалось. Минимальной подготовки требуют тесты достижений; более сложными считаются групповые
тесты интеллекта и некоторые опросники. Самого высокого уровня подготовки требуют индивидуальные тесты интеллекта и проективные личностные методики.
Помимо индивидуальных покупателей приобретать диагностические методики могут лица, специально уполномоченные для этого какими-либо учреждениями и имеющие оформленную по правилам заявку. Выпускники высших учебных заведений, которым может потребоваться методика для ученых или исследовательских целей, должны иметь заказ на покупку, скрепленный подписью преподавателя психологии, который берет на себя ответственность за правильное использование приобретаемой методики.
Следует, впрочем, отметить, что, несмотря на то, что распространители диагностических методик искренне прилагают все усилия для того, чтобы они попали в руки профессионалов, контроль с их стороны за выполнением этого требования неизбежно ограничен. Основная ответственность за соблюдение этой этической нормы лежит на самих пользователях методик. Только они могут решить, обладают ли они должным уровнем квалификации для использования той или иной диагностической методики. Они должны нести ответственность за ее надлежащее применение.
С чем связан запрет на свободное распространение диагностических методик? Он имеет двоякую цель. Во-первых, неразглашение диагностических методик; во-вторых, предупреждение их неправильного использования.
Совершенно очевидно, что любая гласность в отношении содержания методики сделает недействительным ее применение в будущем. Предварительное знакомство с ее заданиями, способами анализа результатов и назначением приведет к ошибкам в диагнозе и, как следствие, к разочарованию в психодиагностике, недоверию к ней и диагностическим заключениям. Это означает, что неприменимой к данному лицу станет не только знакомая ему методика, но и практически весь диагностический инструментарий, так как известно, что диагностическое обследование невозможно в отсутствие положительной мотивации, настроя на выполнение диагностических заданий.
В отношении второй причины запрета свободного распространения методик — предупреждения их неправильного применения — уже было сказано выше, когда речь шла об уровне квалификации тех, кто использует методики. В дополнение можно отметить, что если методики будут доступны всем желающим, то возможно самооценивание с их помощью. Неизбежные при этом: отсутствие контроля за соблюдени-
ем условий диагностирования, а также непрофессиональная интерпретация результатов — приведут к признанию бесполезности методики. Но еще хуже, что в ряде случаев самооценивание может быть психологически вредным для индивида, как это происходит всегда при ошибочном диагнозе.
Есть еще ряд требований к авторам и издателям методик.
Первое из них устанавливает, что методики нельзя выпускать для практического применения преждевременно, не получив подтверждения их удовлетворительных психометрических характеристик. Качество диагностической методики устанавливается посредством достаточного числа теоретико-экспериментальных исследований, относящихся к ней. Поэтому сначала методика распространяется как исследовательская — и это условие должно быть в обязательном порядке указано в каталогах издателей.
Второе требование касается рекламы методики и устанавливает, что недопустимы какие-либо заявления относительно ее достоинств, если для них нет достаточных объективных оснований.
Третье требование обязывает авторов методик составлять руководство по использованию, дающее полную информацию относительно процедуры проведения, способов анализа и оценки результатов. В руководстве должны содержаться сведения о всех параметрах методики, позволяющие оценить ее достоинства. При этом подчеркивается, что руководство предназначено изложить все, что известно о методике, и не должно быть средством рекламы, показывающим ее в выгодном свете.
Четвертое требование устанавливает, что авторы методик обязаны периодически проверять их и рестандартизировать, чтобы предотвратить их устаревание. Как часто это следует делать — зависит от характера методики, поэтому авторы должны принять на себя ответственность за то, чтобы обновлять методики своевременно.
Итак, большая часть этических проблем, имеющих отношение к психодиагностике, касается обсуждения и установления целого ряда обязательств, возлагаемых на лиц, связанных с методиками, — создателей, издателей, распространителей, пользователей. По существу, это правила обращения с диагностическим инструментарием.
Но свои методы диагност использует по отношению к особому «объекту» — человеку. Поэтому другая, не менее существенная группа этических вопросов связана с людьми, подвергаемыми диагностированию. Это свод правил, обеспечивающих их права.
§ 2. Этические проблемы, связанные
с обеспечением прав индивидов, подвергаемых
диагностированию
Обеспечение тайны личности
Эта проблема возникает потому, что любые психологические методики таят в себе возможность проникновения в тайну личности, поскольку раскрывают некоторые
ее особенности. Между тем каждый человек имеет право на тайну, которое определяется как право индивиду самому решать, в какой степени ему следует делиться с другими своими мыслями, чувствами и событиями личной жизни. Как подчеркивают американские психологи, право на тайну существенно для обеспечения достоинства индивида и свободы его самоопределения.
Так как применение психологических методик в определенной степени является посягательством на тайну личности, психолог несет ответственность за то, чтобы этого не произошло. Чаще всего, обсуждая эту проблему, имеют в виду личностные методики, позволяющие вскрыть эмоциональные и мотивационные особенности, установки и черты характера индивида таким образом, что он не осознает этого. Однако любая методика таит в себе опасность посягательства на тайну, так как и тесты интеллекта, и тесты специальных способностей, и даже тесты достижений могут обнаружить такие недостатки в навыках и умениях, такие проблемы в знаниях, о которых индивид мог и не знать или предпочитал скрывать от окружающих. Совершенно очевидно, что если это произойдет, то индивиду будет нанесен психологический вред, который проявится в разных формах — в снижении самооценки, в повышении тревожности вплоть до возникновения депрессивного состояния, во фрустрации и др.
Как же предлагается решать проблему обеспечения тайны личности ?
Так как проблема в действительности не так проста, как может показаться, и не имеет универсальных правил, на основе которых можно было бы оградить тайну личности, психодиагносты в своих профессиональных кодексах предусматривают только общие пути решения. Применение этих общих правил к отдельным конкретным случаям требует большой осторожности, а также сознательности и профессиональной ответственности каждого психолога. Каковы же эти общие правила ?
Их два, они формулируются как релевантность и информационное согласие. Правило релевантностиозначает, что информация, которую индивид раскрывает о себе в ходе диагностирования, должна быть адекватна (должна соответствовать) его цели. Для выполнения этого правила диагност в первую очередь должен выбрать валидную методику, то есть измеряющую именно то, что нужно для достижения поставленной цели.
В зависимости от цели, с которой проводится диагностика, психолог по-разному подходит к вопросу обеспечения тайны личности. Но в любом случае речь идет о получении информированного согласияиспытуемого на участие в диагностическом обследовании. Это правило означает, что личность не должна подвергаться диагностированию обманным путем, а психолог должен обеспечить ясное понимание испытуемыми целей диагностики и способов применения диагностических результатов.
Как правило, в связи с проблемой обеспечения тайны личности рассматриваются три цели, с которыми может проводиться диагностическое обследование. Это индивидуальное консультирование, экспертиза в интересах какого-либо учреждения инаучное исследование (например, ради стандартизации или установления надежности методики).
При индивидуальном консультировании клиент ожидает помощи от психолога иради этого хочет раскрыть о себе все, что для этого необходимо. Поэтому психодиагност в ситуации консультирования не вторгается в тайну личности, так как его в эту тайну добровольно посвящают. Впрочем, даже в этих условиях клиент должен быть предупрежден о том, что в ходе диагностирования он может получить такую информацию о себе, о которой не подозревал или в которой не отдавал себе отчет.
Когда диагностирование проводится с целью экспертизы (профотбор, отбор в учебное заведение, определение уровня квалификации и т. д.), оно обеспечивает главным образом интересы общества или какого-либо его звена (учреждения, фирмы, промышленного предприятия, учебного заведения и т. д.). Поэтому диагностируемый должен быть полностью информирован о том, как будут использоваться его результаты. При этом желательно также объяснить ему, что правильная оценка будет выгодна самому диагностируемому: если он несогласится предоставить о себе нужную информацию или постарается исказить ее, он может занять то место, на которое у него в дальнейшем не хватит знаний, умений, сил, и в итоге все равно будет признан непригодным.
Итак, если диагностика проводится с целью экспертизы, психолог не имеет права использовать диагностические результаты в интересах учреждения, если клиент не даст своего согласия на это. Но согласие должно быть осознанным, полученным при условии, что диагностируемый осведомлен о цели и способах употребления диагностических результатов.
Это, однако, не означает, что индивиду заранее будет показан образец методики или ее отдельных заданий, а также сообщено, как будут оцениваться его ответы, какие индивидуальные особенности будут вскрыты. Такая информация делает результаты методики недействительными, лишает ее диагностической силы. Например, если испытуемому заранее известно, что будут оценивать его волевые качества, существенные в отношении избранной им работы, он сможет осознанно контролировать свои ответы, стремясь предстать в максимально выигрышном свете.
Если диагностическая методика выполняется в научных целях, то основным способом обеспечения тайны личности испытуемого является анонимность результатов. Задача, с которой в этой ситуации сталкивается психолог, состоит в том, чтобы заранее объяснить испытуемому процедуру, обеспечивающую анонимность. Но анонимность не решает проблемы сохранения тайны во всех случаях. Например, некоторые испытуемые могут быть недовольны тем, что информация о них становится известна тем, кто проводит диагностическое обследование. Поэтому психолог должен стремиться к установлению отношений сотрудничества с испытуемыми, убеждая их в научной ценности предоставляемой ими информации, а также в честности и компетентности исследователей. Как правило, подобные объяснения приводят к согласию большинства на участие в диагностическом обследовании.
Однако любой человек имеет право отказаться от участия в диагностировании, и это право должно соблюдаться и охраняться самими психологами.
Особые вопросы, связанные с сохранением тайны личности, возникают при диагностическом обследовании детей. Эти вопросы обсуждаются на специальных конференциях; разрабатываются своды основных правил, регулирующих диагностирование несовершеннолетних.
Правило получения информированного согласия распространяется и на детей. При этом обсуждается и подчеркивается необходимость получения согласия со стороны родителей и представителей ребенка. Жестких рецептов не предлагается, но считается полезным дифференцировать индивидуальное согласие, данное ребенком, его родителями
или ребенком и родителями вместе, и согласие представителей ребенка, в качестве которых могут выступать усыновители и общественные организации, отстаивающие права детей (например, школьные советы). Для использования одних методик (тестов интеллекта и достижений) достаточно согласия представителей ребенка. Использование других (личностных методик) требует индивидуального согласия. Согласие должно быть представлено в письменном виде, поэтому разработаны специальные бланки для его получения.
Правила и процедуры, охраняющие тайну личности и право индивида отказаться от участия в диагностическом обследовании, осложняют работу психолога и повышают требования к его квалификации. Но их соблюдение необходимо для обеспечения прав и свобод личности.
КонфиденциальностьКак исохранение тайны личности, проблема конфиденциальности волнует зарубежных психодиагностов, поскольку имеет отношение к соблюдению прав личности в обществе. Проблема конфиденциальности имеет несколько аспектов.
Основной вопрос, относящийся к ней, ставится так: «Кто будет иметь доступ к диагностическим результатам?»
Ответ на него в конкретных ситуациях связан с решением определенного противоречия:
♦ с одной стороны, существует необходимость неразглашения содержания методики иопасность неверного понимания ее оценок;
♦ с другой стороны — объективная необходимость для разных лиц знать диагностические результаты.
Обсуждая проблему конфиденциальности, психологи признают безусловное право индивида иметь доступ к результатам своего обследования. При этом подчеркивается, что индивид должен иметь возможность комментировать содержание своих ответов на задания методики, а также в случае необходимости разъяснять результаты или даже исправлять диагностическую информацию. Для этого диагностические результаты должны быть представлены испытуемому в форме, удобной для понимания, и без использования специальной терминологии. Подробнее о том, как следует сообщать диагностическую информацию, будет сказано позже.
В отношении диагностирования несовершеннолетних рассматривается вопрос о том, имеют ли родители право на получение диагностических результатов своего ребенка. Ответ на него неоднозначен, так как многие признают право не сообщать родителям диагностических
данных ребенка, если он достиг восемнадцатилетнего возраста, перестал посещать среднюю школу или женился. Однако правового регулирования этих рекомендаций нет.
Что касается несовершеннолетних, то чаще обсуждается не вопрос о том, сообщать ли их диагностические результаты родителям, а как это делать. Большинством признается законное право родителей на получение информации о своем ребенке. Кроме того, такая информация иногда проясняет те или иные проблемы ребенка и потому необходима родителям. Однако сообщать диагностические результаты ребенка родителям нужно очень осторожно, установив с ними контакт, отношения сотрудничества в целях оказания помощи ребенку.
При обсуждении проблемы конфиденциальности главным считается вопрос о доступности диагностической информации третьему лицу, а не диагностируемому индивиду, его родителям и психологу. Основной принцип, которого следует придерживаться при решении этого вопроса, состоит в том, что эта информация не должна передаваться без ведома и согласия испытуемого.
Если диагностика проводится в целях экспертизы в каком-либо учреждении (школе, суде, при оформлении на работу и пр.), индивид должен быть заранее проинформирован о целях испособах использования диагностических результатов, а также о том, кому они будут доступны, кто в них заинтересован. Если испытуемый не согласен на передачу информации заинтересованным лицам, то диагностическое обследование не проводится.
Трудности возникают, когда диагностические результаты уже получены кем-либо, а затем запрашиваются посторонними людьми. Например, наниматель или колледж просят предоставить данные диагностического обследования, проведенного в школе. В таких случаях требуется получить согласие индивида на передачу данных. Это же относится к результатам, полученным в клинике или при индивидуальном консультировании. Западные психологи разрабатывают образцы разрешений и формы передачи диагностической информации с объяснениями причин передачи.
Проблема конфиденциальности связана с вопросом о сохранении диагностических данных в учреждениях. Этот вопрос не решается однозначно, так как, с одной стороны, эти данные, особенно получаемые на протяжении длительного времени, могут быть полезны и для исследовательских целей, и для оценки и консультирования самого индивида. С другой стороны, их ценность предполагает правильное использование и верную интерпретацию. Между тем эти результаты
могут устареть, стать непригодными для использования и спровоцировать ошибочные заключения, которые несут вред диагностированному индивиду. Так, например, нелепо опираться на показатели теста интеллекта или теста, измеряющего успешность чтения, которые получены ребенком при обучении в третьем классе, когда речь идет о поступлении в колледж или приеме на работу. Известно, насколько изменчивы психологические характеристики, и это не позволяет считать ценными результаты диагностического обследования, полученные много лет назад. Таким образом, если в учреждении сохранились старые диагностические данные об индивиде, существует опасность, что они могут быть использованы не в его интересах, а вопреки им и в целях, которые он не предполагал и не одобрил бы.
Поэтому в случаях, когда диагностические результаты получены для длительного использования в интересах индивида или для научных целей, для предотвращения неправильного их использования необходимо строго контролировать доступ к ним. Помимо этого, психологи рекомендуют дифференцированно относиться к диагностической информации в зависимости от того, насколько необходимо и полезно ее длительное хранение. Так, критериями для принятия решения о хранении диагностических результатов школьников могут выступать:
♦ уровень их объективности и проверенное™;
♦ их соответствие целям обучения в школе.
Такой подход считается разумным и для учреждений другого типа, когда перед ними встает проблема уничтожения или сохранения диагностической информации об индивидах.
Психолог отвечает за неразглашение информации об индивиде, и решение этого вопроса усложняется с появлением компьютерных систем. Поэтому разрабатываются специальные меры предосторожности для обеспечения конфиденциальности информации, особенно той, что подлежит длительному хранению. Так, в частности, рекомендуется использовать многоступенчатое кодирование при создании банка диагностических данных.
Сообщение результатов обследования
Психологи придают большое значение тому, как передавать результаты диагностирования самому индивиду и третьим лицам, заинтересованным в них. Ясно, что их нельзя передавать в том виде, в каком они получены, — в виде баллов, процентов и других числовых показателей:
♦ диагностическая информация должна сообщаться в форме содержательной и пригодной для использования;
♦ ее нужно сопровождать объяснениями, даваемыми психологами-профессионалами.
Более того, многие считают, что сообщение результатов диагностирования должно являться неотъемлемой составной частью процесса консультации. Характер сообщения должен определяться взаимоотношениями клиента и консультанта, а его содержание — служить ответами на специфические вопросы консультируемого.
Когда родителям сообщают диагностические данные их детей, полученные в школе, рекомендуется устроить общее собрание, на котором психолог объясняется цель и характер методик, характер выводов, которые целесообразно сделать на основе полученных результатов, способы их использования. После этого родителям должны быть переданы письменные сведения об их детях. Можно дать пояснения на конкретном примере для того родителя, который пожелает это сделать. Может быть использована и устная форма сообщения результатов, но только в процессе индивидуальной консультации.
Независимо от того, в каком виде сообщаются диагностические данные, необходимое условие заключается в том, чтобы представить их в описательной форме, а не только в форме числовых данных.
Такие же правила и предосторожности следует соблюдать и при сообщении результатов учителям и другим заинтересованным лицам. Сообщения об уровнях выполнения и качественные описания предпочтительнее специфических числовых данных, за исключением тех случаев, когда результаты передаются психологу-профессионалу. Передаваемые диагностические результаты рекомендуется сопровождать разумными пояснениями, касающимися измеренных психологических характеристик. Так, например, неспециалист может считать, что показатель интеллектуального теста отражает устойчивую способность человека («ум»), предопределяющую уровень его достижений на протяжении всей жизни.
При сообщении диагностических результатов желательно принимать во внимание индивидуальные особенности того человека, которому передается информация, такие, как уровень образования, знания психологии, эмоциональные характеристики и некоторые другие. Важно учитывать и характер отношений лица, которому сообщается диагностическая информация, с продиагностированным индивидом. Например, конфликты родителей или учителей с ребенком могут пре-
пятствовать спокойному и рассудительному восприятию данных о ребенке.
Еще одна важная проблема касается сообщения диагностических результатов самому индивиду, будь то ребенок или взрослый. В этом случае, как и при сообщении данных третьему лицу, применимы те же самые общие меры предосторожности против неправильной интерпретации, о которых говорилось выше. Однако здесь особенно важна индивидуальная эмоциональная реакция на информацию. Поэтому следует не только предоставить ее правильную интерпретацию, но и создать благоприятные возможности для индивидуальной консультации каждого, кто может быть эмоционально обеспокоен такой информацией. Так, например, студент колледжа может быть серьезно озадачен, узнав о том, что он плохо выполнил тест школьных достижений; школьник может стать непослушным, ленивым и безынициативным, узнав, что он намного превосходит своих сверстников по уровню интеллектуального развития.
Такие вредные психологические последствия могут возникать независимо от того, насколько правильной является диагностическая оценка. Поэтому так важно предоставить индивиду возможность обсудить ее с профессионалом, проконсультироваться по поводу выводов, которые можно сделать на ее основе, способов саморазвития или коррекции и прочее. Необходимо при этом учитывать отношение индивида к диагностическим результатам. Если он по какой-либо причине отвергает их, не верит психологу, то диагностическое обследование проведено впустую, а его данные не имеют практического значения.
Таковы главные проблемы, затрагиваемые в этических кодексах зарубежных психодиагностов. Предлагаемые способы их решения могут быть полезными отечественной психологической диагностике, которая делает первые шаги в направлении создания норм профессиональной этики.
§ 3.0 социально-психологических основаниях этического кодекса психолога-диагноста
Психолог должен придавать большое значение достоинству и ценности бытия каждого отдельного человека. Он принимает на себя обязательства улучшать понимание человеком самого себя и других людей. Следуя этим обязательствам, специалист охраняет благополучие каждого человека, который может быть объектом его изучения. Он не
только сам не использует свое профессиональное положение или связи во вред обследуемого, но также сознательно не позволит воспользоваться плодами своего труда другим с целью, не совместимой с ценностью этих этических эталонов. Испрашивая для себя возможности диагностического обследования, свободы и сообщения результатов, психолог принимает на себя ответственность на следующих основаниях:
♦ компетентности, на которую он претендует;
♦ объективности в сообщении данных психодиагностического обследования;
♦ тех открытий в личностном мире индивида, которые он обнаружил, и внимания к социальным запросам и интересам своих коллег и общества.
Среди тех основных принципов, которые могут составлять этический кодекс психолога-диагноста, в первую очередь должны быть выделены следующие:
♦ благополучие обследуемого индивида;
♦ ответственность, в основе которой объективность, честность и поддержание высоких норм в своей работе;
♦ моральные и правовые стандарты, соответствующие моральным требованиям общества;
♦ корректность и сдержанность в публичных заявлениях;
♦ конфиденциальность, гарантирующая сохранность информации об индивиде;
♦ отношения с обследуемым, основанные на доверительности, информировании его о цели обследования и о последующем характере использования результатов;
♦ неразглашение результатов обследования;
♦ меры предосторожности в обследованиях;
♦ ограничения в публикациях методик;
♦ полная и правильная интерпретация диагностических результатов.
Вопросы и задания
1. Как должны приобретаться диагностические методики?
2. Почему существует требование ограничения распространения методик?
3. Как обеспечивается право клиента на тайну личности?
4. Какие проблемы возникают при диагностировании детей?
5. Каковы правила сообщения диагностических результатов?
Рекомендуемая литература
1. Анастази А. Психологическое тестирование. Т. 2. — М., 1982.
2. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб., 2001.
3. Толстых А. В. Морально-этические проблемы психологической практики. —.М., 1988.
Глава 4
§
Психологическая диагностика, как и все другие научные дисциплины, развивается. Развитие это состоит в том, что при воздействии целого ряда внутренних и внешних факторов в ней происходят определенные прогрессивные перемены. К числу внешних факторов, влияющих на развитие этой дисциплины, прежде всего относятся запросы, которые обращены к ней со стороны общества. Нужно отметить, что в настоящее время запросы общества к психологической диагностике заметно возрастают. Так, в области образования доминирующее значение приобретает дифференцированное обучение, естественной базой которого признаются индивидуальные психологические особенности учащихся. В определении этих особенностей решающая роль, несомненно, принадлежит психологической диагностике. Еще более велика ее роль в области профессионального труда. Научно-технический прогресс выражается в частности в том, что непрерывно появляются новые профессии и специальности, для многих из них требуются люди, обладающие некоторыми специальными психологическими особенностями. Только такие люди смогут в сравнительно короткие сроки добиться нужной продуктивности. И в профессиональном обучении ее роль велика. Да и в самой психологии постоянно возникает надобность в методиках, которые могли бы дать психологическую характеристику людей, находящихся в различных ситуациях; тут дело идет не только об экспериментальных, но и о жизненных ситуациях. При подготовке нужных методик вряд ли можно пренебрегать огромным опытом, накопленным психологической диагностикой.
Обратимся к внутренним факторам развития нашей дисциплины. В исследовательской и практической работе возникает нужда в введении в диагностику новых понятий, причем некоторые из них возникают в связи с развитием смежных научных дисциплин. Для психологической диагностики ближайшей смежной дисциплиной должна быть названа современная генетика. Факторы, о которых выше шла речь, не исчерпывают всех условий, влияющих на развитие психологической
диагностики. Эти факторы находятся в постоянном взаимодействии. Чаще всего внешние факторы способствуют усилению действия внутренних факторов, но и обратное отношение также иногда имеет место.
Психологическая диагностика претерпела в своем более чем вековом пути немало перемен. Отдельные этапы ее развития преемственно связаны между собой. В ее перспективах нужно представить новый этап ее развития, и он также преемственно связан с ее историей.
Конечно, предусмотреть все перемены и во всех их деталях невозможно. Любая научная дисциплина, а уж тем более психологическая диагностика, развивается под прямым и косвенным воздействием целого ряда факторов. Невозможно предусмотреть, какое значение каждый из них приобретает в будущем. Поэтому поскольку речь идет о перспективах развития этой дисциплины, придется ограничиться лишь указанием на те наиболее существенные черты ее развития, о которых можно судить, считаясь с тем, чем располагает исследователь в настоящее время.
Обратимся к тем изменениям в нашей дисциплине, которые подсказаны анализом ее нынешнего состояния. Можно выделить три вероятных направления таких изменений.
В первом направлении нужно рассмотреть изменения, связанные с научным пониманием генетической природы ответов-реакций, которые даются испытуемыми, проходящими диагностическое тестирование. От правильного понимания этой природы зависит степень соответствия этих ответов-реакций действительности.
Второе направление изменений выражает тенденцию приблизиться к полному определению той важнейшей стороны человеческого мышления, которая находит свое выражение в способности решать задачи, нередко имеющие большое жизненное значение для индивида.
Третье направление по сути следует признать главным: в нем дело идет о содержании психологических тестов, а по тем ответам, которые дают испытуемые, выполняющие эти тесты, выводится заключение об особенностях психики каждого из них.
Остановимся на более подробном рассмотрении каждого из направлений.
§ 1. Перспективы, связанные с научным пониманием генетической природы ответов-реакций
Изложение следует начать с критерия надежности, и именно с так называемой ретестовой надежности (от англ. test-retest, т. е. повторное
тестирование). Заключение, которое выводится из результатов диагностического тестирования, обычно содержит рекомендации, которыми надлежит воспользоваться человеку. Предполагается, что эти рекомендации сохранят свое значение в течение ряда лет, и, руководствуясь ими, он выберет себе такой вид общественно-профессиональной деятельности, который даст ему наибольшее удовлетворение, а также в этой деятельности он сможет достичь наибольших успехов. Критерий надежности как раз и показывает, что результаты диагностического тестирования действительны не только «здесь и сейчас», но что они должны создавать направленность испытуемого на длительный период его жизни. Это и показывает коэффициент надежности, отражающий меру согласованности между двумя испытаниями, разделенными каким-то временным интервалом. Понятно, что внимание при этом привлекает не методика как таковая, а те особенности психики, которые эта методика выявляет. Какой же это интервал? В известном труде А. Анастази имеется такое указание: «В целом для любого типа испытуемых интервал между двумя последовательными применениями теста обычно не должен превышать 6 месяцев» [ 10, т. 1, с. 105]. Таким образом, по результатам диагностического тестирования испытуемому предлагаются рекомендации, сохраняющие свое значение на долгое время, а тот показатель, благодаря которому судят о сроке действия рекомендаций, остается относительно стабильным в течение 6 месяцев.
Каждому, кто ознакомится с этими данными, вероятно, бросится в глаза их несогласованность: если рекомендации, подготовленные по результатам тестирования, рассчитаны на долгие периоды жизни человека, то почему же сами результаты тестирования сохранят свое значение всего на 6 месяцев? А если допустить, что 6 месяцев — это такой срчок, который нужно рассматривать как предельный, то на чем же основываются рекомендации? Не случайно для получения коэффициента надежности тестологи называют этот срок!
Чтобы устранить отмеченную несогласованность, придется в будущем перенести проблему в другую плоскость, найти место этой проблемы в кругу других понятий. Посмотрим, каков может быть другой подход, направленный на разрешение данной проблемы. Отметим, что рассматриваемая проблема входит в область, изучаемую современной генетикой.
Каждый человек уникален. Этим определяется его индивидуальность. Это положение бесспорно. Однако само представление об уникальности нуждается в научной расшифровке. Очевидно, что индиви-
10-1168
дуальность — а это отдельный человек, существует внутри некоторой общности, причем последняя имеет, условно говоря, разные уровни, разные «объемы»: все мы — дети цивилизации конца XX в.; кроме того, каждый из нас «представитель той или иной культуры, этноса, профессиональной, возрастной группы, семьи и одновременно он — носитель своего собственного уникального сочетания всех этих факторов и личного, тоже уникального, опыта» [73, с. 21].
Если принять за основу индивидуальности генотип, то все ее проявления можно определить как фенотипические. При таком подходе на первый план выдвигается проблема отношений гено- и фенотипа, проблема и сама по себе не простая, а тем более как проблема психологии человека. Ее научная и практическая актуальность-не вызывает сомнений; также не вызывает сомнений и то, что для ее разработки теоретические рассуждения недостаточны, понадобится экспериментальное обоснование, и в таком исследовании можно видеть перспективу развития психологической диагностики. Закономерностям отношений гено- и фенотипа уделяется много внимания в современной генетике, и было бы непростительной ошибкой недооценивать эти закономерности применительно к человеку. Следующая цитата дает в тезисной форме представление об этих закономерностях.
«Генотип является определенной системой взаимодействующих генов. Фенотип — это система признаков и свойств организма, результат реализации генотипа в определенных условиях внешней среды. В фенотипе никогда не реализуются все генотипические возможности, фенотип каждого организма есть лишь частный случай проявления генотипа в конкретно сложившихся условиях развития. Реализация генотипа в фенотипе ограничена конкретными условиями внешней среды, в которых протекает развитие» [58, с. 231-232].
Выделим некоторые, наиболее важные для развития нашей дисциплины, мысли приведенной выше цитаты. В ней указывается, что генотип реализуется в фенотипе и никакого другого способа реализации у него нет. Ответы наших испытуемых — результаты диагностического тестирования — это по своей сущности фенотипические реакции. Зная это, не нужно забывать о том, что фенотип есть лишь частный случай реализации генотипа, наблюдаемый фенотип отнюдь не является единственной возможной реакцией данного генотипа, и в нем «никогда не реализуются все генотипические возможности». Все сказанное должно быть отнесено к ответам, которые даются нашими испытуемыми в диагностическом тестировании. Психологическая диагностика в своем развитии не может игнорировать достижения генетики, очевидно,
что эти достижения имеют для нее важное значение. Это вполне ясно видно, когда дело идет о критерии надежности. То, насколько согласуются между собою проведенные через какой-то интервал два тестирования, зависит от того, останутся ли неизменными фенотипические реакции испытуемых. Чем же можно объяснить неизменность этих фенотипических реакций? Для наших суждений по этому вопросу, видимо, придется в будущем провести предварительное исследование, темой которого должна стать проблема относительного постоянства одних и быстрой изменчивости других фенотипических реакций. Для этого придется развернуть целую цепь теоретических суждений, но этого мало, вероятнее всего, понадобятся и экспериментальные доказательства относительного постоянства или вариативности фенотипических реакций. Наши испытуемые — это не только-только появившиеся на свет младенцы и не живущие вне какой-то социальной общности робинзоны. Каждый из них обладает своим жизненным опытом, и приобретен был этот опыт в той социальной группе, в которой он сформировался. Этот опыт показывает им, что следует сохранять оптимальные ответы на определенные классы ситуаций, на то, что называется условиями внешней среды. Диагностическое тестирование, которое проводится с ними в процессе испытаний, — для них это также условия внешней среды. То, что является результатами этих испытаний, и есть их фенотипические реакции. Незачем отрицать или недооценивать индивидуальные особенности испытуемого, которые всегда скажутся на его фенотипических реакциях. Но не только они формируют их ответы.
Ранее шла речь 6 том, какова природа тех ответов, которые дают испытуемые в диагностическом тестировании; было установлено, что это фенотипические образования. Зная их природу, можно объяснить, почему варьируют коэффициенты надежности, и в частности, почему эти коэффициенты в некоторых случаях даже не достигают приемлемого уровня значимости. Для этого нужно обратиться к опыту данного индивида и к тем условиям внешней среды, в которых этот опыт находит применение. Как он ни своеобразен, в нем запечатлено пребывание индивида в той социальной группе, к которой он принадлежит. Это опыт его этноса. Немалую роль сыграют и индивидуальные особенности данного индивида.
Однако знание фенотипической природы ответов, получаемых от испытуемых в ходе диагностического тестирования, еще не раскрывает, каково содержание этих ответов. В самом деле, ответы по своему содержанию могут оцениваться как правильные, так и как ошибочные.
А ведь но оценке этих ответов и составляется суждение об индивидуальных особенностях психики нашего испытуемого. Нужно подвергнуть анализу содержание фенотипических реакций.
§ 2. Перспективы, связанные с определением интеллекта
Остановимся кратко на проблемах, касающихся содержания ответов испытуемых, с которыми имеет дело нынешняя психологическая диагностика. Вспомним, что предметом психологических испытаний выдвигаются только те черты и особенности психики, которые в большей или меньшей степени соответствуют либо запросам общества в целом, либо запросам каких-то его частей. Фактически психологическая диагностика считается с этими запросами. В свою очередь, психодиагносты конструируют такие тесты, цель которых состоит в том, чтобы выявить эти стороны психики. Сами же запросы общества не остаются неизменными — их детерминируют переживаемые обществом этапы его исторического развития. Тем не менее в филогенезе естественно выделилось одно качество мыслительной деятельности, заметно сказывающееся в тех ситуациях, которые называют трудными ситуациями. Речь здесь пойдет об интеллекте. Как известно, интеллект как психологическое понятие не имеет общепризнанного определения. Вильям Штерн, которого справедливо называют одним из крупнейших психологов XX в., писал, что изучение умственной одаренности (это понятие, соответствующее понятию интеллекта) не требует обязательного определения [96]. Существует такая точка зрения, что можно измерять интеллект, даже не определяя его. Психологи, высказывающие эту точку зрения, считают, что с увеличением наших знаний о психике будет найдено и определение интеллекта [2]. Если хоть отчасти согласиться с этим, то придется признать, что ставя -вопрос о будущем психологической диагностики, никак нельзя обойти и вопрос об определении интеллекта.
Как же можно было бы подойти к определению интеллекта, задумываясь над будущем нашей дисциплины? Можно бы обратить внимание на то, что до сего времени в психологии не рассматривали интеллект в филогенетическом аспекте. Было бы рационально выдвинуть проблему возникновения, зарождения интеллекта как присущего только человеку качества психики, отделившего его от мира животных. Сама постановка этой проблемы подтверждает общеизвестную истину: наш далекий предок не мог быть свободным мыслителем; то, что он начал
мыслить, наверное, следует объяснить лишь тем, что это было вызвано какой-то задачей, с которой он столкнулся в борьбе за существование. В решении подобных задач и произошел этот величайший по своему значению переход от метода «проб и ошибок» к мысленному решению. Проблема эта в той постановке, которая нужна для того, чтобы через нее подойти к определению интеллекта, безусловно, еще не подготовлена. Вряд ли это может заставить нас отказаться от ее самой предварительной постановки. Уместно привести пример, как характеризует мыслительный процесс С. Л. Рубинштейн: «Всякий мыслительный процесс является по своему внутреннему строению действием или актом деятельности, направленным на разрешение определенной задачи. Задача эта заключает в себе цель для мыслительной деятельности индивида, соотнесенную с условиями, которыми она задана. Направленность на ту или иную цель, на решение определенной задачи, всякий реальный мыслительный акт субъекта исходит из тех или иных мотивов» [82, т. 1, с. 369]. Понятно, что для глубокой разработки проблемы необходимо рассмотреть то, что открыто в исследованиях раннего филогенеза. Не исключено, что само появление в психике человека мыслительного процесса указывает на то, что произошли какие-то изменения и в структуре генотипа, изменения мутационного порядка.
В труде С. Л. Рубинштейна дана характеристика мыслительного процесса с позиций общей психологии. Для психологической диагностики дифференциально-психологический подход является единственно возможным. Возможность его реализации следует рассматривать, учитывая, во-первых, насколько велик и многообразен мир задач, возникающих перед человеком как по сложности сочетания этих элементов, из которых состоит задача, так и по тому, к какому виду мышления она как бы адресована; во-вторых —с учетом психологических различий между людьми, которым предстоит решать возникающие задачи.
§ 3. Перспективы, связанные с анализом содержания решаемых задач
Обращаясь к нынешнему положению психологической диагностики, следует рассмотреть, какими методическими средствами в сложившейся практике пытается подойти наша дисциплина к этой проблеме. Придется вспомнить и о том, что общепринятого определения интеллекта все же нет и, возможно, это оправдывает применение для его измерения огромного разнообразия всевозможных тестов. Среди
этого многообразия преобладающее число так называемых тестов интеллекта занимают тесты, испытывающие владение умственными действиями — под последними будем иметь в виду тесты, исполнение которых требует применения аналогий, противопоставлений, классификаций и т. п.
Бесспорно, умственные действия играют немалую роль в мыслительной работе. Умственные действия — это способы нахождения абстрактных отношений между признаками понятий. В единичном тесте может быть предложено испытуемому до двух десятков или даже больше заданий. Такие тесты весьма удобны для того, чтобы сравнивать между собой отдельных испытуемых, и можно признать, что эти тесты, как правило, отличаются высокой надежностью. Другое дело — испытывают ли они ту главную функцию мыслительного процесса, о которой шла речь в высказывании С. Л. Рубинштейна.
Как известно, общее число правильно выполненных заданий по отдельным тестам непосредственно или после некоторой предварительной обработки в сумме входит как величина в числовой ряд; путем его статистической обработки выводится норма и квадратическое отклонение. Часть вошедших в этот ряд величин принимается как относящиеся к нормальным, те, что не относятся к нормальным, принимаются как находящиеся либо выше, либо ниже нормы. Соответственно оценивается интеллект испытуемых при выведении оценки. Это нужно понимать так, что на основании тестов, исполнение которых не затрагивает главную функцию мыслительного процесса, выводится заключение об интеллектуальном потенциале испытуемого. Резонно было бы предположить, что в будущем начнут конструироваться такие методики, которые по своему замыслу и будут направлены на испытание этой функции. Не следует упускать из виду и того, что решение задач, выражающее сущность мыслительного процесса, вместе с тем свидетельствует о том, что этот процесс есть проявление личности субъекта, решающего задачу; «мыслит, — как пишет С. Л. Рубинштейн, — не “чистая” мысль, а живой человек» [82, т. 1 с. 369].
Психологическая диагностика — дисциплина научно-практическая. Нужно задуматься поэтому о том, что за методики могли бы быть использованы для испытания и измерения мыслительной функции, направленной на решение задач. Ведь работа с этими методиками вероятнее всего и составит главное содержание психологической диагностики на новом этапе ее развития.
Среди огромного разнообразия тестов, предъявляемых во время испытаний, совсем нет тестов на решение задач. Это обусловлено многи-
ми причинами, а среди них — тем, что решение задач как интеллектуальная функция не заняла в тестологии существенного места, несмотря на то, что разработкой и применением таких методик занимался ряд психологов и педагогов. В исследовании М. К. Акимовой такого рода методикам посвящен значительный раздел [3]. В нем представлена одна из наиболее полных и вместе с тем содержательных разработок в области тестов, направленных на испытание функций мышления. Здесь по необходимости придется ограничиваться лишь самыми общими принципами этой разработки. Начнем с перечисления тех признаков, которые создают основания для классификации задач, предлагаемых испытуемому. Эти задачи предстоит различать:
1) по количеству элементов, входящих в содержание задачи;
2) по разнообразию тех областей жизни, откуда заимствованы эти элементы, в частности, речь пойдет о том, относится ли задача к теоретическим или к практическим областям;
3) задачи также разделяются по признаку интер- и экстраполяци-онности: первые содержат достаточную информацию для их решения; вторые содержат полную информацию только до какого-то предела, за которым поступление информации прекращается и поиск ответов на задачу является прямой целью интеллектуальной деятельности индивида.
Сколько и каких типов задач может быть предложено в диагностическом тестировании, вряд ли можно предусмотреть, да в этом и нет надобности. Важное указание делает сама М. К. Акимова — степень трудности задачи зависит не от ее логической структуры, а только от того, как эта структура воспринимается индивидом, которому предстоит решение задачи. Возникает необходимость классификации задач, в основу которой были бы положены такие их признаки, которые соотносимы с индивидуальными природными, генотипическими особенностями. Главное — это будут психологические задачи.
Легко предусмотреть две качественные особенности подобных задач.
Первая — с их помощью, видимо, удастся актуализировать такие стороны психики, которые не выявляются нашими нынешними тестами.
Вторая — об интеллектуальном потенциале индивида можно будет судить не по статистическому критерию, не путем определения рангового места ответов индивида в числовом ряду, а путем простого сопоставления его ответов с конструкцией и условиями самой задачи.
Пока еще психологическая диагностика не подошла к тому, чтобы использовать арсенал таких задач. Почти наверняка можно сказать, что для его осуществления потребуется немалая предварительная теоретическая и экспериментальная работа. Усилия, которые окажутся необходимыми для перестройки методического арсенала нашей дисциплины, найдут оправдание в тех научных и практических результатах, которые сулит ее развитие.
Весь смысл предстоящего и неизбежного развития психологической диагностики состоит в том, чтобы, с одной стороны, повысить достоверность тех заключений, которые формируются на основании применяемых в психодиагностике методических средств, а с другой стороны — более глубоко понимать особенности психики, в том числе тех индивидов, для которых система испытаний, сложившаяся в нашей дисциплине в последние годы, воспринимается как чуждая, фактически лишает их возможности проявить присущий им интеллектуальный потенциал.
Итак, были рассмотрены три возможных направления изменений психологической диагностики. В первом речь шла о том, что в самый процесс диагноза предстоит ввести некоторые понятия генетики. Это вполне естественно, ведь все свойства психики имеют наследственное происхождение, поэтому их проявления нужно рассматривать как фенотипические образования. Во втором направлении было затронуто одно из центральных понятий дифференциальной психологии и диагностики — понятие интеллекта. Интеллект — это функция человеческого мышления, и была выдвинута пшотеза определить его именно как такую функцию. Наконец, третье направление посвящено содержанию психологических тестов, по результатам выполнения которых в настоящее время выводится суждение об интеллектуальном потенциале каждого конкретного испытуемого. Перспективы развития диагностики в этом случае обосновываются в исследовательской работе М. К. Акимовой, которая посвящена этой проблеме.
Вряд ли все те изменения, которые могут произойти в психологической диагностике, исчерпываются только этими направлениями. Они тесно связаны между собой, кроме того, как уже упоминалось, они вытекают из анализа, которому была подвергнута наша дисциплина. Но нельзя забывать о том, что ее развитие органически связано с развитием других наук, и в этом развитии могут содержаться какие-то важные новые моменты, которые окажут свое воздействие и на психологическую диагностику. Главное — не бояться изменений, ведущих
к совершенствованию работы, к более полному выявлению особенностей индивидуальной психики.
Вопросы и задания
1. Какие внешние и внутренние факторы могут повлиять на развитие психодиагностики?
2. Назовите вероятные направления изменений в психодиагностике. Охарактеризуйте каждое из этих направлений.
Рекомендуемая литература
1. Айзенк Г. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. -1995. -№1.
2. Акимова М. К. Интеллект как динамический компонент в структуре способностей / Автореф. дисс. док. психол. наук. — М., 1999.
3. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 кн. / Под ред. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского. Кн. 1. – М., 1982.
4. Лобашев М. Е., Батти К. Е., Тихомирова М. Е. Генетика с основами селекции. — М., 1974.
5. Равич-Щербо И. В, Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика. – М., 2002.
6. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. Т. 1. — М., 1989.
7. Штерн В. Умственная одаренность. – СПб., 1997.
Послесловие
Коллектив авторов надеется, что в этой книге ему удалось познакомить читателей с различными областями содержания, функциями, подходами и методами психологической диагностики, представить ее проблемы, возможности и ограничения, а также отразить ее динамизм и перспективы.
Ценность науки проверяется практикой, и в этом отношении психодиагностике, казалось бы, беспокоиться не о чем: доказательств ее практических успехов немало. Психодиагностика с момента своего появления была ориентирована на прикладные задачи — сначала на нужды школы, затем промышленности, армии, клиники. С ее появлением психология как наука претерпела радикальные изменения, став частью повседневной жизни, уважаемой и общественно признанной. Психодиагностика наряду с другими прикладными направлениями придала новый импульс фундаментальной психологии, которая приобрела статус влиятельной науки, — была доказана ценность психологических знаний на практике.
В истории психодиагностики были разные периоды — восхищения И критики, больших надежд и разочарований. Общественные настроения в отношении психодиагностики менялись как под влиянием социальных событий, в которых с разной эффективностью участвовали психологи, так и по причине множества ее нерешенных проблем.
Сейчас психодиагностика как на Западе, так и в нашей стране пользуется уважением и большим вниманием общества. Это объясняется тем, что она обращена к его задачам и проблемам, пытаясь давать научно обоснованные заключения о людях. В повседневной жизни почти каждый в той или иной мере анализирует и обсуждает других людей, выступая в этом смысле «диагностом». Но в отличие от оценок непрофессионалов диагноз психолога налагает на него немалую ответственность и обязательства. Специалисты-диагносты должны разбираться во множестве разнообразных вопросов — теории и методологии психодиагностики, психологических теориях и концепциях, анализе
данных с опорой на статистические методы, должны уметь интегрировать информацию о клиенте, составлять заключение, уметь довести до клиента результаты диагностики и многое другое.
Однако очевидно, что в связи с разнообразием областей исследования и, следовательно, специализацией в подготовке ни один психолог не является одинаково квалифицированным во всех отраслях. Помимо этого, следует понимать, что у психодиагностики свой понятийный аппарат, свои методические каналы, свои критерии достижений. Поэтому нельзя не согласиться с А. Анастази, которая считает, что диплом об окончании высших учебных заведений по психологии, а также степень магистра психологии не обязательно означают, что психолог достаточно квалифицирован для того, чтобы выполнять функции психодиагноста.
В связи с вышесказанным встает проблема диагностики самого диагноста. Но кто ее должен решать? Как это ни парадоксально, но делать это обязан сам психодиагност. Только он знает границы своей компетентности, умеет оценить характер стоявшей перед ним диагностической задачи и способен отказаться от нее, если не подготовлен к ее решению. Таким образом, основная ответственность за надлежащее выполнение функций диагноста лежит на его совести, а нравственные качества должны рассматриваться в качестве его профессионально важных.
Вместе с тем качество диагностики зависит не только от личности того, кто ей занимается, но и от качества используемых методик, а также адекватности теоретических представлений о соответствующих психологических конструктах.
Авторы надеются, что в книге удалось отразить несовершенство и ограниченность ряда диагностических методик и процедур, которые очевидны для специалистов, причины этого, а также те вопросы, над которыми продолжают работать психодиагносты. Они хорошо понимают, что недостаточно заниматься только критикой; критике диагностики столько же лет, сколько существует она сама. Диагносты озабочены недостаточностью, ограниченностью и упрощенностью получаемой информации об индивидах, несправедливостью методик в применении к разным социальным группам. Но особо хотелось бы выделить два направления критики — ограниченность индивидуальных прогнозов и несовершенство измерительных диагностических процедур. На решение этих проблем направлены усилия специалистов.
Большинство из них признает, что главная задача диагноста должна состоять в индивидуальном прогнозе по результатам обследования.
Между тем психологическая диагностика конкретной личности вызывает споры. Поскольку личность уникальна и с позиции феноменологического подхода не сравнима с другими, возникают представления о том, что объективные методы к отдельному человеку неприменимы. Однако такие методы разрабатываются — это идиографические методы, с помощью которых можно описать особенности отдельной личности и сделать относительно нее достоверный прогноз.
Тенденция к индивидуализации диагностики, которая наметилась в последнее время, состоит также и в том, что делаются попытки разрабатывать методики, соответствующие специфическим проблемам клиентов, социальных институтов, предприятий, организаций.
Ограниченность прогнозов, которые строятся на основе диагностических результатов, психологи связывают также с тем, что в психодиагностике преобладают модели линейногопрогнозирования. Поэтому в последние годы делаются попытки использовать нелинейные динамические модели прогнозирования с использованием теории развития. В отношении развития человека на протяжении жизни существуют разные представления; феномены развития пока недостаточно эмпирически исследованы иструктурированы. Диагностика развития — это диагностика процесса развития, то есть изменений, происходящих с индивидом на протяжении жизни. Такая диагностика, по выражению Л. С. Выготского, является многомерной, позволяющей установить многослойность, неоднородность развития личности: вскрыть его внутреннюю динамику, понять глубокие связи и соотношения отдельных компонентов психики. Дополнив выявленные симптомы и синдромы свойств анализом их взаимозависимостей и законов их динамического сцепления, можно, наконец, решить проблему индивидуального прогноза.
Высказанные замечания свидетельствуют, что диагностика развития — сложная и отдельная научная задача, которая должна строиться на общем учении о законах и динамике развития. Развитием управляют законы как природного, так и социокультурного происхождения, иих взаимодействие. В соответствии со сформулированными в отечественной психологии принципами развития и деятельности разрабатываются методики на обучаемость, позволяющие дать оценку «зоны ближайшего развития» ребенка.
Особенность процедуры, проводимой с помощью этих методик, состоит в сравнении успешности решения когнитивной задачи в первой ситуации (до педагогического воздействия) и во второй ситуации после оказания ребенку помощи, управляющих и обучающих воздействий.
Предполагается, что информация, которую можно получить о ребенке посредством тестов на обучаемость, даст возможность надежнее прогнозировать дальнейшее интеллектуальное развитие ребенка. Однако в действительности перспективы использования этих методик не столь радужны, так как в них не индивидуализированы виды оказываемой педагогической помощи и потому нельзя считать их эффективными для всех испытуемых. Остаются нерешенными задачи оценки контекстов развития, таксономии зон ближайшего развития и другие. Еще меньше разработаны проблемы диагностики процесса развития
личности.
Еще одна сторона совершенствования диагностических методик, остающаяся в центре внимания психодиагностов, касается их измерительных возможностей. Рассматривая в качестве единицы измерения отдельное задание, диагносты отдают себе отчет в том, насколько с психологической точки зрения выполнение или невыполнение разных заданий не являются тождественными, насколько различными причинами они могут быть обусловлены ив тех случаях, когда относятся к одному человеку, и когда относятся к разным испытуемым. Те искажения, которые возникли в традиционном тестировании из-за специфического понимания единицы измерения, естественно устраняются в критериально-ориентированном тестировании. В этих тестах (КОРТах) вообще нет надобности говорить об измерениях, так как успешность их выполнения выражается не в условных баллах, а в конкретных показателях усвоенности и сформированности определенных знаний, навыков и операций,необходимых для критериального задания. Поэтому в критериально-ориентированном тестировании диагносты видят те черты, которые дают основания говорить о серьезных переменах в современном тестировании.
Еще одно направление в развитии психодиагностики связано с использованием компьютера, который оказывается особенно полезным при предъявлении заданий (для устранения погрешностей в стандартизации процедуры) и обработке результатов (для ускорения подсчета первичных результатов и их статистической обработки).
Нельзя не отметить и тот факт, что современные диагносты признают одной из важнейших своих задач переход от постановки диагноза, ограничивающегося только фиксацией уровня развития той или иной психологической особенности, к построению психокоррекционной работы. Ими разрабатываются и планируются как общие подходы и принципы коррекционно-развивающей работы, так и конкретные меры по формированию психологической особенности, имеющей дефекты.
Завершая книгу, отметим, что психодиагностика является динамично развивающейся научной дисциплиной, ориентированной на решение прикладных задач. Развитие и расширение исследований по психологической диагностике представляются актуальным и необходимым делом с точки зрения интересов как общества, так и отдельной личности. Однако важно, чтобы ожидания общества в отношении психодиагностики не были завышены, они должны соответствовать ее возможностям.
§
АКЦЕНТУАЦИЯ ХАРАКТЕРА – чрезмерная выраженность отдельных черт характера, проявляемая в избирательной уязвимости человека по отношению к определенным ситуациям и стимулам.
АППЕРЦЕПЦИЯ — зависимость восприятия от прошлого опыта, содержания психической деятельности человека и его индивидуальных особенностей.
БАТАРЕИ СПЕЦИАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ – группы тестов, измеряющих относительно независимые особенности индивидов, в совокупности способствующие успешному осуществлению определенной деятельности.
БЕСЕДА — метод сбора первичных данных на основе вербальной коммуникации. При соблюдении определенных правил позволяет получить надежную информацию о событиях прошлого и настоящего, об устойчивых склонностях, мотивах тех или иных поступков, о субъективных состояниях.
ВАЛИДНОСТЬ — комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова ее действенность, эффективность, практическая полезность.
ВАЛИДНОСТЬ ДИСКРИМИНАНТЫАЯ – выявление отсутствия связи диагностической методики с методиками, имеющими другое теоретическое основание.
ВАЛИДНОСТЬ КОНВЕРГЕНТНАЯ – установление степени связи диагностической методики с родственными методиками.
ВЫБОРКА СТАНДАРТИЗАЦИИ – группа людей, на которой осуществляется стандартизация методики.
ДИАГНОЗ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ – результат диагностического обследования, психологическое заключение, направленное на описание и интерпретацию выявленных индивидуально-психологических особенностей человека и предназначенное для практического применения в целях консультирования, прогноза определенных достижений или поведения, организации коррекционной или развивающей рабо-
ты, разработки рекомендаций И других видов использования, определяемых задачей психодиагностического обследования.
ДИССИМИЛЯЦИЯ — сознательное стремление скрыть свою болезнь, неблагополучие и их симптомы, проявляемое в определенных действиях.
ДОСТИЖЕНИЯ МОТИВАЦИЯ – одна из разновидностей мотивации, связанная с потребностью индивида добиваться успехов в деятельности и избегать неудач.
ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ПСИХОДИАГНОСТИКЕ -направленность диагностического обследования на описание и объяснения личности как сложного целого с учетом ее индивидуального своеобразия, уникальности.
ИНТЕЛЛЕКТ — относительно устойчивая структура умственных способностей индивида, проявляющихся в различных сферах практической и теоретической деятельности.
ИНТЕЛЛЕКТ ТЕСТОВЫЙ (ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЙ) – характеристика индивида, проявляющаяся в успешности выполнения теста (тестов) интеллекта; определяется величиной IQ.
ИНТЕРВЬЮ — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым).
ИНТРОСПЕКЦИЯ — метод исследования и познания человеком своих мыслей, образов, чувств, переживаний и других актов собственной активности.
КОМПЬЮТЕРНЫЕ МЕТОДИКИ – методики, которые предполагают сбор диагностических результатов в режиме диалога человека с компьютером.
КОНСТРУКТ ЛИЧНЫЙ — субъективные (личные) шкалы человека, биполярный различающий признак, которым индивид активно пользуется для оценки объектов, для построения образа окружающего мира.
КОНТЕНТ-АНАЛИЗ — анализ содержания различных видов речевой продукции, материалов и документов (в частности, протоколов проективных методик, диагностических интервью и т. п.) путем подсчета частоты появления определенных ключевых элементов или кодифицированных признаков (например, определенных понятий, суждений, образов и т. п.), регистрируемых в соответствии с задачами исследования.
КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ – перечень предполагаемых характеристик объекта оценки, выраженных в форме
прилагательных и расположенных в алфавитном порядке, среди которых испытуемому следует отметить те, которые, по его мнению, относятся к предмету оценки.
КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ – одна из этических норм работы психодиагноста, обязательство неразглашения информации, полученной от испытуемого, или ограничение ее распространения кругом лиц, о котором испытуемый был заранее осведомлен.
КОРРЕКЦИОННОСТЬ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ — возможность методики указать перспективы и основные пути коррекции умственного развития индивида, обследованного с ее помощью.
КОЭФФИЦИЕНТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТИ – количественный показатель теста интеллекта, указывающий на успешность его выполнения испытуемым по сравнению с выборкой, на которой происходила стандартизация теста.
КРЕАТИВНОСТЬ – особый вид способностей, проявляемых в успешности творческой деятельности.
МАЛОФОРМАЛИЗОВАННЫЕ МЕТОДИКИ – методики, не имеющие строго определенных правил использования. Они в большей степени основаны на профессиональном опыте, психологической интуиции самого психодиагноста.
МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ — преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей исследования.
НАУЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ – наблюдение, осуществляемое на основе продуманного плана, тщательной предварительной подготовки. Характеризуется постановкой проблемы, выбором ситуаций для наблюдения, определением психологических качеств или особенностей поведения, которые должны стать объектом наблюдения, разработанной системой фиксации и записи результатов.
НАДЕЖНОСТЬ — точность психодиагностических измерений, а также стабильность и устойчивость их результатов по отношению к действию различных посторонних факторов.
НОМОТЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ПСИХОДИАГНОСТИКЕ -направленность психодиагностического обследования на оценку личности с помощью стандартного набора черт с целью определения ее сходства с другими людьми, для того чтобы выявить, как в психике отдельного человека проявляются общие закономерности.
ОПРОСНИК — более или менее стандартизированная процедура получения информации, заключающаяся в предъявлении испытуемому
вопросов в письменном виде и основанная на определенном способе интерпретации его ответов.
ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ МЕТОДИКИ – проверка методики с точки зрения ее практической эффективности, значимости, полезности, доказательство, что измеряемое свойство проявляется в определенных жизненных ситуациях, в определенных видах деятельности.
ПРОЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА — группа методик, предназначенных для диагностики личности. Для них характерен глобальный подход к оценке личности, а не выявление отдельных ее черт. Наиболее существенным признаком является использование в них неопределенных стимулов, которые испытуемый должен сам дополнять, интерпретировать, развивать и т. д. При этом происходит проекция (перенос) психических свойств испытуемого на материал задания, что позволяет выявить его скрытые личностные особенности.
ПРОЦЕНТИЛЬ — процент испытуемых из выборки стандартизации, который получили равный или более низкий балл, чем балл данного испытуемого.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА – наука о конструировании методов оценки, измерения, классификации психологических и психофизиологических особенностей людей, а также об использовании этих методов в практических целях.
ПСИХОМЕТРИЯ — область психологической диагностики, связанная с теорией и практикой измерений в психологии. Выступает как методологическая дисциплина, обосновывающая требования к измерительным психодиагностическим методам.
ПСИХОСЕМАНТИКА — область исследований психологии, изучающая строение, функционирование и развитие индивидуальной системы значений человека, которая опосредует процессы восприятия, памяти, мышления и пр.
ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ – особая группа методов, направленных на изучение индивидуального сознания личности посредством анализа индивидуальных систем значений, функционирующих в обыденном сознании, через призму которых происходит восприятие субъектом себя и окружающих людей.
РЕПЕРТУАРНЫЕ РЕШЕТКИ – особый класс методик для изучения системы индивидуальных представлений, в котором в процессе диагностирования происходит заполнение матрицы (решетки) субъективными оценками определенной, предложенной психологом группы объектов(элементов).
РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ — представленность свойств более широкого множества объектов в свойствах подмножества.
РЕПРЕЗЕНТАТИВНАЯ ВЫБОРКА – выборка испытуемых, вероятностные свойства которой должны совпадать или быть близкими к свойствам генеральной совокупности.
РЕСТАНДАРТИЗАЦИЯ — экспериментальное исследование, направленное на пересмотр тестовых норм, проводимое чаще всего вследствие переноса методики в социокультурную среду, отличную от той, для которой методика разрабатывалась, или по причине устаревания методики.
РЕФЛЕКСИЯ — процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний.
СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА МЕТОД – один из способов построения субъективных семантических пространств, в котором измеряемые объекты (понятия, изображения, отдельные предметы и т. п.) оцениваются по ряду биполярных градуальных шкал, полюса которых заданы с помощью антонимов. Разработан в 1955 г. группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом.
СОЦИАЛЬНАЯ ЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ – стремление испытуемого давать о себе социально одобряемую, желательную информацию, приводящее к ошибкам в постановке психологического диагноза.
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ НОРМАТИВ – система требований, которые общество предъявляет к психическому развитию каждого из его членов; понятие введено К. М. Гуревичем.
СПОСОБНОСТИ — индивидуально-психологические особенности, определяющие успешность выполнения деятельности или ряда деятельностей, не сводящиеся к знаниям и навыкам и обуславливающие быстроту и легкость их приобретения.
СПОСОБНОСТИ ОБЩИЕ – способности, обеспечивающие успешность ряда основных, ведущих форм человеческой деятельности.
СПОСОБНОСТИ СПЕЦИАЛЬНЫЕ – индивидуально-психологические особенности, обеспечивающие успешность выполнения отдельных конкретных видов деятельности (музыкальной, математической, организаторской и т. д.).
СТАНДАРТИЗАЦИЯ — унификация процедуры проведения и оценки выполнения диагностического испытания.
СТАТИСТИЧЕСКАЯ НОРМА – средний диапазон значений на шкале измеряемого свойства. Нормой является близость значений к показателю, который характеризует статистически среднего индивида.
При нормальном распределении статистическая норма описывается как среднее плюс/минус сигма, или стандартное отклонение.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ МЕТОДИКИ – доказательство, что методика измеряет именно то свойство, качество, которое она по замыслу исследователя должна измерять.
ТЕСТЫ — стандартизированные и обычно краткие и ограниченные во времени испытания, предназначенные для установления количественных и качественных индивидуально-психологических различий между людьми.
ТЕСТЫ ДОСТИЖЕНИЙ — тесты, направленные на оценку усвоения испытуемым конкретных знаний, умений и навыков, приобретенных в результате определенного курса обучения или тренировки.
ТЕСТЫ ИНТЕЛЛЕКТА — особый класс тестов, направленных на измерение и оценку общего уровня когнитивного развития индивидов при решении ими широкого круга мыслительных задач.
ТЕСТЫ КРЕАТИВНОСТИ — тесты, направленные на выявление некоторых факторов творческих достижений, относящиеся к таким параметрам мышления, как гибкость, беглость, оригинальность, изобретательность.
ТЕСТЫ КРИТЕРИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ – особый тип тестов, предназначенных для определения содержания деятельности индивида и уровня его достижений по отношению к объективному критерию (например, требованиям, задаваемым учебной программой).
ТЕСТЫ СПОСОБНОСТЕЙ — тип методик, предназначенных для оценки возможностей индивида в овладении знаниями, навыками, умениями в различных областях — математике, технике, литературе, в разнообразных видах художественных деятельностей.
ТЕСТЫ МОТОРНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ – тесты, предназначенные для измерения и оценки моторных характеристик, таких, как точность и скорость движений, ловкость движений, координация и темп двигательных реакций, точность распределения мышечного усилия при решении двигательных задач.
ТЕСТЫ ПРОФЕССИОНАЛИЗИРОВАННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ — тесты, выявляющие индивидуально-психологические особенности, способствующие успешному выполнению определенных видов деятельности (художественной, музыкальной, канцелярской и пр.).
ТЕСТЫ, СВОБОДНЫЕ ОТ ВЛИЯНИЯ КУЛЬТУРЫ – тесты интеллекта, разрабатывавшиеся с целью исключить влияние культурных различий испытуемых на результаты выполнения.
ТЕСТЫ СЕНСОРНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ – тесты, предназначенные для измерения и оценки особенностей сенсорной сферы психики (ощущений и восприятия).
ТЕСТЫ ТЕХНИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ – тесты, направленные на измерение и оценку психологических особенностей, проявляемых в работе с оборудованием и отдельными взаимодействующими механизмами; чаще всего под этими особенностями имеются в виду техническое мышление и техническая осведомленность.
ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ МЕТОДИКИ – это такие группы методик, в основе которых лежит соблюдение достаточно строгих и сформулированных в явной форме правил. Для них характерна определенная регламентация, процедуры испытания (точное соблюдение инструкций, строго определенные способы предъявления стимульно-го материала, невмешательство исследователя в деятельность испытуемого и др.), стандартизация (установление единообразия проведения обработки и представления результатов диагностических экспериментов), надежность и валидность.
ЧЕРТА ЛИЧНОСТИ (ДИСПОЗИЦИЯ) – внутренняя относительно устойчивая предрасположенность индивида к определенному поведению в определенном классе ситуаций, складывающаяся в силу определенных потребностей, мотивов, интересов, склонностей, установок.
ШКАЛИРОВАНИЕ — метод вынесения субъективных оценок объекта по какому-то признаку с использованием шкал, образованных с помощью числовых, словесных или графических градаций.
ШКАЛИРОВАНИЕ МНОГОМЕРНОЕ – процедуры количественно-статистической обработки субъективных оценок, позволяющие учитывать одновременно не один параметр одного стимула, а множество параметров многих стимулов.
Литература
1. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. — М„
1982.
2. Айзенк Г. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии,
1995. -№1.
3. Акимова М. К. Интеллект как динамический компонент в струк-
туре способностей. — Автореф. дисс. док. психол. наук. — М., 1999.
4. Акимова М. К., Борисова Е. М., Гуревич К. М. и др. Руководство
к применению Группового интеллектуального теста для младших подростков ГИТ. — Обнинск, 1993.
5. Акимова М. К., Борисова Е. М., Гуревич К. М. и др. Руководство
к применению Теста структуры интеллекта Р. Амтхауера. — Обнинск, 1993.
6. Акимова М. К., Борисова Е. М., Гуревич К. М. и др. Тест умствен-
ного развития абитуриентов и старшеклассников (АСТУР). Руководство по работе с тестом. — М., 1995.
7. Александровская Э. М., Гильяшева И. Н. Адаптированный мо-
дифицированный вариант детского личностного вопросника Р. Кеттелла. – М., 1995.
8. Ананьев Б. Г. О взаимосвязи в развитии способностей и харак-
тера // Доклады на совещании по вопросам психологии личности. — М., 1956.
9. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Л., 1969.
10. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 т. / Под ред. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского. Т. 1-2. – М., 1982.
11. Анастази А. Дифференциальная психология. — М., 2001.
12. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб., 2001.
13. Басов М. Я. Избранные психологические произведения. — М., 1975.
14. Белый Б. И. Тест Роршаха. Практика и теория. — СПб., 1992 .
15. Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. — М., 1994.
16. Бехтерев В. М. Объективная психология и ее предмет // Вестник психологии, 1904. — № 9-10.
17. Бине А. Введение в экспериментальную психологию. — СПб., 1895.
18. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. — Ростов н/Д., 1983.
19. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. — М„ 2002.
20. Брунер Дж., Олвер Р., Гринфилд П. Исследование развития познавательной деятельности. Под ред. П. Гринфилда. — М., 1971.
21. БурлачукЛ. Ф. Руководство CAT. — Киев, 1995.
22. БурлачукЛ. Ф. Психодиагностика. — СПб., 2003.
23. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. — Киев, 1989.
24. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. – М., 1990.
25. Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 4-5. – М., 1984.
26. Гайда В. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование. — Л., 1982.
27. Геллерштейн С. Г., Коган В. М., Шпигель Ю. И., Шпилърейн И. Н. Руководство по психотехническому профессиональному подбору. – М.-Л., 1929.
28. Голдберг Л., Шмелев А. Г. Межкультурное исследование лексики личностных черт: «Большая пятерка» факторов в английском и русском языках // Психологический журнал, 1993. — № 4.
29. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. — М., 1993.
30. Гуревич К. М. О надежности психофизиологических показателей // Проблемы дифференциальной психофизиологии. Т. 6. — М., 1969.
31. Гуревич К. М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. — М., 1970.
32. Гуревич К. М. Надежность психологических тестов // Психологическая диагностика. Ее проблемы и методы. — М., 1975.
33. Гуревич К. М. Статистика — аппарат доказательства психологической диагностики // Проблемы психологической диагностики. — Таллин, 1977.
34. Гуревич К. М. Что такое психологическая диагностика. — М., 1985.
35. Гуревич К. М. Проблемы дифференциальной психологии. — М.; Воронеж, 1998.
36. Данилова Е. Е. Беседа как один из методов работы школьного психолога // Активные методы в работе школьного психолога. – М., 1990.
37. Данилова Е. Е. Детский тест «рисуночной фрустрации» С. Ро-зенцвейга. — М., 1992.
38. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л. А. Венгера и В. В. Холмовской. — М., 1978.
39. Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога / Под ред. И. В. Дубровиной. — М., 1987.
40. Из истории русской психологии / Под ред. М. В. Соколова. — М., 1961.
41. Келли Дж. Теория личности. Теория личных конструктов. — СПб., 2000.
42. Ковалев А. Г. Психология личности. — М., 1969.
43. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. — М., 1977.
44. Кравцов Г. Г., Кравцова Е. Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе. — М., 1987.
45. Краткий психологический словарь. — М., 1985.
46. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. — М., 1968.
47. Леви-БрюлъЛ. Первобытное мышление. — М, 1930.
48. ЛейтесН. С. Об умственной одаренности. — М., 1960.
49. Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. — М., 1971.
50. Леонгард К. Акцентуированные личности. — Киев, 1989.
51. Леонтьев А. Н. Психическое развитие ребенка в дошкольном возрасте. — М.-Л., 1948.
52. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.
53. Леонтьев А. Н., Лурия А. Р., Смирнов А. А. О диагностических методах психологического исследования школьников // Советская педагогика, 1968. — № 7.
54. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). — М., 1992.
55. Леонтьев Д. А. Тематический апперцептивный тест. — М, 1998.
56. Личко А.Е. Подростковая психиатрия. —Л., 1979.
57. Личко А. Е., Иванов Н. Я. Диагностика характера подростков. — М., 1995.
58. Лобашев М. Е., Батти К. Е., Тихомирова М. Е. Генетика с основами селекции. — М., 1974.
59. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. — СПб., 2002.
60. Матюшкин А. М. Загадки одаренности. — М., 1993.
61. Методики психодиагностики в спорте /Сост. В. Л. Марищук и др. – М., 1990.
62. Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Сто-лина. – М., 1987.
63. Одаренные дети / Под ред. Г. В. Бурменской и В. М. Слуцкого. -М., 1991.
64. Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н. С. Лей-теса. – М., 1996.
65. Основы психодиагностики / Под ред. А. Г. Шмелева. — Ростов н/Д, 1996.
66. Панасюк А. Ю. Адаптированный вариант методики Д. Вексле-ра. – М., 1973.
67. Платонов К. К. Проблема способностей. — М., 1972.
68. Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. — М., 2000.
69. Проблемы психологической диагностики. — Таллин, 1977.
70. Психологическая диагностика. Проблемы и исследования. — М., 1981.
71. Психологическая диагностика /Под ред. К. М. Гуревича. — М., 2000.
72. Психологическая коррекция умственного развития. — М., 1990.
73. Равич-Щербо И. В, Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика. – М., 2002.
74. Раевский А. М. Тест самоактуализации личности // Психолог в школе, 1999. – № 2.
75. Романова Е. С. Графические методы в практической психологии. – СПб., 2002.
76. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. — М., 1999.
77. Россолимо Г. И. Психологические профили. — М., 1910.
78. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., 1957.
79. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. — М., 1958.
80. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. — М., 1959.
81. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. — М., 1976.
82. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. Т. 1-2. — М., 1989.
83. Русалов В. М. Модифицированный личностный опросник Ай-зенка. – М., 1992.
84. Рыбников Н. А. Психология и выбор профессии. — М., 1922.
85. Саймон Б. Английская школа и интеллектуальные тесты. — М., 1958.
86. Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. — М., 1980.
87. Стопин В. В. Самосознание личности. — М., 1983.
88. Теплое Б. М. Избранные труды. Т. 1-2. – М., 1985.
89. Теплова Л. И. Тест умственного развития младших подростков. Руководство по работе с тестом. — М.: Обнинск, 2000.
90. Толстых А. В. Морально-этические проблемы психологической практики. — М., 1988.
91. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. — М„ 1990.
92. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. — М., 1987.
93. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 2. — М., 1986.
94. Шванцара Й. и др. Диагностика психического развития. — Прага, 1978.
95. Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. — М., 2002.
96. Штерн В. Умственная одаренность. — СПб., 1997.
97. Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. — М., 2002.
98. Щебланова Е. И., Щербо Н. П., Шумакова Н. Б. Фигурная форма теста творческого мышления П. Торренса. Методические рекомендации по работе с тестом. — М., 1993.
99. Ярошевский М. Г. История психологии. — М., 1966.
100. Ярошевский М. Г. История психологии: от античности до середины XX века. – М., 2000.
101. Ярошевский М. Г., Анциферова Л. И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. — М., 1974.
102. AgravalK. G. Poverty, deprivation and intelligence. — New Deily, 1987.
103. Amtzen F. Einfuhrung in die Begabungspsychologie. — Gottingen, 1976.
104. Berry J. W. Human ecology and cognitive style. — N. Y., 1976.
105. Bloom B. S. Taxonomy of educational objectives. Cognitive domain. – N. Y., 1956.
106. Bohman S. What is intelligence? – Stockholm, 1980.
107. Brody E., Brody N. Intelligence: Nature, determinants and consequences. — N. Y., 1976.
108. Burner J. S. Acts of Meaning. – L, 1990.
109. CattellR. B. Abilities: Their Structure, Growth and Action. – Boston, 1971.
110. Cattell R., EberH., Taksuoka M. Handbook for the sixteen personality factors questionnaire (16 PF). — Champain (III), 1970.
111. Cohen D. Intelligence. What is it? – N. Y., 1974.
112. Edwards A. L. The Measurement of personality traits by scales and inventories. — N. Y., 1970.
113. Edwards A. L Construct validity and social desirability // American Psychologist., V. 45. – 1990.
114. Eysenck H.J. The biological basis of personality traits by scales and inventories. — Springfield, 1967.
115. Eysenck H.J., Cookson D. Personality in primary school children // Brit. Educat. PsychoL, V. 39. – 1969.
116. Fancher R. E. The Intelligence men: Makers of the IQ controversy. – N. Y.; L, 1985.
117. Feldman C. F. The development of adaptive intelligence. — San Francisko, 1974.
118. FincherJ. Human Intelligence. – N. Y., 1976.
119. Gardner H. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligence. — N. Y., 1983.
120. GuilfordJ. P. The nature of human Intelligence. – N. Y., 1967.
121. GuilfordJ. P. Cognitive Rsychology’s ambiguities: some suggested remedies // Rsychol. Review, V. 82. – 1982.
122. GuilfordJ. P. Hoepfner R. The analysis of Intelligence. – N. Y., 1971.
123. Handbook of human intelligence /Ed. by R.J.Sternberg. — Cambridge, 1982.
124. Hathaway S. R., McKinley J. Ch. Minnesota Multiphasic Personality Inventory.-N. Y., 1971.
125. Kelley T. Crossroads in the mind of man. — Stanford, 1928.
126. Learning and Individual Differences, 1967.
127. Luingman С What is IQ? Heredity or environment. — L., 1977.
128. Meili R. Structur der Intelligenz: Factoren analitische und denk-psychologische Untersuchungen. — Bern, 1981.
129. Mehrabian A. Educational and psychological measurement, 1969.
130. Melhom G., Melhorn H. G. Intelligenz: zur Erforschung und Ent-wicklung geistiger Fuhigkeiten. — Berlin, 1981.
131. Mental and Cultural Adaptation / Ed. Cronbach L. J., Drenth P. J. D., 1972.
132. Millman J., Glock M. Trends in measurement of general mental abilities // Rev. of educal. Res., V. 35. – 1965.
133. Mental tests and cultural adaptation / Eds. Cronbach L. J., Drenth P. J. D., 1972.
134. Mischel W. Personality and assessment. — N. Y., 1968.
135. Murray H. Thematic Apperception Test. Manual. — Cambridge, 1943.
136. Ogletree E. C, Ujlaki W. Effects of social class status on Tests of creative Behavior//J. of Educat. Research., V. 67. — 1973.
137. Response Set in Personality Assessment / Ed. Berg I. A. — Chicago, 1967.
138. Rorschach H. Psychodiagnostik. — Bern; Leipzig, 1921.
139. RosenzweigS. The Rosenzweig Picture — Frustration Study, Orlando, FL: Grune and Stralton. 1960.
140. SegallM. H., Campbell D. T. The influence of culture on visual perception. — Chicago, 1966
141. Serpell R. Culture’s influence on behavior. — L., 1976.
142. Spearman Ch. The abilities of man. — L., 1927.
143. Steinberg R.J. The triarchic mind. A new theory of human intelligence. – N. Y., 1988.
144. Studies in individual differences / Ed. J.Jenkins, D.Patterson. — N.Y., 1961.
145. Super С. М., Harkness S. The developmental niche: a conceptualization at the interface of child and culrure / Ed. R. A. Pierce, M. A. Black. Life-span development: a diversity reader. — Kendall, 1993.
146. The biology of human intelligence / Ed. С J. Turner, H. B. Miles. — L, 1984.
147. The Journal of Educational Psychology, 1921. — № 12.
148. TSI Test struktury intelligence Rudolf Amthauer. — Bratislava, 1968.
149. Thurstone L. Primary mental abilities. — Chicago; London, 1969.
150. TylerL. E. Human Abilities // Ann. Rev. of Psychol., V. 23. – 1972.
151. Vernon Ph. E. Intelligence and cultural environment. — L., 1969.
152. Vernon Ph. E. The structure of human abilities. — L., 1971.
153. Wober M. Distinguishing, centricultural from cross-culturaltests and research // Percept and motor skills, V. 28.153. — 1969.
