Освобождение от наказания. курсовая работа (т). основы права. 2021-12-22
В институте освобождения от наказания реализуется принцип гуманизма.
Значение института освобождения от наказания заключается в:
а) экономии мер уголовной репрессии;
б) стимулировании исправления лица, совершившего преступление;
в) исключении назначения наказания в случае, когда достижение его целей невозможно;
г) аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления (ч. 2 ст. 86 УК).
Но если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает считаться судимым.
Материалом для настоящего исследовании, наряду с собственно нормативной базой, послужили научные работы российских ученых, как современных, так и занимавшихся рассмотрением данного вопроса в 90-е годы прошлого века.
В частности, были рассмотрены труды таких специалистов в области уголовного права, как В.П. Малкова, Ю.М. Ткачевского, А.И. Рарога, А.В. Жукова, И.Я. Фойницкий, и др.
Структурно данная работа включает в себя настоящее введение, основную часть, состоящую из трех глав, подразделенных на параграфы, а так же заключение.
В рамках первой главы рассматриваются понятие и виды освобождения от наказания. Вторая глава посвящена рассмотрению условных видов освобождения от наказания. В третьей главе исследуются безусловные виды освобождения от наказания, а так же рассматриваются материалы судебной практики, содержащие показательные примеры по данному вопросу.
Итоговая часть работы, в которой отражены основные результаты и выводы по наиболее значимым и спорным положениям настоящего исследования, приводится в заключении.
1. Понятие, виды освобождения от наказания и их классификация
1.1 Понятие и юридическая природа освобождения от наказания
Назначение наказания и его последующее исполнение – основная форма реализации уголовной ответственности. Законодательство и судебная практика исходят из того, что исполнение назначенного судом наказания позволяет в полном объеме реализовать принципы справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), когда речь идет об осужденных, совершивших наиболее опасные для общества преступные посягательства и характеризующихся упорным стремлением противостоять установленному правопорядку, нежеланием соблюдать уголовно-правовые запреты. Именно в этом случае идея неотвратимости уголовной ответственности, воспринимаемая как назначение справедливого наказания и реальное претерпевание виновным лицом всех предусмотренных законом лишений и ограничений его прав и свобод, получает свое последовательное воплощение.
Однако уголовный закон предоставляет суду возможность не применять наказание, если цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без его применения либо быть реализованы с помощью иных мер уголовно-правового характера.
Освобождение от наказания (полное или частичное) выступает в подобных случаях как частный случай реализации принципа гуманизма, требования об индивидуализации уголовной ответственности и разумной экономии мер государственного принуждения. Они воплощаются в целом ряде статей УК и УПК РФ. Поэтому вопрос о понятии и видах освобождения от наказания следует рассматривать в контексте предписаний этих федеральных законов. Освобождение от наказания в широком значении этого термина представляет собой отказ суда (или судьи) (условный или безусловный) от использования назначения или исполнения такой традиционной формы уголовно-правового воздействия за совершение преступления, как уголовное наказание.
Считается, что общим основанием освобождения от наказания является нецелесообразность или невозможность назначения и исполнения наказания ввиду утраты или значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшение его состояния здоровья и по иным законным основаниям (к примеру, утрата совершенным преступлением общественной опасности – ст. 80.1 УК РФ).
Если исходить из существа и текста уголовного законодательства, то можно заключить, что закон предусматривает два основных вида дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности осужденных: освобождение от наказания и освобождение от отбывания наказания. Отказ от назначения (т.е. освобождение от наказания в узком смысле слова) или реализации уже назначенного судом наказания (освобождение от отбывания назначенного судом наказания) облекается в строго определенную уголовно-процессуальную форму. На первоначальных стадиях он может выражаться: 1) в вынесении судом обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) либо 2) в вынесении обвинительного приговора с назначением наказания и одновременным освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК). Таким образом, на данном этапе отправления правосудия по уголовному делу суд может принять решение либо о неназначении наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо, назначив определенный его вид и размер (срок), в резолютивный части приговора (ст. 308 УПК РФ) принять решение об отказе от фактической реализации правоограничений, составляющих содержание наказания (освободить осужденного от отбывания назначенного наказания).
Следует отметить, что предписания УПК РФ должны опираться на те основания, которые формулируются в УК РФ. Так, обвинительный приговор без назначения наказания выносится, если к моменту его постановления истек срок давности уголовного преследования (ст. 78 УК), либо издан акт об амнистии, либо изменилась обстановка (ст. 80.1 УК). Закон предписывает, что если эти обстоятельства обнаруживаются еще в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и выносит “обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания” (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
Обвинительный приговор без назначения наказания, исходя из смысла уголовного закона (ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ), выносится и тогда, когда несовершеннолетнему вместо наказания постановляется применение принудительных мер воспитательного воздействия, включая помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления народным образованием.
Освобождение от наказания предусмотрено также в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вместо наказания этим категориям лиц суд может назначить принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ). Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию назначенного ранее наказания, может быть судом освобождено от его отбывания (ч. 2 ст. 81 УК РФ). Поскольку закон (ч. 4 ст. 81 УК) допускает, что в случае выздоровления эти лица могут подлежать наказанию (если не истекли сроки давности обвинительного приговора), то в данном случае речь идет о лицах, заболевших указанными болезнями после совершения преступления и вынесения обвинительного приговора, но до фазы его реального исполнения.
Освобождение от отбывания наказания фактически предусмотрено и может реально осуществляться в том случае, когда а) обвинительный приговор с назначением наказания вступил в законную силу, а к беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей, была применена отсрочка отбывания наказания, что в дальнейшем (после истечения срока отсрочки) приводит к освобождению ее от наказания (ч. 3 ст. 82 УК РФ), либо б) истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ).
Подобные случаи связаны с тем, что обвинительный приговор (в части назначенного судом наказания) фактически и юридически не исполняется, а лицо освобождается от претерпевания наказания в полном объеме.
Закон допускает также освобождение от дальнейшего отбывания назначенного приговором суда наказания. Его основания, предусмотрены ст. 79 (условно-досрочное освобождение), ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), ст. 81 (по болезни), ст. 82 (после истечения срока отсрочки отбывания наказания). Этот вид освобождения возможен по актам амнистии и помилования (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ).
Таким образом, УК РФ допускает разнообразные виды и формы освобождения от наказания либо от его отбывания (включая прекращение его реализации). Анализ содержания закона позволяет выявить некоторые общие признаки различных видов освобождения и сформулировать его определение. Во-первых, основания освобождения предусматриваются УК РФ (и в необходимых случаях регламентируются также соответствующими нормами УПК РФ). Во-вторых, освобождение от наказания может осуществляться, за некоторым исключением, только судом. В-третьих, освобождение от наказания предполагает наличие обвинительного приговора. Иными словами, освобождение от наказания применимо только к осужденным. В-четвертых, освобождение от наказания может производиться на различных этапах осуществления уголовного правосудия. В-пятых, освобождение от наказания обусловлено наличием ряда обстоятельств, имеющих объективный и субъективный характер.
Освобождение от наказания или его отбывания представляет собой предусмотренный уголовным законом отказ суда или судьи (условный или безусловный) от назначения или от реализации назначенного наказания в связи с наступлением определенных юридически значимых объективных обстоятельств (событий) либо в связи с позитивной характеристикой личности осужденного (либо наличием их совокупности).
1.2 Классификация видов освобождения от наказания
Наличие разнообразных видов освобождения от наказания предполагает их классификацию. Она может быть осуществлена по различным основаниям (критериям). Каждая из классификаций имеет не только научное значение, но и практический смысл, поэтому данному вопросу уделяется внимание в литературе.
Так, освобождение от наказания обычно подразделяют на виды в зависимости от того, устанавливаются или отсутствуют условия такого освобождения (выделяются различные виды условного и безусловного освобождения). Можно рассматривать виды освобождения от наказания с учетом возможности его осуществления на различных этапах отправления правосудия, а также в зависимости от оснований и содержания освобождения по его уголовно-правовым последствиям и т.д.
С учетом наличия либо отсутствия условий освобождения от наказания следует выделить условные и безусловные его виды. Их различие связано с тем, что в некоторых случаях законодатель устанавливает определенные условия, несоблюдение которых может повлечь последующую реализацию наказания.
К условным видам можно отнести условное осуждение (ст. 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ). Действующий УК РФ (ч. 4 ст. 81) относит отдельные виды освобождения от наказания в связи с болезнью также к числу условных. Согласно закону такие лица в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если при этом не истекли сроки давности (ст. 83 УК). По существу, аналогичное предписание сформулировано применительно к осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, если они нарушают условия отсрочки отбывания наказания (ч. 2 ст. 82 УК).
Безусловными являются следующие виды освобождения от наказания: а) в связи с зачетом срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 72 УК); б) в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК); в) в связи с заменой неотбытой части назначенного судом наказания более мягким его видом (ст. 80 УК); г) военнослужащих в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК), д) в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), по акту амнистии или помилования (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК); е) по правилам, предусмотренным ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК.
В зависимости от стадии уголовного преследования, на которой осуществляется освобождение от наказания, можно выделить: а) освобождение лица от наказания при постановлении судом приговора (ст. 80.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); б) освобождение от реализации назначенного судом наказания (ст. ст. 73, 81, 82, 83, 84, 85 УК РФ; п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); в) освобождение от дальнейшего отбывания наказания, предусмотренного приговором суда (ст. ст. 79, 80, 81, 82, 84, 85, 93 УК РФ, ст. 397 УПК РФ).
Сами основания освобождения наказания можно подразделить на два вида: а) наступление определенных объективных обстоятельств (событий); б) позитивная характеристика личности осужденного. Как отмечалось, в определенных случаях предполагается их сочетание (совокупность).
К числу юридических фактов, именуемых в праве событиями, уголовный закон относит следующие: изменение обстановки, повлекшее утрату преступлением общественной опасности (ст. 80.1 УК), истечение сроков давности (ст. 83 УК), издание акта об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК) или помилование (ч. 2 ст. 85 УК), болезнь (ст. 81 УК), зачет срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 72 УК).
Позитивная характеристика личности осужденного чаще всего отражает его позитивное посткриминальное поведение либо те качества личности, которые позволяют суду прийти к выводу о нецелесообразности применения уголовного наказания.
Нередко освобождение от наказания в связи с наступлением определенного события сочетается с требованием наличия определенных позитивных изменений, связанных с личностью субъекта. Так, в ст. 80.1 УК РФ освобождение от наказания допускается, если вследствие изменения обстановки лицо перестало быть общественно опасным.
В главе 12 УК РФ законодатель избрал следующую последовательность изложения видов освобождения от наказания: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83). Возможность освобождения от наказания по актам амнистии и помилования предусмотрена ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 УК РФ.
2. Условные виды освобождения от наказания
2.1 Условное осуждение
Сущность условного осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначает осужденному конкретный вид наказания и определяет его размер, но постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований.
Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности должен осуществляться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
На практике суды, назначая наказание, не всегда учитывают эти обстоятельства.
Так, по приговору Ивановского областного суда Л. приговорен по п. “б” ч. 2 ст. 131, п. п. “б”, “в” ч. 2 ст. 132, п. “а” ч. 3 ст. 111 УК к семи годам лишения свободы с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком 5 лет.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, соглашаясь с кассационным протестом прокурора и жалобами потерпевших, приговор в отношении Л. отменила за мягкостью назначенного наказания (нарушение требований ст. 347 УПК РСФСР), указав следующее.
Фактические обстоятельства, при которых, как установлено судом, Л. совершено преступление, – особая жестокость и издевательства при совершении насильственных действий сексуального характера и в процессе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, объем и характер действий Л. свидетельствуют о повышенной опасности личности Л. и о несоответствии избранного условного осуждения личности виновного и тяжести содеянного.
Таким образом, уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, лишь в виде исключения. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений только в случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.
Не запрещает УК назначение условного осуждения лицу, совершившему два и более преступления. В таком случае решение об условном осуждении принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
Одна из особенностей условного осуждения заключается в том, что судом в приговоре устанавливаются два срока: срок наказания и испытательный срок.
Испытательный срок означает контрольный период времени, когда проверяется возможность достичь исправления лица при освобождении его от наказания в условиях контроля и исправительного воздействия. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а если лишение свободы назначено на срок свыше одного года – не менее 6 месяцев и не более 5 лет (ч. 3 ст. 73 УК).
В соответствии со ст. 3 УК преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом.
При условном осуждении могут назначаться любые дополнительные виды наказания, которые исполняются реально, о чем указывается в резолютивной части приговора.
Условное осуждение должно отвечать целям исправления условно осужденного. Поэтому суд в необходимых случаях может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его поведения в семье и т.п. возложить на условно осужденного две группы обязанностей. Обязанности первой группы непосредственно перечислены в ч. 5 ст. 73 УК: а) не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; б) не посещать определенные места; в) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; г) осуществлять материальную поддержку семьи. Эти обязанности могут быть возложены в полном объеме или частично. Суд вправе возложить на осужденного и другие обязанности, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению (например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, не нарушать общественный порядок, поступить на учебу).
Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих – командованием воинских частей или учреждений (ч. 1 ст. 187 УИК РФ).
От поведения условно осужденного во время испытательного срока и от его отношения к возложенным на него обязанностям зависит, будут ли эти обязанности, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, полностью или частично отменены судом либо, наоборот, дополнены новыми, чтобы повысить эффективность его исправления.
По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания суда, его судимость за преступление, за которое он был осужден условно, погашается (п. “а” ч. 3 ст. 86 УК).
Уголовный кодекс в качестве меры поощрения предусматривает возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Для ее применения необходимо наличие двух условий: а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем могут свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство; несовершение преступлений или правонарушений; соблюдение общественного порядка и т.д.; б) истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока.
2.2 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Законодатель исходит из того, что назначенное судом наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ), отвечать принципу гуманизма (ст. 7 УК), применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК). Существенной правовой гарантией и реальным средством соблюдения судом этих требований является неукоснительное его следование предписаниям, составляющим в своей совокупности общие начала назначения наказания (ст. 60 УК) и обеспечивающим должную реализацию идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания. Однако “даже самое объективное наказание, назначенное осужденному, не может служить гарантией выбора наиболее оптимального заряда кары, необходимого для исправления виновного”.
Нельзя также не учитывать, что оценка судом всех обстоятельств дела осуществляется на момент вынесения приговора. Однако в процессе его реализации под воздействием наказания и других обстоятельств личность осужденного способна трансформироваться, нередко обретая новые, позитивные по своему характеру, качества. На определенном этапе отбывания наказания могут быть в полной мере либо частично реализованы его цели. Названные обстоятельства служат социальным и юридическим обоснованием необходимости условно-досрочного освобождения.
Институт условно-досрочного освобождения регламентируется как уголовным, так и уголовно-исполнительным, уголовно-процессуальным законодательством РФ. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Таким образом, отличительным признаком условно-досрочного освобождения является отказ от реализации наказания в том его объеме или сочетании, которые определены приговором суда, ибо дальнейшее его отбывание не вызывается потребностью, представляется нецелесообразным. Такое решение соответствует требованию экономии уголовной репрессии. Этот вид освобождения именуется досрочным.
Родиной условно-досрочного освобождения считается Англия. “На английской почве, – писал профессор А.А. Пионтковский, – условное освобождение выросло из австралийской ссылки. Различные соображения (частью финансового, частью колониально-политического свойства) вызвали необходимость досрочного освобождения ссыльных…”. По его мнению, сам ссылочный период подразделялся на несколько периодов: 1) публичные работы в одной из колоний (к примеру, на австралийском острове Норфолк); 2) работа на месте ссылки за вознаграждение, но с подчинением тюремному надзору и дисциплине; 3) условное освобождение с обязательством не покидать указанного места; 4) помилование с обязательством не возвращаться в Англию до конца ссылки. Каких-либо особых правил освобождения в то время не существовало. Впоследствии условное освобождение (прообраз нынешнего условно-досрочного освобождения) облекалось в определенную правовую форму: оно допускалось к ссыльным, отбывавшим определенный срок публичных или частных обязательных работ (приблизительно половину) и отличавшимся хорошим поведением. Английский закон от 20 августа 1853 г. распространил допустимость применения условного освобождения и на метрополию.
После отмены ссылки (1857 г.) в Англии вводится новый вид наказания – “уголовное рабство”, которое рассматривается как самый тяжелый вид лишения свободы и слагается из нескольких элементов: одиночного заключения и общего заключения с разделением осужденных на классы. Эта система имеет зачатки “прогрессивности”: первоначально осужденный подвергается одиночному заключению (до 9 месяцев), а затем переводится в общее заключение, где у него и появляется перспектива досрочного освобождения. Переход из одного класса в другой, продолжительность пребывания в каждом из них зависят от поведения осужденного и его трудолюбия. Они измеряются в свою очередь количеством полученных им марок (отметок). Каждая из полученных сверх нормы марок могла сокращать продолжительность срока одиночного заключения.
Впервые такая система была организована в каторжной тюрьме на острове Норфолк (вблизи Австралии). Она отличалась тем, что осужденные подразделялись на несколько классов, а лишение свободы отбывалось по трем ступеням и нескольким разрядам. В последний, пятый разряд осужденные переводились лишь при образцовом поведении – за двенадцать месяцев до условно-досрочного освобождения. “Арестанты, – писал И.Я. Фойницкий, – могут воспользоваться досрочным освобождением”.
В последующем эта система была воспринята и модифицирована во многих странах, а условно-досрочное освобождение от наказания превратилось в обязательный атрибут многих национальных правовых систем. Так, в Англии современная концепция досрочного освобождения действует на основании Закона об уголовной юстиции 1967 г. (с изменениями, введенными Законом о преступлении 1997 г.). В США правовое регулирование условно-досрочного освобождения осуществляется УК штатов (например, ст. 70 УК штата Нью-Йорк). Во Франции, в отличие от многих европейских стран, условно-досрочное освобождение регламентируется не уголовным, а уголовно-процессуальным законом (УПК Франции 1958 г.).
Ознакомление с соответствующими правовыми предписаниями позволяет сделать следующие выводы. Обычно условно-досрочное освобождение допускается в отношении осужденных к лишению свободы. Законодатели многих стран не предусматривают особых ограничений в применении этой меры относительно каких-либо категорий осужденных. Минимальная часть наказания, подлежащего обязательному отбыванию, за некоторым исключением составляет половину срока наказания, назначенного приговором суда. Применение условно-досрочного освобождения обычно предполагает наличие совокупности обстоятельств, важное место среди которых занимает позитивное поведение осужденного в период отбывания наказания. Законодательство ряда зарубежных стран одной из предпосылок применения условно-досрочного освобождения считает согласие на этот акт самого осужденного (США, ФРГ, Швеция). Проблемы условно-досрочного освобождения обычно решаются с участием различного рода комиссий и советов. Некоторые из этих идей были восприняты и законодательством России.
По мнению А.А. Пионтковского, законодательное признание в России институт условно-досрочного освобождения первоначально получил в Уставе о ссыльных (ст. 300). Согласно этому закону все каторжные делились на испытуемых и исправляющихся. После отбытия определенного срока в отряде испытуемых лицо, подавшее надежду на “исправление, доказавшее покорность начальству, воздержанность, опрятность и трудолюбие”, причислялось к отряду исправляющихся, где его положение существенно отличалось от других: разрешалось жить вне острога, построить для себя дом на земле, принадлежащей заводу, и вступать в брак. Такая практика чаще всего использовалась (по соображениям колонизационного свойства) на острове Сахалин. А.П. Чехов, побывавший в этих краях и описавший быт и правила проживания осужденных, отмечал, что вне тюрьмы, на вольных квартирах живут ссыльнокаторжные женщины, многие испытуемые, каторжные других категорий, если являются хорошими мастеровыми, а освобождение трудолюбивых и дисциплинированных каторжных обещано за два-три года до окончания полного срока работ. Но за леность, нерадение и нежелание обустраиваться хозяйством осужденные переводятся в каторжные работы.
Следует заметить, что условное освобождение фактически применялось в России еще с середины XIX в. в отношении лиц, отбывших две трети наказания в исправительных приютах под условием возвращения их в приют “на случай дурного поведения”.
Нельзя не отметить особый вклад профессора Казанского университета А.А. Пионтковского и ряда других русских ученых-правоведов, членов русской группы Международного союза криминалистов, выступавших за наиболее полное законодательное закрепление института условно-досрочного освобождения в России. Однако эта идея имела и оппонентов среди российских ученых-криминалистов.
Наконец в 1908 г. Министерством юстиции в Государственную Думу был внесен законопроект “Об условно-досрочном освобождении”, который был одобрен Государственным советом (12 июля 1909 г.) и удостоен Высочайшего утверждения 22 июня 1909 г. Данный Закон действовал в России до 1917 г., однако условно-досрочное освобождение продолжало применяться и в послереволюционный период на основании ст. 7 Декрета о суде N 1 (издан 24 ноября 1917 г.).
В дальнейшем правовая регламентация условно-досрочного освобождения осуществлялась другими нормативными актами (Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921 г., УК РСФСР 1922, 1926 гг., Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г.), однако с 1939 по 1954 г. условно-досрочное освобождение в связи с разгулом по известным причинам уголовной репрессии в стране не применялось и было вновь введено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. “О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения”. Основания и предпосылки условно-досрочного освобождения подвергались изменениям в Основах уголовного законодательства 1958 г. и УК РСФСР 1960 г., которые вызывались чаще всего соображениями политического, экономического и социального характера (устанавливались различные ограничения в применении условно-досрочного освобождения и величина сроков наказания, подлежащего обязательному отбыванию).
2.3 Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, была введена в уголовное законодательство Законом РФ от 12 июня 1992 г.. В соответствии с ним УК РСФСР был дополнен ст. 46.2. Эта норма предусматривала возможность предоставления отсрочки от дальнейшего отбывания наказания женщине, отбывающей наказание в виде лишения свободы. Однако отсрочка отбывания наказания не могла быть применена к женщине, осужденной к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности. Статья 46.2 УК РСФСР не содержала решение вопроса о возможности применения отсрочки отбывания наказания в случае, когда беременность женщины или наличие у нее малолетних детей обнаруживались при постановлении приговора либо при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Действующий закон (ст. 82 УК РФ) воспринял ряд положений прежнего уголовного законодательства и предусматривает, что осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Уголовный закон не связывает применение отсрочки с каким-либо определенным видом наказания. Однако согласно ч. 9 ст. 175 УИК РФ в случае наступления беременности женщины, осужденной к обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, в суд вносится представление об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам.
Отсрочка может быть предоставлена не только в период отбывания наказания (ст. 177 УИК РФ). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении женщины может быть отсрочено в связи с беременностью осужденной или наличием у нее малолетних детей. Это положение согласуется с предписанием ч. 1 ст. 82 УК о том, что отсрочка отбывания наказания применяется к осужденным женщинам. В УПК РФ отсутствует прямое указание о том, что отсрочка применима и при постановлении приговора, однако в ст. ст. 307 и 308 УПК предписывается, что в обвинительном приговоре должны содержаться основания и мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению от отбывания наказания. В ч. 3 ст. 82 УК РФ это решение рассматривается как одно из альтернативных. Таким образом, отсрочка может быть применена как при постановлении обвинительного приговора, так и в отношении женщин, отбывающих уголовное наказание.
Вопрос о юридической природе отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в теории уголовного права решается неоднозначно. Существует мнение, что это разновидность условного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, хотя такой вид освобождения действующим уголовным законом не предусмотрен. Другие ученые полагают, что этот вопрос должен решаться в зависимости от того, когда применяется отсрочка: если она применяется при постановлении приговора, то это решение – разновидность условного осуждения; в том случае, когда отсрочка применяется к женщинам, отбывающим наказание, – это разновидность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Дискуссия по этому вопросу обусловлена тем, что применение отсрочки отбывания наказания сопряжено с рядом выводов суда: первоначально выносится решение о применении самой отсрочки (в самом приговоре или в постановлении, выносимом в порядке исполнения приговора), а в последующем (после истечения срока отсрочки) решается вопрос лишь об освобождении от отбывания наказания, либо об освобождении от оставшейся части наказания, либо о замене оставшейся части наказания более мягким наказанием. В определенных случаях может быть вынесено также решение об отмене отсрочки (ч. ч. 2, 4 ст. 82 УК).
Иными словами, отсрочка отбывания наказания имеет сложную элементную структуру, которая и определяет неординарность ее правовой природы.
В русском языке “отсрочить” значит перенести на более поздний срок. Принимая решение об отсрочке отбывания наказания, суд переносит на более поздний срок решение вопроса о реализации предписаний приговора в части наказания (в полном объеме или оставшейся неотбытой его части). Закон устанавливает правовые основания и предпосылки применения отсрочки отбывания наказания. Время самой отсрочки, согласно закону, может быть достаточно продолжительным (до четырнадцати лет).
Очевидно, что имеются определенные черты сходства отсрочки отбывания наказания с условным осуждением. Однако есть и отличие, которое заключается в том, что по истечении испытательного срока судимость условно осужденного лица погашается (т.е. устраняется автоматически). Конечно, суд может вновь обратиться к решению судьбы условно осужденного, но только при отмене условного осуждения или продлении испытательного срока (ст. 74 УК РФ). При отсрочке отбывания наказания наблюдается иное положение. После истечения срока отсрочки суд вновь возвращается к решению вопроса о судьбе осужденной женщины, занимающейся воспитанием ребенка. Согласно закону, он может не только освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (или оставшейся его части), но и заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 82 УК РФ). Иными словами, предполагается альтернатива. Судебный контроль необходим в связи с тем, что отсрочка отбывания наказания применяется не в связи с установлением в личности осужденной каких-либо реальных перспектив исправления, а с наличием определенного события (беременность или наличие малолетних детей, нуждающихся в воспитании). Наличие этих обстоятельств само по себе (непосредственно) требуемые позитивные черты личности не определяет. Поэтому отсрочить – не значит предать забвению.
В отличие от отсрочки исполнения приговора как уголовно-процессуальной меры (п. п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 398 УПК РФ) при отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ назначенное наказание в любом случае не исполняется в том объеме либо виде, который определен приговором суда. При отсрочке исполнения приговора в рамках УПК подобного не происходит.
Все это позволяет говорить об особой, уникальной правовой природе рассматриваемого уголовно-правового института. Он сочетает в себе: а) отказ от отбывания (исполнения) назначенного наказания на некоторый срок (отсрочка) и б) окончательное после истечения срока отсрочки решение об освобождении женщины от наказания либо о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Причем эти решения сами по себе могут рассматриваться как самостоятельные уголовно-правовые меры. Поэтому нет, на наш взгляд, оснований рассматривать отсрочку отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ как разновидность какого-либо одного из известных и традиционных институтов уголовного права. Отсрочка (ст. 82 УК РФ) представляет собой сочетание различных по характеру уголовно-правовых мер.
3. Безусловные виды освобождения от наказания
3.1 Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом
Постановляя обвинительный приговор, суд, опираясь на положения УК РФ, назначает лицу тот вид (меру) уголовного наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 64 и другие статьи УК). Однако реализация уголовной ответственности обычно не исчерпывается фактом вынесения обвинительного приговора и назначением наказания. За этим следует не менее ответственный и сложный процесс его исполнения. Как отмечалось ранее, в ходе исполнения назначенного приговором суда вида наказания могут возникнуть новые обстоятельства, которые требуют его корректировки в части наказания. Так, уголовный закон предоставляет суду возможность осуществлять замену назначенного наказания другим его видом.
В русском языке термин “замена” употребляется для характеристики различных по своей природе явлений (процессов). И в уголовном праве России этот термин также употреблялся в разных значениях для характеристики неодинаковых по своей природе правовых феноменов и институтов. Так, в законодательстве досоветского периода замена наказания рассматривалась как правовая возможность для определения другого вида наказания, чем тот, который подлежал назначению согласно санкции. Известный русский криминалист И.Я. Фойницкий полагал, что замена наказания существует при “невозможности применить в данном случае нормальное наказание и вытекающей отсюда необходимости выбрать вместо него какую-нибудь другую карательную меру”. И в действующем законодательстве России также предусматривается правило о возможности такой замены одного наказания другим: осужденному военнослужащему вместо лишения свободы (на срок не свыше двух лет) может быть назначено содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок (ч. 1 ст. 55 УК РФ). В этом случае речь идет о назначении судом одного наказания вместо другого при постановлении приговора. В связи с этим в истории уголовного права выделялось так называемое замещающее наказание.
Однако значительно чаще понятие “замена наказания” трактуется в современном уголовном законодательстве как изменение его вида в стадии исполнения назначенного судом наказания. В этом значении институт замены наказания выступает как проявление индивидуализации наказания в процессе исполнения приговора. Иными словами, при замене наказания (в последнем ее значении) прекращается реализация назначенного приговором суда вида наказания и постановляется к исполнению другой его вид. Это влечет за собой существенное изменение социально-правового статуса осужденного.
Следовательно, посредством термина “замена наказания” могут обозначаться различные по своей юридической природе институты уголовного права, однако в рассматриваемом случае замена наказания означает изменение вида наказания на стадии реализации предписаний приговора.
Уголовный закон предусматривает возможность замены наказания другим, более строгим его видом, а также смягчение участи осужденного путем применения другого, более мягкого вида наказания. В первом случае положение лица изменяется в худшую для него сторону в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания (см., например, ч. 4 ст. 50 УК РФ). Напротив, любой вариант замены наказания более мягким его видом означает смягчение ответственности осужденного.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может осуществляться по различным основаниям, причем не всегда это может быть связано только с позитивным поведением осужденного в период отбывания наказания. Так, согласно ч. 3 ст. 81 УК военнослужащим, отбывающим арест или содержание в дисциплинарной воинской части, неотбытая часть этих видов наказания может быть заменена более мягким видом наказания в случае заболевания, делающего их негодными к воинской службе. Учитывая, что закон допускает в таких случаях и полное освобождение лица от наказания, следует признать, что такая замена наказания должна применяться и к военнослужащим, которые недостойны по тем или иным причинам такого освобождения. Аналогичным образом решается вопрос и в случае истечения срока отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Согласно ч. 3 ст. 82 УК РФ, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания оставшейся части наказания либо заменяет ее более мягким видом наказания. Очевидно, что первый вариант является для осужденной более предпочтительным, чем смягчение наказания. Замена наказания более мягким его видом допускается также актами амнистии или помилования (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ).
Таким образом, в результате применения более мягких видов наказания характер принудительно-воспитательного воздействия на осужденного фактически изменяется в лучшую для него сторону. Однако не всегда эта мера ориентирована на стимулирование позитивного поведения осужденных, добросовестное отбывание назначенного наказания. В основе такой индивидуализации наказания могут лежать не только позитивные по своему характеру акты поведения осужденных, а некоторые события (заболевание, достижение ребенком определенного возраста, истечение срока давности обвинительного приговора суда и др.) либо те или иные свойства личности осужденного.
освобождение наказание осуждение условный
3.2 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
Прежнее уголовное законодательство предусматривало возможность освобождения лица, совершившего преступление, в связи с изменением обстановки, не от наказания, а от уголовной ответственности. Согласно ст. 77 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, могло быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Это положение было воспринято из УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 50), где подобная норма также имела место. Иными словами, законодатель считал, что при наличии названных обстоятельств обвинительный приговор в отношении лица не подлежал вынесению. Причем УК РСФСР не содержал указания относительно характера и степени общественной опасности деяния, в связи с совершением которого допускается освобождение от уголовной ответственности. По мнению В.П. Малкова, при особо исключительных обстоятельствах такое освобождение могло осуществляться и при совершении тяжкого преступления.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в уголовное законодательство были внесены существенные изменения. Законодатель исключил рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, и ст. 77 УК РФ была признана утратившей силу. Взамен ее в уголовный закон был введен новый вид освобождения от наказания (ст. 80.1 УК РФ).
В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Таким образом, основанием освобождения от наказания является наличие совокупности обстоятельств (юридических фактов) – изменение обстановки и утрата лицом или деянием свойства общественной опасности.
Из текста закона следует, что изменение обстановки представляет собой наступление некоторого события (в юридическом значении этого термина), которое имеет социальное содержание. Под изменением обстановки принято понимать некоторые существенные перемены в объективных социальных условиях. Причем речь идет не только об изменениях, которые имеют общегосударственный характер (изменение социальных и политических условий в стране), но и перемены, которые носят локальный характер (происходят в масштабе региона или даже конкретной местности, в сфере обстоятельств, относящихся к жизнедеятельности осужденного, его окружения). “Суть изменения обстановки, в которой находится лицо, совершившее преступление, может быть различной, – пишет А.И. Рарог, – но во всех случаях изменения должны разрывать ту совокупность причин и условий, которая способствовала совершению преступления, и исключить возможность совершения данным лицом новых преступлений”.
При решении вопроса об освобождении от наказания решается судьба конкретного осужденного. Однако изменение обстановки (т.е. социальных условий) по своим свойствам (объективности, существенности) может оказаться причиной утраты общественной опасности ряда подобных деяний. В литературе часто приводится пример из сферы ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), когда общественная опасность конкретного совершенного деяния отпадает в связи с наступлением в последующем новых обстоятельств (включение данной территории в зону затопления, массовые лесные пожары и т.п.). В подобных случаях изменение обстановки выступает фактором, обусловливающим отпадение общественной опасности иных подобного рода деяний в данной местности. Но при этом не имеется в виду, что декриминализируется деяние, предусмотренное УК. Оно продолжает рассматриваться как преступление.
Изменение обстановки может вызвать утрату (отпадение) общественной опасности как лица, совершившего преступление, так и совершенного им преступления. Поэтому нередко пишут о том, что ст. 80.1 УК РФ предусматривает два самостоятельных основания освобождения от наказания вследствие изменения обстановки: утрату общественной опасности лица и отпадение общественной опасности совершенного лицом преступления. Этот вывод вытекает из текста закона, хотя характер изменения обстановки в каждом из названных вариантов имеет свои особенности.
Так, применительно к утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление, изменение обстановки распространяется на условия жизнедеятельности этого лица в их сопоставлении в прошлом и настоящем (т.е. в момент решения вопроса об освобождении от наказания). Это может выражаться, к примеру, в переезде несовершеннолетнего в другую местность, где исключается негативное влияние окружающей его неблагополучной в криминальном отношении среды, смерть нетрудоспособного родителя в случае осуждения совершеннолетнего трудоспособного сына (или дочери) за уклонение от уплаты средств на его содержание (ч. 2 ст. 157 УК) и т.п. В любом случае изменение обстановки в подобных случаях должно разрывать совокупность причин и условий, которые привели к совершению данным лицом преступления.
Изменение обстановки, которое влечет за собой утрату (отпадение) общественной опасности деяния, как уже отмечалось, носит иной характер. Этому событию часто не присущи индивидуальные свойства. Оно может распространяться не на одно, а на родовые (сходные, аналогичные) деяния.
Как уже отмечалось, утрата общественной опасности совершенного преступления не означает, что подобного рода деяния перестали рассматриваться как преступления. Хотя речь идет о конкретном деянии, которое утратило свойство общественной опасности вследствие изменения обстановки к моменту освобождения, однако во время его совершения оно располагало всеми признаками преступления <1>. Поэтому применительно к этим случаям не может ставиться вопрос о так называемой судебной декриминализации.
Закон допускает освобождение от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК, при наличии следующих предпосылок:
) совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести (см. ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ);
) подобные преступления должны быть совершены впервые. Снятая или погашенная судимость не может служить препятствием для применения данного закона.
Согласно ст. 80.1 УК, при наличии указанной ранее совокупности оснований и предпосылок лицо “освобождается судом от наказания”. Иными словами, если судом фактический состав устанавливается, то суд обязан принять решение об освобождении по правилам, предусмотренным данной нормой.
3.3 Освобождение от наказания в связи с болезнью
В полном соответствии с принципами гуманизма и справедливости, а также целями наказания уголовное законодательство Российской Федерации допускает освобождение от наказания или от дальнейшего его отбывания лиц, у которых: а) после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; б) заболевших иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания или в) в случае заболевания военнослужащих, отбывающих арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, делающего их негодными к военной службе (ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 81 УК РФ).
Следует отметить, что основания освобождения по болезни прежде регламентировались в уголовно-процессуальном законодательстве России (ст. 362 УПК РСФСР). Такой подход многими специалистами подвергался справедливой критике как не соответствующий юридической природе освобождения от наказания.
Статья 81 УК РФ рассматривает освобождение от наказания в связи с болезнью в качестве самостоятельного вида освобождения от наказания, называя при этом, как отмечалось ранее, три разновидности болезни как юридического факта.
Психическое расстройство, наступившее у лица после совершения преступления, должно располагать свойствами, лишающими субъекта возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Напомним, что согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ, лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, вообще не подлежит уголовной ответственности. Иначе решается проблема ответственности в отношении лиц, заболевших таким психическим расстройством после совершения ими преступления.
Следует иметь в виду, что период, обозначенный в законе термином “после совершения преступления”, может охватывать различные временные отрезки и этапы уголовного преследования. Так, в одном случае психическое расстройство может наступить (и его наличие устанавливаться) непосредственно после совершения преступления на этапе предварительного расследования или судебного производства, но до постановления приговора. Рассматриваемое основание может возникнуть также после постановления обвинительного приговора, но до обращения к его исполнению (см. ст. 390 УПК РФ). В первом случае складывается ситуация, свидетельствующая о невозможности постановления обвинительного приговора (и, соответственно, назначения наказания). Во втором – свидетельствующая о невозможности исполнения назначенного наказания. Возможна ситуация, когда подобное заболевание может возникнуть у лица, отбывающего наказание, тогда оно освобождается от дальнейшего его отбывания, т.е. освобождается от неотбытой части наказания.
Следует подчеркнуть, что этот вид освобождения от наказания или дальнейшего его отбывания является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения суда. Согласно закону (ч. 1 ст. 81 УК РФ) таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Они назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК). В УПК РФ подробно регламентировано производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51).
Обращает на себя внимание также и рассогласование между отдельными частями ст. 81 УК РФ. Так, в ч. 4 данной статьи УК предусматривает возможность привлечения лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, в случае их выздоровления к уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ. Таким образом, исходя из текста и смысла ч. ч. 1 и 4 ст. 81 УК РФ, если психическое расстройство возникло и было установлено до постановления приговора суда, то речь в самом деле должна идти именно об освобождении от уголовной ответственности, а не от наказания. В подобных случаях лицо не является осужденным и не может быть поэтому освобождено от наказания. Однако нельзя не признать при этом, что содержание этих предписаний не соответствует наименованию ст. 81 УК РФ.
Принудительные меры медицинского характера, которые могут быть назначены судом (ст. 97 УК), относятся к числу иных мер уголовно-правового характера, имеют самостоятельное социально-правовое назначение и не должны рассматриваться как меры, заменяющие уголовное наказание (т.е. применяемые вместо него).
Расхождения в тексте законов являются, на наш взгляд, не только терминологическими. Они связаны с неточным определением правовой природы названных уголовно-правовых мер, поэтому должны быть устранены законодателем, ибо это имеет практическое значение. Ошибки в решении этих вопросов требуют вмешательства высших судебных инстанций, которые в свою очередь также приходят к выводам, не полностью соответствующим закону. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определение Верховного Суда Республики Дагестан по применению принудительных мер медицинского характера в отношении Ахмедханова, в качестве ошибки указала на то, что суд не освободил его “от уголовной ответственности либо от наказания в соответствии со… ст. 21 УК РФ”. Между тем согласно названному судом закону лица, совершившие общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, вообще не подлежат уголовной ответственности, поэтому, соответственно, суд и не должен принимать решение об освобождении невменяемого от наказания.
Таким образом, если психическое расстройство возникло и было установлено после постановления приговора и обращения его к исполнению (ст. 390 УПК РФ), то осужденный освобождается именно от наказания, ибо оно уже было назначено.
Психическое расстройство может возникнуть (и быть установлено) в период отбывания осужденным наказания. В этом случае законодатель предписывает освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 81 УК). Согласно ч. 5 ст. 175 УИК РФ представление об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.
Характер и степень психического расстройства и его соответствие признакам, указанным в ч. 1 ст. 81 УК РФ (т.е. отсутствие у лица возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими), определяются судебно-психиатрической экспертизой, которая руководствуется в своей деятельности ведомственными нормативными актами. Однако юридические аспекты проблемы решаются только судом.
Вопрос о применении к лицу, страдающему психическим расстройством, принудительных мер медицинского характера также решается судом. В УПК РФ подробно регламентируется производство о применении этих мер (ст. ст. 433 – 446 УПК). Согласно ч. 2 ст. 443 УПК РФ суд выносит решение об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. Анализ данного предписания уголовного закона позволяет прийти к следующим выводам.
Во-первых, “иная тяжелая болезнь” не должна иметь характера психического расстройства, признаки которого указаны в ч. 1 ст. 81 УК. В местах лишения свободы получили распространение различные заболевания осужденных, включая тяжелые болезни. Причем в последние годы сохраняется тенденция к их (например, туберкулез) увеличению. Во-вторых, в законе предусматривается право, а не обязанность суда принимать решение об освобождении таких лиц от отбывания наказания (“суд может”).
Не каждая болезнь препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. Так, согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы, медицинские части), а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, ВИЧ-инфицированных осужденных – лечебные исправительные учреждения.
Отбыванию наказаний, не связанных с изоляцией от общества, но сопряженных с обязательным их привлечением к труду (к примеру, исправительных работ), препятствуют болезни, повлекшие нетрудоспособность.
Поэтому решение суда об освобождении от наказания должно учитывать совокупность обстоятельств: тяжесть совершенного преступления и личность осужденного, вид наказания и величину его неотбытой части, характер и течение самой болезни, семейное положение и наличие средств для поддержания здоровья после возможного освобождения от наказания и др.
Заключение
Подводя итог проделанной работы, хотелось бы еще раз остановиться на ее наиболее значимых, на мой взгляд, моментах.
Институт освобождения от наказания напоминает освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем между ними имеются принципиальные отличия:
а) в соответствии со ст. 49 Конституции РФ лицу, совершившему преступление и признанному виновным, наказание назначить может только суд и только он способен освободить от наказания. Исключение составляет освобождение в силу акта амнистии или помилования. Освобождение от уголовной ответственности возможно до вынесения обвинительного приговора, в связи с чем может осуществляться не только судом, но и следователем, прокурором, органом дознания;
б) от уголовной ответственности обычно освобождается лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от наказания возможно и при совершении лицом преступлений тяжких и особо тяжких.
УК посвятил освобождению от наказания специальную главу 12, но в ней сосредоточены не все уголовно-правовые нормы, которыми решается этот вопрос, в частности по юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от наказания является условное осуждение (ст. 73), хотя законодатель регламентирует его в главе “Назначение наказания”. Не вошли в гл. 12 и ст. ст. 84, 85 УК, регулирующие вопросы освобождения от наказания на основании актов амнистии и помилования, а также ч. 2 ст. 10 УК, предусматривающая освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона.
Проведенное исследование показало, что все виды освобождения от наказания можно дифференцировать по различным основаниям. Например, разделить на обязательные (освобождение от наказания: условно-досрочное, в связи с истечением сроков давности, акт амнистии или помилования, в связи с изменением уголовного закона и др.), т.е. их применение не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Последний вид освобождения является правом суда, применяя который, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью.
Предусмотренные уголовным законом виды освобождения от наказания можно сгруппировать и в зависимости от того, возлагаются ли на лицо, освобождающееся от наказания, какие-либо обязанности и может ли освобождение быть впоследствии отменено, на условные и безусловные. К условным видам относятся: условное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет (ст. 82 УК). Остальные все виды считаются безусловными.
В данной работе основания освобождения условно разделены на условные и безусловные. Однако можно выделить и иной критерий для классификации.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1.”Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // “Парламентская газета”, N 4, 23-29.01.2009.
2.”Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ \ “Собрание законодательства РФ”, 17.06.1996, N 25, ст. 2954, http://www.pravo.gov.ru – 02.03.2021
.”Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ // “Российская газета”, N 249, 22.12.2001, http://www.pravo.gov.ru – 02.03.2021
.Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 29. Ст. 1687 // СПС “КонсультантПлюс”.
Научная и учебная литература:
.Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Х. Д. Аликперов //Законность.- 1999. – №8.
.Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя /Б.Т. Безлепкин/- М. – Велби Проспект. – 2008.
.Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. // М. – Велби, 2003. 687с.
.Жуков А.В. Замена наказания в уголовном праве России. Тольятти, 2003. 374с.
.Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. 124с.
.Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе /Н.А. Колоколов// – М. – Юрист. – 2008.
.Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Т. 2: Учение о наказании. М., 2002. 435с.
.Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации /Под. ред. А.И. Чучаева//-М. -“КОНТРАКТ”, “ИНФРА-М”. – 2009.
.Комментарий к УК РФ / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.А. Сверчкова. // – М. – Юрайт-издат. – 2006.
.Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В. Мальцев // Уголовное право. – 2006. – №1.
.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.- Оникс, 2007. 976с.
.Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. Казань, 2004. 451с.
.Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. 536с.
.Тарбагаев А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? /А. Тарбагаев// Уголовное право. – 2008. – №4.
.Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.- Юристъ, 1997. 189с.
.Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко // -М. – Норма. – 2008.
.Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова. Казань, 1994. 876с.
.Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова.// – СПб.- Изд-во юрид. ф-та СПбГУ. – 2006.
.Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М. – НОРМА, 2004. 465с.
.Уголовное право России. Часть Общая / Под общей ред. Л.Л. Кругликова// М. – Волтерс Клувер. – 2005.
.Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М. – Норма, 2000. 564с.
.Чехов А.П. Остров Сахалин. М. – АСТ, 2021. 412с.
.Шкредова Э.Г. Влияние института множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности по законодательству стран СНГ / Э.Г. Шкредова // Современное право. – 2006.
Судебная практика:
.Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О // СПС “КонсультантПлюс”.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” // СПС “КонсультантПлюс”.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 9 // СПС “КонсультантПлюс”.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5 // СПС “КонсультантПлюс”.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5 // СПС “КонсультантПлюс”.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5 // СПС “КонсультантПлюс”.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 12. // СПС “КонсультантПлюс”.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 9 // СПС “КонсультантПлюс”.
.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 г. № 14-О 08-47 // СПС “КонсультантПлюс”.
.Определение СК ВС РФ от 10.06.2009 № 89-Д05-21 // СПС “КонсультантПлюс”.
.Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.- Юрайт-издат, 2005. 954с.
