Общество как развивающаяся система : реферат : философия
Общество как развивающаяся система
СОДЕРЖАНИЕ
1. ОБЩЕСТВО КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА
1.1 Системные представления о социуме в истории философии
1.2 Теоретическая модель общества как выражение его
системности. Источники и движущие силы исторического процесса
1.3 Материальное производство — основа существования и
развития общества
1.4 Социальная структура как сфера общественной жизни
Список использованных источников
общество социум философия система
1. ОБЩЕСТВО КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА
1.1 Системные представления о социуме
в истории философии
Системные подходы к
обществу имеют определенную традицию. Сен-Симон рассматривал общественные
явления как различные стороны закономерно развивающегося целостного организма,
в котором определяющее значение имеют «индустрия» (экономическая деятельность)
и соответствующие ей формы собственности и классы.
О. Конт выделил в
социологии социальную статику и социальную динамику. Статика изучает природу
социальной связи через взаимоотношение социальных институтов как элементов
единого социального организма (системы). Динамика исследует процессы и законы
социальных изменений.
Общество, по мнению
Герберта Спенсера (1820 – 1903), состоит из трех главных систем: производящей
средства для жизни, распределительной и регулятивной. Подобно биологическим
организмам, общество развивается от простейших форм к более сложным.
Оригинальны суждения философа о росте многообразия, дифференциации
общественного развития (социальном расслоении, появлении новых организаций) при
одновременном усилении связей, о том, что социум не должен поглощать отдельную
личность.
Некоторые моменты
идеализированной модели общества К. Маркс выразил так: «…Из определенной
формы материального производства вытекает, во-первых, определенная структура
общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе.
Их государственный строй
и их духовный уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же
определяется и характер их духовного производства». «Способ производства
материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы
жизни вообще». В письмах к П.В. Анненкову Маркс писал о соотношении способа
материального производства, гражданского общества и политического строя.
Георгий Валентинович
Плеханов (1856 – 1918), излагая марксистское понимание взаимоотношения
общественного бытия и общественного сознания, предложил следующую схему этого
взаимоотношения:
1) состояние производства
на определенном этапе его развития;
2) социально-политический
строй, выросший на данной экономической основе;
3) психика общественного
человека, или общественная психология, определяемая частью непосредственно
экономикой, а частью всем выросшим на ней социально-политическим строем;
4) высшие формы
общественного сознания, отражающие различные стороны жизни общества.
Каждый из этих элементов
взаимодействует с другими: взаимовлияние идет как сверху вниз, так и снизу
вверх. Но определяющим выступает влияние, идущее от производства к
общественному сознанию.
Целый ряд идей,
характеризующих сложно развивающиеся социальные объекты, высказали
представители культурно-деятельностных концепций общества. Здесь особенно важно
введение в социологию Вебером понятия идеальных типов, рассмотрение системы
человеческого действия (Парсонс, Хабермас и др.).
В развитии современной
западной цивилизации системообразующую роль сыграла идея экономической
рациональности, реализующаяся в капиталистическом хозяйстве и образе жизни. Эта
идея выражается в рациональной религии (протестантизм), рациональном праве и
управлении (рациональная бюрократия), рациональном денежном обращении и других
сферах общества.
Современная системная
методология предстает как набор из логически жестко не связанных
конструктив-инвариант, носящих универсальный характер и
предметно-неограниченных. По отношению к универсуму, природе общество, в самом
широком понимании, есть подсистема, способом существования которой выступает
преобразующая человеческая деятельность.
По мнению B.C. Степина,
модель социума состоит из трех подсистем. Первая – это неорганическое тело
цивилизации, созданная человеческой деятельностью вторая природа, система
техники и способ развития двухкомпонентной телесности человека: биологического
тела и системы искусственных органов, которые функционально выступают как
продолжение и дополнение естественных органов человека. Такое понимание
человека явилось одной из стимулирующих идей, которые привели к
материалистическому пониманию истории, разработке представления о решающей роли
способа производства, развития цивилизации. Вторая подсистема – это
многообразие человеческих отношений: бытие человека в социальных коллективах,
больших и малых социальных группах. Третья подсистема – культура, наличие в
обществе сложно организованной совокупности информационных кодов, хранящих и
трансформирующих надбиологические программы человеческой жизнедеятельности.
Цели, ценности, знания, навыки выступают как особая программа деятельности,
которая должна стать достоянием субъекта. Программы могут транслироваться,
передаваться в виде образцов, знаний, предписаний, верований, норм,
мировоззренческих установок и т.п. Они составляют массив накопленного
человеческого опыта.
1.2 Теоретическая модель общества как
выражение его системности. Источники и движущие силы исторического процесса
Помимо приведенных
подходов идет непрерывный процесс вовлечения новых связей и категорий,
отражающих общественную жизнь. Теоретическая модель общества не является
самоцелью. Она – инструмент познания реального общества, обеспечивает
мировоззренческую четкость, методологическую дисциплину мысли, помогает
правильно поставить проблемы и дает ориентиры в научном поиске их решения.
Социальные универсалии формируют целостный образ человеческого жизненного мира
и выражают шкалу ценностных приоритетов соответствующего типа культуры.
Основой систематизации
категорий социальной философии выступают: неисчерпаемость общества;
многообразие связей, которые не проявляются везде и всегда одинаково;
усложняющееся изменение задач совершенствования социума; собственные тенденции
развития социологии.
При построении
теоретической модели общества исходят из исследования идеализированного
объекта. Это дает возможность отвлечься от несущественных явлений, представить
изучаемый объект в идеально развитой форме, что позволяет обнаружить присущие
ему законы движения.
Реальное общество богаче,
разнообразнее, чем его идеализированная модель. В реальном историческом
процессе события носят неповторимую оригинальную окраску. Модель общества,
выраженная в категориях, совпадает с реальным обществом постольку, поскольку
выражает его сущность, внутренние, необходимые, повторяющиеся связи и отношения.
Итак, имеются и сходство, и различие реального общества и его теоретической
модели.
Модель общества должна
характеризовать социум как совокупность сторон, элементов, т.е. как «вещь», и в
то же время как развивающийся процесс.
В гегелевско-марксистском
подходе противоречия выступают как источник развития всякого сущего. В учебнике
«Введение в философию» (Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. М.,
1990) источник развития общества сводится к проблеме интересов как
детерминантов деятельности людей. Теория конфликтов также отталкивается от
интересов. Вероятно, данный вопрос необходимо рассматривать универсальнее.
Отметим, что
первоначальным было противоречие между природой и обществом, так как человек и
общество вышли из природы. Это противоречие как исходное будет функционировать
до тех пор, пока существует социальная реальность. Все планы совершенствования
и переустройства общества должны основываться, прежде всего, на необходимости
поддержания жизни биосферы и возможностей существования и развития каждого
человеческого существа. Любые проблемы социума не могут быть решены помимо
взаимоотношения человека с миром природы и миром «второй природы», т.е.
культуры. Отсюда следует, что первый уровень (блок) предлагаемой нами
теоретической модели общества включает взаимодействие природы, человека и
культуры.
Экологический фактор
(природная среда) функционирует в единстве со способом производства
материальной жизни (экономическим фактором) и способом производства
непосредственной жизни (демографическим фактором). Все это составляет второй
уровень модели общества. Актуальной является задача создания гармонично
функционирующей, единой, человеко-эколого-экономической воспроизводственной
системы.
Отталкиваясь от структуры
общественного бытия, в третьем блоке модели общества мы фиксируем
взаимодействие материального производства, духовного производства, производства
общественных отношений и формирования конкретного типа личности, составляющих
способ производства общественной жизни.
Внешнее противоречие
«природа – общество» превращается во внутреннее противоречие развитого
социального организма посредством перехода на новый уровень – между
производительными силами и производственными отношениями. Первые в качестве
орудий и средств труда функционируют как природа, включенная в общество, вторые
— как первооснова всей общественной структуры. Определенному экономическому
базису соответствует надстройка общества. По мнению французского академика Р.
Арона, марксовы категории производительных сил, производственных отношений, базиса
и надстройки вполне применимы во всяком социологическом анализе. Четвертый блок
модели общества отражает взаимосвязь и соответствие производительных сил,
производственных отношений, базиса и надстройки.
Помимо экономики на
исторический процесс влияют также социальная сфера, семейные отношения,
государство, идеология и т.д. Противоречие «производительные силы –
производственные отношения» переходит в иные противоречия, заключенные в
развитии главных сфер общественной жизни. Это – в социальной сфере – противоречие
между противоположными классами, доходящее в антагонистическом обществе до
классовой борьбы, преодоление существенных различий между классами, социальными
группами, слоями, движение к социальной и национальной однородности в единстве
с процессом социальной дифференциации. В политической сфере – столкновение
политических сил, политических партий, борьба за власть, движение к
политической консолидации в единстве с процессом вычленения специфики
политических устремлений разных социальных, национальных и региональных сил. В
духовной сфере — противоборство в сознании, в теориях, зарождение предпосылок
преобразований в идеях. Пятый уровень теоретической модели характеризует
соотношение способа материального производства, социальной, политической и духовной
жизни. В названных четырех основных сферах социума наличествует материальное и
идеальное. В материально-производственной сфере это вещественные средства
производства, материальное благо и идеальные компоненты труда. Г. Зиммель,
отталкиваясь от идей Маркса, рассматривал деньги не только как показатель
экономической жизни общества, но и как особый культурный феномен, опосредующий
отношения людей, как универсальный способ обмена, определяющий общение в самых
различных областях человеческой жизнедеятельности. Он уделил внимание
социально-психологическим аспектам денежных отношений, их влиянию на духовную
жизнь людей, высказал мысль о знаково-символической роли денег. Позднее, во
второй половине XX в., эти положения развил Т. Парсонс, рассматривая деньги как
особый код культуры, «специализированный знак».
В социальной сфере
присутствуют материально-экономические истоки появления социальной структуры и
различные духовные компоненты функционирования индивидов и социальных
общностей, в политической сфере – материальная база управления и его духовные
составляющие (политические решения, планирование, идеологические программы и
т.п.), наконец, в духовной сфере имеются материальные факторы (продукты
духовной культуры облечены в материальную форму). К. Маркс анализировал
сознание как «вплетенное» в бытие людей. Люди как элемент общества, считал Г.
Спенсер, обладают сознанием, которое как бы разлито по всему социальному
агрегату, а не локализовано в некотором одном центре. Любые «представления об
обществе и человеке, – полагает B.C. Степин, – должны учитывать историческое
развитие, целостность социальной жизни и включенность сознания в социальные
процессы»152. По мере движения от базисной, материально-производственной, сферы
к последующим возрастает удельный вес идеального: в духовной жизни идеальное
общественное сознание выступает как центральное звено.
Поступательное развитие
общества, формирование его «пирамиды» (уровней, институтов и т.д.) есть
результат взаимодействия индивидов, человеческой деятельности в связи с разрешением
противоречий. Особую роль как побудительные мотивы деятельности играют
потребности и интересы человека. Аристотель указывал, что человека побуждает к
действию интерес. Интерес и потребность – источник всякой человеческой
общительности153, указывал Гельвеций. Потребности и интересы различные философы
связывали: с божественным предначертанием; со ступенями самопознания абсолютной
идеи; с человеческой природой («любовь и голод правят миром»); с действием
объективных закономерностей.
Потребности в диалектико-материалистическом
понимании – целостная система связей субъекта со средой (природной и
общественной), выражающих необходимость в определенных благах и активность в
овладении ими. Основными чертами потребности являются: импульсивность
(побудительность к действию), избирательность (направленность на то, что
необходимо субъекту), повторяемость (удовлетворенная потребность через какое-то
время воспроизводится вновь), преемственность и возвышение (изменение старых и
порождение новых, более масштабных и сложных запросов), активность (поиск
средств и условий для удовлетворения потребности). Есть экономически,
демографически и экологически обусловленные разумные потребности человеческого
развития, но существуют также и деградационно-паразитические потребности
вседозволенности. Американский психолог А.Х. Маслоу (1908 – 1970) предложил
следующую классификацию потребностей:
1) физиологические,
необходимые для выживания;
2) потребности
безопасности и защиты – экзистенциальные;
3) потребности
привязанности и любви – социальные;
4) потребности
самоуважения и признания – персональные;
5) потребности
самовыражения, самоактуализации – духовные.
Первые два типа
потребностей названы врожденными, три остальных – приобретенными.
Гуманистический образ цивилизации, согласно теории Маслоу, предполагает не
только требование индивидуальной самореализации (достижение личного успеха за
счет потерь и неудач другого), но и требование объединенного действия,
кооперации людей.
Интерес фиксирует
направленность деятельности субъекта – поисковую, познавательную,
преобразовательную, потребительскую и т.д. – на определенный круг явлений и на
самого себя. В интересах закрепляется отношение субъекта к природе, ко всей
совокупности общественных институтов, материальных и духовных ценностей
общества. Ю. Хабермас в труде «Познание и интерес» выделяет три типа интересов:
технический, практический и эмансипационный, которые соответственно относятся к
трудовой деятельности человека, общению и рефлексивной деятельности сознания.
В целом различаются
интересы:
– по степени общности их
носителей (индивидуальный, групповой, общечеловеческий);
– сфере направленности
(экономический, социальный, политический, духовный, экологический,
демографический);
– характеру субъекта
социального действия (классовый, национальный, государственный);
– степени осознанности
(стихийный, сознательный);
– возможности
осуществления (мнимый, реальный);
– отношению к обществу
или природе (прогрессивный, реакционный, относительно нейтральный).
Потребности и интересы выступают
как следствие, продукт определенных форм жизнедеятельности и условий
существования (социально-экономических, политических, демографических,
экологических) и одновременно они как мотивационные механизмы оказывают
обратное воздействие на производственно-экономический потенциал, социальную
сферу и политические ориентации. Шестой уровень модели общества фиксирует
взаимоотношение жизнедеятельности, условий существования, потребностей и
интересов, в совокупности составляющие образ жизни.
Общество в самом широком
интегративном изложении – совокупность динамичных социальных связей, отношений
и их носителей и творцов — людей. Общество, полагал Н.А. Бердяев, представляет
собой объективацию человеческих отношений. Социум есть форма бытия человека,
воплощение присущей ему уникальности и коллективности.
Человек – исходная
«клеточка» социума. Индивиды, по П. Сорокину, вступают в систему социальных
взаимоотношений под влиянием бессознательных (рефлексов) и биосознательных
(значения, нормы, ценности) регуляторов. Социальное действие всегда личностно и
осмысленно, связывает действующее лицо с другими субъектами. Индивид частично
«запрограммирован» существующими обстоятельствами, социальными нормами,
оценивает альтернативы, принимает решения и добивается их исполнения. Вместе с
тем, в продуктах труда в результате кооперации, «скрещивания» усилий многих
индивидуальных агентов следы индивидуального размываются и получается
безличное, общественное. В социуме взаимодополняют друг друга хаос и порядок.
На базе параметров порядка формируются нормы культуры, искусства, этики, языка.
В то же время в динамической жизни возникают новые импульсы, новые аттракторы,
разрушаются старые параметры порядка.
С одной стороны, общество
естественно развивается по объективным законам, с другой – все участники
социальной сферы являются движущими силами истории. Если в природе противоречие
как источник развития выступает одновременно и как его движущая сила, то в
обществе источник развития (разрешение и воспроизводство противоречий) и
движущие силы прогресса (деятельность человеческого фактора) относительно
самостоятельны друг к другу (хотя они и связаны, переплетены). Седьмой блок
модели общества характеризует взаимоотношение исторической необходимости (через
объективные условия) и сознательной деятельности (через человеческий фактор),
результатирующиеся в общественный прогресс как цивилизационно-формационный
процесс.
Исходное и одновременно
обобщающее значение в приведенной системе категорий (восьмой уровень модели
общества) имеет закон первичности общественного бытия и активной обратной роли
общественного сознания.
Понятия статичнее и
обладают большей дискретностью, чем реальность, которую они выражают. Возможен
лишь приблизительный образ бесконечно сложной реальности. Обнаружение главных
противоположностей, их разворачивания дают исследователю не всю картину
реальности, а только ее основные моменты. Конечно, любая модель (схема)
упрощает действйтельность, поэтому здесь трудно было выделить демократические
либо тоталитарные параметры социума, ценности, альтернативные варианты
развития, чередование стадий эволюции и революции, конвергенции и дивергенции,
схождения к центру и децентрализации, активности и пассивности, убыстрения
процессов и их замедления и многое другое. Тем не менее предложенная модель
социума может быть полезна в том числе в методическом аспекте: для уяснения
взаимосвязи и динамики ряда важнейших элементов общественной системы.
Итак, социум это не
механическая сумма индивидов, а сложно организованная саморазвивающаяся
система, включающая разнообразные подсистемы, связанные соподчиненными
отношениями. Общество характеризуется динамичностью, незавершенностью,
нелинейностью, альтернативностью, детерминированностью и одновременно
непредсказуемостью развития. Поэтому модель общества является в некотором роде
определенной, четкой и вместе с тем открытой, незамкнутой, предполагает свое
совершенствование. В представленной теоретической модели воплощены
рациональные, наиболее ценные элементы различных исследовательских программ о
социуме в системном виде, при доминировании диалектико-материалистической
программы, творчески вобравшей достижения современной науки и философии.
Из философской классики
следует, что «ключом» (исходной единицей) социальной системы является
социальное действие, проявляющееся в главных сферах общества. Рассмотрим более
конкретно эти сферы.
1.3 Материальное производство —
основа существования и развития общества
Диалектико-материалистическая
философия исходит из того, что материальное производство есть необходимое условие
существования общества и человека, определяет социальную, политическую и
духовную жизнь, находясь в обратной зависимости от них, вплетено в единую
человеко-эколого-экономическую систему. Материальное производство выступает в
конкретно-исторической форме способа производства, характеризующегося единством
производительных сил и производственных отношений.
Производительные силы
общества опираются на естественную силу и включают ее в себя, что уже
подчеркивал Ф. Бэкон. В действии человек, писал он, не может ничего другого,
как только соединять и разъединять тела природы. Понятие «производительные
силы» ввели в науку классики английской политической экономии, характеризуя
производство как сочетание рабочей силы и орудий труда.
Производительные силы и
общественные отношения, по утверждению К. Маркса, являются различными сторонами
развития общественного индивида. Производство материальных благ –
материально-духовный процесс, ибо человек, агент производства, выступает не
только как материальное, но и духовное существо, обрабатывающее информацию,
осуществляющее планирование совершаемого процесса, его осмысление, предвидение
его результатов.
Производительные силы –
это система вещественного фактора, средств производства (средств труда и
предметов труда) и личностного фактора производства (обладающего физической
силой, трудовыми навыками, производственным опытом, знаниями и
морально-волевыми качествами), в процессе функционирования которых
осуществляется технологический процесс.
К личностному фактору
производства относятся не только производители вещественного продукта –
рабочие, ученые, технологи, конструкторы, управляющие, сочетающие физический и
умственный труд, но и производители невещественного продукта, обеспечивающие
функционирование производственных систем и социальной инфраструктуры. Прежде
чем сформироваться как производительная сила, человек должен стать личностью,
пройти школу обучения и воспитания. Поэтому работа педагога, врача, художника,
журналиста, актера, всякая деятельность (не только непосредственная
материально-производственная), формирующая личность, должна рассматриваться как
опосредованная производительная сила.
Производственные
отношения характеризуют способ соединения средств производства с работником и
включают отношения:
а) собственности;
б) распределения;
в) обмена (натурального
или товарно-денежного);
г) потребления.
Производственные
отношения выступают социально-экономическим механизмом, который детерминирует
возникновение, развитие и функционирование системы общественных стимулов к труду,
выявляют природу той экономической силы, которая побуждает человека включаться
в трудовой процесс. Развитие производительных сил есть
эволюционно-революционный процесс, включенный в цивилизационную и формационную
динамику. Первая революция в производительных силах произошла в эпоху появления
шлифованных каменных орудий (неолитическая, или аграрная, революция). Вся
история биосферы пошла по новому руслу: человек начал создавать искусственный
кругооборот веществ. Переход к производящей экономике был обусловлен оскудением
запасов природы в местах обитания человека и ростом численности населения.
(Последнее – причина и одновременно следствие перехода к производящей
экономике.) На базе разделения труда и роста его производительности возник
прибавочный продукт. Тем самым были созданы материальные предпосылки для
систематического обмена, развития торговли, концентрации прибавочного продукта
в руках части общества. Прежняя ориентация на коллективный труд и равенство в
распределении изжила себя. В коллективные начала внедрялись индивидуальная
деятельность и частная собственность. Если Руссо назвал вором первого человека,
оградившего участок земли забором и сказавшего: «Это мое», то Вольтер определил
первого собственника как человека не ленивого, не нищего, а человека честного,
мудрого и делового. Общество качественно изменилось – стало
сложноструктурированным, возросли и усложнились потребности, изменилась шкала
ценностей, увеличилась нагрузка на биосферу. Итогом изменения экономических
условий, общественных отношений было становление эксплуататорского классового
общества.
Революции в
производительных силах связаны с существенными изменениями в технике. Феномен
техники имеет глубокие корни, уходящие в античность и в более позднее время. В
1877 г. вышел труд Э. Каппа «Основные черты философии техники». Универсальную
роль технике отводил К. Маркс, подчеркивая ее значение для развития не только
материального производства, но и общества в целом. Ручная мельница, отмечал
Маркс, дает общество с сюзереном во главе, паровая машина – общество с
промышленным капиталистом. Технику анализировали Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, О.
Шпенглер, К. Ясперс, М. Хайдеггер и др. Смысл техники, по Ясперсу, состоит в
освобождении от власти природы, а принцип техники заключается в целенаправленном
манипулировании материалами и силами для реализации назначения человека.
Техника в синергетической философии рассматривается с позицией нелинейной
динамики, теории катастроф, процессов самоорганизации и коэволюции.
Техника — искусственное
образование, созданное человеком; средство, орудие для удовлетворения
человеческих потребностей; реальность, противостоящая природе и человеку и
одновременно находящаяся в единстве с ними; специфический способ использования
сил и энергии природы; явление, неотделимое от технологии. Техника
эволюционировала от домашинной, или орудийной (инструментальной), к машинной и
автоматической. (Здесь мы отвлекаемся от значения техники в смысле совокупности
человеческих умений и способностей.)
Переход от ремесленных
орудий ручного труда к машине явился второй революцией в производительных
силах. Если простое орудие труда приводилось в движение силой человека или
животного (реже – воды или ветра), то машинное – специальным энергетическим
устройством. Впервые паровая машина появилась в Англии в 1769 г. На смену
инструментальному орудию труда пришла трех- звенная система, состоящая из
рабочего устройства, двигателя и передаточного механизма. Возросла роль
научного знания, приобретшего способность постепенно превращаться в
непосредственную производительную силу. Осуществлению второй революции в
производительных силах (промышленной) благоприятствовало развитие демократии,
свершавшиеся буржуазные революции, рождение доктрины либерализма. В Европе, в
частности, во Франции появилась «Декларация прав человека и гражданина», где
провозглашались свобода, собственность, безопасность, право на сопротивление
насилию.
Современную революцию в
производительных силах О. Тоффлер назвал «социотехнической революцией». Часто
ее называют информационно-компьютерной или информационно-экологической
революцией. В информационных технологиях приоритет принадлежит информационным
потокам, а не веществу и энергии. Третья революция в производительных силах,
НТР, начавшаяся в 40 – 50-х гг. XX в., знаменует собой переход от машинного
производства к автоматизированному. К прежним трем звеньям машины добавляется
управляющее устройство. Развитие такого производства связано с
совершенствованием ЭВМ, с появлением робототехники, гибких автоматизированных
систем. Помимо материало- и энергоемкости возрастает значение наукоемкости
производства. Качественное преобразование производительных сил на основе
перехода к автоматизированному производству, превращение научно-технической
деятельности в определяющее звено материального производства составляет
производственно-технический аспект сущности НТР. Но этого недостаточно: важно
также учитывать социально-экономическую и мировоззренческую стороны сущности
НТР. Прогресс техники обусловливается и измеряется не только
технико-технологическими идеями и их реализациями, но и
социально-политическими, экономическими, экологическими, гуманистическими и
нравственными параметрами. М. Хайдеггер видел причину угроз, исходящих из
действия технических устройств, в человеке, воспринимающего мир лишь как материал
для удовлетворения своих потребностей. Значит, необходима переориентация
мышления человека. Исследователи призывают к анализу сильных и слабых сторон
«технологического мировоззрения», к «гуманизациитехники».
Социально-экономический
аспект НТР выражается в гуманизации производства. Технические средства
приближаются к свойствам и природе человека, учитывая его физические,
умственные и психологические возможности. Если этого нет, то происходит
отчуждение человека от техники, не срабатывает антропоморфный принцип и не
обеспечивается целостность труда.
Революция в науке и
технике должна сопрягаться с культурной, изменяющей человека. Формируется
качественно новый тип непрерывно обучающегося и совершенствующегося работника.
Высокая степень подготовленности работника позволяет эффективно использовать
средства производства. Впрочем, образование выполняет не только прагматическую
функцию – квалифицированно трудиться в сфере производства, – но имеет также
широкое социально-политическое и духовно-нравственное значение. В условиях
нарастающего научно-технического прогресса, активного использования рынка,
демократизации общественной жизни значение всеохватывающей системы непрерывного
образования и самообразования возрастает. Современная
вероятностно-неопределенная характеристика бытия, где невозможно однозначно
предсказать результаты, переносится и на систему образования. Последняя
призвана формировать способность у личности к полноценному решению задач,
возникающих перед ней на каждом этапе развития окружающей реальности и самого
человека. При этом система подготовки кадров ориентируется не просто на
экстенсивный рост знаний, а на развитие способности к умению приобретать,
обрабатывать и владеть нужной информацией и на ее основе принимать решения. Еще
в XVI в. Монтенем была высказана мысль: ум, хорошо устроенный, ценится больше,
чем хорошо наполненный. Чисто количественное накопление знаний неперспективно
хотя бы потому, что объем информации с 90-х гг. XX в. удваивается менее чем за
год против 50 лет в начале XIX в. Конечно, нельзя пренебрегать и количественной
стороной накопления знаний.
Создавая условия для
технологической свободы человека, его самовыражения, НТР выступает как
величайшее благо. Вместе с тем НТР является и большой опасностью для человека
при неумелой, неграмотной организации технологических процессов.
Изменения в
производительных силах сопровождаются соответствующими процессами в
производственных отношениях. Это осуществляется как путем постепенной
трансформации одной формы собственности в другую (например, отмена крепостного
права в России в 1861 г.), так и революционной ломкой устаревших
производственных отношений и заменой их принципиально новыми (пример:
буржуазная французская революция 1789 — 1794 гг. ликвидировала господство
феодальной собственности и утвердила буржуазную). Проявляется также обратное
активное воздействие производственных отношений на производительные силы.
Товарно-денежные отношения отсекают бесполезный и некачественный (по
результатам) труд.
Рынок – средство, но не
цель. Он может быть эффективен:
а) если согласуется с
научно-технологическими преобразованиями;
б) при создании
равноправных условий развития различных социальных типов хозяйства и форм
собственности;
в) при наличии массовых
социальных сил, заинтересованных во внедрении нового хозяйственного механизма;
г) если имеются
квалифицированные кадры, способные умело действовать в цивилизованных рыночных
условиях хозяйствования, т.е. при синхронизации экономической и
культурно-технической революций;
д) при соответствующей
инфраструктуре, функционировании товарных и фондовых бирж, информационно-
коммерческих центров и т.д.;
е) при наличии
достаточных экономических условий и правовых регуляторов (демонополизации,
разгосударствлении форм собственности, введении в действие антиинфляционных
механизмов, способов социальной защиты населения и пр.);
ж) при системности и
синхронности осуществления рыночных мероприятий.
На основе развития рынка
формируется рыночное экономическое мышление, которому присущи такие черты, как
инициативность, прагматизм, динамизм, адаптивность. Усиление в
постиндустриальном обществе социальной направленности рынка порождает в
экономическом мышлении ориентиры на социальную защиту населения, выполнение
государством важных управленческих функций на рынке, что не исключает опору на
инициативность и гибкость. Лауреаты Нобелевской премии за 2001 г. в области
экономических наук американские ученые Д. Стиглиц, Д. Акерлоф и М. Спенс в
своих работах доказывают наибольшую эффективность не чисто либеральной модели
развития, а необходимость активного регулирования государством рыночных
процессов. Рыночная система отношений предполагает открытость экономики, ее
органическое вхождение в систему мирохозяйственных связей. В ходе осуществления
НТР экономика интернационализируется и вместе с тем производство
индивидуализируется, децентрализируется, что позволяет более гибко и быстрее
реагировать на изменяющиеся потребности населения и внедрять новшества.
В либеральном варианте
рынок на рубеже XX – XXI вв. способен подавить человека, когда он не просто
свободно продает свою рабочую силу, а зачастую встроен в сложные структуры
крупных корпораций, продавая им себя и тем самым отчуждая свои личностные
качества – талант, творческие способности и т.п. Человек – потребитель на рынке
часто становится пленником маркетинга. Хотя рынок имеет существенное значение в
функционировании общества, к нему не сводятся все реальности, ибо необходимо
обеспечить справедливый доступ к здравоохранению, образованию, окружающей среде
и т.п., к благам, которые не должны сильно зависеть от распределения через
рынок.
Кроме рыночных, у
человечества имеются и иные пути разрешения своих социальных проблем, к
примеру, создание новых отраслей, целенаправленное, избирательное, приоритетное
и планомерное развитие тех социально-экономических структур, которые способны
обеспечить значительный эффект и выигрыш во времени.
Мировоззренческий аспект
НТР раскрывает проблему общей стратегии отношения человека к миру. Позиция
человека-временщика и конъюнктурщика, озабоченного сиюминутной выгодой,
заменяется рачительным хозяйственным отношением к материальным, природным и
трудовым ресурсам, к среде обитания и жизнедеятельности человека. Стоит задача
не только сохранения, но и улучшения и гуманизации среды, учета долговременных
и широкомасштабных последствий использования науки и техники. В свое время
великие географические открытия расширили горизонт видения человеком мира.
Современное освоение космоса, проникновение в тайны глубин материи, возможность
быстрых перемещений в пространстве, интернационализация связей, науки и
техники, «стандартов» рынка и демократии, широкая информатизация общества
делают стиль мышления человека еще более масштабным, универсальным и вместе с
тем профессионально углубленным. Повысилась роль не только специальных
профессиональных знаний, но и общей культуры, философской подготовки, знания
иностранных языков. Необходимость учета последствий НТР в глобальном плане, с
позиций экологических критериев и «человеческих» измерений делает мышление
современного человека глобальным, экологически и гуманистически
ориентированным.
Итак, в ходе НТР
происходит соединение факторов научно-технического прогресса и
социально-политических закономерностей, открывается простор для универсального
расцвета личности. В целом современный прогресс общества осуществим на основе
достижения гармонии научно-технологической перестройки, культурно-технической
подготовленности кадров, гибких экономических методов хозяйствования и
социально и экологически ориентированных науки, техники, людей и рынка.
Движение от Политической
к промышленной и научно-технической революции, от традиционного к
индустриальному, постиндустриальному и информационно-экологическому обществу в
большей степени характеризует динамику народов-лидеров исторического процесса.
Это тот вектор, на который равняется все население Земли.
1.4 Социальная структура как сфера
общественной жизни
При интеграции множества
целей, интересов, устремлений, воль индивидуальные взаимодействия
(приспособление, оппозиция и компромисс) аккумулируются в массовые, т.е.
происходит «сведение» индивидуального к социальному, формируется социальная
структура общества.
Примитивным формам
производства соответствовали формы кровнородственной связи и типы семьи,
простейшие социальные отношения. Элементами такого общества были род
(объединение кровных родственников по единству происхождения, обладающих общим
местом поселения, общим языком, сходными обычаями и верованиями) и племя
(объединения вышедших из одного корня родов).
Социально единое общество
постепенно перерастало в социально-дифференцированное. Это происходило на
основе расчленения функций внутри технологии, общественного разделения труда.
Складывались социально-этническая подструктура (народности и нации),
социально-демографическая (разделение людей по полу и возрасту),
социально-пространственная (разделение людей по типам поселения на городское и
сельское), социально-классовая (основой общества выступает классовое деление) и
профессионально-образовательная (общество характеризуется с точки зрения занятия
его членов преимущественно умственным или физическим трудом, профессиональных и
образовательных параметров). В разделенное общество также входят первичные
коллективы людей (в первую очередь трудовые), семья и индивиды. Формируются и
иные социальные образования: неформальные группы (объединенные решением общих
для себя задач), диффузные (временные образования, например, на митингах),
элитные.
Народность – исторически
сложившаяся общность людей, основанная на территориальных связях между людьми,
имеющая зачатки экономических связей, общие язык и культуру. Что касается
нации, то ее, вероятно, следует рассматривать как единство этнического,
социально- экономического и культурно-исторического компонентов, из которых
преобладающий определяется конкретными условиями жизни данной нации. В нации
как этнической общности подчеркивается значение единого языка и самосознания.
Существует также подход к пониманию нации как политической общности граждан
определенного государства. Нации – продукт индустриальной эпохи и политической
централизации, пришедшей на смену феодальной раздробленности. Важную роль в
формировании наций из народностей играет интеллигенция, борющаяся за сохранение
этнических традиций.
Центральное место в
социально-дифференцированном обществе занимают классы. Обобщенным признаком
классов, полагал К. Маркс, является их историческое место в определенной
системе производства154. К. Каутский предложил различать классы в зависимости
от того, какую долю произведенного общественного богатства они получают. А.А.
Богданов в качестве критерия классового деления назвал участие людей в
организации производства. «Классами называются большие группы людей, – писал В.
И. Ленин, – различающиеся по их месту исторически определенной системе
общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и
оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной
организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли
общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы
людей, из которых одна может присваивать труд другой благодаря различию их
места в определенном укладе общественного хозяйства»155. Ленин в своем
определении классов исходил из структуры производственных отношений. Он не
отбросил признаки классов, названные Каутским и Богдановым, но поставил их в
отношение субординации к основному признаку: отношению классов к средствам
производства.
Наряду с теорией классов
существует теория стратификации. В ней деление общества на страты (слои)
производится не только по структуре экономического базиса (как это дано в
ленинском определении классов), но и по иным критериям: профессии, занятости,
доходу, образованию, квалификации, партийной принадлежности, психологии и т.д.
Классовая и стратификационная модели дополняют друг друга, дают достаточно
универсальную, а не одномерную картину социальной структуры. Усложняющееся
общественное разделение труда обусловливает разделение интересов представителей
города и деревни, умственного и физического труда, производителей и
потребителей, управляющих и управляемых, общенародных, коллективно-групповых и
индивидуальных, общегосударственных и местных, национальных, работающих и
безработных. Важной составной частью социальной политики является нахождение
разумного компромисса интересов различных слоев населения.
Для современного общества
характерно переплетение процессов социальной интеграции и социальной
дифференциации. Одним из первых процессы социальной мобильности и социальной
стратификации исследовал П.А. Сорокин. Происходит расширение
хозяйственно-экономических связей, политических и культурных контактов,
интернационализация общественной жизни в целом, координируются усилия по борьбе
с угрозой войн, экологическим кризисом, болезнями, международной преступностью.
Как заметил Ясперс, едиными становятся моды и правила общения, жесты, манера
говорить. Общим становится эталон общения: вежливые улыбки, спокойствие, юмор в
напряженных ситуациях, самодисциплина и порядок в толпе и пр. Майер, Гароди,
Белл, Маркузе, Ригби исследуют различные направления «размывания» социальной
структуры общества.
По мере развития общих
черт образа жизни одновременно проявляются усиливающиеся различия –
профессиональные, культурно-бытовые, возрастные, национально-языковые.
Современный человек не стремится к единообразию, а предпочитает многообразие. В
этом заключается позитивный момент социальной дифференциации. В дифференциации
имеются и негативные последствия. В международном плане сейчас обостряется
противоречие за рынки сбыта, использование ресурсов планеты между сверхразвитой
частью мировой капиталистической системы и остальным миром. Так, страны так
называемого «золотого миллиарда» потребляют около 80% мировых сырьевых
ресурсов. Жизненный уровень населения богатых стран превышал сейчас примерно
равное по численности населения самых бедных стран в 75 раз и продолжает расти.
Абсолютизация любой
тенденции – объединительной (интеграционной) или учитывающей специфику
социально-этнических общностей – некорректна. Ведь «сплошная» интеграция
«растворяет» общности и индивидов в едином потоке, а чрезмерная дифференциация
рождает замкнутость на уровне индивидов, коллективов, социальных групп, наций,
регионов, государств.
В целом классовая
структура в известной степени размывается, а внутриклассовая и неклассовая
(слоевая) социальная дифференциация усиливается. В развитии этносов
пересекаются процессы сближения и уникализации. Надо полагать, что полное
упразднение социальных групп невозможно. В дальнейшем социальный организм будет
усложняться, а не превращаться в нечто однородное. Вероятно, в отдаленной
перспективе будет единое человечество с господствующими общечеловеческими
интересами, сохранятся первичные коллективы, на основе разделения труда —
социальные группы, семья и индивиды.
Список использованных источников
1. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е
изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — 608 с.
2. Я.С. Яскевич Философия / Под общ. ред. Я.С. Яскевич–Минск,
2006–308 с.
3. Спиркин А.Г. Философия / Спиркин А.Г. 2-е изд. – М.:
Гардарики, 2006. – 736 с
4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков –
Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.
Общество как развивающаяся система
СОДЕРЖАНИЕ
1. ОБЩЕСТВО КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА
1.1 Системные представления о социуме в истории философии
1.2 Теоретическая модель общества как выражение его
системности. Источники и движ
