Обеспечение социальной безопасности в системе социального партнёрства на примере молодежной организации ‘наши’. дипломная (вкр). социология. 2021-03-09
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО»
.1 Сущность и содержание социального партнерства и социальной безопасности
.2 Основные социально-экономические интересы субъектов социального партнерства
.3 Особенности формирования и развития системы социального партнерства на примере молодежных движений современной России
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РАМКАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА ПРИМЕРЕ МОЛОДЕЖНОГО ДВИЖЕНИЯ «Наши»
.1 Развитие социального партнерства путем совершенствования нормативно-правовой базы в сфере деятельности молодежных организаций в Российской Федерации
.2 Развитие социального партнерства путем укрепления и расширения партнерских отношений между молодежными организациями в Российской Федерации
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Развитие социально-трудовых отношений, способствующих реализации социальных ожиданий общества и обеспечению общей социально-экономической безопасности территорий, является актуальной и для страны в целом, и для регионов, и для хозяйствующих субъектов экономики.
Переход к рыночным условиям хозяйствования в России, который характеризовался упразднением централизованного государственного регулирования трудовых отношений и передачей вопросов обеспечения трудовыми ресурсами, повышения их квалификации и организации оплаты труда на уровень предприятий, потребовал от субъектов экономики новой модели трудовых отношений.
Развитие института социального партнёрства в России опирается на нормативно-правовую базу: Трудовой кодекс Российской Федерации, законы о социальном партнёрстве, принятые в субъектах Российской Федерации, коллективные договоры на уровне предприятий, отраслей, регионов, программы социально-экономического развития страны.
Практика хозяйственной деятельности и общественной жизни в нашей стране в условиях риска и неопределенности показали, что многие проблемы развития страны и обеспечения её безопасности еще не решены.
Особая значимость этих задач на современном этапе развития человеческой цивилизации заключается в том, что сейчас, в условиях глобализации, стабильность страны в большей степени уязвима именно в социальной и экономической сферах.
То, что сегодня экономический потенциал страны является материальной основой национальной безопасности, обеспечивающий должный уровень обороноспособности страны, защиту интересов страны за рубежом, социально-экономическую стабильность общества, физическое и духовное развитие нации, бесспорно. Поэтому – обеспечение социальной и экономической безопасности – это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективности жизнедеятельности общества, достижения успеха.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:
во-первых, социологического анализа сущности социального партнерства как социального института, выполняющего регулятивные функции в сфере труда;
во-вторых, выявления реального состояния социального партнёрства в сфере промышленности;
в-третьих, определения путей оптимизации взаимодействия государства в обеспечении социальной безопасности.
Вместе с тем дальнейшего изучения требуют вопросы, связанные с разработкой модели социального партнёрства, отвечающей специфике национальной экономики современной России, механизма согласования интересов действующих субъектов и других участников переговорного процесса, сущности и способов представительства и реализации их интересов, условий и факторов паритетности во взаимоотношениях, социальной ответственности за результаты сотрудничества и др.
Обществом признается социальная значимость молодежных организаций. В отличие от неформального сообщества (группы, компании, банды и т.д.) в организации молодому человеку предоставляется возможность стать субъектом права и социальной деятельности. Она включает субъекта в систему социальных отношений, помогает постигать новые социальные роли. Такие молодежные группы заявляют о наличии у них гражданской цели.
На встрече с активистами молодежных движений России 26-27 февраля 2021 года глава государства В.В.Путин пообещал поддержку молодежным организациям: «Если потребуется помощь моя или правительства, мы, конечно, это сделаем». В.В.Путин призвал крупные молодежные организации помогать своим региональным коллегам. Он напомнил, что в России действует около 100 общероссийских и более 20 тысяч региональных детских и юношеских организаций.
В то же время анализ российского законодательства, основных направлений государственной молодежной политики на современном этапе и механизмов их реализации, осуществленный во второй главе настоящей работы, позволяет сделать вывод, что государственная молодежная политика реализуется в рамках отдельных направлений, но очевидно не достает целостного, системного подхода. Все это, вместе взятое, обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета работы.
Цель исследования – выявление состояния и путей обеспечения социальной безопасности в системе социального партнёрства на примере молодежной организации «Наши».
Постановка цели предопределила выбор и решение следующих задач:
обосновать сущность социального партнёрства и социальной безопасности как социальных институтов;
выделить основные социально-экономические интересы субъектов социального партнерства; конкретизированы группы интересов участников партнёрских отношений (государства, работодателей, наёмных работников), способы их реализации;
рассмотреть особенности формирования и развития системы социального партнерства в современной России;
разработать модель устойчивого развития партнерских отношений молодежного движения «Наши»;
сформулировать рекомендации по оптимизации действенности социального партнерства путем укрепления и расширения партнерских отношений между молодежными организациями в Российской Федерации
Объект исследования – социальное партнерство как институт регулирования социально-трудовых отношений.
Предмет исследования – особенности социального партнерства как способ обеспечения безопасности государства.
Теоретико-методологическую основу исследования составили теоретические положения и методологические подходы, разработанные отечественными и зарубежными учеными в области социального партнёрства: теории общественной солидарности, социального действия, социального взаимодействия, институциональной теории; рыночной экономики, теории социального контракта.
В теоретическом анализе проблемы использованы исторический, системный и институциональный подходы. Исторический анализ позволил рассмотреть генезис идей социального партнёрства в контексте общественно-исторического развития. Институциональный подход дал представление о социальном партнёрстве как социальном институте, его регулятивных функциях в сфере экономике и труда. Системный анализ сфокусировал внимание на целостности процесса социального партнёрства, реализуемого в различных сферах и на различных уровнях управления.
Рабочая гипотеза настоящего исследования состоит в том, что классическая, законодательно обоснованная, модель социального партнёрства предполагает в равной степени высокую субъектность государства в обеспечении социальной безопасности. Все перечисленные обстоятельства обусловили выбор проблемы исследования, которая заключается в противоречии между потребностями общества и молодежи как его составной части в действенной системе государственной молодежной политики и несовершенством теоретико-методологических подходов к ее правовому регулированию в современной России. Сегодня имеется объективная необходимость комплексного рассмотрения данного процесса в его органической увязке со всей правовой системой России и с учетом истории ее государственности, нынешних тенденций и перспектив развития страны, ее регионов и общества в целом, отечественного и зарубежного опыта.
ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО»
1.1Сущность и содержание социального партнерства и социальной безопасности
Собственно термин «социальное партнерство» появился в период Первой мировой войны в противовес теории классовой борьбы, профсоюзному движению, определил одно из направлений деятельности, созданной в 1919 году Международной организации труда (МОТ). В 1970-е годы понятие социального партнерства как типа социально-трудовых отношений утвердилось в научной литературе и политической риторике, вошло в законодательные практики ряда европейских государств (Нидерланды, Австрия, Германия, Швеция).
С конца 80-х годов XX века концепция социального партнерства стала формироваться и в отечественной науке. Первые публикации носили преимущественно теоретический характер, раскрывали суть этого нового для российской экономики института, зарубежный опыт его развития, социальные функции и объективную необходимость для предупреждения конфликтов на предприятиях. С конца 1990-х годов появилось значительное количество работ, отражающих реальный процесс становления социального партнёрства на российских предприятиях, сопровождающие его проблемы и противоречия, а также оптимальной модели данного института, адаптированного к российским условиям. Активизировались эмпирические социологические исследования; «Социально-трудовые отношения в современном российском обществе» (декабрь 2004 г.); «Социальное партнёрство на предприятиях различных форм собственности в современном российском обществе» (ноябрь 2021 г.) – рук. В.Э.Бойков и др.
Появились концепции, рассматривающие социальное партнерство применительно не только к трудовой сфере, но и к социуму в целом (В.Михеев) «межсекторного социального партнерства» и др. Социальное партнерство, его идеология и система возникли и сформировались как закономерный итог развития гражданского общества и рыночной экономики в результате многолетней практики и поиска эффективных форм регулирования социально-трудовых отношений.
Определения сущности социального партнерства характеризуются значительным многообразием, которое обусловлено как разницей дисциплинарных подходов, так и сферой его применения. Определяющим для данного института является то, что система взаимодействия между различными социальными субъектами, действующими в сфере труда, направлена на согласование и реализацию интересов в рамках социального диалога
Многоплановость категории «социальное партнерство» находит проявление в разной терминологии и трактовке, сложившихся для обозначения данного понятия в зарубежных странах. Это связано с тем фактом, что социальное партнерство – сложное общественное явление, понимание которого в разных аспектах (общественно-политическом, экономическом, правовом, социологическом, практическом и др.) приводит к формулированию его различных понятий. Поэтому нам представляется верным рассматривать сущность социального партнерства как интегральный результат общественного развития с позиций комплексного подхода: во-первых, как способ общения, во-вторых, как механизм социального взаимодействия, в-третьих, как индикатор социальных отношений, причем во всех этих отношениях должен просматриваться вектор согласия, считающий основной целью достижение социальной гармонии в функционировании и развитии общества.
Социальное партнерство можно определить как систему институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и наемных работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных целей.
Становление современной модели социального партнерства в России было предопределено предшествующим историческим развитием, с учетом которого ни в дореволюционный, ни в советский периоды невозможно было говорить о сформированности субъектов социального партнерства. Так, в дореволюционной России отсутствовали объединения работников, только в 1906 г. были легализованы профсоюзы, одновременно участие государства в социально-трудовых связях было минимизировано. В советской России профсоюзы являлись активными участниками социально-трудовой сферы и действовали в единой связке с административной властью, регулировавшей трудовые отношения однако, как таковой, отсутствовал третий субъект – объединения работодателей в условиях господства социалистической собственности на средства производства, и при этом считалось, что конфронтации между трудящимися и государством, строящим коммунизм, быть не может.
Специфика российской модели социального партнерства, обусловлена историческими условиями развития данного института в нашей стране. На специфику ее формирования оказали влияние следующие факторы: во-первых, наследие советских времен, а именно: неразвитость субъектного состава партнерских отношений, сильное участие государства, а не гражданского общества в становлении нового типа общественных отношений; во-вторых, интеграция зарубежного опыта построения системы партнерских взаимосвязей (однако при относительно небольшом количестве ратифицированных международно-правовых документов в указанной области); в-третьих, существующими значительными региональными особенностями в практике становления и развития социального партнерства из-за значительной административно-территориальной протяженности РФ.
С философской точки зрения, социальное партнерство, прежде всего, учитывает такой источник общественного прогресса, как единство и борьбу различных социальных субъектов, имеющих свои интересы, и в качестве обязательного условия предусматривает следование вектору согласия и понимания как наиболее рациональному и продуктивному в современных условиях пути решения назревших при социальном взаимодействии проблем.
Если вектор согласия не просматривается ни в общении, ни в социальном взаимодействии, ни в социальных отношениях, речь может идти о чем угодно, но только не о социальном партнерстве, основной целью которого является достижение социальной гармонии в функционировании и развитии общества.
С идеологической точки зрения, социальное партнерство, прежде всего, учитывает количественное и качественное положение того или иного субъекта в сложившейся на данный момент социальной иерархии (например, верхний, средний, нижний «классы» общества – с учетом их численности и демографического, профессионального, образовательного и иного признаков), соотношение его коренных интересов с коренными интересами взаимодействующего с ним субъекта, что весьма существенно влияет на потенциал социального партнерства.
С политической точки зрения, социальное партнерство, прежде всего, учитывает уровень организации социальных субъектов, предпринимаемой ими с целью наилучшего отстаивания и реализации своих коренных интересов. Сюда можно отнести наличие у взаимодействующих субъектов специальных институтов (партий, движений, общественных объединений), готовых в любой момент выступить в защиту их интересов.
С практической точки зрения, социальное партнерство является воплощенным в действительности «конденсатом» его философии, идеологии, политики, в обязательном порядке отражающихся в предпозиции, диспозиции и постпозиции, занимаемых взаимодействующими субъектами в ходе социального партнерства (например, «до», «в процессе» и «после» переговоров заинтересованных сторон).
С точки зрения социологии, социальное партнерство есть не что иное, как один из важнейших регуляторов современного демократического типа общественных отношений; выступает в качестве социетального явления, охватывающего и пронизывающего основные сферы социальной жизни общества; сформировало (на Западе) и формирует (в России) систему нравственных принципов и норм, регулирующих процесс взаимодействия его субъектов; имеет и формирует собственные правовые механизмы.
С экономической точки зрения, наиболее широким и уточняющим является определение, сформулированное в трех аспектах.
Социальное партнерство в сфере труда – это научное понятие, отражающее принципы и методы взаимодействия людей в системе социально-трудовых отношений. Социальное партнерство в сфере труда – это социально-экономическая категория, отражающая централизованную систему отношений в социально- трудовой сфере между различными профессиональными группами. Социальное партнерство в сфере труда – это часть науки экономики труда, которая изучает результат взаимодействия людей в сфере трудовой деятельности5.
Если сформулировать юридическое понятие социального партнерства, то к понятию, приведенному в ТК РФ, необходимо добавить следующее. Урегулированные нормами трудового законодательства взаимоотношения между субъектами социального партнерства – работниками (их представителями), работодателями (их представителями), органами государственной власти, органами местного самоуправления становятся правоотношениями социального партнерства.
По мнению некоторых исследователей (например, Алямовская В.Г), в российском законодательстве складывается широкое понимание термина социального партнерства. Так, помимо определения социального партнерства, данного в ТК РФ, в Федеральном законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» указывается, что «отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей…»
В качестве вывода представляется верным рассматривать сущность социального партнерства как интегральный результат общественного развития с позиций комплексного подхода: во-первых, как способ общения, во-вторых, как механизм социального взаимодействия, в-третьих, как индикатор социальных отношений, причем во всех этих ипостасях должен просматриваться вектор согласия, считающий основной целью достижение социальной гармонии в функционировании и развитии общества.
Исходя из этого, социальное партнерство можно определить как систему институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и наемных работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных целей, а также обеспечение социальной безопасности.
Понятие «безопасность» согласно этимологии этого слова означает «отсутствие опасности», т.е. отсутствие каких-либо угроз личности, обществу и государству. Безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов страны от внутренних и внешних угроз.
Существенным в оценке степени безопасности является то, как и кем определяются указанные интересы, насколько близко они связаны с гражданским обществом. При этом необходимо особенно подчеркнуть прямую связь интересов государства с удовлетворением возможности прогрессивного развития личности и общества.
Можно выделить следующие условия социальной политики, выполнение которых необходимо для обеспечения социальной безопасности:
устойчивые, защищенные правом и надежно охраняемые границы;
стабильные, предсказуемые, основанные на праве и обычае отношения между основными субъектами государства;
устоявшийся, «нормальный» политический процесс, предполагающий высокую степень легитимности и предсказуемости поведения политических субъектов, регулируемости неизбежных конфликтов в рамках поддерживаемой законом и обычаем процедуры;
отсутствие или достаточная слабость незаконно существующих сил, способных непредсказуемо вмешаться в политический процесс.
В механизме обеспечения социальной безопасности решающая роль принадлежит государству и его органам. При этом в рассматриваемом механизме задействованы все ветви государственной власти. Возглавляет («контролирует и координирует») президент.
Таким образом, проведенный анализ позволил выделить этапы эволюции взаимоотношений государства и профсоюзов, поиска путей и форм сотрудничества в целях конструктивного развития социально-трудовых отношений и обеспечения социальной безопасности.
1.2Основные социально-экономические интересы субъектов социального партнерства
Анализируя и другие конструктивные формы взаимоотношений между государством и профсоюзами, отметим сложности в согласовании интересов партнёров в части ограничения права профсоюзов, в том числе, относительно паритетного участия в управлении внебюджетными социальными фондами; нарушения трудового законодательства, отсутствия должного уровня социальной ответственности за выполнение принимаемых обязательств и др.
Самым «сложным» участником социального диалога является государство: и как социальный институт, обладающий правом законодательной инициативы, и как крупнейший работодатель. В российской экономике и практике социально-трудовых отношений его влияние как самостоятельного субъекта, обеспечивающего реализацию стратегических общенациональных целей, остаётся по-прежнему определяющим. Речь идёт не только о развитии нормативно-правовой базы социального партнёрства, но и непосредственной государственной поддержке конкретных отраслей и предприятий, степени эффективности использования ресурса государственной власти в партнёрских отношениях с профсоюзами и бизнесом.
Переход к рыночным отношениям трансформировал социально-экономическую природу и содержание экономических интересов, но сохранил в себе традиционные элементы. Современная система хозяйствования, представленная в основном двумя типами собственности, частной и общей, предопределила существование двух основных видов интересов, частных и общих, и соответствующих им форм разновидностей.
В работе определены ключевые характеристики всех групп интересов. Общие экономические интересы выражают объективную необходимость общих потребностей, опираются на различные формы и разновидности собственности. Включают уровни: государственный, региональный, муниципальный, ассоциативный и др. Государственный интерес реализуется через воздействие общества на экономику и реализуется как на макро -, так и на микроуровнях. Государственные интересы в экономике не являются синонимом общественных интересов. Носителями государственного экономического интереса являются члены общества, а не само государство, которое является выразителем и орудием осуществления интереса и воли общества. В данной логике можно выделить интересы отраслей как уровень государственных интересов. Субъекты ассоциативных экономических интересов – коллективы предприятий, а специфика и содержание определяются конкретным состоянием, ролью, местом предприятий в системе экономических отношений и в иерархии общественно престижных для экономики структур.
Интересы трудового коллектива состоят не только в достижении высокого уровня результативности работы, но и в удовлетворении социальных потребностей через развитие социальной инфраструктуры предприятия, обеспечение безопасности здоровья и жизни в процессе труда, предоставлении возможностей профессионального и карьерного роста. В ходе рыночных трансформаций российской экономики коллективные интересы и присущие им функции нередко игнорируются, приводя к росту социальной напряжённости на предприятиях.
Выяснение природы происхождения общих интересов связано с идентификацией их носителей, выявлением и обоснованием диалектики их взаимодействия с частными, групповыми и иными интересами.
В современной российской экономике и практике социально-трудовых отношений роль государства как самостоятельного субъекта, обеспечивающего реализацию стратегических общенациональных целей, остаётся по-прежнему определяющей. Это крупнейший работодатель и институт, обеспечивающий реализацию функции согласования целей и интересов субъектов социально-трудовых отношений. Обладая таким мощным ресурсом как власть, устанавливает типовые правила (нормы) поведения людей в сфере экономики, создаёт «базовую страховую сетку для населения» в виде гарантий их социальных прав, защиты интересов и потребностей. В сфере труда сложилась структура коллективно-договорной системы (в рамках принципов Конституции Российской Федерации), включающая Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительством Российской Федерации по вопросам занятости, защиты социальных прав работников (страхование по безработице, индексация заработной платы работников) и других стандартных регуляторов трудовых отношений. Соглашение и конкретные программы в этой области реализуются на уровне региона, отрасли и конкретных предприятий. Под контролем государства функционирует Российская трёхсторонняя комиссия (РТК) по регулированию социально-трудовых отношений, постоянно действующий орган системы социального партнёрства. В её рамках взаимодействуют основные субъекты в сфере труда, реализуя основную цель социального партнёрства – согласование экономических и социальных интересов работодателей и наёмных работников на основе переговоров между представителями государственной и муниципальной власти предпринимателей и профсоюзов. В числе ключевых обсуждаемых проблем: регулирование рынка труда, стимулирование трудовой деятельности, улучшение качества рабочей силы, развитие социальной инфраструктуры предприятий и другие не менее значимые вопросы.
Вместе с тем функции государства как социального партнёра выполняются не полностью. Издержки государственной власти проявляются в недостаточно ответственном отношении органов исполнительной власти к выполнению своих обязательств по трехсторонним соглашениям, в сфере промышленного производства в субъективизме (при отсутствии чётких критериев) предоставления государственной поддержки предприятиям. В работе дан анализ интересов и способов их реализации отраслей и регионов как уровня государственных интересов и региональных экономических интересов. В данную логику вписываются муниципальные интересы, направленные на повышение жизни граждан муниципальных образований, и реализуемые органами местного самоуправления.
Наёмные работники конкретных предприятий находятся в наиболее сложных условиях, обусловленных реструктуризацией государственных предприятий с последующей приватизацией их значительной части, сопровождаемой перепрофилированием и сокращением производства. За время реформ контингент промышленных рабочих сократился вдвое. По данным социологических опросов, значительная часть из них внутренне не готова к рыночным условиям, около трети не хотели бы ничего менять в своей жизни, а около 40% вынуждены приспосабливаться. Одна часть работников, осознающих сложности в трудоустройстве, приспосабливается к ситуации как может. Другая, профессионально более продвинутая часть, стремится найти более успешную для себя работу. В системе социального партнёрства они не идентифицируют себя в качестве равноправных субъектов, ощущая «давление» как со стороны государства, так и со стороны работодателей.
Работодатели как сторона социального партнёрства представлены Российским союзом промышленников и предпринимателей, объединяющим 166 организаций работодателей, его представители входят в состав региональных трёхсторонних комиссий. При участии членов РСПП заключаются отраслевые и региональные соглашения в области социально-трудовых отношений. На современном этапе отмечаются позитивные направления в «социальности» бизнеса. Однако коренной вопрос капитализма – справедливое распределение доходов между собственником и наёмным работником – остаётся. Реальный интерес и стремление собственника заключаются в минимизации издержек на рабочую силу и зарплату.
Обеспечение высокой оплаты труда на высокопроизводительных рабочих местах – это основная проблема в сфере труда и в то же время – залог модернизации экономики. С развитием экономики консолидируются интересы бизнеса, он предъявляет более существенные требования к уровню ведения переговоров с профсоюзами. Организации, которые не имеют ни забастовочных фондов, ни организационных возможностей для проведения забастовок, вынуждены снижать объём своих требований. Консультации и переговоры по заключению или продлению коллективных договоров проходят в сложной обстановке сопротивления со стороны работодателей, нарушений ими принципов социального партнёрства, попыток пересмотра в односторонне порядке коллективных договоров, уход от переговоров.
Партнёрские отношения активизируют развитие институтов рынка, предпринимательской инициативы, что проявляется в такой форме сотрудничества как государственно-частное партнёрство.
Отметим также, что отсутствие сильных профсоюзов, способных защитить интересы наёмных работников, приводит к потерям для всего общества. Действия работодателей, не ограниченные социальным контролем, способствуют замедленной реструктуризации занятости, недоинвестированию в «человеческий капитал», низкой производительности труда. В социально-трудовых отношениях профсоюзы «востребованы» в качестве «проводника» между интересами наёмных работников и работодателей через сотрудничество с государством.
Статус современного государства в системе социального партнерства отличается двойственностью, которая выражается в участии государства и как носителя публичной власти, и как равноправного субъекта партнерских отношений, что базируется на разных принципах и методах воздействия, и находит свое выражение в совокупности функций, определяющих основные направления деятельности государства в социально-партнерских отношениях. Основными функциями государства как равноправного субъекта социально-партнерских отношений являются: функции работодателя, гаранта основных прав и свобод, арбитра в случае возникновения конфликтов на производстве, организатора и координатора переговорных процессов. Участие государства как носителя публичной власти в системе социального партнерства выражается, главным образом, в правовом регулировании социально-трудовых отношений.
Предлагается более четко определить на уровне современной теории права и российского законодательства ролевое участие государства в социальном партнерстве. При этом должны быть учтены следующие постулаты:
1) государство как законодатель прямо заинтересовано в повышении эффективности социального партнерства;
) своими законами и правовыми актами оно должно обеспечивать принятие обеими сторонами (работниками, работодателями) реальных обязательств, чтобы они не превратились в фикцию, четко устанавливать ответственность сторон за нарушение или невыполнение норм коллективного договора или соглашения;
) государственное вмешательство в процесс социального партнерства не должно носить тотальный характер. Это вмешательство является разумным (рациональным) лишь в тех случаях, когда та или иная сторона трудовых отношений нарушает трудовое законодательство, в результате чего конфликтующие субъекты не могут выработать компромиссного решения.
Современное состояние социального партнёрства отражают две ключевые разнонаправленные тенденции:
а) позитивная, связанная с последовательным развитием институциональной базы этой системы;
б) негативная, отражающая серьёзные проблемы в реализации данного механизма на практике.
Разрешение данной проблемы кроется в активизации сотрудничества государства и профсоюзов как основного фактора перенесения институциональных возможностей на уровень социальной практики. В качестве серьёзного осложняющего сотрудничества фактора отмечено недоверие населения к его результативности. По данным социологических исследований, на вопрос «учитывает ли российское правительство в своих решениях и действиях точку зрения профсоюзов» утвердительно ответили только 16% респондентов, противоположную точку зрения высказали 57%. Относительно поддержки профсоюзами правительства утвердительно ответили 24%; то, что профсоюзы оппозиционны правительству, считают 38% и столько же затруднились с ответом.
Вместе с тем в отношениях профсоюза с правительством есть тенденция обоюдной заинтересованности в сотрудничестве, что даёт свои позитивные результаты. Прежде всего, расширился вектор социального взаимодействия партнёров, что убедительно продемонстрировал финансово-экономический кризис 2008 – 2009 годов. Представители профсоюза участвовали в разработке антикризисных программ на всех уровнях: федеральном, региональном, на предприятиях и в организациях. В последние годы значимость социального партнёрства поднята на уровень первых руководителей страны, что отражается в принципиальной оценке ситуации в ОПК Президента страны Д.А.Медведева, встречах с профсоюзным активом Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина. В целях выработки и принятия согласованных и взаимоприемлемых решений по ключевым проблемам социально-трудовых отношений на легитимной и постоянной основе укрепляются и развиваются контакты профсоюзов с органами исполнительной власти, территориальными органами управления, бизнес-сообществами, объединениями работодателей.
Это свидетельствует о том, что в современной практике взаимоотношений государства и профсоюзов складывается многоуровневая конструктивная система. В числе основных направлений:
) Участие в законотворческой деятельности. Профсоюзы не наделены правом законодательной инициативы, вместе с тем отдельные их представители становятся участниками законодательного процесса на разных уровнях. Профсоюзы в лице своих представителей – депутатов принимают участие в подготовке к рассмотрению бюджета области, бюджета Фонда медицинского страхования, совместно с органами прокуратуры осуществляют контроль за соблюдением Трудового кодекса Российской Федерации, всего трудового законодательства.
) Повышение легитимности РТК в обсуждении подобных нормативных актов. В законодательстве и регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации прописано, что без рассмотрения на РТК не может быть принят ни один проект федерального закона, касающийся регулирования отношений в сфере труда. В реализации этой формы есть существенные недостатки. Правительство вводит в Российскую трёхстороннюю комиссию представителей министерств, однако они не уполномочены принимать решения, что снижает эффективность работы данного органа. Деятельность профсоюзов сдерживается тем, что учёт мнений их представителей профсоюзов не до конца урегулирован законодательством. Принятие решения и ответственность за его реализацию берёт на себя правительство. Вместе с тем РТК – это своего рода «площадка» для диалога, для достижения компромисса в реально существующих разногласиях и даже конфликтах взаимодействующих в рамках социального партнёрства сторон.
) Взаимодействие с органами исполнительной власти, местного самоуправления по вопросам выполнения Соглашения, регулирования оплаты труда, ликвидации задолженности по заработной плате, пенсионному, бытовому и медицинскому обеспечению граждан, их социальной защите и другие вопросы. С законодательными органами, депутатами законодательных собраний профсоюзы взаимодействуют в формировании нормативно-правовой базы для решения вышеназванных проблем, направленных на улучшение жизни работников предприятий и их семей.
Таким образом, в российской экономике и практике социально-трудовых отношений его влияние как самостоятельного субъекта, обеспечивающего реализацию стратегических общенациональных целей, остаётся по-прежнему определяющим. В современной российской экономике и практике социально-трудовых отношений роль государства как самостоятельного субъекта, обеспечивающего реализацию стратегических общенациональных целей, остаётся по-прежнему определяющей. Вместе с тем функции государства как социального партнёра выполняются не полностью. Издержки государственной власти проявляются в недостаточно ответственном отношении органов исполнительной власти к выполнению своих обязательств по трехсторонним соглашениям, в сфере промышленного производства в субъективизме (при отсутствии чётких критериев) предоставления государственной поддержки предприятиям. В работе дан анализ интересов и способов их реализации отраслей и регионов как уровня государственных интересов и региональных экономических интересов.
В современной практике взаимоотношений государства и профсоюзов складывается многоуровневая конструктивная система. В числе основных направлений: 1) участие в законотворческой деятельности; 2) повышение легитимности РТК в обсуждении подобных нормативных актов; 3) взаимодействие с органами исполнительной власти.
1.3Особенности формирования и развития системы социального партнерства на примере молодежных движений современной России
Историко-правовые условия становления современной России способствовали становлению современной отечественной модели партнерских отношений в сфере труда с начала 90-х гг. XX в., т.е. с момента их официального признания на уровне права. Исходя из объективных законов развития, процесс формирования и развития новой системы социально-трудовых отношений в России имеет как общие, так и специфические черты, отличающиеся от классических западных моделей. Одной из главных отличительных особенностей формирования рассматриваемого социального института в России, в отличие от западных обществ, было осуществление данного процесса сверху (со стороны государства и его органов) по существу при отсутствии серьезно разработанной концепции социального партнерства применительно к национальным условиям.
Становлению современной системы партнерских отношений в Российской Федерации с начала 90-х гг. XX в. и до настоящего времени способствовало наличие таких объективных предпосылок развития, как реформирование отношений собственности; создание базового законодательства для коллективно договорного регулирования социально-трудовых отношений; рост независимости организаций работников от государства и работодателей; снижение уровня централизованного (государственного) регулирования трудовых отношений формирование базовых институтов и механизмов проведения коллективных переговоров.
В теории права вопрос относительно положения государства как участника социально-партнерских отношений является дискуссионным. При этом одними учеными признается особый статус государства в системе партнерских отношений, другими – отрицается специфика статуса государства в системе социального партнерства.
К примеру, сторонниками первой точки зрения подчеркивается, что в системе социального партнерства государство выступает и как носитель публичной власти, и как участник социально-партнерских отношений. Основной ролью государства является роль гаранта, реализуемая в форме правового регулирования отношений по социальному партнерству, участия в разрешении разногласий, возникающих между субъектами социального партнерства, осуществления контроля за соблюдением законодательства о социальном партнерстве.
Представители противоположной позиции настаивают на том, что «государство вступает в партнерские отношения добровольно, сознательно ограничивая свои властные полномочия, но никакого особого правового статуса социального партнера не приобретает. Его задачей в сфере заключения соглашений, равно как и в других областях деятельности, является представление и защита общественных интересов, то есть интересов общества в целом. Государство выполняет роль социального партнера, но партнерство это особого рода. В отличие от работодателей и работников, которые олицетворяют интересы соответствующих социальных групп и устремлены лишь к их удовлетворению, государство нацелено на согласование позиций сторон между собой и с общенациональными приоритетами. Исходя из этого, государство выполняя роль социального партнера сохраняет свою позицию «над обществом»
Указанные направления деятельности государства позволяют заключить, что последнее занимает специфическое положение в системе социально- партнерских отношений, связанное с его участием в двух основных положениях:
как носителя публичной власти через реализацию законодательных полномочий;
как равноправного участника партнерских отношений, выступающего стороной социального партнерства.
Далее отметим, что одной из ведущих тенденций в развитии молодежного движения явилось нарастание партийного влияния и партийного присутствия. Причем, если в рамках первого периода оно было единичным (КПРФ) и несущественным, то уже к середине 90-х годов около десяти партий сформировали свои молодежные организации, отделения и секции, а к выборному циклу 2007-2008 гг. практически все партии-участники выборного процесса – имели молодежные организации. Считаем такое положение не только закономерностью российского политического процесса, но и эффективной формой политической активизации молодежных объединений и молодежи вообще.
С позиции реально осуществляемой деятельности молодежные организации подразделяются на пассивные, малоактивные и активные, а важнейшими направлениями деятельности считаются: защита молодежных интересов, работа по подготовке кадров, участие в избирательных кампаниях, разнообразные мероприятия, выражающие отношение к действующей власти. Проведенный анализ уровня реализации данных направлений различными организациями дает основание говорить о наличии четкой и положительной тенденции: развитие от простых и единично используемых форм работы к многообразной и полноценной политической деятельности. Наличие данной тенденции свидетельствует не только о поступательном развитии молодежного движения, но и достижения им уже достаточно зрелого состояния.
На протяжении последнего двадцатилетия в России сформировалось молодежное движение на демократической и конституционной основе. Оно прошло уже значительный путь и представляет собой важнейшую форму реализации политических интересов молодежи и ее политического участия. Используя мотивационно-типологический подход к исследованию эволюции и современного характера молодежных общественно-политических организаций, удалось выявить важнейшие тенденции развития молодежного движения России. Суть данного подхода состоит в соединении мотивов возникновения и развития молодежного движения, позволяющих определить периодизацию его эволюции, с типологией отдельных организаций, что дает возможность вычленить базовые черты и характеристики для проведения сравнительного анализа и систематизации. Разработанная нами периодизация охватывает три периода: конец 80-х годов – 1993 г. (Принятие Конституции РФ); 1994-1998 гг.; 1999 г. – по настоящее время. В основу типологизации положены количественные, ценностно-идеологические, партийные, деятельностные и позиционные факторы.
Количественные изменения в развитии молодежного движения были значительными. От единичных организаций с неустойчивым составом участников в начале 90-х годов к примерно десятку постоянно функционировавших организаций в середине 90-х годов и до более 30 молодежных объединений в 2006-2007 гг. – таким оказался путь российского молодежного движения за прошедшие двадцать лет. В то же время общая численность участников молодежных организаций росла медленно и в настоящее время они охватывают едва ли 1% молодежного населения страны. Численный состав отдельных организаций колеблется в очень широком диапазоне: от нескольких десятков человек до нескольких десятков тысяч участников. Количественные характеристики молодежного движения в общем отражают достаточно пассивное отношение молодежи к политике и организационным структурам политического типа.
Рассмотрим также практические аспекты формирования молодежных движений на примере молодежной организации «Наши». «Наши» (Общероссийская общественная организация содействия развитию суверенной демократии (ОООСРСД) молодёжное движение «Наши») – Самое массовое молодёжное движение <#”justify”>Движение «Наши» отличаются от «Молодёжное Яблоко – Молодые демократы» и от других молодежных организаций тем, что сумели с самого начала заявить о себе как об успешной сетевой (а не централизованной, как принято во «взрослых» партиях), организации, в чем-то максималистской, но вызывающей интерес у молодых людей. С другой стороны, исследователями отмечается, что у «Наших» отсутствует четкая идеологическая позиция по ряду ключевых проблем, члены движения в большей степени ориентируются на его внешнюю эффектность и материальные блага, что может привести к сворачиванию проекта (как это уже случилось с движением «Идущие вместе»).
Вместе с тем, специалисты считают, что можно выделить следующие условные «идеальные типы» жизненных стратегий молодежи, наиболее четко отраженные сегодня в СМИ, литературе, кинематографе – те, на которые реально молодежь ориентируется. Это три типа жизненных стратегий: 1) стратегии, ориентированные на достижение успеха в рамках социальных норм; 2) «размытые» стратегии; 3) протестные стратегии.
Рассмотрим эти типы.
К первому специалисты относят следующие группы:
«молодые профессионалы» – высокооплачиваемые наемные специалисты крупных российских и международных компаний, а также молодые владельцы бизнеса, которые радикально отличаются от своих предшественников 1990-х годов;
«молодые бюрократы» – государственные и муниципальные служащие и участники молодежных политических организаций, ориентирующихся на власть;
«золотая» («гламурная») молодежь» – стандарт задают дети представителей предпринимательских кругов, шоу-бизнеса, политиков, крупных чиновников, вошедших в элиту и сформировавших свои состояния в 1990-е гг.
Если говорить о формировании объединений или организаций из числа молодых людей, представляющих данные группы, то следует выделить вторую группу – «молодые бюрократы», поскольку жизненная стратегия первой и третьей групп, по нашему мнению, менее подвержена к формальным объединениям в силу, в основном, занятости в бизнесе и безразличия к политике. Наиболее известное и успешное среди молодежных проектов 2005 г. – молодежное демократическое антифашистское движение «Наши», участников которого можно отнести именно ко второй группе – «молодым бюрократам».
Зададимся вопросом, почему молодые люди пополняют ее ряды. Эксперты считают, что можно выявить несколько важных мотиваторов.
Во-первых, это ориентация на индивидуальный успех – карьерный рост, обучение, доступ к материальным благам, самореализацию (движение своими задачами ставит «модернизацию правящей элиты», «смену у руля управления страной поколения пораженцев новым поколением лидеров»).
Во-вторых, близость организации к власти, чувство своей причастности к чему-то по-настоящему значимому (в данном случае к политике президента страны и его курсу), возможность «творить историю».
В-третьих, расширение круга своего общения, установка полезных в будущем дружеских и деловых контактов – своеобразного «трамплина», внешняя эффектность (массовые шествия, митинги, ношение унифицированных символов принадлежности к организации, внимание СМИ).
Принципиальной тенденцией молодежных движений является наличие в нем постоянной оппозиционности к существующей власти, причем она нарастает по мере увеличения количества организаций и расширения спектра их идейных основ. Это усиливает поляризацию самого молодежного движения и все больше осложняет перспективу объединения многих самостоятельных организаций в единую мощную общероссийскую структуру. Политическая раздробленность молодежного движения не способствует общественной активизации российской молодежи, ее активного включения в общественную деятельность созидательного характера.
Отметим, что идеологический аспект проявлялся с самого возникновения молодежного движения. В условиях первого периода идеологичность молодежных движений была выражена нечетко, преобладала распространенность идей патриотизма, национализма. Затем стали широко культивироваться идеи демократии и либерализма, но одновременно активизировались организации коммунистической и консервативной направленности. Существенное расширение идейно-политических ориентаций молодежных организаций произошло в 2000-е годы, когда к уже существовавшим добавились государственнические, анархистские, популистски – компилятивные платформы. Зримой тенденцией идейно-ценностного развития молодежного движения оказалось усиление в нем идеологического фактора при расширяющемся спектре используемых политических идей. При этом следует иметь в виду, что идеология молодежных движений определялась в большинстве случаев государственными структурами, политическими партиями, общественно-политическими организациями, то есть извне молодежного движения, но также формировалась в процессе самоорганизации в молодежной среде, то есть внутри молодежного движения.
Итак, нами рассмотрены теоретические и практические аспекты развития российского молодежного движения, типологии общественно-политических организаций молодежи как важной формы политического участия и реализации ее общественных интересов.
Таким образом, в данной главе нами раскрыты особенности участия, взаимодействия и правового статуса сторон – социальных партнеров, обеспечивающих реализацию механизма социального партнерства. В данном механизме каждый из участников наделен определенными правомочиями, посредством реализации которых обеспечивается достижение определенных целей и задач этих субъектов. Социальное партнёрство рассматривается как область научного анализа, сформированная представителями философии, экономической теории, социологии и других наук в процессе общественно-исторического развития.
социальный партнерство безопасность молодежный
Выводы по первой главе
Социальное партнерство можно определить как систему институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и наемных работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных целей, а также обеспечение социальной безопасности. Можно выделить следующие условия социальной политики, выполнение которых необходимо для обеспечения социальной безопасности: устойчивые, защищенные правом и надежно охраняемые границы; стабильные, предсказуемые, основанные на праве и обычае отношения между основными субъектами государства; устоявшийся, «нормальный» политический процесс, предполагающий высокую степень легитимности и предсказуемости поведения политических субъектов, регулируемости неизбежных конфликтов в рамках поддерживаемой законом и обычаем процедуры; отсутствие или достаточная слабость незаконно существующих сил, способных непредсказуемо вмешаться в политический процесс. В механизме обеспечения социальной безопасности решающая роль принадлежит государству и его органам. При этом в рассматриваемом механизме задействованы все ветви государственной власти. Возглавляет («контролирует и координирует») президент.
Самым «сложным» участником социального диалога является государство: и как социальный институт, обладающий правом законодательной инициативы, и как крупнейший работодатель. Статус современного государства в системе социального партнерства отличается двойственностью, которая выражается в участии государства и как носителя публичной власти, и как равноправного субъекта партнерских отношений, что базируется на разных принципах и методах воздействия, и находит свое выражение в совокупности функций, определяющих основные направления деятельности государства в социально-партнерских отношениях. Основными функциями государства как равноправного субъекта социально-партнерских отношений являются: функции работодателя, гаранта основных прав и свобод, арбитра в случае возникновения конфликтов на производстве, организатора и координатора переговорных процессов. Участие государства как носителя публичной власти в системе социального партнерства выражается, главным образом, в правовом регулировании социально-трудовых отношений.
Современное состояние социального партнёрства отражают две ключевые разнонаправленные тенденции: позитивная, связанная с последовательным развитием институциональной базы этой системы; негативная, отражающая серьёзные проблемы в реализации данного механизма на практике. Разрешение данной проблемы кроется в активизации сотрудничества государства и профсоюзов как основного фактора перенесения институциональных возможностей на уровень социальной практики. Одной из ведущих тенденций в развитии молодежного движения явилось нарастание партийного влияния и партийного присутствия. Считаем такое положение не только закономерностью российского политического процесса, но и эффективной формой политической активизации молодежных объединений и молодежи вообще. Нами исследованы практические аспекты формирования молодежных движений на примере молодежной организации «Наши». «Наши» (Общероссийская общественная организация содействия развитию суверенной демократии (ОООСРСД) молодёжное движение «Наши») – Самое массовое молодёжное движение <#”justify”>Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства РФ № 1760-р от 18 декабря 2006 года, также предусматривает меры, направленные на повышение социальной активности молодежи. Для этого в состав Стратегии включен проект «Команда», основными целями которого являются:
–обеспечение участия молодежи в процессе коллективного управления общественной жизнедеятельностью и в процессе самоуправления – собственной жизнедеятельностью;
–вовлечение молодежи в общественно-политическую жизнь общества.
К задачам, решаемым в рамках этого проекта, относятся:
–распространение эффективных моделей и форм участия молодежи в управлении общественной жизнью;
–развитие моделей и программ подготовки лидеров молодежи;
–привлечение молодых людей к работе в исполнительных и представительных органах власти;
–привлечение молодежи к участию в проектной, управленческой, исследовательской деятельности;
–популяризация идей участия молодежи в общественной и общественно-политической жизни; привлечение молодежи к участию в выборах законодательных органов власти;
–поддержка молодежных общественных организаций и объединений;
–включение молодых людей в международные проекты по подготовке лидеров молодежных общественных объединений и работу международных молодежных органов.
Между тем, реализация Стратегии в 2021 году дает основания сомневаться в эффективности проводимых мероприятий. Прежде всего, это связано с тем, что организаторы не предлагают действительно новых, захватывающих и креативных форм реализации своих инициатив, обещая в качестве высшей награды возможность участия во встрече с Президентом страны и поступления на обучение по специальности «Работа с молодежью» в один из московских вузов. Важным является и то обстоятельство, что авторы программы опять апеллируют к индивидуальной активности, а не стимулируют групповое действие и субъектность молодежных групп, создающих новые идентичности.
Свою важную роль тут могли бы сыграть средства массовой информации. Общеизвестно, что информационная борьба газеты «Бильд», принадлежавшей концерну Шпрингера, с молодежными движениями в 60-е годы в значительной степени способствовала популяризации и развитию движения «новых левых» в ФРГ. Отечественные СМИ фактически создали движение скинхедов в нашей стране. Демонстрация в СМИ социальных практик, особенно содержащих элементы креатива, новизны, «прикола», даже проведенная с негативной оценкой, неизбежно вызывает общественный интерес и появление сторонников. Большинство молодых людей в нашей стране уверены в том, что они не в состоянии влиять на государственную политику, сомневаются в возможности изменить ее на пользу себе и своему поколению. В то же время, они выражают готовность к участию в социально-значимой деятельности, поддерживают необходимость молодежных объединений. Этот потенциал молодежи может и должен быть использован в интересах развития всего общества и самой молодежи, на благо нашей страны.
В связи с чем отметим, что в действующем законодательстве Российской Федерации имеются все виды правовых источников в сфере государственной молодежной политики (далее – ГМП): международные, федеральные, федерально-региональные, региональные, регионально-местные, муниципальные. Однако, существующий блок федеральных и региональных законов и подзаконных актов, касающихся молодежи и работы с ней, содержит немало норм, дающих возможность очертить контуры правового статуса государственной молодежной политики и определить основные положения, на которых строится ее осуществление в нашей стране. Принципы формирования такой политики, ее содержание должны зависеть от конституционных характеристик России, им соответствовать. В нынешнем правовом механизме разработки и реализации ГМП задействованы органы государственной власти всех ее ветвей и уровней, органы местного самоуправления и заинтересованные структуры гражданского общества. Но этот механизм далеко не совершенен и требует оптимизации, особенно в части разграничения ответственности и управленческих полномочий.
ГМП в Российской Федерации долгое время находится на этапе становления. В процессе ее реализации возникает много проблем, эффективное решение которых возможно только при наличии действенного механизма правового регулирования государственной молодежной политики. В современной России идет процесс формирования законодательства в этой сфере. Проведенный анализ его состояния и динамики развития позволяет утверждать, что на протяжении 1990-2021 гг. у государственных органов отсутствовала четкая и реалистичная концепция его формирования. Так и не вступил в силу базовый федеральный закон, регулирующий отношения в сфере ГМП. При его отсутствии не приходится говорить о полном правовом признании государственной молодежной политики в России. Данная политика по-прежнему остается «полупризнанным» направлением деятельности государства и, как следствие, «неполноценным» объектом правового регулирования.
Главная причина нынешнего «неблагополучного» правового статуса ГМП заключается в том, что отсутствует целостная теория ее правового регулирования. Создание этой теории, которая должна четко определить направления, масштабы и пределы проникновения юридических начал в государственную молодежную политику, – требование времени настоящего и будущего. В рамках предлагаемой теории должны раскрываться правовая сущность, правовые категории и принципы формирования ГМП, предмет, методы и источники ее правового регулирования, исследоваться соответствующие правовые нормы на различных уровнях, обосновываться с применением научной методологии и на базе исследования отечественного и зарубежного опыта правовой механизм разработки и реализации ГМП в России, круг полномочий и формы ответственности включенных в него субъектов, формулироваться действенные меры по оптимизации законодательства в данной сфере.
Серьезные проблемы для формирования теории правового регулирования ГМП и развития российского законодательства о ней создает отсутствие в действующей Конституции РФ термина «молодежь» и образованных на его основе словосочетаний. Несмотря на это, государственная молодежная политика должна рассматриваться как объект правового регулирования, поскольку:
а) ст. 7 Конституции РФ устанавливает, что Россия есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а молодежная политика является неотъемлемой частью такой политики;
б) зафиксированные в первом разделе Конституции РФ права, свободы и обязанности граждан составляют фундаментальную правовую основу для организации и проведения социальной работы с населением, различными социальными слоями и группами, в том числе с молодежью, и должны находить отражение в законах и иных нормативных правовых актах;
в) отношения в сфере молодежной политики как предмет правового регулирования представляют интерес с точки зрения разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в вопросах формирования и реализации целостной государственной политики;
г) в осуществлении ГМП в определенной мере участвуют все органы государственной власти, предусмотренные Конституцией Российской Федерации;
д) становление и развитие местного самоуправления как конституционно-правового института требует участия его органов в разработке и реализации ГМП, так как именно на уровне муниципального образования решается большинство социальных проблем молодых людей.
Предметом правового регулирования государственной молодежной политики является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе ее разработки и реализации. Основными правоотношениями в сфере ГМП являются две группы отношений, представляющих собой особый срез конституционно-правовых отношений, имеющихся во всех сферах развития общества: политической, экономической, социальной и духовной. К первой группе относятся отношения между молодыми людьми и государством по поводу обеспечения его органами реализации конституционных прав и свобод молодого человека и гражданина. Вторая группа правоотношений – это властные отношения по поводу управления в сфере ГМП. В процессе правового регулирования ГМП применяют такие правовые методы, как: управомочивание; обязывание; дозволение; запрещение; провозглашение; регламентирование; гарантирование; рекомендование.
На федеральном уровне процесс правового регулирования ГМП слабо координируется, и, как следствие, ее законодательная база продолжает отставать от реальных процессов, идущих в молодежной среде, не обеспечивает управляемость работы с молодежью, не позволяет эффективно противодействовать разным формам девиантного поведения молодежи. В результате просчетов, допущенных федеральным центром, ГМП характеризуется бессистемностью в своем правовом сопровождении. В связи с этим необходимо говорить как об упорядочении существующей на федеральном уровне ее законодательной базы, так и о формировании принципиально новой. Нужно подготовить и принять качественный, научно обоснованный и нормативно выверенный федеральный закон о молодежи и ГМП, а также программу поэтапного формирования действенной системы законодательства РФ в данной сфере.
В России постепенно определяющим становится региональный уровень правового регулирования государственной молодежной политики, который опережает федеральный уровень по многим позициям в области формирования законодательства о ней. ГМП субъекта РФ рассматривается как составная часть государственной молодежной политики Российской Федерации и политики государства в целом, но вместе с тем имеет собственный механизм реализации. Несмотря на слабость федерального законотворчества в данной сфере, в регионах создается своя нормативная правовая база, вопросы работы с молодежью находят отражение в конституциях (уставах), законах и подзаконных актах субъектов РФ. Формируются региональные органы по делам молодежи и система социальных служб, молодежных центров и иных учреждений для молодежи, разрабатываются и реализуются молодежные программы по обеспечению различных аспектов жизнедеятельности молодого поколения. За последние 15 лет в субъектах РФ заложен правовой фундамент для преобразований в сфере ГМП. Ежегодно сохраняется позитивная динамика и увеличивается общий объем ее регионального правового регулирования.
На уровне местного самоуправления действует значительное количество муниципальных правовых актов по вопросам работы с молодежью. Подобно тому, как ГМП закрепляется определенными законами и подзаконными актами, так и муниципальная молодежная политика формулируется и закрепляется в правовых актах органов и должностных лиц местного самоуправления, в том числе и в уставах муниципальных образований. Эти акты касаются реализации прав и законных интересов молодых людей, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, и вопросов управления работой с молодежью в нем.
В федеральных органах законодательной и исполнительной власти отсутствует реальный консенсус в отношении выбора оптимальной правовой модели управления в сфере государственной молодежной политики. Создание Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ и Федерального агентства по делам молодежи есть лишь первый шаг по построению указанной модели. Вероятно, оптимальным все-таки выглядит курс на создание мобильного федерального органа исполнительной власти – Министерства Российской Федерации по молодежной политике. Требуется сохранить в субъектах РФ самостоятельные органы исполнительной власти, обеспечивающие реализацию ГМП, и сформировать их там, где сейчас их деятельность совмещена с решением иных задач. Следует постоянно решать вопросы организационного укрепления местных органов по делам молодежи, отвечающих за работу с ней в городских округах и муниципальных районах. Особое внимание надо уделить введению в штаты местных администраций специалистов по работе с детьми и молодежью в муниципальных образованиях второго уровня (городских и сельских поселениях). Необходимо обеспечить системный подход к правовому сопровождению развития сети организаций, специализирующихся на оказании услуг молодым гражданам, поддержки молодежных и детских общественных объединений, формирования российской системы молодежного парламентаризма.
В современной России нет научно обоснованного доктринального документа в сфере молодежной политики, отвечающего требованиям времени и опирающегося на надежную нормативную правовую базу. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденная Правительством РФ, ни по своему статусу, ни по своему содержанию не может претендовать на роль документа доктринального характера и фактически является лишь стратегией действий федеральных органов исполнительной власти. Поэтому следует разработать и утвердить после широкого обсуждения Молодежную доктрину Российской Федерации, рассчитанную на срок 15 лет и содержащую систему научно обоснованных официальных взглядов на молодежь как социальную группу, требующую особого внимания институтов государства и гражданского общества, осуществления ими специфических мер по созданию условий для ее социального развития. В Молодежной доктрине РФ должны развиваться основные положения Конституции России и конкретизироваться применительно к работе с молодежью. Данная доктрина также призвана провести границы между общественной, государственной (федеральной и региональной) и муниципальной молодежной политикой, обеспечив вместе с тем их определенное единство.
Таким образом, задача воспитания социальной активности молодежных организаций как значимого интегрированного качества личности ставится и обсуждается как приоритетная различными государственными и общественными институтами. государственную молодежную политику в общем и состояние ее законодательной базы необходимо рассматривать и оценивать с позиции социальной безопасности. Представляется актуальным предложить внести в стратегические правовые документы по вопросам национальной безопасности РФ изменения и дополнения, предусматривающие включение в число главных направлений политики обеспечения государственной и общественной безопасности формирование и реализацию действенной политики в отношении молодежных организаций в том числе и движения «Наши». Анализ российского законодательства о ГМП показывает, что сегодня налицо явное противоречие между фактическим формированием широкого массива законов и иных нормативных правовых актов, касающихся данной сферы, и нечеткостью в определении их места в российском законодательстве. В современных условиях особенно важно обеспечить согласование правотворческой деятельности органов государственной власти в сфере ГМП и определить четкий правовой статус муниципальной молодежной политики. Многие проблемы правового регулирования ГМП связаны с тем, что, несмотря на использование немалого количества «молодежных» правовых терминов, на федеральном уровне отсутствует системный подход к категориальному аппарату в рассматриваемой сфере. Имеющих место в этом направлении попыток субъектов Российской Федерации явно недостаточно, ибо основные юридические понятия в сфере ГМП должны задаваться на федеральном уровне. В связи с этим нужно обеспечить формирование стройной правовой терминологии в сфере государственной молодежной политики, сопровождающейся универсализацией и систематизацией ее категориального аппарата.
2.2 Развитие социального партнерства путем укрепления и расширения партнерских отношений между молодежными организациями в Российской Федерации
Развитие социального партнерства в значительной мере зависят от имеющегося сегодня арсенала ГМП. Он может быть эффективно использован только при наличии четкой управленческой стратегии высшего руководства страны в работе с молодежью, направленной на создание условий для ее активного участия в управлении делами государства и созидании его будущего, обеспечения конституционных прав и законных интересов молодых граждан и их объединений, раскрытия инновационного потенциала молодого поколения.
Так, например, молодежная организация «Наши» не скрывают, что их деятельность патронируется заместителем руководителя президентской администрации Владиславом Сурковым. Напомним, что с «Нашими» проводил встречу и президент России Владимир Путин, давая тем самым им аванс своего доверия. Однако если быть точнее, то такая встреча должна была подтвердить близость движения к реальной власти, а значить повысить привлекательность членства в нем.
Учитывая, что российская молодежь продолжает оставаться аполитичной, Кремлю важно выстроить систему мотивации для молодых людей в рамках управляемой модели молодежной политики. Эта мотивация должна быть симбиозом непосредственного интереса к участию в работе движения и более широкого интереса в сохранении нынешней власти. Поэтому основной акцент в привлечении молодежи делается на создании возможностей самореализации, построения карьеры, получения доступа к тем или иным ресурсам и путям собственного продвижения. Как пишут о себе сами представители движения, «Наши» – это система подготовки управленцев-профессионалов взамен существующей правящей элиты». «Наши», выступая против бюрократии (они претендуют на ее место как более молодые и эффективные управленцы), готовы поддерживать политическое руководство, что и дает тот самый нужный синтетический эффект: добиться карьерного роста в рамках «Наших» невозможно в случае смены власти в стране. Однако пока это носит лишь декларативный характер, так как обеспечить карьерную лестницу для активистов, движение не способно – речь может идти лишь о единицах.
Появление «Наших» стало самым мощным «предложением» на рынке молодежных организаций. Оно уже сейчас имеет разветвленную региональную сеть и около 100 тыс. членов (по их данным). Это заставило пропрезидентскую партию «Единая Россия» Также начать модернизацию своего молодежного крыла «Молодая Россия», тем более при прежней руководительнице Александре Буратаевой, оно почти никак себя не проявило. Кроме того, «Единой России» также надо доказывать свою эффективность и самой власти с учетом нового «оранжевого вызова» и на фоне существования реальных опасений в Кремле относительно проявления этих «вызовов» в России.
Новое движение «Молодая гвардия» отвечает всем параметрам создания провластных молодежных организаций: определенное дистанцирование от партии, предложение карьерного роста (участие в различных социально-экономических и культурных программах, обещание продвижения молодых людей в депутаты Госдумы и региональных ЗАКСов), патриотизм, антиоранжевый принцип и название, означающее готовность к борьбе, отсутствие «вождей» (в обоих движениях коллегиальные органы власти из авторитетных и известных молодежи людей (например, ведущие телепрограмм) или «таких же как мы» (студенты). Один из новых лидеров движения Иван Демидов отметил, что задача организации – «не просто политизировать молодежь, а дать ей путевку во власть, чтобы сохранить нынешний государственный строй в России после 2008 года».
Организация «Молодой гвардии» по духу похожа на организацию «Наших»: высшим органом движения является съезд, которому подчиняется центральный штаб. В субъектах федерации высшим органом является конференция, а исполнительным органом – штаб. Координировать работу региональных штабов будут федеральные командиры корпусов.
Отличие «Молодой гвардии» от «Наших» может состоять лишь в том, что первые будут действовать на «улице» более умеренными методами. Кроме того, если «Наши» создаются для конкретных политических задач Кремля, связанных с намерениями не допустить перетекания молодежи в оппозицию, то «Молодая гвардия» будет в большей степени ориентироваться на политические интересы партии «Единая Россия» и поддерживать ее в контексте предвыборной борьбы или принятия тех или иных решений в Госдуме. Наконец, «Наши» – более массовые, более ресурснообеспеченные (Василий Якеменко недавно заявил, что у них очень много денег и они не ограничены в средствах), их акции отличаются масштабностью и высокой степенью организованности.
Создание «Наших» и «Молодой гвардии» ориентировано на самые широкие слои молодежи. Однако есть особая группа «риска» – студенчество, которое более амбициозно настроено: значительную его часть трудно убедить в том, что в рамках движения «Наши» можно сделать карьеру, если движение не сможет действительно создать некое подобие карьерной лестницы. Многие студенты видят в массовых провластных движениях лишь инструментальную функцию политического управления, а рядовых членов движения воспринимают в качестве «винтиков» огромного механизма. Особый подход к студенчеству объясняется еще и тем, что именно эта среда является наиболее благоприятной для «оранжевой» оппозиции.
Поэтому в российских ВУЗа началась работа по созданию локальных молодежных движений, где мотивация выстроена с учетом потребностей конкретных студентов.
Самым ярким представителем такого движения стала «Россия молодая» во главе с Максимом Мищенко. Движение создано на базе одного из элитных российских ВУЗов – МГТУ имени Баумана. Его активно поддерживает ректор, который является членом «Единой России» и администрация. Как пишет «Newsru.com <#”justify”>Организационно-методическая работа по обеспечению эффективной молодежной политики должна предусматривать, в частности, обеспечение взаимодействия территориальных и отраслевых органов исполнительной и законодательной власти с молодыми гражданами, привлечение молодежи к общественно-политической жизни путем участия в работе молодежных общественных палат, создаваемых при представительных органах власти всех уровней, координацию деятельности государственных учреждений, поддержку общественных организаций в области работы с молодежью.
В области информационного сопровождения молодежной политики Программа предполагает создание единого информационного пространства с использованием информационно-коммуникационных технологий. Это позволит повысить, в числе других мер, эффективность ведения реестра и проведение паспортизации молодежных объектов, организаций и объединений, обеспечить возможность использования в открытом доступе информационных услуг молодежными организациями в сфере молодежной политики.
Также возникла необходимость создания эффективной системой управления реализации программой на всех уровнях – городском, окружном и районном. Кроме того, они считают, что в городе необходимо проводить профилактику социального иждивенчества среди молодежи. Дублеры отметили, что молодежь сама должна контролировать реализацию программы. Мероприятия по развитию инициативы и общественной активности молодежи должны включать в себя мероприятия, предусматривающие обеспечение и развитие молодежной самодеятельности, сотрудничества органов власти и молодежных объединений. Для дальнейшей эффективной реализации молодежной политики предполагается направить усилия государства и общества на:
развитие молодежного и студенческого общественного самоуправления;
поддержку организаций, осуществляющих работу с детьми и молодежью;
обеспечение участия общественных и иных некоммерческих организаций в профилактике негативных явлений в подростковой и молодежной среде;
привлечение общественных молодежных и студенческих организаций к решению проблем занятости;
содействие общественным молодежным организациям в сфере реализации молодежной политики на международном и межрегиональном уровнях;
стимулирование активности участия молодежных организаций в городских программах;
создание банка идей молодежных организаций с последующей реализацией;
формирование молодежного лидерского потенциала в городе совместно с молодежными организациями, в том числе создание и развитие системы молодежного парламентаризма в городе Москве;
предоставление имеющейся городской материально-технической базы для поддержки проектов молодежных организаций;
проведение молодежных туров по музеям городского ведения, поддержка молодежных патриотических, в том числе военно-поисковых, объединений и движений;
поддержка молодежного народного творчества, молодежных физкультурно-спортивных организаций и т.д.;
расширение включения в кадровый резерв органов исполнительной власти, предприятий и учреждений молодых людей, проявивших лидерские и организаторские способности в общественной деятельности.
В современном обществе при определенных условиях происходит институализация межсекторных взаимодействий (власть – молодежные движения) и развитие межсекторного социального партнерства как социальной системы. В своем развитии межсекторное социальное партнерство проходит через появление социальной потребности в обществе; выстраивание социальных взаимодействий между государством и молодежными организациями; организационное оформление. Можно выделить следующие стадии:
) манипулирования;
) добровольного участия;
) социального партнерства;
) стратегического межсекторного партнерства.
На каждой стадии формируется соответствующая модель взаимодействия секторов: от временных, незапланированных двусторонних взаимодействий до стабильных, стратегически выстроенных трехсторонних связей. На сегодняшний день процесс институциализации межсекторного социального партнерства в России, пройдя стадии манипулирования и добровольного участия, достиг стадии краткосрочных партнерских взаимодействий и рефлексии общества по поводу места и роли феномена в системе социальной политики, после чего возможен переход к стратегической модели долгосрочных равноправных отношений трех секторов партнерства. Условием обозначенного перехода становятся устойчивые механизмы взаимодействия, представляющие собой основу социальных практик. Основные тенденции развития межсекторного партнерства проявляются в росте уровня вовлеченности молодежных движений и демонстрации готовности государственных структур к разделению социальной ответственности. Основные факторы развития межсекторного партнерства:
поддержка и развитие институтов гражданского общества;
переход к субсидиарной модели социальной политики;
формирование адекватной нормативно-правовой базы;
институализация лоббизма и постоянное осуществление совместных трехсторонних программ в социальной сфере;
К сдерживающим факторам относятся:
отсутствие единой модели взаимодействия трех секторов в рамках межсекторного социального партнерства;
отсутствие адекватной законодательной.
Разработка модели развития межсекторного партнерства на региональном уровне должна строиться на признании того, что межсекторное партнерство представляет собой саморазвивающуюся сложную систему, социальный институт управления социально-значимыми вопросами. При создании определенных условий, развивающих внутренние механизмы самоуправления, система может быть стимулирована к развитию извне, в частности, созданием молодежной организации, берущей на себя функции координатора. Роль инициатора и управляющего может переходить к одному из партнеров в зависимости от ситуации, при этом наличие отлаженных механизмов взаимодействия, исключает противоречия внутри системы. Развитие межсекторного партнерства в сторону стратегической модели подразумевает возможность планировать действия и подключать ресурсы секторов для более успешного решения социальных проблем. Модель развития межсекторного социального партнерства в должна включать в себя три этапа:
) подготовительный,
) реализации,
) мониторинга и оценки.
Подготовительный этап, в свою очередь, предполагает: определение проблемы и оценку ситуации; определение круга потенциальных партнеров; формирование системы управления; планирование; ресурсное обеспечение. Предложенная модель должна быть включена в социальные практики.
Таким образом, политический кризис вновь поставил на повестку дня вопрос о гражданской активности и участии и, прежде всего, о социальной активности молодежи. В связи с чем возникает необходимость активизации молодежных организации, как в случае с движением «Наши». Задача воспитания социальной активности как значимого интегрированного качества личности ставится и обсуждается как приоритетная различными государственными и общественными институтами. На современном этапе возникают созданные «сверху» про-правительственные организации в поддержку президента, губернатора, правящей партии и т.д. – это не только и не столько характерно для нашей страны («Идущие вместе», «НАШИ», «Местные» и т.п.), такие же движения весьма популярны в США, особенно перед выборами. Отметим также, что государственную молодежную политику в общем и состояние ее законодательной базы необходимо рассматривать и оценивать с позиции социальной безопасности. Только тогда можно рассчитывать, что курс повышения значимости молодежных политических организаций будет эффективным и перспективным. Представляется актуальным предложить внести в стратегические правовые документы по вопросам национальной безопасности РФ изменения и дополнения, предусматривающие включение в число главных направлений политики обеспечения государственной и общественной безопасности формирование и реализацию действенной политики в отношении молодежных организаций в том числе и движения «Наши».
Выводы по второй главе
Российской Федерации необходимо активизировать и системно осуществлять международное сотрудничество в области правового регулирования государственной молодежной политики. Нашей стране есть, что позаимствовать из опыта формирования законодательства в этой сфере у иностранных государств, в том числе государств – участников СНГ.
Другим важным элементом системы повышения социальной активности выступает вовлечение молодых людей в непосредственную целенаправленную социально-полезную деятельность, в ходе которой они могут видеть позитивный результат своих действий. Это достигается, прежде всего, присоединением молодежи к деятельности инициаторов, идентифицирующих определенные ценности, идеалы, практики, т.е. вовлечение в уже осуществляемую активность. Основными составляющими этой методики являются коллективная организация деятельности (КОД), коллективное творческое дело (КТД), чередование творческих поручений, самоуправление, ежедневная рефлексия (т.н. «огоньки»). В основе коммунарского движения лежит жизнь коллектива, состоящего как из взрослых, так и детей, объединенных на основе гуманизма для общественно-значимой творческой деятельности, ежедневно стремящаяся изменить что-то в окружающей действительности к лучшему. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства РФ № 1760-р от 18 декабря 2006 года, также предусматривает меры, направленные на повышение социальной активности молодежи. Для этого в состав Стратегии включен проект «Команда», основными целями которого являются: обеспечение участия молодежи в процессе коллективного управления общественной жизнедеятельностью и в процессе самоуправления – собственной жизнедеятельностью; вовлечение молодежи в общественно-политическую жизнь общества.
Развитие социального партнерства в значительной мере зависят от имеющегося сегодня арсенала ГМП. Среди основных стратегических проблем правового регулирования ГМП в современной России имеется проблема выбора оптимальной правовой модели управления в данной сфере. Совершенствование деятельности в области правового регулирования ГМП невозможно без обеспечения управляемости правотворческой деятельностью. Назрела также необходимость разработки и введения в действие ключевого документа – Молодежной доктрины Российской Федерации, а также предлагаются меры по развитию законодательства в данной сфере. Наличие указанной доктрины позволит глубоко проникнуть в правовую природу и социальную сущность государственных и негосударственных институтов, деятельность которых направлена на создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодых граждан России. Назрела необходимость подготовки и введение в действие базового федерального закона в сфере ГМП. Актуальным является рассмотрение вопроса о целесообразности специального национального проекта «Молодежная политика», основное предназначение которого видится в создании: эффективного механизма привлечения молодых граждан и их объединений к участию в управлении делами государства и его развитии, формировании и реализации ГМП; действенной системы законодательства РФ о ГМП; механизма объединения усилий всех субъектов работы с молодежью на территории России. Вышеописанный проект носит приоритетный характер. По нашему мнению, в целях совершенствования правовых основ ГМП необходимо как учитывать международные документы, так и следить за национальными законодательствами других стран, анализируя их молодежный аспект и выявляя то, что можно позаимствовать и адаптировать положительного из их опыта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование продолжает развитие нового в отечественной социологии направления – социального партнерства как основного типа отношений в социально-трудовой сфере рыночной экономики. В соответствии с этим в работе:
уточнено определение сущности социального партнерства как социального института, обусловленного общественно-исторической практикой, основное назначение которого заключается в регулировании социально-трудовых отношений между государством, работодателями и наёмными работниками на основе согласования их интересов методами социального диалога с целью конструктивного социального сотрудничества;
выделены основные группы интересов в реальной практике социально-трудового партнёрства: общие, государственные, частные, ассоциативные, интересы трудового коллектива;
определены основные проблемы в реализации системы социального партнёрства в современных российских условиях:
Социальное партнерство определено как система институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и наемных работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных целей, а также обеспечение социальной безопасности. Можно выделить следующие условия социальной политики, выполнение которых необходимо для обеспечения социальной безопасности: устойчивые, защищенные правом и надежно охраняемые границы; стабильные, предсказуемые, основанные на праве и обычае отношения между основными субъектами государства; устоявшийся, «нормальный» политический процесс, предполагающий высокую степень легитимности и предсказуемости поведения политических субъектов, регулируемости неизбежных конфликтов в рамках поддерживаемой законом и обычаем процедуры; отсутствие или достаточная слабость незаконно существующих сил, способных непредсказуемо вмешаться в политический процесс. В механизме обеспечения социальной безопасности решающая роль принадлежит государству и его органам. При этом в рассматриваемом механизме задействованы все ветви государственной власти. Возглавляет («контролирует и координирует») президент.
Самым «сложным» участником социального диалога является государство: и как социальный институт, обладающий правом законодательной инициативы, и как крупнейший работодатель. Статус современного государства в системе социального партнерства отличается двойственностью, которая выражается в участии государства и как носителя публичной власти, и как равноправного субъекта партнерских отношений, что базируется на разных принципах и методах воздействия, и находит свое выражение в совокупности функций, определяющих основные направления деятельности государства в социально-партнерских отношениях. Основными функциями государства как равноправного субъекта социально-партнерских отношений являются: функции работодателя, гаранта основных прав и свобод, арбитра в случае возникновения конфликтов на производстве, организатора и координатора переговорных процессов. Участие государства как носителя публичной власти в системе социального партнерства выражается, главным образом, в правовом регулировании социально-трудовых отношений.
Современное состояние социального партнёрства отражают две ключевые разнонаправленные тенденции: позитивная, связанная с последовательным развитием институциональной базы этой системы; негативная, отражающая серьёзные проблемы в реализации данного механизма на практике. Разрешение данной проблемы кроется в активизации сотрудничества государства и профсоюзов как основного фактора перенесения институциональных возможностей на уровень социальной практики. Одной из ведущих тенденций в развитии молодежного движения явилось нарастание партийного влияния и партийного присутствия. Считаем такое положение не только закономерностью российского политического процесса, но и эффективной формой политической активизации молодежных объединений и молодежи вообще. Нами исследованы практические аспекты формирования молодежных движений на примере молодежной организации «Наши». «Наши» (Общероссийская общественная организация содействия развитию суверенной демократии (ОООСРСД) молодёжное движение «Наши») – Самое массовое молодёжное движение <#”justify”>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2.Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 1383 «О проведении в Российской Федерации Года молодежи» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 38. Ст. 4281.
3.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1760-р «Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации» (ред. от 16.07.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. III). Ст. 5622; 2008. № 11 (ч. II). Ст. 1059; 2009. № 10. Ст. 1257; № 29. Ст. 3730.
.Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 3 июня 1993 г. № 5090-1 «Об Основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 25. Ст. 903.
Учебная литература:
.Акимова А.В. Социальная политика [Текст] / А.В.К Акимова. – М: Юнити-Дана, 2021. – 40 с
6.Анисимова А.В. Молодежные парламентские структуры: организационно-правовые формы и регламентация функционирования [Текст] / Е. И. Возжаева, Л. С. Синякова. – М.: Университетская книга; Логос, 2021. – 480 с
.Алямовская В.Г.. Создание механизма нормативно-правового обеспечения социально-молодежной работы [Текст] / – М: Юнити, 2021. – С. 13-21.
.Афанасьев М.П. Форум молодежи как инновационная форма представительства законных интересов молодых граждан и их объединений [Текст]: Материалы науч.-практ. конф. – М: М-Пресс, 2021. – С. 68-73.
9.Андреева О. А. Государственная молодежная политика в субъектах Российской Федерации: опыт правового регулирования [Текст] /: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. V. – СПб.: Изд-во Юридического института, 2021. – С. 38-44.
10.Амблер Т.А. К проекту Концепции региональной молодежной политики в Рязанской области [Текст] / Амблер Т.А. // Опыт реализации государственной молодежной политики. Вып. 4. – М: Юнити, 2021. – С. 30-34.
.Бодалева А.А. Кадровое обеспечение органов местного самоуправления. – М.: ИНФРА-М; НОРМА, 2009. -342 с.
.Благин И.А. Организационное обеспечение региональной молодежной политики [Текст] / Благин И.А // Сб. научных трудов МГУ. – М: МГУ, 2021. – С. 90-92.
13.Благин И.А. Социальные службы для молодежи в регионе: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2009. – 400с
.Владимирова Л.П. Становление и развитие законодательства Российской Федерации о государственной молодежной политике [Текст] / Владимирова Л.П // Политика. Власть. Право: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. VI. – СПб.: Изд-во Юридического института, 2021. – С. 46-59.
15.Выготский Л.С Государственная молодежная политика в субъектах Российской Федерации: опыт правового регулирования [Текст] / Выготский Л.С. // Государственная политика и управление социально-экономическими процессами: вопросы теории и практики. – М: Юнити, 2021. – С. 74-81.
.Гуйда Т.В. Кадровое обеспечение государственной молодежной политики в России [Текст] / Гуйда Т.В. // Социально-молодежная работа: проблемы и перспективы развития: Материалы науч.-практ. конф. – М: М-Пресс, 2021. – С. 12-24
17.Горемыкин Г.А. Формы участия молодых граждан в реализации молодежной политики и управлении делами муниципального образования. – М: Инфра, 2021. – С. 12-19.
.Маннапова А.В. Вопросы государственной молодежной политики в федеральных законах [Текст] / Маннапова А.В. // Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. – М: Инфра, 2021. – С. 20-22.
19.Морозова А.В. Государственная молодежная политика: стратегия развития и правового регулирования [Текст] / Морозова А.В // Молодежь – будущее России. Материалы науч.-практ. конф. «Актуальные вопросы стратегии развития России». – М., 2021. – С. 52-57.
20.Нуриева А.В. Правовые основы работы с молодежью в регионах России [Текст] / Нуриева А.В. // Молодежь в социокультурной среде регионов России: проблемы адаптации и психолого-педагогической поддержки: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. – М: ПРООО «Знание России», 2021. – С. 51-58.
.Осипова Г.В. Проблемы активизации государственной молодежной политики в России [Текст] / Осипова Г.В. // Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Сб. статей II Всерос. науч.-практ. конф. – М: Юнити-Дана, 2021. – С. 48-51.
.Пархомова А.Н. Совершенствование российского законодательства о государственной молодежной политике [Текст] / Пархомова А.Н. // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Сб. материалов III Всерос. науч.-практ. конф. – М: Инфра, 2021. – С. 41-43.
.Ракипова А.В. Создание правовой базы для развития молодежного парламентаризма на муниципальном уровне [Текст] / Ракипова А.В. // Международная конференция «Наука на рубеже тысячелетий»: Сб. науч. статей по материалам конф. – М: Юнити, 2021. – С. 28-32.
.Ризванова А.Г. Создание региональной системы привлечения молодежи к государственному и муниципальному управлению [Текст] / Ризванова А.Г. // Молодежь в социокультурной среде регионов России: проблемы адаптации и психолого-педагогической поддержки: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. – М: ПРООО «Знание России», 2021. – С. 58-64.
.Салихова А.В. Каким должен быть федеральный закон о молодежи и молодежной политике? [Текст] / Салихова А.В // Вопросы теории и практики российской правовой науки: Сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. – М: Юнити, 2021. – С. 81-83.
26.Тагиров А.Г. Правовые категории государственной молодежной политики в России [Текст] / Тагиров А.Г. // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сб. статей IV Всерос. науч.-практ. конф. – М: Инфра, 2021. – С. 6-8.
Статьи из периодических изданий:
.Анисимов, С.А. Стратегия национальной безопасности и молодежная политика [Текст] / Анисимов, С.А. // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2021. – № 4. – С. 97-101.
28.Бойков В.Э. Социальное партнёрство: декорации и реальность. //Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. 2021, № 5. – С.15.-23
.Васильева А. Д. Не забыть бы о молодежной политике [Текст] / Васильева А. Д. Закон и право. – 2005. – № 1. – С. 30-33.
.Куликова Т. К. Конституционно-правовые источники в сфере государственной молодежной политики [Текст] / Куликова Т. К. // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2009. – № 2. – С. 13-17.
.Кочетков А.В. Молодежная доктрина как основа формирования общественно-государственной модели молодежной политики [Текст] / А.В.Кочетков // Закон и право. – 2009. – №. 11. – С. 7-11.
.Кочетков А.В. Молодежная политика и стратегия развития России до 2020 года [Текст] / А.В.Кочетков // Право и государство: теория и практика. – 2009. – № 7. – С. 34-38.
.Кульков В.М. Вопросы молодежной политики в посланиях Президента Российской Федерации [Текст] / Кульков В.М. // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2009. – № 2. – С. 18-21.
.Милославская А.Н Категориальный аппарат государственной молодежной политики: проблема систематизации [Текст] / Милославская А.Н // Право и государство: теория и практика. – 2009. – № 11. – С. 26-29.
35.Ульянова А.А. Формирование правовых основ работы с молодежью в муниципальных образованиях [Текст] / Ульянова А.А. // Пробелы в российском законодательстве. – 2009. – № 2. – С. 295-299.
