Осмотр места происшествия. Курсовая работа (т). Основы права. 2015-12-16

Так, например, место совершения убийства и расчленения трупа будет являться местом совершения преступления, а места, где части трупа были захоронены – местом происшествия, причем мест происшествия будет столько (и, следовательно, осмотров), сколько мест использовал преступник для сокрытия данного преступления.

Таким образом, согласно статье 176 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно части 2 статье 176 УПК РФ, большинство преступлений, требуют проведения осмотра места происшествия еще до возбуждения уголовного дела, для того, чтобы следы данного преступления были четко и точно зафиксированы, а также принято решение о целесообразности заведения уголовного дела или отказа в его возбуждении.

Однако, стоит отметить, что проведение осмотра до возбуждения уголовного дела, хоть и имеет место быть, но при этом очень часто вызывает множество проблем, которые в последствии отражаются в апелляционных жалобах.

Примером проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела может служить судебная практика.

Логинова Е.Н.осуждена за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В апелляционной жалобе осуждённая Логинова Е.Н. просит отменить приговор, как необоснованный и незаконный, вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме этого, по мнению осуждённой доказательства: протокол осмотра места происшествия от 21.11.2021 г., вещественные доказательства- системный блок и цветной принтер, изъятые 21.11.2021 г. и заключение эксперта № от 5.05.2021 г. получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

При этом она указывает, что протокол осмотра места происшествия составлен сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, изъятие системного блока и цветного принтера произведены 21.11.2021 г., тогда, как материалы проверки поступили 4.12.2021 г., то есть на момент осмотра и изъятия уголовное дело не было возбуждено, кроме этого, она при осмотре не присутствовала, так как находилась в командировке.

К её компьютеру имеют доступ все сотрудники, в том числе директор. Нет доказательств, что изъятый компьютер был закреплён за ней. Представленный на экспертизу объект исследования ей неизвестен, поэтому с заключением эксперта она не согласна.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки апелляционной жалобе, имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства, содеянного Логиновой Е.Н., установлены верно и полно, её виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.11.2021 г.- рабочего кабинета инспектора профконсультанта Логиновой Е.Н., изъяты системный блок и цветной принтер. Доводам Логиновой Е.Н. о недопустимости данного доказательства дана правильная оценка судом первой инстанции, так как ч. 2 ст.176 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_176_УПК_РФ> предусмотрено проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела, находящихся в т. 1 следует, что в указанный период времени органами полиции производилась проверка, по поступившей информации о причастности Логиновой Е.Н. к совершению преступления. Как следует из указанного протокола, осмотр и изъятие предметов проведены в соответствие с требованиями ст. 177 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_177_УК_РФ>, в присутствии представителя администрации – директора ФИО17, при участии понятых, с применением фотофиксации.

Протокол осмотра места происшествия подписан всеми участниками без замечаний. То обстоятельство, что Логинова Е.Н. не принимала участие в осмотре места происшествия, не влияет на его законность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается

Таким образом, данный пример служит доказательством того, что осмотр места происшествия при наличии тех или иных обстоятельств может быть проведен и до возбуждения уголовного дела.

При этом при изучении объектов места происшествия, следователь использует самые различные формы и методы познания, которые направлены на установление фактов, обстоятельств и которые дают возможность определить направление расследования и выяснить истинный характер события.

Подводя итог данной главы, стоит также отметить, что УПК РФ не дает единого определения осмотра места происшествия, что служит причиной множества споров среди криминалистов о правильности его проведения. При этом, большинство склоняются к тому, что криминалистическая сущность осмотра места происшествия заключается в его цели.

2. Виды осмотров места происшествия

.1 Осмотр трупа

Осмотр трупа, как правило, производится на месте его обнаружения и является частью осмотра места происшествия. Осмотр трупа может быть произведен также на месте его эксгумации или в морге.

Часть 3 ст. 178 УПК РФ устанавливает, что “при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников и родственников покойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае если близкие родственники и родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом”.

Эксгумация трупа – это самостоятельное следственное действие, заключающееся в извлечении трупа из места его официального захоронения в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Извлечение трупа из земли или различных временных захоронений может происходить и в ходе других следственных действий: при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте и при обыске.

Однако только извлечение трупа из места его официального захоронения является эксгумацией как самостоятельным следственным действием. Поэтому в ч. 3 ст. 178 УПК РФ следует добавить слово “официального”, а само следственное действие будет заключаться в “извлечении трупа из места его официального захоронения”.

Материалы судебной практики являются тому доказательством.

В производстве следственного отдела находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_105_УК_РФ> по факту безвестного исчезновения А..

В ходе предварительного следствия установлено, что в отношении которого совершено убийство из корыстных побуждений, поводом к которому послужило желание третьих лиц завладеть квартирой.

Скелетированные останки предположительно от трупа признаками термических повреждений обнаружены за пределами. В настоящее время с целью идентификации обнаруженных останков необходимо производство генотипоскопической судебной экспертизы, для чего необходимо получить образцы ДНК от родственников.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 178 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_178_УПК_РФ> при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.

В ходе рассмотрения дела, доводы следствия о необходимости проведения эксгумации трупа нашли свое подтверждение, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Поскольку эксгумация трупа с места захоронения необходима в целях получения образцов ДНК от родственников для последующего проведения генотипоскопической судебной экспертизы, что имеется существенное значение для расследования уголовного дела и разрешение может быть получены только на основании судебного решения, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

На основании изложенного, судья постановил: разрешить эксгумацию трупа, захороненной на 48 секторе кладбища села Матвеевка.

Кроме того, в ст. 178 УПК РФ не предусмотрены цели проведения данного следственного действия. На наш взгляд, эксгумация трупа производится для установления наличия (отсутствия) умершего в определенном месте захоронения, в целях идентификации его личности, проведения повторного осмотра трупа, получения образцов для сравнительного исследования, предъявления трупа для опознания или проведения судебной экспертизы.

Таким образом, подводя итог, стоит сказать о том, что такое следственное действие, как эксгумация и осмотр трупа, является очень важным для установления истины по делу, получении дополнительных улик.

Важность данного действия настолько велика, что даже не получая разрешение на проведение эксгумации, следователь при необходимости может провести данное действие на основании решения суда.

.2 Первоначальный и повторный осмотры

осмотр место происшествие результат

Первоначальный осмотр проводится следователем впервые. Место происшествия и все объекты осматриваются полностью. Первоначальный осмотр, как правило, наиболее эффективен, поскольку обстановка еще не успевает подвергнуться существенным изменениям. Сущность первоначального осмотра не меняется, если до прибытия следователя место происшествия было предметом осмотра ведомственной комиссии.

Повторный осмотр – это новое полное исследование всего места происшествия, уже подвергавшегося осмотру следователем. Необходимость в повторном осмотре возникает обычно в двух случаях: когда первоначальный осмотр проведен в неблагоприятных условиях (например, метеорологических) и когда первоначальный осмотр проведен недоброкачественно (нарушены нормы УПК, не исследовались существенные обстоятельства и т. д.).

В зависимости от объема исследования осмотр может быть:

) основным;

) дополнительный осмотр проводится, когда после производства осмотра в ходе дальнейшего расследования выясняется, что небыли подвергнуты осмотру или осмотрены недостаточно полно отдельные объекты места происшествия.

Дополнительному осмотру подвергаются только те объекты, для исследования которых он был предусмотрен. При проведении дополнительного и повторного осмотров применяются те же процессуальные правила и тактические приемы, что и при проведении первоначального осмотра, и составляются самостоятельные протоколы.

Таким образом, рассмотрев основные признаки, виды осмотра места происшествия, а также соотношение с другими видами следственных осмотров можно дать определение осмотру места происшествия.

Осмотр места происшествия является одним из наиболее распространенных следственных действий и его значение трудно переоценить. Особенно велика его роль в расследовании таких преступлений, как убийство, изнасилование, кража с применением технических средств, разбои, поджоги, железнодорожные и автомобильные катастрофы и т. д. Расследование по этим категориям дел необходимо начинать обязательно с осмотра.

В большинстве случаев результаты, полученные при осмотре места происшествия, являются тем отправным началом, от которого зависит весь последующий ход расследования и в ряде случаев единственным средством получения фактических данных, позволяющих вести дальнейшее расследование. Осмотр места происшествия подчас дает возможность в общих чертах ответить почти на все вопросы, которые должно решить следствие для того, чтобы раскрыть преступление и изобличить преступника.

Значение осмотра места происшествия, как одного из важнейших первоначальных следственных действий, заключается также в том, что он является незаменимым и неповторимым действием. Его нельзя заменить никакими другими следственными действиями, даже при наличии очевидцев происшедшего события, показания которых никогда не могут быть столь же эффективными как непосредственное восприятие. При осмотре производится профессиональное исследование, восприятие же событий свидетелем, как правило, носит общежитейский характер. Именно в этом смысле нельзя признать показания указанных лиц равнозначными осмотру.

Таким образом, подводя итог, стоит сказать о том, что осмотр места происшествия является неповторимым в том смысле, что в случае некачественно или несвоевременно проведенного осмотра восполнить упущенное почти никогда не удается, как бы тщательно впоследствии не производился вторичный осмотр.

3. Тактика осмотра места происшествия

.1 Подготовка к осмотру

В криминалистике различают несколько основных этапов проведения осмотра. Первоначальным этапом служит подготовка к проведению осмотра, которая в свою очередь включает в себя:

) действия, проводимые следователем до выезда на место происшествия. В течении этого периода следователь берет на себя ответственность по информационно-тактическому и материально-техническому обеспечению.

Основной организационно-тактической формой взаимодействия следователя и работника органа дознания на первоначальном этапе является совместные их действия, выезд на место происшествия для проведения осмотра. Поэтому изначально до выезда им необходимо установить культуру отношений между друг другом и распределить основные функции, которые каждый из них возьмет на себя при проведении осмотра.

Такая координация действий позволит и следователю и иному работнику, быстро и четко сориентироваться по прибытию на место происшествия, а также дает возможность полноценной работы для достижения одной поставленной цели – раскрытию преступления.

Так, если следователь берет на себя функции по производству непосредственно осмотр места происшествия, отыскивает и закрепляет доказательства, фиксирует результаты осмотра в протоколе, то оперативный работник по указанию следователя проводит комплекс оперативно-розыскных мероприятий, которые направлены на раскрытие преступления.

Данные мероприятия должны проводиться одновременно с проведением осмотра и обеспечивать условия, необходимые следователю для более качественного осмотра расследования в целом.

Также организуя оперативную группу до выезда на осмотр, следователь должен помнить о целесообразности сочетания профессионального и жизненного опыта ее участников, их психологической совместимости, которая выражается в готовности сотрудничать в отсутствии внутренних конфликтных ситуаций, выдержку, самообладание и уважение между ними.

Этот факт говорит о том, что следовательно помимо стратегии при организации осмотра, должен учитывать и психологическую обстановку, которая в случае ее благоприятной среды может оказать решающее воздействие при раскрытии преступления.

До выезда на осмотр, следователь должен учесть и то, какие специалисты будут присутствовать на проведении осмотра. Так в случае проведения осмотра трупа, согласно статье 178 УПК РФ, следователю необходимо пригласить и судебно медицинского эксперта, или же в крайнем случае врача, который сможет дать благодаря медицинскому образованию более точные и достоверные сведения о произошедшем событии, установить примерное время преступления.

Судебная практика доказывает о том, что участие суд. мед. эксперта в большинстве случаев является очень важным при проведении осмотра.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ш. просит приговор суда изменить, исключив из описательной части приговора указание о нахождении Мясникова С.А. в состоянии алкогольного опьянения, которое суд согласно мотивировочной части приговора в действиях Мясникова не установил. Просит приговор изменить, снизить срок основного наказания и исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Считает, что протокол осмотра места происшествия от 20.08.2021г. является недопустимым доказательством, так как судебно-медицинский эксперт или врач в нарушении ст.178 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_178_УПК_РФ> при осмотре трупа не участвовали. Полагает, что в качестве недопустимых доказательств подлежат признанию и протоколы допроса несовершеннолетнего свидетеля М., который показания, изложенные в протоколе, не читал. Просит обвинительный приговор в отношении Мясникова С.А. отменить, уголовное дело прекратить ввиду его непричастности к преступлению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_27_УПК_РФ>.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мясникова С.А. в совершении преступления и дал правильную правовую оценку его действий по ч.4 ст.111 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_111_УК_РФ>.

Выводы суда о виновности Мясникова С.А. в совершении преступления подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей обвинения, в своей совокупности достаточных для разрешения дела, оснований не доверять которым суд не усмотрел. Не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия, поскольку при производстве предварительного следствия и в судебном заседании по всем существенно-значимым обстоятельствам указанными лицами, в том числе несовершеннолетним свидетелем М., даны последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

Осмотр места происшествия и трупа, согласно протоколу от 20.08.2021г., проведен с соблюдением требований ст.ст.170, 176 УПК РФ в присутствии понятых, иных лиц, которым разъяснены их права, ответственность, порядок производства следственного действия. Результаты осмотра удостоверены подписями участвующих лиц, замечаний от которых не поступило. Проведение данного следственного действия в отсутствие судебно-медицинского эксперта или врача не свидетельствует о существенном нарушении закона и его недопустимости.

Оснований для отмены дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Данный пример свидетельствует о том, что медицинский эксперт по возможности всегда должен присутствовать при осмотре места происшествия если совершено убийство. Хотя закон и не обязывает его присутствия, но, как показывает практика, его отсутствие служит основанием для подачи апелляционных жалоб.

) после прибытия на место происшествия следователю необходимо убедиться самому в том, что до его приезда были приняты все необходимые меры по устранению последствий преступления. В случае если пострадавшему была нужна помощь, следователь должен убедиться в том, что данная помощь была оказана.

Если возникает необходимость сохранить следы преступления, следователю стоит убрать с места происшествия посторонних лиц, а также проявлять особую бдительность при выявлении подозрительных лиц.

В начале осмотра по прибытию на место происшествия, следователь мысленно определяет его пространственные границы. Эти границы должны быть намечены правильно, так как именно от них в дальнейшем будет зависеть успех выявления необходимых следов преступления, а позднее – выдвижение правильных версий случившегося.

Неправильное определение пространства, в котором должны находиться следы преступления может привести к значительным просчетам, вплоть до построения ошибочных версий.

Следует помнить о том, что многие следователи при осмотре места происшествия ограничивают его пространство плоскостью (пола, осматриваемой квартиры, асфальтное покрытие, на котором остались следы происшествия), при этом нередко забывают о том, что любое пространство имеет три измерения, и, в частности при осмотре места происшествия, кроме поисков следов в определенной плоскости, их следует еще искать и выше и ниже ее уровня и в этом направлении активизировать свое внимание.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что начальный этап проведения осмотра места происшествия является не только его изначальной стадией, но и определяет его дальнейший исход. От того насколько точно и организованно будет спланирована деятельность следователя и оперативной группы зависит успешность проведения всего осмотра места происшествия и выявления необходимых улик и следов, имеющих значения для дальнейшего расследования.

.2 Ориентирующая (обзорная) стадия

Ориентируясь на месте, следователь изучает и фиксирует (путем видеосъемки, ориентирующей и обзорной фотосъемки, записей в протоколе или черновых набросках, планах, схемах) обстановку в целом, определяет взаимное расположение, взаимосвязь основных объектов окружающей местности или помещений (рельеф местности, подходы и выходы к месту происшествия, соседние помещения, чердаки, подвалы, надворные постройки и проч.).

В процессе ориентирующего исследования могут быть получены ответы на вопросы: откуда можно было видеть или слышать, как происходило событие; мог ли преступник пройти на место происшествия незамеченным; где за пределами места происшествия могли остаться его следы. Если в оперативную группу включен кинолог, то вместе с ним следователь выбирает тот участок места происшествия, где применение служебно-розыскной собаки наиболее эффективно и будет связано с минимальным риском утраты следов.

В стадии ориентирующего исследования или на последующих стадиях решается вопрос о прочесывании местности, которое может проводиться параллельно осмотру или после него с участием работников милиции и представителей общественности. Целью прочесывания местности является обнаружение следов и объектов за пределами границ осмотра (поиск трупа, одежды, похищенного, вещей потерпевшего, орудий преступления и т.п.).

При этом определяется конкретный район обследования, направление движения, подготавливаются простейшие технические средства (щупы, вилы, грабли и т.п.). Его участникам сообщается конкретная задача, возможные объекты, которые могут быть найдены, способы связи и ориентировки на местности.

В случае обнаружения объектов и следов они осматриваются следователем на том участке местности, где были найдены. Все участники обследования местности должны быть осведомлены о том, что обнаруженные объекты нельзя трогать руками, перемещать и изменять их положение.

В процессе обзорного ориентирования уточняются, конкретизируются версии о характере происшедшего события и его отдельных обстоятельствах (времени, месте преступления, особенностях действий преступника и т.д.). Следователь, планируя последовательность своих действий, определяет начальную точку осмотра, наиболее оптимальное направление движения, приемы и методы осмотра, а также те участки и объекты, находящиеся за пределами границ осмотра, которые надлежит осмотреть дополнительно.

Выбор начальной точки и направления движения. Осмотр обычно рекомендуется начинать с центра, под которым понимается наиболее важный узел (совокупность следов и предметов) или отдельный объект (труп, опрокинутая автомашина, вскрытый сейф и т.п.). Осматривать с периферии целесообразно, когда центр места происшествия определить трудно либо есть опасность утраты следов, расположенных за его пределами, а также если при приближении к центру места происшествия можно уничтожить следы, находящиеся на периферии.

Осмотр места происшествия должен вестись методично, по четко определенной системе, чтобы не упустить из виду какие-либо важные узлы и детали. Существуют следующие три основных метода передвижения, которые применяются «в чистом виде» либо в различных комбинациях:

) эксцентрический, когда движение идет по развертывающейся спирали от центра к периферии;

) концентрический – осмотр ведется по спирали от периферии к центру;

Методы и приемы осмотра зависят еще и от способа пространственного охвата места происшествия, который может быть сплошным, т.е. охватывать всю подлежащую исследованию территорию, либо выборочным, когда основное внимание уделяется осмотру отдельных участков местности либо производственного помещения, в которых, судя по имеющимся данным, происходило развитие происшедшего события.

Выборочный метод чаще всего используется в качестве дополнительного при сплошном исследовании. Например, при убийстве с использованием огнестрельного оружия исследуется не только то место, где был обнаружен труп (сплошной осмотр), но и выборочно изучается место, где находился стрелявший, а также те участки местности или помещения, где могут быть обнаружены пули. Разумеется и в этом случае не должны оставаться без внимания соседние участки и помещения, в которых можно найти иные имеющие значение для дела объекты и следы.

В криминалистической литературе упоминаются еще два метода осмотра:

) объективный метод заключается в том, что место происшествия осматривается полностью независимо от путей передвижения преступника. По существу это сплошное исследование всей обстановки;

) при субъективном методе следователь как бы идет следом за преступником, ориентируясь на признаки, которые указывают на пути его проникновения к месту происшествия, следы пребывания там и действий, а также пути ухода. Субъективный метод совпадает с выборочным осмотром отдельных элементов обстановки.

Выбор того или иного метода диктуется конкретной обстановкой места происшествия. Объективный метод признается более предпочтительным, поскольку позволяет избежать пропуска каких-либо следов, которые могут находиться в стороне от движения преступника.

Однако при анализе обстановки места происшествия не следует исключать возможность использования субъективного метода, с помощью которого при сплошном исследовании можно проследить не только пространственную, но и временную, а также информационные связи между отдельными элементами (узлами) места происшествия.

Перед началом осмотра следователь информирует всех его участников о порядке движения, предупреждает об особой осторожности в передвижении на месте происшествия с тем, чтобы не были затоптаны имеющиеся следы, о недопустимости без разрешения следователя прикасаться к каким-либо объектам, бросать окурки и другие предметы.

Таким образом, второй этап осмотра места происшествия характеризуется общим исследование само места, установлении его четких границ, а также применении специальных тактик, которые позволяют проследить не только пространственную, но и установить временную и информационную связь.

.3 Детальное исследование места происшествия

Данная стадия заключается в поочередном изучении самой обстановки места происшествия с учетом уже заранее определенных участков исследования и направления движения.

Участки в данном случае будут выступать узлами, а метод исследования будет считаться узловым. При этом совершая движения между узловыми зонами, следователь должен обращать и внимание на те участки, которые расположены между ними, так как именно там могут находиться существенные улики, имеющие отношения к преступлению.

На данной стадии все объекты и следы сначала изучаются путем статического, а затем динамического исследования. Статический метод заключается в исследовании и фиксации обстановки места происшествия и отдельных ее элементов в том виде, в каком они находились к началу осмотра. Этот метод применяется также и при ориентирующем исследовании.

Изучение ведется визуально, объекты не передвигаются и их положение не изменяется. В статическом состоянии объекты фотографируются методом узловой и детальной фотосъемки, а затем с помощью измерений фиксируется положение каждого из них относительно неподвижных ориентиров обстановки и других объектов.

Измерения и описания должны быть такой полноты и точности, чтобы впоследствии на их основе можно было легко восстановить место расположения любого объекта и следа. С целью более точной фиксации в масштабе взаимного расположения объектов применяется стереоскопическая либо перспективно-метрическая фотосъемка (с глубинным или квадратным масштабом, а также с помощью фотоаппарата, снабженного перспективной координатной сеткой).

При использовании динамического метода допускаются любые перемещения объектов и изменение их положения. Однако поднимать и брать в руки объекты надо осторожно, чтобы не повредить следы, не оставить отпечатков своих рук и не занести микрочастицы со своей одежды.

Статический и динамический методы чередуются при исследовании объектов, находящихся в границах определенного узла, что создает наиболее оптимальный режим исследования материальной обстановки. Измерив и зафиксировав понижение каждого из объектов узла относительно друг друга, исследователь переходит к их детальному изучению.

Соответственно в ходе осмотра изымаются образцы почвы, растений, микрочастицы с обстановки (краска, пыль и т.п.), со всеми предосторожностями упаковываются брошенные или потерянные преступником орудия и другие предметы, обеспечивается сохранность микрочастиц и других следов на одежде потерпевшего с тем, чтобы впоследствии можно было сравнить их со следами, которые остались на обуви, одежде и предметах, изъятых у подозреваемого.

Особое внимание при осмотре места происшествия, следователем должно уделяться отрицательным моментам, которые связаны с самим преступлением, а также обстановке совершения данного преступления. Это говорит о том, что при наличии на месте преступления тех предметов, которые по сути не должны быть, а также при отсутствии тех объектов, которые должны быть, этот факт свидетельствует о возможной инсценировке преступления.

Очень важным именно на месте происшествия выявить подлог преступления, который заключается в том, что преступник, скрывая следы одного преступления подстраивает по факту другое посредством его искусственного создания и с преследую цель, заключающуюся во введении следствия в заблуждение.

Основные черты, которые могут характеризовать инсценировку преступления заключаются в следующем:

) сокрытие одного преступления под видом другого;

) сокрытие совершенного преступления под видом события, не имеющего криминального характера;

) сокрытие отдельных обстоятельств совершенного преступления путем создания ложного представления о некоторых его элементах;

) сокрытие фактов аморального поведения, беспечности и иных проступков под видом совершенного преступления.

Как показывает статистика, на сегодняшний день очень часто преступники пользуются инсценировкой при лишении человека жизни. Совершая убийство, преступник может очень просто подстроить данное преступление и инсценировать его, как самоубийство. В этой связи, необходимо обратить внимание не только на мелкие детали преступления, но и также благодаря судебной экспертизе, при осмотре места происшествия с трупом, установить причину и время смерти.

В этой связи перед следователем возникает ряд очень важных вопросов на которые ему необходимо найти ответ:

) изначальный вопрос, который требует ответа связан с установлением факта совершения преступлении и его соотношения с местом происшествия. Ведь место где совершено преступление не всегда является местом происшествия, которое осматривает следователь.

) второй аспект, требующий четкого ответа, заключается в установлении примерного количества лиц, которые участвовали в совершении преступления: выявлении их мотивов, целей, а также действий.

) время совершения преступления и время нахождения преступников на месте происшествия. Устанавливая время, врач или судебный эксперт обычно ориентируется при обнаружении трупа на месте происшествия, по трупным пятнам, температуре тела, а в случае, когда преступление совершено давно, то по следам и частицам одежды.

) установление связи между преступником и потерпевшим, в случае проникновения в жилище, способа открытия замочных скважин.

) последний вопрос подводит итог о разработке предварительной версии личности преступника.

В самом начале осмотра важно зафиксировать местоположение и позу трупа. С этой целью вначале производится фотосъемка, описывается состояние поверхности, на которой лежит труп, а затем измеряется расстояние от теменной области головы и от пятки одной из его ног до неподвижных ориентиров (стен, окон, дверей, деревьев и т.п.).

Измерения проводятся от каждой точки по двум перпендикулярным линиям (методом прямоугольных координат) либо от тех же точек с помощью метода треугольника, при котором кроме расстояний по прямым линиям (угол между ними может быть любой) измеряется еще и основание образующегося этими линиями треугольника.

Если труп висит в петле, то измеряется расстояние от пола (земли) до носка обуви (пальцев ног) и до места крепления свободного конца петли, а также от ног до опоры (подставки), от узла петли до места ее крепления и др.

При изучении и описании позы трупа отмечается положение его головы, конечностей, измеряются расстояния от них и других частей тела до взаимосвязанных с ним объектов.

При осмотре открытых частей тела, лица, головы и конечностей обращается внимание на наличие трупных явлений, телесные повреждения, брызги, потеки крови, их расположение и направление. Отмечается наличие в ушных раковинах крови и грязи. На кистях рук, между пальцами, на ногтях, в ушных раковинах могут находиться загрязнения, микрочастицы, волосы и другие объекты, которые необходимо выявить, описать и изъять. Выясняется и фиксируется состояние зрачков, роговиц, слизистых оболочек глаз.

При осмотре одежды и обуви вначале описывается внешнее состояние одежды и обуви, наличие на них повреждений, состояние петель, пуговиц, следы крови и другие загрязнения, наличие волос, волокон, остатки и семена растений. Загрязнения на одежде и обуви сопоставляются с окружающей обстановкой.

Орудия и иные предметы, обнаруженные на трупе (нож, торчащий из раны, петля и др.) фиксируются методом узловой и детальной фотосъемки, описывается их положение и состояние. Петля и узел петли должны быть обязательно сохранены, развязывать их нельзя. Петля измеряется по окружности, затем разрезается на некотором расстоянии от узла. После снятия с шеи трупа ее концы скрепляются друг с другом (сшивают нитками и т.п.).

После внешнего осмотра одежды труп осторожно приподнимают, относят в сторону и переворачивают. После этого осмотр продолжается и, кроме того, тщательно исследуется то место, где лежал труп (ложе трупа). Чтобы обеспечить сохранение на одежде микрочастиц и других следов, рекомендуется при перемещении трупа положить его на вощеную или другую плотную бумагу, чертежную кальку либо светлую ткань, простыню, под которую стелется целлофановая пленка (клеенка).

При детальном осмотре одежды последовательно проверяется наличие в карманах денег, документов, различных предметов. Тщательно осматриваются манжеты одежды и ее складки, где могут быть найдены автобусные и другие проездные билеты, характерные микрочастицы и загрязнения. Описывается нижнее белье, имеющиеся на нем повреждения, специфические следы и загрязнения, а также различные метки, бирки и т.п., что может иметь значение при установлении личности неопознанного трупа.

В процессе осмотра в зависимости от условий и обстановки одежда частично или полностью осторожно снимается так, чтобы не повредить ее и не потерять следов и микрочастиц (если применялось огнестрельное оружие, то в складках одежды могут быть обнаружены пуля, дробинки). Каждый предмет одежды упаковывается отдельно от остальных.

Если обстоятельства не позволяют (например, в условиях улицы) осмотреть труп в обнаженном виде и произвести изъятие его одежды, то труп заворачивается в соответствующий упаковочный материал, отправляется в морг, где и производится его полный осмотр.

Если личность погибшего не установлена, то по правилам сигналетической съемки производится его фотографирование и дактилоскопирование. В протоколе осмотра тщательно фиксируются признаки, по которым труп может быть опознан. Если лицо трупа изменено трупными явлениями либо повреждено, то с помощью судебно-медицинского эксперта производится его «туалет», чтобы придать лицу прижизненный вид.

В протоколе отмечается время окончания осмотра трупа, результаты измерений температуры тела трупа в начале и конце осмотра.

Таким образом, стоит сказать о том, что завершающий, последний этап осмотра места происшествия, является итоговым перед разработкой предварительных версий преступления. Его значимость заключается в том, что следователь имеет возможность ответить на все необходимые вопросы, вплоть до ответа, кто есть преступник.

Именно поэтому, все стадии в своей совокупности представляют весьма серьезное и существенное следственное мероприятие. От того насколько точно они организованны и проведены, напрямую зависит правильное разрешение дела, выбор точного направления дальнейшего расследования.

4. Фиксация результатов осмотра

Осмотр места происшествия напрямую связан с установлением важнейших фактов, которые имеют отношение к преступлению. Данные факты, предметы, которые рассматриваются в качестве улик, должны обязательно быть зафиксированы.

Фиксация осмотра места происшествия дает возможность не только объективности расследования, но и в дальнейшем служит веским основанием для раскрытия всего преступления. Любые доказательства, установленные в ходе осмотра места происшествия не будут иметь юридической силы. Если они не будут зафиксированы в порядке, установленном законодательством, в частности УПК РФ.

Фиксация доказательств возлагается на участников проведения осмотра места происшествия. Именно данный процесс способен включить в себя два основных компонента, которые в своем сочетании смогут дать полноценное закрепление заключительной части осмотра места происшествия:

) криминалистический;

) процессуальный.

Преимущественное количество специалистов в области криминалистики считают, что в качестве основных способов, благодаря которым фиксируется место происшествия и найденные на нем доказательства выступают:

) протокол осмотра, регламентирующийся статьей 180 УПК РФ;

) фотографирование, видеозапись и иные способы, которые следует отнести к второстепенным.

В общем фиксирование результатов осмотра есть ничто иное, как закрепление проделанной работы следователя и опер. группы на месте происшествия.

Следовательно, необходимо выделить несколько основных способов, благодаря которым происходит фиксация осмотра:

) составление протокола осмотра места происшествия;

) производство фотографических снимков;

) изъятие различных предметов, которые могут иметь значение вещественных доказательств;

) изготовление копий в виде слепков и отпечатков на дактилоскопической пленке;

) вычерчивание планов и схем места происшествия;

) различного рода измерения;

) зарисовка.

Одним из самых распространенных является фотоснимки, которые способны запечатлеть то, что не в силах увидеть и придать значение изначально, но при повторных просмотрах следователь может обнаружить на них доказательства, которые не были найдены при проведении первоначального осмотра.

Фотосъемка бывает нескольких видов:

) ориентирующая, которая направлена на отображение общей местности в пределах которой установлено место происшествия;

) обзорная, которая в увеличенном масштабе отображает место происшествия и необходимы предметы, которые к нему относятся. Данная фотосъемка производится из разных точек, но при этом в одном масштабе, что позволит в дальнейшем создать полноценную картину произошедшего.

) узловая производится в узлах, установленных следователем, то есть фиксирует наиболее значимые места, в крупном масштабе с разных позиций;

Одним из важнейших документов, благодаря которому следователь проводит объективное расследование основанное на производстве осмотра места происшествия, выступает протокол.

Согласно статье 180 УПК РФ в протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании.

В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Протокол, в этой связи, выступает не только в качестве ключевого процессуального документа, но и служит доказательством по уголовному делу. Именно данный документ отражает все действия которые были произведены следователем во время осмотра места происшествия.

В нем также указывается и то, что было изъято при проведении осмотра. На основании статьи 166 УПК РФ, протокол состоит из:

) вводной части, в которой указывается не только повод по которому состоялся осмотр, но и должность ФИО лица его проводившего, а также другие основные аспекты, которые требует законодательство;

) описательная часть, которая включает в себя основную характеристику местности, которая была установлена, как место происшествия, а также отражаются те обстоятельства, которые могут быть расценены следователем, как положительные и отрицательные;

) заключительная часть, в которой отражены какие способы применялись при проведении осмотра, а также замечания следователя и иных лиц, принимавших участие в осмотре.

Важным аспектом, как показывает судебная практика, является не только точное составление протокола, но и правильность его составления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гурбичев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает наказание несоразмерным со степенью его участия в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, указывает на его суровость.

Просит проверить доказательства, исследованные судом 1 инстанции, поскольку их с защитником ходатайства о признании некоторых доказательств недопустимыми и исключении их из общего числа доказательств, были судом отклонены. Все сомнения в деле не были обращены в его пользу, а положены в основание приговора.

Не согласен с протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2021. Местом происшествия была признана его квартира, с последующим обыском, хотя преступление было совершено в другом месте – на лестничной площадке 2-го этажа. Разрешения на проникновение в квартиру и обыск он не давал. Просит оценить это доказательство и исключить его, как незаконно полученное.

Просит отнестись к показаниям свидетеля П. критически, поскольку на суде она высказывала к нему неприязнь, называла хулиганом и убийцей. Суд этого не учел, отклонил его ходатайство об исключении из числа доказательств показания данного свидетеля. Также просит отнестись критически к показаниям несовершеннолетнего свидетеля Т., допрошенного дважды, поскольку они были построены на предположениях и догадках. Указывает, что следствие, суд и эксперт не смогли разделить повреждения, полученные Ю. в его квартире и где-то в другом месте, поэтому степень его участия в причинении телесных повреждений определить не могли. Отнесли все повреждения на его счет, но он не причинял Ю. того объема телесных повреждений, на основании которых его действия квалифицируют по ч. 4 ст. 111 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_111_УК_РФ>. Вещи, которые находились в коробке, он выбросил на улицу, поскольку боялся пыток. По той же причине не сказал следователю, что ударил Ю. и выбросил содержимое коробки на улицу.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины Гурбичева В.В. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым дан в приговоре.

Протоколами осмотра участка местности от 13.09.2021 г., в ходе которого обнаружен полиэтиленовый пакет с брюками, с деревянными щепками, с трусами женскими, с рубашкой мужской, с носками, с имеющимися на них длинными волосами, с белой тряпкой с клочком длинных волос, с детской кофтой с пятнами вещества бурого цвета, с частью трусов с красной каймой с пучком, а также от 14.09.2021г. с фототаблицей, согласно которого в канаве возле дороги обнаружены 4 фрагмента деревянной палки. На одном из фрагментов при осмотре обнаружен волос;

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.09.2021г., согласно которого квартира осмотрена с применением раствора люминола. В прихожей и большой комнате на полу выявлена специфическая реакция на кровь, следы крови обнаружены на двери комнаты, санузла, на ножке стола, обоях и кресле. Обнаружены и изъяты мелкие деревянные щепки в комнате;

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты в отношении невиновности Гурбичева В.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда об их несостоятельности обоснованны, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки. Иных доводов, относительно этих обстоятельств, в апелляционных жалобах защиты не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции действия Гурбичева В.В. правильно квалифицировал по ч. 4 ст.111 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_111_УК_РФ>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений положений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в период предварительного расследования не допущено, оснований для признания недопустимыми исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе протоколов осмотра места происшествия, не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, вследствие чего не находит оснований к его снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных указанным лицом преступлений, не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, данный пример служит поводом для того, чтобы сделать соответствующие выводы. Протокол должен составляться следователем четко, грамотно. В нем должны быть отражены все необходимые обстоятельства, которые имеют непосредственное отношение к месту происшествия и совершенному преступлению.

Как показывает судебная практика, правильное составление протокола является основанием для отказа в апелляционной жалобе подсудимого.

При этом бывают случаи, когда протокол составлен в ненадлежащей форме, а осмотр места происшествия проведен с нарушением требований законодательства.

Так, действия Ефремовой П.А. были квалифицированы частным обвинителем по части 1 статьи 116 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_116_УК_РФ> – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_115_УК_РФ>.

В судебном заседании оглашено заявлением, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности Ефремову П.А., которая 04.06.2021 года в 17 часов 30 минут у калитки ее дома ударила ее по голове полиэтиленовой сумкой-пакетом с двумя трехлитровыми банками внутри, нанеся ей при этом телесные повреждения.

В силу статьи 17 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_17_УПК_РФ>, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Подсудимая Ефремова П.А. в ходе судебного разбирательства категорически отрицала факт умышленного нанесения телесных повреждений, поясняв что удар по голове потерпевшей был нанесен ею случайно, в ходе борьбы.

Поскольку битое стекло, предположительно от двух трехлитровых банок, а также панама, со следами предположительно крови, предоставленные суду частным обвинителем в ходе судебного разбирательства, после конфликта уполномоченными лицами органов внутренних дел с места происшествия не изымались, в протоколе осмотра места происшествия отсутствует описание указанных вещей непосредственно после конфликта, данные вещи были предоставлены в суд спустя продолжительное время, суд не может принять данные вещи в качестве допустимых доказательств по делу и дать им соответствующую оценку.

Протокол осмотра места происшествия от 04.06.2021 года, составлялся в отсутствие понятых, иные лица при осмотре места происшествия отсутствовали, как следует из его содержания. При этом протокол содержит лишь поверхностное описание места происшествия, и не соответствует требованиям предъявляемым к нему статьей 180 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_180_УПК_РФ>, в связи с чем признается недопустимым доказательством.

Заключения эксперта № 169 от 06.08.2021 год, не подтверждает виновность Ефремовой П.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку согласно положениям статьи 74 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_74_УПК_РФ> заключение эксперта не является единственным доказательством по уголовному делу, а должен оцениваться в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 88 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_88_УПК_РФ>. При этом какая-либо совокупность доказательств, подтверждающая наличие в действиях подсудимой Ефремовой П.А. прямого умысла, а как следствие ее вины, в материалах дела отсутствует.

В силу части 4 статьи 302 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_302_УПК_РФ> обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд приговорил Оправдать Ефремову П.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_116_УК_РФ>, по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ <https://rospravosudie.com/law/Статья_24_УПК_РФ> – за отсутствием в деянии состава преступления.

Данный пример свидетельствует о том, что при составлении протокола следователю необходимо быть бдительным и соблюдать все процессуальные правила.

Протокол не должен содержать в себе вывод и суждения следователя, которые основаны на его догадках и предположениях и не подтверждены фактами.

Также в протоколе не стоит заносить показания лиц, которые могут сообщить о смене обстановки на месте происшествия, которая произошла до приезда следственной группы.

В этой связи, протокол требует к себе повышенного внимания со стороны следователя, так как именно его полное и правильное заполнение будет в дальнейшем выступать в качестве одного из существенных доказательств по уголовному делу.

В этой связи протокол должен наглядно отражать обстановку, которая была на месте происшествия и в случае необходимости быть способным восстановить фактическую обстановку места происшествия.

Таким образом, фиксирование результатов осмотра места происшествия, как доказывает не только научная литература, но и материалы судебной практики, играет существенную роль в проведении всего следственного действия и влияет на дальнейшее расследование.

Заключение

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов.

В работе были рассмотрены основные организационные и тактические приемы проведения осмотра места происшествия. Анализ юридической литературы позволил дать общее понятие осмотру места происшествия, которое представляет собой следственное действие, сложное, многогранное, требующее к себе повышенного внимания, не только в плане организации, но и в применении специальных тактических приемов его проведения.

Тактика осмотра представлена, как совокупность взаимосвязанных между собой следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие доказательств по делу, а также установлении обстоятельств, которые имеют или не имеют отношения к преступлению.

Важнейшим моментом при проведении осмотра места происшествия, как показывает на сегодняшний день практика, является для следователя выявление инсценировки преступления. Именно инсценировку очень часто используют преступники, когда хотят скрыть истинное преступлении.

Поэтому очень важным является применение навыков и следственного опыта при осмотре места происшествия и сопоставления на нем всех предметов, которые могут или не могут быть при совершении данного преступления.

В большей степени, эффективность осмотра места происшествия напрямую зависит от подготовительных мероприятий, которые проводятся следователем еще до выезда на осмотр.

Рассмотренные в данной работе тактические приемы при проведении осмотра места происшествия позволяют сделать вывод о том, что основной организационно-тактической формой осмотра места происшествия является не только совместность действий следственной группы, работающей на месте происшествия, но и четкое распределение ролей в данной группе.

Таким образом, осмотр места происшествия с учетом правильной его организации является важнейшим процессуальным действием, которое позволяет получить необходимую информацию, служащую в дальнейшем базисной основой для разработки предварительных версий по уголовному делу, построения четких версий, выявления круга лиц. Которые могут быть причастны к совершению преступления, а также иные обстоятельства необходимые для установления истины по делу.

При этом, существуют и некоторые недостатки, которые имеют место быть в следственной практике. Одним из самых существенных недочетов, которые следует отметить, является то, что принимается решение о не проведении осмотра в то время, когда осмотр необходим.

Следователь может не проводить осмотра из-за нежелания получить новую информацию, которая может идти в разрез или противоречить уже имеющимся доказательствам по уголовному делу. Именно данная ошибка является порой роковой, так как ведет к искажению фактов и привлечению к ответственности совершенного иного лица.

Данный факт свидетельствует о том, что проведение осмотра места происшествия должно контролироваться со стороны вышестоящих лиц, особенно в том случае, когда от данного следственного действия напрямую зависит установления новых факто и обстоятельств по делу в связи с чем может изменить круг подозреваемых.

Библиографический список

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Собрание законодательства от 24 декабря 2001г. – №52. – Ст. 4921.

. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.05.2021 №522 по делу №2-15/2021 {электронный ресурс}. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

. Постановление Центрального районного суда города Хабаровска от 14.10.2021 №312-81 по делу №312-81/2021 {электронный ресурс}. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

. Апелляционное определение Кировского областного суда от 17.02.2021 №22-320 по делу №22-320/2021 {электронный ресурс}. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.04.2021 №22-760 по делу №22-760/2021 {электронный ресурс}. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

. Приговор Ульяновского городского суда от 15.01.2021 №16-70 по делу №16-70/2021 {электронный ресурс}. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

. Хрестоматия по криминалистике. / Под ред. Ю.М. Антонян: Учеб. пособие. – М.: Эксмо, 2021. – С. 213

. Малков В.Д. Преступность 20 века. – М., 2021. – С. 186

. Криминалистические особенности осмотров мест происшествий// Криминалистические сводки. 2021.-№46. – С. 31

. Медведев Н.Е. Осмотр мест происшествий в современной России – М., 2021. – С. 199

. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики: учебник. М.: Юристъ, 2021. – С. 390

. Шейфер С.А. Криминалистическая характеристика отдельных следственных действий, как необходимого следственного действия – М.: Наука.- 2021. – С. 263

. Криминалистика в вопросах и ответах / под ред. И.С. Андреев: Учеб. пособие. – М: Воронеж, 2021. – С. 198

. Основные аспекты, способствующие раскрытию преступлений // Вопросы криминалистики. 2021.-№48. – С. 29

. Гаврилин, Ю.В. Следственное действие / под ред. Ю.В. Гаврилин, А.В. Победкин, А.Н. Яшин: учеб. пособие.- М. : МосУ МВД России, Книжный мир, 2021. – С.133

. Хрестоматия по криминалистике/ под ред. А.А. Бодалева: Учеб. пособие. – М: Норма, 2021. – С. 323

. Сафонова Г.Н. Настольная книга следователя. – М., 2021. – С.96

. Гирько С.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. – М., 2021. – С. 201

. Бурлаков В.Н. Курс криминалистики в 3-х томах: учебник. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 2021. – С. 408

. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики: учебник. М.: Юристъ, 2021. – С. 390

. Общая криминалистическая теория / под ред. А.А. Мазунин: Учеб. пособие. – Саратов, 2021. – С. 161

. Аверьянов Т.В. Научные и психологические аспекты осмотра место происшествия // Криминалист. 2021.-№63. – С. 96

. Барабаш А.С. Российское уголовно-процессуальное право / А.С. Барабаш. – М.: ПРОСПЕКТ, 2021. – С. 215