Пенсионный фонд Российской Федерации, его роль в осуществлении пенсионного обеспечения граждан – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Содержание

Введение . 3

1. Теоретические вопросы формирования пенсионной системы РФ .. 6

1.1. Сущностная характеристика пенсионной системы РФ .. 6

1.2. Принципы формирования пенсионной системы РФ .. 27

1.3. Правовое обеспечение пенсионной системы РФ .. 33

2. Анализ пенсионной системы Российской Федерации . 45

2.1. Источники доходов Пенсионного Фонда Российской Федерации . 45

2.2. Оценка основных направлений расходования средств . 50

Пенсионного Фонда . 50

2.3. Анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов в России . 57

3. Реформирование пенсионной системы РФ .. 66

3.1. Зарубежный опыт формирования пенсионных систем и возможность . 66

его адаптации в России . 66

3.2. Перспективы развития пенсионной системы РФ .. 79

Выводы и предложения . 92

Список использованной литературы .. 97

Приложение 1 . 101

Пенсионная система России в настоящее время находится в состоянии реформирования и модернизации. Происходит формирование новых институтов: базовых пенсий, пенсион­ного страхования, накопительных и профессиональных пен­сий. Это влечет за собой изменение параметров и структуры пенсионной системы, содержания правоотношений и требу­ет создания новых финансовых и организационных механиз­мов. В правовом регулировании трансформируется соотноше­ние публичного и частного начал применительно к вопро­сам собственности, пенсионных накоплений приобретения и реализации пенсионных, прав, а также деятельности рас­ширяющегося круга субъектов. В этих условиях необходимо повышенное внимание к международным стандартам, соблю­дение которых является обязательством России, а также по­зитивному опыту иностранных государств.

На экономическую стабильность и социальную эффективность пенсионной системы оказывают непосредственное воздействие как долгосрочные демографические процессы и среднесрочные макро­экономические тенденции, так и краткосрочные чисто субъектив­ные политические решения. В свою очередь это объективно требует перманентного обновления конкретных правовых, экономических и организационных условий взаимодействия между застрахованными лицами, страхователями-работодателями (юридическими и физиче­скими лицами) с государственным страховщиком (Пенсионным фондом РФ). Формы и методы взаимодействия между уча­стниками системы пенсионного страхования зависят от многочис­ленных факторов, определяющих их развитие.

В нашей стране в настоящий период наблюдается сочетание са­мых неблагоприятных для пенсионной системы факторов: на фоне экономического кризиса переходного периода осуществляется ре­формирование всех звеньев народно-хозяйственного комплекса, одним из элементов которого является государственная пенсионная система. Одновременно с этим страна вступает в эпоху глубокого демографического кризиса. При этом первоочередная задача государства в рамках системы пенсионного страхования – поддержание покупательной способно­сти пенсий независимо от изменений экономических и социально-политических условий, тем более в периоды нестабильного эконо­мического и социального развития.

В настоящее время в России размер пенсий, в том числе, и по старости, достаточно низок. Очень часто уровень материального обеспечения в старости не соответствует вкладу работника в период его трудовой деятельности.

Все эти факторы усиливали потребность реформирования пен­сионной системы Российской Федерации в целях более полной адаптации к конкретным экономическим условиям.

Это обусловливает особую актуальность моей дипломной работы.

Сегодня облик пенсионной системы России постепенно меняется: развивается рынок дополнительного пенсионного обеспечения, преоб­ражается сектор государственных пенсий. В 2002 г. была осуществлена персонификация накоплений работающего населения страны, в 2003 г. граждане России получили право выбора управляющей компании, r 2004 г . — негосударственного пенсионного фонда. Предоставление гражданам возможности влиять па размер своей пенсии путем уп­равления ее накопительной частью является наиболее существенным моментом проводимой реформы. Впервые населению предложено разделить с государством ответственность за свое будущее.

Аксиомой новой пенсионной системы России является следующее утверждение: благосостояние старости – личная проблема каждого человека. Государство отвечает лишь за базовую часть пенсии. Размеры страховой и накопительной частей формируют личные заработки граждан. Чем выше официальный заработок у человека, тем больше он накопит средств на свою будущую пенсию.

У граждан, выходящих на пенсию после 2021 года, пенсии будут состоять из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Именно накопительную часть пенсии, которая начала формироваться у данной категории граждан с 2002 года, люди сумеют проинвестировать.

Целью работы является анализ современной пенсионной системы РФ и направлений ее реформирования.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи работы:

1. Изучить теоретические вопросы формирования пенсионной системы РФ;

2. Рассмотреть сущностную характеристику пенсионной системы РФ;

3. Изучить принципы формирования пенсионной системы РФ;

4. Рассмотреть правовое обеспечение пенсионной системы;

5. Провести анализ пенсионной системы Российской Федерации: источников доходов бюджета ПФР и направлений расходования средств Пенсионного Фонда;

6. Провести анализ деятельности негосударственного Пенсионного Фонда в России;

7. Рассмотреть зарубежный опыт формирования пенсионных систем и возможность его адаптации в России;

8. Изучить перспективы развития пенсионной системы РФ.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и шести приложений.

В первой главе освещаются теоретические вопросы формирования пенсионной системы РФ.

Во второй главе проведен анализ пенсионной системы Российской Федерации: источников доходов бюджета ПФР и направлений расходования средств Пенсионного Фонда.

Третья глава содержит анализ зарубежного опыта и возможностей его адаптации в России и определены перспективы развития пенсионной системы РФ.

Теоретические вопросы формирования пенсионной системы РФ

Современная пенсионная система представляет собой совокуп­ность правовых, организационно-управленческих и финансово-экономических отношений между наемными работниками и инди­видуальными предпринимателями, иными категориями граждан, деятельность которых направлена на извлечение дохода (или мате­риальной выгоды), с одной стороны, работодателей, с другой сто­роны, а также всех других категорий граждан, не участвующих в хозяйственной деятельности, и государства – с третьей. Эти отно­шения призваны обеспечивать реализацию долгосрочных государст­венных обязательств по пенсионному обеспечению всех граждан. [1]

Организационно-управленческая и финансовая деятельность пенсионной системы опирается на конституционные и законода­тельные права каждого гражданина на получение материального обеспечения при наступлении установленного законом возраста либо иного страхового случая, влекущего за собой невозможность трудиться. Данный вид материального обеспечения граждан в пери­од наступления старости или иной причины потери трудоспособно­сти получил название пенсия.

По своему социально-экономическому содержанию понятие пенсия (а в случае обязательного Пенсионного страхования — тру­довая пенсия) представляет собой специальную форму денежной выплаты гражданам, которая должна адекватно возмещать размер заработка или другого регулярного дохода от трудовой или иной об­щественно полезной деятельности, которые были трачены по при­чинам наступления у них ycтaнoвлeннoгo законодательством воз­раста (старости), инвалидности, потери кормильца либо по другим основаниям, также предусмотренным законодательством. Таким образом, понятие пенсии имеет комбинированную финансово-страховую и социально-трудовую природу, прин­ципиально отличающую ее, с одной стороны, от банковских, корпоративных и иных способов получения денежных дохо­дов в форме дивидендов, зависящих только от размера капи­тала, а с другой — от различных видов государственных соци­альных пособий, зависящих исключительно от социальной потребности (нуждаемости) либо от особых заслуг перед госу­дарством.

В соответствии с действующим пенсион­ным законодательством Российской Федерации в настоящее время назначаются и выплачиваются трудовые и государст­венные пенсии (социальные пенсии, пенсии государственным служащим (за выслугу лет) и военнослужащим срочной служ­бы, участникам войны и вдовам погибших, пенсии по инва­лидности от военной травмы и от общего заболевания, по­страдавшим от ядерных и химических катастроф и т.д.).

Основаниями для обязательного пенсионного обеспечения яв­ляются:

– достижение соответствующего пенсионного возраста (трудо­вая пенсия по старости);

– наступление инвалидности в трудоспособном возрасте (тру­довая пенсия по инвалидности),

– для нетрудоспособных членов семьи застрахованного работ­ника (кормильца) его смерть служит основанием для трудо­вой пенсии по случаю потери кормильца;

– для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудя­щихся — длительное выполнение определенного характера трудовой деятельности.

В связи с трудовой и иной общественно полезной деятельно­стью, засчитываемой в общий трудовой стаж, назначаются следую­щие базовые виды пенсий:

– по старости (по возрасту);

– по инвалидности;

– по случаю потери кормильца.

Трудовые пенсии по старости на общих основаниях в соответст­вии с действующими нормативными актами устанавливаются: муж­чинам — по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет; женщинам — по достижении 55 лет и при общем тру­довом стаже не менее 20 лет.

Отдельным категориям застрахованных граждан пенсия по ста­рости законодательно устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, а в отдельных случаях и при пониженном трудовом стаже. Пенсионное законодательство содержит довольно широкий пере­чень категорий граждан, которым пенсия по старости назначается при более низком возрасте и в ряде случаев при наличии меньшего стажа, чем требуется по общему правилу (это относится к пенсиям на льготных основаниях, в связи с особыми условиями труда и в связи с работой на Крайнем Севере).

Финансирование всех видов трудовых пенсий осуществляется за счет страховых взносов, а социальных пенсий, пенсий военнослужащим срочной службы и некоторых других, видов пенсионных выплат — за счет федерального бюджета.

Пенсионным законодательством предусмотрены также дополни­тельные условия пенсионного обеспечения, в частности:

– возрастные ограничения, дающие право на пенсию;

– минимальный и максимальный размеры пенсионного обеспе­чения;

– ограничения на учет размера заработка при исчислении максимального размера пенсии;

– поощряемая продолжительность трудового стажа;

– некоторые другие условия.

Таким образом, пенсионное обеспечение в нашей стране осу­ществляется посредством выполнения условий и норм, предусмот­ренных Федеральными законами РФ № 176 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и целым комплексом соответствующих законов.

Конституцией РФ 1993 г. (п. 1 ст. 39) в соответствии с между­народными принципами каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Уже к середине 90-х годов (т.е. практически че­рез пять лет после рыночной пенсионной реформы) пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:

– нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудо­вого вклада пенсионера;

– резкое снижение уровня жизни пенсионеров, наиболее на­глядно проявляющееся в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пен­сионера;

– сужение дифференциации минимального, среднего и макси­мального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнительных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатного фактора» на размер назначенной пенсии;

– разбалансированность бюджета ПФР по причине роста рас­ходов ПФР на многочисленные виды выплат, не обеспечен­ные адекватным поступлением страховых платежей (надбавки и повышения различным категориям пенсионеров, расшире­ние прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по ста­рости (т.е. по наступлению страхового возраста), сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);

– неадекватное увеличение нагрузки пенсионной системы на экономику;

– неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета ПФР с федеральным бюджетом РФ и т.д.

Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше про­блем современного этапа развития пенсионной системы заключает­ся в углублении финансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной части бюджета ПФР и резком сокращении доходной его части.

Основная причина разбалансированности бюджета пенсион­ной системы обусловлена тем, что и системе пенсионного обеспе­чения имеется немало механизмов нецелевого расходования пенсионные средств – условия получения трудовой пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множе­ство необеспеченных соответствующими денежными поступления­ми льгот для отдельных категорий пенсионеров и т.д. При этом важно отметить, что пенсионное законодательство не связывает предоставление льгот с фактическим состоянием условий труда на производстве, с размером страховых: взносов и их своевременной уплатой.

Не менее существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило падение собираемости всех видов доходов ПФР.

Ставка отчислений в ПФР определяется федеральным законода­тельством о тарифах. Однако в последнее время чрезмерно высокая тарифная ставка отчислений с заработной платы на пенсионное обеспечение становится обременительной для предприятий и орга­низаций.

Практика последних лет показала также наличие значительного числа неэффективных элементов в самой действующей организаци­онной схеме управления пенсионным государственным страховани­ем. Первостепенное место среди них занимало сохраняющееся до сих пор разделение функций сбора и расходования пенсионных средств между ПФР и органами социальной защиты населения, которое при­водило к тому, что использование этих средств, как правило, осу­ществлялось без надлежащего финансового контроля за движением денежных ресурсов от органов ПФР до пенсионера. В результате нецелевое и необоснованное расходование средств в региональных органах социальной защиты достигло существенных размеров. Пе­речисленные выше и многие другие социально-экономические про­блемы сделали неизбежной необходимость ускорения процессов реформирования пенсионной системы России.

Пенсионная реформа, начавшаяся с принятия в 2001 году нового пенсионного законодательства и вступления его в силу с января 2002 года, стала крупнейшим на сегодня и наиболее успешным социальным проектом в Российской Федерации. Осуществляя ее, Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет роль одного из активных участников реформирования социальной сферы страны и утверждения новых отношений между поколениями, социальными группами, работодателями, работающими и государством. Результатом реформы должно стать создание современной, высокотехнологичной и эффективной системы пенсионирования граждан, которая определяла бы лицо социальной сферы России в ХХI веке

C вступлением в силу с 2002 года федеральных законов “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации”, “Об обязательном пенсионном страховании” и “Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации” в стране запущен механизм пенсионной реформы, являющейся одной из составляющих комплекса проводимых в России экономических реформ.

Пенсионная реформа направлена на изменение существующей распределительной системы начисления пенсий, дополняя ее накопительной частью и персонифицированным учетом страховых обязательств государства перед каждым гражданином.

Основной задачей реформы является достижение долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и формирование стабильного источника для дополнительных доходов в социальную систему.

Суть реформы заключается в коренном изменении взаимоотношений между работником и работодателем: в повышении ответственности работников за обеспечение своей старости, а также в повышении ответственности работодателя за уплату страховых взносов за каждого работника. Существовавшая ранее система назначения пенсий не давала работнику возможности заработать нормальную пенсию, она лишь перераспределяла средства между группами с различным уровнем доходов и из одних регионов в другие. Тогда как новая пенсионная модель в значительно большей мере является страховой и учитывает пенсионные права граждан в зависимости от размеров их зарплат и уплачиваемых пенсионных взносов.

Для работающих пенсионеров предусмотрено улучшение их благосостояния. С 1 января 2002 года они получают пенсию в полном объеме. Для людей предпенсионного возраста реформа эквивалентно учитывает пенсионные права, которые граждане приобрели в старой и новой пенсионной системах. Потому для этой категории населения будет произведен специальный перерасчет их условных накоплений с использованием сведений о совокупном трудовом стаже. Ряд категорий пенсионеров этой группы также получили надбавки к пенсии за выслугу лет. Это относится к работникам сферы образования, здравоохранения и культуры.

Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным внебюджетным фон­дом и входит в бюджетную систему России. Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) – один из крупнейших и наиболее значимых социальных институтов России.

Объем получаемых ПФР доходов и выполняемых им пенсионных платежей в 2005 году составил более 1,5 триллиона рублей. За счет средств Фонда получают пенсии 38,2 млн. российских пенсионеров, включая трудовые пенсии (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца), пенсии по государственному пенсионному обеспечению, пенсии военнослужащих и их семей, социальные пенсии, пенсии госслужащих.

В соответствии с действующим законодательством Пенсионный фонд России осуществляет пенсионное обеспечение более чем 90 тысячам граждан, проживающих в 75 государствах, в том числе, 20 тысячам граждан пенсии переводятся по месту их постоянного проживания в 63 государствах.

В системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР зарегистрировано более 62 млн. застрахованных работников и свыше 38 миллионов пенсионеров. С Фондом сотрудничает 4,3 млн. работодателей-страхователей. Фонд осуществляет ежегодную рассылку извещений об объеме пенсионных прав граждан и обязательствах государства перед ними более чем 54,6 млн. застрахованных, имеющим в структуре пенсии накопительную часть, и более 20 млн., имеющим только страховую часть пенсии, в том числе работающим пенсионерам.

При этом ПФР – одна из немногих вертикально интегрированных структур в современной российской власти. Пенсионный фонд России включает: 7 Управлений Пенсионного фонда по федеральным округам Российской Федерации, 86 Отделений Пенсионного фонда, в том числе ОПФР по г. Байконур. Общее количество территориальных органов ПФР – 2192. Они доходят до уровня районов во всех субъектах Российской Федерации, сохраняя отношения субординации. Это дает возможность осуществлять единую стратегию управления пенсионной системой на всем социальном пространстве России. [2]

Территориальные Отделения в своей деятельности тесно взаимодействуют с органами власти, профсоюзными и общественными организациями, стремясь привлечь к важнейшей работе все заинтересованные стороны и ведомства, а также расширить круг аудитории, до которой требуется донести нужную информацию. В арсенале работы – консультационные пункты, клиентские службы, единые юридические службы, общественные пункты сбора вопросов населения, “горячие линии”.

Согласно новой пенсионной модели, взносы в ПФР, которые составляют в совокупности 28%, но разделены на три части: 14% направляются в федеральный бюджет и используются для выплаты базовой государственной пенсии (гарантированный минимум сейчас составляет 450 рублей). 8-12% от оплаты труда являются страховой частью трудовой пенсии и перечисляются в ПФР (вместе с базовой частью должна составлять не менее 600 рублей, но не превышать 50% средней зарплаты за все время трудовой деятельности) и от 2 до 6% направляются в фонд для формирования «накопительной составляющей трудовой пенсии». Накопительная составляющая будет формироваться за счет части единого социального налога (ЕСН), уплачиваемого работодателем, а ее размер привязан к заработной плате и, соответственно, к объему накопленных на индивидуальном счете гражданина средств.

В накопительной системе с начала пенсионной реформы не участвовали мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше,– то есть те, кто должен был выйти на пенсию в течение десяти после начала реформы. А граждане, родившееся раньше 1967 года, с 1 января 2005 года не участвуют в накопительной системе.

Таким образом, размер пенсии в новой пенсионной модели определяется не стажем работника, как в старой, а его реальным заработком и размером отчислений в Пенсионный фонд, производимых работодателем. Это должно стимулировать работников, а следом за ними и работодателей, к отказу от разного рода «серых» зарплатных схем и вывести скрытые части зарплат из тени, тем самым, увеличив поступления средств для выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам.

Система начисления пенсий, основанная на накопительной составляющей, достаточно широко распространена в мире. Ее избрали Швеция, Италия, Латвия, Польша. Одним из факторов, говорящих в пользу выбора данной системы, является необходимость преодоления возможных негативных демографических аспектов для пенсионных систем, когда перераспределение средств от двух-трех работающих к одному пенсионеру становится невозможным – пенсионной системе приходится выполнять обязательства перед каждым пенсионером индивидуально.

Пенсионная реформа позволит привлечь значительные капиталы на финансовые рынки страны.

Как сказано в законе “Об обязательном пенсионном страховании”, страхователем может выступать не только государственный Пенсионный фонд, но и частные финансовые институты. Начиная с 2004 года, в пенсионной реформе принимают участие негосударственные пенсионные фонды.

Одной из основных задач, которую должна решить реформа – обеспечить прозрачность пенсионной системы. Каждый работник ежегодно должен получать отчет о состоянии заработанных им пенсионных прав: общий объем перечисленных работодателем взносов, общий объем пенсионного капитала. Уже начиная с 1 января 2002 года реально запущен механизм персонифицированного учета уплаченных взносов и каждый россиянин, застрахованный в системе обязательного страхования, будет получать официальные уведомления о состоянии собственного пенсионного счета. Первые его результаты россияне смогли оценить уже в 2003 году. Год от года застрахованные смогут отслеживать и результаты накопительного финансирования пенсий – точнее, объемы дополнительных доходов пенсионной системы.

Размер базовой и страховой части пенсии индексируется ежегодно с учетом темпов инфляции.

За период создания современной системы пенсионного страхования в России с 2000г по 2005 г. произошло увеличение численности пенсионеров с 38,411 до 41,641 млн. чел., т.е. на 3,23 млн.чел, что составляет 7,75% (табл. 1.1.1).

Таблица 1.1.1.

Основные показатели пенсионного обеспечения[3]

Продолжение таблицы 1.1.1

Как следует из табл. 1.1.1, численность пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Фе­дерации с 2000 г. по 2004 г., имела отрицательный прирост (-227 тыс. чел), средний размер назначенных месячных пенсий за этот период увеличился в 2,75 раза, что составило 175%.

Поступление страховых взносов и налоговых платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 2000 г. по 2004 г. увеличилось в 2,45 раза, что составляет 145 %. [4]

Расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование выплат населению пенсий и пособий с 2000 г. по 2004 г. увеличилась на 601442 млн.руб, что составляет 281 %.

Динамика соотношения размера базовой части трудовой пенсии по старости с величиной прожиточного минимума пенсионера за период с 2002 г. по 2004 г. составляет отрицательную величину -0,8%. Динамика соотношения размера базовой части трудовой пенсии по старости с минимальным размером оплаты труда за период с 2002 г. по 2004 г. составляет отрицательную величину -24,4%. [5]

Как свидетельствуют данные таблицы 1.1.1 развитие пенсионной системы в стране предусматривает постепенное снижение размера одного из базовых показателей – отношения среднего размера пенсии к среднему размеру заработной платы (коэффициента замещения). При этом следует учесть и низкий уровень покупательской способности пенсии, который в настоящее время составляет всего 45-50% от уровня 1990 года. Актуарные расчеты, выполненные специалистами Всемирного банка, свидетельствуют о том, что в средне- и долгосрочной перспективе размер пенсии по отношению к заработной плате в России будет понижаться: до 29% в 2005году, до 24 % в 2021 году и т.д. [6]

Соотношение между населением пенсионного и трудоспособного возрастов в последние годы небла­гоприятно для пенсионной системы: коэффициент демографической поддержки пожилых (по методике ООН — число лиц в возрасте 15— 64 лет на одного человека в возрасте 65 лет и старше), характери­зующий нагрузку пожилых на население в трудоспособном возрас­те, в течение всего рассматриваемого десятилетия находился на не­допустимо низком уровне: не превышал 6, и начиная с 2003 г. снижение данного показателя возобновилось, и в течение последующих лет прогнозного периода ожидается волнообразное его колебание (рис. 1.1.1).

Таким образом, коэффициент демографической поддерж­ки пожилых подтверждает необходимость реформирования пенсионной системы и обоснованность начала реформы с 2002 г.

Другой показатель, отражающий нагрузку пенсионной системы непосредственно на население, уплачивающее взносы в пенсион­ную систему, — коэффициент нагрузки (численность пенсионеров в расчете на 100 человек, занятых в экономике) за период с 2000 г по 2004 г. увеличился на 3,57%.

Рис. 1.1.1. Динамика коэффициента демографической поддержки пожилых (ООН) в 1993—2020 гг., %[7]

Столь низкое соотношение между получателями пенсий и ли­цами, занятыми в экономике, вызвано сложной демографической ситуацией в России, уровнем занятости в экономике, а также нали­чием в российском пенсионном законодательстве возможности льготного выхода на пенсию, существенно снижающего фактиче­ский возраст выхода на пенсию для многих категорий работников. Численность пенсионеров, получающих пенсии на льготных ос­нованиях в связи с особыми условиями труда, работой на Крайнем Севере, в связи с радиационными авариями и катастрофами, с каж­дым годом возрастала на 1—7%, и, несмотря на постепенное сни­жение темпов их роста, с каждым годом происходило увеличение удельного веса данной категории получателей пенсий в общей чис­ленности пенсионеров до 24% к концу периода.

Рис. 1.1.2. Нагрузка пенсионной системы на население в 2002—2020 гг
. [8]

Из анализа рис. 1.1.2. можно сделать вывод о все возрастающей нагрузке пенсионной системы на население после 2021 года. Прогноз численности пенсионеров до 2020 г. разработан Управ­лением актуарных расчетов на основе долгосрочного демографиче­ского прогноза и отражен на рис.1.1.2. В соответствии с ним тенденция увеличения чис­ленности пенсионеров сохранится на весь рассматриваемый пери­од, что наряду с тенденцией депопуляции приведет к увеличению нагрузки пенсионной системы на население.

Таблица 1.1.2.

Численность пенсионеров на период с 2002 г. по 2020 г., тыс.чел.[9]

Из анализа табл. 1.1.2 следует, что к концу рассматриваемого периода численность пенсионеров возрастет до 43,3 млн. чел., т.е. на 11,8%, по сравнению с 2002 г. При этом рост численности пенсионеров будет происходить в основном за счет получателей пенсий по старости, ежегодный прирост которых составит 1—2%.

В результате роста численности получателей пенсий по старости и сокращения получателей пенсий по случаю потери кормильца, существенно изменится структура получателей трудовых пенсий (табл. 1.1.2 в приложении 1).

Доля получателей пенсий по случаю потери кормильца сократит­ся к 2020 г. до 2,4%, пенсионеров по старости возрастет (в том числе. за счет включения в их состав бывших получателей пенсии за выслу­гу лет) и увеличится до 87,2%, доля пенсионеров по инвалидности снизится незначительно: с 12,89% в 2001 г. до 10,41% в 2020 г.

Последствием отмеченных выше процессов явилась де­формация финансовых основ пенсионного страхования, при которой уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсии снизился со 100—120% в дореформенный период до уровня 80—85% в переход­ный период к рыночным отношениям. Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих на­значаемых пенсий.

За этот период произошла также глубинная деформация и другого основного принципа построения системы пенсионного обеспече­ния: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина. В результате введения наряду с инфляционной индексацией пенсий компенсационных выплат произошло снижение реальных размеров отдельных видов пенсионных выплат, резко сузилась дифференциа­ция между максимальными и минимальными размерами пенсий, вновь возникла тенденция к уравнительности пенсионного обеспече­ния.

Немаловажную роль в ухудшении уровня пенсионного обеспе­чения сыграли и методы «борьбы» с последствиями инфляционного роста потребительских цен: путем проведения дифференцирован­ной индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев.

Таким образом, уже к середине 90-х годов (т.е. практически че­рез пять лет после рыночной пенсионной реформы) пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:

– нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудо­вого вклада пенсионера;

– резкое снижение уровня жизни пенсионеров, наиболее на­глядно проявляющееся в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пен­сионера;

– сужение дифференциации минимального, среднего и макси­мального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнительных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатного фактора» на размер назначенной пенсии;

– разбалансированность бюджета ПФР по причине роста рас­ходов ПФР на многочисленные виды выплат, не обеспечен­ные адекватным поступлением страховых платежей (надбавки и повышения различным категориям пенсионеров, расшире­ние прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по ста­рости (т.е. по наступлению страхового возраста), сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);

– неадекватное увеличение нагрузки пенсионной системы на экономику;

– неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета ПФР с федеральным бюджетом РФ и т.д.

Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше про­блем современного этапа развития пенсионной системы заключает­ся в углублении финансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной части бюджета ПФР и резком сокращении доходном его части.

Основная же причина разбалансированности бюджета пенсион­ной системы обусловлена тем, что и системе пенсионного обеспе­чения имеется немало механизмов, по своей экономической сути, нецелевого расходования пенсионные средств – условия получения трудовой пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множе­ство необеспеченных соответствующими денежными поступления­ми льгот для отдельных категорий пенсионеров и т.д. При этом пенсионное законодательство не связывает предоставление льгот с фактическим состоянием условий труда на производстве, с размером страховых: взносов и их своевременной уплатой.

Не менее существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило уже отмеченное выше падение собираемости всех видов доходов ПФР.

Ставка отчислений в ПФР определяется федеральным законода­тельством о тарифах. Однако в последнее время чрезмерно высокая тарифная ставка отчислений с заработной платы на пенсионное обеспечение становится обременительной для предприятий и орга­низаций.

Практика последних лет показала также наличие значительного числа неэффективных элементов в самой действующей организаци­онной схеме управления пенсионным государственным страховани­ем. Первостепенное место среди них занимало сохраняющееся до сих пор разделение функций сбора и расходования пенсионных средств между ПФР и органами социальной защиты населения, которое при­водило к тому, что использование этих средств, как правило, осу­ществлялось без надлежащего финансового контроля за движением денежных ресурсов от органов ПФР до пенсионера. В результате нецелевое и необоснованное расходование средств в региональных органах социальной защиты достигло существенных размеров. Пе­речисленные выше и многие другие социально-экономические про­блемы сделали неизбежной необходимость ускорения процессов Реформирования

С 2003 г. бюджет ПФР стал формироваться в соответствии с бюджетной классификацией.

Таблица 1.1.3 в приложении 3 дает представление об основных финансовых параметрах пенсионной системы за последние семь лет. В 2005 г. произошло повышение поступлений взносов на страховую часть трудовой пенсии, вызванное тем, что уплачиваемые в пользу застрахованных лиц зрелого возраста (мужчины от 1952 года рождения, женщины от 1956 года рождения до 1966 года рождения включительно) взносы на накопительную часть трудовой пенсии стали вноситься на страховую часть. Это привело к некоторому, но недостаточному для обеспечения сбалансированности, увеличению поступлений.

Индексация базовой части трудовой пенсии ориентирована на темпы инфляции, которые ниже темпов роста заработной платы в стране. Индексация и дополнительное увеличение страховой части трудовой пенсии также отстает от темпов роста среднемесячной заработной платы в стране (столбцы 2 и 8 таблицы 1.1.4 в приложении 4). Таким образом, принятый порядок корректировки ведет к расширению “ножниц” между трудовой пенсией и среднемесячной номинальной начисленной заработной платой, снижается коэффициент замещения.

Таблица 1.1.5

Количество заявлений, принятых ПФР в 2003-2005 гг., тыс. шт.[10]

Из анализа таблицы 1.1.5 следует констатация факта о низкой инвестиционной активности застрахованных лиц. За три года передали свои пенсионные накопления в УК и НПФ чуть более 1,8 млн. лиц, что составляет менее 4% от всех, имеющих пенсионные накопления.

Пенсионные накопления остальных пенсионеров аккумулируются во Внешэкономбанке (ВЭБ), являющимся государственной управляющей компанией. По состоянию на конец 2005 года в доверительном управлении ВЭБ находилось свыше 176,3 млрд. рублей средств пенсионных накоплений. Доход, полученный ВЭБ от инвестирования данных средств, составил почти 14,5 млрд. рублей. Это – процентные расходы федерального бюджета. [11]

ВЭБ прогнозирует ежегодное сокращение своей доли на рынке пенсионных накоплений на 3%. Это приведет к тому, что уже в 2008 году у ВЭБ не будет инвестиционных инструментов. Рост средств пенсионных накоплений превысит объем российского рынка ценных бумаг. ВЭБ добивается возможности инвестировать пенсионные накопления в иностранные ценные бумаги. Это фактически означает несостоятельность идеи инвестирования пенсионных накоплений в экономику страны.

Рис.1.1.2. Прогноз объема средств пенсионных накоплений (СПН) нарастающим итогом, млрд. руб
. [12]

Из анализа рис.1.1.2 следует, что объем средств пенсионных накоплений постоянно растет. Рост пенсионных накоплений становится существенным препятствием для развития рынка внутренних заимствований. Высокая концентрация выпусков государственных облигаций в портфелях нескольких крупных участников создает условия для ценового манипулирования, ведет к снижению эффективности государственных заимствований и росту процентных расходов федерального бюджета.

Таблица 1.1.6 характеризует состояние государственного внутреннего дога, в котором значительна доля размещенных пенсионных накоплений.

Таблица 1.1.6

Государственный внутренний долг Российской Федерации,
млрд. руб.[13]

Государственный внутренний долг растет быстрыми темпами с 2004 года, когда началось массированное размещение пенсионных накоплений. В соответствии с принятой Долговой стратегией России на 2005-2008 гг. предлагается стерилизовать пенсионные накопления, направив их на приобретение нерыночных ценных бумаг со средней доходностью 3-4% в год, что существенно ниже ожидаемого уровня инфляции на обозримый период. Положения долговой стратегии означают коренной пересмотр намерений и официальных мотивов введения накопительной составляющей пенсионной системы. От декларирования появления огромных долгосрочных инвестиционных ресурсов, направляемых на социально-экономическое развитие страны и приносящих высокий доход, который позволил бы значимо прирастить будущие выплаты накопительной части трудовых пенсий, осуществлен поворот к вынужденной стерилизации и намерению размещать пенсионные накопления за рубежом под низкие проценты. Это приведет к инфляционным потерям пенсионных инвестиций, к незначительности накопительной части трудовых пенсий будущих пенсионеров.

Трансформация средств пенсионных накоплений в государственный долг, начиная с 2005 года, сопровождается выделением значительных средств федерального бюджета на покрытие дефицита бюджета ПФР.

С 1 апреля 2006 года пересчитаны все виды тру­довых пенсий. Их повышение произошло за счет индек­сации базовой части в 1,085 раза и дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии в 1,063.

Увеличены не только трудо­вые пенсии, но и пенсии по За­кону “О государственном пенси­онном обеспечении в Российской Федерации, а также иные социальные выплаты и доплаты, исчисленные в кратном отношении к базовой части тру­довой пенсии. За период с 1 января 2002 г. базовая часть пенсии увеличивалась 9 раз.

Начиная с 2006 года в России началось абсолютное сокращение численности трудоспособного населения – от 500 тыс. до 1 млн. человек в год. То есть, по пессимистичному прогнозу, уже в 2021 году из 89 млн. экономически активных граждан в стране останется 79 млн. чел., а количество пенсионеров вырастет с нынешних 445 человек на тысячу трудоспособного населения до 516 чел. Сейчас трудоспособное население составляет 61% от общего числа россиян, пенсионеры – 21%, а дети и подростки – 18%.

Для обеспечения финансовой устойчивости системы обязательного пенсионного страхования предусматривается создание Пенсионным фондом России резерва, который должен обеспечить безусловное выполнение обязательств по выплате пенсий перед нынешними пенсионерами. По закону “Об обязательном пенсионном страховании” государство несет полную ответственность за выплату пенсий гражданам, в том числе, субсидиарную ответственность за деятельность Пенсионного фонда России и отвечает по его обязательствам перед застрахованными лицами.

Пенсия означает ежемесячные де­нежные выплаты, предназначенные для компенсации гражданам заработка (дохода), утраченного в связи с достижением установлен­ного законом возраста, наступлением инвалидности, потерей кор­мильца, а также по другим основаниям Право на получение пен­сии определяется по условиям и нормам, установленным законода­тельством Российской Федерации

Как показывает мировая практика, существует четыре способа материального обеспечения людей в нетрудоспособном возрасте: [14]

1) могут продолжать работать наряду с молодыми;

2) их может взять на свое попечение семья;

3) они могут получать пенсию;

4) могут жить на ранее сделанные сбережения.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации реализуется через систему обязательного государственного пенсионного страхо­вания. Основная часть системы социального страхования представ­ляет собой часть государственной системы социальной защиты населе­ния, спецификой которой двинется осуществляемое в соответст­вии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального по­ложения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам (Федеральный закон № 165-ФЗ от 16.07.99 г. «Об основах обяза­тельного социального страхования»)

Обязательное социальное страхование представляет собой систе­му создаваемых государством экономических и организа­ционных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материально о и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законо­дательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или про­фессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, бе­ременности и родов, потери кормильца, а также наступления ста­рости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно- _К
урортного лечения и наступления иных установленных законода­тельством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Обязательное пенсионное страхование должно быть ориентировано на: [15]

1) удовлетворение материальных потребностей нетрудоспособно­го населения путем обеспечения минимальных стандартов жизни;

2) возмещение гражданам дохода, который они имели до утраты способности к производительному труду.

Указанные целевые функции обязательного пенсионного стра­хования имеют разное экономическое содержание, но направлены на достижение одной социальной цели — поддержание уровня жизни всех категорий пенсионеров.

В рыночных условиях экономическая природа обязательного пенсионного страхования приобретает определенную двойствен­ность:

– обязано выполнять функции социальной защиты пенсионе­ров;

– одновременно выступать в качестве экономического меха­низма страхования.

На уровень пенсионного обеспечения в конкретный период времени в равной мере влияют:

– социально-экономическое положение страны;

– демографическая ситуация;

– система оплаты труда;

– налоговое законодательство.

Размер и условия выплаты пенсий отражают все стороны жизни современного общества.

Функционирование обязательного пенсионного страхования ос­новывается на реализации страховых принципов, как общих для всей системы обязательного социального страхования, так и специ­фических, применимых только к пенсионному обеспечению.

Основными принципами обязательного социального страхования являются:

– устойчивость финансовой системы обязательного социально­го страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения и страховых взносов;

– всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих соци­альных гарантий;

– государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию не­зависимо от финансового положения страховщика;

– государственное регулирование системы обязательного соци­ального страхования;

– паритетность участия представителей субъектов обязательного социального страхования в органах управления системы обя­зательного социального страхования;

– обязательность уплаты страхователями страховых взносов в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социаль­ного страхования;

– ответственность за нелепое использование средств обязатель­ного социального страхования;

– обеспечение надзора и общественного контроля;

– автономность финансовой системы обязательного социально­го страхования.

Базовыми принципами функционирования государственной пенсионной системы являются: [16]

– единство и федеральный характер государственного пенсион­ного страхования:

– всеобщность;

– обязательность для всех страхователей уплаты страховых взносов в бюджет государственного пенсионного страхования;

– государственная гарантия для всех застрахованных;

– солидарность материальных обязательств (между поколения­ми, отраслями экономики, территориями, отдельными орга­низациями и гражданами);

– федеральный (общенациональный) характер собственности на уплаченные страховые взносы (межотраслевое и межрегио­нальное перераспределение финансовых ресурсов);

– автономность бюджета пенсионной системы от государствен­ного бюджета;

– поддержание уровня жизни пенсионеров (осовременивание пенсий путем сохранения покупательной способности начис­ленной пенсии в течение всего периода жизни);

– эквивалентность страховик платежей и пенсионных выплат;

– зависимость размера пенсии от трудового вклада работника (продолжительности трудового стажа и размера заработной платы) при назначении пенсий (с целью предотвращения уравнительности пенсий);

– целевое использование страховых взносов на выплаты пенсий и пособий;

– возвратность пенсионных платежей;

– индивидуальный учет (персонификация) уплаченных страхо­вых взносов др.

Объективные причины большинства современных проблем функционирования пенсионной системы (как в нашей стране, так и за рубежом) — утрата (либо невыполнение) отдельных перечис­ленных принципов в правовых основах пенсионной системы, их нарушение, прямое или косвенное невыполнение на практике.

В рыночной модели пенсионного страхования необходимо обеспечить сочетание прин­ципа личной ответственности каждого застрахованного и принципа солидарности застрахованных. Реализация этого требования пред­полагает участие всех субъектов страхования в формировании его финансовой базы. В России в настоящее время практически все самозанятое население (речь идет о физических лицах, самостоя­тельно обеспечивающих себя работой, занимающихся предприни­мательской и иной приравненной к ней деятельностью без образо­вания юридического лица). К ним относятся лица творческих и сво­бодных профессий, частнопрактикующие врачи, адвокаты, препо­даватели, а также лица, занятые в бытовом обслуживании, зани­мающиеся неорганизованной торговлей и т.п.) устранилось от упла­ты взносов — перечисляемые названной категорией занятых взносы в ПФР несопоставимы с их численностью и трудовым вкладом. В результате нарушен один из основополагающих принципов — обя­зательность уплаты страховых, взносов.

С этим нарушением тесно связано отсутствие в большинстве случаев зависимости размеров страховых пособий от величины уп­лаченных страховых взносов, т.е. размеры выплат слабо или совсем не увязаны с размерами страховых взносов и с трудовым вкладом,

Отсутствует также механизм дифференциации страховых взносов в рамках определенного вида пенсионного страхования. Это означает, что почти для всех отраслей и работников по каждому виду пенси­онного страхования установлен единый размер страховых взносов, уплачиваемых предприятиями и организациями, вне зависимости от состояния условий труда и числа лиц, имеющих право на льгот­ные пенсии. Такой подход не позволяет задействовать механизм экономической заинте peco ванности работодателя в снижении страховых рисков и связанных с этим выплат.

Не только в пенсионном страхова­нии, но и во всей системе социальной защиты не создан достаточно эффективный механизм гарантий прав застрахованных. Ни в одном из ее направлений: ни в пенсионном, ни в обязательном медицин­ском, ни в социальном страховании, ни в страховании безработицы нет никаких независимых структур, которые рассматривали бы пре­тензии застрахованных на неправомерность действий страхователя, страховщика. Добиться рассмотрения конфликтов в сфере соци­ального страхования в гражданском суде, как показывает практика, почти невозможно.

Не нашла в действующей пенсионной системе отражения и реа­лизация принципа самоуправления. Как следствие этого, сохраняется прямая зависимость страховых внебюджетных фондов от государст­венных структур (назначение и освобождение органами государст­венной власти руководства фондов, легитимность вмешательства в их деятельность и т.д.).

С учетом изложенных выше нарушений было бы ошибкой рас­сматривать недостатки действующей системы государственного пенсионного страхования как нечто случайное и временное, пола­гая, что при более благоприятных социально-экономических усло­виях они исчезнут сами собой, а система станет работать эффек­тивно. Необходимо добиваться полного соблюдения принципов пенсионного страхования в практике деятельности ПФР, посколь­ку, только продвигаясь по пути совершенствования государственно­го пенсионного страхования, можно достичь реальных успехов.

В современной России ведется широкая дискуссия по поводу того, какой должна стать пенсионная система в будущем. Междуна­родное бюро труда, активно участвующее в оказании помощи рос­сийской социальной сфере, сформулировало следующие принципы реформы социального обеспечения:

¾ приемлемость реформы с экономической и социальной точек зрения;

¾ общая ответственность государства;

¾ участие социальных партнеров в управлении;

¾ удовлетворение основных потребностей;

¾ учет требований социальной интеграции;

¾ гарантия достойного размера: возмещения утраченного зара­ботка;

¾ справедливая система финансирования;

¾ предсказуемость результатов;

¾ наличие постоянных источников финансирования.

Трудно не согласиться с необходимостью соблюдения назван­ных принципов в процессе реформы. В этой связи помимо учета принятых в международной практике принципов и норм пенсион­ного страхования необходимо детально изучить используемые в ми­ровой практике модели пенсионного обеспечения и опыт их функ­ционирования.

С целью проведения пенсионной реформы и для достиже­ния поставленных перед нею задач с января 2002 г. вступили в действие федеральные законы, определяющие ход, направле­ние и исполнение этой реформы.

Положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определен новый статус ПФР (его территориальных органов) как страховщика и государственного учреждения, а также урегулирован порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, права и обязанности субъектов правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Таким образом, в системе пенсионного обеспечения Российской Федерации были закреплены страховые принципы, гарантирующие застрахованному лицу, при наступлении страхового случая, осуществление выплаты пенсии в размере, пропорциональном размеру уплаченных за него работодателем (страхователем) страховых взносов.

Одновременно, положениями Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» были внесены изменения и дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части выведения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование из состава единого социального налога (ЕСН). При этом было предусмотрено, что сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных страховых взносов, путем применения налогового вычета.

Коренным образом изменилось законодательство в области пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства.

С 1 января 2002 года введены в действие два федеральных закона, регламентирующих условия и порядок установления и выплаты пенсий.

Положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлены основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее установления, финансирование которых осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внес изменения в порядок возникновения и реализации прав граждан на трудовые пенсии. Так, в частности, согласно новому пенсионному законодательству размер трудовой пенсии состоит из трех частей: базовой, страховой и накопительной. При этом базовая часть финансируется за счет средств федерального бюджета, страховая часть – за счет сумм страховых взносов, уплачиваемых страхователем за застрахованных лиц на финансирование страховой части трудовой пенсии, накопительная – за счет сумм страховых взносов, уплачиваемых страхователями за застрахованных лиц на накопительную часть трудовой пенсии и дохода от их инвестирования.

Порядок инвестирования средств пенсионных накоплений и передачи этих средств в негосударственные пенсионные фонды урегулирован положениями федеральных законов от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Федеральный закон от 24.07.2002 № 111-ФЗ установил правовые основы отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, определил особенности правового положения, права, обязанности и ответственность субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также установил основы государственного регулирования контроля и надзора в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений. Кроме того, указанный Закон закрепил за Пенсионным фондом Российской Федерации новые права и обязанности как субъекта отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений.

Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах») определены полномочия и компетенция негосударственных пенсионных фондов как субъектов правоотношений в области обязательного пенсионного страхования.

Федеральным законом от 23.12.2003 № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступившим в силу с 1 января 2004 года, изменен порядок регистрации страхователей в органах страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) и исключена обязанность страхователя сообщать в территориальные органы ПФР сведения о принятом в установленном порядке решении о ликвидации (реорганизации) организации, об изменении учредительных документов и учетных реквизитов организации, места ее нахождения. Согласно нормам действующего законодательства эта информация представляется в территориальные органы ПФР соответствующими налоговыми органами, в которых работодатели и самозанятые работники регистрируются в качестве налогоплательщиков.

С целью создания законодательных основ реформирования федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контрольных функций в области налогообложения, трудоустройства и занятости, технического и экспортного контроля, государственной регистрации, исполнения наказаний и таможенного дела был принят Федеральный закон от 29.06.2004 № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления».

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» координация деятельности внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, возложена на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В развитие вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 321 было утверждено Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в котором уточнены функции и полномочия Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в том числе в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Особого внимания заслуживает Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указанным Законом внесены значительные изменения в законодательство Российской Федерации, затрагивающие, в том числе, вопросы деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации.

Основным нововведением этого Закона является изменение порядка предоставления льгот гражданам, имеющим на них право, путем их предоставления в денежном выражении (монетизация льгот). Функции по выплате этих сумм (ежемесячных денежных выплат) возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Важное значение в области поддержки лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, имеет постановление Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», принятое во исполнение статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Данным постановлением определены порядок и условия предоставления названной компенсации лицам, имеющим на нее право.

Проведем анализ законодательства, регулирующего пенсионную систему.

Федеральный законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ “Об обяза­тельном пенсионном страховании в Российской Федерации” предусматривалось отделить пенсионное обеспечение, осуществляемое исключительно за счет федерального бюджета, от пенсионного обеспечения граждан трудовыми пенсиями и заодно решить некоторые назревшие проблемы, несколько упорядочить, например, пенсионное обеспечение граждан, пострадавших в результате радиационных или технологических катастроф, военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, и некоторых других. Вместе с этим ставилась, задача узаконить особую, привилегированную пенсионную систему для федеральных государственных служащих. Она также решена, но все же не до конца: особое пенсионное обеспечение верхушки – лиц, занимающих государственные должности, – по-прежнему еще регулируются не федеральным законом, а нормативными указами Президента Российской Федерации. Между тем согласно Конституции страны все государственные пенсии должны устанавливаться законом.

По существу названный выше Закон не об обязательном пенсионном страховании, а о финансовом обеспечении обязательной накопительной пенсионной системы, построенной на основе российской распределительной системы. Закон об обязательном пенсионном страховании определяет страховые взносы как “индивидуально-возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете” (цитируется по тексту ст. 3 названного Закона). Яснее обозначить идею просто невозможно – сколько страховых взносов учтено на индивидуальном лицевом счете, столько и будет выплачено в виде страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Для этого и определяется объем расчетного пенсионного капитала.

В первые годы функционирования новой пенсионной системы данное обстоятельство существенно не отразится на выплате страховой части трудовых пенсий, учитывая, что расчетный пенсионный капитал граждан, вышедших на пенсию до 2002 г., определен вперед на 144 месяца, т.е. на 12 лет. Однако когда он окажется исчерпанным, то им будет выплачиваться лишь базовая часть пенсии. То же касается и всех других пенсионеров – после того как их пенсионный капитал иссякнет, они могут рассчитывать на выплату лишь базовой части пенсии

Принятые Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 14-ФЗ поправки к Федеральному закону «О негосударственных пенсионных фондах» направлены исключительно на решение задачи привлечения негосударственных пенсионных фондов к работе с накопительной составляющей трудовой пенсии. На формирование накопительной составляющей трудовой пенсии ориентирован и Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации». Таким образом, место добровольного пенсионного обеспечения в пенсионной системе России законодательно так и не определено.

Главной задачей государства при проведении пенсионной реформы, как важнейшего ее элемента, способного поднять коэффициент послетрудового возмещения до среднеевропейских показателей, должно стать обеспечение гарантированного минимального уровня пенсий, по размеру соответствующего прожиточному минимуму пенсионеров, а также условий для самостоятельного формирования населением достаточных пенсионных накоплений.
Понятие гарантированного минимального уровня пенсий фактически уже введено в действующей пенсионной системе. В законе о трудовых пенсиях эта величина установлена на уровне 600 руб., после апрельской индексации минимальная сумма базовой части и страховой части трудовой пенсии по старости составляет 828 руб. (53,7% прожиточного минимума пенсионера). Источники финансирования такой минимальной пенсии размыты: одна часть (базовая пенсия) финансируется из федерального бюджета за счет части ЕСН, направляемой в федеральный бюджет (14%), а другая – из средств, направляемых в Пенсионный фонд России в виде отчислений на финансирование страховой части трудовой пенсии.

В целях совершенствования пенсионного обеспечения, необходимо установить всеобщую государственную базовую пенсию, предоставляемую всем гражданам (резидентам) Российской Федерации (за исключением тех, кто получает другие виды государственных пенсий), размер которой обеспечивал бы им средства, минимально достаточные для существования. Размер такой пенсии должен быть законодательно привязан к прожиточному минимуму пенсионера, она должна выплачиваться, в силу этого, по абсолютно плоской шкале, а источником ее финансирования должны являться налоги, то есть средства федерального бюджета.

Предусмотренная в настоящее время Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховая часть трудовой пенсии (являющаяся для работника, по сути, накопительной с нулевой доходностью) с точки зрения эффективности накопления будущих пенсий неэффективна (относительный коэффициент замещения 2,15 против 4,0 в стандартном варианте). Если будет установлена выплата из федерального бюджета размер базовой пенсии, равной прожиточному минимуму пенсионера, то теряет смысл система страховых пенсий в ее нынешнем виде. С точки зрения эффективности накоплений оказывается более целесообразным направлять все неналоговые отчисления на формирование накопительной части трудовой пенсии.

Совершенно очевидно, что хорошо развитая пенсионная система дает возможность обществу решить не только прямую задачу обеспечения достойной жизни граждан, прекративших трудовую деятельность, но и ряд других задач, таких как снижение уровня социальной напряженности, повышение уверенности граждан в будущем, вопросы привлечения или закрепления квалифицированных кадров.

Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах», после внесения в него изменений в соответствии с Федеральным законом от 11.01.03 №14-ФЗ, дал методическую основу для оценки режима налогообложения деятельности негосударственных пенсионных фондов. Статья 36 Закона устанавливает, что «Государство стимулирует более активное участие фондов, граждан и работодателей в добровольном пенсионном обеспечении путем предоставления им льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». К сожалению, действующий налоговый режим не способствует формированию пенсионных накоплений. Его характерными недостатками являются:

а) отсутствие стимулирующего воздействия. И работодателю, и работнику с точки зрения налогообложения абсолютно безразлично в какой форме выплачивать (получать) вознаграждение за труд, – в форме заработной платы или в форме пенсионных отчислений. В таких условиях выбор однозначен – заработная плата;

б) практика взимания отчислений на обязательное пенсионное страхование (ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) за счет отчислений на добровольное пенсионное обеспечение;
в) наличие явных противоречий, возникающих после 1 января 2004 года, в порядке взимания подоходного налога с отчислений на добровольное пенсионное обеспечение, производимых работодателем и самим работником.
Из перечисления только этих основных недостатков становится ясно, что налоговый режим пенсионного обеспечения нуждается в коренной перестройке.

С точки зрения максимальной эффективности накоплений наилучшей системой налогообложения является система, которую принято называть ЕЕТ, при которой от всех видов налогов освобождаются как взносы в накопительные фонды, так и доход, полученный от инвестирования накопленных средств, а обложению подоходным налогом подлежат пенсии, выплачиваемые из этих фондов.

Необходимо определить и зафиксировать условия, выполнение которых должно сопровождаться поддержкой со стороны государства отчислений на добровольное пенсионное обеспечение. К таким условиям относятся:

– предельные размеры отчислений, при которых предприятия имеют возможность включать их в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (что уже предусмотрено в Налоговом кодексе), а физические лица – в расходы, уменьшающие базу начисления ЕСН и подоходного налога.

– перечень организаций (субъектов пенсионного обеспечения), допущенных к этому виду деятельности (негосударственные пенсионные фонды, страховые компании).

– условия допуска таких организаций, в том числе виды применяемых пенсионных схем, выполнение которых субъектами пенсионного обеспечения позволяет им в равной степени пользоваться предоставляемыми налоговым законодательством льготами.

Для этого необходимо внести изменения в Федеральный закон «О страховании» и постановление Правительства Российской Федерации от 13.12.99 г. № 1385, которые определяли бы условия участия страховых организаций в добровольном пенсионном обеспечении и конкретизировали требования к применяемым фондами и страховыми организациями пенсионным схемам.

Налогообложение пенсионных средств (резервов и накоплений) должно опираться на следующие принципы.

1. По налогообложению предприятий:

– расходы предприятия на обязательное и добровольное пенсионное обеспечение (в рамках, установленных государством) уменьшают налогооблагаемую прибыль;

– эти расходы не считаются расходами на оплату труда, а относятся к прочим расходам и, поэтому, не участвуют в формировании ЕСН и подоходного налога на работников предприятия.

2. По уплате ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Целесообразно изменить налогоплательщика по этим видам платежей. Все виды обязательных отчислений для формирования пенсии по старости необходимо вычитать из заработной платы работника. Это, с одной стороны, в значительной степени снизит нагрузку на фонд заработной платы и, с другой стороны, повысит контроль работников за перечислением страховых взносов и упростит исчисление налогов. В этом случае порядок уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен предусматривать, что:

– часть ЕСН, направляемая в федеральный бюджет, должна полностью обеспечивать выплату всем пенсионерам базовой пенсии в размере не ниже прожиточного минимума пенсионера, для чего ставка ЕСН должна устанавливается ежегодно при формировании бюджета, исходя из потребностей обеспечения этого размера базовой пенсии;

– страховые взносы на обязательное пенсионное страхование вычитаются из начисленной заработной платы работника и в полном объеме направляются в накопительную систему, на эту же величину уменьшается налогооблагаемая база ЕСН;

– взносы работника на добровольное пенсионное обеспечение (в рамках, установленных государством) уменьшают налогооблагаемую базу ЕСН и базу исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование. Для реализации этого порядка необходимо произвести соответствующее повышение заработной платы на величину начисляемого в настоящее время ЕСН и обязательных взносов.

3. По налогообложению работников налогом на доходы физических лиц:

– налогооблагаемая база по подоходному налогу уменьшается на величину ЕСН и перечислений на обязательное пенсионное страхование;

– не являются доходом работника перечисления работодателя на его добровольное пенсионное обеспечение;

– налогооблагаемая база по подоходному налогу уменьшается (в рамках, установленных государством) на величину производимых самим работником перечислений на добровольное пенсионное обеспечение (социальный налоговый вычет);

– указанный социальный налоговый вычет предоставляется работодателем, как налоговым агентом, в случае, когда перечисления взносов на добровольное пенсионное обеспечение производится по заявлению работника путем вычета из его заработной платы.

В этом случае для граждан не потребуется неудобная для них процедура подачи налоговых деклараций. Для вкладчиков – физических лиц, вносящих пенсионные взносы из других источников дохода, придется сохранить для получения соответствующего налогового вычета подачу налоговой декларации.

4. Весь доход, полученный негосударственным пенсионным фондом от размещения, как пенсионных накоплений, так и пенсионных резервов, не подлежит налогообложению налогом на прибыль.

5. Все виды выплат по добровольному пенсионному обеспечению включаются в налогооблагаемую базу по подоходному налогу.
Система налогообложения пенсионного обеспечения, построенная на изложенных принципах, будет действительно «стимулировать более активное участие фондов, граждан и работодателей в добровольном пенсионном обеспечении», что позволит со временем приблизить суммарные размеры пенсий по обязательному пенсионному страхованию и добровольному пенсионному обеспечению к стандартам европейских стран.

В заключение приходится констатировать, что проводимая пенсионная реформа в сегодняшнем ее виде не решает задачу обеспечения достойной жизни как нынешних, так и будущих пенсионеров. Необходима дальнейшая законодательная работа по формированию пенсионной системы России, органически сочетающей как обязательные виды пенсионного страхования, так и добровольное пенсионное обеспечение, в наибольшей степени способствующей активному участию всех граждан в формировании своей будущей пенсии.

Анализ пенсионной системы Российской Федерации

Источники доходов Пенсионного Фонда Российской Федерации

Первоочередной задачей в ходе проведения пенсионной реформы становится финансовое обеспечение ее реализации. Актуальность данного вопроса в последнее время приобретает высшую степень, поскольку изменения в части применения единого социального налога, произошедшие с 1 января 2005 года нельзя оценивать как однозначно позитивные.

Прежде чем делать выводы относительно новейших тенденций в области пенсионного обеспечения, необходимо определить достаточность финансовых средств пенсионной системы с самого начала реформ. С этой целью проанализируем доходы Пенсионного фонда России (табл. 2.1.1).

Таблица 2.1.1

Доходы Пенсионного фонда России в 2001-2006 гг.[17]

(млн.руб.)

На основе данных, представленных в таблице, можно сделать вывод относительно финансовых возможностей Пенсионного фонда по финансированию возложенных на него функций и задач. Прежде всего, необходимо отметить, что доходы фонда постоянно увеличиваются. Общий прирост за период составил 177,6%, то есть доходы увеличились более чем в 2,7 раза. Вместе с тем, анализ цепных темпов роста свидетельствует о том, что интенсивность их увеличения постепенно снижается – если в 2002 году доходы возросли по сравнению с 2001 на 38%, то в 2005 по сравнению с 2004 – только на 17%. Указанное положение связано с замедлением темпов роста пенсий российских пенсионеров, что, как теперь можно видеть, обусловлено невысокими темпами роста доходов ПФР.

Если обратиться к динамике выплат по пенсионному обеспечению, вышеуказанный вывод также можно подтвердить (рис.2.1.1).

Рис. 2.1.1. Динамика страховых взносов в Пенсионный фонд России в 2001-2006 гг. (млн.руб.)

Данные рисунка также свидетельствуют о замедлении темпов роста взносов в пенсионный фонд, несмотря на неизменную на протяжении всего периода ставку ЕСН, зачисляемого в Фонд – 14%. Исключение составляет 2005 год, но ситуация от этого лучше не становится, поскольку средства ЕСН, поступающие в Пенсионный фонд в меньшей мере касаются существующих пенсионеров, чьи пенсии финансируются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, на основании данных таблицы 2.1.1 также можно увидеть, что наиболее динамичным является показатель взносов на накопительную часть пенсии, что в определенной степени оправдывает введение накопительного механизма финансирования пенсий. За пять лет его существования средства, поступающие ежегодно по данному направлению, увеличились в 2,7 раза. При этом общая сумма накоплений Пенсионного фонда с учетом доходов от размещения средств пенсионных накоплений к концу 2005 года составила 206 206,5 млн.руб., что фактически составляет пятую часть годового бюджета Фонда.

При анализе финансовых возможностей пенсионного фонда по финансированию пенсионной системы, необходимо обратить особое внимание на такую важнейшую ее часть, как выплата базовых пенсий нынешним пенсионерам. Как известно, указанные функции в соответствии с законодательством возложены на федеральный бюджет, куда на эти цели поступало 14% от суммы ЕСН, а с 2005 года – 6%. Сокращение ставки ЕСН в любом случае не может рассматриваться как положительное с точки зрения финансирования пенсий (табл. 2.1.3).

Таблица 2.1.3.

Структура доходов Пенсионного фонда России в 2001-2006 гг.

(в %)

Данные таблицы позволяют сделать вывод относительно смещения акцентов в структуре поступлений ПФР в результате изменения законодательства с 2005 года. Так, существенное увеличение доли взносов на страховую часть связано с отказом от накопительной части для отдельных категорий граждан, о чем речь шла выше, и их перевод в страховую часть. При этом сокращение поступлений ЕСН из федерального бюджета увязано с сокращением ставки для зачисления в него ЕСН с 14 до 6%. Отразилось это достаточно четко – доля указанных сумм сократилась с 43,8 до 22,6%, то есть практически в два раза. Запланированные на 2006 год поступления ЕСН увеличены в связи с прогнозными ожиданиями относительно увеличения размеров заработной платы и вывода зарплат «из тени». Одновременно возросла доля средств бюджета, передаваемых на выполнение отдельных положений законодательства, а также трансфертов фонду на финансирование выпадающих доходов. На финансирование предусмотренных расходов в 2001 году направлялось 6% бюджетных средств, а в 2006 г. – уже 22,2%.

Также не менее важным фактором является факт использования Пенсионным фондом для финансирования своих функций части средств резервного фонда, сформированного в период существования распределительной пенсионной системы, что также не может оцениваться однозначно. На эти цели отвлекается все большая часть финансового резерва Фонда – в 2003 году 42 млрд.руб., а в 2005 – уже 82,8 млрд.руб. Причины этого снова необходимо искать в снижении ставки ЕСН, поступающего в ПФР на финансирование пенсий с 28 до 20%.

Потери доходной базы Пенсионного фонда РФ, как уже отмечалось, бу­дут покрываться из федерального бюджета страны. До конца 2004 г. половину суммы обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ страхователи (т.е. работодате­ли) уплачивали непосредственно в фонд, а половину, предусмотренную на выплату базовой части трудовой пенсии, опосредовано через федеральный бюджет, из которого поступившие суммы полностью перечисля­ются в Пенсионный фонд РФ. С 2005 г. из федерального бюджета перечисляется в Пенсионный фонд РФ вся поступившая сумма единого социального налога, но так же и субсидия фонду в связи с выпадаю­щими доходами.

Государство тем самым переходит к новой модели финансирования системы социального страхования населения страны – субсидии Пенсионному фонду РФ на покрытие недостающих финансовых средств. Тем самым в корне меняется финансовая основа системы социального страхования страны, которая должна от­личаться финансовой автономностью, утрачиваемой после снижения ставки обязательного платежа с 2005 г. В советский период истории страны Фонд государствен­ного социального страхования из которого финанси­ровалась выплата государственных пенсий был дотаци­онным. Этот фонд был консолидирован в государствен­ном бюджете СССР, при этом его собственные доходы не превышали 40% (49, С.59).

Использование бюджетных средств для финансиро­вания пенсионных страховок всего населения страны было вполне оправдано в тот период. Государству, яв­ляющемуся собственником практически всего имуще­ства в стране и единым работодателем, было безраз­лично, каким путем формировать финансовый фонд по страхованию пенсионных рисков: на страховых усло­виях – только за счет взносов государственных пред­приятий и работников, либо централизованно – через государственный бюджетный механизм.

Второй подход был даже предпочтительней: у государства появлялись дополнительные инструменты управления народнохо­зяйственным комплексом страны за счет нормирова­ния издержек в разных отраслях производства, а так же новые рычаги кадровой политики. К тому же, единая финансовая система экономила на административных расходах и позволяла централизованно вести общего­сударственную финансовую политику. Сегодня же ры­ночные условия хозяйствования не позволяют исполь­зовать выгоды советского пенсионного механизма.

Трудно ожидать, что сокращение доходной базы госу­дарственной пенсионной системы удастся покрыть еже­годными субсидиями из федерального бюджета. Поступления в 2005 г. в федеральный бюджет единого социального налога 266,5 млрд. руб. при ставке 6% свидетельствуют о том, что снижение ставки обязательных платежей на пенсионное страхование на 8 процентных пун­ктов означает уменьшение данного доходного источника на сумму, не менее 350 млрд. руб. Эти потери не покрыва­ются запланированной бюджетной дотацией в 75 млрд. руб. Накопленных в Пенсионном фонде РФ резервов явно не­достаточно для покрытия возникающего дефицита. К тому же, сформированный в 2000-2001 гг. пенсионный резерв из года в год имеет тенденцию к исчерпанию.

Таким образом, анализ финансового обеспечения пенсионной системы в последние годы свидетельствует о том, что формирование нового механизма пенсионного обеспечения невозможно в том объеме, который обеспечил бы приемлемый уровень пенсий.

Низкий уровень жизни пенсионеров, а также снижение налогового бремени, и по сути, его перекладывание на федеральный бюджет не может принести позитивных результатов Пенсионному фонду, поскольку в рыночных условиях формирование дотационного механизма финансирования пенсий неприемлемо. Следовательно, необходимо нахождение компромисса между требованиями представителей бизнеса по снижению налогового бремени и потребностями финансовой системы страны по финансированию крупнейших социальных расходов.

Оценка основных направлений расходования средств

Расходы Пенсионного фонда определены бюджетной классификацией России и включают в себя такие важнейшие направления, как расходы по обязательному пенсионному страхованию, выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению, расходы на дополнительное пенсионное обеспечение и др.

Проанализируем динамику расходов Пенсионного фонда с начала реформы пенсионной системы (табл. 2.2.1).

Таблица 2.2.1

Расходы бюджета Пенсионного фонда России в 2001-2006 гг.[18]

(млн.руб.)

Анализ динамики расходов Пенсионного фонда позволяет сделать вывод о существенном росте расходов фонда. За все время существования новой пенсионной системы величина расходов возросла почти в 3 раза. Аналогичным образом возросли и расходы фонда на финансирование основной своей функции – выплаты пенсий – в 2,3 раза, или на 130%, причем как в рамках пенсионного страхования, так и пенсионного обеспечения, финансируемого за счет средств федерального бюджета. Также существенным ростом характеризуются расходы на содержание фонда – общий прирост составил 348%.

При этом характерно, что динамика расходов фонда в целом и динамика расходов на выплату пенсий не совпадают – расходы растут быстрее, чем объем средств, направляемых на финансирование пенсий. Аналогичный вывод можно сделать, если проанализировать зависимость между доходами и расходами фонда (рис. 2.2.1).

Рис. 2.2.1 Динамика доходов и расходов Пенсионного фонда России в 2001-2006 гг.

Данные рисунка наглядно свидетельствуют об отставании динамики расходов на выплату пенсий от общей их суммы. Максимальное отклонение характерно для 2005-2006 гг.

Причины такого отклонения следует искать в анализе расходов на реализацию функций в области социальной политики, которые в этот период увеличились более чем в тридцать раз. В 2005 -2006 гг. на ПФР были возложены дополнительные обязательства, связанные с законодательством о Героях Советского Союза, Героях РФ и полных кавалерах ордена Славы, Героях соцтруда и полных кавалерах ордена трудовой Славы. Так, с 2006 года в рамках пенсионной системы предусмотрено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение для категорий граждан, получивших прибавку к пенсии по президентскому указу 2005 года. Кроме того, на бюджет Пенсионного фонда также легла обязанность осуществлять обязательное медицинское страхование инвалидов и пенсионеров, а также оплатой стоимости проезда в связи с реформой льгот, проведенной в 2004 году при принятии Закона РФ №122, получившей название «монетизация льгот». За счет средств. Также в 2006 году возникли дополнительные расходы в объеме 15 млрд. руб., связанные с дополнительным обеспечением некоторых категорий граждан в связи с 60-летием Победы в Великой отечественной войне. В общей сложности прирост расходов на социальную политику составил более двух тысяч процентов. При этом в структуре этих расходов подавляющая часть приходится на выплату ежемесячных пособий инвалидам (рис. 2.2.2).

Рис. 2.2.2 Структура расходов ПФР на финансирование функций в области социальной политики в 2005-2006 гг.

Как уже отмечалось ранее, такой высокий удельный вес расходов на ежемесячные выплаты инвалидам связан с заменой натуральных льгот денежными компенсациями, что потребовало увеличения суммы расходов.

Вместе с тем, существенное увеличение расходов ПФР в последние два года не может не вызывать тревогу. С 2005 года бюджет фонда не сбалансирован – в текущем году дефицит превысил 6%, что составляет около 94 млрд.руб. Эта несбалансированность существенным образом влияет как на доходы ПФР, так и на его расходы, сокращая возможности по финансированию задач фонда. Вместе с тем, Пенсионный фонд имеет неоценимое значение в решении проблем социального и материального благополучия населения страны, поскольку направлен на обеспечение тех людей, которые уже не могут работать в силу возраста, либо здоровья. На долю расходов по финансированию пенсий в бюджете Пенсионного фонда приходится более 75% всех расходов (табл. 2.2.2).

Таблица 2.2.2

Структура расходов Пенсионного фонда России в 2001-2006 гг.

(в %)

Данные таблицы 2.2.2 позволяют судить о преобладании в расходах средств, направляемых на финансирование пенсий. Вместе с тем, динамика этого показателя имеет тенденцию к сокращению – если в 2001 году на эти цели направлялось 88,1% средств фонда, то в 2006 г. – туже 78,3%. На неизменном уровне остались расходы на выплату пенсий, финансируемых из федерального бюджета (в структуре), при абсолютном среднегодовом росте этих расходов на 20-21%.

Существенно увеличилась доля расходов на реализацию функций социальной политики, что связано, как уже отмечалось с выплатой ежемесячных денежных компенсаций инвалидам и ветеранам, полномочия по которой делегированы ПФР с 2005 года.

Значительная доля расходов ПФР по накопительной части в 2002 году (4,7%) и ее постепенное сокращение имеет под собой объективные основания – необходимость создания механизма обеспечения пенсионной реформы в 2002 году (ведение персонифицированного учета, открытие лицевых счетов на всех застрахованных и т.п.). В настоящее время основная часть расходов связана с переводом пенсионных накоплений в компании, управляющие этими средствами и в негосударственные пенсионные фонды по заявлениям застрахованных лиц.

Анализируя расходы Пенсионного фонда в целом, следует отметить, что на величину расходной части бюджета фонда влияют следующие факторы.

1. Увеличение численности пенсионеров, соответствующее тенденции старения населения. Рост продолжительности жизни и низкий уровень рождаемости приводят к тому, что число пожилых людей начинает все более преобладать над молодым населением. К настоящему моменту времени в Пенсионном фонде зарегистрировано более 38 млн. пенсионеров, на выплату пенсий которым требуются огромные средства (табл. 2.2.3).

Таблица 2.2.3

Численность пенсионеров и суммы назначенных им пенсий в целом по России по состоянию на 30 июня 2006 года[19]

Учитывая, что по предварительной оценке, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2006 г. составила 142,7 млн. человек и за прошедший год уменьшилась на 735,5 тыс. человек, или на 0,51%, то пенсионеры в их числе составляют 26,9%. При этом в расчет не принимаются дети и временно не работающие граждане.

2. Меры по увеличению размера пенсий в стране, предпринимаемые Правительством РФ в последние годы. Ежегодная индексация пенсий продиктована не только инфляционными процессами, но и серьезным отставанием уровня жизни пенсионеров от экономически активного населения (табл. 2.2.4).

Таблица 2.2.4

Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни пенсионеров по России в 2001-2005 гг.[20]

Анализ данных свидетельствует о постоянном росте уровня жизни населения с точки зрения среднедушевых доходов. Но при этом на протяжении практически всего анализируемого периода при повышении темпов роста доходов населения, темпы роста назначаемых пенсий неуклонно снижаются. По предварительным результатам (26, С.69), в 2006 году также наблюдается отставание пенсий от уровня инфляции и величины среднедушевых доходов населения.

Сопоставление величины пенсий и прожиточного минимума пенсионера свидетельствует о том, что в последние три года удалось добиться позитивных результатов, но при этом приблизиться к докризисному уровню соотношения (на начало 1998 г. – 114,7%) так и не удалось.

3. Величина обязательств ПФР по выплате накопительной части трудовой пенсии с учетом доходов от ее инвестирования. Выплаты накопительной части начнутся лишь с того момента, когда лица моложе 1967 года рождения начнут выходить на пенсию, то есть не ранее, чем через 15 лет. В результате возникают «длинные деньги», которые в течение большого промежутка времени могут быть использованы для реинвестирования.

Подводя итоги, можно отметить, что расходы Пенсионного фонда характеризуются устойчивой положительной динамикой. Но при этом доля расходов, направляемых на финансирование пенсий постоянно снижается, а доля расходов, направляемая на финансирование задач социальной политики – увеличивается. Основными факторами, воздействующими на расходы фонда являются увеличение численности пенсионеров, необходимость ежегодной индексации пенсий, а также величина пенсионных накоплений.

В настоящее время в России существует механизм коллективного инвестирования, выступающий как дополнение к системе обязательного пенсионного страхования – негосударственные пенсионные фонды (НПФ).

НПФ стали появляться в России с 1992 года, то есть раньше, чем паевые инвестиционные фонды. Их главное предназначение – выплачивать пенсии гражданам, причем пенсионная деятельность является для НПФ исключительной. Однако, в свою очередь, она делится на два разных направления: добровольное пенсионное обеспечение (осуществляется с самого начала истории НПФ) и обязательное пенсионное страхование (начнется только во второй половине 2004 года).

В рамках добровольного пенсионного обеспечения клиент НПФ (вкладчик) заключает с фондом пенсионный договор в пользу участника (участников) фонда. По этому договору вкладчик обязуется уплачивать в фонд пенсионные взносы, а фонд накапливает эти взносы, инвестирует собранные средства, а потом за счет накопленных сумм (пенсионных резервов) выплачивает негосударственную, или дополнительную, пенсию участникам. Чаще всего вкладчиком является предприятие (организация), а участниками – работники этого предприятия. При добровольном пенсионном обеспечении суммы пенсионных взносов определяются только финансовыми возможностями вкладчика: сколько хочет и может, столько и платит.

Механизм участия НПФ в обязательном пенсионном страховании несколько другой. Граждане, за которых работодатель платит пенсионные взносы в государственный Пенсионный фонд России, и которые имеют право на накопительную часть трудовой пенсии, с 2003 года могут выбирать для управления своими пенсионными накоплениями частную или государственную управляющую компанию (УК).

С 2004 года им также предоставляется право выбрать третий вариант – передать свои пенсионные накопления в НПФ. В этом случае гражданин заключает с фондом договор об обязательном пенсионном страховании, но сам никаких взносов ему не платит, – пенсионные страховые взносы, перечисленные работодателем в ПФР за своего работника и учтенные в специальной части его лицевого счета, будут раз в году переводиться из ПФР в НПФ (размер взносов зависит от возраста работника и его зарплаты и определяется налоговым законодательством). В таком случае средства пенсионных накоплений становятся собственностью данного НПФ, и ответственность за выплату накопительной части трудовой пенсии будет нести именно НПФ.

НПФ являются некоммерческими организациями и не имеют права распределять полученную прибыль между своими учредителями. Поэтому чаще всего они учреждаются крупными и достаточно состоятельными предприятиями, которые заинтересованы в обеспечении дополнительных пенсий для своих сотрудников, могут профинансировать эти расходы, но притом хотят контролировать деятельность той организации, которой они доверят долгосрочные пенсионные ресурсы.

При инвестировании средств пенсионных накоплений НПФ обязаны пользоваться услугами УК; при размещении пенсионных резервов некоторые инвестиционные операции они могут осуществлять самостоятельно, а для некоторых опять же обязаны обращаться к управляющим компаниям. Кроме того, их активы должны храниться в специализированном депозитарии, который также контролирует соблюдение законодательства фондом и управляющим.

В настоящее время число негосударственных пенсионных фондов составляет 289, крупнейшими из которых являются 41 из них, что составляет 14,2% (рис. 2.3.1).

Рис. 2.3.1 Численность негосударственных пенсионных фондов в 1995-2006 гг.[21]

Несмотря на значительное число НПФ, весомой роли в управлении средствами пенсионных накоплений они не играют, поскольку аккумулируют сравнительно низкий объем средств. Так, государственная управляющая компания Внешэкономбанка управляет средствами пенсионных накоплений по состоянию на 1.10.2006 г. в объеме более 247 317 млн.руб., негосударственные управляющие компании – 8 383,7 млн.руб., в то время как НПФ – 9 086 млн.руб. (табл. 2.3.1).

Таблица 2.3.1

Стоимость чистых активов пенсионных накоплений в доверительном управлении на 14.11.2006[22]

Таким образом, основной прирост пенсионных накоплений, переданных в НПФ, приходится на 2005 год, когда была аккумулирована почти половина всех средств, находящихся в управлении в настоящее время (4,6 млрд.руб.). При этом общая сумма страховых взносов, принятых в 2004-2006 гг., составляет 96,8% от общей суммы пенсионных накоплений, находящихся в НПФ.

В настоящее время только 25% от числа негосударственных пенсионных фондов реализуют возможность по управлению средствами пенсионных накоплений в рамках обязательного пенсионного страхования (ОПС), то есть 73 фонда (рис. 2.3.2).

Рис. 2.3.2. Число НПФ, реализующих возможность страховщика по ОПС[23]

В целом на 01.10.2006 года количество негосударственных пенсионных фондов, зарегистрировавших заявления о намерении осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию в качестве страховщика – 109 НПФ.

Из них приняли участие в системе ОПС – 74 НПФ.

По 73 НПФ ПФР России приняты к исполнению договора ОПС.

Из 74 НПФ 9 фондов получили предписание от Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), так как не представили или представили, но не в полном объеме информацию о количестве заключенных договорах с застрахованными лицами.

По данным ФСФР России на 01.10.2006 г. количество заключенных договоров ОПС между НПФ и застрахованными лицами – 902 745.

По итогам 2005 г. ПФР всего к исполнению принято – 666 572 договоров.

Общая сумма средств пенсионных накоплений, перечисленных ПФР России в НПФ за весь период их деятельности по заключенным договорам 8 801 546 453,99 руб.

Количество заключенных договоров ОПС между НПФ и застрахованными лицами:

с 1.04.2004 г. до 01.10.2004 г. (47 – НПФ) – 257 824, из них принято к исполнению – 236 947, не принято – 20 877, что составляет – 8% от общего числа заявлений;

с 01.10.2004 г. до 01.1.2006 г. (71 – НПФ) – 675 321 принято к исполнению 666 572, не принято 8 749.

Общее количество договоров ОПС за два года между НПФ и застрахованными лицами без учета принятых к исполнению – 1 300 000. с учетом принятых к исполнению – 903 077.

В целом анализ данных деятельности НПФ за ряд лет свидетельствует о том, что за последние семь лет размер средств пенсионных резервов вырос почти в 70,1 раза (для сравнения, на конец 1998 г. размер указанных средств составлял 4,25 млрд. рублей), численность участников фондов по сравнению с концом 1998 г. выросла в 35,4 раза и составила более 6,2 миллионов человек – в настоящее время услугами фондов охвачено приблизительно 6,5% экономически активного населения России (табл. 2.3.2).

Таблица 2.3.2

Основные характеристики деятельности НПФ в Российской Федерации в 1999-2006 гг.[24]

За указанный период количество получателей негосударственных пенсий увеличилось в 3,9 раза и сейчас равняется 790,7 тыс. человек. На 01.10.2006 г. средний размер негосударственной пенсии, выплачиваемой фондами, составил 1059 рублей.

За 1998-2006 гг. вкладчиками перечислено в фонды свыше 100 млрд. рублей.

Фонды не только сохранили пенсионные взносы, выплатив за семь лет негосударственных пенсий на общую сумму более чем 12 млрд. рублей (за 9 месяцев 2006 года – 7,54 миллиардов рублей), они сумели и существенно прирастить объем средств для пенсий будущим пенсионерам. Чистый инвестиционный доход от размещения средств пенсионных резервов за эти годы составил, по нашей оценке, суммарно более 200 млрд. рублей.

На сегодняшний день из 289 НПФ, имеющих действующую лицензию, у 41 фонда собственное имущество превышает 500 млн. рублей, что суммарно составляет 365,9 млрд. рублей, это в свою очередь – 94,8% от собственного имущества всех фондов; у 29 фондов в числе вышеназванных 41 собственное имущество превышает 1 млрд. рублей и в общей сумме составляет 357,7 млрд. рублей, или 92,7% от собственного имущества всех фондов (табл. 2.3.3).

Таблица 2.3.3

Показатели деятельности НПФ по состоянию на 1.10.2006 г. в разрезе групп фондов[25]

Примечание: СИ – собственное имущество фондов; ПР – пенсионные резервы; ПН – Пенсионные накопления; ПВ – пенсионные выплаты; НПФ – негосударственные пенсионные фонды; СВУ – совокупный вклад учредителей

Совокупность средств пенсионных резервов 29 крупнейших фондов в сумме составляет более 288,9 млрд. рублей, или 93,9% от суммы пенсионных резервов всех НПФ. Количество участников 29 крупнейших фондов составляет 68,1% от общего числа участников, количество участников получающих пенсию у этих фондов 76,7%. Сумма пенсионных выплат у 29 крупнейших фондов за 9 месяцев 2006 года составила – 6541,8 млн. рублей или 86,7% от всех пенсионных выплат за 2005 год.

На фонды, имеющие собственное имущество от 50 до 500 млн. рублей приходится 21,0% участников, а их суммарное собственное имущество составляет 4,6% от собственного имущества всех фондов.

Таким образом, анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов в России доказывает перспективность их развития в качестве дополнения к сформировавшейся системе государственного пенсионного страхования. Вместе с тем, развитие института НПФ должно проходить путем решения следующих важнейших задач:

1. Гарантирование доступа всему населению к услугам НПФ, а также реального права выбора между услугами государственной и негосударственной пенсионных систем.

2. Развитие и совершенствование действенной системы контроля и защиты прав граждан в сфере негосударственного пенсионного обеспечения.

3. Создание экономических и социальных стимулов участия предприятий и граждан в негосударственном пенсионном обеспечении.

4. Внедрение стабильно доходной системы инвестирования пенсионных резервов НПФ, в том числе в долгосрочные проекты, сочетающейся с полномасштабными государственными гарантиями и механизмами защиты пенсионных накоплений граждан в НПФ.

5. Упорядочение налогообложения средств негосударственного пенсионного обеспечения.

Решение этих задач позволит формировать скоординированную и эффективную пенсионную систему, позволяющую сочетать как добровольные, так и обязательные механизмы накопления трудовых пенсий.

В большинстве стран сложилась трехуровневая модель пенсионного обеспечения граждан. Первый уровень системы составляют пенсии по обязательному пенсионному страхованию, второй уровень — профессиональные пенсии, третий — пенсии, получаемые в рамках личного добровольного пенсионного обеспечения. Именно по такому принципу выстраивается современная пенсионная система России. [26]

Содержание понятия “трехуровневая пенсионная система” может варьироваться от страны к стране. В северных стра­нах, таких, например, как Швеция, Норвегия и Финляндия, первый уровень включает государственные (народные) пенсии фиксирован­ного размера, не обусловленные предварительной уплатой страховых взносов; второй уровень — пенсии по обязательному дополнительному пенсионному страхованию работающих граждан; третий — пенсии по личному добровольному страхованию, а также дополнительные про­фессиональные, пенсии от предприятий. В то же время в ряде стран Латинской Америки, в первую очередь, в Чили, первый уровень обес­печивается пенсиями, предоставляемыми в рамках системы социальной (адресной) помощи с проверкой нуждаемости, второй уровень — выплатами в рамках обязательного участия всех работающих граждан в накопительной системе, и третий — выплатами по добровольному личному страхованию граждан.

Основой обязательного пенсионного страхования являются стра­ховые взносы, уплачиваемые в процентах от заработок платы или в установленном фиксированном размере. В зависимости от местного законодательства взносы могут выплачиваться либо работодателями, либо работниками, либо и теми и другими на паритетных началах. Как правило, обязательному пенсионному страхованию подлежат все работающие граждане, за исключением отдельных профессиональных категорий, имеющих собственные программы обязательного пенсион­ного страхования.

При всем разнообразии принятых в современной мировой прак­тике схем обязательного пенсионного страхования, все они в той или иной степени выступают разновидностями двух систем – распреде­лительной (солидарной.) и накопительной. В первом случае каждому участнику пенсионной системы по достижении пенсионного возраста начисляется пенсия определенного размера, который зависит от величины заработной платы и совокупного стажа работы. Пенсия выплачивается в виде пожизненной ренты с полной или частичной индексацией (зависит от местного законодательства). Во втором слу­чае размер будущей пенсии зависит от отчислений в период трудовой деятельности и дохода от их инвестирования, причем последний может быть как положительным, так и отрицательным, что соответст­венно увеличивает или уменьшает размер будущих выплат. Размер будущей пенсии не гарантируется — все зависит от объема накоп­ленных средств. Зачастую условия данной схемы предусматривают также возможность единовременной выплаты накопленных средств при выходе на пенсию без конверсии их в пожизненную ренту. Обя­зательное пенсионное страхование, организованное по накопительной схеме, характеризуется наличием у каждого участника индивиду­ального счета, на который поступают его пенсионные отчисления и с которого впоследствии выплачивается пенсия.

Ухудшение демографической ситуации, постепенное старение населения (особенно в развитых странах) вместе с увеличением соот­ветствующих расходов ведет к тому, что все больше стран реформи­руют свои пенсионные системы, закладывая в их основу обязательное пенсионное страхование

Обязательное пенсионное страхова­ние может формироваться на основе как распределительной, так и накопительной системы. Например, в Германии, Великобритании и Нидерландах источником финансирования пенсий по обязательному пенсионному страхованию являются страховые взносы, собираемые в текущем периоде, то есть используется распределительный или солидарный принцип финансирования таких пенсий. Вместе с тем степень солидарности в этих странах различна. В Германии и Вели­кобритании право на пенсию имеют лишь лица, платившие взносы на пенсионное обеспечение в течение установленного периода (в частности, в Великобритании — достигшие 65-летнего возраста и выплачивавшие взносы не менее 10 лет).

При этом в Германии размеры пенсий зависят от величины заработка, с которого взимались взносы, и продолжи­тельности периода их уплаты, а в Великобритании, где установлен фиксированный размер взносов, величина пенсии зависит лишь o т продолжительности их уплаты.

В Нидерландах размер взносов установлен и процентном отноше­нии к величине заработной платы, а размер пенсии фиксируется и ни зависит прямо от величины взносов. Поэтому степень солидарности системы обязательного пенсионного страхования в Нидерландах зна­чительно выше, чем в Германии и Великобритании.

Тем не менее, системы обязательного пенсионного страхования Германии и Великобритании являются в высокой степени солидарными, то есть связанными с обязательным участием и финансировании пенсии всех работающих граждан и с предоставлением пенсионного обеспечения всем лицам, ставшим инвалидами, потерявшим кормильца или достигшим установленного пенсионного возрасти Примечателен тот факт, что в Великобритании па государственную пенсию могут претендовать супруги пенсионеров. Так, размер ежемесячной пенсии составляет 390 ф. ст. на одинокого пенсионера и 140 ф. с г. — на семью. Кроме того, солидарность систем обязательного пенсионного страхования в этих странах выражается и в том, что пенсионерам засчитываются периоды, за которые взносы не уплачивались,

В то же время в системах пенсионного обеспечения России, Поль­ши, Венгрии, Казахстана, а также некоторых стран Латинской Америки, финансируемых путем обязательного накопления средств на личных счетах граждан, солидарность полностью отсутствует, средства накап­ливаются на именных пенсионных счетах, никакого финансирования пенсионеров за счет осуществляющих текущие отчисления не предусмот­рено. В условно-накопительных системах с исчислением пенсий исходя из средней продолжительности предстоящей жизни в момент выхода на пенсию солидарность системы в существенной мере ограничивается.

По сравнению с распределительной системой, накопительная система облада­ет рядом следующих преимуществ:

– размер будущей пенсии напрямую зависит от эффективности инвестирования накопленных средств, что требует жесткого контроля участников за данным процессом;

– участники накопительной системы лучше, чем участники рас­пределительной системы, защищены от политических рисков;

– участие в накопительной системе снижает стимулы к сокрытию доходов: граждане заинтересованы в том, чтобы работодатели делали социальные отчисления в полном объеме соответственно выплачи­вали “белые” зарплаты;

– в экономике аккумулируются средства для долгосрочных инвестиций.

Но в то же время накопительная система не лишена недостатков:

– до сих нор невелика степень осведомленности населения о способах функционирования пенсионных систем, возможностях ин­вестирования, существующих финансовых инструментах и т. п.;

– накопительная система в силу наличия значительного коли­чества индивидуальных счетов сложна и организации и требует точного и аккуратного регулирования,

– при накопительной системе общая сумма сбережений конк­ретных участников может оказаться крайне незначительной или же накопления могут уменьшиться вследствие неудачных инвестиционных решений и/или значительных расходов па управление активами

Организуя в стране обязательное пенсионное страхование по на­копительной схеме, нацеленной на снижение государственных расходов на пенсионное обеспечение в долгосрочном периоде, все страны сначала сталкиваются с необходимостью увеличения пенсионных расходов. Нужно сохранить в прежнем объеме выплаты живущим сегодня пенсио­нерам, в то время как большая часть текущих пенсионных отчислений направляется на формирование индивидуальных пенсионных счетов. Образующийся дефицит целиком ложится на плечи государства.

Для России интересен опыт финансирования переходного периода зарубежных странах. Для финансирования переходного периода в различных странах использовались следующие меры: частичное использование распре­делительной системы, направленное на выплату части накопленных средств живущим сегодня пенсионерам (в частности, в Польше, Венг­рии, Швеции, Уругвае, России); увеличение размера обязательных отчислений с фонда оплаты труда (в большинстве развитых стран); использование доходов из прочих источников (лотереи в Китае или НДС в Аргентине); использование профицита местных бюджетов или социальных фондов на муниципальном уровне (в Перу, Боливии, Польше); заимствования на внешних рынках с последующим погаше­нием при достижении профицита в накопительной пенсионной системе в долгосрочном периоде (в большинстве стран).

Национальные пенсионные системы принципиально отличаются по структуре, то есть доле отдельных организационно-правовых форм в общей системе пенсионного обеспечения. Во всех странах доля личного добровольного пенсионного страхования является наименьшей и по сравнению с другими формами относительно скромной, поскольку она в основном используется наиболее обеспе­ченными группами населения. Что же касается долей обязательного пенсионного страхования и дополнительного профессионального пен­сионного обеспечения, то их соотношение определяется различиями в концептуальных подходах, использованных при послевоенном рефор­мировании пенсионных систем в отдельных странах. В Германии пос­левоенное развитие пенсионной системы основывалось на классической бисмарковской модели пенсионного страхования, предусматривающей тесную связь размеров пенсий и величины заработной платы. Посколь­ку здесь для большей части населения пенсия в течение длительного времени позволяла сохранять значительную часть дохода, получаемого в период трудовой деятельности, потребности в развитии профессио­нального дополнительного пенсионного обеспечения и личного пенсион­ного страхования были относительно невысокими. Поэтому основным в структуре пенсионной системы в Германии выступает обязательное пенсионное страхование. Другие формы имеют лишь вспомогательное значение, и их доля остается относительно небольшой. [27]

В то же время в Великобритании и Нидерландах в основу пос­левоенного развития пенсионной системы была положена концепция лорда Бевериджа, исходящая из приоритетности минимального уровня пенсионного обеспечения. В результате в этих странах пенсии по обяза­тельному пенсионному страхованию были установлены в минимальных фиксированных размерах, что в свою очередь очень скоро обусловило потребность в дополнительном пенсионном обеспечении для лиц с относительно высокими доходами, реализовавшуюся путем бурного развития дополнительных добровольных частных профессиональных пенсионных систем и личного пенсионного страхования. В связи с этим доля обязательного пенсионного страхования в Нидерландах и Великобритании значительно ниже, чем в Германии, а доля профес­сионального дополнительного пенсионного обеспечения и личного пенсионного страхования соответственно выше.

В ряде стран, таких, как Швеция, Норвегия, Финляндия и др., использовавших в послевоенном реформировании своих пенсионных систем концепцию лорда Бевериджа, были введены минимальные го­сударственные, или народные, пенсии, выплачиваемые за счет средств государственного бюджета без уплаты специальных страховых взносов. Стремительный рост добровольных дополнительных профессиональ­ных систем в этих странах в 1960-е годы позволил сделать указанную форму пенсионного обеспечения обязательной. В Великобритании это было сделано в 1975 г.

Мои предложения по использованию зарубежного опыта при построении пенсионной системы заключаются в следующем.

1. В России необходимо использовать зарубежный опыт в области снижения инвестиционного риска. Регулирующие органы стран с богатой пенсионной историей обычно используют ряд мер. Осуществляется количественное регулирование инвестиционного портфеля (устанавливается закрытый перечень активов, допустимых для инвестирования средств пенсионных накоплений, иногда с указанием максимально допустимой доли в портфеле). Подобные строгие ограничения введены, например, в Японии, Швейцарии Гер мании, Швеции, Дании, Португалии и Бельгии, менее строгие правила существуют в Италии и Испании.

Кроме того, используются общие принципы разумности, или “правило осторожного человека”. В соответствии с правилом управляющие компании при принятии решения об инвестировании должны следовать логике осторожных профессионалов, заботящихся в равной мере, как о получении инвестиционного дохода, так и о сохранности основного капитала. При этом количественные ограничение или вложения в те или иные активы не устанавливаются. Данная концепция получила распространение в США, Канаде, Австралии, Великобритании, Ирландии, Голландии и других развитых странах

Не лишена рациональности идея разделения инвестиционных портфелей и пенсионных фондов в зависимости от возраста вкладчи­ка. Известно, что оптимальная инвестиционная стратегия зависит от возраста инвестора и, как следствие, его склонности к риску. Во-вторых, их группировка по возрастному критерию и установление отдельных лимитов для инвестирования по каждой группе. При отлаженной системе учета индивидуальных счетов такая группировка не должна стать серьезной проблемой. Такой подход позволит повысить доход­ность на начальном этапе накопления путем инвестирования в блоке рискованные активы. В этом случае риски компенсируются за счет значительного оставшегося срока накопления. По мере приближения к пенсионному возрасту, структура портфеля изменяется в сторону блока консервативных инструментов с фиксированной доходностью.

Принимая во внимание специфику российского рынка, фиксация количественных лимитов представляется более действенной мерой, чем качественное описание общих правил осторожности. В настоящий момент законодательством установлено несколько основных ограниче­ний, в частности лимит на вложения в ценные бумаги одного лимита- лимит на вложения в зарубежные ценные бумаги. Другие лимиты будут устанавливаться правительством и регулятором в пределах их компе­тенции. В любом случае механизм установления ограничений должен быть публичным, процедура и обсуждение изменений открытыми, а сами лимиты должны регулярно корректироваться.

Во многих странах частично снизить влияние инвестиционных рисков на размер выплат клиентам накопительных пенсионных схем призваны разнообразные гарантии, обеспечивающие их определен­ный уровень при любых условиях. Простейшими из них являются гарантирование определенной минимальной доходности на вложенные средства и определенного минимального объема финансовых среде на счете по достижении клиентом пенсионного возраста. Однако, со­гласно исследованиям, рыночная стоимость таких гарантий достаточно высока. При наличии таких гарантий переход от распределительной к накопительной системе оказывается не всегда оправданным (с учетом издержек переходного периода). Кроме того, широкие государственные гарантии пенсионных выплат могут способствовать излишне рискован­ным вложениям пенсионных накоплений и/или недофинансированию со стороны частных пенсионных фондов.

Например, в Чили всем участникам пенсионной системы гарантируются доходность, ненамного отличающаяся от средней по рынку, и “по­полнение индивидуального пенсионного счета на момент достижения пенсионного возраста до величины, обеспечивающее пенсию в размере 75% минимальной заработной платы. Таким образом, пенсия составляет примерно 25% средней заработной платы по стране. Интересно, что в Чили наказывается не только излишне низкая, но и излишне высокая доходность (менее половины средней доходности или же отклонение больше 2 п.п. от средней доходности). В случае низкой доходности разница покрывается из собственных средств управляющей компании либо фонд подлежит слиянию с более успешным, а в случае высо­кой — излишек депонируется в специальный резервный фонд.

Аналогичная ситуация складывается в Польше, где каждый квар­тал, в котором доходность вложений фонда не достигает 50% средней за два года или ниже средней более чем на 4 п.п., управляющая компания платит штраф. Чрезмерная ориентация на “среднюю” доходность по рынку имеет и обратную сторону: появляется тенденция к формированию структуры портфеля, максимально приближенной к показателю средней доходности. В результате фонды стремятся действовать аналогично и вместо применения собственных инвестиционных стратегий часто смотрят лишь на индексы, что невыгодно участникам пенсионной системы.

С другой стороны, в Италии, например, при наличии формально накопительной системы (индивидуальные счета и размер будущей пенсии, зависящий от величины накоплений) индексация пенсионных накоплений никоим образом не связана с результатами инвестирова­ния средств. Накопления индексируются на величину прироста ВВП страны. Таким образом, все инвестиционные риски несет пенсионный фонд (управляющая компания).

В то же время возможно предоставление других более дешевых гарантий, которые могут быть даже более привлекательны для клиентов пенсионных систем. Например, в Японии существует гарантия того, что реальная стоимость пенсионных накоплений будет сохранена. Так как размер накоплений индексируется только на рост цен, при растущей экономике затраты на реализацию такой гарантии вполне приемлемы.

В Германии пенсионные фонды для получения специального налогового статуса должны гарантировать сохранность номинального размера отчислений. Аналогично в Канаде существуют специальные “сегрегированные фонды”, предоставляющие гарантию по размеру внесенных средств на определенный период времени. Встречается, например, опция фиксирования прибылей на определенный момент времени (аналогично паевым фондам)

В российской системе обязательного пенсионного страхования на сегодняшний день эти вопросы не урегулированы. В определенной степени гарантией для будущих пенсионеров служит сам смешанный характер пенсионной системы: даже при полной потере средств нако­пительной части остаются еще базовая и страховая. Возможно, такой уровень гарантий и следует считать достаточным.

2. Необходимо использовать зарубежный опыт при раскрытии информации о пенсионных фондах.

Использование в пенсионном бизнесе стандартных мер по раскрытию информации, аналогичных применяе­мым в индустрии ценных бумаг, недостаточно вследствие неадекватных знаний среднестатистического участника пенсионной системы. Предпи­сываемая законодательством к раскрытию информация сформулирована на “юридическом” языке и непонятна участникам ОПС. Раскрытая таким образом информация не позволяет обычному человеку рационально выбрать способ инвестирования собственных накоплений. Эта проблема и большей или меньшей степени актуальна для всех стран, в которых действуют системы обязательного пенсионного страхования.

В этой связи представляется целесообразным введение наряду со стандартным вариантом — “для специалистов” дополнительной упрощенной формы раскрытия информации о пенсионных фондах и управляющих компаниях. Образцом может служить, например, форма раскрытия информации для пользователей кредитных карт в США. Над концепцией формы подачи информации должны работать не только юристы, но и психологи, способные помочь сделать изложение мак­симально доступным. Соответствующие стандарты могут быть приняты как на уровне нормативного акта, так и добровольно управляющими компаниями и НПФ в рамках системы саморегулирования

3. Проблема перехода из фонда в фонд. Возможности подобного перехода в мировой практике обычно ограничены одним (Россия. Польша) или двумя (Казахстан, Чили) периодами в год. В Великобритании и Австралии, где население в немалой степени зависит от отраслевых пенсий и страховых контрактов, функционирует менее гибкая сис­тема с усложненным переходом из фонда в фонд. С одной стороны, непростая система перевода средств препятствует излишней текучести средств и позволяет более -эффективно инвестировать накопления. С другой — излишне жесткая система перевода пенсионных сбереже­ний в другой фонд используется недобросовестными работодателями в качестве инструмента удержания работников на рабочем месте. Кроме того, невозможность для вкладчиков реального “голосования ногами” является благодатной почвой для всевозможных злоупотреблении со стороны фондов и возвращения к состоянию “человек-проситель” вместо “человек-клиент”. Кроме законодательно установленных, могут появиться многие неявные барьеры для перехода из фонда и фонд, например надбавка при покупке паев нового фонда.

В этой связи российская практика представляется разумной, так как, с одной стороны, устраняет излишнюю текучесть, а с другой — поз­воляет довольно легко поменять управляющую компанию или пенси­онный фонд, тем самым, поддерживая конкуренцию. Другое дело, что большинство застрахованных лиц, по результатам кампании 2004 г. И по результатам работы фондов в 2005 г., являются со­трудниками организаций-учредителей НПФ, то есть привлечены не с открытого рынка. Поэтому говорить о полноценной конкуренции среди российских НПФ в этой связи представляется преждевременным.

4. Организация системы выплат при достижении пенсионного возрас­та. Обычно выплаты пенсионных накоплений осуществляются в виде:

– выдачи пенсии единовременно всей суммой (Австралия, США);

– установления минимального норматива и максимального воз­раста начала получения пенсионных накоплений (США, Великобри­тания, Чили);

– принудительной конверсии накоплений в ренту (аннуитет), выплачиваемую до конца жизни вкладчика (Великобритания — для лиц старше 75 лет; Австралия и др.).

Зачастую применяется комбинация нескольких вариантов.

В России действующим пенсионным законодательством предус­мотрена пожизненная выплата накопительной части трудовой пенсии, которая рассчитывается исходя из суммы накоплений, поделенной на среднестатистический возраст жизни российского пенсионера. Тем не менее, на начальном этапе реформы, когда сумма накоплении незначи­тельна и в варианте ренты не будет иметь какого-либо финансово-эко­номического смысла (например, составлять менее 100 рублей в месяц), представляется целесообразным законодательно разрешить получение такой суммы накоплений единовременно.

5. Долгосрочное изъятие средств из пансионной системы. В зако­нодательстве отдельных стран прописаны случаи, когда пенсионные накопления могут быть изъяты вкладчиком до достижения пенсионного возраста. Например, основанием для выдачи застрахованному лицу средств накопительной части пенсии может считаться его отъезд на постоянное место жительства за границу. В частности, такая практика используется в Казахстане. Но в связи с общим недоверием населения республики к новой пенсионной системе, отсутствием четкого механиз­ма выплат и высоким уровнем коррупции многие граждане оформляют фальшивые документы о своем отъезде на ПМЖ, изымают своп на­копления, а затем начинают все с “чистого листа” в новом фонде.

В российском законодательстве этот вопрос не урегулирован. Не­обходимо разработать механизм досрочного изъятия средств, а также оговорить в законодательстве вопросы о праве супругов на накопления при разводе, праве детей и иждивенцев, порядок изъятия средств при инвалидности и т.н.

6. Исправление технических ошибок, разрешение конфликтов по поводу состояния пенсионного счета. В соответствии со статистикой жалоб вкладчиков пенсионной системы Польши на первом месте стоят именно жалобы на ошибки, недостоверную информацию, нарушения при заключении договора между клиентом и фондом. Далее в порядке убывания следуют жалобы: на деятельность пенсионных фондов, в част­ности проблемы, связанные с учетом в базе данных; на раздачу подарков при заключении договора с фондом (практически прекратились); на недобросовестную рекламу.

В российском законодательстве специально не рассматриваются споры по поводу состояния пенсионных счетов. Опыт стран, в которых накопительная система действует уже давно, например Великобритании, показывает, что даже самая “продвинутая” система учета пенсионных накоплений не обеспечивает 100% защиты от ошибок – так или иначе в системе возникают многочисленные спо­ры между ее участниками. Решение подобных конфликтов через суд, даже через институт мировых судей — тупиковый путь. Необходимы создание системы внесудебного урегулирования споров и разработка правил и порядка работы с жалобами для всех участников системы. Такие правила могут быть приняты как государством, так и добро­вольно участниками системы. Например, в той же Великобритании действуют, во-первых, достаточно жесткие обязательные и доброволь­ные стандарты работы с обращениями граждан для всех финансовых организации, работающих с пенсионными накоплениями, во-вторых, работает пенсионный омбудсмеи ( Pensions Ombudsman ) — специальный уполномоченный по внесудебному урегулированию подобных споров. Своевременное разрешение споров позволяет избежать крупных ошибок (как технических, так и связанных, например, с некачественным управ­лением активами) и повышает доверие граждан к системе в целом.

7. Для России обязательным является опыт развитых стран в отношении развития частных пенсионных фондов. Главенствую­щую роль в большинстве государств играют коллек­тивные или общественные фонды, на второй пози­ции — корпоративные или отраслевые, а частные остаются в хвосте рейтинга. И при этом всюду присутствует тотальный контроль за всеми операциями со средствами, предназначенными для финансирова­ния будущих пенсий. Известны громкие скандалы за рубежом.

Руководитель Пенсионного Фонда России -Геннадий Батанов на пенсионной конференции в г.Сочи в июле 2006 г. выделил основные проблемы и перспективы развития пенсионной системы в Российской Федерации на современном этапе. По его мнению, главной целью пенсионной реформы был перевод системы обязательного пенсионного страхования на новую модель отношений участников пенсионной системы, основанную на механизмах реального страхования. [28]

Однако несмотря на 5-летний стаж реформы большинство страховых принципов так и не получили практической реализации и в ПФР складывается серьезная ситуация по обеспеченности государственных пенсионных обязательств за счет собственных средств.

Принимая во внимание неблагоприятные тенденции демографического развития Российской Федерации, перспективы развития пенсионной системы в условиях действующего налогового и пенсионного законодательства следующие: [29]

– дефицит бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховой части распределительной составляющей пенсионной системы составит в 2021 году более 750 млрд.руб.;

– потребность в средствах федерального бюджета на выплату базовой части трудовой пенсии к 2021 году составит 1181 млрд.руб., при этом поступления ЕСН на финансирование указанной выплаты прогнозируется в объеме 714 млрд.руб. или 60 % от потребности на выплату;

-коэффициент замещения среднего размера трудовой пенсии по старости в распределительной системе в 2021 г. составит 20,75 % против 28,2% в 2006 г.;

– в результате проводимой пенсионной политики в отношении базовой части трудовой пенсии соотношение среднего размера трудовой пенсии по старости с прожиточным минимумом пенсионера в 2021 г. составит 144 %;

– реальный рост трудовой пенсии к 2021 году по сравнению с 2005 г. составит 1,7 раза, в то время как среднемесячная заработная плата за тот же период вырастет в 2,3 раза.

– размер накопительной части трудовой пенсии по новым назначениям с учетом инвестирования средств пенсионных накоплений и актуарных допущениях об уровне инвестиционного дохода указанных средств не ниже темпов инфляции составит в 2021 году около 40 рублей.

Ключевыми проблемами современной пенсионной системы являются: [30]

– рост дефицита бюджета ПФР и его финансовая зависимость от федерального бюджета;

– снижение коэффициента замещения трудовой пенсии, и как следствие снижение уровня жизни получателей трудовых пенсий;

– неадекватность размера вновь назначаемых трудовых пенсий в переходный период (до 2021-2020 гг.) уплаченным взносам, вызванная в первую очередь, некорректной формулой конвертации пенсионных прав приобретенных до 2002 года;

– сохранение досрочных (льготных) пенсий по условиям труда для лиц, профессиональный стаж которых на 01.01.2003 не достигал половины требуемого, что было предусмотрено законом;

– неравенство застрахованных лиц различных категорий по возможностям формировать будущую пенсию (имеется в виду неоправданная дифференциация тарифов между наемными работниками, занятыми в сельскохозяйственном производстве и остальными наемными работниками, а также индивидуальными предпринимателями и приравненными к ним по условиям уплаты взносов лицами);

– сохранение нестраховых периодов стажа и недостаточное финансирование их из федерального бюджета;

– неэффективность накопительной составляющей трудовой пенсии.

Условием стабильного развития ПФР является неуклонное соблюдение страховых принципов: [31]

1. Долгосрочная (для России – 70 лет) финансовая обеспеченность государственных пенсионных обязательств, т.е. финансовая независимость (бездефицитность) бюджета ПФР в течение каждого бюджетного периода.

2. Полное соответствие государственных пенсионных обязательств накопленным пенсионным правам каждого застрахованного лица, т.е. сохранение потребительской стоимости расчетного пенсионного капитала, попросту говоря – покупательная способность размера назначенной пенсии.

3. Полное соответствие размера назначенной пенсии страховому вкладу застрахованного лица в трудоспособный период его жизни, т.е. поддержание коэффициента замещения трудовой пенсии.

Реализация в полной мере страховых принципов потребует переходного периода продолжительностью 12 – 15 лет, и только после этого возможно оценить качественные характеристики развития ПФР по основным направлениям реформирования пенсионной системы.

В настоящее время в ПФР проводится разработка Концепции стабилизации пенсионной системы Российской Федерации, которая предусматривает: [32]

1. Совершенствование тарифной политики:

– ежегодно устанавливать величину тарифов страховых взносов исходя из
финансовой обеспеченности текущих пенсионных обязательств и долгосрочной сбалансированности государственных пенсионных обязательств, при этом увеличивать тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии при одновременном уменьшении ставки ЕСН, направляемой в федеральный бюджет на финансирование базовой части трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению;

– ограничить ставку страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии для лиц 1967 года рождения и младше на уровне не более 4% от выплат работнику;

– систематически осуществлять индексацию границ шкалы регрессии ЕСН и страховых взносов темпами не ниже прогнозируемых темпов роста средней заработной платы;

– ввести единую ставку тарифа страховых взносов, направляемых на
финансирование страховой части трудовой пенсии, независимо от отраслевой принадлежности работодателя;

– повысить размер фиксированного платежа до уровня, обеспечивающего 100-процентное соотношение страховой части трудовой пенсии с величиной прожиточного минимума пенсионеров.

2. Совершенствование страховых принципов пенсионной системы:

– постепенно проводить ликвидацию финансирования выплаты трудовой пенсии до достижения общеустановленного возраста за счет средств обязательного пенсионного страхования, утвердив институт профессиональных пенсий;

– перевести базовую часть трудовой пенсии в систему государственного пенсионного обеспечения;

– постепенно исключить из страхового стажа периоды, не обеспеченные уплатой страховых взносов (нестраховые периоды), или обеспечить в полном объеме возмещение средств на финансирование нестраховых периодов за счет федерального бюджета;

– заменить ожидаемый период выплаты трудовой пенсии (19 лет по действующему законодательству) статистическим показателем ожидаемой продолжительности жизни;

– установить нормативную продолжительность страхового стажа 25 (20) лет;

– ввести нормативную стоимость страхового года для оценки необходимого объема страховых взносов, обеспечивающую выплату страховой части трудовой пенсии на уровне прожиточного минимума пенсионеров.

3. Повышение эффективности работы по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и погашение задолженности по указанным взносам: [33]

– устранить разделение функций администрирования страховых взносов и возложить в полном объеме указанные функции на ФНС России либо на страховщика – ПФР;

– упростить процедуру взыскания задолженности по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленным пеням;

– определить порядок списания безнадежной к взысканию задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Указанные меры необходимо реализовывать с учетом увеличения доли фонда оплаты труда в структуре ВВП, повышения заработной платы темпами, опережающими инфляцию, осуществления эффективных мер по легализации доходов населения, создания необходимых условий для увеличения рождаемости, снижения смертности, улучшения ситуации на рынке труда (создание новых рабочих мест, сокращение уровня безработицы и повышение уровня экономической активности населения страны, привлечение в Россию рабочей силы из стран ближнего и дальнего зарубежья).

Предлагаемый комплекс мероприятий не предусматривает шоковых реформ в случае его реализации в течение переходного периода продолжительностью 12 – 15 лет.

Экономический эффект от предложений, направленных на определение этапов, сроков и механизмов проведения структурных преобразований в экономике в долгосрочной перспективе, касающихся завершения пенсионной реформы, позволит обеспечить финансовую независимость бюджета ПФР в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе, поддержать коэффициент замещения трудовой пенсии. [34]

4 октября 2006 года состоялась Конференция Рабочей группы по развитию пенсионных систем РСПП (Российский Союз Промышленников и Предпринимателей), посвященная развитию пенсионной системы в Российской Федерации. На конференции обсуждалась программа действий, в рамках которой были намечены наиболее важные вопросы, которые должны быть решены для полноценного развития пенсионной системы в Российской Федерации.

Участники РСПП выработали следующие предложения по развитию пенсионной системы в Российской Федерации:

¾ Вернуть систему на страховые принципы, при которых размеры пенсий напрямую будут зависеть от заработной платы.

¾ Отменить “тройное” налогообложение, которое существует на данный момент:

¾ ЕСН (единый социальный налог) удерживается из пенсионных взносов работодателей в Негосударственные Пенсионные Фонды;

¾ Подоходный налог удерживается из пенсионных взносов граждан в негосударственные пенсионные фонды;

¾ Подоходный налог удерживается из получаемых гражданами пенсионных выплат, выплачиваемых негосударственными пенсионными фондами.

¾ Ввести (с 2008 года) систему добровольного пенсионного страхования, при которой работник, перечисляя 4% от заработной платы на страховую часть трудовой пенсии, будет получать дополнительно 2% от государства.

¾ Дать работнику право самому решать, когда выходить на пенсию, то есть сделать пенсионный возраст “плавающим.

При углубленном рассмотрении рынок дополнительного пенсионного обеспечения (ДПО) пока находится в начале пути к цивилизованным отношениям. Особенно остро это заметно при анализе целей и задач пенсионной реформы. Основной вопрос состоит в том, что­бы определить, какую роль должны играть в ней институты негосударственного пенсионного обеспечения: инструмен­та социального обеспечения и гарантий населению допол­нительно к государственному пенсионному обеспечению, либо инструмента инвестиционной политики. [35]

В дискуссиях вокруг реформирования пенсионной системы на первом плане изначально оказался воп­рос об участии в реформе негосударственных пен­сионных фондов (НПФ). Повышенное внимание к НПФ отражает на деле иное: стремление финан­сово-менеджерских групп, стоящих за этими фон­дами, получить преимущественный доступ к накопи­тельным отчислениям. Эти отчисления уже с 2002 г. делаются в интересах более молодых возрастных групп работающих россиян, которые с 2004 г. смо­гут по своему выбору направить их и в негосударст­венные фонды. [36]

То, что пенсионная реформа, способна повлечь за собой широкомасштабные изменения структуры собственности и ее перераспределение, осознается и в России. Однако ожидания, связанные с этими процессами, у представителей разных подходов к пенсионной реформе различны.

Так, сторонники сильного государственного кон­троля и активного участия государства в работе по инвестированию пенсионных накоплений граждан прогнозируют, что при соблюдении этих условий в российской экономике очень скоро появится мощ­ный и влиятельный слой мелких собственников — своего рода средний класс, способный стать опорой экономической и политической демократии. Этот класс реальных собственников вместе с властью сможет и серьезно ограничить могущество олигар­хов. Подобные прогнозы, в частности, неоднократно делал председатель Пенсионного фонда России М. Зурабов. Его оппоненты, относящиеся к либерально-моне­таристскому крылу в российской политике (лидер СПС Б. Немцов, глава Национальной ассоциации НПФ С. Калашников, депутат Госдумы О. Дмитри­ева и др.), напротив, связывают перспективы позитив­ных изменений в структуре собственности с обраще­нием пенсионных накоплений в частную собствен­ность застрахованных, с уменьшением роли госу­дарства на рынке инвестирования пенсионных накоп­лений и с усилением позиций НПФ, прежде всего частных. Только при этих условиях, считают они, возможно появление класса мелких собственников, способных изменить экономический и политический климат в России.

Вывод напрашивается один. При нынешнем состо­янии НПФ делать на них главную ставку в проведении реформы не имеет смысла. Более того, по некото­рым оценкам, их возможности по обслуживанию средств ограничены несколькими сотнями миллионов долларов. А ведь ожидается приток десятков милли­ардов. Поэтому на первом этапе пенсионной рефор­мы роль НПФ будет, скорее, вспомогательной, чем основной из-за собственной неготовности к решению задач такого масштаба, которые поста­вит перед участниками инвестиционного рынка пен­сионная реформа. [37]

Причин этому много. Первая и наиболее очевид­ная заключается в том, что при относительной мно­гочисленности НПФ, большинство из них невелики по размеру и не обладают серьезными активами.

Второе. Среди российских НПФ пока наиболее многочисленными являются частные и корпоратив­ные. Более перспективные с западной точки зрения отраслевые, открытие или розничные (в междуна­родной классификации — коллективные и общест­венные) — в явном меньшинстве,

А главное — нет продуманной стратегии развития системы НПФ, отвечающей перспективам и потреб­ностям пенсионной реформы.

В этой ситуации государству, скорее всего, на первых порах придется взять на себя роль агента по обслуживанию рынка пенсионных накоплений и вы­полнять как поручения тех, кто захочет инвестиро­вать их в государственные ценные бумаги, так и тех, кто не сделает самостоятельного выбора, и чьи на­копления будут размещены в эти же бумаги по умолчанию.

Для негосударственных пенсионных фондов работа с накопитель­ной частью трудовой пенсии является принципиально новым видом деятельности, так как вплоть до 2004 г. НПФ занимались только дополнительным пенсионным обеспечением. Разрешение работать с “государственными” деньгами и передача ответственности за форми­рование накопительной части пенсии свидетельствуют о росте доверия государства к данным финансовым институтам.

Формирование накопительной части трудовой пенсии в управ­ляющих компаниях и НПФ — это создание здоровой конкуренции в рыночном секторе пенсионного обеспечения и реальная возможность для граждан России увеличить размер пенсионного обеспечения. В то же время первый год работы в новой системе негосударственных пенси­онных фондов выявил целый ряд недостатков, вызванных причинам, как объективного, так и субъективного характера. [38]

Одной из главных проблем проводимой в стране пенсионной реформы является недостаточная информиро­ванность населения. Здесь можно привести пример: только 15% населения Западной Сибири знают, сколько денег находится на их индивидуальном счете в ПФР; немного лучше дело обстоит в Пермском крае, Волгограде и Калининграде — там состояние своего счета известно соответственно 40, 50 и 80% населения.

Информировать граждан о проводимых изменениях и появлении у них новых возможностей пытаются управляющие компании и НПФ. Но они, во-первых, не могут охватить информацией всю страну, а во-вторых, являясь заинтересованными сторонами, не всегда предо­ставляют объективную информацию.

Другая крупная проблема — отсутствие должной нормативной базы. Например, до сих пор не прописан механизм выплаты средств накопительной части пенсии правопреемни­кам умершего застрахованного лица, нет полной ясности в отношении выплат накопительной части пенсии, нет официально утвержденных форм уведомления ПФР о вновь заключенных договорах; непонятно, зачем ПФР требует третий экземпляр договора об ОПС, сторонами которого являются застрахованное лицо и НПФ. [39]

Безусловно, сильнейшим тормозом на пути развития негосударствен­ной системы обязательного пенсионного страхования являемся неопре­деленность налогового законодательства. Пенсионному фонду России изначально предоставлены конкурентные преимущества, выражающиеся в отсутствии налога на прибыль, что идет вразрез с действующим анти­монопольным законодательством и принципами пенсионной реформы. Проблема с налогообложением не раз обсуждалась на заседаниях Нацио­нальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов. Об остроте вопроса может свидетельствовать тот факт, что члены НАПФ серьезно обсуждали возможность полного отказа от участия в реформе, ее бойкота. В результате консолидированного решения принято не было, и каждый фонд сам решает, принимать ли участие в работе по ОПС или дождаться принятия разумных изменений в налоговом законодательстве.

По мнению Кривенковой Е., Окуневой К., Окунева В.: “Иначе как попыткой провалить пенсионную реформу нельзя назвать и решение Правительства РФ ограничить возраст граждан, участву­ющих в пенсионной реформе, 1967 годом рождения. Изменение состава участников пенсионной реформы почти наполовину снизило привлека­тельность данного рынка для НПФ, ведь группа граждан, финансиро­вание накопительной части трудовой пенсии, которых с 1 января 2005 г. производиться за счет средств работодателей не будет, является наиболее обеспеченной, наиболее экономически активной составляющей населения России. Не секрет, что она является целевой группой всех НПФ.

Изменение правил в разгар работы фондов по ОПС и введение новых возрастных ограничений очень сильно поколебали доверие граждан к пенсионной реформе, вызвали нервозность и субъективное недоверие к проводимым изменениям, усилили опасения еще больше­го сужения возрастных рамок в дальнейшем. Не только у населения России, но и у специалистов пенсионного бизнеса так и не появилось ясности в отношении дальнейшей судьбы пенсионных накоплений граждан старше 1967 года рождения.” [40]

Недостаточное количество времени на принятие решения, неяс­ность в вопросах налогообложения, отсутствие информации — эти и другие факторы стали причинами того, что в 2004 г. работа по обязательному пенсионному страхованию привлекла в негосударс­твенные пенсионные фонды всего около 0,6% от общего числа людей, участвующих в пенсионной реформе, а в 2005г. — еще 1%. В целом за первые годы реформы частным управляющим компаниям и негосу­дарственным пенсионным фондам доверили свои накопления около 4% граждан, имеющих накопительные счета, то есть только два миллиона российских людей смогли пробиться через информационный вакуум и сделать осознанный выбор.

По мнению Червякова И.В., следует изменить систему налогообложения — упро­стить ее и сделать более привлекательной для вклад­чиков и участников мероприятия по НПО. Для это­го необходима государственная поддержка, основан­ная на следующих принципах: [41]

1. Пенсионная система страны должна обеспечи­вать, определенное на государственном уровне зна­чение совокупного коэффициента замещения (70-75% от заработной платы работника).

2. Система добровольного пенсионного обеспече­ния (ДПО) должна увеличивать значение со­вокупного коэффициента замещения до 40-75%.

3. Путем налогового стимулирования поощряется формирование накоплений за счет затрат работника и работодателя в размерах, обеспечивающих выпол­нение п.п. 1 и 2.

Для этого требуется внести ряд изменений в на­логовый режим ДПО.

Для взносов предприятий:

– отнесение суммы взносов на расходы, уменьша­ющие налог на прибыль;

– исключение взносов из базы исчисления ЕСН;

– исключение взносов из базы исчисления подо­ходного налога работника.

Для взносов граждан: введение налогового вычета на величину взно­сов в НПФ; предоставление налогового вычета с возможно­стью учитывать его работодателем по размещению НПФ пенсионных резервов; отмена налогообложения дохода от размещения пенсионных резервов налогом на прибыль; выплаты пенсий и выкупных сумм; обложение выплат налогом на доходы физичес­ких лиц.

Применение системы льготного налогообложения приведет к следующим позитив­ным результатам: 1. Увеличению эффективности накопления пен­сионных средств за счет реализации системы ЕЕТ (введение налогового вычета и отмена налогообло­жения дохода от размещения пенсионных резер­вов); 2. Демонстрации заинтересованности государства в привлечении средств физических лиц (введение на­логового вычета на средства, направляемые ими в ка­честве пенсионных взносов в НПФ); 3. Упрощению налогового учета в НПФ, способ­ствующему широкому развитию пенсионных схем, построенных на совместном (работодателем и работ­ником) формировании пенсионных накоплений по добровольному пенсионному обеспечению. [42]

Таким образом, в настоящий момент в РФ стимулирующее дей­ствие налогообложения негосударственного пенси­онного обеспечения недостаточно эффективно, хотя имеющийся опыт западных стран позволяет при по­мощи налоговых льгот развивать НПО, одновремен­но и решая вопросы пенсионного обеспечения своих граждан, и получая долгосрочные инвестиционные ресурсы для экономики.

Выводы и предложения

На основании всего вышеизложенного, сделаем выводы по работе.

К середине 90-х годов пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, которые обусловили начало пенсионной реформы в России.

Состояние пенсионной системы зависит от многих слагающих: уровня заработной платы, положения на рынке труда, налоговой, страховой и социальной политики государства. В настоящее время пенсионная реформа сталкивается с рядом существенных проблем. Среди них – низкая доля заработной платы и пенсий в ВВП, явно недостаточный для достойной жизни размер пенсии, необходимость выработать оптимальный пакет законов о профессиональных пенсионных системах, а также надежную законодательную базу, гарантирующую сохранность средств, инвестируемых для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

Очевидно, что хорошо развитая пенсионная система дает возможность обществу решить не только прямую задачу обеспечения достойной жизни граждан, прекративших трудовую деятельность, но и ряд других задач, таких как снижение уровня социальной напряженности, повышение уверенности граждан в будущем, вопросы привлечения или закрепления квалифицированных кадров.

Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным внебюджетным фон­дом и входит в бюджетную систему России. Государство отвечает лишь за базовую часть пенсии. Размеры страховой и накопительной частей формируют личные заработки граждан. Чем выше официальный заработок у человека, тем больше он накопит средств на свою будущую пенсию.

У граждан, выходящих на пенсию после 2021 года, пенсии будут состоять из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Именно накопительную часть пенсии, которая начала формироваться у данной категории граждан с 2002 года, люди сумеют проинвестировать. Задача государства – обеспечить создание для этого необходимых условий, к которым следует отнести: установление налогового режима, стимулирующего более активное участие фондов, граждан и работодателей в формировании пенсионных накоплений; обеспечение строгого контроля за соблюдением всеми субъектами и участниками процесса обязательного и добровольного пенсионного обеспечения норм и правил, гарантирующих сохранность пенсионных накоплений; обеспечение льготного доступа к инвестированию пенсионных накоплений граждан в эффективные инвестиционные проекты, обеспеченные гарантиями государства.

Реализация этих условий предполагает понимание государством необходимости стимулировать все виды пенсионных накоплений. Естественно, что границы такого стимулирования определяются экономическими возможностями государства и должны быть определены законодательно.

С 2003 г. бюджет ПФР стал формироваться в соответствии с бюджетной классификацией. В дипломной работе проведен анализ расходной части бюджета ПФР и доходной его части. И выявлена следующая тенденция: значительно расширена расходная часть бюджета ПФР и резко сокращена доходная его часть.

Основная причина разбалансированности бюджета пенсион­ной системы обусловлена тем, что и системе пенсионного обеспе­чения имеется немало механизмов нецелевого расходования пенсионные средств – условия получения трудовой пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множе­ство необеспеченных соответствующими денежными поступления­ми льгот для отдельных категорий пенсионеров и т.д. Существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило падение собираемости всех видов доходов ПФР.

Начиная с 2004 года, в пенсионной реформе принимают участие негосударственные пенсионные фонды. Негосударственное пенсионное обеспечение является неотъемлемой частью пенсионной системы России. НПФ “Волга-Капитал” был создан 25 октября 1999 года. Видами деятельности НПФ “Волга-Капитал” являются: негосударственное пенсионное обеспечение, обязательное страхование.

С 2004 года НПФ “Волга-Капитал” участвует в системе обязательного пенсионного страхования, то есть, формирует накопительную часть трудовой пенсии граждан. За период с 2003 г. по 2005 г. фонд успешно развивался, он способен обеспечивать клиентам среднюю доходность по вкладам выше, чем в банковской сфере, пенсионные резервы НПФ “Волга-Капитал” за период с 2001 г по 2006 г. имеют тенденцию к увеличению и выросли в 17,5 раза, а пенсионные выплаты НПФ “Волга-Капитал” имеют тенденцию к увеличению, и за анализируемый период с 2001 г. по 2006 г. выросли в 70 раз.

При относительной мно­гочисленности НПФ в России, большинство из них невелики по размеру и не обладают серьезными активами. Среди российских НПФ пока наиболее многочисленными являются частные и корпоратив­ные. Главным недостатком является отсутствие продуманной стратегии развития системы НПФ, отвечающей перспективам и потреб­ностям пенсионной реформы.

В настоящий момент в РФ стимулирующее дей­ствие налогообложения негосударственного пенси­онного обеспечения недостаточно эффективно, хотя имеющийся опыт западных стран позволяет при по­мощи налоговых льгот развивать НПО, одновремен­но и решая вопросы пенсионного обеспечения своих граждан, и получая долгосрочные инвестиционные ресурсы для экономики.

В России целесообразно использовать зарубежный опыт при построении пенсионной системы в следующих вопросах: в области снижения инвестиционного риска, при раскрытии информации о пенсионных фондах, при переходе из фонда в фонд, при организации системы выплат при достижении пенсионного возрас­та, при долгосрочном изъятии средств из пансионной системы, при исправлении технических ошибок, разрешение конфликтов по поводу состояния пенсионного счета, в отношении развития и регулирования частных пенсионных фондов.

Мои предложения по усовершенствованию пенсионной реформы заключаются в следующем:

1. Совершенствование тарифной политики:

– ежегодно устанавливать величину тарифов страховых взносов исходя из финансовой обеспеченности текущих пенсионных обязательств и долгосрочной сбалансированности государственных пенсионных обязательств, при этом увеличивать тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии при одновременном уменьшении ставки ЕСН, направляемой в федеральный бюджет на финансирование базовой части трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению;

– ограничить ставку страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии для лиц 1967 года рождения и младше на уровне не более 4% от выплат работнику;

– систематически осуществлять индексацию границ шкалы регрессии ЕСН и страховых взносов темпами не ниже прогнозируемых темпов роста средней заработной платы;

– ввести единую ставку тарифа страховых взносов, направляемых на
финансирование страховой части трудовой пенсии, независимо от отраслевой принадлежности работодателя;

– повысить размер фиксированного платежа до уровня, обеспечивающего 100-процентное соотношение страховой части трудовой пенсии с величиной прожиточного минимума пенсионеров.

2. Совершенствование страховых принципов пенсионной системы:

– постепенно проводить ликвидацию финансирования выплаты трудовой пенсии до достижения общеустановленного возраста за счет средств обязательного пенсионного страхования, утвердив институт профессиональных пенсий;

– перевести базовую часть трудовой пенсии в систему государственного пенсионного обеспечения;

– постепенно исключить из страхового стажа периоды, не обеспеченные уплатой страховых взносов (нестраховые периоды), или обеспечить в полном объеме возмещение средств на финансирование нестраховых периодов за счет федерального бюджета;

– заменить ожидаемый период выплаты трудовой пенсии (19 лет по действующему законодательству) статистическим показателем ожидаемой продолжительности жизни;

– установить нормативную продолжительность страхового стажа 25 (20) лет;

– ввести нормативную стоимость страхового года для оценки необходимого объема страховых взносов, обеспечивающую выплату страховой части трудовой пенсии на уровне прожиточного минимума пенсионеров.

3. Повышение эффективности работы по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и погашение задолженности по указанным взносам:

– устранить разделение функций администрирования страховых взносов и возложить в полном объеме указанные функции на ФНС России либо на страховщика – ПФР;

– упростить процедуру взыскания задолженности по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленным пеням;

– определить порядок списания безнадежной к взысканию задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Указанные меры необходимо реализовывать с учетом увеличения доли фонда оплаты труда в структуре ВВП, повышения заработной платы темпами, опережающими инфляцию, осуществления эффективных мер по легализации доходов населения, создания необходимых условий для увеличения рождаемости, снижения смертности, улучшения ситуации на рынке труда (создание новых рабочих мест, сокращение уровня безработицы и повышение уровня экономической активности населения страны, привлечение в Россию рабочей силы из стран ближнего и дальнего зарубежья.

1. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” (с изм. и доп. от 27 июля 2006 г.)

2. Федеральный закон от 31.03.06г. №44-ФЗ “О потребительской корзине в целом по РФ”

3. Федеральный закон от 22.12.05г. № 174-ФЗ “О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год”

4. Федеральный закон от 17.12.01г. №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”

5. Федеральный закон от 15.12.01г. №166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации”

6. Федеральный закон от 6.03.01г. №21-ФЗ “О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации”

7. Федеральный закон от 24.11.1995г. №181-ФЗ “О социальной защите инвалидов Российской Федерации”

8. Федеральный закон № 44-ФЗ от 15 апреля 2005 года “Об исполнении бюджета пенсионного фонда российской федерации за 2003 год”

9. Пояснительная записка к проекту федерального закона “Об исполнении бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации за 2005 год”

10. Пояснительная записка к федеральному закону “Об исполнении бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации за 2004 год”

11. Распоряжение Правления ПФР от1.08.06г. №147р “Об организации работы ПФР и его территориальных органов по взаимодействию с транспортными организациями при реализации постановления Правительства РФ

12. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1998 г. N 463 “О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации” (с изм. и доп. от 17 сентября 1999 г.)

13. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 апреля 2005 г. № 05-11/п3-н “Об утверждении Положения об отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений”

14. К реформе социального обеспечения: Принципы и прагматизм. Серия публика­ций по социально-трудовым вопросам в странах Восточной Европы и Средней Азии. Вып. I.- М.: -2002.- 156 с.

15. Капкаева Н.З., Журкина Н.С. Государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – Казань: Изд-во КГФЭИ. -2003.- 178с.

16. Пенсионное законодательство. Новая пенсионная сис­тема — новые возможности.— М.: Изд-во Эксмо.- 2005. — 144 с.

17. Право социального обеспечения. Учебное пособие. / Под ред. К.Н.Гусова. -М.: Проспект. -2002.- 141 с.

18. Соловьев Л.К. Экономика пенсионного страхования. Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА.- 2004. – 335 с.

19. Социальное обеспечение в странах Запада: США, Канада и Великобритания / РАН ИНИОН. -М.:-2006. – 180с.

20. Хижный Э.К. Старение населения и пенсионные рефор­мы в странах “Большой семерки”: Науч.-аналит. обзор. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд. Западной Европы и Америки. Ред. колл.: Пархалина Т.Г. и др. – М.: -2004.- 124с.

21. Шатохин И.Г. Пенсионные системы в России и за рубежом. – Ярославль. -2005.-455 с.

22. Шафигуллин А.Р., Груничев А.С., Мишина Л.Н. и др. Организационно-экономические основы пенсионной систе­мы Российской Федерации.—Казань. Казанский государствен­ный университет им. В.И.Ульянова-Ленина.- 2004.—620 с.

23. Алексеева Т.Е. Проблемы пенсионного обеспечения в Германии и новейшее законодательство // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2005.-№9.-С.12-14.

24. Антропов В.В. Системы пенсионного обеспечения в странах Европейского союза // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. -№ 11.-С.12-15.

25. Аранжереев М.М. Деятельность негосударственных пенсионных фондов
в 2005 году// Пенсионные фонды и инвестиции. -2006.-№2.- С.5-7.

26. Аранжереев М.М. Негосударственные пенсионные фонды: реальность и перспективы/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 11 -С.45-48.

27. Грудцына Л.Ю., Макаров А.В. История пенсионной системы в дореволюционной России и современный опыт зарубежных стран //Адвокат. – 2005.-№5.-С.22-26.

28. Грудцына Л.Ю., Макаров А.В. Проблемы пенсионной реформы в современной России //Адвокат.- 2005.-№4. –С.12-15.

29. Евдокимов Т.С. Риски накопительной пенсионной системы//Финансы.-2006.- № 9. -С.37-41.

30. Исполнение бюджета Отделения ПФР по РТ // http://www.pfrrt.ru /about/itogi/ 2.php. 3.11.2006

31. Кривенкова Е., Окунева К., Окунев В. Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной реформы// Вопросы экономики. -2006.- № 6. -С.120-133.

32. Майрер А. Установленное Законом пенсионное страхование в общей системе за­щиты старости в Германии // Пенсия. – 2001.- № 6. – С. 60-64.

33. Негосударственные пенсионные фонды как средство изменения форм собственности// Пенсия.-2005. -№ 9. -С. 50-53.

34. Негосударственные пенсионные фонды: реальность и перспективы// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 11.

35. Пашкеева И. В Татарстане сегодня 287 тысяч участников негосударственных пенсионных фондов // “Татар-информ”.- Казань. -14 ноября 2006.

36. Пояснительная записка к проекту федерального закона “Об исполнении бюджета пенсионного фонда Российской Федерации за 2004 год”

37. Профессиональные управляющие в системе негосударственного пенсионного обеспечения: опыт Великобритании и уроки для России // Финансы.- 2005.- №1. -С.64-69.

38. Развитие пенсионной системы в Российской Федерации – проблемы и пути развития. Тезисы доклада Геннадия Батанова на пенсионной конференции в Сочи // http://www.amr.ru/press/news/15 июля 2006 г.

39. Роик В. Пенсионная реформа: результаты и перспективы// Аналитический вестник Аналитического управления Совета Федерации. -2005. -№ 2.-С.41-47.

40. Уровень жизни пенсионеров// http://www.pfrrt.ru/about/itogi/2.php. 3.11.2006

41. Федотов Д.Ю. Финансы пенсионной системы//Финансы. -2005. -№ 1.- С.57-59.

42. Хмыз О.В. Основные принципы регулирования частных пенсий //Финансы.-2004.-№6.- С.23-24.

43. Червяков И.В. Состояние и перспективы налогообложения негосударственных пенсионных фондов//Финансы.- 2005. -№ 1. -С.33-35.

44. Якушев Е. Негосударственные пенсионные фонды — институциональные инвесторы // Рынок ценных бумаг. -2005. -№ 17.- С.93-95.

45. НПФ “Волга-Капитал”// http://www.volga-capital.ru/

46. О пенсионной реформе в России// http://www.pfrrt .ru/statistic/ stat_sbornik.php. 3.11.2006

47. Россия в цифрах. 2006: Краткий статистический сборник. -М.:- Росстат.- 2006. – 462 с.

48. Российский статистический ежегодник. –М.: -2005. -1243 с.

Таблица 1.1.2.

Структура получателей трудовых пенсий в 2002—2020 гг., % [43]

Приложение 2

Таблица 1.1.3.

Основные параметры бюджета Пенсионного фонда России, млрд. руб. [44]

Приложение 3

Таблица 1.1.4

Индексация и увеличение страховой части трудовой пенсии [45]

Продолжение табл. 1.1.4

Приложение 4

Таблица 2.1.2

Доходы бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации за 2003 год [46]

Приложение 5

Таблица 2.1.3

Поступление доходов в бюджет ПФР по источникам за 2004 год (млн. руб.) [47]

Приложение 6

Таблица 2.1.4

Исполнение бюджета по основным источникам доходов бюджета Пенсионного Фонда РФ за 2005 год (млрд. руб.) [48]

Приложение 7

Таблица 2.2.2

Расходы бюджета пенсионного фонда Российской Федерации за 2003 год [49]

Приложение 8

Таблица 2.2.3

Исполнение бюджета Фонда за 2004 г.по основным направлениям расходования средств (млн.руб.) [50]

Приложение 9

Таблица 2.2.4

Исполнение бюджета Пенсионного Фонда за 2005 год по основным направлениям расходования средств (млрд. руб.) [51]

[1]
Соловьев Л.К. Экономика пенсионного страхования: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-

[2]
Российский статистический ежегодник. –М.: -2005. С.23.

[3]
Российский статистический ежегодник, 2005

[4]
Российский статистический ежегодник. –М.: -2005. С.46.

[5]
Российский статистический ежегодник. –М.: -2005. С.47.

[6]
Роик В. Пенсионная реформа: результаты и перспективы// Аналитический вестник Аналитического управления Совета Федерации. -2005. -№ 2.-С.41-47.

[7]
Соловьев Л.К. Экономика пенсионного страхования: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-С.36.

[8]
Соловьев Л.К. Экономика пенсионного страхования: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-С.40.

[9]
Там же.-С.41.

[10]
Зарубежный и отечественный опыт организации и совершенствования национальных систем социального страхования/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 13.- С.45.

[11]
Зарубежный и отечественный опыт организации и совершенствования национальных систем социального страхования/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 13.-С.45.

[12]
Там же.- С.46.

[13]
Зарубежный и отечественный опыт организации и совершенствования национальных систем социального страхования/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 13.- С.47.

[14]
Шафигуллин А.Р., Груничев А.С., Мишина Л.Н. и др. Организационно-экономические основы пенсионной систе­мы Российской Федерации.—Казань; Казанский государствен­ный университет им. В.И.Ульянова-Ленина.- 2004.-—С.261.

[15]
Шафигуллин А.Р., Груничев А.С., Мишина Л.Н. и др. Организационно-экономические основы пенсионной систе­мы Российской Федерации.—Казань; Казанский государствен­ный университет им. В.И.Ульянова-Ленина.- 2004.-—С.262.

[16]
Шафигуллин А.Р., Груничев А.С., Мишина Л.Н. и др. Организационно-экономические основы пенсионной систе­мы Российской Федерации.—Казань; Казанский государствен­ный университет им. В.И.Ульянова-Ленина.- 2004.—С.263.

[17]
Источник: законы о бюджете Пенсионного фонда за 2001-2006 гг.

[18]
Источник: законы о бюджете Пенсионного фонда за 2001-2006 гг.

[19]
Источник: www . pfrf . ru

[20]
Источник: составлено по данным Росстата – www . gks . ru

[21]
Источник: www . pensionreform . ru

[22]
Источник: www . pensionreform . ru

[23]
Источник: Аранжереев М.М. Негосударственные пенсионные фонды: 2006 г. / Материалы конференции ФСФР. – 2006. – www . nlu . ru

[24]
Источник: Аранжереев М.М. Негосударственные пенсионные фонды: 2006 г. / Материалы конференции ФСФР. – 2006. – www . nlu . ru

[25]
Источник: www . pensionreform . ru

[26]
Кривенкова Е., Окунева К., Окунев В. Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной реформы// Вопросы экономики. -2006.- № 6. -С.120.

[27]
Кривенкова Е., Окунева К., Окунев В. Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной реформы// Вопросы экономики.- 2006.- № 6. -С.126.

[28]
Развитие пенсионной системы в Российской Федерации – проблемы и пути развития. Тезисы доклада Геннадия Батанова на пенсионной конференции в Сочи // http://www.amr.ru/press/news/detail. 15 июля 2006 г.

[29]
См.: там же.

[30]
Развитие пенсионной системы в Российской Федерации – проблемы и пути развития. Тезисы доклада Геннадия Батанова на пенсионной конференции в Сочи // http://www.amr.ru/press/news/detail.php .15 июля 2006 г.

[31]
Развитие пенсионной системы в Российской Федерации – проблемы и пути развития. Тезисы доклада Геннадия Батанова на пенсионной конференции в Сочи // http://www.amr.ru/press/news/detail.php . 15 июля 2006 г.

[32]
См.: там же.

[33]
Развитие пенсионной системы в Российской Федерации – проблемы и пути развития. Тезисы доклада Геннадия Батанова на пенсионной конференции в Сочи // http://www.amr.ru/press/news/detail.php .15 июля 2006 г.

[34]
Развитие пенсионной системы в Российской Федерации – проблемы и пути развития. Тезисы доклада Геннадия Батанова на пенсионной конференции в Сочи // http://www.amr.ru/press/news/detail.php 15 июля 2006 г.

[35]
Профессиональные управляющие в системе негосударственного пенсионного обеспечения: опыт Великобритании и уроки для России // Финансы. -2005. -№ 1. -С.64-69.

[36]
Негосударственные пенсионные фонды как средство изменения форм собственности// Пенсия.-.2002.- № 9. -С.50-53.

[37]
Негосударственные пенсионные фонды как средство изменения форм собственности// Пенсия..-2002. -№ 9.- С.50-53.

[38]
Кривенкова Е., Окунева К., Окунев В. Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной реформы// Вопросы экономики. -2006. -№ 6. -С.129.

[39]
Кривенкова Е., Окунева К., Окунев В. Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной реформы// Вопросы экономики.- 2006. -№ 6. -С.130.

[40]
Кривенкова Е., Окунева К., Окунев В. Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной реформы// Вопросы экономики. -2006. -№ 6. -С.132.

[41]
Червяков И.В. Состояние и перспективы налогообложения негосударственных пенсионных фондов//Финансы. -2005. -№ 1. -С.33-35.

[42]
Червяков И.В. Состояние и перспективы налогообложения негосударственных пенсионных фондов//Финансы. -2005. -№ 1.- С.33-35.

[43]
Российский статистический ежегодник. –М.: -2005. –С.243

[44]
Зарубежный и отечественный опыт организации и совершенствования национальных систем социального страхования/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 13 (301)

[45]
Зарубежный и отечественный опыт организации и совершенствования национальных систем социального страхования/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 13 (301)

[46]
Федеральный закон № 44-ФЗ от 15 апреля 2005 года “Об исполнении бюджета пенсионного фонда российской федерации за 2003 год”

[47]
Пояснительная записка к федеральному закону “Об исполнении бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации за 2004 год”

[48]
Пояснительная записка к проекту федерального закона “Об исполнении бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации за 2005 год”

[49]
Федеральный закон № 44-ФЗ от 15 апреля 2005 года “Об исполнении бюджета пенсионного фонда российской федерации за 2003 год”

[50]
Пояснительная записка к федеральному закону “Об исполнении бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации за 2004 год”

[51]
Пояснительная записка к проекту федерального закона “Об исполнении бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации за 2005 год”