Влияние нефтегазового комплекса на социально-экономическое развитие ссср в 1945-1991 гг.
На протяжении второй половины XX в. отечественный нефтегазовый комплекс (НГК) играл и продолжает играть важную роль в жизни страны. Сегодня это один из устойчиво работающих и динамично развивающихся комплексов российской экономики. На его долю приходится около четверти производства валового внутреннего продукта, трети объема промышленного производства, более половины доходов федерального бюджета и валютных поступлений страны. Так или иначе, нынешнее развитие страны во многом определяется успехами и неудачами НГК.
Проблемами нефтяной, а также газовой промышленности все больше начинают интересоваться широкие круги общественности, растет количество печатных статей, остро дискуссионных передач по телевидению, форумов в интернете и т.д. Складывается впечатление, что наше общество только сейчас начинает понимать, какую значимую роль играет НГК в жизни страны. И ведь нельзя сказать, что раньше об этом не знали или не догадывались. Однако закрытость наиболее важных статистических показателей (например, об экспорте нефти в долларовую зону) непрозрачность плановых и бюджетных решений, недостаточная компетентность СМИ в известной мере мешали осознать истинное положение дел. Лишь некоторое упорядочение экономической политики и заметное совершенствование бюджетного процесса в последнее время вновь заставили большинство мыслящих людей задуматься о структуре нашего хозяйства, о специфической и многогранной роли нефтегазового комплекса в жизни страны.
На сегодняшний день отношение к НГК весьма противоречиво. Одни считают, что нефтегазовый комплекс как основа национальной экономики – признак безусловной отсталости России, главный «виновник» неразвитости выскотехнологичных отраслей и прямой зависимости страны от конъюнктуры мирового энергетического рынка. Другие полагают, что наличие высокоразвитой нефтяной и газовой промышленности – это величайшее благо для страны, уникальный шанс для выхода из кризисного состояния и важнейшее условие для дальнейшего роста экономики и жизненного уровня населения. Третьи говорят о «распродаже Родины» и требуют в интересах будущих поколений прекратить «проедание» драгоценного сырья1.
1 Курица и локомотив. О роли нефтяной промышленности в сегодняшней России // Нефть и капитал. 2004. № 1.
Что же представляет собой нефтегазовый комплекс? Какова его роль в жизни страны? Что это: залог благополучия и процветания или сильнодействующий «наркотик», обрекающий Россию на уродливое сырьевое развитие? Чтобы лучше разобраться в этих вопросах, представляется актуальным историческое исследование, посвященное рассмотрению и анализу влияния нефтегазовой промышленности на разные стороны жизни страны во второй половине XX в., выявлению прямых и обратных связей НГК и народнохозяйственного комплекса в целом.
Хронологические рамки работы были определены как 1945-1991-е гг. Первостепенное значение для их выбора имели три обстоятельства. Во-первых, собственно нефтегазовый комплекс сложился и оформился только во второй половине XX в. Согласно общепринятому определению, под НГК понимают промышленный комплекс, обеспечивающий разведку, добычу, транспортировку и переработку л углеводородов – нефти и газа . Как известно, нефтяная составляющая НГК в нашей стране ведет начало с середины XIX века (условно годом рождения «нефтянки» считается 1864 г., когда была пробурена первая скважина на нефть с применением механического ударно-канатного бурения на Кудако-Киевском месторождении в Краснодарском крае). К 1945 г. это была отрасль с многолетней историей, богатыми традициями и т.д. А вот о газовой промышленности до Второй мировой войны говорить не приходится. Лишь в 1940-1950 гг. начинается ее организационное оформление, происходит стремительное повышение хозяйственного значения, а также качественный скачок в уровне добычи и потребления газа.
Важно подчеркнуть, что НГК объединяет различные отрасли народного хозяйства – геологическую, нефте- и газодобывающую, строительную, транспортную, перерабатывающую и ряд других. Отметим, что в качестве отличительной особенности отечественного НГК при сравнении с другими углеводородными державами называют определенную самостоятельность его нефтяной и газовой составляющих. Тем не менее, считается, что, несмотря на некоторую специфику, эти сектора отечественной экономики по технологическим, производственным, кадровым и организационным характеристикам следует рассматривать не изолированно, по отдельности, а в рамках единого нефтегазового комплекса3.
Во-вторых, существенным моментом для выбора временного периода исследования послужили те революционные изменения, которые произошли в значении и
2 История вопроса // Нефтегазовая вертикаль. 2000. № 1; Мастепапов A.M. Энергетическая стратегия России и перспективы развития нефтегазового комплекса страны. М., 2003. С.27; Мстиславская Л.П., Павлинич М.Ф., Филиппов B.JI. Основы нефтегазового производства. М., 2005. С.З.
3 Там же. использовании самого «черного золота». Если раньше нефть применяли преимущественно для освещения (конец XIX – начало XX в.) и в военной сфере (первая половина XX в.), то после окончания Второй мировой войны без нее уже нельзя юыло представить ни одну отрасль народного хозяйства или повседневную сторону жизни человека. По мнению авторитетного исследователя Д. Ергина, с 1945 г. человечество живет в новой цивилизации – в эпоху углеводородов, в которой безраздельно властвует «Ее Величество нефть»4. Эта горючая маслянистая жидкость, о применении которой ломали голову первые подвижники нефтяной промышленности, после Второй мировой войны все больше превращается в важнейший элемент мирового хозяйства, оказывающий прямое воздействие на темпы роста, стабильность экономической ситуации, уровень и качество жизни населения. Именно во второй половине XX столетия нефть приобретает то значение, которое определяет ее огромную роль и сегодня.
И, наконец, в-третьих, крайне важным соображением при определении хронологических рамок работы явилась необходимость рассмотрения роли отечественного НГК на жизнь страны на разных этапах ее развития. В данном случае к ним относятся: послевоенное восстановление страны; хрущевское десятилетие; время расцвета и угасания косыгинской реформы; период «развитого социализма»; эпоха «перестройки» и краха СССР5. Представляется, что столь длительный и крайне неоднородный исторический период позволит лучше увидеть связанные с НГК процессы в динамике и уловить главные, сущностные черты той роли, которую может выполнять нефтегазовый комплекс в принципе. В качестве верхней границы выбран 1991 г. – год, который стал переломным в истории страны и заключительным в существовании единого государства – Советского Союза.
Объектом исследования в диссертации является социально-экономическое развитие СССР в 1945-1991 гг. Предмет исследования – становление нефтегазового комплекса в рассматриваемый период, конкретное его воздействие на различные стороны жизни страны.
Данное исследование является историческим, а не экономическим или отраслевым. Основополагающим принципом работы выступает принцип историзма. Данный подход предполагает рассмотрение НГК не изолированно как некую абстрактную экономическую или техническую структуру, а как явление, непосредственным образом вмонтированное в общий исторический процесс, развивающееся в определенных политических и социально-экономических условиях,
4 ЕргинД. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М., 1999. С. 411, 569.
5 Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1917-2004. М., 2005. С. 5. которые оказывают на него самое непосредственное влияние, выдвигают соответствующие задачи и во многом предопределяют то, как используются результаты его деятельности. Также мы постараемся избежать обезличенного подхода к рассмотрению заявленной темы и учесть, что на исторической сцене действовали не проценты, не тонны и километры, а люди со своими судьбами, убеждениями и проблемами.
Исследование в основном проводится в рамках историко-генетического и историко-системного методов. Первый из них проявляется в том, что НГК (его свойства, функции и т.д.) рассматривается в процессе исторического движения, в динамике. Второй метод выражается в том, что изучалась не только собственно отечественная нефтяная и газовая промышленность, но и их место в общей системе народного хозяйства6.
В работе широко используются количественные и математические методы анализа, что обусловлено наличием значительного массива статистических источников. В диссертации применяется моделирование (а именно – построение иммитационно-прогностических моделей), а также тренд-анализ временных рядов статистических данных, позволяющий существенно подавить влияние случайных погрешностей и более четко выявить господствующие тенденции в изменении анализируемых показателей.
Историография
Обзор исторических работ об отечественной нефтегазовой промышленности.
Хотя история отечественной нефтяной промышленности насчитывает почти 140, а газовой — около 50 лет, до недавнего времени эти отрасли народного хозяйства не становились предметом специального рассмотрения историков. Лишь в последние годы, когда отчетливо обозначился интерес к нефтегазовой проблематике, историки обратились к новой для них теме. Первыми заметными работами стали исследования И.А. Дьяконовой, А.А. Иголкина, А.А. Матвейчука, В.Н. Косторниченко, в которых основное внимание уделено динамике развития отрасли в период с 1870 гг. по 1945 г., политике государства в сфере нефтяной промышленности, а также видным предпринимателям и руководителям «нефтянки» этого периода.
Так монография И.А. Дьяконовой «Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях» посвящена проблеме особенностей энергетики царской России в ее сравнении с энергетикой США, Германии, Англии и других стран. Автор приходит к выводу, что в конце XIX в. доля нефти в энергетике России была уже
6 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1989. С. 173, 185. сопоставима с мировыми показателями 1950 гг. Большое внимание уделено забастовочному движению в энергетических отраслях и возможностям предпринимателей удовлетворять требования бастующих7.
Работа А.А. Матвейчука «У истоков нефтяной промышленности» знакомит с жизненным и деловым путем ряда предпринимателей, стоявших у истоков создания и становления нефтяной промышленности России. Среди них Федор Прядунов, построивший в 1746 г. первый в России «нефтяной завод» на реке Ухте в Печорском крае, основатель первой российской акционерной нефтяной компании Василий Кокарев, создатель первой российской вертикально интегрированной компании Людвиг Нобель, учредитель первой отечественной инжиниринговой компании Александр Бари, видный исследователь Севера Михаил Сидоров8. В монографии дается широкое представление о весомом вкладе отечественных предпринимателей в развитии нефтяной отрасли во второй половине XX в.
В.Н. Косторниченко, изучая историю отечественной нефтяной отрасли, уделил внимание участию иностранного капитала в ее развитии в дореволюционный период9; им была подробно рассмотрена история принятия решения о национализации нефтяной отрасли в 1918 г., выявлены различные подходы и мнения по вопросу ее огосударствления1
А.А. Иголкин в работе «Отечественная нефтяная промышленность в 1917-1920 годах» рассматривает состояние и развитие отечественной нефтяной промышленности в годы так называемой «Второй российской смуты» (последнее выражение используется в монографии) 11. В книге анализируются состояние отрасли и накопившиеся в ней проблемы к моменту Февральской революции, а также политические и экономические факторы, влиявшие на работу отрасли во время гражданской войны и «военного коммунизма». В монографии «Советская нефтяная промышленность в 1921-1928 годах» А.А. Иголкин продолжает затронутую проблематику. Автор исследует состояние и развитие советской нефтяной отрасли при переходе от военного коммунизма к нэпу, в годы нэпа и в начальный период индустриализации, анализирует топливно-энергетическую политику страны, соперничество между нефтью и углем, а также попытки привлечения иностранного капитала. Затронутые темы на более позднем этапе он рассматривает в статье «Особенности развития нефтяной промышленности СССР в
I Дьяконова И.А. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных исследованиях. М., 1999.
8 Матвейчук А.А. У истоков нефтяной промышленности России. М., 2000. С. 231.
9 Косторниченко В.Н. Иностранный капитал в нефтяной промышленности дореволюционной России: к разработке периодизации процесса // Экономическая история. Обозрение. Вып. 10. М., 2005.
10 Косторниченко В.Н. К вопросу о национализации отечественной нефтяной промышленности в 1917 г. Там же.
II Иголкин А.А. Отечественная нефтяная промышленность в 1917-1920 годах. М., 1999. С. 2. годы первых пятилеток (1928-1940 гг.)», где делает вывод о переориентации вовремя второй пятилетки отечественной нефтяной отрасли преимущественно на внутренние потребности страны, значительно выросшие в годы индустриализации12.
В 2005 г. к 60-летию победы в Великой Отечественной войне были опубликованы статьи о нефтяном факторе в 1941-1945 гг.13 Российские историки А.А. Матвейчук и В.Н. Косторниченко сосредоточили свое внимание на проблеме ленд-лиза, исследуя формы и масштабы нефтяного сотрудничества СССР и США в годы Второй мировой войны. Оба автора пришли к заключению, что американские нефтяные поставки, будучи частью общей программы ленд-лиза, оказали существенное влияние на снабжение советской авиации топливом, на модернизацию нефтепереработки и на развитие трубопроводного транспорта страны.
Приведенный перечень работ свидетельствует, что специальных исследований историков об отечественной нефтяной и газовой промышленности немного и в основном они охватывают хронологический период до 1945 г. По такому важнейшему периоду, как вторая половина XX в., который иначе называют временем «углеводородной цивилизации», исторических работ еще меньше. Отметим лишь недавно изданную статью С.И. Дегтева «Внешнеэкономические аспекты хозяйственной реформы 1965 г. (на примере нефтяной промышленности СССР)»14. В ней автор на основе архивных документов исследует особенности взаимоотношений СССР со странами-членами СЭВ в сфере топливно-энергетических ресурсов. Хотя связь с реформой 1965 г. обозначена скорее постановочно, нельзя не подчеркнуть, что данная статья содержит интересный фактический материал о внешнеторговой деятельности СССР с социалистическим лагерем в середине 1960- 970 гг.
Также укажем, что при работе над данной диссертацией автором были подготовлены и опубликованы 11 работ15, в том числе монография «Триумф и трагедия:
12 Иголкин А.А. Особенности развития нефтяной промышленности СССР в годы первых пятилеток (19281940 гг.) // Нефть страны Советов. Проблемы истории нефтяной промышленности СССР (1917-1991). М., 2005.
13Косторниченко В.Н. Нефть в системе ленд-лиза: нефтяной союз СССР и США в годы Второй мировой войны // Экономическая история. Обозрение. Вып. 11. М., 2005; Матвейчук А.А. Нефтяная составляющая ленд-лиза // Нефть страны Советов. Проблемы истории нефтяной промышленности СССР (1917-1991).
14 Дегтев С.И. Внешнеэкономические аспекты хозяйственной реформы 1965 г. (на примере нефтяной промышленности СССР) // Нефть страны Советов. Проблемы истории нефтяной промышленности СССР (1917-1991).
15 Славкииа М.В. Анализ временных рядов статистических данных при изучении социальных последствий экономической реформы 1960-1970-х гг.// Труды научн. конф. студентов и аспирантов «Ломоносов-2001». История. М., 2001; Славкина М.В. Влияние нефти Волго-Урала на развитие народного хозяйства СССР (1945-1965 гг.): анализ временных рядов//Труды науч. конф. студентов и аспирантов «Ломоносов-2003». История. М., 2004; Славкина М.В. Грани несостоявшейся реформы //Бюджет. 2004. № 1; Славкииа М.В. Живая вода (влияние нефти Волго-Урала на развитие отечественной экономики) // Нефть, газ и бизнес. 2003. № 4; Славкина М.В. Западно-Сибирская нефтяная эпопея // Нефть и газ России 19-20 вв. Историко-документальная выставка. M., 2003; Славкина М.В. Как в 1960-е годы принималось решение об освоении
Развитее нефтегазового комплекса в 1960-1980-е годы». В ней изложены наиболее яркие эпизоды создания современного отечественного НГК, приведен анализ объективных и субъективных предпосылок значительного рывка в области добычи нефти и газа на труднодоступных территориях Западной Сибири и Крайнего Севера. Большое внимание уделено вопросу о влиянии достижений нефтяной и газовой промышленности на социально-экономическое развитие страны. Отметим, что данная диссертация является продолжением и углублением работы над темой, затронутой в указанной книге, с расширением хронологических рамок и источниковедческой базы.
Историография темы «Влияние нефтегазового комплекса на социально-экономическое развитие СССР в 1945-1991 гг.». Несмотря на ограниченное число специальных исторических исследований об НГК второй половины XX в., на сегодняшний день накопилось значительное количество работ, в которых так или иначе затрагиваются проблемы развития отечественной нефтегазовой промышленности в рассматриваемый период. Условно их можно разделить на три группы: 1) общие работы экономистов и историков о развитии народного хозяйства; 2) отраслевые работы и 3) публицистика. Каждая отличается своим аспектом рассмотрения истории НГК и методологическими принципами анализа.
1. Общие работы экономистов и историков о развитии народного хозяйства1б. В них нефтяная и газовая промышленность рассматривается в контексте развития других
Западной Сибири // Нефть, газ и бизнес. 2004. № 8, 9; Славкина М.В. Метод сравнения макроэкономических показателей как средство выявления динамики развития народного хозяйства // Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2002». История. М., 2003; Славкина М.В. Развитие нефтегазового комплекса СССР в 60-80-е гг.: большие победы и упущенные возможности. Труды научн. конф. студентов и аспирантов «Ломоносов-2002». История. М., 2003; Славкина М.В. Социальные аспекты «косыгинской» реформы середины 1960-1970-х годов (анализ динамики показателей уровня жизни населения) // Экономическая история. Обозрение. Вып. 8. М., 2002; Славкина М.В. Сравнительный анализ динамики развития народного хозяйства СССР в 1950-1980-х гг. (по данным советской официальной статистики и данным ЦРУ США) // Экономическая история. Обозрение. Вып. 9. М., 2003; Славкина М.В. Триумф и трагедия. Развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960-1980-е годы. М., 2002. ‘ Барановская В. Развитие народного хозяйства СССР. 1946-1970. М., 1961; Багреев Е.Я. Тяжелая индустрия — основа могущества СССР. Свердловск. 1955; Викентьев А.И. Успехи народного хозяйства СССР. М., 1987; Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М., 1998; История социалистической экономики Т.5,6. М., 1978, 1980; История рабочего класса СССР. Т. 4, 5; Лейбович O.JI. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории. Пермь. 1996; Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь. 1993; Кошелев Ф.П. Великие победы советского народа в борьбе за послевоенное сталинское пятилетие. М., 1950; Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998; Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М., 1997; Лельчук B.C., Бейлина Б.Е. Промышленность и рабочий класс в условиях НТР. М., 1982; Лященко П.И. История народного хозяйства. Т.З. Социализм. М., 1959; Модернизация: зарубежный опыт. М., 1994; Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Новосибирск, 2002; Поляк Г.Б. Послевоенное восстановление народного хозяйства. М., 1986; Попов В.П. Экономическая политика советского государства. 1946-1953 гг. Тамбов. 2000; Развитие социалистической индустрии. М., 1977; Развитие социалистической экономики СССР в послевоенный период. М., 1965; Смирнов B.C. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная история.2002. № 6; Струмилин С.Г. Очерки социалистической экономики СССР (1929 -1959 гг.). М., 1959; отраслей экономики и народнохозяйственного комплекса в целом. Эти работы представляют собой либо последовательный обзор динамики развития отраслей экономики (в т.ч. и НГК)17, либо обобщенное изложение основных закономерностей развития народного хозяйства СССР, где нефтяная и газовая промышленность включена в
1 о более широкое понятие тяжелой промышленности (причем это характерно и для работ, написанных в 1950-1980 гг. с позиций марксистско-ленинской методологии, и для исследований, основывающихся на модернизационной теории развития.).
В первом случае, как правило, главное внимание исследователей уделено основным показателям работы НГК: структуре топливного баланса СССР, уровеню добычи углеводородного сырья, объему бурения, состоянию ресурсной базы, отдельным технические новшества, капитальным вложения, объему экспорта и т.д. Рассмотрение же вопроса о влиянии нефтегазовой промышленности на экономическое развитие страны ограничивается общими краткими замечаниями (нефть и газ – важные виды топлива, а также сырье для синтетических материалов)19.
При втором подходе изложение носит более обобщенный характер. Включение НГК в понятие тяжелой промышленности во многом лишает его специфики и важнейших отличительных черт. Зачастую анализ ведется на макроэкономическом уровне без рассмотрения конкретного исторического и экономического материала, что, в свою очередь, приводит к некоторым явным экстраполяциям черт и свойств, которые присущи одним отраслям экономики, на другие (например, вопросы о технологичности производства, капитальных вложениях и т.д.)20.
Поэтому, несмотря на, казалось бы, встроенность НГК в общий контекст экономического развития, в обоих случаях анализ конкретной роли и влияния именно НГК на жизнь страны в этих работах еще не проводился.
Тем не менее, в некоторых работах, предприняты такие попытки выявления нефтегазового фактора. Так, в коллективной монографии «Модернизация: зарубежный опыт», опубликованной в 1994 г., В.Н. Красильщиков, анализируя характерные черты советской народнохозяйственной системы, сделал ряд интересных наблюдений относительно места и роли нефтегазового комплекса в экономике страны, отметив
Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 2002; Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2001; Хапин Г. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск. 1991; Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958. М., 1977; Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917- 1985 гг. М., 2000; Экономика СССР в послевоенный период: Краткий экономический обзор. М., 1962 и др.
17 Например: Развитие социалистической экономики СССР в послевоенный период. М., 1965.
18Смирнов B.C. Указ.соч.
19Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958. С. 242.
20 Смирнов B.C. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная история.2002. № 6. прямые и обратные связи этой отрасли с модернизационной политикой государства, инвестиционными приоритетами руководства, подчеркнув принципиальное значение НГК для социально-экономического развития СССР. Специально не останавливаясь подробно на этих вопросах и не основываясь на значительной источниковедческой базе, В.Н. Красильщиков в целом достаточно четко выделил значение нефтегазового фактора
71 для объяснения процессов и явлений в развитии народного хозяйства в 1970-1980 гг .
Взаимосвязь реформ середины 1960 гг. и становления отечественного НГК отметили и В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер в исследовании «Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного прооцесса». Не анализируя подробно динамику развития нефтегазового сектора, экспорт углеводородов, сам ход преобразований 1965 г., авторы вместе с тем сделали важный вывод о том, что «по -крупному экономическая необходимость реформ снялась с нахождением источника дополнительной валюты в виде выгодного экспорта энергоносителей»22. Данное наблюдение укладывалось в намеченную авторами общую схему развития страны: «Экстенсивность имперской России подпитывалась колонизацией – рост производства фундировался наращиванием территориальных богатств. Экстенсивность послевоенной России также крепилась на колонизации – Хрущев сместил акцент с завоевания на освоение территорий. Брежнев положил начало новому виду экстенсивности – сырьевой экстенсивности, позволяющей поддерживать качество жизни посредством нещадного вывоза сырья»23.
Интересна и работа отечественного историка А.В. Шубина «От «застоя» к реформам. СССР в 1917-1985 гг.», где автор подчеркнул принципиальную роль валютных поступлений для жизни страны в конце 1970-1980 гг. и зависимость Советского Союза в этот период от конъюнктуры мирового энергетического рынка24.
Отметим и монографию Е.Т. Гайдара «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории», где подчеркивается большое значение экспорта нефти и газа для финансовой системы СССР конца 1970-1980 гг. Содержательным представляется и наблюдение автора, что в период позднего правления Л.И. Брежнева «нефтяные деньги заменили исчерпанные ресурсы традиционного сектора – налога с оборота на сельскохозяйственную продукцию. Появляются новые источники, из которых можно финансировать развитие экономики, – растущие доходы от внешнеэкономической
21 Модернизация: зарубежный опыт. С. 76-80.
22 Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процессаю. М., 1996.С. 156.
23 Там же. С. 159
24 Шубин А.В. От «застоя к реформам». СССР в 1917-1985 гг. С. 115, 751. деятельности, дававшие валюту для приобретения технологического оборудования и продовольствия»25.
2. Отраслевые работы. Их авторы – нефтяники и газовики. Это «взгляд изнутри» на историю развития нефтегазовой отрасли. Как правило, данная группа не ориентирована на широкий круг читателей и предназначена для специалистов, работающих в отрасли. В аннотациях к работам указывается, что предполагаемая аудитория – это, в первую очередь, работники нефтегазового комплекса: геологи, нефтяники, газовики, строители, студенты нефтйпых ВУЗов или специалисты по экономической географии. Во главу угла ставится профессиональный аспект (состояние ресурсной базы, уровень добычи и т.д.), а разделы и главы отраслевых историй носят соответствующие названия (например, «Геология и разработка», «Освоение», «Служба обеспечения», «Технический прогресс» и т.д.).
Материал излагается либо по хронологическому, либо по региональному принципу. Первый подход подразумевает рассмотрение нефтяной и газовой промышленности в масштабах страны, причем период может быть разный: одна пятилетка или все предшествующие годы советской власти26. При втором подходе в центре внимания – определенный нефтедобывающий регион: область, край, республика27.
Из вышеизложенного обращают на себя внимание два важных момента, характеризующих отраслевую литературу. Во-первых, благодаря «инсайдеровскому» подходу, работы отраслевой группы точно передают специфику НГК, его особенности и закономерности развития. По ним можно получить более или менее полное представление
25 Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории М., 2005. С. 335.
26 Вчера, сегодня, завтра нефтяной и газовой промышленности России. М., 1995; Газовая промышленность СССР. М., 1967; Евсеенко М.А. некоторые итоги пятой пятилетки и новые задачи нефтяной промышленности // Нефтяное хозяйство. 1956. №1; Евсеенко М.А. Нефтяная промышленность в шестой пятилетке. М., 1956; Келлер А.А. Нефтяная и газовая промышленность СССР в послевоенные годы (Краткий обзор за 1946-1956 гг.). М., 1958; Львов М.С., Келлер А.А. Нефтяная и газовая промышленность СССР в семилетке. М., 1960; Нефтяная индустрия на новом рубеже (Краткий обзор). М., 1971; Мальцев Н.А. Нефтяная промышленность страны в девятой пятилетке // Нефтяник. 1976. .№2; Мальцев Н.А., Игревский В.И., ВадецкийЮ.В. Нефтяная промышленность России в послевоенный период. М., 1996; Нефтедобывающая промышленность СССР. 1917-1967. М., 1968; Нефть СССР (1917-1987). М., 1987; Нефтяная промышленность СССР. М., 1958.
27 Абдыев А.А. Газовая промышленность Туркменской ССР. М., 1972; Амиров А.Д. Нефтяная промышленность Азербайджана. М., 1960; Бузько А. Нефть Ставрополья. Ставрополь, 1959; Гельдыев Б, Токарев С. Сахатлиев Т. Развитие промышленности Туркменистана за 50 лет советской власти. Ашхабад, 1974; Грозненская нефтяная промышленность. М., 1957; Задов А.Г. Нефтяная промышленность Краснодарского края. М. 1957; Курашев А.В. Куйбышевская нефть. Куйбышев, 1969; Курбанов Л.А. Нефтяная, газовая, химическая промышленность Туркменской ССР и перспективы развития. Ашхабад, 1972; Мельник И.М. Нефтяная промышленность. Пермь. 1957; Нефть Сибири. М., 1973; Нефть и природный газ Украины. М., 1957; Нефть Татарстана: дела и люди. Казань, 1993; Стетюха Е.И. Нефтяная промышленность Чечено-Ингушетии за годы советской власти. Грозный, 1960; Трофимук А.А. Урало-Поволжье – новая нефтяная база СССР. М, 1957; Туманов А.Г. Газовая промышленносит Украинской ССР. М., 1972; Савченко П.К., Буторин А.О. Газовая промышленность Узбекистана. Ташкент, 1959; и др. о том, что же собой представлял отечественный НГК на разных этапах своего развития, в каких районах он развивался, каким образом происходило его техническое оснащение, как менялись методы поиска и добычи нефти и газа и т.д.
Во-вторых, и это существенный недостаток «отраслевого подхода», нефтегазовый комплекс не вписан в общий исторический контекст. Зачастую в начале работы приводится краткая ссылка на соответствующие постановления руководящих органов, которые ставят перед нефтяниками те или иные задачи по добыче нефти и газа, а затем речь идет сугубо о деятельности НГК. В силу этого отраслевая история НГК оказывается специализированным повествованием, вырванным из общего контекста экономического и социально-политического развития страны.
Некоторым исключением в этом смысле является опубликованная в 1996 г. коллективная монография Н.А. Мальцева, В.И. Игревского, Ю.В. Вадецкого «Нефтяная промышленность России в послевоенный период», в которой ставится задача «связать этапы развития нефтегазовой промышленности с социально-экономической и политической обстановкой в стране»28. Авторы прямо говорят о том, что без учета этого важнейшего фактора невозможно получить полную и объективную картину развития отрасли, и следуя поставленной перед собой задаче в начале каждого из выделяемых ими временных периодов помещают главу «Общественно-политическая обстановка», посвященную основным тенденциям экономического развития страны, политическим настроениям общества, международной обстановке. В этой работе нефтяная промышленность, пожалуй, впервые в отраслевой литературе рассматривается на широком общественно-политическом и экономическом фоне, что является значительным шагом вперед в изучении истории отечественной «нефтянки». Возможно, пониманию значимости этого вопроса способствовало и то, что авторы долгое время проработали на самых ответственных постах (так, например, Николай Алексеевич Мальцев с 1977 по 1985 г. занимал должность министра нефтяной промышленности СССР). В то же время, несмотря на наличие исторического фона, работа Н.А. Мальцева, В.И. Игревского, Ю.В. Вадецкого по рассматриваемым вопросам и темам выдержана в традициях отраслевого подхода.
Отдельно выделим популяризаторскую техническую литературу, в которой специально ставится задача рассмотрения роли нефтегазового комплекса в народном хозяйстве страны29. Круг читателей, согласно аннотациям, может быть разный: от
28Мальцев Н.А., Игревский В.И., Вадецкий Ю.В. Нефтяная промышленность России в послевоенный период. С.9.
29 Брод И.О. Нефть и газ в народном хозяйстве. М., 1959; Филькин В.И. Нефтяная, газовая, нефтехимическая индустрия и ее роль в создании производительных сил коммунизма. Грозный. 1965; Вайнер И.Я. Значение лл пропагандистов и агитаторов до студентов и работников нефтяной и газовой промышленности31. Главный вопрос, который рассматривается в литературе данного плана – для чего требуется углеводородное сырье и где оно находит свое применение. Появление таких работ было характерно в основном для 1950-1970 гг., когда процесс проникновения «черного и голубого золота» в различные стороны современной жизни стремительно набирал темпы (в дальнейшем это назовут формированием «углеводородной цивилизации») и, видимо, нуждался в определенных комментариях. Как правило, в них говорилось о том, какие существуют продукты переработки углеводородного сырья, где они используются, какими методами их получают. Повествование строилось по следующему принципу: 1) сначала констатировался факт того, что нефтегазовый комплекс имеет важное народнохозяйственное значение; 2) затем следовал перечень продуктов переработки нефти и газа и способы их получения; 3) после чего перечислялись сферы применения углеводородного сырья. В познавательном смысле такая литература чрезвычайно полезна (особенно для тех, кто только начинает входить в нефтегазовую проблематику). Однако в основном это были общетеоретические или технические наблюдения, и проследить по ним, какой же реальный эффект был получен в результате бурного роста нефтедобычи СССР в 1940-1980 гг., в чем все-таки конкретно заключался вклад НГК в социально-экономическое развитие страны, к каким крупным изменениям привело его развитие, не представляется возможным. Данная литература, лишенная конкретно-исторического и фактического материала, к сожалению, оставляет этот вопрос открытым.
3. Публицистика. Эта группа работ является весьма разнообразной. Она включает и популярные очерки, рассказывающие о выдающихся свершениях нефтяников и газовиков (в основном это работы 1950 – первой половины 1980 гг.)32, и рассказы о л л видных деятелях НГК , и остропублицистические статьи о роли нефтяной и газовой нефтяной и газовой промышленности в народном хозяйстве СССР. М., 1973; Буялов Н.И. Нефть и газ в народном хозяйстве СССР. М., 1977; Фурман И.Я. Экономическая эффективность использования природного газа в промышленности. М., 1963; и др.
30Фурман И.Я. Экономическая эффективность использования природного газа в промышленности. С.2.
31 Филькин В.И. Нефтяная, газовая, нефтехимическая индустрия и ее роль в создании производительных сил коммунизма. С.2.
32 Аганбегян А.Г., Ибрагимова З.М. Сибирь на рубеже веков М., 1984; Аганбегян А.Г. Ибрагимова З.М. Сибирь не понаслышке. М., 1981; Гурари Ф., Острый Г. Нефтяная целина Сибири. Новосибирск, 1965; Насыров И.И. В борьбе за большую нефть. Уфа, 1959; Салманов Ф.К. Кто толкает Россию к энергетической катастрофе. М., 1997; Репортаж с переднего края о подвигах молодежи в Западной Сибири. М., 1971; Троепольский В.И., Элл ер С.С., Мальцев М.В. Татария – республика нефти. Казань, 1957; и др.
3 Андреев С., Гольдина Н. Чрезвычайные люди. Свердловск, 1989; Костюковский Б.А., Табачников С. М. Нефтяные короли. М., 1973; Рунов В.А. Седых А.Д. Алексей Кортунов. М., 1999; Чирсков В.Г. Уроки Щербины. М., 1999 и др. промышленности в жизни страны34. Учитывая тему данного исследования, последние для нас наиболее интересны.
Итак, из всего объема литературы об НГК в публицистике вопросу влияния нефтяной и газовой промышленности на развитие страны уделялось наибольшее внимание. Обычно он затрагивался в связи с какой-либо другой темой. Публицисты -журналисты, политики, видные экономические деятели – давали преимущественно оценочные суждения и не приводили серьезную доказательную базу. Зачастую те или иные соображения носили весьма поверхностный характер, а многие ретроспективные оценки делались с позиций «сегодняшнего дня», без учета исторической ситуации. Нередко публицисты и авторитетные экономисты демонстрировали недостаточное знание вопросов развития и специфики НГК. Так, например, в одной из статей конца 1980 гг. Е.Т. Гайдар, будущий премьер страны, высказывался о том, что газовая промышленность – это всего лишь земляные и трубоукладочные работы35. Отличительная черта публицистических статей – минимум фактического материала (в основном отдельные цифры и факты) в сочетании с масштабными и эффектными выводами. Явно преобладали констатации, а не исследование или анализ.
Таковы основные особенности различных подходов к рассмотрению истории нефтяной и газовой промышленности. Кратко обозначив их, постараемся проследить основные тенденции изменения оценок влияния нефтегазового комплекса на социально-экономическое развитие страны. Условно в этом процессе можно выделить три этапа: 1) (1945-1987 гг.), 2) (1988- начало 1990 гг.), 3) (начало 1990 гг. – 2005 г.).
Этап I (1945-1987 гг.). На первом из выделенных этапов в отраслевой, экономической и публицистической литературе преобладала единая точка зрения об исключительно позитивной и прогрессивной роли отечественного НГК в социально-экономическом развитии СССР.
В отраслевых работах об этом было принято писать как о само себе разумеющемся, о том, что не нуждалось ни в каких доказательствах и не требовало специальных разъяснений. Красной нитью проходила идея о том, что чем больше будет
Антонов М. Преображение: [О путях преодоления колониальной структуры экономики СССР]//Литературная Россия. 1991. № 21; Арбатов А. Какой быть энергетической программе//Коммунист.
1989. № 9; Грщевич И., Башмаков И., Чренавский С. Кризис системы – не кризис ТЭКа // Независимая газета.1993. № 128; Кириченко Н. Никопольский П. Нефтедоллары: ничто не дается так дешево и не ценится так дорого. Коммерсант. 1992. №3; Пискулов Ю. Место России в мировом хозяйстве. Российская газета. 1991. 27 июля; Стране нужно больше нефти! // Правда. 1945. № 172; Шафраник Ю. Сильный регион -сильная Россия // Международная жизнь. 1992. № 10; Шашин В.Д. Советская нефть // Новое время. 1974. №5; и др.
35 Гайдар Е. Зря денег не дают// Коммунист. 1989. № 8. СП. добыто нефти и газа, тем лучше для страны. Авторы – нефтяники и газовики – были убеждены, что тысячи, и тысячи работников НГК делают большое и важное дело, которое принесет стране процветание и счастье. Подвиг, победа, герои – вот те слова, которыми описывались труды и деяния строителей НГК36.
В неотраслевой литературе этого периода действовала следующая схема. Поскольку, согласно официальным постулатам марксизма-ленинизма, в деле строительства материально-технической базы коммунизма первоочередное внимание уделялось отраслям тяжелой промышленности (производству средств производства), а нефтяная и газовая промышленность относилась к числу таковых, делался вывод о том, что развитие нефтяной и газовой промышленности имеет для страны особое, прогрессивное значение («Нефтяная и газовая промышленность принадлежит к числу прогрессивных отраслей тяжелой индустрии. Вместе с металлургией она составляет фундамент социалистической экономики»37).
Вопросы углеводородного экспорта освещались как исключительно важное начинание Советского Союза, которое служит делу укрепления социалистического лагеря, поддержке развивающихся стран, а также налаживанию и укреплению долгосрочных и взаимовыгодных отношений с капиталистическим Западом. Разумеется, значительные деформации во внешнеторговой структуре были ясны уже тогда38. Однако стремительно растущее мировое потребление углеводородов и крайне высокие (с 1973 г.) цены на него приводили к тому, что о возможных негативных последствиях таких изменений предпочитали умалчивать, а Советский Союз представляли как некую упорядочивающую, организующую силу, которая в условиях мировых энергетических кризисов выполняла стабилизирующую и прогрессивную роль («Следует остановиться на прогрессивной роли и значении в мировой экономики Советского Союза. Реальные показатели перспектив нефтегазоносности нашей страны создают благоприятные предпосылки не только для дальнейшего развития нефтяной и газовой промышленности в стране, но и для активного участия Советского Союза в прогрессивных мероприятиях мировой экономики в области нефти и природного газа»39).
Этап II (1988-начало 1990-х гг.). Слабо подкрепленные в доказательном отношении оценки деятельности НГК были пересмотрены с началом перестройки. Обозначившееся с 1985 г. резкое падение мировых цен на нефть, неблагоприятная
36 Нефть Сибири. С. 239, 13.
37 Филькин В.И. Нефтяная, газовая, нефтехимическая индустрия и ее роль в создании производительных сил коммунизма. С. 14.
38 Васянин Ю.Л. Структурные сдвиги в торговле СССР с социалистическими странами Европы // Бюллетень иностранной коммерческой информации. М., 1967.
39 Буялов Н.И. Нефть и газ в народном хозяйстве СССР. С.137-141. внутриэкономическая обстановка и начавшаяся в широких кругах общественности переоценка своего исторического опыта привели к тому, что отношение к НГК в этот период стало кардинально меняться. Нефтегазовый комплекс из прогрессивной отрасли народного хозяйства в течение короткого времени превратился в некий признак отсталости и неразвитости СССР. Особенностью этого периода было и то, что обсуждение роли НГК в основном переместилось в сферу публицистики, для которой характерны были определенная поверхностность суждений и значительная политизированность.
Основные недостатки нефтяной и газовой промышленности сводились к следующему. Прежде всего, НГК объявлялся крайне примитивной отраслью, в которой используется самая простая техника, где не нужны высокие технологии и сложное оборудование40. Бурные темпы развития НГК объясняли эффектом «восстановительного роста» и ошибочным курсом советского руководства на экстенсивность, наращивание вала и сугубо ведомственными интересами. Признавалось, что нефть и газ в целом необходимы для народного хозяйства, но мифом объявлялось, например, положение важное оборонное значение нефти. Причем без учета исторической обстановки такая оценка высказывалась не только относительно конца 1980 гг., но и для второй половины XX в. в целом41.
В новых оценках терялось и прежнее значение углеводородного экспорта. С одной стороны, на фоне неблагоприятной конъюнктуры мировых цен высказывалась идея отказа от вывоза нефти и газа и даже перехода в перспективе на его импорт42. С другой стороны, менялась его политическая оценка: например, настойчиво высказывалось мнение о необходимости продавать соцлагерю углеводороды по мировым ценам, что подрывало прежнюю идею о преимуществах социалистической системы в области энергетики43.
Отмечалось, что будучи крайне примитивным и переразвитым, НГК пресек развитие истинно важных для страны отраслей, которые связаны с высокими технологиями. Критика велась по двум направлениям. Во-первых, указывалось на то, что нефтяная и газовая промышленность вместе с другими сырьевыми отраслями поглощала большую долю капитальных вложений, так что на «high tec» просто не оставалось средств (при этом, разумеется, отдача от НГК не принималась во внимание). Во-вторых, считалось, что причина неразвитости высоких технологий – высокие доходы от
40 Антонов М. Преображение: [О путях преодоления колониальной структуры экономики СССР]; Гайдар Е. Зря денег не дают. С. 27.
41 Арбатов А. Какой быть энергетической программе. С.25
42 Там же; Пискулов Ю. Место России в мировом хозяйстве. Российская газета. 1991.
43 Кириченко Н., Никопольский П. Нефтедоллары: ничто не дается так дешево и не ценится так дорого. углеводородного экспорта, которые породили «импортную чуму» и задавили собственное технологичное производство44. В подобном ключе объяснилась и неудовлетворительная работа отраслей легкой промышленности45.
В этот период переоценка коснулась не только роли НГК, но и деятельности трудившихся в НГК людей. В значительной степени, это был косвенный эффект: не подвиг ведь совершали нефтяники и газовики, а страну губили. Но были и целенаправленные публикации. Так, С. Андреев и Н. Гольдина в книге «Чрезвычайные люди» (Свердловск, 1989), рассказывая о видных деятелях отечественной геологии (Ю.Г. Эрвье, Ф.К. Салманова, И.И. Нестерова и др.), концентрируют внимание исключительно на их недостатках и ошибках, делая вывод, что людей, создававших НГК следовало считать не героями (как это было раньше), а интриганами, руководствующимися прагматичными, корыстными интересами, карьеристами и «бюрократической мафией» 46. Разумеется, идеализировать людей не стоит, но огульное поругание с позиций морали и нравственности (заметим, что речь в книге шла в основном о тех людях, которые в конце 1980 гг. уже не занимали крупных постов) – это другая крайность.
Этап III (начало 1990 гг. – 2005 г.). Отличительной чертой этого периода, который продолжается вплоть до наших дней, можно считать наличие самых разных точек зрения относительно той роли, которую играл и играет НГК в жизни страны. Времена всеобщего восхваления или тотальной критики нефтяной и газовой промышленности в значительной степени остались в прошлом. В ряды спорящих вновь активно включились отраслевики, продолжают действовать публицисты, экономисты. По-прежнему, много ничем не подкрепленных оценок. В то же время появляются первые попытки более трезво взглянуть на вещи с учетом новых фактов и обстоятельств. Безусловный прорыв в этом отношении – монография Н.А Мальцева, В.И. Игревского, Ю.В. Вадецкого47, работа А.В. Шубина48, а также исследование В.Н. Красилыцикова49, краткая характеристика которых приводилась выше. После длительного господства укоренившихся догм и поверхностных оценок все больше зреет необходимость на основе фактического материала взвешенно и всесторонне проследить и проанализировать такую важнейшую для современного развития проблему, как воздействие НГК на жизнь страны.
44 Демократизация – суть перестройки, суть социализма // Правда. 1988. 13 янв.
45 Та же.
46 Андреев С., Гольдина Н. Чрезвычайные люди. С. 280, 331, 231.
47 Мальцев Н.А., Игревский В.И., Вадецкий Ю.В. Нефтяная промышленность России в послевоенный период.
48 Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917-1985 гг.
49 Модернизация: зарубежный опыт.
Таким образом, анализ исторической, экономической, отраслевой и публицистической литературы показал, что, несмотря на большое число публикаций самого разного плана о развитии НГК в 1945-1991 гг., до сих пор не ставилась специальная задача, проследить народнохозяйственную роль нефтегазового комплекса в жизни страны; то, как она менялась на разных этапах развития и в чем конкретно находила свое выражение. Конечно, об НГК известно много. Тем не менее, нет главного: в чем заключались результаты его деятельности. В отечественной историографии отсутствует подобное комплексное историческое исследование.
В свете вышеизложенного целью работы является выявление и анализ народнохозяйственной роли НГК в СССР. В этой связи сформулированы следующие исследовательские задачи:
1) рассмотрение заданий, которые ставило перед нефтегазовым комплексом руководство страны;
2) анализ основных этапов развития НГК и факторов, влиявших на его формирование и функционирование;
3) выявление многостороннего влияния нефтегазовой промышленности на социально-экономическую жизнь страны и ее воздействия как на общие результаты народнохозяйственного развития, так и на развитие отдельных отраслей.
Отметим, что первая и третья исследовательские задачи освещают новые, малоизученные аспекты развития отечественного НГК. Представляется, что их рассмотрение позволит существенно дополнить наработанные научные представления о деятельности нефтегазового комплекса в целом. Что касается, анализа основных этапов развития НГК, то этот вопрос широко представлен в отраслевой литературе. При постановке этой исследовательской задачи мы руководствовались выделением наиболее важных закономерностей развития нефтегазовой промышленности, а также стремились более полно осветить ряд тем, лишь намеченных в общих работах о нефтегазовой отрасли (например, участие различных государственных деятелей в развитии НГК, условия работы и жизни нефтяников и газовиков и др.).
Отметим также, что при анализе основных этапов деятельности нефтегазовой промышленности в основу был положен традиционный подход, использующий в качестве важнейшего индикатора развития НГК универсальный показатель – уровень добычи нефти и газа, аккумулирующий достижения различных секторов нефтегазового комплекса (геологов, буровиков, нефтяников, газовиков, транспортников, строителей и других профессий). В силу этого при рассмотрении отраслевой динамики большое внимание уделено именно вопросам добычи углеводородов, что не исключает освещения и таких тем, как переработка нефти и газа, строительство инфраструктуры, геология и т.д.
Работа строится по проблемно-хронологическому принципу и состоит из двух больших разделов. Первый раздел охватывает период с 1945 по 1965 гг. Второй раздел включает рассмотрение последующих лет существования Советского Союза, вплоть до 1991 г. Подобное хронологическое деление целесообразно как с точки зрения развития отрасли, так и с позиций социально-экономического развития страны. При рассмотрении отраслевого подхода следует указать на наличие двух этапов в становлении отечественного НГК. Дело в том, что отличительной чертой нефтегазовой отрасли является наличие своеобразных региональных волн, когда на определенном отрезке времени по уровню добычи, технологическим инновациям, развитию инфраструктуры и другим характеристикам абсолютно доминирует тот или иной нефтегазоносный район. Так, в первое послевоенное двадцатилетие определяющем фактором в развитии НГК явилось освоение Волго-Уральской нефтегазоносной провинции. В последующие годы создавался один из самых крупных по мировым мерками НГК в Западной Сибири, за счет чего Советский Союз в 1970 гг. на долгое время стал лидером мировой нефтедобычи и одним из главных экспортеров углеводородного сырья. Исходя из подобного «монорегионального» развития НГК, главное внимание в работе уделено основным нефтегазоносным районам на соответствующих этапах становления нефтегазовой отрасли.
Кроме того, данное хронологическое деление в значительной мере соответствует периодизации, которую предлагают сторонники модернизационного подхода, разделяющие послевоенную историю Советского Союза на два означенных выше этапа. Первый этап (1945-1965 гг.) характеризуется, прежде всего, быстрым восстановлением экономики страны и скорейшим завершением процесса индустриализации народного хозяйства. Определяющими для второго этапа (1965-1991 гг.) становятся такие процессы, как исчерпание возможностей и внутренних механизмов саморазвития властной или имперской модернизации, попытки перейти к новому этапу модернизации экономики и вследствие их неудач следование старому индустриальному курсу в эпоху, когда передовые западные страны постепенно переходят к постиндустриальному или информационному обществу50.
50 Лейбович O.JT. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории. С. 183; Модернизация: зарубежный опыт. С.68, 72.
Источники
Работа опирается на широкий круг источников, среди которых можно выделить следующие группы: 1) материалы по планированию развития народного хозяйства; 2) статистические данные; 3) периодическая печать; 4) мемуары; 5) архивные материалы.
Материалы по планированию развития народного хозяйства. Даннную группу источников образуют материалы съездов КПСС (особое значение имеют пятилетние планы развития народного хозяйства), пленумов Центрального Комитета партии, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР51. В этих официальных документах закреплялись важнейшие направления экономического развития страны, главные приоритеты экономической и социальной политики СССР, выделялись основные районы размещения и намечались темпы роста отраслей народного хозяйства. Они позволяют проследить планы руководства страны по развитию как собственно нефтегазового комплекса, так и тех сфер, где могли быть использованы результаты его деятельности (например, механизация сельского хозяйства, транспорт и т.д.). Следует отметить, что данный вид источника прочно вошел в научный оборот.
Необходимо, однако, принять во внимание то обстоятельство, что в советской политической системе существенным дополнением к официальным документам по развитию народного хозяйства могли быть различные неофициальные высказывания руководителей государства. Примером этому является знаменитая речь И.В. Сталина от 9 февраля 1946 г.52, в которой он как кандидат в депутаты Верховного Совета сделал ряд замечаний по развитию экономики и привел ряд цифр, которые было необходимо
51 XVIII съезд ВКП (б). Стенограф, отчет. М., 1939; XX съезд КПСС. Стенограф, отчет. Т. 1, 2. М., 1956; XXI съезд КПСС. Стенограф, отчет. Т. 1,2. М., 1959; XXII съезд КПСС. Стенограф, отчет. Т. 1,2. М., 1961; XXIII съезд КПСС. Стенограф, отчет. Т. 1,2. М., 1966; XXIV съезд КПСС. Стенограф, отчет. Т. 1,2. М„ 1971; XXV съезд КПСС. Стенограф, отчет. Т. 1,2. М., 1976; XXVI съезд КПСС. Стенограф, отчет Tl. М., 1981; XXVII съезд КПСС. Стенограф, отчет Tl-3. М., 1986; Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981; Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг.// Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.З. М., 1968; Положение о Главном управлении газовой промышленности при Совете Министров СССР (Главгазе СССР)// Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1957. № 16; Постановление Пленума ЦК ВКП(б), 28 февраля 1947 г. О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.З. М., 1968; Постановление Пленума ЦК КПСС, 7 сентября 1953 г. О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.4. М., 1969; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 15 августа 1958 г. О дальнейшем развитии газовой промышленности и газоснабжения предприятий и городов СССР // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.5. М., 1970; Постановление Пленума ЦК КПСС, 26 марта 1965 г. О неотложных мерах развития сельского хозяйства СССР // там же; и др.
32 Речь товарища И.В. Сталина на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа г. Москвы // Правда. 1946. №35. обеспечить в течение трех пятилеток. На следующий день речь была объявлена исторической, а в газетах появились лозунги о новых задачах металлургов, угольщиков, нефтяников и др. И хотя цифры, приведенные 9 февраля 1946 г., в дальнейшем нигде официально «не закреплялись», они имели значение, равносильное официальным постановлениям ЦК партии и правительства, законам о пятилетках и другими директивными актами.
Другой пример – доклад Н.С. Хрущева на XXII съезде КПСС (1961 г.), в котором говорилось о конкретных показателях развития ряда отраслей к 1980 г.53 Они также не были подкреплены официальными директивными документами, но в дальнейшем планирование экономического развития страны и принятие ряда важнейших стратегических решений осуществлялось, исходя именно из этих параметров54.
Поэтому при рассмотрении вопросов развития народного хозяйства необходимо учитывать и анализировать не только материалы Съездов КПСС, пленумов, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, но и доклады, речи, записки руководителей партии и государства.
Статистические данные. Для того чтобы проследить, как реализовывались планы руководства относительно развития НГК и в каких сферах проявлялись его результаты, был привлечен обширный круг статистических материалов, которые условно можно разделить на три группы: 1) статистику по развитию народного хозяйства в целом и его отдельных отраслей (транспорта, сельского хозяйства, строительства и т.д.)55; 2) отраслевую статистику НГК56; 3) внешнеторговую статистику57.
53 Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961. С. 144.
54 РГАЭ. Ф. 184. On. 1. Д. 56. Л. 112-113.
55 Народное хозяйство СССР (за 1956-1990 гг.); Труд в СССР (за 1968, 1983, 1989 гг.); Транспорт и связь в СССР. М., 1957.
56 Нефтяная и газовая промышленность СССР в цифрах. М., 1964; Нефть и газ Башкирии. М., 1982; Нефть и газ республики Татарстан: Сб. документов, цифр, материалов. Т. 2. 1950-1975. М., 1993; Нефть и газ Тюмени в документах. Свердловск, 1973. Следует отметить также, что большой объем статистической информации о развитии НГК имеется в отраслевой литературе: Вчера, сегодня, завтра нефтяной и газовой промышленности России. М., 1995; Нефть СССР (1917-1987 гг.). М., 1987; Мальцев Н.А., Игревский В.И., Вадецкий В.Ю. Нефтяная промышленность России в послевоенный период. М., 1996; Oil consumption // www.eia.doe.gov/emeu/mer/txt (Сайт Энергетического Международного Агентства – EIA); Oil prices // www.eia.doe.pov/emeu/mer/txt/mer9-3 (Сайт Энергетического Международного Агентства – EIA). В работе также были использованы подробнейшие статистические материалы о развитии нефтяной промышленности, любезно предоставленные автору В.П. Патером, долгие годы работавшим начальником подотдела нефтяной промышленности Госплана СССР и опубликованные в монографии Славкиной М.В. Триумф и трагедия: Развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960-1980-е годы.
57 Внешняя торговля СССР (за 1960-1985); Статистический ежегодник стран-членов СЭВ (за 19701990 гг.); Современный капитализм. М., 1985; Капиталистические страны. М., 1941; Капиталистические и развивающиеся страны. М., 1973; Бюллетень иностранной коммерческой информации. Прил. № 1. М., 1973; Бюллетень иностранной коммерческой информации. Прил. №3. М., 1979; Бюллетень иностранной коммерческой информации. Прил. № 1. М., 1989.
Являясь «трудным» источником вообще, статистика советского периода сложна в особенности. Выполняя не только практическую (планирование и управление), но и мощную идеологическую функцию, она, по мнению ряда авторитетных специалистов, так или иначе была вынуждена приукрашивать советскую действительность и изыскивать различные способы по выведению благоприятной по сравнению с капиталистическими странами картины экономического развития Советского Союза (отсюда «игры с ценами», повторный счет продукции в агрегированных показателях и т.д.).
Учитывая это обстоятельство, в данной работе предлагается следующая методика работы со статистикой. Прежде всего, по возможности привлекаются конкретные, натуральные показатели, выраженные не в процентах, не в стоимостном эквиваленте, а в тоннах, метрах, штуках и др., т.е. используются те натуральные неагрегированные данные, где ограничены возможности для фальсификации или серьезного искажения. Натуральные показатели сегодня не вызывают серьезных претензий у специалистов в области статистики, и более того, пересчеты и альтернативные оценки сомнительных советских агрегированных макропоказателей производятся именно на их основе.
Вопрос о том, можно ли доверять агрегированным макроэкономическим показателям советской статистики, таким, как валовой общественный продукт, национальный доход, производительность труда, более сложный58. На сегодняшний день у большинства исследователей сложилось единое мнение о том, что эти материалы в той или иной степени фальсифицированы. С учетом данного обстоятельства, при рассмотрении макропоказателей – этих важнейших индикаторов развития народного хозяйства – в работе используются не только официальные оценки Центрального статистического управления (ЦСУ), но и альтернативные расчеты, в качестве которых приводятся расчеты макропоказателей, произведенные аналитиками ЦРУ США59.
Последние были выбраны не случайно. Работа по пересчету статистических показателей Управления по изучению Советского Союза (Office of Soviet Analysis) ЦРУ считалась и считается по-своему уникальной. В этой структуре были задействованы квалифицированные специалисты по советской экономике, собрано множество советских книг, журналов, «специальной информации», использовались современная вычислительная техника, единая система и методика расчетов, единые концепции. Важно
58 Подробнее данная проблематика изложена в статье: Славкина М.В. Сравнительный анализ динамики развития народного хозяйства СССР в 1950-1980-х гг. (по данным официальной статистики и данным ЦРУ США) // Экономическая история. Обозрение. Вып. 9. М., 2003.
59 Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М., 1987. С. 179, 180; Maddison A. Monitoring the World Economy, 1820-1992. OECD Development Center, 1995. P. 154, 155. отметить, что методология ЦРУ публиковалась, многократно обсуждалась и проверялась американскими экспертами государственных учреждений и известными советологами.
В доперестроечные времена в Советском Союзе цифры аналитиков ЦРУ критиковались за «подтасовку» советских экономических показателей в сторону ухудшения «для компрометации достижений реального социализма». Следует, однако, отметить, что ЦРУ США содержало огромный аналитический аппарат не для компрометации достижений социализма, а для оценки реального потенциала стратегического противника и для получения в Конгрессе максимального разведывательного и военного бюджета. Поэтому резко занижать экономический потенциал СССР было не в интересах этого ведомства. Напротив, сегодня американские исследователи признают возможность того, что их данные «несколько завышали реальные темпы экономического роста СССР» и уточняют свои цифры. Однако сравнение самых последних расчетов ЦРУ и его более ранних оценок показывают идентичность основных тенденций и направлений развития советской экономики60. Ряд отечественных пересчетов дают результаты весьма близкие к оценкам ЦРУ (например, сопоставления, проведенные в ИМЭМО АН СССР в 1960-1970 гг.)61. На сегодняшний день данные ЦРУ являются наиболее авторитетными из альтернативных оценок и приводятся в различных международных изданиях62.
Сопоставляя официальные данные ЦСУ СССР и альтернативные американские оценки, необходимо учитывать, что статистики и аналитики двух стран пользовались разной методикой расчета. Так, например, в СССР счет велся не по добавленной стоимости, как это было принято в западной статистике, а по валовой продукции. Учет одного и того же сырья на всех стадиях обработки приводил к огромному повторному счету, который все больше увеличивался при усложнении технологической цепочки и количественном росте промышленных предприятий. Кроме того, советская и американская статистика по-разному учитывала и отражала в агрегированных макроэкономических показателях появление новых видов продукции. Как известно, в СССР при оценке объемов валовой продукции широко использовались сопоставимые цены отдаленного базисного года. Новая же продукция оценивалась в фактических текущих ценах, которые, как правило, были гораздо выше сопоставимых (цены освоения были обычно в 2-3 раза выше цен на серийную продукцию). В отличие от советских, западные специалисты включали новую продукцию в индекс роста производства лишь
60 Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. С. 141.
61 Там же. С. 255-283.
62 MaddisonA. Monitoring the World Economy, 1820-1992. P. 154, 155. после того, как она входила в серийное производство и устанавливались нормальные розничные цены.
Указанные методологические особенности (заметим, что это далеко не полный перечень различий) приводили к тому, что уровни макроэкономических показателей по советской статистике и по оценкам аналитиков ЦРУ были разными, и агрегированные данные ЦСУ оказывались сильно завышенными по сравнению с данными, полученными специалистами ЦРУ.
Учитывая как сложную ситуацию с советской статистикой, так и определенные трудности, связанные с американскими данными, в настоящей работе сравнивались не абсолютные значения макроэкономических показателей, а анализировались тенденции их изменения. Американская и советская статистика сравнивались не по функции, а по производной. При этом была использована следующая методика. На основе статистических данных с помощью компьютерной программы STATISTICA строились временные ряды – зависимость того или иного показателя от года. На графиках временных рядов отмечались так называемые особые точки, т.е. точки более или менее резкого изменения производной данного показателя по времени. Затем для различных отрезков временного ряда выполнялся тренд-анализ данных, который позволял оценить средние темпы изменения того или иного параметра на определенном временном отрезке. Далее анализировалось и сравнивалось поведение производной тренда (средние темпы изменения параметра) как по советским данным, так и по данным ЦРУ. Преимущества методики тренд-анализа временных рядов позволяют, во-первых, существенно подавить влияние случайных погрешностей и более четко выявить господствующие тенденции; во-вторых, уйти от таких математически некорректных для продолжительных периодов показателей, как «сложные проценты» (когда за 100% принимается значение какого-либо года и дальнейший счет ведется относительно него).
В работе с помощью предложенной выше методики анализировались основные макроэкономические показатели, характеризующие общие тенденции социально-экономического развития СССР во второй половине XX в. Проведенный анализ выявил, что и советские данные, и американские альтернативные оценки в целом одинаково реагировали на изменение средних темпов развития, показывая большую степень сходности при положительной динамике развития народного хозяйства, и меньшую -при замедлении темпов социально-экономического развития СССР. Полученные с помощью предложенного метода данные подтвердили достаточно высокие темпы восстановления народного хозяйства в первые послевоенные годы, их замедление в конце 1950 – начале 1960 гг., новый рост темпов макроэкономических показателей во время косыгинской реформы (вторая половина 1960 – начало 1970 гг.) и их стагнацию в конце 1970 – начале 1980 гг. Выявленная динамика изменения макроэкономических показателей способствовала исследованию вопроса об основных тенденциях развития народного хозяйства СССР во второй половине XX в.
Периодическая печать. Важным источником для работы явилась советская периодика: центральные газеты «Правда», «Известия», «Труд», «Комсомольская правда», «Экономическая газета», ряд местных периодических изданий: «Красная Башкирия» (с 1951 г. – «Советская Башкирия»), «Красная Татария» (с 1951 г. – «Советская Татария»), «Тюменская правда», журналы «Коммунист», «Внешняя торговля» и отраслевые издания «Нефтяное хозяйство», «Нефтяник», «Нефтяная промышленность» и ряд других.
Периодика содержит огромный аналитический и фактический материал о развитии народного хозяйства страны в целом и НГК в частности. В некоторых случаях это был единственный опубликованный источник, по которому возможно реконструировать события (например, дискуссия о путях развития НГК в середине 1960 гг.)63.
Весьма интересен большой информационный газетный пласт, рассказывающий о жизни нефтяников и газовиков, о том, в каких условиях они жили, трудились, чем интересовались и т.д. Журналистские репортажи, письма в редакцию, интервью с передовиками производства позволяют в значительной степени оживить сухие цифры, наполнить их живой историей, показать людей в их времени. Разумеется, все это подавалось в определенном ключе: о чем-то предпочитали умалчивать, что-то излишне выдвигали на первый план, были и просто журналистские выдумки, о которых прямо пишут некоторые нефтяники в своих воспоминаниях64. Однако, во-первых, такая подача материала уже интересна сама по себе (аналог некоей современной PR-компании), а во-вторых, достоверность многих сведений можно проверить с помощью другого вида источника – воспоминаний самих современников – создателей отечественного НГК.
Мемуары. В данной работе был привлечен широкий круг мемуарной литературы, касающийся в основном проблем развития нефтегазовой отрасли и народного хозяйства в целом. Условно ее можно разделить на следующие группы.
63 Байбаков Н.К. Прогрессивные методы добычи нефти // Экономическая газета. 1965. № 38; Карягин Н., Межлумов О., Шаевский Ю., Тимонин В. Проблемы сибирской нефти // Правда. 1965. № 91; Коршунов А.К. Стратегия газовых потоков // Тюменская правда. 1966. № 23; Косманов А. Штурмует смелость // Тюменская правда. 1965 № 19; Трофимук А.А. Нефтяной океан // Труд. 1964. № 200; Шашин В.Д. Нефтяной промышленности – высокие темпы // Экономическая газета. 1965. № 47; и др.
Богоутдинова Н. Время и судьбы. Самара, 1994. С. 55.
Прежде всего, это воспоминания крупных хозяйственных руководителей: например, мемуары наркома, министра нефтяной промышленности и руководителя Госплана Н.К. Байбакова65, воспоминания начальника «Главтюменьгеология» Ф.К. Салманова66, мемуары министра строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР В.Г. Чирскова67; мемуары заместителя министра нефтяной о промышленности Д.А. Такоева ; и ряд других.
Большую подгруппу составляют специальные мемуарные сборники, посвященные видным деятелям нефтяной и газовой промышленности, а также партийным работникам, внесшим ощутимый вклад в дело строительства отечественного НГК69. Среди них – Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин, начальник объединения «Татнефть», министр нефтяной промышленности В.Д. Шашин, министр газовой промышленности А.К. Кортунов, начальник главного управления «Главтюменьнефтегаз» В.И. Муравленко, Первый секретарь Тюменского обкома КПСС, министр строительства предприятий нефтегазовой промышленности, заместитель Председателя Совета Министров Б.Е. Щербина и другие.
Отдельно можно выделить воспоминания практиков среднего звена, рядовых работников НГК (геологов, нефтяников, газовиков, строителей, партийных деятелей), повествующих о различных сторонах развития нефтегазовой промышленности и жизни людей, осваивавших Волго-Уральскую и Западно-Сибирскую нефтегазоносные провинции 70.
Следует отметить, что большая часть вышеозначенных воспоминаний была издана в течение последних 10-15 лет, т.е. в период, когда уже отсутствовали существенные идеологические ограничения, и авторы воспоминаний могли писать достаточно откровенно о том, в каких условиях им приходилось жить и работать, какие настроения царили в то время в их среде, с какими проблемами и трудностями приходилось сталкиваться. Это живой и бесценный источник сведений о развитии НГК,
65 Байбаков Н.К. Дело Жизни. Записки нефтяника. М., 1984; Байбаков Н.К. Моя родина – Азербайджан. М., 2002; Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1988; Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. М., 1993.
66 Салманов Ф.К. Жизнь как открытие. М., 2003; Салманов Ф.К. Кто толкает Россию к энергетической катастрофе. М., 1997; Салманов Ф.К. Сибирь – судьба моя. М. 1988.
61 Чирсков В.Г. Трасса жизни. Записки министра СССР. М., 1998; Чирсков В.Г. Артерии жизни. М., 2003.
68 Такоев Д.А. Человек, в жилах которого течет нефть. М., 1997.
69 В пламени жизни: Книга воспоминаний о Б.Е. Щербине. Тюмень, 1999; Высота: Книга воспоминаний о В.И. Муравленко. Тюмень, 1997; Гвишиани АД. Феномен Косыгина. Записки внука. Мнения современников. М., 2004; К 85-летию со дня рождения В.Д. Шашина. М., 2002; Премьер известный и неизвестный. Воспоминания о А.Н. Косыгине. М., 1997; Рунов В.А., Седых АД. Алексей Кортунов. М., 1999; Сибирский самородок: воспоминания о Василии Васильевиче Бахилове. Тюмень, 2000; и др.
70 Асханов И.Г. Даль памяти: невыдуманные рассказы. Казань, 1998; Богоутдинов Н. Время и судьбы; Зарипов И~Х. О тех, с кем прожита жизнь. Казань, 1997; Князев С. Л. Нефть Татарии: рубежи, взгляд сквозь годы. Казань, 1990; Кувшинов А.С. Нефтяные горизонты: воспоминания геолога. Тюмень, 2000; Уренгой: люди и километры. М., 1983; и др. где в центре внимания – люди, работавшие в нефтяной и газовой промышленности. В то же время необходимо помнить о субъективном характере воспоминаний. Общеизвестно, что людям свойственно идеализировать свою молодость, а память избирательно фиксирует наиболее яркие события. Поэтому при работе с мемуарной литературой мы пытались выделить, прежде всего, фактические данные (сколько люди получали, в каких условиях жили и т.д.), а затем сопоставить и проверить их другими видам источников.
Следует отметить, что до сих пор воспоминания работников отрасли были чрезвычайно слабо вовлечены в научный оборот, а ведь этот источник дает чрезвычайно много не только для понимания процессов и явлений, происходивших в нефтяной и газовой промышленности, но и для исследования развития народного хозяйства 19501980 гг. в целом, а также истории повседневности и быта этого периода.
Укажем таюке, что автору удалось лично беседовать с некоторыми участниками строительства отечественного НГК. Часть из этих интервью (например, с последним начальником «Главтюменьнефтегаза», ныне председателем Совета Директоров ОАО «ЛУКОЙЛ» и главой нефтяной компании «РИТЭК» В.И. Грайфером, начальником подотдела нефтяной промышленности Госплана СССР В.П. Патером, ведущим геофизиком треста «Ямалгеофизика» В.Е. Зипьковским, заведующим лабораторией научно-исследовательского института «Гипротюменьнефтегаз» А.А. Гусейновым, водителем из Нижневартовского района С.П. Морозом) приведены в монографии автора «Триумф и трагедия: развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960-80-е гг.» (М., 2002). В них отражены подробности работы и жизни людей самого разного уровня, в разные годы работавших в отечественном нефтегазовом комплексе.
Архивные материалы. В настоящем исследовании были использованы материалы трех российских архивов, которые по нефтегазовой проблематике второй половины XX в. только начинают вводиться в научный оборот.
Это документы Российского государственного архива экономики (РГАЭ) о развитии нефтегазового комплекса: Ф. 8627 Министерства нефтяной промышленности СССР (1939-1957 гг.), Ф. 8626 Министерства нефтяной промышленности Восточных районов СССР (1946-1948 гг.), Ф. 8625 Министерства нефтяной промышленности Южных и Западных районов СССР (1946-1948 гг.), Ф. 184 Государственного комитета нефтедобывающей промышленности при Госплане СССР (1964-1965 гг.), Ф. 70 Министерства нефтяной промышленности СССР (1965-1991 гг.), Ф. 279 Государственного производственного комитета по газовой промышленности СССР (1956-1965 гг.), Ф. 458 Министерства газовой промышленности СССР (1965-1989 гг.), Ф. 9571 Министерства геологии СССР (1946-1991 гг.). Были привлечены материалы Российского государственного Архива новейшей истории – РГАНИ (Ф.89 – Рассекреченная коллекция), касающиеся внешнеполитических вопросов влияния отечественного нефтегазового комплекса в 1960-1980 гг., и документы Российского государственного архива социально-политической истории – РГАСПИ (Ф.З Политбюро ЦК КПСС, Ф. 82 В.М. Молотова, Ф.83 Г.М. Маленкова), содержащие информацию об общих тенденциях развития народного хозяйства.
Характер привлеченных архивных документов разнообразен. Среди них и материалы по подготовке пятилетних планов, и отчеты по их выполнению, и аналитические записки, и статистические сведения, и рабочие записи Заседаний Политбюро ЦК КПСС.
В ряде случаев именно привлечение архивных материалов позволило рассмотреть некоторые темы и существенно дополпить представления о вопросах, которые прежде решались только на основе опубликованных данных. К таким проблемам можно отнести, например, дискуссию середины 1960 гг. о путях дальнейшего развития нефтегазового комплекса. Ведомственные материалы планирования, в частности документы и отчеты Государственного комитета нефтедобывающей промышленности при Госплане СССР, выявили разные по масштабам добычи и развития проекты
71 освоения Западной Сибири . Это обеспечило более подробный и обстоятельный анализ альтернативных путей развития НГК в 1960-1980 гг.
Использование материалов российских архивов позволило затронуть и вопрос о применении в первые послевоенные годы труда заключенных при освоении Урало
Т)
Поволжья . Хотя по данному вопросу архивные источники (ведомственные отчеты о трудовых ресурсах и переписка с органами внутренних дел) носят весьма разрозненный и фрагментарный характер, на их основе можно прийти к заключению, что в то время принудительный труд являлся существенным каналом пополнения трудовых ресурсов региона.
Архивные материалы способствовали и раскрытию темы о влиянии развития нефтяной отрасли на международные отношения. В ряде документов (например, в недавно рассекреченной стенограмме заседания Политбюро ЦК КПСС в мае 1984 г.) содержались прямые оценки высшего руководства значения нефтяной и газовой промышленности для внешней политики, конкретные примеры использования нефтяного
71 РГАЭ. Ф. 70. On. 1. Д. 4. Л. 151, 156; РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 66. Д. 707. ЯЛ06; РГ АЭ. Ф. 184. Оп. 1.Д. 56. Л. 112,113; РГАЭ. Ф. 184. On. 1. Д. 8. Л. 288, 291.
11 РГАЭ. Ф. 8627. Оп. 13. Д. 150. Л. 4, 20,21, 43; РГАЭ. Ф. 8627. ОП. 13, Д. 141, Л. 5,9; РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 639. Л. 10. давления в дипломатии . Думается, что в будущем снятие грифа секретности с других материалов будет способствовать освещению данных вопросов.
Таким образом, можно констатировать наличие разнообразной источниковой базы. Представляется, что обширный круг источников в целом позволяет осветить основные проблемы избранной темы.
РГАНИ. Ф. 89. Оп. 42. Д. 66. Л. 5-7; РГАНИ. Ф. 89.0п. 51. Д. 33. Л. 1.
