Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела. курсовая работа (т). основы права. 2021-05-29

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский государственный университет

Институт права и управления

Кафедра уголовного права и процесса

Курсовая работа

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Уголовный процесс»

на тему: «Возбуждение уголовного дела»

Выполнил: ст. гр. 721032 Петрухин О.В.

Проверил: доцент каф. УПиП Старченко А.В.

Тула 2021

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты возбуждения уголовного дела

.1 Стадия возбуждения уголовного дела

.2 Проблемы стадии возбуждения уголовного дела

2. Анализ особенностей принятия решений

по возбуждению уголовного дела

.1 Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

.2 Совершенствование правовых методов проверки сообщений о преступлении

.3 Установление наличия основания для возбуждения уголовного дела

Заключение

Список источников и литературы

Введение

уголовный преступление правовой

Стадия возбуждения уголовного дела предшествует стадии предварительного расследования. Ее основная задача – обеспечить быстрое реагирование на каждое преступление и создать возможность для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего. Уголовное дело должно быть возбуждено в каждом случае, когда существует хотя бы самая малая вероятность того, что было совершено преступление, это и определяет актуальность темы курсовой работы.

Орган дознания обращается к прокурору с ходатайством о возбуждении уголовного дела в случае, когда необходимо произвести неотложные следственные действия (ч. 1 ст. 157 УПК). Дознаватель ходатайствует перед прокурором о возбуждении уголовного дела, расследование по которому проводится в форме дознания.

Объектом исследования являются отношения, связанные с поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела.

Предметом исследования являются нормативно-правовое регулирование поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

Целью курсовой работы является изучение возбуждения уголовного дела.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

. Изучить теоретические аспекты возбуждения уголовного дела;

2. Провести анализ особенностей принятия решений по возбуждению уголовного дела.

1. Теоретические аспекты возбуждения уголовного дела

1.1 Стадия возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения информации о совершенном либо готовящемся преступлении частно-публичного (ч. 3 ст. 20 УПК) или публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК) и заканчивается принятием субъектом уголовного процесса решения о возбуждении уголовного дела, либо в отказе его возбуждения. При проверке сообщения о преступлении вышеуказанные субъекта уголовного судопроизводства вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Дальнейшее продление срока проверки сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении законом не допускается и по истечению указанного срока, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять решение о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела либо, установив, что дело им не подследственно, направляют его по подследственности, предусмотренной ст. 151 УПК для принятия решения о возбуждении уголовного дела и дальнейшего его расследования. 1

Законодатель предусматривает следующие поводы к возбуждению уголовного дела:

Уголовный процесс, современный этап характеризуется резким увеличением информационных потребностей в сфере управления уголовным процессом, поэтому наряду с внутренним потенциалом они все активнее используют в качестве источников информации внешние структуры, специализирующиеся на оказании информационных услуг – уголовного процесса. Помимо объектной, также используется данная классификация информации в информационно-коммуникационной системе управления. Как отмечалось выше, современный этап характеризуется резким увеличением информационных потребностей в сфере управления уголовным процессом. Уголовный процесс, современный этап характеризуется резким увеличением информационных потребностей в сфере управления уголовным процессом, поэтому наряду с внутренним потенциалом они все активнее используют в качестве источников информации внешние структуры, специализирующиеся на оказании информационных услуг – уголовного процесса. Помимо объектной, также используется данная классификация информации в информационно-коммуникационной системе управления. Как отмечалось выше, современный этап характеризуется резким увеличением информационных потребностей в сфере управления уголовным процессом.

. Заявление о преступлении, которое может быть подано как в письменной, так и в устной форме. При этом письменное заявление обязательно должно быть подписано заявителем. Устное заявление оформляется протоколом, который также подписывается заявителем и лицом, составившим протокол. Анонимные заявления служить поводом к возбуждению уголовного дела не могут (ст. 141 УПК). Они не регистрируются и могут быть использованы только в оперативных целях. Если в сообщении речь идет о подготовке или совершении преступления, подобное сообщение нужно рассматривать как основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом к возбуждению уголовного дела в этом случае могут стать данные, полученные в результате такой проверки.

. Явка с повинной, т.е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое также может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Следует учитывать, что явка с повинной может иметь место лишь в случае, когда о событии преступления, либо о лице, совершившем преступное деяние, не известно компетентным органам. Когда работникам дознания, следствия либо суду уже известно событие преступления и лицо, его совершившее, явки с повинной быть не может (ст. 142 УПК РФ). Если в уголовном деле имеется явка с повинной, и нет обстоятельств, отягчающих наказание, то назначаемое наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ). Кроме того, суд при вынесении приговора может счесть явку с повинной исключительным обстоятельством и в соответствии со ст. 64 УК назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, либо более мягкий вид наказания, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Таким образом, государство поддерживает и поощряет добровольную явку с повинной, как активно способствующую раскрытию преступлений.

. Информация о совершенном или готовящемся преступлении, полученная из иных источников, которая оформляется рапортом лица, получившего данную информацию (ст. 143 УПК РФ). К информации такого рода можно отнести непосредственное обнаружение органом дознания, следствия, либо судом признаков преступления.

Также необходимо отметить, что в случае обнаружения в ходе расследования уголовного дела по одному преступлению, признаков совершения обвиняемым по данному уголовному делу другого состава преступления, необходимо возбудить уголовное дело по вновь выявленному составу преступления и соединить его с уже расследуемым.1

К основаниям к возбуждению уголовного дела законодатель относит наличие достаточных данных о том, что имело место деяние, содержащее признаки состава преступления. Необходимо отметить, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необязательно установить наличие состава преступления полностью. Зачастую лицо, совершившее общественно-опасное деяние и форма его умысла следователю или дознавателю на момент возбуждения уголовного дела неизвестны. Поэтому, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить наличие объективной стороны (общественно-опасное действие (бездействие); вредные последствия; наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями) и объекта (общественные отношения, охраняемые уголовным законом на которые направлено общественно-опасное деяние) преступления. Другими словами, для возбуждения уголовного дела необходимо установить наличие события преступления, т.е. существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления (смерть человека, хищение ценностей и т.п.); каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к преступному результату); когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного замысла.

По общему правилу, до возбуждения уголовного дела, производство следственных действий запрещено, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, в этом случае до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК). Данное исключение сделано для того, чтобы следователь либо дознаватель могли изъять с места происшествия следы преступления, которые впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу. Являясь источником доказательств, протокол осмотра места происшествия также служит одним из обоснований возбуждения уголовного дела. Исключительность такого процессуального действия как осмотр места происшествия обусловлена еще и тем, что промедление с изъятием будущих доказательств и их процессуальным оформлением, может привести к их полной потере (например, следы обуви оставленные преступником, могут быть размыты дождем и т.п.).

Установив, что собранных в ходе проверки материалов достаточно, орган дознания, дознаватель, следователь принимают решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, что оформляется мотивированным постановлением.1

Повод к возбуждению уголовного дела является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений. С его появлением у указанных органов возникает юридическая обязанность принять заявление (сообщение) о совершенном или готовящемся преступлении, проверить его и вынести соответствующее решение, уведомив о нем заявителя.

Однако не каждое заявление (сообщение) о преступлении, полученное дознавателем, органом дознания, следователем, является поводом к возбуждению уголовного дела, т. к. не все эти заявления (сообщения) влекут правовую обязанность по их рассмотрению и разрешению. Для возникновения такой обязанности необходимо, чтобы сведения о преступлении были получены из перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК источников.

Заявление о преступлении – самый распространенный повод к возбуждению уголовного дела. Правом обратиться к дознавателю, органу дознания, следователю с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении пользуется любой гражданин, а не только тот, который пострадал от этого преступления. Вместе с тем ст. 20 УПК устанавливает, что уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего и его законного представителя (ч. 2), а дела частно-публичного обвинения – по заявлению потерпевшего (ч. 3).1

Согласно ст. 141 УПК, заявление о преступлении может быть сделано как в устном, так и в письменном виде. Анонимные заявления о преступлении не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела. Поэтому письменное заявление должно быть подписано заявителем, а устное заявление о преступлении заносится в протокол, который также должен быть подписан заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Кроме этого, протокол принятия устного заявления должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих его личность.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется рапортом лица, получившего данное сообщение, об обнаружении признаков преступления.

Сигналы о преступлениях, поступившие в органы внутренних дел по телефону, должны быть зарегистрированы в журнале. Если лицо, сделавшее такое сообщение, установлено, у него отбирается письменное заявление или составляется протокол приема устного заявления. Если же телефонный звонок был анонимным, поводом к возбуждению уголовного дела в случае принятия такого решения будет указанное в п. 3 ст. 140 УПК сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.

Второй повод к возбуждению уголовного дела – явка с повинной – представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК).

Для того чтобы такое сообщение могло быть признано явкой с повинной, необходимо наличие двух обязательных условий: во-первых, гражданин должен указывать на свои собственные действия и, во-вторых, указывать на эти действия как на преступные, т.е. он должен признавать свою вину в совершении преступления. Поэтому если, например, водитель сообщает, что он участвовал в дорожно-транспортном происшествии, но отрицает свою вину в нем, явки с повинной не будет.

Определяющим признаком явки с повинной является добровольная передача себя в руки правосудия. Исходя из этого следует признать, что она будет не только тогда, когда гражданин лично явился к дознавателю, следователю, но и тогда, когда сообщение было сделано им по почте, телеграфу, телефону (если, конечно, им указаны все данные, устанавливающие его личность и позволяющие в любой момент встретиться с ним и получить подтверждение полученных сведений).1

В соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление о явке с повинной принимается и заносится в протокол в том же порядке, что и заявление о преступлении, поданное иным лицом. В заявлении или протоколе нужно указать, когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, каковы мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, и т. п.

Явка с повинной имеет не только уголовно-процессуальное, но и уголовно-правовое значение: она является обстоятельством, смягчающим ответственность, а в указанных в законе случаях – и основанием для освобождения лица от уголовной ответственности или наказания.

Третьим поводом к возбуждению уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Таковым, в частности, являются сообщения учреждений или организаций, а также должностных лиц. Эти сообщения должны быть сделаны в письменной форме в виде служебного письма или заверенной телеграммы, телефонограммы, радиограммы. К ним могут быть приложены находящиеся в распоряжении отправителя документы, которыми подтверждаются обстоятельства совершенного преступления. По делам, возбуждаемым лишь по жалобе потерпевшего, такие сообщения представляют источник первичных сведений; поводом же к возбуждению уголовного дела они могут быть только тогда, когда на попечении этих учреждений и организаций находится несовершеннолетнее лицо, пострадавшее от данного преступления.

Под эту же категорию подпадает и сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации (печати, радио, телевидении и др.), о котором говорится в ч. 2 ст. 144 УПК. Формы подачи материала средствами массовой информации могут быть самыми различными (статья, очерк, репортаж, интервью, фельетон, документальный фильм и т. п.).

Рассматриваемым поводом к возбуждению уголовного дела охватывается также выявление дознавателем, следователем, информации о преступлении по собственной инициативе.

Кроме того, рассматриваемый повод будет и тогда, когда заявления и сообщения о преступлениях не соответствуют установленным для них законом требованиям. Например, прокурор при наличии определенных условий может возбудить уголовное дело о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, и без жалобы потерпевшего. В этих и некоторых других случаях поводом к возбуждению дела будет непосредственное обнаружение признаков преступления лицом, принимающим такое решение.1

Для возбуждения уголовного дела, помимо повода, необходимо и основание. Таким основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК).

Если в имеющихся в распоряжении прокурора, следователя или органа дознания данных содержится информация о деянии, которое не является преступлением, уголовное дело не может быть возбуждено. Так, недопустимо возбуждение уголовного дела на основе сведений об антиобщественных мыслях и установках лица, если они не были воплощены в конкретном преступном деянии. Не может считаться обоснованным и возбуждение дела при наличии данных о противоправных, но уголовно ненаказуемых деяниях (административных проступках, гражданских правонарушениях и т. п.). Нельзя возбуждать уголовное дело и в случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Рефераты: Анализ социальной защиты лиц, пострадавших в результате техногенных и радиационных катастроф. Дипломная (ВКР). Основы права. 2014-06-23

Вместе с тем для возбуждения уголовного дела достаточно, если имеющиеся сведения характеризуют содеянное лишь в общих чертах. Так, для принятия такого решения не обязательно устанавливать лицо, совершившее деяние, форму его вины и т.п. Выявление этих обстоятельств является задачей расследования. Для возбуждения же уголовного дела вполне достаточно данных, свидетельствующих о наличии объективных признаков (объекта и объективной стороны) преступления.

Причем наличие этих признаков нет необходимости устанавливать достоверно. Уголовное дело должно возбуждаться даже при наличии минимальной степени вероятности того, что преступление действительно было совершено. В ходе дальнейшего производства это предположение может не подтвердиться, и дело будет прекращено. Но это не означает, что оно было возбуждено неосновательно. Прекращение дела – это нормальный (один из возможных) результат расследования, соответствующий задаче установления истины.

Обязательным условием законного возбуждения уголовного дела служит также отсутствие обстоятельств, исключающих принятие этого решения (ст. 24 УПК).1

Федеральным законом от 28.12.2021 № 404-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия” (далее – Закон № 404-ФЗ) в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми изменен ряд полномочий прокурора:

Ст. 37 УПК РФ – полномочия прокурора – дополнена новым пунктом 5.1, согласно которому прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 12 ст. 37 УПК РФ, прокурор был уполномочен передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи. Законом №404-ФЗ в п. 12 ст. 37 УПК РФ внесены изменения, согласно которым прокурор уполномочен изымать и передавать в соответствии с вышеназванными правилами не только уголовное дело, но и материалы проверки сообщения о преступлении.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией Уголовно-процессуального кодекса РФ, признав постановление руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела незаконными, прокурор выносил постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела. Руководитель либо признавал требования прокурора, изложенные в постановлении, обоснованными и отменял незаконное постановление следователя, либо отказывал в удовлетворении требований прокурора.

В соответствии с новой редакцией Уголовно-процессуального кодекса РФ, прокурор, признав постановление руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке. Признав постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию.1

В соответствии с ранее действовавшей редакцией Уголовно-процессуального кодекса РФ, признав постановление руководителя следственного органа, следователя о приостановлении расследования незаконным, прокурор выносил требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

В соответствии с изменениями, внесенными в УПК РФ Законом №404-ФЗ , признав постановление руководителя следственного органа, следователя о приостановлении расследования по уголовному делу незаконным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение об утверждении обвинительного заключения и направлении его в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.1

Законом № 404-ФЗ ст. 221 УПК РФ дополнена частью 1.1, согласно которой в случае сложности или большого объема уголовного дела 10-суточный срок может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

Изменена часть 4 ст. 221 УПК РФ. Если ранее прокурор в течение 72 часов рассматривал ходатайство следователя об отмене постановления нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и принимал по нему решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование либо об отмене постановления нижестоящего прокурора и о направлении уголовного дела в суд, то действующей редакцией данной статьи срок принятия вышестоящим прокурором решения при рассмотрении ходатайства следователя увеличен до 10 суток.

Необходимо отметить, что Законом №404-ФЗ часть 1 ст. 140 УПК РФ дополнена пунктом 4, согласно которому поводом и основанием для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

1.2 Проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Принятие в 2001 г. УПК РФ не только не разрешило всех проблем стадии возбуждения уголовного дела, но и добавило новые. Некоторые ученые-процессуалисты вновь стали ставить вопрос об устранении стадии возбуждения уголовного процесса из уголовного судопроизводства России . Так, по мнению Ю.В. Деришева, в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется административное производство “по проверке фактов, схожих по объективной стороне с правонарушениями… возникновение уголовно-процессуальных отношений… до появления преступления – это и есть незаконное и необоснованное ограничение прав личности, а также проявление “процессуальной расточительности” .

В связи с этим уместно вспомнить позицию М.С. Строговича, который видел основное процессуальное значение этой стадии в том, что “возбуждение уголовного дела – правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела”. 1

Как правильно отмечает В.Н. Григорьев, “в России уже более века существует система уголовного судопроизводства, в которой традиционно выделяется стадия возбуждения уголовного дела как одна из важных гарантий защиты личности от необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения”.2

Рассматриваемая стадия уголовного процесса включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению ряда вопросов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по заявлению или сообщению о преступлении. В процессуальной литературе в связи с этим справедливо указывается, что “содержание этой деятельности состоит в обнаружении преступлений и их пресечении, в закреплении следов преступления, в рассмотрении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и… в их проверке”.1

Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса имеет свои конкретные цели. К этим целям В.С. Зеленецкий относит: констатацию совершения преступления и реальное наличие негативных уголовно-правовых отношений; создание условий для раскрытия преступлений; обеспечение реализации уголовной ответственности лица, совершившего преступление; уголовное преследование преступника; обеспечение защиты прав и законных интересов потерпевшего; реабилитацию невиновного в совершении преступления лица; восстановление нарушенного преступлением режима законности в конкретном регионе страны; возбуждение дознания или предварительного следствия, создание условий, обеспечивающих всесторонность, полноту и объективность расследования, достижение истины.

В связи с этим трудно согласиться с Ю.В. Деришевым в том, что деятельность в стадии возбуждения уголовного дела носит административный характер.

На наш взгляд, правильно пишет В.П. Божьев, “что до возбуждения дела должностное лицо, получив сообщение, обязано в определенный срок решить вопрос о возбуждении дела; заявитель вправе обжаловать принятое решение. До возбуждения дела представитель власти может провести проверочные действия в течение установленного законом срока, и то и другое происходит в рамках уголовно-процессуальных правоотношений”. 2

В чем же состоит значение стадии возбуждения уголовного процесса? Мы видим значение этой стадии в том, что она обеспечивает законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, защищает права и законные интересы граждан, которые в случаях необоснованного возбуждения уголовного дела могли бы оказаться нарушенными, так как ряд граждан оказались бы неизбежно необоснованно втянутыми в процедуры расследования преступления. Стадия возбуждения уголовного дела также ограждает дознавателя и следователя от расследования по уголовным делам, не имеющим никакой судебной перспективы, что отвлекало бы их, как и весь следственный аппарат, от расследования действительно опасных и тяжких преступлений.

Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения о возбуждении уголовного дела были законными и обоснованными, в связи с этим мы не видим разумных аргументов для ее устранения из уголовного судопроизводства России.

Существуют определенные проблемы, связанные с проверкой заявлений и сообщений о совершенном преступлении. Анализ норм ст. 144 УПК РФ, определяющих порядок проверки сообщения о преступлении, в настоящее время позволяет отнести к числу проверочных действий следующие: принятие и составление протокола о сообщении о преступлении; требование производства документальных проверок, ревизий и привлечение к участию в них специалистов; истребование имеющихся в распоряжении средств массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, и данных о лице, предоставившем указанную информацию.

Действующий УПК РФ не предоставил дознавателю, следователю в стадии возбуждения уголовного дела права получать объяснения. Такое решение законодателя нельзя признать обоснованным. В ряде случаев без получения объяснений не представляется возможным решить вопрос о наличии или отсутствии в проверяемом событии признаков преступления. Поэтому в УПК РФ следует внести дополнения и предоставить право соответствующим должностным лицам при предварительной проверке сообщения о преступлении получать объяснения как от граждан, так и от должностных лиц. 2

При проверке сообщений о преступлении нередко возникает необходимость в разрешении ряда вопросов, требующих специальных познаний. С этих позиций отвечают потребностям следственной практики внесенные законодателем дополнения в ст. 74 и 80 УПК РФ. Законодатель расширил перечень доказательств новыми видами доказательств – заключением и показаниями специалиста. В ст. 80 УПК РФ заключение специалиста определяется как “представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами”. Эта новелла законодателя сразу же поставила перед учеными и практическими работниками правоохранительных органов ряд вопросов, ответы на которые нельзя найти во вновь принятом Законе. Например, что собой представляет заключение специалиста как новый вид доказательств и чем оно отличается от заключения эксперта, каков порядок истребования и представления заключения специалиста, как может быть заключение специалиста использовано в доказывании вообще и в стадии возбуждения уголовного дела в частности?

Одни авторы увидели в возможности истребования заключения специалиста расширение возможностей следователя и дознавателя по собиранию доказательств, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела . Другие ученые-процессуалисты и практические работники высказали свои сомнения относительно доказательственной ценности такого нового вида доказательств, как заключение и показания специалиста .

Наиболее серьезной критике заключение специалиста подверг В.П. Божьев, который указывает, что законодатель не соблюдает требований допустимости доказательства; что вместо сведений о фактах, с помощью которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, предлагается считать доказательством суждение лица, обладающего специальными познаниями, по вопросам, поставленным сторонами; что круг лиц, наделенных полномочиями по собиранию указанных сведений (ст. 80 УПК РФ), не соответствует тому, который дан в основополагающих правилах доказывания (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 86 УПК РФ); что вопреки предусмотренному законом (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) правилу о собирании и проверке доказательств только в установленном порядке новые положения (ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ) выводят действия сторон за рамки этих общих правил. Далее В.П. Божьев приходит к выводу, что заключение специалиста не отвечает требованиям не только допустимости доказательств, но и относимости. Он также полагает, что в заключении специалиста заинтересована сторона защиты .

Не разделяя мнения указанной группы авторов о доказательственном значении заключения специалиста, согласимся с тем, что законодатель сам дал достаточный повод для такого рода спорных суждений, так как нормы УПК РФ о заключении и показаниях специалиста сформулированы явно неудовлетворительно и оставляют возможность для их различного толкования.1

2. Анализ особенностей принятия решений по возбуждению уголовного дела

2.1 Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

В соответствии со ст. 145 УПК по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений:

) о возбуждении уголовного дела;

) об отказе в возбуждении уголовного дела;

) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд.

Последнее решение не является завершающим для данного этапа процесса; оно принимается тогда, когда орган, к которому поступило заявление или сообщение, не компетентен возбудить или отказать в возбуждении уголовного дела. Например, если дознаватель, получивший сведения о преступлении, по которому обязательно предварительное следствие, не сочтет необходимым производить неотложные следственные действия, он передает заявление следователю с тем, чтобы тот сам принял решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Точно так же может поступить и следователь в случае поступления к нему заявления о преступлении, которое ему неподследственно (ст. 151 УПК), либо о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения. Однако при вынесении такого решения орган дознания, дознаватель, следователь обязаны принять меры по сохранению следов преступления (ч. 3 ст.1 45 УПК).

О возбуждении уголовного дела дознаватель или следователь в пределах своей компетенции принимают соответствующее решение, о чем выносят постановление, которое состоит из трех частей: вводной, описательной (описательно-мотивировочной) и резолютивной. Во вводной части указывается дата, время и место вынесения постановления, кем оно вынесено. В описательной (описательно-мотивировочной) части излагаются повод и основание для возбуждения дела. В резолютивной части содержится решение о возбуждении уголовного дела, а также указывается пункт, часть, статья уголовного кодекса, на основании которой возбуждается уголовное дело.

Рефераты: Создание российского централизованного государства. Реферат. История. 2009-11-20

Поскольку для возбуждения уголовного дела необходим и достаточен вероятный вывод о наличии преступления, квалификация этого преступления в большинстве случаев также является предположительной. Так, обнаружение трупа с признаками насильственной смерти может дать основание для предположения, что смерть потерпевшего явилась результатом убийства (ст. 105 УК РФ), причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ), терроризма (ст. 205 УК РФ) и т.п. Поэтому в постановлении о возбуждении уголовного дела следует указывать ту квалификацию, которая представляется наиболее вероятной в данном случае.1

Постановление следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела, в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК, должно незамедлительно направляться прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случаях производства отдельных следственных действий по закреплению преступления и установлению лица, его совершившего (как уже отмечалось, такими действиями могут быть осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), – соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О решении прокурора следователь или дознаватель в тот же день уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Если уголовное дело возбуждают капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации, прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности (ч. 4 ст. 146 УПК).1

В соответствии со ст. 147 УПК уголовные дела о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 20 УПК (дела частно-публичного обвинения) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Однако прокурор вправе возбудить уголовное дело о таком преступлении и при отсутствии жалобы потерпевшего в случаях, если потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Производство по этим делам ведется в таком же порядке, что и по другим делам.

Согласно ст. 149 УПК после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела:

) следователь приступает к производству предварительного следствия;

) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа.

Согласно ст. 148 УПК признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Иными словами, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию должно быть указано, в чьих действиях отсутствует состав преступления.

Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела исключает дальнейшее производство, основания для принятия такого решения должны быть установлены достоверно.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Если о совершении преступления было сообщено средством массовой информации, но это сообщение при проверке не подтвердилось, сведения об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 148 УПК). 1

2.2 Совершенствование правовых методов проверки сообщений о преступлении

Проверка является обязательной составной частью уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и носит процессуальный характер. В ходе нее, так же как при расследовании, устанавливаются конкретные обстоятельства преступления. В связи с этим высказано мнение, с которым вряд ли можно согласиться, что доследственная проверка – не что иное, как расследование. В отличие от предварительного следствия и дознания, проверка сообщений преследует иную цель. Если при расследовании устанавливаются все обстоятельства совершенного преступления, то при проверке сообщений – только наличие или отсутствие признаков преступления, а также оснований отказа в возбуждении уголовного дела, необходимые для принятия решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом или о передаче сообщения по подследственности или в суд.

Надо отметить, что уголовно-процессуальная деятельность в ходе проверки сообщений о преступлениях часто сопровождается нарушениями закона, к числу наиболее типичных из которых относятся фальсификация материалов предварительной проверки и принимаемых решений; превышение сроков предварительной проверки (несвоевременное принятие процессуального решения); производство следственных и иных действий, неразрешенных на этапе проверки.

На практике сотрудники, проводящие проверку, расширяют ее рамки, пытаясь установить данные, не имеющие отношения к вопросу о разрешении сообщения. При получении излишней информации происходит нерациональная трата сил и рабочего времени как работников органов внутренних дел, так и граждан, поскольку большинство полученных объяснений и истребованных материалов впоследствии дублируется следственными действиями.

Так, по данным нашего опроса, 34,1% следователей и дознавателей предпринимают попытки установить лицо, совершившее преступление. Это не входит в задачу проверки сообщения о преступлении. Более того, установить лицо, совершившее преступление, на данном этапе значительно труднее, чем при расследовании уголовного дела. Исследования показали, что лишь незначительное число таких лиц (по 5,6% изученных уголовных дел) установлено именно в ходе проверки. В то же время из-за несвоевременности возбуждения уголовного дела оказываются утраченными важные доказательства, которые могли бы способствовать раскрытию преступления.

Другой недостаток – проведение неполной проверки, когда в целях экономии времени максимально сокращается количество проверочных действий. Так, по 24,3% изученных уголовных дел от заявителей или очевидцев, на которых ссылаются заявители, не отбираются объяснения, по 12,5% – не истребуются материалы, когда это необходимо. Полученной информации оказывается явно недостаточно для принятия законного и обоснованного решения.

В литературе высказано мнение, что более чем по 70% поступивших заявлений о преступлении придется продлять срок проверки. В этом случае, если для проведения проверки потребуется больше времени, факт получения информации о совершенном преступлении из иных источников не будет оформляться рапортом и регистрироваться, т.е. законодательное закрепление правила о сроках создает условия для еще больших нарушений.1

2.3 Установление наличия основания для возбуждения уголовного дела

Для возбуждения уголовного дела необходимо не только наличие повода, но и основания, поэтому центральным вопросом уголовно-процессуальной деятельности на первой стадии уголовного судопроизводства является установление наличия основания для возбуждения уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.140 УПК РФ основание для возбуждения уголовного дела содержит два неразрывно связанных требования: а) наличие признаков преступления в событии, ставшем известным органу или должностному лицу, компетентному разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела; б) достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления.

Уголовно-процессуальный закон не определяет, что следует понимать под признаками преступления. В теории уголовного процесса не выработано единой позиции относительного того, что необходимо установить для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В ч.2 ст.140 УПК РФ прямо предусмотрено установление признаков преступления, следовательно, необходимо определить, что следует вкладывать в это понятие. В теории уголовного права нет ясности в отношении термина «признаки преступления», а также соотношения со смежным понятием «состав преступления».

Поскольку ст.14 УК РФ преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, к признакам преступления правильно отнести общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость.

Вместе с тем, устанавливать все признаки преступления на стадии возбуждения уголовного дела нет необходимости. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно иметь достоверное знание об общественной опасности и противоправности деяния. Виновность лица и его наказуемость устанавливаются, как правило, на стадии предварительного расследования, хотя данные об отсутствии этих признаков преступления могут быть выявлены и на первой стадии уголовного процесса.1

Устанавливать противоправность деяния, т.е. его запрещенность соответствующей нормой уголовного закона под угрозой применения к виновному наказания, необходимо, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны пункт, часть и статья уголовного закона, на основании которых возбуждается уголовное дело (ч.2 ст.146 УПК РФ).

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно установить наличие общего объекта преступления, который специально используется в теории уголовного права для отграничения преступлений от иных правонарушений. Помимо наличия объекта преступления, при возбуждении уголовного дела определяется его объективная сторона, учитывая разделение составов преступлений на формальные и материальные; устанавливать субъект преступления и субъективную сторону на данном этапе нет необходимости.

Решение вопроса о возбуждении уголовного дела обусловлено не только наличием основания для возбуждения уголовного дела, но и отсутствием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24 УПК РФ). Очевидно, что отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, означает отсутствие события преступления или отсутствие состава преступления (п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Однако, при наличии оснований для возбуждения уголовного дела могут быть выявлены обстоятельства, составляющие другие основания, предусмотренные п.3 – 6 ч.1 ст.24 УПК РФ, влекущие отказ в возбуждении уголовного дела.

Установление признаков преступления предполагает наличие о них достаточных данных. Какая же совокупность данных может быть признана достаточной для решения вопроса о возбуждении уголовного дела?

В УПК РФ нет ответа на этот вопрос, различны мнения и в процессуальной литературе. Одни авторы считают, что успешное решение задач возбуждения уголовного дела возможно лишь при условии достоверного вывода о событии, содержащем признаки преступления; другие полагают, что необходима наибольшая степень вероятности знания о событии преступления.

Следует согласиться с Н.Г.Шурухновым в том, что вопрос о достаточности фактических данных в каждом конкретном случае решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению, с учетом совокупности всего имеющегося материала. Причем заранее предусмотреть все многообразие фактических данных, которые могут свидетельствовать о признаках преступления, невозможно.

Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, однако, возбуждать уголовное дело они могут только в пределах компетенции, которая устанавливается правилами родовой (предметной), территориальной, персональной, исключительной подследственности.

Рефераты: Установление отцовства в судебном порядке. Контрольная работа. Основы права. 2012-04-19

В связи с принятие УПК РФ особенно актуальна проблема возбуждения органом дознания уголовного дела о преступлении, хотя и отнесенном законом к его компетенции, но совершенном в условиях неочевидности. Согласно ч.2 ст.223 УПК РФ дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в ч.3 ст.150 УПК РФ, возбуждаемым только в отношении конкретных лиц, и закон не определяет порядка возбуждения и расследования уголовных дел о таких преступлениях, по которым лица, их совершившие, не установлены.1

Следуя формулировке ч.2 ст.223 УПК РФ, уголовное дело может быть возбуждено органом дознания лишь отношении конкретного лица; если же такого лица нет – принять решение о возбуждении уголовного дела орган дознания не правомочен и сообщение о преступлении должно быть передано для разрешения следователю.

Представляется, подобная новелла ведет к превышению сроков рассмотрения сообщений о преступлениях, а также к увеличению нагрузки на следователей за счет преступлений, отнесенных к компетенции органов дознания и не представляющих большой общественной опасности. Так, по данным нашего исследования за период действия УПК РФ число уголовных дел о таких преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, составило около 70% от всех уголовных дел, переданных по подследственности.

Исходя из этого, необходимо внести в ст.223 УПК РФ изменения, согласно которым орган дознания вправе возбуждать уголовные дела не только по очевидным, а по всем преступлениям, указанным в ч.3 ст.150 УПК РФ. 1

О возбуждении уголовного дела дознаватель или следователь выносит постановление. Часть 4 ст.146 УПК РФ требует незамедлительного направления прокурору постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку юридическую силу данный документ приобретает лишь после получения согласия прокурора.

Указанная новелла относится к числу самых спорных: уже после принятия УПК РФ предложения о необходимости корректировки процедуры обязательного согласования с прокурором решения о возбуждении уголовного дела высказаны многими процессуалистами.

Цель этого нововведения понятна и сводится к обеспечению законности и обоснованности возбуждения каждого уголовного дела, заслону против возбуждения «заказных» уголовных дел.

Однако установление в законе требования получения согласия прокурора на возбуждение следователем или дознавателем уголовного дела фактически стало серьезным препятствием своевременному возбуждению уголовного дела, проведению неотложных следственных действий, раскрытию преступления «по горячим следам», задержанию подозреваемых, обнаружению и закреплению доказательств.

В случае отсутствия основания для возбуждения уголовного дела, а равно при наличии основания отказа в возбуждении уголовного дела следователь или дознаватель отказывает в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ).

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела имеет важное юридическое значение: им, как и решением о возбуждении уголовного дела, завершается первая стадия уголовного процесса. В данном решении констатируется, что расследования по поводу конкретного сообщения о преступлении не будет, следовательно, судопроизводство завершено, т.к. не было преступления или, хотя и было, но дальнейшему производству препятствуют указанные в законе обстоятельства.

Круг обстоятельств, составляющих основание для отказа в возбуждении уголовного дела, строго определен законом и расширительному толкованию не подлежит. Грубым нарушением закона являются встречающиеся в практике отказы «в результате изменения обстановки», «за недостаточностью доказательств», «по мотивам нецелесообразности возбуждения уголовного дела». 1

На практике достаточно распространены ситуации, когда в возбуждении уголовного дела необоснованно отказывается, поскольку лицо, совершившее преступление, не установлено, и раскрыть преступление в ходе предварительного расследования маловероятно. Поэтому УПК РФ предусматривает, что, если состав преступления на стадии возбуждения уголовного дела не установлен, уголовное дело (при наличии признаков преступления) должно быть возбуждено. Это, по нашему мнению, послужит реализации конституционного принципа о доступе граждан к правосудию (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

В процессуальной литературе высказано мнение, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, отсутствием согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1-5, 9, 10 ч.1 ст.448 УПК РФ (т.е. на основании п.3 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ), не допускается, если лицо, по поводу действия (бездействия) которого принимается данное решение, против этого возражает.

Указанная точка зрения, видимо, основана на положениях ч.2 ст.27 УПК РФ о том, что прекращение уголовного преследования по указанным основаниям возможно лишь при согласии подозреваемого или обвиняемого. Представляется, данное предписание закона распространяется на принятие решения о прекращении уголовного дела и не имеет отношения к отказу в возбуждении уголовного дела. Это обусловлено тем, что на этапе рассмотрения сообщения о преступлении нет процессуальной фигуры подозреваемого (ст.46 УПК РФ) и тем более обвиняемого (ст.47 УПК РФ), согласие которых на прекращение уголовного преследования необходимо получить. В заключение отметим, что при совершенствовании правового регулирования и практики уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела следует исходить из самостоятельности этой стадии по отношению к предварительному расследованию, а также обязательности по каждому уголовному делу.1

Заключение

Стадия возбуждения уголовного дела – начальная стадия уголовного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела.

Возбуждению уголовного дела свойственны все признаки, характеризующие уголовно-процессуальную стадию как первоначальную и самостоятельную (непосредственная задача стадии; своеобразное выражение принципов уголовного процесса; специфические методы разрешения этой стадии; особый круг участников процесса, их уголовно-процессуальных действий и правоотношений; структура стадии, ее начальный и конечный моменты; протяженность во времени).

Поводы к возбуждению уголовного дела – это те установленные законом источники, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении и которые обязывают их принять решение приступить к производству по уголовному делу.

Поводами к возбуждению уголовного дела являются:

заявление о преступлении;

явка с повинной;

сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием к возбуждению уголовного дела (ст. 140 УПК РФ) является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Проверка оснований к возбуждению уголовного дела осуществляется различными методами. Следователь, орган дознания обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решения в срок не более 3 суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях -в срок не более 10 суток (ст. 144 УПК РФ). По поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако без производства следственных действий, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 20, 37, 40, 146, 318 УПК РФ суд, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить
уголовное дело в каждом случае обнаружении признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Широкими полномочиями на возбуждение уголовного дела обладают также следователи органов прокуратуры РФ, МВД России, Федеральной службы безопасности РФ и Федеральной службы налоговой полиции РФ. Органы дознания возбуждают уголовные дела в пределах их компетенции. Среди органов дознания наиболее широкой компетенцией пользуется полиция, которая может возбудить уголовное дело по любому преступлению. Органы государственного пожарного надзора пользуются правом возбудить уголовное дело о пожарах и о нарушении противопожарных правил. Федеральные органы налоговой полиции пользуются правом возбудить уголовное дело по признакам преступлений, отнесенных к их ведению. Таможенные органы – по делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ.
Уголовный процесс, современный этап характеризуется резким увеличением информационных потребностей в сфере управления уголовным процессом, поэтому наряду с внутренним потенциалом они все активнее используют в качестве источников информации внешние структуры, специализирующиеся на оказании информационных услуг – уголовного процесса. Помимо объектной, также используется данная классификация информации в информационно-коммуникационной системе управления. Как отмечалось выше, современный этап характеризуется резким увеличением информационных потребностей в сфере управления уголовным процессом.

По поступившему заявлению или сообщению должно быть принято одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела;

отказе в возбуждении уголовного дела;

передаче заявления или сообщения по подследственности или по подсудности.

О принятом решении сообщается заявителю.

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993//Российская газета, № 237, 25.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)

2.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., №52, ст.4921. (ред. от 25.11.2021)

4.Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 2021.- № 1. -C.12-20

5.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). – М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 2021. – 320 с.

6.Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Уч.пособие. – М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 2021. – 76 с.

7.Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Гарантии прав и законных интересов иностранных граждан в уголовном процессе. – М.: Институт защиты предпринимателя, 2021. – 135 с.

8.Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Уч.пособие. – М.: МЮИ МВД России, 2021. – 69 с.

9.Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. – М.: Юрид.лит., 2021. – 176 с.

.Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела: Учебное пособие / Под ред. Б.А.Викторова. – М., Юрид.лит., 2021. – 117 с.

.Брусницын Л. Проблемы возбуждения уголовных дел // Законность. 2021.- № 2.-С.23-28.

12.Гаврилов Б.Я. Правовые основы возбуждения уголовного дела // Государство и право. 2021.- № 1.-С.34-39.

13.Григорьев В.Н. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. – М.: МГЮА, 2021.

.Григорьева Н. Практика возбуждения уголовных дел // Рос.юстиция. 2021.- № 11.-С.26-31.

15.Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. – М: Юрид. лит., 2021. – 144 с.

16.Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юрид.лит., 2021. – 192 с.

.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М.: Госюриздат, 2021. – 206 с.

.Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2021. – 512 с.

19.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова.- М.: «Издательство «Экзамен ХХI», 2021.- 864с.

20.Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учебное пособие. – Омск: ОВШМ МВД России, 2021. – 83 с.

.Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства: Лекция. – М.: Академия МВД РФ, 2021. – 42 с.

.Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. – М.: Юрид.лит., 2021. – 277 с.

23.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА·М), 2021. – 704 с.

24.Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. – М.: Наука, 2021. – 384 с.

25.Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Учебное пособие. – Саратов, 2021. – 141 с.

26.Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. – М.: Юрид.лит., 2021. – 176 с.

27.Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел: Учебное пособие. – М.: Спарк, 2021. – 224 с.

28.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. проф.П.А.Лупинской. 2-е изд. – М.: Юристъ, 2021. – 592 с.