Монополистическая деятельность в российской федерации. курсовая работа (т). основы права. 2021-08-20
Суть монополистической деятельности фирмы сводится к тому, что она намеренно сокращает количество своих продаж и тем самым создает искусственный дефицит на рынке, что приводит к повышению цен. Монопсонист уменьшает закупки у поставщиков (например, зерна у фермеров), создает для них искусственные трудности сбыта продукции, вынуждает снижать цены.
По происхождению можно выделить два основных вида монополии: естественную и искусственную.
Естественная монополия возникает и существует по объективным причинам, например, в отраслях (автомобильной, газовой), где экономически оправданно крупномасштабное производство, обеспечивающее большую активность, низкие затраты, а значит, и возможность покупать продукцию по более низким ценам, или там, где целесообразнее иметь единый хозяйственный комплекс (городской метрополитен, водоснабжение), поскольку разделение этих комплексов на отдельные конкурирующие предприятия привело бы к неоправданному дублированию капитальных сооружений и росту затрат.
Искусственная монополия – это монополия, специально созданная путем концентрации в чьих-то руках определенной хозяйственной деятельности. При этом для получения власти на рынке сбыта и сверхприбылей отдельные компании-гиганты укрепляют свое производство, поглощают конкурентов или объединяются в различные монополистические союзы, чтобы не конкурировать, а владеть рынком совместно.
Примерами естественных монополий являются электрические сети, трубопроводный транспорт (например, природного газа, нефти), проводная телефонная связь, централизованное теплоснабжение, городская канализация.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что основополагающим нормативно-правовым актом, регулирующим монополистическую деятельность в РФ, является Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в котором раскрывается сущность понятий “монополистическая деятельность” это – злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральным законом монополистической деятельностью., конкуренция в свою очередь, представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
1.2 Понятие и формы недобросовестной конкуренции
Также как и понятия конкуренции и монополистической деятельности, определение недобросовестной конкуренции регламентирует статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”.
Недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Прежде всего, следует отметить, что недобросовестная конкуренция – это действия. Следовательно, «бездействие» не может быть отнесено к приемам недобросовестной конкуренции.
Действия, которые противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, являются важнейшим отличием недобросовестной конкуренции от других нарушений правил конкуренции. Однако если рассматривать данное положение как один из основных критериев, то возникает вопрос, насколько данный критерий является понятным и определенным.
Такие понятия, как добросовестность и разумность, используются в законодательстве (в частности, в ГК РФ, в ФЗ “О рекламе”, в ФЗ “О рынке ценных бумаг”). Вместе с тем отсутствует их определение. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ “в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются”.
Следует отметить, что по вопросу о том, что представляют собой добросовестность и разумность, существуют разные точки зрения. Исследователи данной проблемы часто добросовестность отождествляют с невиновностью, а недобросовестность с виновностью. Термин “разумность” также широко используется в законодательстве, в частности, в ГК РФ говорится о разумном ведении дел (ст. ст. 72, 76), о разумных сроках (ст. ст. 314, 345, 375, 397, 399), разумной цене товара (ст. ст. 524, 738), разумных мерах, принимаемых к уменьшению убытков (ст. ст. 404, 750, 962), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст. 451), разумно понимаемых интересах (ст. 428). Таким образом, основной критерий нарушений, относящихся к недобросовестной конкуренции, фактически не определен в законодательстве.
Последний отличительный признак, на который указывает понятие недобросовестной конкуренции, это то, что данные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Согласно закону нет необходимости доказывать наличие понесенных убытков. Убытки могут возникнуть в будущем. При этом указывается, что круг лиц, у которых могли возникнуть убытки, – это исключительно конкуренты. Если действия могут причинить убытки иным лицам (в том числе потребителям продукции), но не могут причинить убытки конкурентам, то о недобросовестной конкуренции речь не идет”.
Понятие недобросовестной конкуренции, данное в Законе «О защите конкуренции», по существу, выделяет два отличительных признака недобросовестной конкуренции, которые отделяют ее от иных нарушений правил конкуренции:
данные действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
и одновременно данные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В ФЗ «О защите конкуренции» указаны следующие формы недобросовестной конкуренции:
) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Данный перечень является открытым, т.е. и иные действия можно рассматривать как формы недобросовестной конкуренции, если они соответствуют понятию недобросовестной конкуренции, данному в ст. 4 Федерального закона.
В целом перечень недобросовестных конкурентных действий, указанных в ст. 14 Закона о защите конкуренции, во многом дублирует ст. 10 Парижской конвенции. Это говорит о том, что при написании Федерального закона, основывались и на международный опыт.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что основополагающим нормативно-правовым актом, регулирующим монополистическую деятельность в РФ, является Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в котором раскрывается сущность понятий “монополистическая деятельность” и «конкуренция». Недобросовестная конкуренция, представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
2. Государственное регулирование монополистической деятельности
.1 Основные направления правового регулирования конкуренции и монополии в РФ
В течение всего советского периода в нашей стране о конкуренции говорить не приходилось, её заменяло социалистическое соревнование, которое, к сожалению, так и не стало мощным стимулом для развития отечественной промышленности.
Многочисленная правоприменительная практика антимонопольных органов РФ свидетельствует о том, что развитие рыночной экономики в стране сопряжено со значительными трудностями, такими как злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением, недобросовестной конкуренцией, действиями (бездействием) органов государственной власти и местного самоуправления, приводящие к недопущению, ограничению и устранению конкуренции и т.д.
Неотъемлемой частью истории развития монополий является эволюция инструментов противодействия негативным последствиям монополизации. Негативные результаты монополизации проявляются сразу, и это особенно ощущают широкие слои населения. Существование монополистической структуры приводит к различным отрицательным последствиям для общества и не позволяет использовать все преимущества рыночного механизма. Вокруг монополий формируется негативное общественное мнение, которое активно пропагандирует государственную защиту потребителей от деятельности монополистов и ограничение деятельности последних.
Антимонопольное регулирование – важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой.
Под антимонопольной политикой понимается система государственных мер правового, экономического, организационного характера, препятствующая проявлениям антиконкурентного поведения и способствующая эффективному функционированию рыночной экономики.
Антимонопольная политика – это основные направления деятельности государства по формированию конкурентных рыночных структур. Она направлена на содействие развитию товарных рынков и конкуренции, на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, на защиту прав потребителей. Реализация государственной антимонопольной политики осуществляется посредством государственного регулирования, представляющего собой одну из форм государственного воздействия на экономику, которое проявляется в комплексе мер и механизмов их реализации, направленных на повышение эффективности функционирования рынка с точки зрения общественных приоритетов и с учетом непосредственного интереса субъектов хозяйствования. При этом выбор механизма антимонопольной политики в равной мере зависит от особенностей объекта регулирования и от целевой направленности государственной политики. Поэтому механизм ее реализации – это система, имеющая определенный алгоритм решения проблемы баланса интересов общества и обеспечения эффективности функционирования хозяйствующего субъекта – монополиста.
В самом общем виде, т.е. без учета отраслевой и региональной принадлежности, антимонопольная политика преследует четко определенную цель – обеспечить рост благосостояния общества за счет повышения эффективности распределения ресурсов в экономической системе, предпочтение в которой отдано конкурентно-рыночному механизму хозяйствования, путем нивелирования отрицательных последствий монопольной власти хозяйствующих субъектов-монополистов на основе принципа согласования интересов потребителей, монополистов и государства. При этом реализация поставленной цели подразумевает разработку альтернатив удовлетворения экономических интересов всех субъектов-монополистов в процессе функционирования конкурентно-рыночного механизма хозяйствования. Достижение данной цели осуществимо путем решения проблем, связанных с сохранением функциональной способности воспроизводства в рамках конкурентно-рыночного механизма хозяйствования посредством регулирования соотношения интересов общества и естественной монополии на микроэкономическом уровне. В ходе решения этой задачи приводится в действие конкретный механизм регулирования естественной монополии, при этом государство реализует системно-воспроизводящую функцию.
Основным государственным органом, осуществляющим государственное регулирование деятельности монополистического характера, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС), которая создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004 г. Ей переданы полномочия бывшего Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике.
Задачей ФАС России является обеспечение свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности в рамках единого экономического пространства Российской Федерации.
Результаты работы по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции показывают, что по-прежнему основную долю нарушений составляют реализация товаров (работ, услуг) с незаконным использованием интеллектуальной собственности.
Ежегодно ФАС рассматривает порядка трех тысяч дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
Основную долю нарушений антимонопольного законодательства составляют действия органов власти, из чего возникает парадоксальная ситуация, в которой органы, призванные регулировать экономические процессы и защищать конкурентные отношения, сами являются первоочередными нарушителями в регулируемой области.
Задачи ФАС слишком широки и разнообразны по своей природе, чтобы любой отдельный орган был в состоянии уделять достаточное внимание контролю, обеспечению соблюдения законодательства, информационно-образовательной работе с населением и разработке политики по каждому из этих направлений работы. Различные задачи требуют различных видов анализа и различных источников информации, предполагают различные модели деятельности по обеспечению соблюдения требований законодательства и требуют сотрудничества с различными группами государственных органов, фирм и граждан. В Положении о Департаменте экономической безопасности МВД России выделена задача, прямо отражающая участие ФАС в пресечении монополистической деятельности, а именно организация профилактических и оперативно-розыскных мероприятий по защите всех форм собственности от преступных посягательств в целях обеспечения благоприятных условий для развития предпринимательства и инвестиционной деятельности. Данная задача напрямую соответствует цели органов внутренних дел в сфере обеспечения экономической безопасности – предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений в экономической сфере и других сферах, воздействующих и способных нанести ущерб экономическим системам всех уровней, влияющих на эффективность обеспечения экономической безопасности государства. Органы внутренних дел обязаны оказывать практическую помощь специалистам ФАС при исполнении ими служебных обязанностей, обеспечивая при этом беспрепятственный доступ к необходимой информации в целях выполнения возложенных на них функций.
В качестве методов для выполнения установленных законом обязанностей полиции можно рассматривать:
проверку у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения;
изъятие необходимых документов, отражающих хозяйственную деятельность, кредитные и финансовые операции, материальных ценностей, денежных средств, а также образцы, сырья и продукции;
опечатывание кассы, помещения и места хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей;
проведение контрольных закупок;
инициирование проведения проверок, инвентаризаций, ревизий, производственной и хозяйственно-финансовой деятельности предприятий, учреждений, организаций;
получение от их должностных и материальных лиц сведения и объяснения по факту нарушения законодательства.
Протокол о взаимодействии – это продолжение длительной совместной работы ведомств. Еще в 2004 г. между ФАС и МВД было заключено соглашение о совместной работе по борьбе с нарушениями антимонопольного законодательства. В соответствии с соглашением в МВД был образован отдел, специализирующийся на выявлении и пресечении преступлений в сфере антимонопольного законодательства. Функция органов внутренних дел в области обеспечения экономической безопасности насчитывает достаточно широкий перечень методов и инструментов. Задача заключается в том, чтобы система работы МВД была в данном направлении существенно укреплена в смысле передачи серьезных полномочий, материальных ресурсов и т.д.
Одна из главенствующих задач правового регулирования общественных отношений – сознательность в соблюдении установленных нормативно-правовыми актами правил поведения. Несоблюдение правовых норм является нарушением, которое может быть выражено как в активной, так и в пассивной форме. Степень опасности правонарушения зависит от сферы общественной деятельности, в которой оно совершено, способа его совершения, а также характера и степени негативных последствий.
Основным правовым документом, регламентирующим монополистическую деятельность, является Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2021) “О защите конкуренции”. Конституция РФ, в свою очередь, говорит о том, «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» (Статья 34 Конституции Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993).
Нарушение законодательства о защите конкуренции, определяемого в нормативно-правовом обороте как «антимонопольное законодательство», выражается в противоречащих законодательству действиях участников различных рынков, результатом которых является недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Следовательно, указанный вид правонарушения имеет состав, в который входят: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, влияющие на конкуренцию, поддержание которой охватывается одним из конституционных принципов – «Единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности» (Статья 8 Конституции Российской Федерации, 12.12.1993 //Российская газета, № 237, 25.12.1993). Поэтому правонарушитель посягает на общественный порядок в сфере конкуренции, и непосредственным предметом каждого отдельного правонарушения будет являться единая категория – товар, к которому в соответствии с законом о защите конкуренции относятся объекты гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу).
Объективная сторона правонарушения, как правило, выражается в противоправном поведении (действие, бездействия) участника какого-либо рынка, вредных последствиях и причинно-следственной связи между последними. Нарушения законодательства о защите конкуренции также может быть совершено путем сознательного действия или бездействия, которые нарушают общественный порядок. Допустим, хозяйствующие субъекты могут заключать нарушающие конкуренцию соглашения, устанавливать монопольно высокие (низкие) цены, а могут уклоняться от заключения договора или ликвидации искусственно созданных препятствий, которые нарушают интересы других предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на том же рынке, т.е. бездействовать в случае, когда от них ожидают совершения конкретных действий.
Субъективная сторона характеризуется виновным действием или бездействием (например, сознательный отказ от устранения условий, ущемляющих интересы других участников рынка), наносящим вред экономике. Вред, в первую очередь, выражается в дезорганизации рыночных отношений и ограничении охраняемой Конституцией РФ свободы экономической деятельности участников рынка. Следует также учитывать, что данное правонарушение совершается только в форме умысла, когда субъект осознает, что своими действиями (бездействием) ограничивает конкуренцию или даже устраняет конкуренцию, и это является его непосредственной целью, поскольку позволяет извлекать больше личной выгоды.
К субъектам правонарушений закон о защите конкуренции относит хозяйствующих субъектов, группы лиц, а также федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов федерации, органы местного самоуправления, внебюджетные фонды (Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования России и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования России), Банк России. В последнем случае речь идет о принятии актов, а также осуществлении действий (бездействии) перечисленными субъектами, если такие акты или действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Причем сам законодатель предусматривает возможность установления федеральным законодательством случаев принятия актов или осуществления указанными субъектами действий, которые могут ограничить или повлиять иным негативным образом на конкуренцию.
Кроме того, субъектный состав может зависеть от типа рынка, на котором совершено правонарушение. Предположим, на рынке финансовых услуг, хотя порядок регулирования конкуренции та товарном рынке и рынке финансовых услуг унифицированный, субъектами правонарушения выступают финансовые организации, группы лиц и указанные выше органы власти, и иные органы. При этом к финансовым организациям статья 4 закона о защите конкуренции относит кредитные организации, кредитные потребительские кооперативы, страховщиков, страховых брокеров, общества взаимного страхования, фондовые биржи, валютные биржи, ломбарды, лизинговые компании, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, управляющие компании паевых инвестиционных фондов, управляющие компании негосударственных пенсионных фондов, специализированные депозитарии инвестиционных фондов, специализированные депозитарии паевых инвестиционных фондов, специализированные депозитарии негосударственного пенсионного фонда, профессиональные участники рынка ценных бумаг.
В целом анализ законодательства о защите конкуренции позволяет выделить три основных группы правонарушений:
1. монополистическая деятельность, выраженная в форме злоупотребления доминирующим положением на рынке, а также в виде ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов;
2. правонарушения, осуществляемые путем ведения недозволенных методов конкурентной борьбы – недобросовестная конкуренция;
3. деятельность органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, внебюджетных фондов, Центрального банка России, направленные на ограничение конкуренции.
Так, первая группа представлена правонарушениями, которые квалифицируются как монополистическая деятельность. Основным и наиболее негативным по своим последствиям является злоупотребление доминирующим положением, которое выражается в форме действий (бездействия), направленных на ограничение (устранение) конкуренции и (или) ущемляющие интересы других участников рынков. Причем для такого вида нарушения как злоупотребление доминирующим положением установлен формальный состав, то есть для наступления ответственности не требуется наличие вреда. В данном случае хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, сознает, что совершает противоправные действия указанными в законе способами, и желает этого, и субъективная сторона усложнена специальными целями, достигнуть которые стремится монополист.
Следует отметить, что гражданским законодательством каждому участнику рыночных отношений гарантируется свобода предпринимательской деятельности, свободное распоряжение своим имуществом и капиталом, свобода договора. В то же время хозяйствующий субъект, который в соответствии с законодательством о защите конкуренции занимает доминирующее положение, реализуя свои субъективные права недозволенными способами, ограничит конкуренцию, то его действия будут признаны в качестве злоупотребления доминирующим положением.
Перечень конкретных форм злоупотребления доминирующим положением закреплен в статье 10 закона о защите конкуренции. При этом данный перечень не является исчерпывающим. Он характеризует действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, которые бесспорно квалифицируются как злоупотребление доминирующим положением в случае, если их результатом может стать ограничение конкуренции или ущемление интересов других лиц. Как отмечают некоторые авторы, содержание перечня в большой степени уточнено по сравнению с предыдущей редакцией закона о защите конкуренции, убрана расплывчатость формулировок, позволяющих антимонопольному органу интерпретировать действия как злоупотребление правом у субъекта, который доминирует на рынке. Таким образом, законодатель попытался сделать закон более четким и удобным для применения.
Второй группой правонарушений являются правонарушения, осуществляемые путем ведения недозволенных методов конкурентной борьбы – недобросовестная конкуренция, которая представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.
введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну;
недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Данные правонарушения, в первую очередь, ущемляют интересы потребителей и хозяйствующих субъектов – конкурентов. Причем хозяйствующие субъекты в целях защиты своих прав могут подать в антимонопольный орган письменное заявление с приложением доказательств нарушения законодательства о защите конкуренции. Интересно, что в законодательстве не прописаны четкие требования, предъявляемые к форме заявления. В то же время заявление должно быть максимально информативным и включать в себя: информацию о хозяйствующих субъектах – конкурентах (организационно-правовая форма юридического лица, фирменное наименование, юридический адрес, а также фамилия, имя, отчество, адрес места жительства заявителя – физического лица), признаваемых таковыми в соответствии с законодательством о защите конкуренции, один из которых обжалует действия другого; сведения о рынке, на котором должны конкурировать указанные хозяйствующие субъекты; указания на конкретные обжалуемые действия, которые должны обладать всеми признаками недобросовестной конкуренции. К заявлениям прилагаются заверенные копии учредительных документов, включая свидетельства о регистрации.
Необходимо отметить, что недостоверные сведения нарушают не только закон о защите конкуренции, но также нормы, закрепленные Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 8 обозначенного федерального закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Во всех областях жизни государство стремится регулировать отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией, в качестве примера, приведем следующие нормативно-правовые акты:
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации”. Статья 31. Пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на страховом рынке.
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.06.2021) “О финансовой аренде (лизинге) Статья 35. Предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 28.12.2021) “О негосударственных пенсионных фондах” Статья 35. Предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности фондов и управляющих компаний и их недобросовестной конкуренции.
Третей группой правонарушений является ограничивающая конкуренцию деятельность органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих функции указанных органов, или организаций, внебюджетных фондов, Центрального банка России. В законе о защите конкуренции выделены две категории рассматриваемой группы правонарушений. Это ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) указанных выше органов и ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия тех же самых органов.
В качестве примера, можно привести статью 32 (Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»). Обязанности государства по преодолению монополии в области культуры.
«Действия органов государственной власти и управления, должностных лиц, препятствующие возникновению новых субъектов культурной деятельности по мотивам нецелесообразности, квалифицируются как осуществление монополии и подпадают под действие антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Для борьбы с монополизмом в сфере производства и распространения культурных ценностей органы государственной власти и управления обязаны содействовать созданию альтернативных организаций культуры, предприятий, ассоциаций, творческих союзов, гильдий и иных культурных объединений».
Нарушения антимонопольного законодательства, как и другие правонарушения, являются деяниями, влекущими юридическую (административную и уголовную) ответственность. Так, статья 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа за недобросовестную конкуренцию. В Уголовном кодексе Российской Федерации монополистической деятельности посвящена статья 178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, которая предусматривает различные меры пресечения вплоть до лишения свободы сроком до шести лет.
Суть любого регулирования состоит в упорядочении деятельности участников социального общения, прежде всего в установлении для них определенных правил поведения, в данном случае – в рыночных отношениях. Регулирование является основной формой воздействия государства на естественные монополии, и его специфика проявляется в его методах, которыми Федеральные антимонопольные органы не наделены.
Специально образованные федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий по своим структуре и функциям, а также полномочиям и порядку их осуществления они имеют много сходного с федеральными антимонопольными органами. Они устанавливают цены на продукцию монополии и определяют состав потребителей продукции, которым монополия обязана поставлять свою продукцию.
Во всех узаконенных сферах деятельности естественных монополий образуются органы регулирования естественных монополий. Один федеральный орган исполнительной власти может регулировать сразу несколько сфер деятельности естественных монополий и совсем необязательно в каждой сфере иметь отдельный орган. Для осуществления своих полномочий они вправе создавать свои территориальные органы и наделять их полномочиями в пределах своей компетенции. Территориальные органы создаются с разрешения Правительства РФ и образуют вместе с соответствующим федеральным органом единую систему регулирования в соответствующей сфере естественной монополии.
Указом Президента РФ от 25 января 1996 г. №96(утратил силу) была образована Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи.
Она имела статус федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий в следующих сферах: железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов.
Согласно Указу Президента РФ от 22 сентября 1998 г. №1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи и Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте упразднены. Их функции переданы вновь образованному Министерству РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. К этому министерству перешли и функции упраздненных Государственного комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства, а также Государственного антимонопольного комитета РФ.
Концентрацией функций упраздненных перечисленных федеральных органов в рамках одного федерального органа в ранге Министерства Российской Федерации преследовалась цель усилить государственную поддержку развития предпринимательства, особенно малого и среднего. Намечавшееся упразднение Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации не было осуществлено, и у нее сохранился статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти.
На основе проанализированного материала, автор предлагает собственное определение понятия «Государственное регулирование монополистической деятельности». Итак:
Государственное регулирование монополистической деятельности – это деятельность государства, направленная на борьбу с монополией и конкуренцией посредством проведения реализации антимонопольной политики и совершенствования настоящего законодательства.
К основным нормативным актам в сфере регулирования естественных монополий можно отнести Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ “О естественных монополиях”, который регламентирует многие аспекты.
Таким образом, основными направлениями правового регулирования монополии в РФ являются: способствование эффективному функционированию рыночной экономики; предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности; предупреждение, ограничение и пресечение и недобросовестной конкуренции; защита права потребителей; реализация государственной антимонопольной политики; обеспечение свободы конкуренции; организация профилактических и оперативно-розыскных мероприятий по защите всех форм собственности от преступных посягательств; регулирование естественных монополий.
2.2 Перспективы развития государственного регулирования монополии в РФ
Монополизация, являясь самостоятельной угрозой, одновременно служит причиной других угроз, к которым на современном этапе развития России относят:
¾ослабление межрегиональных хозяйственных связей и распад единого экономического пространства страны;
¾переход монополизированных рынков под внешний контроль структурных элементов глобальной экономики;
¾формирование нелегитимных центров власти на основе монопольного контроля;
¾потеря инвестиционной привлекательности;
¾отток наиболее эффективных элементов капитала в конкурентное хозяйственное;
¾пространство других стран;
¾накопление нерешенных социально-экономических проблем;
¾неэффективное расходование элементов ресурсной базы.
¾Поэтому если рассматривать проведение антимонопольной политики, то ее стратегические задачи могут быть сформулированы следующим образом:
¾обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации;
¾обеспечение прозрачности процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке;
¾снижение барьеров входа на торговые рынки;
¾создание эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителям органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий;
¾активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынках.
Исходя из этого, на наш взгляд, в России, прежде всего, должны быть внесены поправки не в антимонопольное законодательство, а в нормативные акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел с целью создания мощного управления в системе МВД, которое в первую очередь занималось бы расследованием преступлений, связанных с монополистической деятельностью, а также проводило мероприятия превентивного характера в данной области. И взаимодействие ФАС с ними позволило бы наладить эту работу. ФАС как экономическое ведомство должно заниматься экономическим анализом, а МВД – оперативно-розыскной деятельностью. И тогда совместные комиссии МВД и ФАС, где следователи МВД имеют все необходимые полномочия, а специалисты ФАС все необходимые навыки, позволили бы создать очень хорошую, гибкую и эффективную структуру.
Несмотря на значительные подвижки в разработке мер антимонопольной политики, она в реальности по-прежнему носит пассивный характер. Как показывает практика, все без исключения антимонопольные дела фиксируют реакцию антимонопольных органов на возникновение той или иной ситуации. Выявление нарушений происходит только по жалобам самих субъектов. Если жалоб нет, то и монопольных эффектов как бы не существует, хотя реальные нарушения в деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место.
Дальнейшее развитие взаимоотношений между органами, реализующими конкурентную и экономическую политики, видится также и на пути сближения российского конкурентного права и конкурентного законодательства ЕС, в нормах которого находят отражение представления о гармонизации интересов двух политик. И здесь ключевое значение имеет положение о политической независимости антимонопольных органов. Как показывают зарубежные исследования, эффективность политики поддержки конкуренции находится в обратной зависимости от степени политизированности соответствующего органа. В этой связи важно указать на существенную зависимость ФАС России от политического курса Правительства. Так, главу ФАС назначает и освобождает Президент РФ, а его заместителей – Правительство РФ. Политическая зависимость антимонопольного органа может снижать действенность принимаемых решений в угоду политическим целям, хотя может сопровождаться и более гибким подходом к другим видам экономической политики, проводимым в рамках одного и того же основного политического курса. Что лучше: более жесткая конкурентная политика независимого антимонопольного органа с вероятностью угрозы столкновений с другими ведомствами или более гибкое в целом антимонопольное регулирование, но при опасности оставления без внимания ключевых факторов, ограничивающих конкуренцию – это вопрос, ответ на который надлежит искать сегодня и конкурентной, и экономической политике.
Активизация политики поддержки конкуренции видится в ее нацеленности на предотвращение появления неоправданных конкурентных преимуществ отдельных экономических субъектов за счет как стратегического поведения фирм на товарных и финансовых рынках, так и неадекватной государственной поддержки каких-либо рыночных агентов. Рост эффективности деятельности антимонопольных органов требует совершенствования нормативно-правовой базы и методологического обеспечения. Необходимо принятие нового Закона “О конкуренции”, так как в действующий закон уже внесены все возможные изменения.
В целях совершенствования антимонопольного регулирования в России необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы в сфере государственной антимонопольной политики. Активное использование опыта стран с развитой рыночной экономикой будет способствовать превращению антимонопольного законодательства Российской Федерации в эффективный регулятор рыночных отношений.
Рассматривая перспективы развития естественных монополий, необходимо отметить, что только часть видов хозяйственной деятельности, осуществляемые в таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и связь, в действительности относится к естественной монополии и должна подвергаться государственному регулированию. Другие виды хозяйственной деятельности потенциально могут эффективно функционировать в условиях конкуренции, но создание конкурентной среды предполагает необходимость проведения адекватных структурных изменений. Например, производство, как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности в отличие от транспортировки и распределения ресурсов объективно не является естественной монополией. Такие отрасли связи, как междугородняя и международная телефонная связь также не должны рассматриваться как естественные монополии, но пока во многих случаях местные телефонные сети при их нынешнем технологическом уровне в России должны быть причислены к естественным монополиям и подвергаться регулированию. На железнодорожном транспорте конкуренция с другими видами транспорта либо уже существует, либо ее появление возможно при выполнении ряда условий. Теоретически можно рассматривать варианты возникновения внутренней конкуренции между отдельными предприятиями железнодорожного транспорта. В перспективе, структурные изменения в этих отраслях, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка приведут к ограничению сферы государственного регулирования. Однако правильное проведение реконструирования не только ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности. Если же такие виды деятельности не разделены и осуществляются в рамках одного предприятия, задача установления разрешенного уровня цен, стоящая перед регулирующими органами, усложняется ввиду невозможности точно рассчитать издержки, которые должны быть отнесены на регулируемые виды деятельности. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной стороны, дает возможность предприятиям обоснованно завышать цены, а с другой – применять заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.
В электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте необходимо осуществить ряд преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем:
1) регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но лучшим решением проблемы может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые бы действовали на основе открытой контрактной системы. В первую очередь нужно отделить производственные функции от транспортных и разделительных. Следует выделить вспомогательные виды деятельности (ремонт, строительство, машиностроение и т.д.), которые хотя обычно и имеют специализированную направленность, но могут осуществляться на конкурентных принципах. Таким же образом необходимо преобразовать предприятия социальной инфраструктуры.
) регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне, достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности и соответственно привлечь новые инвестиции.
) потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. Так, в электроэнергетике должны быть образованны независимые диверсифицированные компании, которые могли бы напрямую конкурировать на оптовом рынке. В области международной телефонной связи уже в настоящее время наблюдается подобные позитивные сдвиги. В перспективе и в газовой промышленности можно сформировать конкурентную среду.
4) конкуренция может развиваться в указанных выше сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия. Так, производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий не дискриминационный характер доступ к транспортным системам, а международным и междугородним операторам – открытый и равный доступ к сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для всех потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и не дискриминационными.
5) должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими в сферах естественной монополии. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрация осуществляет управление предприятиями без учета интересов собственника. В рыночных экономиках держатели акций или их представители, совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процессе нормы прибыли на вложенный капитал. Низкий уровень корпоративно-акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий. Эффективное корпоративно-акционерное принятия решений через определение разрешенного уровня цен или управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако после полной приватизации, так и до ее поведения корпоративно-акционерное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвестором посредством продажи или передачи в управление больших пакетов акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров. Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия.
Таким образом, основными направлениями правового регулирования монополии в РФ являются: способствование эффективному функционированию рыночной экономики; предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности; предупреждение, ограничение и пресечение и недобросовестной конкуренции; защита права потребителей; реализация государственной антимонопольной политики; обеспечение свободы конкуренции; организация профилактических и оперативно-розыскных мероприятий по защите всех форм собственности от преступных посягательств; регулирование естественных монополий. В свою очередь, желаемыми перспективами развития государственного регулирования монополии в РФ, являются: внесение поправок в нормативные акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел с целью создания мощного управления в системе МВД; предотвращение появления неоправданных конкурентных преимуществ отдельных экономических субъектов; совершенствование нормативно-правовой базы и методологического обеспечения; исключение политической зависимости антимонопольного органа; принятие нового ФЗ “О конкуренции”; четкое выделение естественных монополий; непрестанный контроль естественных монополий; адаптация законодательства под жизненные реалии.
Заключение
правовой конкуренция монополия предпринимательство
В работе были поставлены такие задачи как: охарактеризовать сущность и виды монополии и конкуренции; охарактеризовать понятие и формы недобросовестной конкуренции; рассмотреть основные направления правового регулирования конкуренции и монополии в Российской Федерации; проанализировать перспективы развития государственного регулирования монополии в РФ.
В соответствии с заявленными задачами, исследованием было установлено, что:
.Основополагающим нормативно-правовым актом, регулирующим монополистическую деятельность в РФ, является Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции “от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в котором раскрывается сущность понятий “монополистическая деятельность” и «конкуренция». Недобросовестная конкуренция, представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
2.В ФЗ «О защите конкуренции» указаны следующие формы недобросовестной конкуренции: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
.Основными направлениями правового регулирования монополии в РФ являются: способствование эффективному функционированию рыночной экономики; предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности; предупреждение, ограничение и пресечение и недобросовестной конкуренции; защита права потребителей; реализация государственной антимонопольной политики; обеспечение свободы конкуренции; организация профилактических и оперативно-розыскных мероприятий по защите всех форм собственности от преступных посягательств; регулирование естественных монополий.
.Желаемыми перспективами развития государственного регулирования монополии в РФ, являются: внесение поправок в нормативные акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел с целью создания мощного управления в системе МВД; предотвращение появления неоправданных конкурентных преимуществ отдельных экономических субъектов; совершенствование нормативно-правовой базы и методологического обеспечения; исключение политической зависимости антимонопольного органа; принятие нового ФЗ “О конкуренции”; четкое выделение естественных монополий; непрестанный контроль естественных монополий; адаптация законодательства под жизненные реалии.
Таким образом, поставленные задачи были решены, а, следовательно цель работы достигнута.
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации: [офиц. текст: с учетом поправок, внесенных законами РФ от 30 дек. 2009 г. № 6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ]. – М.: Ось-89, 2021. – 47 с.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2021)// «Собрание законодательства РФ» от 05.12.1994, №32. – ст.3301.
.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2021) N 64-ФЗ// «Собрание законодательства РФ» – 17.06.1996 г. – № 25.
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях” от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.02.2021, с изм. от 25.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2021)// «Российская газета №256, от 31.12.2001.
.Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 30.12.2021) “О естественных монополиях” (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2021)// “Собрание законодательства РФ”, 21.08.1995, N 34, ст. 3426.
6.Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 28.12.2021) «О негосударственных пенсионных фондах»// «Российская газета», N 90, 13.05.1998.
7.Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.06.2021) “О финансовой аренде (лизинге)// «Собрание законодательства РФ», 02.11.1998, N 44, ст. 5394.
.Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (ред. от 21.07.2007)//СЗ РФ, 20.03.2006, № 12, ст. 1232.
.Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2021) “О защите прав потребителей”//»Собрание законодательства РФ, от 15.01.1996, №3, ст.140.
.Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2021) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»// «Российская газета», N 6, 12.01.1993.
.Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 22.06.2021) “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти”//»Российская газета»,№50 от 12.03.2004.
.Основы законодательства Российской Федерации о культуре” (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 30.09.2021) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2021)// «Российская газета» №248, от 17.11.1992.
13.Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие. – М. : «Статут»,2021. – 301 с.
.Владимирова П.М. Теоретический анализ составов правонарушений в области конкурентного права Российской Федерации. Журнал “Юриспруденция”. 2021 год.- №19.
.Доклад ФАС «О состоянии конкуренции в Российской Федерации» за 2009 год: официальный сайт Федеральной антимонопольной службы. [электронный ресурс]. URL: http://www.fas.gov.ru (дата обращения: 01. 03.2021).
.Мамедов Т.Ш. Монополизация экономики как угроза экономической безопасности России // Журнал Известия РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. №65.
.Никитин С.М., Глазова Е.С., Степанова М.П. Государство и проблема монополии //Мировая экономика и международные отношения. – 1994. – № 7. – С. 91 – 103.
.Степанов Л.В. Моделирование конкуренции в условиях рынка: монография. – М: «Академия Естествознания”, 2009. – 115с.
.Сухоруков. А.С. Конституционно-правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации: автореферат диссертации // – Екатеринбург, 2021. – 26 с.
