Проблемы феноменологической социологии в творчестве П. Бергера и Т. Лукмана — Социология

Проблемы феноменологической социологии в творчестве П. Бергера и Т. Лукмана - Социология Реферат

Феноменологические подходы в современной зарубежной социологии (а.щюц, г.гарфинкель, п.бергер, т.лукман)

Проблемы феноменологической социологии в творчестве П. Бергера и Т. Лукмана - Социология

Феноменологическая соц-гия — теоретико-методологическое направление в современной со­ц-гии, рассматривающее общество в виде явления, созданного и по­стоянно воссоздаваемого в духовном взаимодействии индивидов.

Возникновение феноменологической соц-гии часто связывают со стремлением противостоять, с одной стороны, натурализму, позитивизму, структурному функционализму, с другой — эмпиризму. Они состояли в необх-сти изучения соц. мира как по­вседневного жизненного мира индивида, чувствующего, переживающего, стремящегося к чему-либо челове­ка. В этом случае социальный мир как объект социологического изучения превращался в мир феноменальный, мир субъективного опыта. Он становил­ся тем жизненным миром, в котором действия людей имеют субъективный смысл и зависят от объектов, на них воздействующих.

Альфред Шюц (1899—1959).Работы: «Возвращающийся домой», «Структуры жизненного мира», «Феноменология соц. мира».

Его взгляды базировались на идеях М. Вебера, Дж. Мида, Э. Гуссерля и М. Шелера. Он критиковал позитивизм за неправильное понимание природы соц. явлений. Центральные понятия: жизненный мир, повседневный мир (повседневность), социальный мир. Все названные понятия тождественны. В целом это мир, наполненный смыслом, который придают ему люди в повседневной жизни. Задача социологии изучать не реальность мира, а те смыслы и значения, которые люди придают его объектам.

Предмет феноменологич. соц-гии – всё то, что считается «знанием» в общ-ве, делая акцент на том, что люди «знают» как «реальность».

Соц. реальность— совок-сть объектов и событий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связ. с ними разнообразными отнош-ями интеракции. Исслед-ние осн-х принципов, в соотв-вии с кот. чел. в повседневной жизни организует свой опыт явл-ся первостепенной задачей методологии общественных наук.

Люди организуют окруж. мир в явления, классифицируют их чувственный опыт в виде вещей, обладающими типичными характеристиками. Используя типизации, люди могут вступать в общение с др. людьми, будучи уверенными, что они видят мир таким же образом.Постепенно член общ-ва создаёт запас «знаний здравого смысла», кот. состоит из конструктов 1-го порядка (идеальных типов) – обыденных интерпритаций соц. реалий; конструктов 2-го порядка (идеальные типы научных понятий).

Интерсубъективный мир –это общий для всех людей мир, актуально данный или потенциально доступный каждому на основе ин­теркоммуникации и языка. Узкую соц. группу, к кот принадлежит чел. наз «домашней».

Интерсубъективный мир одной «домашней» группы может отличаться от интерсуб-го мира другой, т.к. индивид из одной соц. группы видит объекты иначе, чем чел. из др. соц. гр. Именно благодаря интерсубъективности повседневное знание и жизнь индивидов одной гр. отлич-ся от других. Так возникают различия между «мы» — группа, в кот. индивид чувствует себя как дома и «они»-группа (др. группа, в кот. сложно понять обыденные интерпритации соц. реалий, из-за чего возникают опасение и недоверие).

Концепция «возвращающегося домой». Дает возмож­ность социологического исследования поведения различных групп людей (военнослужащих, эмигрантов, чужестранцев, путешественников, обучаю­щихся в других городах и странах студентов, находящихся в деловых коман­дировках людей и т.д.), выключенных на длительное время из привычной для них повседневной жизни вдали от своего дома и затем включающихся в нее. П.Бергер: «Двусмысленное видение», Т.Лукман: «Философия, соц. науки и повседневность».Их совместная работа: «Соц. конструирование реальности».

Соц.конструирование реальности:Общ-во создаётся благодаря деят-сти индивидов, кот. обладают знаниями в виде субъективных знаний или коллективных представлений. Двойственный хар-тер общ-ва обусловлен объективной фактичностью и конструирующей д-стью человеч-го сознания, производством опред. знания.

Они выделяли среди мно­жества реальностей одну как наиболее значимую — реальность повседневной жизни ( это интерсубъективный мир, т.е. мир, который человек разделяет с другими людьми). В этом мире господствует повседнев­ное знание, т.е. знание, которое человек разделяет с другими людьми в при­вычной самоочевидной обыденности повседневной жизни.

Знание в обществе — это совокупность того, что каждый знает о социальном мире: правила поведения, моральные принци­пы, предписания, ценности, верования, пословицы, поговорки и т.д.

Бергер и Лукман рассматривают не только повседневное, обыденное знание, но и теоретическое, значение которого они принижают. Теоретическое знание, по их мнению, лишь небольшая и отнюдь не самая важная часть того, что считается знанием в обществе.

Феноменологическая характеристика повседневного знания тесно связана с анализом ими проблемы социализации. Они считают, что человек не рож­дается членом общества, а появляется на свет лишь с предрасположенностью к социальности. Членом общества он становится лишь в ходе дли­тельного процесса социализации, отправным пунктом которого является интернализация, т.е. постоянная, непре­рывная идентификация людей друг с другом, поскольку каждый из них участвует в бытии другого.

Социализация — всестороннее и последова­тельное вхождение индивида в объективный мир общества или в отдель­ную его часть. Решающей ее фазой является формирование в созна­нии индивида образа обобщенного другого. Эта кристаллизация происхо­дит наряду с интернализацией языка, который представляет собой наиболее значимую часть и наиболее важный инстру­мент социализации.

Проблемы феноменологической социологии в творчестве П. Бергера и Т. Лукмана - Социология

Г.Гарфинкель:«Исследования по этнометодологии». Этнометодология изуч. методы организации практической повседневной д-сти, характерные для опред.культурного социума. Их интересует то, как люди на основе знания здравого смысла, подчас сами, не осознавая того, исп-зуют конкретные методы вз/д-вия др. с другом, исходя из общепринятых в их культуре моделей поведения.

Соц. стр-ра возд-вует на сознание индивида через «фоновые ожидания», т.е.социально одобряемые установки на те или иные д-вия, кот. могут не осознаваться и не подвергаться рефлексии самими деятелями. Фоновые ожидания задают индивидам направление соц. вз/д-вия, хар-тер коммуникации, оставляя при этом возможность для собственной творческой активности. Задача этнометодологии – показать механизм человеческой активности в контексте конструирования постоянно меняющейся соц. действит-сти, выходя в итоге на изуч. фоновых ожиданий.

Осн. исследовательские направления в этнометодологии:

1)Анализ разговорных практик. Использование магнитофонов и видеокамер позволяет объективно зафиксировать мельчайшие компоненты вз/д-вия в разговоре, которые в последствии подвергаются детальному анализу, включая транскрипцию речи, с целью выявления индексации (индексация означ., что смысл любого явления или соц. вз/д-вия вытекает из его контекста, он является «индексированным» в конкретной ситуации).

2)Изучение институтов. Методы организации функционирования делового мира в принципе не отличаются от соц. практик повседневной д-сти. В этой связинекоторые этнометодологи выявляют корреляции между микросоциальными практиками и хар-ром соц. структур общества.

В соответствии с этнометодологией, социальный мир создается и исследуется в ходе осуществления процедур описания и объяснения этого мира, что снимает вопросы о его объективности или субъективности. Решающее значение приобретает здравый смысл, по­скольку он означает обыденные толкования реальности на основе веры в объективный характер окружающего нас мира.

18. Интегральная социология П. Сорокина

Творчество русско-американского обществоведа Питирима Александровича Сорокина (1889-1986) делится на русский (до 1922г), и зарубежный (после 1922г.) периоды, а эволюция его социологического мировоззрения проходит через три этапа:

1. 1910 – 1922гг. – на данном этапе происходит формирование его взглядов под влиянием идей позитивизма Конта и Дюркгейма, а также мировоззрения своих учителей – Ковалевского, де Роберти, Петражицкого. В это время Сорокин создает социологическую концепцию в духе неопозитивизма, опирающуюся на эмпиризм и бихевиоризм

2. 1922-1930 гг. – на данном этапе Сорокин разрабатывает теорию социальной стратификации и социальной мобильности, начинает критиковать «чистый» эмпиризм и обращает внимание на проблемы культуры.

3. 1930-1968 гг. – пик научного творчества – на данном этапе Сорокин отходит от бихевиоризма и эмпиризма и создает интегральную систему социологии культуры

Ведущие идеи второго этапа:

Сорокин детализирует анализ социальной структуры в русле исследования проблем социальной стратификации и социальной мобильности.

Рефераты:  Влияние шума и вибраций на эффективность производственной деятельности

Согласно его представлениям, социальная стратификация означает деление населения данного общества на иерархически расположенные классы. Класс – это кумулятивная (нормальная, солидарная, полузакрытая, типичная) группа, которая образуется на основе кумуляции трех основных признаков: профессионального, имущественного и объемно- правового. Сущность социальной стратификации раскрывается в неравномерном распределении прав и привилегий, обязанностей и ответственности, социальных ценностей, власти и влияния в обществе.

Сорокин проводит стратификационное измерение в трех социальных пространствах: экономическом, политическом и профессиональном – каждое из которых является порядком размещения групп в обществе и статусов внутри группы. По Сорокину социальные пространства измеряются социальной мобильностью.

Под социальной мобильностью Сорокин понимает любое перемещение социального объекта (группы или индивида) с одной социальной позиции на другую. Он различает два типа социальной мобильности: горизонтальную (перемещение в рамках одного уровня социального пространства) и вертикальную (перемещение между уровнями социального пространства). В своих работах Сорокин доказывает положение о том, что социальная стратификация и социальная мобильность выступают постоянными характеристиками любой организованной системы

Ведущие идеи третьего этапа:

Сорокин создает теорию социокультурной динамики, в которой ярко раскрывается интегральный характер его социологии.

Базовым понятием теории социокультурной динамики становится «социокультурный феномен» (или надорганический феномен), возникающий на основе ценностей, которые реализуются в виде смысла, вкладываемого в одни и те же материальные предметы индивидом или определенной эпохой.

На данном этапе Сорокин за задачу социологии принимает выявление и изучение структурных элементов социокультурного феномена, типов взаимодействия между ними и закономерностей развития.

Для объяснения процессов социокультурного феномена автор вводит понятие «социокультурная система» в качестве общего, предельно широкого понимания культуры, как абсолютно все, что было создано или изменено деятельностью двух и более индивидов при взаимодействии друг с другом и взаимообусловленности их поведения.

В зависимости от метода, на основе которого создаются культурные ценности, Сорокин различает три модели социокультурных систем:

1. умозрительную (идеарациональную или религиозную), ценности которой создаются на рациональной основе, на основе разума

2. Чувственную (сенсетивную или атеистическую), ценности которой создаются на основе иррационального начала, на основе чувств

3. Идеальную (идеалистическую или переходную), ценности которой создаются на основе баланса рационального и иррационального, на основе сочетания чувств и разума.

Выражением процессов социокультурного феномена автор считает «социокультурную динамику» (или социокультурные изменения), смысл которого заключается в смене одной социокультурной системы другой. Механизм социокультурной динамики представляет собой циклическую модель развития, сущность которой состоит в следующем. Победа и наивысшая точка развития определенной системы означает и одновременное начало ее распада. Пытаясь удержать свое господство, социокультурная система неизбежно увеличивает поле ошибок, которые постепенно заполняются другими (альтернативными) ценностями. В итоге мир совершает колебания от одного типа системы к другому с небольшими перерывами (время идеальной системы), которые различаются по темпам и ритму.

В теории социокультурной динамики Сорокин формулирует «основной закон истории», согласно которому общества и их конкретные сферы не являются постоянными и не развиваются по восходящей линии, а непрерывно флуктуируют (колеблются), поэтому общей сферой социокультурных изменений выступают непрерывно меняющиеся повторяющиеся процессы.

20. Новейшие методологические стратегии соврем. соц-гии (теориякоммуникативного д-вия Ю.Хабермаса).

Под Франкфуртской школой в социологии принято понимать одно из наи­более влиятельных леворадикальных течений, возникшее в конце 1920-х гг. и оформившееся в 1930-х гг. на базе франкфуртского Института социаль­ных исследований и «Журнала социальных исследований», кот.руководил в то время М. Хоркхаймер.

Основными проблемами и темами Франкфуртской школы были: со­циологический анализ капитализма, предпринятый сквозь призму проб­лемы отчуждения; критика современного общества за его антигуманный, антиличностный характер; концепция авторитарной личности и попытка с помощью конкретных социологических исследований доказать, что это­му типу личности действительно соответствует определенная социальная реальность; разработка методологии исследований в области социологии культуры, искусства (Адорно), коммуникаций (Хабермас), движений леворадикального толка (Маркузе).

Однако среди названных тем и проблем особое место занимает отно­шение к творчеству Маркса и марксизму как теоретическому направле­нию и революционной практике. Основной задачей многие представите­ли школы считали возвращение к гуманистическим идеям и ценностям «раннего», молодого Маркса, взгляды которого противопоставлялись по­зиции зрелого и «антигуманного» Маркса. Критическому анализу под­вергались идеи руководящей роли рабочего класса, социалистической ре­волюции и устройства будущего общества.

Хабермас Ю.Х.-нем.социолог, философ.Осн.работы: «Стр-рное изменение общественности», «Культура и критика».

Теория коммуникативного д-вия:

Диалогическая форма коммуникации требует особого внимания к языку, вне которого специфика коммуникативного действия не может быть по­нята. Поэтому проблема языка в «Теории коммуникативно­го действия» занимает одно из центральных мест. Ком­муникация — опосредованная языком интеракция. В процессе коммуникации выявляются смыслы и значения языковых выражений.

Не менее значимое место занимает и проблема дискурса, кот. так же как и интеракция, яв­ляется формой коммуникативного д-вия, направлен­ной на достижение консенсуса, соглашения (прежде всего языкового, речевого) между субъектами коммуникации. Такой консенсус означает установление равновесия между интересами и симметрическое распреде­ление шансов не только в использовании речевых актов, но и в последую­щих действиях субъектов коммуникации.

Исходным пунктом его анализа является категория «жизненного мира» «Жизненный мир» — это коллективный процесс интер­претаций тех или иных ситуаций, в которых оказываются люди. Сами же ситуации являются фрагментами «жизненного мира». Цель теории ком­муникативного д-вия— описание развертывания «жизненного мира» в эволюционной перспективе.

Понятие «жизненного мира» у Хабермаса тесно корреспондирует с понятием «системы действий», или просто системы. Общество — это одновременно и «жизненный мир», и система. Но если первый означает субъективный мир, внутреннее состояние, то вторая ока­зывается скорее объективным миром фактов. Поскольку же и система, и «жизненный мир» тесно связаны, то правильнее их рассматривать как не­разделенное единство.

Х. выделяет 3 относительно независимых мира, отличных от самого «жизненного мира»: это объективный, социальный и субъективный миры. При этом объективный мир состоит из фактов (элементы системы), социальный мир — из норм и ценностей, а субъективный мир — из восприятия соци­альных.действий.

«Жизненный мир» обладает социальной структурой, формирующей­ся вокруг коммуникации и языка как средства человеческого общения. Эта структура связана, с накоплением практического зна­ния. Коммуникации и языку Х. уделяет особое внима­ние, критикуя Маркса за их недооценку. Он согласен с последним, что че­ловека от животного отличают и отделяют труд и язык. Но если труд Маркс анализирует убедительно и дос­конально, то языку, по существу, не уделяется должного внимания.

Когда же рассматривается процесс развития капитализма во второй половине XX в. и его трансформация в постиндустриальное, информационное и иные состояния общества, то на первый план выходит не примат эконо­мики, а развитие языка и коммуникации. Оно связано в первую очередь с развитием компьютеризации, массовым внедрением ее в жизнь.

Одна из центральных категорий в творчестве Хабермаса — социальное действие, в кот. выделяет фор­мальные действия, ориентированные на результат, и коммуникативные действия, направленные на взаимопонимание между их субъектами. Для него важным становится выявление степени рациональности (как и у Ве­бера) действия. В результате Хабермас выделяет 4 идеальных типа социального д-вия: телеологическое (в котором он особо выделяет стратегическое), нормативное (норморегулирующее), драматургическое, коммуникативное (речевые действия, разговор).

Стратегическое действие означает, что субъект д-вия выбирает наиболее эффективное средство «получения желаемого». Нормативное д-вие — это социальное д-вие, целью участников которого является до­стижение взаимовыгодных ожиданий, осуществляемое посредством подчинения своего поведения разделяемым ценностям и нормам. Норма­тивное д-вие рационально настолько, насколько оно соответствует со­циально принятым стандартам поведения. Драматургическое д-вие — создание публичного имиджа. Эффективность дра­матургического действия определяется его «искренностью». Что касается коммуникативного действия (центрального понятия в теории Х.), то целью его является свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации. Таким образом, соци­альное д-вие становится у немецкого социолога взаимодействием.

Рефераты:  Курсовая работа: Денежное обращение и денежная система -

5 стадий теории социальной эволюции: мифопоэтическую, космоло­гическую, религиозную, метафизическую, современную. Каждая новая ста­дия характеризуется большей степенью рациональности, чем предыдущая, и большей способностью отличаться от нее. Каждая последующая стадия социальной эволюции дает новые средства для решения социальных про­блем, включая и возможность объяснения того, почему эти средства лучше, чем им предшествующие.

Исторический процесс немецкий социолог рассматривает и в ином ра­курсе, также связанном с выделением определенных фаз социального разви­тия. При этом некоторые критерии указанной выше периодизации попадают в иную схему исторического развития общества, согласно которой в нем це­лесообразно выделять три следующие друг за другом типа культур: неолити­ческие, развитые, модернистские. Каждой из этих культур соответствует оп­ределенный тип общества. Критериями же их выделения являются: уровень связи (степень разрыва) с мифическим мышлением, характер структуриро­ванности системы действий, степень их правового регулирования.

21. Новейшие методологические стратегии современной социологии (теория структурации Э. Гидденса)

Предпосылкой для создания теории структурации Э.Г. стало его видение современности, восприятие современного ему общества. Г. критикует концепции непрерывного развития, предлагая исходить из прерывистой интерпретации соц. развития, согласно которой:

— Современные соц. инст-ты – уникальные, отличающиеся от традиционных институтов

— История сочетает в себе как типичные, так и уникальные события

Определяя характер современности, Г. выделяет 2 группы взаимообусловленных черт:

1.макротенденции – характеристика социальной системы: высокая скорость социальных процессов; пространственная глобальность изменений; внутренняя природа современных институтов; принципиальные изменения в характере и способах взаимодействия между людьми; трансформация интимности в повседневной жизни; институциональная рефлексивность; постдефицитная экономика; гуманизация технологий; демократизация управления обществом

2. микротенденции – присущи личностным структурам: изменение характера трансляции соц. опыта и типа соц-ции; радикальная перемена в содержании межличностных отношений; рост качества рисков для членов современного общества; стирание границ между естественной и соц. средой; разрыв преемственности поколений; противоречивость псих-х состояний человека современного общества; обоснование новых форм жизненной политики индивидов

Новая реальность требует новых подходов к познавательной деятельности. Новый инструментарий – теория структурации. Цель теории: дать ответы на вопросы:

1. как трансформируются агенты под влиянием изменения структур

2. какое влияние оказывают агенты еа трансформацию социальных структур

Основные понятия: — агент, участие, власть, структура, система, структурация, дуальность

Агент – коллективный или индивид-й субъект соц. действия, который производит или воспроизводит соц-е практики

Участие – акт соц-го взаимодействия, соц-е действие агента

Власть – свойство, качество, регулирующееся в ходе действия агента

Структура – упорядоченный, устойчивый во времени и пространстве набор отношений и свойств этих отношений между субъектами действия

Система – проявление структуры, которое является регулярной соц-й практикой агентов

Структурация – условия, которые выделяются эмпирически, от них зависит воспроизводство и трансформация структур

Дуальность – теорема теории структурации – взаимообусловленная, диалектическая, функциональная зависимость структуры и агента

Положение о дуальности структур – ключевое в теории Г. Оно раскрывается в доказательстве того, что структуры – это и результат, и условия действий соц-х агентов. Ядро содержания – идея о том, что макроуровень и микроуровень не могут существовать независимо др. от др. Предмет теории стр-ции – соц-е практики –упорядоченные во времени и пространстве типы соц-го поведения. Теория структурации состоит из двух разделов:

1. Концепция действующего агента: сводится к стратификационной модели агента: агент воспринимается сложным, должен рассматриваться как иерархичная структура, которая имеет внешнюю и внутреннюю стороны.

Внешняя сторона (деятельность, поведение): Мотивация действия; Рационализация действия; Рефлексивный мониторинг действия

Внутренняя сторона (сознание, интенциональная сторона): Бессознательные мотивы; Практическое сознание; Дискурсивное сознание

Т.е. субъект социального действия – целостность состоящая из трех процессов: мотивации, рацио-ции и рефлексивного мониторинга , эти процессы соответственно поддерживаются 3-мя уровнями сознания: бессознательным, практическим и дискурсивным.

Г. создает конц-ю соц-х структур, отличную от классического понимания: в класс. понимании стр-ра – внешнее и принудительное образование по отношению к инд-ду. Г. пытается показать, что стр-ра не только принуждает и задает рамки, но и создает возможности. Стр-ра не только вне инд-да, но и существует внутри него, как процесс рац-ции и мониторинга д-вия. Стр-ра = правило (возникают в процессе человеческой д-ти) ресурсы. Правила – формулы отношений, которые организуют повседневные соц-е практики

Ресурсы – возможность влияния на ход соц-х практик, которые возникают в процессе д-ти людей и изменяются агентами.

Стр-ра воспринимается как дуальность. Дуальность состоит в том, что правила являются и результатом, и условием д-ти агентов. Она проявляется в 2-х видах:

1.как регулярно воспроизводящиеся правила и ресурсы, которые характерны для определенного времени и пространства.

2.как «следы» соц-й практики в памяти агентов, как знания своих возможностей и возможностей др. агентов.

Система – относительно стабильные совокупности действий, которые выстраиваются в определенный институц-й порядок.

Типология соц-х институтов:

Критерий типологизации – последовательность сочетания системных элементов. Основные стр-е элементы системы:

1.обозначение (смыслы) – средство и результат коммуникативного взаимодействия (О)

2.доминирование – мобилизация к.-л. видов ресурсов (Д)

3.легитимация – нормативное регулирование (Л)

1.символический порядок (духовный институт): О-Д-Л

2.политический порядок Д-О-Л

3.экономический порядок Д-О-Л

4.Правовой порядок Л-Д-О

Фундаментальный вопрос соц-й теории – проблема соц-го порядка — создание КОНЦЕПЦИИ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА:

Рассматривая время и пространство, Г. стремится объяснить как ограниченность пребывания ч-ка в обществе продлевается протяженностью соц-х отношений.

Время – не просто очевидная черта повседневности, но и конструирование опыта во времени и пространстве. Г. создает многомерную модель времени:

1.рутинные практики – течение повседневного опыта – возвратное время

2.время тела – период жизни инд-да – невозвратное время

3.история – последовательность поколений, протяженность институтов – возвратное время

22. Новейшие методологические стратегии современной социологии (соционализм П. Бурдье)

Обоснование своей методологии Б. начинает с критики объективизма и субъективизма. Б. стремиться показать диалектическую взаимосвязь между субъективными явлениями и сводится к конструированию соц-й реальности. Существует 3 варианта:

1. структуралистский конструктивизм

2. конструктивистский структурализм

3. генетический структурализм

Методология Б. сочетает в себе 2 стратегии соц-кого анализа:

1.структурализм – эта стратегия ориентируется на то, что в основе соц-й системы лежат объективные структуры, независящие от сознания и воли людей, но способные оказывать влияние на те или иные действия и стремления людей.

2.конструктивизм – полагает, что действия людей обусловлены процессом соц-ции. Они формируют самого соц-го субъекта и соц-й мир.

Основные понятия: структуры ( соц-е пространство, соц-е поле, капитал), габитус, практики

Структуры – объективированные результаты исторической практики, которые представляют собой систему связей между определяющими элементами какой-либо целостности.

Структуры бывают:

Соц-е пространство – порядок расположения индивидуальных и коллективных субъектов.

Соц-е поле – упорядоченная сеть отношений между объективными позициями агентов и институтов.

Капитал – структура господства, которая складывается из ресурсов, служащих для достижения агентами своих целей.

Габитус – структура сознания, ментальная структура, которая является интерпарированным результатом исторической практики.

Практики – устойчивая взаимосвязь между структурами и действиями, которая выражаются в определенных типах соц-го поведения. Теоремой концепции Б. является доказательство положения о том, что практики отражают взаимосвязи между соц-ми и ментальными структурами. Согласно теореме Б. соц-е практики – отношения между габитусом и полем, в которых поле обусловливает габитус, а с др. стороны габитус образует поле. Системой доказательств служит ряд концепций: конц-я соц-го пространства; конц-я габитуса, конц-я поля

Рефераты:  ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФТОРИДОВ В ПРОФИЛАКТИКЕ КАРИЕСА ЗУБОВ - Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований (научный журнал)

Концепция социального пространства.

Об-во – многомерное символическое пространство, которое построено на принципах дифференциации и распределении.

Б.делает 2 акцента:

1.Определяет хар-р взаимоотнош-й м/у соц. и физ. Пространством.

2.Описывает внутр. строение соц. пространства.

Соц. пространство- это иерархия располож-я соц. с-тов, дистанции и взаимоотнош-я м/у которыми конкретизируется в соц. практиках.

Две стороны соц. пространства: Символическая и Физическая

Соц. пр-во вписано одновременно в объективированные пр-е структуры и субьективированные структуры, которые явл. продуктом инкорпорации обьективированных стр-р. Хар-р взаимоотношений м/у соц-м и физ. пр-ми обусловливает двойственность внутр. строения соц. пр-ва. Двойственность соц. структур описывается Б. в терминах: позиция и диспозиция, т.е. соц. реальность имеет 2 измерения: позиция – это обьективное измерение, реальное положение соц. субъекта в соц. пр-ве. Диспозиция — субъективное измерение, это представление соц. субъектов о своих позициях в соц. пр-ве. Соц. пр-во состоит из ряда подпространств (соц. полей), которые Б. хар-ет как полуавтономные пр-ва (полеполитики, искусства, религии, образов-я). Базовыми элементами поля явл. агенты, капитал, практики.Капитал- это доминирующий ресурс, который обеспечивает авторитет агентов в к.л. поле; Это ресурс, который открывает доступ к благам, услугам, т.е. возможности поля. Соц. практики- это поведение агентов в к.л. поле в соответствие с правилами данного поля.

Два аспекта существования поля:

1.Реляционная сторона (поле- это сеть отношений м/у об-ми позициями агентов)

2.Структурная сторона (поле- это иерархия позиций агентов)

Поле- это логически мыслимая стр-ра, свого рода среда, в которой осуществляется соц. отнош-я, вместе с тем, это и реальные сферы соц. отнош-й, складывающиеся в соц. институты.

Конкретный вид поля формируется на основе доминирования к.л. вида капитала. Капитал имеет 2 основных состояния:

1.Кап-л- это некие материальные св-ва

2.Кап-л- это св-ва символические, приписываемые.

Четыре вида капитала: Экономич-й капитал, Культурный кап-л, соц. кап-л (виды ценных отношений м/у людьми), Символический (почет, престиж)

В завис-ти от объема кап-ла, которым обладает агент, опр-ся его позиция в каждом специфическом поле. Для того, чтобы поле функционировало необх-мо не просто активность агентов, но и их предрасположенность действовать по правилам поля. Данную предрасположенность Б. называет габитусом.

Концепция габитуса (Г.).

Г.- это важное условие соц. практик агентов, т.к. представляет собой усвоенные правила игры;

Это система прочных преобретенных предрасположенностей, которые выступают в роли посредников м/у структурой соц. мира и практиками агентов.


§

Проблемы феноменологической социологии в творчестве П. Бергера и Т. Лукмана - Социология

В самых общих чертах социология постмодерна включает в себя следующее:

1)Её предметом является сложная непредсказуемая общественная система, прежде всего, в виде потребительского общества.

2)Изучение разнообразных агентов, которые практически не зависят друг от друга и в целях достижения своих, свободно выбираемых целей, стремятся преодолеть централизованный контроль.

3)Она исследует хаотическое пространство и хроническую неопределенность, состояние беспокойства, в котором оказываются интеллектуалы интерпретаторы.

4)Изучение идентичности агентов, которая постоянно изменяется, но не развивается в определенно ясном направлении.

5)Она изучает то, как люди относятся к своему телу, имея в виду как воздействие внешних институтов, так и внутреннее выражение свободы.

6)С учетом того, разнообразные агенты практически не зависят друг от друга, тем не менее, исследуются их временные выборы, объединения, распады связей, о чем свидетельствуют символические признаки, которые и могут быть предметом изучения.

7)Она исследует символические признаки, которые в условиях неопределенности выражают определенную значимость для определенных категорий агентов.

8)Особую значимость приобретает исследование знания, которое в условиях постмодерна знаменует свободу доступа к жизненным ресурсам и возможность их выбора. Знание также становится одним из основных источников конфликта, нацеленного на перераспределение ресурсов среди агентов.

3. Ж. Бодрийяр — французский социолог и культуролог. Испытал сильное влияние К. Маркса, Э. Дюркгейма, структуралистов, особенно структурных лин­гвистов, М. Фуко, взяв у него идею деконструкции. Труды: «Сис­тема вещей», «Потребительское общество», «Критика политической экономии знака», «Зеркало производства», «Символический обмен и смерть», «В тени молчаливого боль­шинства», «Совращение», «Симулякры и симуляции», «Фа­тальные стратегии», «Иллюзия конца», «Экстаз коммуниза-ции».

«Конец социального» означает, что социальное рас­творяется, разжижается в массе. Такие соц. реалии как класс или этнос просто растворяются при создании огромной, недифференцированной массы, которая мыслится им как стати­стическая категория, а не соц. общность. Потребительское общество: Предметы потребления являются частью знаковой системы. Когда люди потребляют предметы, они потребляют и знаки.«Потребление является систематическим актом манипуляции зна­ками… чтобы стать предметом потребления, предмет изна­чально должен стать знаком».

Вывод, подтверждающий постулат о «конце социального»: люди перестают различаться по социальному происхождению или положению. Основа их дифференциации — по­требляемые ими знаки. Через потребление конкрет­ных знаков, мы уподобляемся тем, кто потребляет сходные зна­ки, и, напротив, становится отличными от тех людей, кто данные знаки не потребляет.

Причем, именно код контролирует, какие предметы люди потребляют, что они делают. Индивидам может казаться, что, имея деньги, они могут приобрести все, что угодно, все, что они могут захотеть. Но дело-то в том, что они могут захотеть лишь то, что потребляет группа, к которой они принадлежат, точнее, то, что диктует характерный для данной группы код сигнифика­ции.

Символический обмен: В потребительском обществе нет таких символов, которые бы не были товаром. Так, возникает и утверждается символический обмен. Концепция символического обмена является стержнем теории Б.. Символический обмен становится основополагающей универса­лиейсовременного потребительского общества.

Он выделил трёхстадийное видение истории человеческой цивилизации. На первой стадии, включающей архаическое и феодальное общества, обменивался только прибавочный матери­альный продукт. На второй — капиталистической — обменива­лись все товары промышленного производства. На третей, ны­нешней утверждается и господствует символический обмен.

• он не предполагает прямой обмен товаров;

• взаимодействие обменивающихся практически ни чем не ограничено;

• главное — по сути он является скорее разрушительным, чем созидательным. Вывод: символический обмен разрушает прежние соц. отно­шения. И главным разрушителем выступает не революции, не какая-то соц. сила, а контроль со стороны кода сигнификации. Сила его эффективности оказалась куда большей, чем си­ла ранее известных соц. движений. Но сам код также контролируется и, прежде всего СМИ. Причем современные СМИ практически тотально манипу­лируют кодом.

Гиперреальнаеть:

Символический обмен приводит к утверждению «гиперреаль­ности»,т.е. симуляции чего-либо. Превращение символов в гиперреальность осуществляется благодаря серии последовательных превраще­ний символов:1)символ отражает сущностную характеристику реальности;

2)символ маскирует и искажает сущность реальности;3)символ уже скрывает отсутствие сущности реальности;

4)он перестает соотноситься с реальностью вообще, представ­ляя лишь подобие или видимость чего-либо.

Гиперреальность имеет дело с фрагментами или вообще ви­димостью реальности.

Общественное мнение отражает не реальность, а гиперреальность. Респонденты не выражают собственное мне­ние. Они воспроизводят то, что ранее уже было создано в виде системы символов средствами массовой информации.

Политика также обретает форму ги­перреальности. Партии не отстаивают и не борются за что-либо реальное. Тем не менее, они противостоят друг другу, «симули­руя оппозицию».

«Симулякры и симуляции» — так называется работа Бодрийя­ра, в которой раскрываются механизмы формирования гиперреальности.

Симулякры —знаки или образы, от­рывающиеся по смыслу от конкретных объектов, явлений, со­бытий,к которым они изначально относились, и тем самым выступающие как подделки, уродливые мутанты, фальсифици­рованные копии, не соответствующие оригиналу.

Симуляция— обретение знаками, образами, символами самодостаточной реальности. Сегодня развитие человеческой цивилиза­ции идет в направлении утверждения мира симуляций, которые буквально распространились на все сферы общественной жизни.


Оцените статью
Реферат Зона
Добавить комментарий