реферат Экономика благосостояния

Реферат экономика благосостояния

Выполнила:

Проверил:

Волгоград 2021

Содержание
Введение 3
1. История теории
благосостояния ……4
2. Влияние экономического
кризиса на благосостояние россиян 9
3. Прогноз уровня
благосостояния России на период 2021-2050
г.г. 12
Заключение 18
Список
использованной литературы 20

Введение
Человечество,
как и отдельный человек, всегда
стремилось к достижению благосостояния.
Уже в идеях раннего утопического
социализма уничтожение частной собственности,
уравнительное распределение и полная
регламентация общественной жизни рассматривались
как условие достижения всеобщего счастья.
По мнению представителей данного учения,
человек несчастлив потому, что испытывает
зависть к более удачливому соседу. А уничтожить
зависть можно только одним путем — сделать
всех одинаковыми.
Благосостояние
в дальнейшем мы будем рассматривать
как синоним счастья, полной удовлетворенности.
В
особенно четкой форме эта идея выказана
Т. Кампанеллой, итальянским монахом-доминиканцем
и французом Морелли. Однако следует иметь
в виду, что достижение одинаковости людей,
предполагающее полное отсутствие у них
какой бы то ни было собственности, уничтожает
не только зависть, но и механизм социального
сравнения, который является основой динамического
развития как экономики, так и других сторон
общественной жизни. Не случайно у представителей
раннего утопического социализма идеальная
модель общества — это стационарная модель,
работающая по схеме простого воспроизводства.
Идеологи
же капиталистического производства с
их философией эгоизма и индивидуализма
в теории благосостояния сделали
акцент на производстве, рассматривая
благосостояние как синоним богатства,
где под богатством понимались продукты
материального производства. В рамках
данных представлений основа и источник
благосостояния — это накопление национального
капитала, а показатель уровня благосостояния
— рост количества благ на душу населения
или чистый доход нации, который функционально
зависит от ресурсов капитала, земли и
труда. Следовательно, факторы экономического
роста, важнейшими из которых являлось
накопление капитала и разделение труда,
автоматически становились факторами
роста благосостояния.
В
нынешней ситуации экономики в России,
когда грянул кризис, важное значение
для населения имеет именно благосостояние.
Доходы различных групп населения сильно
разнятся, и это неизбежно приводит к недовольствам
в стране.

1. История
теории благосостояния
Теория
благосостояния связана с изучением
таких методов организации хозяйства,
которые обеспечивают обществу максимизацию
богатства или, как говорит современная
наука, экономического благосостояния.
Предмет этого раздела экономической
науки можно определить и как сравнение
разных состояний экономики. Поскольку
экономика благосостояния, по большей
части, состоит из оценочных суждений,
истинность которых нельзя проверить
эмпирическими методами, ее принято относить
к нормативной области экономической
науки.
Основной
проблемой в этой области является
определение общественного благосостояния.
По каким критериям можно судить о благосостоянии
общества и кто должен принимать решения,
влияющие на общественное благосостояние?
Наиболее
известным является критерий И.
Бентама, согласно которому благосостояние
определяется счастьем наибольшего числа
людей, т.е., суммируя удовлетворения членов
общества и максимизируя эту сумму, мы
получим наибольшее благосостояние. В
связи с использованием этого критерия
возникают проблемы как субъективного,
так и объективного характера. К первой
группе проблем относится то, что разные
люди по-разному оценивают одни и те же
явления жизни: что для одного хорошо,
то для другого плохо. Объективной же проблемой
является различие в положении разных
членов общества при одних и тех же экономических
условиях. Соответственно, всякое изменение
по-разному воздействует на разных людей.
В силу этих соображений ставится вопрос,
кто должен решать вопросы, влияющие на
благосостояние общества: диктатор, большинство
членов общества или та его часть, интенсивность
предпочтений которой является наибольшей?
Ответы на эти вопросы требуют решения
ключевой для данной области исследования
проблемы, а именно, межличностного сравнения
полезности и индивидуальных предпочтений.
«Т.к. полезность – это субъективно
переживаемое удовлетворение, постепенно
экономисты признали, что вопрос о межличностном
сравнении полезности является, по сути,
неразрешимой проблемой. По той же причине
становится невозможным и агрегирование
индивидуальных предпочтений».
Экономистам
пришлось искать возможность развития
теории благосостояния на основе более
мягких допущений. Новый подход был развит
итальянско-швейцарс им экономистом
В. Парето, сформулировавшим критерий,
требующий меньше информации от исследователя.
Критерий благосостояния Парето гласит:
«оптимальным является такое состояние
экономики, при котором невозможно улучшение
одних членов общества без ухудшения положения
других. Соответственно, всякое изменение
экономических условий, создающее выгоды
для какой-либо группы индивидов и не наносящее
никому ущерба, увеличивает общественное
благосостояние». Данный подход не требует
измерения или межличностного сравнения
полезности, однако его слабостью является
ограниченная сфера его возможного применения.
В реальной жизни почти любое изменение
условий создает выгоды для одних и ущерб
для других. Как оценить такие изменения
с точки зрения воздействия на общественное
благосостояние? Критерий Парето не дает
ответа на этот вопроси и, следовательно,
не позволяет полностью упорядочить по
предпочтительности разные экономические
ситуации.
Существование
таких теоретических проблем
привело к появлению более
сложного подхода. В частности
Н. Калдором и Дж.
Р. Хиксом был предложен принцип компенсации,
согласно которому «изменение экономических
условий увеличивает общественное благосостояние
в том случае, если индивиды, получившие
в результате его выигрыш, способны компенсировать
ущерб тем, кто его понес и, все равно, остаться
в выигрыше». Данный подход, также как
и критерий Парето, позволяет избежать
необходимости межличностного сравнения
полезности, и, в то же время, применим
к более широкому классу экономических
состояний. Сам критерий не предполагает
действительной компенсации. В данном
случае сама возможность такой компенсации
рассматривается, как достаточное условие
того, чтобы какое-либо экономическое
изменение рассматривать как увеличивающее
благосостояние общества. Т.к. «увеличение
полезности одних превышает ущерб других,
значит, суммарная общественная полезность
выросла», – в этом основной смысл данного
критерия. Здесь важно наличие принципиальной
возможности такого перераспределения
дохода, при котором исходное изменение
экономических условий приведет к улучшению
по Парето. Однако этот критерий также
несвободен от недостатков. В связи с этим
критерием принято выделять две проблемы,
а именно проблему обратимости и проблему
нетранзитивности.
«Проблема обратимости возникает тогда,
когда изменение экономических условий
таково, что как при переходе из первоначального
состояния в конечное, так и при переходе
обратно из конечного состояния в первоначальное
можно указать возможность неискажающего
перераспределения дохода, при котором
изменение приведет к парето-улучшению».
Проще говоря, можно указать такую пару
различных экономических состояний, из
которых первое является парето-улучшением
по сравнению со вторым, а второе представляет
собой парето-улучшение по сравнению с
первым. «Данная проблема обозначается
как проблема обратимости или «парадокс
Скитовски». Сам Т. Скитовски предложил
свой критерий общественного благосостояния
(«двойной критерий Скитовски»), согласно
которому улучшение имеет место только
тогда, когда перемещение из исходного
состояния в конечное удовлетворяет критерию
Калдора-Хикса, а обратное перемещение
ему не удовлетворяет. Однако, как отмечают
Р. Бодвей и Н. Брюс, при применении критерия
Скитовски, хотя и решается проблема обратимости,
но остается открытой проблема нетранзитивности,
возникающая при сравнении более, чем
двух состояний.»
Наличие
всех вышеописанных проблем заставило
экономистов искать какого-то другого
пути к сравнению разных экономических
состояний. Американский экономист А.
Бергсон, а вслед за ним П.
Самуэльсон, попытались ввести функцию
общественного благосостояния, ставшую
известной в науке как функция Бергсона-Самуэльсона
Построение данной функции основывается
на индивидуалистической философии (как,
впрочем, и построения И. Бентама, В. Парето,
Н. Калдора и Дж. Р. Хикса), согласно которой:
«общественной благосостояние определяется
благосостоянием отдельно взятых членов
общества. К данной функции предъявляется
два общих требования. Во-первых, она должна
соответствовать критерию Парето, т.е.
если полезность одних членов общества
возрастает, а остальных не убывает, функция
должна возрастать. Второе требование
(требование симметрии) состоит в том,
что значение функции не должно зависеть
от перестановки ее аргументов, что означает
равную значимость всех членов общества.
Назначение данной функции сводится к
определению того, является ли одна экономическая
ситуация лучше другой».
Сама
эта функция задает систему общественных
кривых безразличия и, по мнению ее авторов,
позволяет сравнивать различные состояния
на основе порядкового подхода к полезности,
т.е. функция нацелена на ранжирование
различных состояний экономики в плане
предпочтительности для общества. Однако
данная функция, все равно, не устраняет
главную проблему экономики благосостояния.
По существу, требуется определение вклада
каждой индивидуальной функции полезности
в общественную полезность, а значит, приходится
возвращаться к межличностному сравнению
полезности. В своих работах П. Самуэльсон
пытался доказать, что предложенная им
функция общественного благосостояния
позволяет справиться с этими проблемами,
однако, по мнению большинства экономистов,
эта проблема так и осталась нерешенной.
Невозможность
решения этих проблем требовала
более строгой теоретической
формулировки. Критикуя идею построения
функции общественного благосостояния,
важный вклад в этой области внес К.
Эрроу. Он, в частности, показал, что
«объединение индивидуальных предпочтений,
скорее всего, не даст оптимального решения,
поскольку общественные, т.е. суммарные,
предпочтения не обладают свойством транзитивности,
необходимым для нахождения оптимума.
Другим важным результатом, полученным
К. Эрроу в рамках экономики благосостояния,
является так называемая теорема невозможности
Эрроу, согласно которой любой коллективный
выбор, удовлетворяющий требованиям полной
упорядоченности и транзитивности, универсальности,
Парето-совместимост и независимости
от посторонних альтернатив, превращает
одного индивида в диктатора, т.е. общественный
выбор не может быть одновременно и рациональным
и демократическим».
В
результате экономическая теория благосостояния
стала постепенно трансформироваться
в теорию общественного выбора, в
рамках которой осуществляется позитивный
анализ того, как складываются и реализуются
различные общественные предпочтения.
Данный раздел экономической науки тесно
связан с изучением политического процесса:
теорией государства, правилами голосования,
поведения избирателей и т.д.
В
современное время одним из наиболее
выдающихся представителей экономики
благосостояния признается нобелевский
лауреат 1998 г. А. Сен. Его вклад в эту
область исследования связан с увязыванием
проблем экономики благосостояния с этическими
принципами. С его точки зрения, дальнейшее
развитие теории благосостояния требует
использования более богатой, по сравнению
с утилитаризмом (Утилитари?зм — направление
в этике (этическая теория), согласно которому
моральная ценность поведения или поступка
определяется его полезностью.), философской
традиции, связанной с понятиями свободы,
прав, всеобщей взаимозависимости и признания
множественности этически значимых утверждений.

Рефераты: Теоретические основы речевого развития детей дошкольного возраста | Статья по развитию речи (подготовительная группа) на тему: | Образовательная социальная сеть

Проанализируем
динамику благосостояния населения в
2009-2021 гг.
Из-за
плохой макроэкономической ситуации индекс
благосостояния обеспеченных россиян
в августе резко упал. Однако по
прогнозам экспертов, в нынешнем
году в ряды обеспеченных смогут вернуться
почти все те люди, которые покинули
их в 2009 году результате кризиса.
Citigroup
и РБК представили первый в
России индекс благосостояния
обеспеченных россиян – Mass Affluent Wealth
Index, который показал, как повлиял
кризис на обеспеченных людей.
В дальнейшем этот индекс может
стать индикатором состояния экономики,
а также позволит прогнозировать потребительские
настроения этой группы населения.
В
расчет индекса входят восемь экономических
показателей, которые в той или
иной степени влияют на личное благосостояние:
уровень зарплаты, индекс ММВБ, ставки
по депозитам и цены на недвижимость, бивалютная
корзина, средний уровень расходов, средняя
ставка по потребительскому кредиту и
инфляция.
В
августе значение индекса благосостояния
обеспеченных россиян резко упало
ниже 100 пунктов – до уровня 98,9 пункта. Август
был нелегким месяцем: падало буквально
все – от ставок по депозитам до индекса
ММВБ, которым присвоен значительный вес
при расчете индекса. Так, по данным ЦБ,
средний процент по депозитам в прошлом
месяце составил 7,5% по сравнению с 11% на
начало года. Индекс ММВБ в августе снизился
на 2,02% – до 1368,9 пункта. По словам Рыбаковой,
снижалась и зарплата. Рублевые цены на
недвижимость в Москве снизились на 1%,
что также негативно сказалось на индексе,
учитывая тот факт, что для обеспеченных
россиян недвижимость имеет инвестиционную
привлекательность. Внесла свой маленький
вклад в падение индекса и инфляция, которая
в августе месяц к месяцу выросла на 0,2%.
Артем
Инютин, генеральный директор «РБК-Медиа»,
комментируя падение индекса, отметил,
что он вышел на уровень некоторого равновесия.
«По всем индексам, в том числе биржевым,
после достижения пика наступает некоторый
спад», – добавил Инютин.
В
2008 году сегмент обеспеченных россиян
(mass affluent) насчитывал 1,2 млн человек (0,8%
населения), однако кризис проредил ряды:
в 2009 году размер сегмента сократился
на 15% – до 990 тыс. человек. Общий объем свободных
денежных средств сегмента упал с 4,2 трлн
рублей (10% ВВП) до 3,4 трлн рублей. Ранее
Citigroup и РЭШ проводили исследование, в
котором отмечали, что главным фактором
роста числа обеспеченных людей являлся
экономический рост: 1% прироста ВВП приводит
к появлению 16 тыс. обеспеченных людей.
В 2009 году, по оценке Росстата, экономика
России сократилась на 7,9%, что стало сильнейшим
спадом за последние 15 лет.
В
связи с восстановлением экономики
в Citigroup и РБК ожидают, что в 2021
году количество обеспеченных россиян
выйдет на докризисный уровень. Сейчас
происходит стабилизация макроэкономической
ситуации, отметила сегодня на пресс-конференции
Элина Рыбакова, главный экономист Citi
по России и СНГ. По ее словам, прогноз
по инфляции на конец года – 7%, рубль стабилизируется
по корзине на отметке 34,5. Реальные заработные
платы вышли на докризисный уровень, поэтому
в ближайшее время бурного роста здесь
не ожидается, добавила Рыбакова. Дмитрий
Прытин, главный редактор проекта “РБК.
Рейтинг”, добавил, что оптимизм внушает
последнее заявление Уоррена Баффета,
который верит в рост американской экономики.
«Учитывая, что мы всегда смотрим на Запад,
можно ожидать роста и российского рынка»,
– считает Прытин. Такие показатели, как
зарплата и индекс ММВБ, являются самыми
весомыми при расчете индекса, поэтому
их динамика важна.
В
2021 году к обеспеченным россиянам
постепенно возвращается уверенность
после кризиса, констатируют авторы индекса.
Вместе с ней растет и потребление, что
несет оздоровление в экономику.
Кризис
изменил и инвестиционные привычки
обеспеченных россиян. Если раньше инвесторы
занимали пассивные позиции и
вкладывались, в частности, в ПИФы, то теперь
коньком стали рискованные брокерские
операции (brokerage), которые при хорошем стечении
обстоятельств позволяют получить больший
доход.

Рефераты: Реферат: Основные макроэкономические показатели -

3. Прогноз
уровня благосостояния
России на период 2021-2050
г.г.
Уровень
жизни в стране — наиболее интересующий
граждан экономический показатель. В настоящее
время уровень благосостояния в России
составляет 23% от уровня жизни в богатых
странах Организации экономического сотрудничества
и развития (ОЭСР). К 2050 году этот показатель
может вырасти до 60% при условии, что экономика
страны модернизируется и перестанет
быть ресурсозависимой. Если структурных
сдвигов в экономике не произойдет и экспорт
сохранит в основном сырьевую направленность,
то через 40 лет сопоставимый уровень жизни
в стране откатится до значений 1990-х гг
(18% от уровня стран ОЭСР).
Такие
предположения содержатся в прогнозе
экономического развития России до 2050
года, подготовленном экспертами в
рамках подпрограммы исследований президиума
РАН «Комплексный системный анализ
и моделирование мировой динамики».
В
настоящее время российская экономика
ресурсозависима, а ее структура
разбалансирована, констатируют эксперты.
Иными словами, экономическая стабильность
государства обеспечена добычей
полезных ископаемых. Доля углеводородов
и металлов от общего объема экспорта
составляет 70% в долларовом эквиваленте.
При
этом в нефтедобывающем секторе
трудоустроены 2% трудоспособного населения.
В долгосрочной перспективе уровень
жизни в стране будет во многом
зависеть от степени ресурсозависимости
и успешности модернизации.
На
основе текущего структурного состояния
экономики экспертами предложено три
сценария развития: оптимистичный —
«Россия на пути в ОЭСР»; ресурсный
— «Россия — ресурсная держава»;
и пессимистичный — «Россия —
периферия мира».
«Сценарии
построены таким образом, чтобы
максимально наглядно проиллюстрировать
потенциальное значение эффективной
модернизации, а также разрыв между
эффективностью диверсифицированной
экономики и ресурсозависимой»,
— говорится в исследовании.
Итак,
согласно оптимистичному сценарию («Россия
на пути в ОЭСР») экономика страны
диверсифицируется. Доля энергоресурсодобываю их
отраслей снизится, в то же время
доли других отраслей промышленности
в экспорте вырастут. В этом случае
модернизация будет происходить относительно
равномерно по секторам. Правда, преодолеть
ресурсозависимость можно только целенаправленными
действиями по диверсификации и интеграции
экономики в мировую, подчеркивается в
исследовании.
По
оптимистическому сценарию производительность
труда в России к 2050 году достигнет 85% от
производительности в странах ОЭСР, максимальные
темпы роста производительности будут
наблюдаться в 2020-х — 2030-х годах.
Россия
должна использовать имеющийся демографический
дивиденд — многочисленное поколение
родившихся в середине 1980-х годов. В конце
2021-х — начале 2020-х годов это поколение
будет проходить возраст 30-40 лет, который
является наиболее восприимчивым к инновациям
и интеграционным процессам. Фактически
уже сейчас государство должно проводить,
во-первых, максимально эффективную образовательную
политику, ориентированную на обучение
когорты родившихся в конце 80-х, во-вторых,
гарантировать возможность интеграции
этого поколения в мировые процессы, и,
в-третьих, построить удобную систему
поддержки семей с детьми дошкольного
возраста. Если России не удастся сделать
экономическую ставку на родившихся в
1980-х годах, это сильно отразится на темпах
интеграции и развития. Следующее поколение
(родившееся в 1990-е) вдвое малочисленнее,
и ему будет сложнее обеспечить высокие
темпы роста всей страны.
Что
касается общего благосостояния населения,
то к 2050 году уровень жизни вырастет
до 60% от уровня стран ОЭСР. Рост уровня
жизни мог бы быть выше, если бы не
значительное снижение доли трудоспособного
населения из-за «демографической ямы»
1990-х.
Нынешний
(на 2021 год) уровень благосостояния
развитых стран может быть достигнут
Россией уже к 2035 году. Правда, к
этому моменту благосостояние самих
стран ОЭСР вырастет на 63%.
Второй
вариант развития назван экспертами
«Россия — ресурсная держава». При таком
сценарии структурных сдвигов в экономике
не произойдет, и, соответственно, экспорт
останется преимущественно ресурсным.
Также предполагается, что нефть (по истощении
запасов) сменит какой-либо другой ресурс
(например, газ).
При
таком сценарии на международный
уровень будет «иметь выход» только
добывающий сектор (и напрямую связанные
с ним отрасли). Остальные сектора
будут «подтягиваться» к уровню
ресурсного сектора, который полностью
определит верхнюю планку модернизационного
развития.
Надо
учесть, что население, занятое в
области добычи ресурсов, составляет
малую долю от общего населения и
не будет увеличиваться. При реализации
такого сценария, Россия в целом
и через 40 лет не сможет достичь
нынешнего уровня благосостояния стран
ОЭСР. К 2050 году на достатке граждан серьезно
скажется «демографический откат» (выход
на пенсию наиболее многочисленного поколения
родившихся в 1980-е годы). Это явление снизит
уровень благосостояния с 30% (достигнутых
к 2035 году) до 25% от уровня богатых стран
ОЭСР в 2050 году. Страна продолжит поставлять
ресурсы развитым странам, «в обмен» получая
высокотехнологичную продукцию. Тем не
менее, данный сценарий требует серьезной
модернизации добывающей промышленности
и инвестиций как в разведку ископаемых,
так и в исследования синтеза ресурсов
— т.е. в фундаментальную и инженерную
науку.
Для
выполнения этого сценария от руководства
страны и ресурсодобывающих компаний
требуются последовательные хорошо
скоординированные действия по обновлению
оборудования и поддержанию высокой производительности
труда в добывающей отрасли.
В
случае если производительность труда
в добыче полезных ископаемых начнет
снижаться, реализуется пессимистический
сценарий: «Россия — периферия
мира».
Структура
экономики не меняется. Ресурсодобывающая
промышленность сохраняет ориентированность
на нефть и не перестраивается. По оценкам
British Petrolium, запасов нефти в России осталось
на 27 лет (при текущем уровне добычи), отмечают
эксперты.
После
исчерпания нефтяного запаса в стране
начнется стагнация. «При этом обнищают
все секторы экономики за исключением
добычи, финансов и торговли. Вследствие
слабой интеграции в международные финансовую
систему и рынок экономика с текущей структурой
вернет страну к относительному уровню
жизни 1990-х годов», — говорится в статье.
Как
и во всех предыдущих сценариях, Россия
после 2040-го года серьезно пострадает
от «демографического отката». Можно
предположить, что падение уровня
жизни приведет к повышенной смертности
и уменьшению численности населения
старших возрастов, отмечается в исследовании.
По данному инерционному сценарию Россия
с большой вероятностью не удержит показателей
развития достигнутых к 2021 году и скатится
к уровню 15-20% от развитых стран, что в процентном
отношении соответствует уровню стран
мировой периферии.
В
предложенных сценариях считается,
что не произойдет техногенных и
социальных катастроф, поясняют экономисты.
Тем не менее, эти факторы невозможно
исключать. Как отмечают эксперты, по
данным Росстата около половины оборудования
изношено, в среднем 20% оборудования за
гранью выработанного ресурса. Города
с единственным градообразующим предприятием,
находящимся за порогом рентабельности,
могут стать очагами социальной напряженности.
Один
из авторов прогноза, ведущий научный
сотрудник Центра цивилизационных и региональных
исследований РАН зав. кафедрой РГГУ профессор
Андрей Коротаев пояснил «Финмаркету»:
«Проведенное нами математическое моделирование
сценариев развития страны выявило особую
значимость демографического фактора.
Эффективная хорошо финансируемая семейная
политика может предотвратить сокращение
численности российской рабочей силы.
Эффективная антиалкогольная и антитабачная
политика в сочетании с улучшением качества
работы российской системы здравоохранения
приведет к заметному росту ожидаемой
продолжительности жизни, а значит, поддержит
экономический рост в нашей стране».
Математическое
моделирование показывает, что сочетание
эффективной экономической и
социально-демографи еской политики
может вывести к 2050 году российский
ВВП на уровень порядка 10 трлн долларов
(т.е. на уровень порядка современных США),
а значит ввести Россию в клуб ведущих
мировых экономических держав.
В
то же время инерционная демографическая
динамика (т.е. сохранение современных
уровней рождаемости и смертности)
дает к 2050 году почти в два раза меньший
ВВП.
Наконец,
неэффективная экономическая и
демографическая политика к 2050 году
превратят Россию в третьеразрядную
страну, и ВВП будет на порядок
меньше, чем при оптимальном сценарии.
Именно такова потенциальная цена тех
решений, которые сейчас предстоит принять.
«В
экономической динамике присутствует
трендовая и циклическая компоненты,
— поясняет Артемий Малков, директор
компании Flexis, программные продукты
которой использовались экспертами
для расчета. — Например, Китай сейчас
проходит модернизацию и подъем экономики,
аналогичный подъему советской экономики
60-70-х годов. Это тренд. Наша страна уже
однажды прошла этот этап и нам сейчас
недоступны средства типа массового распространения
грамотности, переселения рабочей силы
из деревни в город и строительства фабрик-гигантов.
Однако это не значит что для России шансы
упущены. Наличие экономических циклов,
смены технологических укладов, дает возможность
динамичным странам выйти в лидеры и перестроить
сложившийся мировой порядок. Ближайшие
пять-семь лет являются наиболее критичными
для модернизации и диверсификации экономики
страны, именно в ближайшие годы закладываются
основы для инновационного лидерства
стран следующего технологического уклада».

Рефераты: 🚀 Курсовая работа на тему "Оценка недвижимости" - готовая работа бесплатно

Заключение
Уровень
жизни в стране – наиболее интересующий
граждан экономический показатель.
В настоящее время уровень
благосостояния в России составляет
23% от уровня жизни в богатых странах
Организации экономического сотрудничества
и развития (ОЭСР). К 2050 году этот показатель
может вырасти до 60% при условии, что экономика
страны модернизируется и перестанет
быть ресурсозависимой.
На
основе текущего структурного состояния
экономики экспертами предложено три
сценария развития: оптимистичный –
«Россия на пути в ОЭСР»; ресурсный – «Россия
– ресурсная держава»; и пессимистичный
– «Россия – периферия мира». «Сценарии
построены таким образом, чтобы максимально
наглядно проиллюстрировать потенциальное
значение эффективной модернизации, а
также разрыв между эффективностью диверсифицированной
экономики и ресурсозависимой», – говорится
в исследовании.
Итак,
согласно оптимистичному сценарию («Россия
на пути в ОЭСР») экономика страны
диверсифицируется. Доля энергоресурсодобываю их
отраслей снизится, в то же время доли
других отраслей промышленности в экспорте
вырастут. В этом случае модернизация
будет происходить относительно равномерно
по секторам. По оптимистическому сценарию
производительность труда в России к 2050
году достигнет 85% от производительности
в странах ОЭСР, максимальные темпы роста
производительности будут наблюдаться
в 2020-х – 2030-х годах.
Второй
вариант развития назван экспертами
«Россия – ресурсная держава». При
таком сценарии структурных сдвигов
в экономике не произойдет, и, соответственно,
экспорт останется преимущественно ресурсным.
Также предполагается, что нефть (по истощении
запасов) сменит какой-либо другой ресурс
(например, газ). При таком сценарии на
международный уровень будет «иметь выход»
только добывающий сектор (и напрямую
связанные с ним отрасли). Остальные сектора
будут «подтягиваться» к уровню ресурсного
сектора, который полностью определит
верхнюю планку модернизационного развития. К
2050 году на достатке граждан серьезно
скажется «демографический откат» (выход
на пенсию наиболее многочисленного поколения
родившихся в 1980-е годы). Это явление снизит
уровень благосостояния с 30% (достигнутых
к 2035 году) до 25% от уровня богатых стран
ОЭСР в 2050 году.
В
случае если производительность труда
в добыче полезных ископаемых начнет
снижаться, реализуется пессимистический
сценарий: «Россия – периферия мира». Структура
экономики не меняется. Ресурсодобывающая
промышленность сохраняет ориентированность
на нефть и не перестраивается. По оценкам
British Petrolium, запасов нефти в России осталось
на 27 лет (при текущем уровне добычи), отмечают
эксперты. После исчерпания нефтяного
запаса в стране начнется стагнация
Таким
образом, нельзя точно сказать, каким
будет уровень благосостояния России
к 2050 году. Это будет зависеть от
того, на какой путь из трех встанет Россия.
Поэтому населению остается только ждать
и надеяться на лучший исход.

Список
использованной литературы

и т.д……………..