Философские проблемы в романе «Преступление и наказание» (Преступление и наказание Достоевский)

Министерство образования и науки РФ

ГОУ  ВПО   Тульский государственный педагогический университет  

им. Л.Н. Толстого

Кафедра философии, культурологии, прикладной этики,

 религиоведения и теологии им. А.С. Хомякова

Реферат

на право получения допуска к сдаче кандидатского экзамена

по истории и философии науки

Тема: Индивид и личность: проблемы соотношения

Прядко Александр Владимирович,

аспирант кафедры педагогики

Тула – 2021

Содержание:                                                                                                                        стр.:

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 – 4  

§1. Понятие человека в истории философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  5 – 8

§2. Определение понятия «индивид» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 – 13

§3. Определение понятия «личность» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14 – 21      

§4. Соотношение понятий «индивид» и «личность» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22 – 25  

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  26 – 27

Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28  

Введение

Тема реферата выбрана не случайно, ведь оба понятия «индивид» и «личность» относятся к такому понятию как «человек». А «человек», согласно Л. Фейербаху, – центральная категория философии^[1]. Один древний мудрец сказал, что для человека нет более интересного объекта, чем сам человек. Д. Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на земле, разумным центром вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которому все должно возвращаться, а образование придает человеку достоинство^[2].

На первый взгляд вопрос о том, что такое человек, кажется простым, но как только мы пытаемся заглянуть в глубины его сущности, оказывается самым сложным. И загадочность этого явления становится тем больше, чем больше мы пытаемся проникнуть в нее. Однако бездонность этой проблемы не отпугивает от нее, а притягивает как магнит.

Понимание таких категорий как человек, индивид, личность, является важным для решения и определенных педагогических проблем в становлении учителя, в формировании у педагога определенных качеств. Одним из важнейших требований, которые предъявляет педагогическая профессия, является четкость социальной и профессиональной позиций ее представителей. Учитель выступает неким посредником в воспитании и обучении других личностей. Учитель – это не только профессия, суть которой транслировать знания, но и высокая миссия сотворения личности, утверждения человека в человеке. В данном случае справедливым видится утверждение, что только личность может воспитать личность.

Таким образом, целью написания реферата является раскрытие проблемы соотношения индивида и личности в философии. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

– определение понятия «личность»,

– определения понятия «индивид»,

– определение понятия «человек»,

– описать решение проблемы соотношения этих понятий в философии.

Объект исследования: философские категории «человек», «индивид», «личность».

Предмет исследования: соотношение понятий «человек», «индивид», «личность» в философии.  

Материалом для написания реферата послужили идеи Волкова Ю.Г., Ильенкова Э.В., Лавриненко В.Н., Леонтьева А.Н., Карсавина Л.П., Степина В.С. и других.

Реферат состоит из введения, четырех параграфов и заключения. Во введении показана основная идея реферата. Первый параграф посвящен раскрытию понятия «человек» в философии. Второй параграф посвящен определению понятия «индивид». В третьем параграфе раскрывается понятие «личность». Четвертый параграф соотносит эти понятия друг с другом. В заключении сформулированы основные выводы по вышеназванной теме.

§ 1. Понятие человека в истории философии.

Что такое человек? Вопрос, на который не так просто ответить, как это кажется на первый взгляд. Известный русский философ А.А.Богданов писал: “Для обывателя “человек” – это вовсе не загадка, не “проклятый вопрос”, а просто живой факт его обывательского опыта: “человек” – это он сам и другие обыватели, и все, кто обладает достаточным сходством с ними… Для философа-метафизика “человек” – великая загадка… – это существо, одаренное разумом, “нравственною свободою”, “стремлением к абсолютному” и тому подобными возвышенными свойствами…”.^[3]

Философское осмысление человека связано с определенными трудностями. Размышляя о человеке, исследователь ограничен и уровнем естественнонаучных знаний своего времени, и условиями исторической или житейской ситуации, и собственными политическими пристрастиями. Все перечисленное так или иначе влияет на философское толкование человека.^[4]

Взаимосвязь философии и человека, как и социально-философская проблема в целом, исторически изменялась и развивалась.

Первые представления о человеке возникают задолго до самой философии. На начальных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Кристаллизация философского понимания человека происходит как раз на базе заложенных в них представлений, идей, образов и понятий и в диалоге между формирующейся философией и мифологией. Именно таким образом и возникают первые учения о человеке в государствах Древнего Востока.^[5]

Античная Греция положила начало западноевропейской философской традиции вообще и философской антропологии в частности. В древнегреческой философии первоначально человек не существует сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимаемых как абсолютный порядок и космос. Со всей своей природной и социальной средой, соседями и полисом, неодушевленными и одушевленными предметами, животными и богами он живет в едином, нераздельном мире. Даже боги, также находящиеся внутри космоса, являются для людей реальными действующими лицами. Само понятие космоса имеет здесь человеческий смысл, вместе с тем человек мыслится как часть космоса, как микрокосм, являющийся отражением макрокосмоса, понимаемого как живой организм.^[6]

Исходный принцип софистов, сформулированный их лидером Протагором. следующий: «Мера всех вещей — человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют».^[7]

Аристотель говорил: “Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живёт вне государства, – либо недоразвитое существо, либо сверхчеловек”.^[8]

В средние века человек рассматривается прежде всего как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем самом, как оно выражено в христианстве, сводится к тому, что человек есть «образ и подобие Бога». Но, согласно данной точке зрения, в реальности этот человек внутренне раздвоен вследствие его грехопадения, поэтому он рассматривается как единство божественной и человеческой природы, которое находит свое выражение в личности Христа. Поскольку каждый изначально обладает божественной природой, он имеет возможность внутренне приобщиться к божественной «благодати» и тем самым сделаться «сверхчеловеком». В этом смысле концепция сверхчеловека часто развивается и в русской религиозной философии.^[9]

Философская антропология Нового времени формируется под влиянием зарождающихся капиталистических отношений, научного знания и новой культуры, получившей название гуманизм. Если религиозная философия средневековья решала проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи Возрождения (Ренессанса) ставит человека на земную основу и на этой почве пытается решить его проблемы. В противоположность учению об изначальной греховности человека, она утверждает естественное стремление его к добру, счастью и гармонии. Ей органически присущи гуманизм и антропоцентризм. В философии этого периода Бог не отрицается полностью. Но несмотря на пантеизм, философы делают своим знаменем не его, а человека. Вся философия оказывается проникнутой пафосом гуманизма, автономии человека, верой в его безграничные возможности.^[10]

Немецкая классическая философия начинает, в лице И.Канта, с того, что ставит человека в центр философских исследований. Для него вопрос «что такое человек?» является основным вопросом философии, а сам человек «самый главный предмет в мире».^[11]

Антропологическая концепция Гегеля как и вся его философия, проникнута рационализмом. Само отличие человека от животного заключается прежде всего в мышлении, которое сообщает всему человеческому его человечность.^[12]

В истории русской философии можно выделить два основных направления в подходе к проблеме человека: материалистические учения революционных демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского и др.) и концепции представителей религиозной философии (Федорова, Вл. Соловьева, Бердяева и др.).^[13]

В истории философии можно выделить два параметра эволюции философии: степень понимания проблемы человека в качестве методологически исходного принципа философствования, иначе говоря, насколько философ осознает, что именно человек – центр, критерий и высшая цель всего философствования, насколько этот принцип важен; степень философского осмысления самого человека, его бытия, его смысла существования, его интересов и целей, другими словами, насколько человек превратился в отдельный и специальный предмет философской рефлексии, с какой теоретической глубиной, с какой степенью привлечения всех средств философского анализа он рассматривается. Таким образом, проблема человека всегда стояла в центре философских исследований: какими бы проблемами философия ни занималась, человек всегда был для нее проблемой наиважнейшей.^[14]

Человек — сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более сложных систем — биологической и социальной. Это обусловлено тем, что человек является существом как биологическим, так и социальным.^[15]

Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.^[16]

«Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми».^[17]

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами.^[18]

Для современного изучения философских проблем человека определяющее значение имел XVIII Всемирный философский конгресс, проходивший в 1988 г. в Великобритании. На нем прозвучала мысль о насущной необходимости критического анализа традиционных представлений о природе человека. Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что исчерпывающее определение сущности (природы) человека дать невозможно. В современной литературе делается попытка дать комплексный анализ человека как социоприродного, космопланетарного существа, в котором в единое целое объединены космическая, биологическая, психическая, социальная и культурная стороны индивида.^[19]

§ 2. Определение понятия «индивид».

Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является “индивид”. Дословно оно означает неделимую дальше частицу какого-то целого. Этот своеобразный “социальный атом”, отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. Это самая простая и абстрактная, характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего, телесно) от других индивидов. Отдаленность не составляет его существенную характеристику, ибо отделены друг от друга и в этом смысле “индивидны” все объекты во Вселенной. В истории философии и социально-политической мысли известен индивидуализм – философско-этническая концепция, утверждающая приоритет личности перед любой формой социальной общности, исходящая из представлений об атомарности индивида.^[20]

Индивид – это единичный представитель человеческого рода, частное от общего, отдельно взятый человек – безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок – индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть только «единицей» человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью.^[21]

В понятии “индивида” не фиксируется каких-либо особенных или единичных свойств человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным, зато по объему оно в такой же степени богато, так как каждый человек – индивид. В понятии “индивид” не фиксируются ни биологические, ни социальные качества человека, хотя они подразумеваются.^[22] 

Человек в различных вариантах индивидуализма понимается как противостоящий миру в целом, а его сознание – как единственная реальность, что логически ведет к субъективизму и солипсизму. Исторически индивидуализм возник в классовом обществе, преодолевающем нормы родовой общности и делающем человека самоцелью развития. В этом смысле индивидуализм был противоположностью коллективизму и особенно псевдоколлективистским концепциям казарменного коммунизма.^[23]

Индивид – это понятие, фиксирующее единичный, и в то же время родовой признак – принадлежность субъекта к человеческому роду. Индивид означает отдельного человека, данную личность, наделенную неповторимыми, индивидуальными свойствами, отличающими ее от других.

Индивид уникален и единичен. В мире нельзя найти двух абсолютно одинаковых индивидов, но при всей присущей ему неповторимости его нельзя превращать в простой синоним философской категории «единичное». В этом случае понятие «индивид» становится бессмысленным.

Гегель рассматривал индивида в контексте социально-исторического целого как продукт деятельного взаимодействия, в котором происходит опредмечивание человеческой сущности, личность как “доверенное лицо Всемирного Духа”.^[24] Не правильным было бы наверно видеть в индивиде некий абсолютно автономный социальный атом. Как общие, так и единичные его свойства связывают данного индивида с обществом, с другими индивидами.

Гораздо более содержателен другой термин «индивидуальностью», обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. Человек выступает сначала как особь, “случайный индивид”^[25], потом как социальный индивид, персонифицированная социальная группа (сословный индивид) и затем как личность. В последней своей ипостаси человек как бы вбирает в себя все многообразие социальных связей и отношений. “…Сущность “особой личности”,- писал К. Маркс,- составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество…”^[26] Вместе с тем, свойства личности не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Личность тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик. Индивидуальные свойства личности – это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность.^[27]

Индивидуальность – не просто “атомарность” человека, скорее характеристика его единичности и своеобразия, выводящего за рамки этой единичности. Иначе индивидуальность человека не отличалась бы от индивидуальности, скажем стула или стола. Это не является “заслугой” человека и “самость” не является нашей собственностью. Как хорошо сказал современный немецкий философ Ю. Хабермас, “моя концепция меня самого” имеет смысл лишь тогда, когда человек признается и как вообще личность, и как именно эта индивидуальная личность.^[28]

С другой стороны, не менее справедливо утверждение, что человек есть множественность и у него, как считает, например, Г. И. Гурджиев, “нет индивидуальности… нет единого большого “Я”. Человек разделен на множество малых “я”.^[29] Современный еврейский религиозный мыслитель Мартин Бубер говорит так: “Личность видит самого себя. Индивидуальность занята своим мое: мой характер, моя раса, мое творчество, мой гений”^[30]. Стало быть, для личности характерно утверждение: “я есть”, а для индивидуальности – “я такова”. Наверно прав и Оскар Уайльд, утверждавший, что душа человека непознаваема: “Ты сам – последняя из всех тайн”.^[31]

Чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо обратиться к проблеме генезиса; происхождения личностных особенностей человека. Прежде всего, возникает вопрос – когда рождается личность, что этому способствует или препятствует? Очевидно, что к новорожденному ребенку термин “личность” не приложим, хотя все люди появляются на свет как индивиды (за исключением так называемых сиамских близнецов) и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория. Это относится и к врожденным особенностям биохимических реакций, физиологических параметров, готовности мозга к восприятию внешнего мира и т. д. При рождении, все дети не только разные, но и уникальные, ибо даже однояйцовые близнецы различаются по ряду существенных признаков. Получение генетической копии – двойника человека – в принципе, видимо, возможно, уже к концу XX в., но потребует еще огромных усилий специалистов по генной инженерии и биотехнологии и вызовет массу сложнейших этических проблем.^[32]

В последние годы большое внимание уделяется так называемой пренатальной общности, т. е. формированию особых отношений между матерью и плодом. Пренатальная общность ограничена во времени зачатием и рождением и включает в себя все связи и отношения с миром, реальные и воображаемые, в которых находится женщина, ожидающая ребенка. Следует отметить, что границы пренатального возраста (зачатие – рождение) задаются существующей культурой и не являются раз и навсегда жестко определенными. В восточных цивилизациях считается, что “присутствие” человека в мире начинается еще за год до его зачатия.^[33]

Как предполагается, плод предпочтительнее и быстрее осваивает те воздействия, которые обращены непосредственно к нему. Мать, субъективно обособляя ребенка, вступая в отношения с ним как с Другим, соединяет его с миром, готовит предпосылки для его связей с будущей средой. На втором месяце внутриутробной жизни развивается центральная и периферическая нервная система, полуторамесячный эмбрион реагирует на боль, отстраняется от света, направленного на живот матери, прикосновения к подошвам, в шесть-семь недель возникает орган вкуса (позднее он начинает ощущать вкус и запах околоплодных вод). Пятимесячный эмбрион слышит громкие крики, “пугается”, “сердится”, “грозит”, реагирует на слова и ласки, изменяет поведение в зависимости от настроения матери. С шести месяцев, согласно Верни, берет свой отсчет интеллектуальная и эмоциональная жизнь ребенка. Его поведение в этот период изменяется в ответ на голос матери и отца, эмбрион способен увязать свое поведение со знакомым голосом, способен даже к опережающему отражению в своем поведении; он “знает”, какие движения вызовут чувство удовольствия, какие – неудовольствия.^[34]

Иными словами, многие предпосылки личностного развития закладываются еще во внутриутробном периоде, что требует соответствующего осмысления в рамках определенного мировоззрения.

Итак, новорожденный уже выраженная, яркая индивидуальность, и каждый день его жизни увеличивает потребность в многообразных реакциях на окружающий мир. Психологи сравнивают ребенка первого года жизни с петухом, ибо плач и крик для пего единственно доступные способы дать знать о своих неудовлетворенных потребностях, единственные способы самовыражения. Буквально с первых дней жизни, с первых кормлений, пеленаний и т. д. формируется свой, особый стиль поведения ребенка, так хорошо узнаваемый матерью и близкими. Индивидуальность ребенка нарастает к двух-трехлетнему возрасту, который сравнивают с обезьяной по интересу к миру и освоению собственного “я”. Именно в этом периоде проявляются первые черты личностного поведения, во многом обусловленные тем, что ребенок попадает в ситуации свободного выбора. В этом возрасте все дети необычайно талантливы и любознательны, и если окружающие способствуют развитию этих качеств, становление личности идет гармонично. Большое значение для дальнейшей судьбы имеют особые “критические” моменты, во время которых происходит запечатление ярких впечатлений внешней среды, что потом во многом определяет поведение человека.^[35]

«Сущность» каждого индивида, относящегося к данному «роду», заключается, согласно логике мышления К. Маркса, в той совершенно конкретной системе взаимодействующих между собой индивидов, которая только и делает каждого из них тем, что он есть.^[36] В данном случае это принадлежность к роду человеческому, понимаемому не как естественно-природная, биологически заданная «немая связь», а как исторически возникшая и исторически же развивающаяся социальная система, т. е. общественно-исторический организм как расчлененное целое.^[37]

Индивид – социальное явление, и чтобы понять, как он возникает, развивается и выражает себя, нужно исследовать те общественные отношения и ту социально-практическую деятельность, в которых он существует. По мысли К. Маркса, «Индивид – это общественное существо и поэтому всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни, является проявлением и утверждением общественной жизни».^[38]

В первобытную эпоху при неразвитости производительных сил и слабой социальной расчлененности общества индивид, его жизнь, выступают как бы частью природного и социального целого (рода, общины). Жизнь индивида не отделена от коллективной жизнедеятельности. И начинает постепенно проявляться значение индивидуальности. Удлиняется период индивидуального существования, в течение которого накапливается индивидуальный опыт. Увеличивается морфологическое, физиологическое и психологическое многообразие вида. Встав над естественным отбором, человек впервые в животном мире получил возможность сохраняться биологически в возникшем многообразии индивидов. К индивидуально-природным различиям начинают добавляться различия социальные, а затем и индивидуально-личностные.

Иными словами, вначале человек выступает просто как особый индивид (особь), затем как социальный индивид (персонификация определенной социальной функции или социальной общности) и затем как личность.

§ 3. Определение понятия «личность».

Проблема личности в философии – это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей. Их качество как в историческом плане, так и в плане “наличного бытия” оказывает огромное влияние на формирование исторического типа личности, ее конкретные состояния и свойства. Особенно следует сказать о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается “вещью в себе”. Сам человек может думать о себе что угодно, строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно, знаменитый Конфуций не только “слушал слова людей”, но и “смотрел на их действия”, а не менее известный Аристотель писал, что победные венки получают лишь те, “кто участвует в состязаниях”.^[39] 

Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. В русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово “личность” восходит к латинскому понятию “персона”, что означало маску актера в театре, социальную роль и человека как некое целостное существо, особенно в юридическом смысле. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии.^[40]

Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие “жизненность, куда входят и телесные и духовные качества индивида. Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего “лица”, т. е. личности – это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица Земли.^[41]

Личность – это человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторических конкретных видов деятельности и общественных отношений.  Личность социальна по своей сущности и индивидуальна по способу своего существования, индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер.^[42]

Личность – это понятие весьма богатое по содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. Так обстоит дело с точки зрения логики. То, что делает человека личностью, – это, конечно, его социальная индивидуальность, совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. В понятие «личность» обычно не включают природно-индивидуальные характеристики индивида. И это, видимо, правильно, потому что сущность человека социальная. Но при этом следует иметь в виду, что природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие в той мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.^[43]

Личность – это динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуально-культурных, морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных способностях его сознания и деятельности. Личность представляет собой диалектическое единство общего социально-этического, особенного классового, национального и отдельно-индивидуального. В конкретно-исторических обстоятельствах личность выступает как целостность, которая задана определенной социальной системой. Личность – это действительность индивида, как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения. Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, отношениях между людьми. По этим поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах как положительных, так и отрицательных.^[44] 

Познание структуры личности возможно как в общеисторическом плане, так и в плане исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными науками – биологией, психологией, социологией, педагогикой. Определяющее воздействие социальных и природных факторов на формирование и развитие личности происходит через ее субъективность. Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир – это не результат механического внедрения, в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и применяется в практической деятельности.^[45]

В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы его развития. Понятие “личность” характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. В то же время человек – это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций, которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежность к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Одним из важнейших качеств, стержнем личности является характер мировоззрения личности, которое в значительной мере предопределяет направленность и особенность всех социально-значимых ее решений и проступков. Социальная структура личности формируется в производственной деятельности и во внепроизводственных отношениях. Степень развития личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Эта закономерность лежит в основе разработок типологии личности.^[46]

Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентации данного общества, что называют социализацией. Человек учится выполнять особые социальные роли, т. е. учится вести себя в соответствии с ролью ребенка, студента, служащего, супруга, родителя и т. д. Все они имеют выраженный культурный контекст и, в частности, значительно зависят от стереотипа мышления. Можно сказать так: личностью становится практически каждый человек в процессе развития своей индивидуальности в данной конкретно-исторической обстановке. Если нет тяжелых врожденных дефектов развития головного мозга, последствий родовой травмы или заболевания, то становление личности – итог взаимодействия человека и общества. В течение жизни человек может в той или иной степени утратить личностные черты вследствие развития хронического алкоголизма, наркомании, тяжелых заболеваний ЦНС и т. п. В принципе личность может “умереть” в еще живом человеке, что говорит о сложной внутренней структуре этого феномена.^[47]

Некоторые философы выделяют так называемую физическую личность или физическое Я. Это тело, или телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый “предмет” для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической личности могут быть отнесены также одежда и домашний очаг. Известно, что многое о человеке можно сказать по данным элементам. Это же относится и к произведениям ручного или интеллектуального труда человека – украшениям его быта, коллекциям, рукописям, письмам и т. д. Защита себя, своего тела, своей идентичности, равно как и своего ближайшего окружения, относится к числу древнейших личностных качеств человека и в истории общества, и в истории индивида. Как сказал Г. Гейне: каждый человек есть “целый мир, рождающийся и умирающий вместе с ним…”^[48]

Социальная личность складывается в общении людей, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела она предстает как система социальных ролей человека, в разных группах, мнением которых он дорожит. Все формы самоутверждения в профессии, общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве и т. д. формируют социальную структуру личности. Психологи отмечают, что довольство или недовольство собой всецело определяется дробью, в которой числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель – наши притязания.^[49]

При увеличении числителя и уменьшении знаменателя дробь будет возрастать. Т. Карлейль по этому поводу говорил: “Приравняй твои притязания к нулю и целый мир будет у ног твоих”. Этот принцип культивировали также античные философы – стоики и сторонники ряда восточных философских систем.^[50]

Духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего “я”, на котором держится все. Это внутренние душевные состояния, отражающие устремленность к определенным духовным ценностям и идеалам. Они могут и не осознаваться во всей полноте, но так или иначе забота о “душе” является квинтэссенцией личностного развития. Рано или поздно каждый человек, хотя бы в отдельные моменты жизни начинает задумываться над смыслом своего существования и духовного развития. Духовность человека не является чем-то внешним, ее нельзя приобрести путем образования или подражания даже лучшим примерам.^[51]

Зачастую она не только “держит” личность, подобно стержню, но и является высшим благом, верховной ценностью, во имя которой иногда жертвуют жизнью. Потребность в духовном развитии личности в полном смысле слова ненасыщаема, чего нельзя сказать о физических и социальных потребностях. В знаменитом выражении Б. Паскаля о человеке как “мыслящем тростнике” подчеркивается сила духа, даже при самых суровых условиях бытия. Более того, история дает массу примеров того, как интенсивная духовная жизнь (мудрецов, ученых, деятелей литературы и искусства, религиозных подвижников) была залогом не только физического выживания, но и активного долголетия. Люди, сохраняющие свой духовный мир, как правило, выживали и в условиях каторг и концлагерей, что еще раз подтвердил горький опыт XX в.^[52]

Выделение физической, социальной и духовной личности (так же как и соответствующих потребностей) носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать доминирующее значение. Известны, скажем, периоды усиленной заботы о своем теле и его функциях, этапы расширения и обогащения социальных связей, пики мощной духовной активности. Так или иначе, но какая-то черта принимает системообразующий характер и во многом определяет сущность личности на данном этапе ее развития. Вместе с тем, возраст, тяжелые испытания, болезни и пр. могут во многом изменить структуру личности, привести к своеобразному ее “расщеплению” или деградации.^[53]

Социально-деятельностная сущность человека прежде всего лежит в основе социализации индивида, в процессе которой и происходит формирование личности. Социализация – это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Она происходит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществляется прежде всего через его включенность в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности. При этом социализация осуществляется и в филогенезе (формирование родовых свойств и качеств человечества), и в онтогенезе (формирование конкретной личности). Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть результат социализации индивида.^[54] 

“Личностью не родятся, личностью становятся”.^[55] Поскольку социализация носит динамический характер, то личность – это всегда процесс, это постоянное становление. Личность, застывшая в своем формировании, в своих устремлениях – это уже деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается полностью подчинен чужой воле или его действия оказываются в деталях запрограммированы, так что не остается места свободе выбора и действия.^[56]

В содержание личности и ее оценку в качестве важнейшего компонента включается направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем ее сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане она характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после своей биологической смерти.^[57]

В основных культурах и цивилизациях Земли сложились определенные типы личностей, отражающие особенности Востока и Запада. Так, если сравнить европейский канон личности, отражающий идеал цивилизаций Запада с японским, как моделью культур Востока, то очевидны существенные различия. В европейской модели личность понимается как определенная целостность, которая сходным образом действует в разных ситуациях, сохраняя свой основной “стержень”.^[58]

Становление личности шло через этапы сознания чувств страха и стыда (античное общество), любви к Богу, греховности человека и корпоративной морали (феодальный мир) и, наконец, утверждения самоценности человеческой индивидуальности и появления феномена отчуждения в Новое время. Для японцев более характерно восприятие личности и ее поступков как совокупности нескольких “кругов обязанностей” – по отношению к императору, родителям, друзьям, самому себе и т. д. Для каждой сферы есть свой “кодекс” поведения. Личность здесь не автономна и самоценна, и реализуется лишь в связи с какой-то общностью. Европеец предстает как “твердая личность”, напоминающая яйцо в скорлупе, в то время как японец более озабочен сохранением своей “мягкой” идентичности, установлением и поддержанием связей с окружающими.^[59]

Особенности восприятия личности в разных культурах определяются еще и количеством слов (лексических единиц) для выражения индивидуальных черт личности. Так, в русском языке их около двух тысяч, в немецком четыре тысячи, а в английском до семнадцати тысяч.^[60]

Наконец, существующие мировые религии выработали свой нормативный идеал личности, который отражает сущность и догматический стержень каждой религии. Так, христианский идеал личности в основе своей имеет любовь к Богу и любовь к ближнему, что неразрывно связано. Чем ближе человек к Богу, тем ближе он и к другим людям. Личностное развитие понимается как расцвет всех талантов, данных человеку Богом и, в то же время, постоянное приготовление к жизни вечной, осознание своей греховности и спасительной миссии Христа. Подлинность обретается личностью в душевном и духовном бытии, когда человек судит и оценивает сам себя, ориентируясь на высшую реальность, на Бога.^[61]

Как сказал русский религиозный мыслитель С.Л. Франк: “Тайна личности как индивидуальности состоит, таким образом, именно в том, что в ней, именно в ее глубочайшей, определяющей ее существо особенности, получает выражение общезначимое – общая всем людям, всех одинаково затрагивающая всеобъемлющая бесконечность трансцендентного духовного бытия”.^[62]

По мнению Карсавина Л.П. личность это триединство: Единство (Дух), Множество (Телесность) и сама личность (соединение духа и тела). Бог сотворяет возможность личности. Полноценная личность. Полноценная личность, когда в ней божественное содержание. Состояние личности сейчас – это то, что человек сам захотел. Человек получил то, что просил – полусмерть и полужизнь. Что же такое зло, если Бог все видит? Зло – это неполнота проявления сущности. Бог, проявляясь, не может иметь адекватного выражения. У зла также нет никакой собственной сущности. Это ситуация отсутствия добра, которую человек называет злом. Бороться со злом невозможно. Не противьтесь злу, ибо его нет. Сотворяйте добро. Красавин – моралист. Специфика человека в том, что он состоит из нескольких частей личности. Между ними нет зависимости. Свободная жизнь тела означает, что помимо разума есть движение к Богу. Можно определить 3 варианта взаимоотношения тела и духа: 1. Душа не дает телесным движениям существования. Душа думает о себе выше, чем обо всем остальном. Это гордыня. Неполноценное явление. 2. Душа рабствует перед телом. Тоже неполноценное явление. 3. Состремление души и тела, их двуединство. Вещи – потенциальные личности. Животные – зачаточные личности. Полноценной личностью можно назвать человека, который может сознательно управлять собой. В человеке симфонически соединены 2 начала: Тело и Дух. Природа – всеединая симфоническая личность. Иерархическое множество личностей разного порядка. Слов “личность” – связанность, стягиванность. То, что стягивает – семья, племя, народ, нация, человечество, культура. Удел человека – в соучастии в божественном творении. Как только личность содействует принципу любви, она существует в соответствии с Богом.^[63]

Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, – это не слова, а дела, и, видимо, не случайно даже в священном писании говорится о воздаянии “каждому по делам его”. И именно тогда, когда дело доходит до реальных поступков, обнаруживается, как это трудно и тяжко быть личностью, быть свободным, быть честным, принципиальным и т.д. Потому что, если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя. Таким образом, характеристика личности со стороны свободы, о необходимости которой пишут многие авторы, безусловно, необходима, свобода – это атрибут личности. Но свобода без ответственности – это произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степени атрибутом личности, ибо быть ответственным труднее, чем быть свободным.^[64] 

Таким образом, быть личностью трудно. Но еще труднее быть счастливой личностью. Свобода и ответственность подлинной личности, требующие постоянного творчества и постоянных мук совести, страданий и переживаний, очень редко сочетаются со счастьем. И чем личность выше и значительнее, тем выше и планка ее ответственности перед самой собой и людьми.^[65]

§ 4. Соотношение понятий «индивид» и «личность».

Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность». Длительное время в марксистской литературе указанные понятия почти не различались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое. Постепенно этот подход был преодолен. Названные понятия однопорядковые, но не идентичные. Вместе с тем различение этих понятий не должно приводить к другой крайности – их резкому разграничению и противопоставлению.^[66] 

Наиболее общим, родовым понятием является человек. Человек – это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, или – точнее – субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. Будучи высшей ступенью развития живых организмов, на Земле, он по своей природе представляет собой единство социальных и природных качеств, получивших отражение в определении человека как целостной многосложной биосоциальной (биопсихосоциальной) системы. ^[67]

Человек рассматривается как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо специфических характеристиках. Индивид – это всегда один из многих, и он всегда безличен. В этом смысле понятия “индивид” и “личность” являются противоположными как по объему, так и по содержанию.^[68]

Бердяев рассматривал личность, в отличие от индивида, как духовную сущность и качество человека. “Как образ и подобие Бога, человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая. Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть часть чего-то…”.^[69] 

Однако трудно согласиться с тем антропологическим дуализмом, который он пытается утвердить и который приводит его к отрицанию социального характера и социальной обусловленности личности.

В психологии понятие индивида употребляется в чрезмерно широком значении, приводящем к неразличению особенностей человека как индивида и его особенностей как личности. Но как раз их четкое различение, а соответственно и лежащее в его основе различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходимую предпосылку психологического анализа личности.^[70]

Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий: слово «личность» употребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность животного» или «личность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорить о животном и о новорожденном как об индивидах, об их индивидуальных особенностях (возбудимое, спокойное, агрессивное животное и т.д.; то же, конечно, и о новорожденном). Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения; кстати сказать, это обстоятельство лишний раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекрещивания биологического и социального факторов. Любопытно, наконец, что в психопатологии описываются случаи раздвоения личности, и это отнюдь не фигуральное только выражение; но никакой патологический процесс не может привести к раздвоению индивида: раздвоенный, «разделенный» индивид есть бессмыслица, противоречие в терминах.^[71]

Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Потому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека.^[72]

Если мы говорим “человеческий индивид”, то имеем в виду лишь родовую общность всех людей и единичного представителя человеческого рода. Но как только мы начинаем указывать какие-то другие качества, мы непременно ограничиваем объем понятия, выделяя особенные социальные группы. То есть здесь действует закон обратно пропорционального соотношения объема и содержания понятия. Так, сказав “бедные люди” или “богатые люди”, мы уже выделили определенные группы людей, отделив их от других групп. И чем больше мы будем конкретизировать понятие, тем оно будет меньше по объему и богаче по содержанию. В конце концов, путем персонификации индивида, отдельного человека, мы придем к единственному, индивидуальному представителю человеческого рода. В этом плане предельно персонифицированный индивид и есть личность.^[73]

Социальная индивидуальность человека не возникает, конечно, на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность – это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социокультурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие.^[74]

Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция личности. ^[75]

Если по своей сущности личность социальна, то по способу своего существования она индивидуальна. Индивидуальность – это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Она выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой. Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в ее развитии опосредствована социальными факторами. Индивидуальность – это единство уникальных и универсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процессе диалектического взаимодействия его качеств – общих, типических (общечеловеческих природно-антропологических и социальных признаков), особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных (неповторимых телесных и духовно-психических характеристик). По мере исторического развития трудовой деятельности человека происходит все большая дифференциация человеческих отношений и индивидов, развивается индивидуализация человека и его отношений в различных областях жизнедеятельности.^[76] 

Личность представляет собой предельно персонифицированного индивида, социальную, психофизиологическую и духовную индивидуальность. Но эта индивидуальность не начало, а итог процесса формирования, становления личности, который называют социализацией. Социализация в широком смысле – процесс усвоения индивидом знаний, норм, ценностей, позволяющих ему быть полноправным членом общества.^[77]

Формирование личности, ее социализация идет как бы “извне” – через механизмы воспитания и “изнутри” – через механизмы самосоциализации, саморегуляции и самозащиты. Очевидно, что содержание, способы и методы ее формирования зависят от уровня экономического, политического, правового, культурного развития конкретного общества, от традиций и обычаев народа и многих других факторов. Учесть все объективные и субъективные факторы формирования личности невозможно, поэтому невозможно ни дать окончательного определения “личности”, ни описать все возможные ее характеристики и качества. Тем не менее, обобщенным показателем личности выступает ее духовность, выражающаяся в соответствии ее поступков, качеств, интересов, потребностей, идеалов как коренным общественным интересам, так и своей человеческой природе.^[78]

Заключение

Человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух: природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид – это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени – человеческой личности.

Главным результирующим свойством личности выступает мировоззрение. Особым компонентом личности является ее нравственность. Личность – это мера цельности человека. Без внутренней цельности нет личности.

Понятие человеческой уникальности имеет существенное значение в социальном познании, в постижении социальных явлений, событий, в уяснении механизма функционирования и развития общества, эффективного управления им.

Человек формируется и видоизменяется под влиянием совместной деятельности, и в этом смысле он оказывается одновременно и субъектом и объектом воздействия социальных сил и общественных отношений.

Человеческое общество – это высшая ступень организации живых систем. Личность не растворяется в обществе: сохраняя значение неповторимой и самостоятельной индивидуальности, она вносит свою лепту в жизнь общественного целого.

Человек – это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, или – точнее – субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. Будучи высшей ступенью развития живых организмов, на Земле, он по своей природе представляет собой единство социальных и природных качеств, получивших отражение в определении человека как целостной многосложной биосоциальной (биопсихосоциальной) системы.

Степень свободы человека зависит от характера и уровня развития общества, от заботы общества об удовлетворении материальных и духовных потребностей личности, то есть свобода человека тесно связана со свободой общества. С другой стороны свободное развитие общества зависит от свободного развития каждого из его членов, «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

Смысл жизни человека раскрывается в многообразных видах деятельности – в труде, воспитании, семейной жизни, увлечении наукой, литературой и искусством, в активной общественной деятельности и т. д. При этом труд и производство – не самоцель, а необходимая предпосылка и реальная основа создания объективных условий для того, чтобы каждый человек мог проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, то есть чтобы он имел реальную возможность свободно развиваться как творчески деятельная личность.

Призвание, назначение каждого человека не в том, чтобы готовить себя к «потусторонней жизни», но и не в том, чтобы стремиться к неограниченному удовлетворению своих биологических потребностей и инстинктов, а в том, чтобы всесторонне развивать свои физические и духовные силы, все свои способности. В борьбе за земные цели, за создание достойных человека условий жизни, в борьбе с многоликими формами зла формируется человек большой души и светлой мечты, преисполненный веры в значительность выбранных им ценностей, ради которых стоит жить.

Список литературы:

1. Антология мировой философии в 4 томах. М., 1971.
2. Аристотель. Политика.//Соч. в 4 т., том 4., М., 1984.
3. Бенин В.Л., Десяткина М.В. Учебное пособие по социальной философии. М., 2003
4. Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание//Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. Часть 1.
5. Богданов А.А. Новый мир; Вопросы социализма. М., 1990.
6. Бубер М. Я и ты. М., 1995.
7. Верни Т. Тайная жизнь ребенка до рождения. М., 1980.
8. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов н./Д., 2004.
9. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 2000.
10. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики, 2000. – 520 с.
11. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Том 1.
12. Гейне Г. Собрание сочинений в 10 томах. М., 1957.
13. Гурджиев Г.И. Человек – это многомерное существо. Лондон, 1922.
14. Дидро Д. Собрание сочинений, том 10. М., 1947.
15. Ильенков Э. В., Что же такое личность? Философия и культура. М., 2001.
16. Кант И. Сочинения. М., 1966. Том 6.
17. Карсавин Л. П. О личности. Религиозно-философские сочинения: В 2 т. М., 2002. Т. 1.
18. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
19. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
20. Маркс К. Критика гегелевской философии права// Собрание сочинений. Том 3.
21. Маркс К. Из ранних произведений. М., 1956.
22. Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений. Том 1, 42.
23. Митрошенков О.А. Философия: учебник. М., 2002.
24. Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1970. Том 2.
25. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 2002.
26. Уайльд О. Тюремная исповедь. М., 2005.
27. Фейербах Л. Избранные философские произведения, том 1. М., 1955.
28. Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004.
29. Философско-энциклопедический словарь. М., 1982.
30. Франк С.Л. Непостижимое// Сочинения. М., 1990.

[1] Фейербах Л. Избранные философские произведения, том 1. – М.: Госиздат, 1955, стр. 202

[2] Дидро Д. Собрание сочинений, том 10. – М., 1947, стр. 271

[3] Богданов А.А. Новый мир; Вопросы социализма. – М., 1990, стр.136.

[4] Бенин В.Л., Десяткина М.В. Учебное пособие по социальной философии. М., 2003.

[5] Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 450

[6] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 453

[7] Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1970. Том 2., стр. 238.

[8] Аристотель. Политика.//Соч. в 4 т., том 4., М., 1984 г., стр. 63

[9] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 457

[10] Там же, стр. 458

[11] Кант И. Сочинения. М., 1966. Том 6., стр. 351.

[12] Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Том 1., стр. 85.

[13] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 463

[14] Бенин В.Л., Десяткина М.В. Учебное пособие по социальной философии. М., 2003.

[15] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 466

[16] Там же, стр. 477

[17] Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. , стр. 188.

[18] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 479.

[19] Бенин В.Л., Десяткина М.В. Учебное пособие по социальной философии. М., 2003.

[20] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[21] Там же.

[22] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 393.

[23] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[24] Антология мировой философии: В 4 т. Том 3. М., 1971, стр. 361

[25] Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Собрание сочинений. Том 3. — стр. 37

[26] Маркс К. Критика гегелевской философии права // Собрание сочинений. Том 1. — стр. 242.

[27] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[28] Там же.

[29] Гурджиев Г.И. Беседы с учениками Человек – это многосложное существо. – Лондон, 1922 г.

[30] Бубер М. Я и ты. – М., 1995.

[31] Уайльд О. Тюремная исповедь. – М., 2005.

[32] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[33] Там же.

[34] Верни Т. Тайная жизнь ребенка до рождения М., 1980.

[35] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[36] К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, том 42, стр. 265

[37] Ильенков Э.В. Что же такое личность? Философия и культура. М., 2001

[38] К. Маркс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 590.

[39] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 393

[40] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[41] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[42] Там же.

[43] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 393

[44] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[45] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[46] Там же.

[47] Там же.

[48] Гейне Г. Собр. соч.: В 10 т. – М., 1957. – Том 4. – стр. 224

[49] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[50] Там же.

[51] Там же

[52] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[53] Там же.

[54] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 393

[55] Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. стр. 176.

[56] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 394

[57] Там же.

[58] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[59] Там же.

[60] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[61] Там же.

[62] Франк С. Л. Непостижимое // Франк С. Л. Сочинения. – М., 1990. – стр. 183-559

[63] Карсавин Л.П. О личности. Религиозно-философские сочинения, том 1, М., 2002.

[64] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 395

[65] Там же.

[66] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[67] Там же.

[68] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 393.

[69] Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание//Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991, часть 1, стр. 21.

[70] Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975, стр. 178.

[71] Там же.

[72] Там же.

[73] Философия: Учебник /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — M.: Юристъ. 2004, стр. 393.

[74] Там же.

[75] Там же.

[76] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000.

[77] Философско-энциклопедический словарь. М., 1982, стр. 629.

[78] Митрошенков О.А. Философия, учебник. М.: 2002, стр. 563.