Правовое регулирование наследования в зарубежных странах – юриспруденция – referat-zona.ru
3. Правовое регулирование наследования в зарубежных странах
В странах континентальной Европы наследование рассматривается как универсальное правопреемство (т. е. все права и обязанности наследодателя переходят непосредственно к его наследникам). В то же время в Англии и в США наследственная масса сначала переходит к так называемому «личному представителю» умершего (на праве доверительной собственности), а затем уже он, производя необходимые расчеты с кредиторами наследодателя, передаст наследникам оставшуюся часть.
Как и у нас, основанием возникновения наследственного правопреемства является либо завещание, либо закон.
Во Франции основные нормы, регулирующие наследственные отношения, содержатся в первых двух титулах книги III Гражданского кодекса («О различных способах, которыми приобретается собственность»), озаглавленных “О наследовании” и «О дарениях между живыми и завещаниях». Уже из самого названия титулов видно, что наследование по закону регулируется Гражданским кодексом отдельно от наследования по завещанию. Связано это с наличием в законе общих норм, определяющих порядок безвозмездного приобретения имущества [39].
В странах с англо-американской системой права наряду с судебным прецедентом существенную роль в регулировании наследственных отношений играет и закон.
Так, в Англии еще в 1837 году был принят закон о завещаниях, позднее, в 1925 году – закон об администрировании наследства, в 1952 году – закон о наследстве лиц, не оставивших завещания, и. наконец, в 1975 году – закон o наследовании.
В США принятие законодательства о наследовании отнесено к компетенции отдельных штагов. В США нет единого федерального акта о наследовании, потому и законодательство отдельных штатов весьма различно. Причем, если для некоторых штатов характерно законодательство, тяготеющее к английской правовой системе, то, например, в штате Луизиана действует французский Гражданский кодекс. В настоящее время в США предпринимаются усилия по унификации законодательства о наследовании, разработан единообразный закон, принятый пока лишь в некоторых штатах [40].
Принципы наследования по закону, заложенные в зарубежном наследственном праве, во многом напоминают принципы соответствующего института украинского наследственного нрава. Однако в вопросе определения круга наследников, порядка призвания к наследству имеется существенная разница.
Во Франции очередность призвания к наследованию зависит от близости кровного родства к наследодателю. По этому показателю все возможные наследники подразделяются на «разряды». К первому разряду (мы бы сказали «очереди») относятся нисходящие наследники (дети, внуки, правнуки и т. д.). Второй разряд – родители наследодателя и их нисходящие (т. е. братья, сестры, племянники наследодателя и т. д.). В третьем разряде оказываются восходящие родственники (кроме родителей), т. е. дед, бабка, прадед и прабабка и т. д. К заключительному, четвертому, разряду отнесены боковые родственники вплоть до 6-й степени родства (двоюродные братья и сестры, тетки, дяди и пр.).
Как и в наследственном праве Украины, наличие хотя бы одного наследника предыдущего разряда (очереди) устраняет от наследования всех лиц нижестоящей очереди. Кроме того, французскому праву известно понятие «права представления» для внуков, правнуков, племянников наследодателя и иных нисходящих родственников братьев и сестер.
Интересная с правовой точки зрения складывается ситуация, когда нисходящих наследников нет, а из восходящих есть отец и родители матери (дед и бабка). В этом случае 1/2 имущества достанется отцу. а деду и бабке (по материнской линии) – по 1/4. Если к наследованию призываются родители и братья (сестры) наследодателя, то каждый из родителей (даже в том случае, когда второго родителя уже нет в живых) получает 1/4 часть имущества, а все остальное переходит к братьям и сестрам в равных долях.
Следует обратить внимание на то, что ни один из разрядов не упоминает о пережившем супруге наследодателя. Однако его положение не так бедственно, как может показаться на первый взгляд. Супруг идет впереди наследников четвертого разряда и устраняет их от наследования. Если имеются наследники более высокого разряда по одной из линий (отцовской или материнской), то переживший супруг приобретает право собственности на 1/2 имущества. В других случаях он получает лишь узуфрукт на часть имущества (на 1/4 – при наличии наследников первого разряда: на 1/2 – во всех остальных случаях). При этом наследники могут требовать превращения узуфрукта в пожизненную ренту [41].
В ФРГ и Швейцарии наследники призываются к наследованию в порядке очередности. Но очереди там другие и называются иначе – парантеллы. Парантеллой называется группа кровных родственников, образуемая общим предком и его нисходящими. Так, если первая парантелла образуется самим наследодателем и его нисходящими, то во вторую войдут его родители и их нисходящие, третья парантелла – дед и бабка наследодателя (по отцовской и материнской линии) и их нисходящие и т. д. Призываются наследники по парантеллам. Разница между законодательством ФРГ и Швейцарии заключается в том. что если в ФРГ количество парантелл, призываемых к наследованию, не ограничено, то в Швейцарии наследование ограничено первыми тремя парантеллами.
В ФРГ и Швейцарии переживший супруг пользуется большими правами, причем значительно большими, чем во Франции. Супруг не входит в состав ни одной из параптелл, но призывается к наследованию вместе с родственниками первых трех парантелл. Если переживший супруг призывается к наследованию вместе с первой парантеллой, то он имеет право на 1/4 часть имущества: если со второй, – на 1/4 в Швейцарии и на 1/2 в ФРГ: а если вместе с третьей, – на 1/2 часть имущества. Для швейцарского наследственного права характерно также следующее: супругу предоставляется выбор между правом собственности на соответствующую часть имущества и узуфруктом на имущество в большем объеме. По его желанию узуфрукт может быть прекращен и пожизненную ренту.
В Англии ситуация, противоположная Франции: здесь переживший супруг занимает среди наследников по закону привилегированное положение. Однако размер доли пережившего супруга может быть различным, в зависимости от наличия у наследодателя нисходящих родственников, родителей, братьев и сестер (с их нисходящими).
Если у наследодателя остались нисходящие родственники (дети, внуки, и т. д.), переживший супруг имеет право на получение фиксированной денежной суммы. Размер суммы определяет лорд-канцлер. В 1975 году, например, он был определен в 15 тыс. фунтов стерлингов. А если все наследственное имущество этого не стоит? Тогда вопрос решается крайне просто – оно переходит к пережившему супругу. Ну, я если «все в порядке» и наследство стоит больше названной суммы, то, как уже было сказано, – 15 тыс. фунтов стерлингов получает переживший супруг. Но и это не все. Супруг получает в пожизненное пользование половину остального имущества наследодателя, свободного от долгов. Вторая половина переходит к нисходящим наследодателя: детям и внукам (по уже знакомому нам нраву представления). В этом случае, когда нисходящие являются несовершеннолетними, полагающаяся им доля имущества становится доверительной собственностью на основе закона.
При отсутствии нисходящих, когда на наследство претендуют родители или братья и сестры, переживший супруг может рассчитывать на большую сумму (уже 40 тыс. фунтов стерлингов). Кроме того. он приобретает право собственности (обратим внимание, именно право собственности, а не право пожизненного пользования. как в первом случае) на половину имущества наследодателя. свободного от долгов. Другая половина переходит к родителям (на праве собственности), а при их отсутствии – к братьям и сестрам (на праве доверительной собственности).
Есть в английском праве и хорошо знакомое нам понятие предметов домашней обстановки и обихода (правда, отсутствует слово «обычной»). Так вот. как в первом, так и во втором случае, право на это имущество имеет только переживший супруг. При отсутствии у наследодателя нисходящих, родителей, братьев и сестер все наследственное имущество переходит к пережившему супругу.
В случае, когда пережившего супруга нет, порядок наследования меняется. Наследование происходит последовательно по следующим очередям: а) нисходящие: б) родители: и) полнородные братья и сестры; ж) не полнородные братья и сестры; д) дед и бабка (по отцовской и материнской линии); с) полнородные дяди и тетки; ж) не полнородные дяди и тетки. При этом следует отметить, что совершеннолетние нисходящие, и родители умершего приобретают имущество в собственность, а все остальные наследники – на началах доверительной собственности.
Как известно, законодательство о наследовании в США весьма схоже с аналогичным законодательством Англии. Отсюда и в большинстве штатов США положение пережившего супруга в вопросах наследования оказывается привилегированным. Например, по законодательству штата Нью-Йорк переживший супруг имеет право на получение 2 тыс. долларов (или равноценного имущества), а также 1/3 оставшегося имущества (при наличии двух или более детей или их нисходящих). Если у пережившего супруга есть только один ребенок (или его нисходящие), доля пережившего супруга увеличивается до 1/2 части имущества. Если же у наследодателя вообще нет нисходящих родственников, а к наследованию призываются его родители, то переживший супруг получает уже 25 тыс. долларов и 1/2 доли оставшегося имущества. Если у наследодателя вообще нет наследников, которые у нас относятся к первой очереди (родители, дети и, по праву представления, их нисходящие), то все наследует только переживший[58] В других штатах принцип распределения наследства остается таким же; изменяется, причем незначительно, размер доли (от 1/2 до 1/3) или фиксированная доля (в одном из штатов – до 100 тыс. долларов).
Если пережившего супруга нет, то наследуют в первую очередь нисходящие, а затем уже восходящие и боковые родственники.
Когда наследников по закону вообще нет, то имущество переходит к государству. Однако если в ФРГ и Швейцарии государство наследует имущество (и, следовательно, принимает на себя обязанности наследодателя, например, долги), то во Франции, Англии и США имущество переходит к государству как безхозное, со всеми вытекающими отсюда последствиями [42].
Весьма существенно отличается регулирование вопросов перехода наследственного имущества и ответственности по долгам наследодателя законодательством западных стран континентальной Европы от регулирования аналогичных вопросов нашим правом. Есть различия и по сравнению с англо-американским правом.
Итак, по порядку. Переход права собственности на наследственное имущество от наследодателя к наследнику происходит в ФРГ, Швейцарии и Франции и момент смерти и непосредственно (минуя промежуточные звенья). При этом никаких действий по принятию наследства наследнику совершать не надо. По французскому праву отказ от наследства может быть совершен в течение максимального давностного срока (30 лет) путем подачи заявления, регистрируемого в канцелярии суда. Допускается отказ от наследства в пределах конкретного срока и законодательством ФРГ и Швейцарии. В странах континентальной Европы вопрос решается, по общему правилу, иначе: ответственность наследников перед кредиторами наследодателя не ограничена, т. е. действует и за пределами актива наследственного имущества.
Однако такой ответственности можно и избежать. Так во Франции наследник будет отвечать по долгам наследодателя только в рамках актива, если примет наследство с условием составления описи имущества. Лица, получающие наследство в ФРГ, могут требовать установления так называемого управления наследством либо открытия конкурса. Не вдаваясь в подробности, скажем, что оба этих способа гарантируют наследникам ответственность только в пределах актива.
В Швейцарии также возможно применение двух способов: либо, как и во Франции, принятие наследства с условием составления описи наследственной массы, либо проведения ее ликвидации с погашением за счет вырученных средств долгов и передачей оставшейся суммы наследникам.
Если по нашему законодательству ответственность наследников всегда долевая (во Франции – так же), то в ФРГ и Швейцарии, как правило, солидарная.
Принципиально иной порядок существует в странах с англо-американской системой права. Здесь наследство переходит не непосредственно к наследникам, а сначала оказывается в распоряжении «личного представителя» наследодателя. Личный представитель либо определяется завещанием (тогда он именуется «исполнитель завещания»), либо в официальном порядке (тогда он – «администратор»). Его полномочия возникают с момента утверждения судом данного лица в качестве «личного представителя. В его функции входит: ликвидация имущества наследодателя, погашение в порядке законной очередности долгов, взыскание долгов с должников наследодателя, управление наследственным имуществом и т.д. Если имущество ликвидируется, то это происходит под контролем суда, который может требовать от «личного представителя» представления интересующих суд документов. Таким образом, происходит, как бы, очищение наследства от долгов. «Очищенное» наследство передается наследникам в тех долях, которые им причитаются. Естественно, что при таком порядке вопрос о взаимоотношениях наследников с кредиторами не возникает. так как пока есть неудовлетворенные кредиторы – нет полноправных наследников. Сам же личный представитель несет ответственность, как перед наследниками, так и перед кредиторами за свою деятельность.
В заключение, можно сделать вывод о том, что между наследственным правом Украины и правом развитых капиталистических стран есть как существенные расхождения, так и значительные совпадения. И в этом нет ничего удивительного: и то, и другое право своими корнями уходит еще во времена Древнего Рима. Этим объясняется общее. А если говорить о расхождении, то, на мой взгляд, они вызваны различными принципами, положенными в основу украинского и западного права [43].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом, можно сказать, что институт наследования решает определенные задачи: во-первых, стимулирует развитие частной собственности; во-вторых, способствует переходу права собственности на наследственное имущество к близким лицам наследодателя; в-третьих, гарантирует права нетрудоспособных и иждивенцев (то есть гражданин имеет возможность обеспечить в случае смерти материальную помощь членам своей семьи, родственникам, любым другим лицам.
Но в связи с принятием наследства возникает множество вопросов. Наследник должен решить, принимает он наследство или отказывается от него в пользу других наследников. Тот, кто получает наследство обязательно должен быть знаком с некоторыми особенностями законодательства в области регулирования наследственных прав и обязанностей. В противном случае гарантированное для него право наследования обернется для него цепью непредвиденных обстоятельств, которые практически не возможно будет изменить.
Необходимо помнить, что наследники призываются к наследованию по закону в порядке очередности. Произвольное же расширение круга лиц, призываемых к наследованию по закону, недопустимо.
Действующее законодательство предусматривает две очереди наследников по закону.
Согласно ст. 529 Гражданского кодекса Украины, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди также относится ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником: они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
К наследникам второй очереди относятся сестры и братья умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В наследовании по закону существует особая категория наследников – нетрудоспособные иждивенцы, к которым относятся лица, которые находились на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Такие лица наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию[20]
В этом случае, следует иметь ввиду, что для иждивенцев необязательно иметь родственные отношения с умершим. Если наследники первой или второй очереди отсутствуют, то иждивенцы наследуют самостоятельно.
Все эти опросы в настоящее время, кроме Гражданского кодекса, регулируются еще множеством нормативных актов различного уровня. В связи с этим, обычные граждане, не юристы, сталкиваются с
рядом трудностей, касающихся понятия и применения норм наследственного права
Поэтому здесь хорошо было бы собрать все нормы, касающиеся наследственного права воедино, составить что-то вроде развернутого плана, который бы применялся
обычными гражданами. В Проекте нового Гражданского кодекса предусмотрены шесть очередей. Как мне кажется, это намного удобнее и позволяет более детально предусмотреть порядок очередности наследования по закону в будущем.
Все вышесказанное лишний раз подтверждает, что нормативное регулирование вопросов наследственного права должно идти в ногу со временем и постоянно совершенствоваться. Именно поэтому юристы, практикующие в области наследственного права, нотариусы и просто заинтересованные граждане с нетерпением ожидают принятия нового Гражданского кодекса.
ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК
1. Немков В. Очерк истории наследственного права. Воронеж., 1979.
2. Рубанов А. А. Право наследования. М. – 1978 .
3. Дроников В. К Наследственное право Украинской ССР. К., 1974
4. Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит. – 1985
5. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М. 1953
6. Данилов Е. П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. – М.: Новый юрист, 1999
7. Гражданский кодекс Украины: Закон Украины от 18 июня 1963 г. // ВВС УССР. – 1963 г. – № 30. – Ст. 463
8. Проект ГК // Українське право 2(4) Документі 1996
9. Конвенция СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (извлечение). Международное частное право М. 1996. – С. 585 – 586
10. Кодекс о браке и семье: Закон Украины от 20 июня 1969 г. // ВВС Украины. – №26. – Ст. 24
11. Там же. – Ст. 41
12. О пенсионном обеспечении: Закон Украины от 5 ноября 1991г. // ВВС Украины. – № 3. – Ст. 10. – ст. 12
13. Проект ГК // Українське право 2(4) 1996
14. О коллективном (фермерском) хозяйстве: Закон Украины от 20 декабря 1991 г. // ВВР Украины. – 1993. – № 32. – Ст. 341
15. Корчевская Л. И. Наследование в крестьянском (фермерском) хозяйстве. – Правоведение, 1995. – № 1. – С. 34
16. Устюкова В. В. Правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства // Советское государство и право, 1992. – № 1. – С. 60
17. О предприятиях в Украине: Закон Украины от 27 марта 1991 г. // ВВР Украины. – 1991. – № 20. – Ст. 249
18. Постановление пленума ВСУ О судебной практике по делам о наследовании от 24 июня 1983 г. № 4 (с изменениями, внесенными в соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Украины №13 от 25. 12. 92 и № 15 от 25. 05. 98)
19. Постановление Пленума о судебной практике по делам о защите права частной собственности от 22 декабря 1995 г. № 20 (с изменениями и дополнениями в соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Украины №15 от 25. 05. 98)
20. Постановление ВС О введении Закона Украины «О собственности» // Законы Украины. – Т. 1. – С. 188
21. Постановление Пленума о судебной практике по делам о защите права частной собственности № 20 от 22 декабря 1995 г.
22. Гражданский кодекс Украины: Закон Украины от 18 июня 1963 г. // ВВС УССР. – 1963 г. – № 30. – Ст. 463
23. Конституция Украины: Закон Украины от 28 июня 1996 г.// ВВР Украины. – 1996. – № 30. – Ст. 141
24. Земельный Кодекс Украины: Закон Украины от
25. О собственности: Закон Украины от 7 февраля 1991 г. // ВВС Украины 1991. – № 20 . – Ст. 249
26. О коллективном сельско-хозяйственном предприятии: Закон Украины от 14 февраля 1992 г. // ВВР Украины. – 1992. – № 20. – Ст. 272
27. О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства: Указ Президента Украины от 10 ноября 1994 г.
28. О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям: Указ Президента Украины от 8 августа 1995 г.
29. Земля и собственники. Юридическое обоснование Министерства юстиции Украины // Урядовий кур’єр, 1997. – 6 июня
30. О порядке передачи земельных участков в частную собственность граждан Украины: Приказ Госкомитета Украины по земельным ресурсам от 15 февраля 1993 г.
31. О приватизации земельных участков: Декрет Кабинета Министров от 26 декабря 1992 г. № 15-92
32. О приватизации государственного жилищного фонда: Закон Украины от 19 июня 1992 г. // ВВС Украины. – 1992. – 3 36. – Ст. 524; 1994. – № 24 Ст. 182; 1997. – № 1. – С. 100
33. О механизме внедрения Закона Украины О приватизации государственного жилищного фонда: Постановление Кабинета Министров Украины от 8 октября 1992 г.
34. О порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан: Положение / Утв. Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 15 сентября 1992 г. № 56
35. Разъяснение Государственного комитета жилищно-коммунального хозяйства Украины от 24 декабря 1994 г. // Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. – № 5, 1998 г.
36. Постановления Пленума Верховного суда Украины «0 судебной практике в делах по искам о защите права частной собственности» от 22 декабря 1995 г. № 20
37. 0 приватизационных бумагах: Закон Украины от 6 марта 1992 г. // ВВС Украины 1992 г. – № 24. – Ст. 740
38. Там же п. 4 ст. 2
39. М. Барщевский. Если открылось наследство. М. 1996 г. – С. 147
40. Там же. – С. 148
41. Там же. – С. 154
42. Там же. – С. 156
43. Там же. – С. 158
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
А. Нормативные акты:
1. Конвенция СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (извлечение). Международное частное право М. 1996. – С. 585 – 588
2. Конституция Украины: Закон Украины от 28 июня 1996 г.// ВВР Украины. – 1996. – № 30. – Ст. 141
3. Гражданский кодекс Украины: Закон Украины от 18 июня 1963 г. // ВВС УССР. – 1963 г. – № 30. – Ст. 463
4. Кодекс о браке и семье: Закон Украины от 20 июня 1969 г. // ВВС УССР. – 1969. – № 26. – Ст. 204
5. Земельный Кодекс Украины: Закон Украины от 18 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями) // ВВР Украины. – 1992. – № 25. – Ст. (8. – № 23. – Ст. 276
6. О коллективном (фермерском) хозяйстве: Закон Украины от 20 декабря 1991 г. // ВВР Украины. -1993. – № 32. – Ст. 341
7. О коллективно сельскохозяйственном предприятии: Закон Украины от 14 февраля 1992 г. // ВВР Украины. – 1992. – № 20. – Ст. 272
8. О пенсионном обеспечении: Закон Украины от 5 ноября 1991 г. // ВВС Украины – № 3. – Ст. 10. – ст. 12
9. О предприятиях в Украине: Закон Украины от 27 марта 1991 г. // ВВС Украины. – 1991- №24. -Ст. 272
10. О предпринимательстве: Закон Украины от 7 февраля 1991 г. // ВВС Украины. – 1991- №14.- Ст. 168
11. О хозяйственных обществах: Закон Украины от 19 сентября 1991 г г. // ВВС Украины. – 1991. – № 49. – Ст. 68
12. О ценных бумагах и фондовой бирже: Закон Украины от 18. 06. 91 г. // ВВР Украины. – 1991. – № 38. – Ст. 508
13. О приватизации государственного жилищного фонда: Закон Украины от 19 июня 1992 г. // ВВС Украины. – 1992. – № 36. – Ст. 524; 1994. – № 24. – Ст. 182; 1997. – № 1. – Ст. 100
14. Постановление пленума ВСУ О судебной практике по делам о наследовании от 24 июня 1983 г. № 4 (с изменениями, внесенными в соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Украины №13 от 25. 12. 92 и № 15 от 25. 05. 98 г)
15. Постановление Пленума о судебной практике по делам о защите права частной собственности от 22 декабря 1995 г. № 20 (с изменениями и дополнениями в соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Украины №15 от 25. 05. 98)
16. О приватизации земельных участков: Декрет Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 г.
17. О порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан: Положение / Утв. Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 15 сентября 1992 г. – № 56
18. О приватизации земельных участков: Декрет Кабинета Министров от 26 декабря 1992 г. – № 15-92
19. О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства: Указ Президента Украины от 10 ноября 1994 г.
20. О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям: Указ Президента Украины « от 8 августа 1995 г.
21. О порядке передачи земельных участков в частную собственность гражданам Украины: Приказ Госкомитета Украины по земельным ресурсам от 15 февраля 1993 г..
Б. Специальная литература
22. М. Барщевский. Если открылось наследство. М. 1996 г. – С. 146-159
23. Барщевский М.Ю. Наследственное право, Москва, 1996 г.
24. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. «Наследственное имущество» // Социалистическая законность. – 1972. – № 2. – С. 52-55
25. Гражданское и торговое право капиталистических государств М., Ч. 1, 2, 1984
26. Гражданское и торговое право капиталистических стран / под ред. Д. М. Генкина. – М., 1949. С. 513-359
27. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. К. К. Яичкова М., 1966. – С. 518-547
28. Гражданское и торговое право капиталистических стран / под редакцией В. П. Морозова и М. И. Кулагина М., 1980. – С. 368-379
29. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева М. «Международные отношения» 1993 г. 465- 481
30. Данилов Е. П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. – М.: Новый юрист, 1999
31. Дроников В. К. Наследственное право Украинской ССР. К., 1974
32. Корчевская Л. И. Наследование в крестьянском (фермерском) хозяйстве. – Правоведение, 1995. – № 1. – С. 34
33. Немков А.М. «Очерки истории наследственного права», Воронеж, 1979 г.
34. Никитюк П.С. «Наследственное право и наследственный процесс», Кишинев, 1973г.
35. Пронина М.Г. «Право наследования», Минск, 1989 г.
36. Проект Гражданского кодекса Украины // Українське право 2(4) Документі., 1996
37. Рубанов А. А. Право наследования. М. – 1978 .
38. Рясенцев В.А. «Наследование по закону и по завещанию в СССР», Москва, 1972
39. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М. 1953
40. Устюкова В. В. Правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства // Советское государство и право, 1992. – № 1. – С. 60
41. Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит. – 1985
§
2. Особенности наследования отдельных
объектов наследственного преемства
С принятием законов Украины «О собственности», «О предприятиях», «О предпринимательстве», «О хозяйственных обществах» «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О ценных бумагах и фондовой бирже» и других, а также нового Земельного кодекса Украины объекты наследственного правопреемства стали наиболее разнообразными.
В связи с развитием рыночных отношений и появлением новых организационно-правовых форм хозяйствования весьма актуальным является вопрос о наследовании в крестьянском (фермерском) хозяйстве (в дальнейшем — КФХ). Это вызвано тем, что украинский законодатель, регламентируя правовой режим объектов права собственности граждан, не всегда уделяет должное внимание вопросам наследования.
Закон Украины «0 крестьянском (фермерском) хозяйстве»[14] подробных норм о наследовании крестьянских хозяйств почти не содержит. В ч. 7 п. 2 ст. 4 Закона содержится лишь запрет на отчуждение (продажу или иной способ) земельного участка в течение шести лет с момента приобретения права собственности на земельный участок, кроме перехода его в наследство. Ст. 19 закона прямо указывает на то, что наследование земли и имущества хозяйства осуществляется в соответствии с земельным и гражданским законодательством.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 9 Закона после отведения земельного участка в натуре (на местности) и получения Государственного акта на право частной собственности на землю и государственной регистрации КФХ обретает статус юридического лица.
В литературе неоднократно обращалось внимание на то, что КФХ — хозяйствующий субъект с правом юридического лица, поэтому порядок же наследования земельного участка и имущества хозяйства — юридического лица связывается со смертью одного из его членов [15].
Следует согласиться с мнением Устюковой В. В., которая считает, что признание КФХ юридическим лицом и одновременное установление порядка передачи в наследство земли и имущества в случае смерти его члена — не что иное, как недопустимая на подобном уровне юридическая оплошность законодателя [16]. В соответствии с действующим законодательством имущество юридического лица (если оно не закреплено на праве полного хозяйственного ведения или оперативного управления) принадлежит ему на праве собственности [17]. Поэтому смерть работника, учредителя, совладельца юридического лица не должна влечь за собой наследование имущества юридического лица. Юридическое лицо продолжает существовать и после этого с выделением наследникам определенной доли в имуществе. Надо полагать, что и в этом случае (смерть члена КФХ) речь должна идти о выделении из этого имущества доли умершего и ее наследовании как по закону, так и по завещанию. Это объясняется тем, что юридическое лицо осуществляет право владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом собственника в соответствии со своим Уставом, так как является субъектом права, а не объектом, а субъекты не могут быть предметом гражданско-правовых соглашений. Иными словами, лицо, ведущее КФХ, может распорядиться имуществом этого хозяйства только по волеизъявлению самого КФХ.
Признав КФХ юридическим лицом, законодатель в ст. 16 Закона закрепляет норму, согласно которой имущество КФХ принадлежит лицам, ведущим это хозяйство, на праве общей совместной собственности, если иное не установлено соглашением сторон.
Из этого следует сделать вывод о том, что, признав КФХ юридическим лицом, необходимо признать его собственником, как земли, так и иного имущества.
В случае смерти члена хозяйства, оставившего завещание, необходимо вести речь о выделе доли умершего и наследовании ее либо по закону, либо по завещанию. Учитывая, что ч. 5 ст. 52 Земельного кодекса Украины и ст. 6 Закона Украины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» устанавливают неделимость земельного участка, это вовсе не означает, что при таком разделе не должна учитываться его стоимость, так как земельный участок, безусловно, обладает определенной ценой.
Сложность вопроса о наследовании в КФХ вызывается еще и тем, что п. 5 ст. 2 Закона устанавливает, что Государственный акт на право частной собственности на землю выдается на имя председателя КФХ, т. е. земля — объект права частной собственности главы хозяйства, а все остальное имущество — жилые дома, квартиры, предметы личного пользования, предметы домашнего хозяйства, продуктивный и рабочий скот, птица, пчелосемьи, посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждения на земельном участке, средства производства, произведенная продукция и доходы от ее реализации, транспортные средства, денежные средства, акции, другие ценные бумаги, а также иное имущество потребительского и производственного назначения — является объектом права общей совместной собственности всех членов хозяйства. Поэтому, следует отметить, что ч.1 ст. 16 Закона в перечень имущества, принадлежащего членам КФХ на правах общей совместной собственности, включает и землю, и жилые дома, и квартиры, являющиеся недвижимым имуществом. Однако только в отношении земельного участка установлена двойственная правовая природа, что не способствует защите прав остальных членов хозяйства.
По ранее действовавшему законодательству (ст. 563 ГК) имущество колхозного двора наследовалось в особом порядке, а именно: на него не открывалось наследство до тех пор, пока оставался в живых хотя бы один член двора. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами Украины дел о наследовании»[18] правила ст. 563 ГК применяются к случаям прекращения колхозного двора в связи со смертью последнего его члена только до 1 июля 1990 г. При прекращении двора по иным основаниям (преобразование
колхозного двора в совхоз, выход из колхоза членов двора и т. п.), а также в случае смерти члена двора после 30 июня 1990 г., наследство на соответствующую часть имущества колхозного двора (имущество, которое сохранилось), открывается после смерти каждого из его прежних членов.
Следует отметить, что возможность наследования имущества наследниками, которые могут быть посторонними лицами для членов КФХ, и в первую очередь земельного участка, не способствует укреплению фермерского хозяйства и требует защиты.
То, что режим имущества КФХ различен и особый порядок его наследования направлен на сохранение этих хозяйств, косвенно находит свое подтверждение в ч. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности» от 22 декабря 1995 г.[19] согласно которому в случае выхода из состава КФХ одного или нескольких его членов, выделение их доли в натуре должно производиться с таким расчетом, чтобы не лишить хозяйство необходимых для его функционирования построек, скота, средств производства, транспортных средств, иного имущества потребительского и производственного назначения. При невозможности выделить принадлежащую им долю в натуре, может быть выплачена ее денежная компенсация.
Следует помнить, что положение относительно общей совместной собственности лиц, ведущих КФХ, распространяется только на правоотношения, которые возникли после введения в действие Закона Украины «О собственности», т. е. с 15 апреля 1991 г. В частности, споры по имуществу бывшего колхозного двора, которое было приобретено до 15 апреля 1991 г. должны разрешаться по нормам, регулирующим собственность этого двора, а именно:
1. Право собственности на имущество, которое принадлежало колхозному двору II сохранилось после прекращения его существования, имеют члены двора, которые до 15 апреля 1991 г. не утратили права на долю в его имуществе. Утратившим это право считаются трудоспособные члены двора, которые не менее трех лет подряд до этой даты не принимали участие своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора (в этот срок не включается время пребывания на действительной срочной военной службе, обучение в учебном заведении, болезнь).
2. Размер доли члена двора определяется исходя из равенства долей всех его членов, включая несовершеннолетних и нетрудоспособных. Долю трудоспособного члена двора могут уменьшить или отказать в ее выделении при недолговременном его пребывании в составе двора или незначительном участии трудом и средствами в хозяйстве двора. Лицам, которые выбыли из членов двора, но не утратили права на долю в его имуществе, доля определяется исходя из того имущества двора, которое было на время их выбытия и которое сохранилось.
3. В случаях, когда за счет имущества колхозного двора был внесен вклад в кредитное учреждение на имя члена двора, его доля должна быть уменьшена на сумму вклада, а если вклад превышает надлежащую этому члену долю, с него взыскиваются соответствующие денежные суммы в пользу других членов колхозного двора.
4. Согласно ст. 4 постановления Верховной Рады Украины «О введении в действие Закона Украины «О собственности»[20] общие правила наследования относительно доли члена колхозного двора в имуществе двора применяются с 1 июля 1990 г. При наследовании после смерти последнего члена колхозного двора, имевшей место до этой даты, доля в имуществе двора, принадлежащая лицу, которое выбыло из членов двора, но не утратило на нее право на момент смерти последнего члена двора, не входит в наследственное имущество.
На истребование доли из имущества бывшего колхозного двора, которое сохранилось на 15 апреля 1991 г., распространяется общий срок исковой давности — три года. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности», рассмотрение иска о праве на имущество бывшего колхозного двора не зависит от решения вопросов землепользования [21]. В соответствии с п. 9 этого постановления. при рассмотрении иска о праве на имущество, находящегося в собственности КФХ, необходимо иметь в виду, что такое право имеют только лица, которые по Закону Украины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» могут входить в состав этого хозяйства (супруги, их родители и дети, которые достигли 16-летнего возраста, а также другие родственники, которые объединились для работы в этом хозяйстве) и по их и других членов этого хозяйства согласию занесены в его состав в специальные хозяйственные книги сельским, поселковым, городским Советом народных депутатов. На это имущество не имеют право лица, в том числе родственники, которые по трудовому договору (контракту, соглашению) трудятся в указанном хозяйстве, т. е. на них не распространяется режим общей совместной собственности лиц, ведущих КФХ, и в отношении этого имущества они не могут выступать наследодателями-завещателями. Тоже самое относится и к лицам, которые не зарегистрированы как члены КФХ, и принимают участие в приумножении собственности КФХ не по трудовому договору (контракту, соглашению), а на других основаниях (например, в связи с нахождением в фактических брачных отношениях с членом хозяйства). В этом случае они имеют право на возмещение своих трудовых и иных расходов по правилам главы 42 ГК «Обязательства, возникающие вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица, без достаточных оснований»[22] В соответствии со ст. 469 ГК лицо, а в данном случае имеются в виду все члены КФХ, которые получили имущество за счет иного гражданина без достаточных на то оснований, установленных законом или договором, обязаны вернуть неосновательно приобретенное имущество этого лица.
Право на получение в собственность земельных участков в Украине не ограничивается только ведением КФХ. В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Украины граждане имеют право на получение в собственность земельных участков для:
· ведения личного подсобного хозяйства;
· строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок); — садоводства;
· дачного и гаражного строительства;
· в результате паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям.
Правовой режим названных земельных участков различен. При этом необходимо иметь ввиду, что в каждом из этих случаев, в отличие от общего правила, согласно которому наследником может быть любое лицо, исходя из ст. 14 Конституции Украины [23], ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Украины [24], п. 3 ст. 11 Закона Украины «О собственности»[25] иностранным гражданам и лицам без гражданства земельные участки принадлежать на праве собственности не могут. Следовательно, они не могут быть наследниками по завещанию в отношении земельных участков; в противном случае, в этой части завещание должно быть признано недействительным. Правда, вопрос относительно судьбы земельного участка может быть решен иным путем. Так, если речь идет о разделе супружеской собственности, в составе которой имеется и земельный участок, приобретенный на имя одного из супругов во время брака, а второй супруг является иностранцем или лицом без гражданства, ему может быть выделено иное имущество или денежная компенсация за его долю в имуществе, в которую будет входить и его доля земельного участка, оцененная в денежном выражении.
Закон Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии»[26] дал определение такому предприятию — коллективное сельскохозяйственное предприятие (в дальнейшем КСП) — добровольное объединение граждан в самостоятельное предприятие для совместного производства сельскохозяйственной продукции и товаров. КСП — юридическое лицо. Субъектом права собственности выступает как само предприятие, так и члены предприятия — в части имущества, которое они получают при выходе из предприятия. Имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Закон различает также и паевой фонд имущества членов предприятия. В него включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая часть от участия в деятельности иных предприятий и организаций. Члену предприятия ежегодно начисляется часть прибыли от доли в паевом фонде, которая по его желанию может быть выплачена или зачислена в увеличение части в паевом фонде. Положение о создании и использовании паевого фонда членов предприятия утверждается общим собранием членов предприятия.
Паи является собственностью члена предприятия. Право распоряжения своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии.
Пай наследуется в соответствии с нормами гражданского законодательства и уставом предприятия. В случае выхода из предприятия гражданин имеет право на пай в натуре, деньгами или ценными бумагами. Что же касается земельных участков, то законодательство в этой части неоднократно изменялось. Изначально член предприятия вправе был претендовать на предоставление такового только при условии, если он пожелает выйти из состава предприятия для организации КФХ (п. 4 ст. 10 Закона). В этом случае земельный участок предоставлялся ему из земель запаса, а в случае их отсутствия — из земель предприятия, пригодных для сельскохозяйственного производства, в части, которая приходится на одного члена коллектива. Следовательно, в завещании может быть указан пай как в натуре, так и деньгами, а также ценными бумагами, если это не будет противоречить действующему законодательству II уставу предприятия.
В связи с выходом Указа Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства» от 10 ноября 1994 г.[27] и Указа «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям от 8 августа 1995 г.[28] создана правовая база, позволяющая получать земли бесплатно в собственность коллективным сельскохозяйственным предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам, сельскохозяйственным акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и иных государственных сельскохозяйственных предприятий.
Каждому члену предприятия, кооператива, хозяйства выдается сертификат на право частной собственности на земельный участок (пай) с указанием в нем размера доли (пая) в условных кадастровых гектарах, а также в стоимостном выражении.
Указом от 10 ноября 1994 г. (п. 4) установлено, что каждый член коллективного сельскохозяйственного предприятия, сельскохозяйственного кооператива, сельскохозяйственного акционерного общества имеет право беспрепятственно выйти из него и получить возмездно в частную собственность свою долю земли (пая) в натуре (на местности), который удостоверяется Государственным актом на право собственности на землю.
Следовательно, земли, которые передавались в коллективную собственность Советами народных депутатов, были выведены из-под моратория, установленного ч. 2 ст. 17 Земельного кодекса Украины, путем их паевания [29]
Согласно действующему законодательству в собственности граждан могут находиться и земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений, ведения садоводства, индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей.
Согласно приказу от 15 февраля 1993 г. Госкомитета Украины по земельным ресурсам «О порядке передачи земельных участков в частную собственность граждан Украины [30], передача производится бесплатно один раз по каждому виду их целевого использования, о чем обязательно делается соответствующая отметка в паспорте или ином, удостоверяющем личность, документе. Передача осуществляется на основе материалов, подтверждающих размер земельных участков (земельно-кадастровая документация, данные бюро технической инвентаризации, правлений обществ и кооперативов) и заявлений граждан.
Для ведения личного подсобного хозяйства в рамках населенных пунктов земельный участок не может превышать 0,6 га;
Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений не более:
* в сельских населенных пунктах — 0,25 га;
* в поселках городского типа — 0,15 га;
* для членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и работников совхозов — не более 0,25,
* в городах — 0,1 га;
Для ведения садоводства – не более 0,12 га;
Для индивидуального дачного строительства — не более 0,1 га;
Для строительства индивидуальных гаражей — не более 0,01 га.
Закрепляет это право Государственный акт на право частной собственности на землю, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Согласно ч.2 ст. 17 Земельного кодекса Украины, собственники названных земельных участков вправе передавать их в наследство. Следовательно, в завещании эти участки становятся объектом наследования.
Следует отметить, что действие моратория относительно запрета на отчуждение и этих земельных участков было ограничено с принятием Декрета Кабинета Министров от 26 декабря 1992 г. «0 приватизации земельных участков»[31]. Следовательно, согласно п. 4, собственники этих земельных участков не только передают их в наследство, но и могут их использовать по своему усмотрению – продавать, дарить и т. п.
Особенности наследования квартир, находящихся в процессе приватизации. В соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 г. (далее – Закон) [32] наниматели квартир в многоквартирных, одноквартирных домах, комнат в квартирах и одноквартирных домах имеют право на приватизацию государственного жилищного фонда, т. е. отчуждение путем либо бесплатной передачи квартир из расчета санитарной нормы 21 м общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 м на семью, либо путем продажи излишков общей площади квартир (домов). Право на приватизацию реализуется за счет использования жилищных чеков, являющихся одним из видов приватизационных бумаг, которые получают все граждане Украины, постоянно проживающие в квартирах (домах) государственного жилищного фонда либо состоявшие на учете по улучшению жилищных условий до введения в действие Закона. Граждане используют жилищные чеки в процессе приватизации занимаемого ими жилья в виде безналичных депозитных счетов.
Статья 8 Закона, постановление Кабинета Министров Украины «О механизме внедрения Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 8 октября 1992 г.[33] а также ряд нормативных актов, принятых в развитие этого постановления, в частности Положение «О порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан»[34] устанавливают порядок организации проведения приватизации и оформления права собственности.
Приватизация осуществляется уполномоченными на это органами местной государственной администрации и местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд. Передача квартир (домов) в собственность граждан производится на основании решений соответствующих органов приватизации, которые принимаются не позднее месяца со дня получения заявления гражданина. На основании оформленного распоряжения орган приватизации составляет паспорт на квартиру, а на одноквартирный дом — паспорт на домовладение, свидетельство о праве собственности на жилье и регистрирует его в специальной регистрационной книге.
Подготовка и оформление документов о передаче в собственность граждан квартир (домов) могут быть возложены на специально создаваемые органы приватизации (агентства, бюро, иные организации).
Передача квартир (домов) в собственность оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое не требует нотариального оформления, но подлежит обязательной регистрации в органах технической инвентаризации.
Когда же гражданин становится собственником квартиры или дома? Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель для этих случаев прямо не определяет момент возникновения права собственности. Однако это имеет важное практическое значение. Если у приобретателя имущества по договору оно возникает, в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Украины, в момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то относительно данного случая, это правило не применимо, так как отчуждение квартиры в собственность гражданина осуществляется без заключения договора.
При приватизации государственного жилищного фонда основанием возникновения права собственности могут быть различные юридические факты, как отдельные, так и определенная их совокупность — юридический состав. При этом требуется соблюдение определенного порядка и последовательности их накопления.
Юридический состав, влекущий возникновение права собственности на квартиру, включает:
• наличие жилищного обязательства в домах государственного жилищного фонда;
• волеизъявление нанимателя на изменение своего правового статуса нанимателя на собственника;
• вынесение органом приватизации распоряжения о передаче жилья в собственность гражданина.
Рассматривая вопрос о моменте возникновения права собственности на квартиру, следует отметить, что только граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений в домах государственного жилищного фонда, имеют право на приватизацию данных помещений. Это составляет содержание их правоспособности. Однако для того чтобы возникло субъективное право собственности на конкретное жилое помещение, этого недостаточно. Необходимо реализовать свою правоспособность, т. е. совершить действие, направленное на движение конкретного правоотношения. Наниматель, обращаясь с соответствующим заявлением в орган приватизации, направляет свои действия на изменение правоотношения и связанные с этим движением юридические последствия — преобразование права пользования в право собственности. Однако для движения данного гражданско-правового отношения и этого недостаточно. В юридический состав фактов, обусловливающих движение этого правоотношения, входит и административный акт, который лишь во взаимодействии с ранее названными фактами приводит к наступлению определенных юридических последствий.
Только вынесение распоряжения о передаче жилья в собственность гражданина органом приватизации влечет за собой изменение правоотношения, т. е. из жилищного правоотношения обязательственного типа возникает правоотношение собственности, которое носит абсолютный и вещный характер.
Оформление свидетельства о праве собственности — это только юридическое закрепление существующего права собственности и в качестве элемента юридического состава рассматриваться не может.
Государственный комитет жилищно-коммунального хозяйства Украины в своем разъяснении от 28 декабря 1994 г.[35] указал, что право собственности на квартиру (дом) возникает с момента подписания распоряжения о передаче жилья в собственность гражданина.
Если наследодатель включил в завещание квартиру, получив на нее право устанавливающий документ, то наследник получит в установленном порядке свидетельство о праве на наследство в отношении приватизированной квартиры и вправе будет распоряжаться ею по своему усмотрению — продать, обменять, заложить, завещать, сдать в аренду и пр.
Сложнее решается этот вопрос в том случае, если наниматель квартиры подал документы на приватизацию и умер, не успев получить свидетельство, но в завещании указал квартиру как объект наследственного преемства. Наследник не имеет права получить свидетельство о праве на наследство относительно указанной квартиры, так как этот документ оформляет нотариус на основе правоустанавливающего документа бывшего владельца квартиры, а такого документа нет.
Рассмотрим в связи с этим несколько ситуаций.
Если на момент смерти наследодателя органом приватизации было подписано распоряжение о передаче в собственность жилья, то вопрос о праве собственности должен решаться в суде. В этом случае необходимость обращения с иском в суд объясняется лишь тем, что наследник, не имея на руках правоустанавливающего документа, просит о защите права, возникшего до судебного решения. Судебное решение, отражая особую ступень в развитии субъективного гражданского права, сообщает последнему на основе норм права и юридических фактов досудебного развития правоотношения силу принудительного осуществления.
Аналогично решается вопрос и в том случае, если произошла просрочка в оформлении документов на приватизацию жилья, и распоряжение о передаче жилья в собственность наследодателя подписано после месячного срока рассмотрения с момента поступления документов на приватизацию, а наследодатель умер. Согласно ч. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного суда Украины «0 судебной практике в делах по искам о защите права частной собственности» от 22 декабря 1995 г.[36] в случае, если квартира (дом) не была передана в собственность нанимателю, его наследники вправе требовать признания за ними права собственности на нее лишь в том случае, если наниматель обращался с
надлежаще оформленным заявлением об этом в соответствующий орган приватизации или к собственнику государственного или общественного жилищного фонда, однако, оно не было рассмотрено в установленный срок или в его удовлетворении было незаконно отказано при наличии оснований и отсутствии запретов для передачи квартиры в собственность нанимателю.
Если же распоряжение о передаче жилья в собственность гражданина подписано органом приватизации после смерти гражданина, оно является недействительным и должно быть аннулировано в установленном порядке, поскольку в такой ситуации жилье не получило статуса частной собственности и не подлежит передаче по наследству. Жилье остается в собственности государства. В данном случае рассматриваемый юридический состав хотя и содержит все необходимые юридические факты, административный акт — распоряжение о передаче жилого помещения в собственность — появляется в юридическом составе «с опозданием» (после смерти наследодателя), но до истечения срока, указанного в Законе для вынесения конкретного решения, в связи с чем юридический состав не был своевременно завершен, а следовательно, не наступил правовой результат. Наследодатель не стал собственником жилья и поэтому не смог передать больше прав, чем имел сам.
Что касается приватизационных бумаг, то согласно закону Украины «0 приватизационных бумагах»[37], приватизационные бумаги, в том числе жилищные чеки, не подлежат купле-продаже и другим видам гражданского обращения, за исключением наследования.
Таким образом, наследодатель, являющийся собственником жилищного чека, может в завещании указать на это. В случае смерти гражданина, не получившего по каким-либо причинам приватизационные бумаги, в том числе жилищного чека, право получения надлежащих к выдаче умершему бумаг не наследуется[38].
§
1. Наследственное правоотношение и его участники по закону
Понятие наследственного правоотношения и его правовое регулирование. В литературе вопрос наследственного правоотношения затрагивают многие авторы: Рубанов А. А.[2], Дроников В. К.[3], Эйдинова Э. П.[4], Серебровский В. И.[5] и др. и в основном у них нет расхождений. И все же удачным, на мой взгляд, является определение, которое в своей работе дает Е. П. Данилов[6]. Он пишет, что под наследственным правоотношением следует понимать отношение по переходу в установленном порядке имущественных и некоторых неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина (наследодателя) к одному или нескольким лицам (наследникам).
Наследственное правоотношение возникает в случае смерти гражданина или объявления его умершим. С этими юридическими фактами, закон связывает появление у наследников субъективного права на принятие наследства, а у всех других лиц обязанности не препятствовать в осуществлении этого права. Таким образом, можно сказать, что наследственное правоотношение носит абсолютный характер и направлено на преемство гражданских прав и обязанностей от одного лица – наследодателя к другим – его наследникам. После принятия наследства, наследник становится участником тех же правоотношений, субъектом которых ранее был наследодатель. Т. е., можно сказать, что в результате происходит замена субъектов в правоотношении.
Следует также отметить, что в случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо отдельные права и обязанности, а весь их комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное правопреемство. Его необходимо отличать от частного, или сингулярного, правопреемства. Сингулярный правопреемник приобретает только какое-нибудь одно право или группу прав. К нему может перейти также отдельная обязанность.
Универсальное наследственное правопреемство является непосредственным, поскольку права и обязанности переходят от одного лица к другому без участия третьего субъекта. Сингулярный же преемник приобретает свои права или отдельное право не непосредственно от наследодателя, а от наследника (наследодатель может, в частности, обязать наследника совершить в отношении сингулярного правопреемника определенное действие: передать часть завещанной наследнику библиотеки, представить кому-либо из наследников право безвозмездного пользования частью дома, завещанного другому наследнику, и т. д.).
Весь комплекс прав и обязанностей умершего переходит к наследникам одновременно. Нельзя принять одни права, а от других отказаться. Поэтому наследник, который принял какое-то отдельное право, считается автоматически принявшим и все остальные, известные и неизвестные ему права умершего.
Следует различать право наследования в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле – это совокупность норм, регулирующих процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам. Именно в этом качестве наследственное право становится правовым институтом, входящим составной частью в гражданское право. В субъективном смысле под правом наследования принято понимать право лица быть призванным к наследованию, а также его правомочия после принятия наследства.
В настоящее время наследственные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса, нормами кодекса о браке и семье, законодательством о нотариате и др.
Возникновение наследственного правоотношения называется открытием наследства. Для решения многих вопросов наследования, важное значение имеет время и место открытия наследства.
Согласно ст. 525 ГК Украины[7], временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим в установленном законом порядке – день вступления в силу решения суда о признании гражданина умершим. Т. к. в законе указан только день смерти, из этого следует сделать вывод о том, что час смерти значения не имеет.
Если лица, которые могут быть наследниками друг друга (например, супруги, дети, родители), умерли в один день (даже через несколько часов друг после друга), то умерший позже не наследует после ранее умершего.
Наследство открывается после каждого из них отдельно, и наследуют за каждым из них его наследники по закону и по завещанию. При одновременной смерти завещателя и назначенного им наследника по завещанию, наследование не наступает.
Кроме того, необходимо отметить, что наследство открывается только после смерти наследодателя, поэтому не наследуется имущество безвестно отсутствующих или признанных безвестно отсутствующими. В данной ситуации, необходимо, в установленном законом порядке признать безвестно отсутствующее лицо умершим.
Согласно ст. 1610 Проекта ГК [8], наследственные отношения регулируются правом государства, в котором наследодатель имел последнее место проживания, если наследодатель не выбрал в завещании право государства, гражданином которого он был. Выбор наследодателя будет недействительным, если на момент смерти он сменил гражданство.
А в соответствии со ст. 45 Конвенции СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»[9], право наследования имущества (кроме случая, когда право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой находится имущество) определяется по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой наследодатель имел последнее место жительства.
Что касается места открытия наследства, то согласно ст. 526 ГК Украины, местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (ст. 17 ГК), а если оно не известно, – место нахождения имущества или его основной части. В подтверждение места открытия наследства может быть истребована справка из жилищно-эксплуатационного участка, местных органов самоуправления, выписка из домовой книги о месте проживания умершего.
Установление места открытия наследства необходимо для того, чтобы знать, в какую нотариальную контору необходимо обратиться наследникам для подачи заявления о принятии наследства или отказе от него, какая государственная нотариальная контора будет выдавать свидетельство о праве на наследство, кто будет принимать меры к охране наследственного имуществ; а также законодательство какого государства будет применяться, если место открытия наследства находится в одном государстве, а недвижимое имущество находится на территории другого государства. В этом случае согласно Конвенции «о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» свидетельство о праве на наследство выдается тем государством, на территории которого находится имущество. Например, если наследство открылось в Украине, а часть имущества – жилой дом находится в России, то свидетельство о праве на наследство на жилой дом будет выдаваться в России.
Как следует из определения, субъектом наследственного правоотношения с одной стороны может быть умерший гражданин (или объявленный в установленном законом порядке умершим), с другой – физические (в порядке очередности или по завещанию) и юридические лица (только по завещанию), а в установленных законом случаях – государство. Юридические лица не могут быть наследодателем потому, что не могут оставлять наследства: при их прекращении (ликвидации или реорганизации) имущество переходит к физическим лицам в установленном законом порядке в соответствии с из уставами или указанием собственника (уполномоченного м лица или органа).
Если говорить о физических лицах, то согласно ст. 571 ГК наследниками могут быть лица, проживающие на территории нашего государства, которые находились в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети умершего, зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
Однако, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (ст. 549 ГК), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит в его наследникам (наследственная трансмиссия) ( ч.1ст 551 ГК).
Кроме того, ст. 528 ГК Украины предусматривает, что случаи, когда наследниками не могут быть лица, которые умышленно лишили жизни наследодателя или кого-либо из наследников или совершили покушение на их жизнь, а также не имеют права наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и несовершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от исполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если эти обязанности подтверждены в судебном порядке.
Что касается перехода наследства к государству, то оно переходит к государству в случаях, предусмотренных ст. 555 ГК:
1. если наследодатель все имущество или часть его завещал государству;
2. если у наследодателя нет наследников по закону или по завещанию;
3. если все наследники отказались от наследства;
4. если все наследники лишены права наследования (ст. 528, 534 ГК);
5. если ни один из наследников не принял наследства;
6. если кто-либо из наследников отказался от наследства в пользу государства, государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследуемого имущества (ст. 553 ГК)
7. если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, остальная часть имущества переходит государству.
В тех случаях, когда в состав наследственного имущества, переходящего государству, входит авторское право или право на долю в авторском вознаграждении, принадлежавшем наследнику, отказавшемуся от наследства, данные права прекращаются.
Конвенция СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» также предусматривает случаи перехода наследства к государству. Согласно ст. 46 конвенции, если по законодательству Договаривающейся стороны, подлежащему применению при наследовании, наследником является государство, то движимое наследственное имущество переходит договаривающейся Стороне, гражданином которой является наследодатель в момент смерти, а недвижимое наследственное имущество переходит Договаривающейся стороне, на территории которой оно находится.
Объектом наследственного преемства является имущество, но только то, которое принадлежало наследодателю на законном основании. Такое имущество называется наследством (наследственной массой).
Под имуществом понимается совокупность принадлежащих данному наследодателю имущественных прав и обязанностей.
В юридической литературе не существует единого общепринятого состава наследственной массы. Согласно широко распространенному мнению, в состав наследственной массы входит совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя. Ст. 1458 и ст. 1459 Проекта ГК в отличие от ныне действующего ГК определяет, что в состав наследственной массы (наследства) входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства, существование которых не прекращается его смертью. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности:
1. личные неимущественные права;
2. право участия в хозяйственных обществах, если иное не предусмотрено законом или их учредительными документами;
3. право на возмещение вреда в связи с увечьем или иным повреждением здоровья;
4. право на пенсию, материальную помощь и иные выплаты, предусмотренные законом.
Очередность наследников. Наследники призываются к наследованию по закону в порядке очередности. Произвольное расширение круга лиц, призываемых к наследованию по закону, недопустимо.
Действующее законодательство предусматривает две очереди наследников по закону.
Согласно ст. 529 Гражданского кодекса Украины, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди также относится ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником: они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Рассмотрим по круг лиц, являющихся наследниками первой очереди.
Переживший супруг будет наследником в том случае, если он состоял в зарегистрированном браке с наследодателем на момент смерти. Этот факт должен быть подтвержден свидетельством о браке.
Следует отметить, что религиозные браки в настоящее время юридической силы не имеют и не влекут за собой правовых последствий (в том числе и наследственных прав).
В случае расторжения брака право на наследство у пережившего супруга не возникает.
Согласно Кодексу о браке и семье Украины, брак может быть расторгнут как в судебном порядке (ст. 40) [10] так и в органах регистрации актов гражданского состояния( ст. 41) [11], но считается расторгнутым с момента регистрации акта расторжения брака в органах РАГС и выдачи бывшим супругам свидетельства о расторжении брака. Но здесь есть одна особенность. Если решение, вынесенное судом о расторжении брака, своевременно не представлено ни одним из супругов в органы РАГС, то брак считается юридически действительным и в случае смерти одного из супругов и переживший супруг призывается к наследованию в установленном законом порядке.
Если в судебном порядке брак был признан недействительным по основаниям, предусмотренным кодексом о браке и семье Украины, то лицо, состоявшее в таком браке, не является наследником, т. к. не действительный брак не влечет за собой юридических последствий.
Что касается детей, то они наследуют после смерти своих родителей – как отца, так и матери. Дети, рожденные от брака позже признанного недействительным, не утрачивают право наследования после смерти родителей. В том случае, когда брак между родителями не был зарегистрирован, и в свидетельстве о рождении (актовой записи) отцом или матерью ребенка указан(а) умерший(ая), то ребенок наследует после смерти отца (матери). Будет наследовать ребенок и тогда, когда его родители, не состоявшие в браке, в дальнейшем свой брак зарегистрировали и наследодатель признал себя отцом ребенка.
Согласно главе 25 КоБСа, если ребенок рожден вне брака и отсутствует совместное заявление родителей об отцовстве, тогда отцовство (или осле смерти родителя – факт отцовства) устанавливается в судебном порядке. В этом случае, на основании судебного решения о признании отцовства, делается запись в органах регистрации актов гражданского состояния.
В основе призвания детей к наследованию лежит кровное родство – происхождение детей от данных родителей, подтвержденное в установленном законом порядке. Поэтому пасынки и падчерицы не наследуют после смерти отчима и мачехи, т. к. не состоят с ними в родстве. Они могут наследовать в общем порядке, как иждивенцы наследодателя.
Необходимо иметь ввиду, что ст. 532 ГК к числу детей, являющихся наследниками первой очереди, относит и усыновленных.
Усыновление – юридический акт, в силу которого между усыновителями и ребенком устанавливаются такие же правовые отношения, которые существуют между родителями и детьми.
Усыновленные и их потомство приравниваются в правах наследования после смерти усыновителя и его кровных родственников к детям усыновителя и их потомству, равно как усыновители и их кровные родственники после смерти усыновленного и его потомства приравниваются в правах к кровным родственникам.
Усыновленные утрачивают личные и имущественные права и обязанности по отношению к своим родителям и кровным родственникам и приобретают таковые по отношению к усыновителям.
Пасынки и падчерицы не являются наследниками отчима и мачехи, равно как отчим и мачеха не являются наследниками пасынков и падчериц, за исключением случаев, когда они призываются к наследованию как нетрудоспособные, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.
В случае, если ребенок усыновлен одним лицом (например, женщиной) и сохранилась юридическая связь его с одним из кровных родителей (отцом), то, в случае открытия наследства, ребенок наследует как после смерти усыновителя. Например, с согласия отца ребенок был усыновлен бабушкой (матерью отца). В этом случае, при открытии наследства после смерти отца, ребенок будет призван к наследованию как кровный родственник – сын умершего.
Если же ребенок был усыновлен одним из супругов (например, женой с согласия мужа), то при открытии наследства после смерти второго из супругов (например, мужа который не стал усыновителем) ребенок наследником нt является.
Усыновление возникает с момента принятия решения об усыновлении исполнительным комитетом районного или городского Советов народных депутатов или местной государственной администрацией. Копия этого решения посылается в месячный срок в отдел регистрации актов гражданского состояния по месту вынесения решения для регистрации. Однако усыновление возникает с момента принятия решения по этому поводу. Следует учитывать, что закон не предусматривает обязательной записи в качестве родителей усыновленного его усыновителей. Но по просьбе усыновителей они могут быть записаны в книгах записей рождений в качестве родителей усыновленных.
В том случае, когда усыновление имело место, но документы утрачены и не могут быть установлены соответствующими органами, то такой факт может быть установлен в судебном порядке.
Не приобретает права наследования в имуществе опекуна ребенок, находившийся под опекой. Опекун привал охранять личность и имущество недееспособного, он совершает от его имени те сделки, которые мог бы совершать сам подопечный, если бы обладал дееспособностью (при этом для ряда более важных сделок требуется согласие органов опеки и попечительства). Но опекун все же не приравнивается к родителю, как это имеет место в отношении усыновителя, поэтому подопечный не является наследником после опекуна.
Что касается родителей, то они наследуют после смерти своих детей независимо от их возраста, нетрудоспособности и состояния здоровья.
Внуки и правнуки будут наследовать только в том случае, если к моменту открытия наследства нет в живых того из родителей, который бы признавался бы к наследованию (наследование в порядке представления). Например, умер дед, после него наследует внучка, мать которой умерла за год до смерти своего отца (наследодателя). При этом внуки и правнуки наследуют ту долю, которая причиталась бы их умершему родителю, если бы он призывался к наследованию. Если внуков или правнуков несколько, то доля, причитавшаяся их родителю, делится между ними, не задевая интересов других наследников по закону (жены, детей), наследодателя.
Внуки и правнуки выступают как непосредственные и самостоятельные наследники умершего, а не как наследники умерших отца или матери. Следует учесть, что другие наследники сына или дочери наследодателя умерших до его смерти (например, муж, умершей дочери, ее мать, не состоявшая в браке с наследодателем) не могут наследовать в прядке представления.
Законодательством, в частности ст. 530 ГК Украины, предусмотрена также вторая очередь наследников по закону, которые наследуют в том случае, если отсутствуют наследники первой очереди или все они не приняли наследство, а также в случае когда все наследники первой очереди не призываются к наследованию (ст. 527 – лица, которые не могут быть наследниками и ст. 528 – устранение от наследства ГК Украины). Если же кто-нибудь из наследников первой очереди жив и изъявил желание принять наследство или принял его, наследники второй очереди к наследству не призываются.
К наследникам второй очереди относятся сестры и братья умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Братья и сестры являются наследниками умершего, если между ними установлено кровное родство, причем родство может быть как полнородное (происхождение от общих родителей), так и не полнородное (происхождение от одного из родителей; происхождение от матери – единоутробные, от отца – единокровные братья и сестры). Законодательство не делает разницы между полнородными и не полнородными родственниками. Но не наследуют друг после друга сводные братья и сестры, как не имеющие общих родителей.
Другие братья и сестры (двоюродные или троюродные) к наследникам по закону не относятся.
Дед и бабка умершего наследуют после смерти своих внука или внучки, как со стороны отца, так и со стороны матери, если их связывает кровное родство.
В наследовании по закону существует особая категория наследников – нетрудоспособные иждивенцы, к которым относятся лица, находящиеся на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Такие лица согласно ст. 531 ГК наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В этом случае, следует иметь ввиду, что для иждивенцев необязательно иметь родственные отношения с умершим. Если наследники первой или второй очереди отсутствуют, то иждивенцы наследуют самостоятельно.
Для того, чтобы лицо было признано иждивенцем наследодателя, необходимо, чтобы оно было нетрудоспособным, к которым следует относить: женщин, достигших 55 лет, мужчин, достигших 60 лет, инвалидов I, II, и III групп, а также дети, не достигшие 16 лет, а учащиеся – 18 лет [12]. Назначение пенсии само по себе значение не имеет. Например, лица, ушедшие на пенсию по возрасту на льготных условиях (в связи с тяжелыми условиями труда), не могут быть включены в круг наследников по закону как нетрудоспособные.
Отдельные, нерегулярные случаи материальной помощи не признаются доказательством иждивения. Нетрудоспособные лица, имеющие самостоятельный доход, могут быть признаны иждивенцами умершего, если часть заработка последнего была для них постоянным и основным источником дохода и превышала все виды доходов, которые имелись у иждивенца.
Следует также подчеркнуть, что отношения иждивения, сколько бы они ни были длительными, если они прекратились за год до открытия наследства, не создают у прежнего иждивенца наследственных прав на имущество наследодателя.
Кроме того, «нуждающийся и нетрудоспособный супруг сохраняет право на получение содержания от другого супруга и после расторжения брака согласно ст. 32 КоБСа, если он стал нетрудоспособным до расторжения брака или в течении года после расторжения».
Если супруги длительное время состояли в брачных отношениях, суд вправе взыскать алименты в пользу разведенного супруга и в том случае, когда он достиг пенсионного возраста не позднее пяти лет с момента расторжения брака. Такой разведенный супруг может быть признан иждивенцем, а следовательно, и наследником.
Кроме того, наследниками-иждивенцами могут оказаться дети, находившиеся на иждивении наследодателя, с которым их мать не состояла в зарегистрированном браке и в свидетельстве о рождении не указала отца ребенка. Наследование является здесь продолжением тех материальных отношений, которые существовали ранее между фактическим воспитателем и несовершеннолетним независимо от родства. При этом не обязательно, чтобы ребенок, находившийся на иждивении умершего, проживал с ним совместно. В данном случае отношения иждивения должны подтверждаться документально.
Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении могут быть следующие: справка районной администрации или исполкома местного Совета народных депутатов, жилищно-эксплуатационной организации, правления жилищно-строительного кооператива, в доме которого иждивенец проживал совместно с наследодателем, справка с места работы наследодателя о наличии у него иждивенцев, справка органов социальной защиты населения о назначении пенсии в связи с утратой кормильца, копия решения суда, вступившего в законную силу, о нахождении на иждивении.
Вышеперечисленные документы должны содержать в своем тексте сведения о времени нахождения на иждивении.
Нетрудоспособность иждивенца, ввязанная с возрастом, устанавливается по свидетельству о рождении, паспорту, нетрудоспособность, связанная с состоянием здоровья – по пенсионной книжке или справке об инвалидности, выданной соответствующим органом медико-санитарной экспертизы.
Это, что касается очередности наследования по закону согласно действующему законодательству. В настоящее время разработан проект Гражданского кодека Украины (в редакции от 25 августа 1996 г.)(далее проект) [13].
Ст. 1497 проекта предусматривает, что наследники по закону призываются к наследству поочередно. Каждая последующая очередь наследников по закону получает право на наследство в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от наследства, непринятия ими наследства или же отказа от наследства, кроме случаев, предусмотренных ст. 1498, в которой говорится об изменении очередности призывания к наследству.
Согласно п. 1 ст. 1498, правила очередности призыва наследников по закону могут быть изменены нотариально удостоверенным соглашением заинтересованных наследников, составленного после открытия наследства. Такое соглашение не может нарушать прав наследников, которые не принимают в ней участие, а также наследников, которые имеют право на обязательную долю в наследстве.
пунктом 2 ст. 1498 проекта предусматривается, что по решению суда лицо, которое является наследником по закону следующей очереди, может получит право на наследство вместе с другими наследниками, которые призываются к наследованию, при условии, что оно на протяжении длительного времени находилось под опекой, материально обеспечивалось, оказывала иную помощь наследодателю, которое из-за тяжелой болезни или инвалидности было в беспомощном состоянии.
Проект Гражданского кодекса предусматривает, в отличие от действующего ГК Украины (где предусмотрены две очереди) шесть очередей наследников по закону.
Согласно ст. 1500 проекта, в первую очередь право на наследование по закону получают дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, а также переживший супруг, и родители умершего.
Ко второй очереди наследников, согласно ст. 1501, относятся родные полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, а также его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Ст. 1502 к третьей очереди наследников по закону относит лиц, которые были членами семьи наследодателя и проживали с ним не меньше пяти лет до открытия наследства.
К четвертой очереди относятся родные тетя и дядя наследодателя (ст. 1503).
К пятой очереди относятся иждивенцы наследодателя, к которым согласно ст. 1504 относятся несовершеннолетние, нетрудоспособные лица, если материальная помощь, которую лицо получало от наследодателя, была для него единственным или основным средством к существованию.
И, наконец, к шестой очереди наследников по закону, согласно ст. 1505 относятся другие родственники наследодателя до шестой степени родства включительно, причем родственники ближней степени родства устраняют от наследования родственников дальней степени родства.
В проекте отдельная статья посвящена наследованию в порядке представления (ст. 1507), которая предусматривает, что внуки (правнуки) наследодателя наследуют ту часть наследства, которая принадлежала бы по закону их отцу, матери (деду или бабке), если бы они были бы живыми на момент открытия наследства.
Племянники наследодателя наследуют ту часть наследства, которая бы по закону принадлежала их отцу, матери (брату или сестре наследодателя), если бы они были живыми на момент открытия наследства.
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют ту часть наследства, которая б принадлежала их отцу, матери (дяде или тете наследодателя), если бы они были живыми на момент открытия наследства.
Следует подчеркнуть, что по проекту при наследовании по прямой нисходящей линии право представления действует без ограничения степени родства.
Финансово-правовой статус центральных банков зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.237.
2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ О
3. Правительстве Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст.5712.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля2002г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 145-ФЗ //
6. Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 21 октября1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
9. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (4.1). Ст. 1.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3834.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
12. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
13. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст.2790.
14. Федеральный закон от 3″ февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
15. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2003. №50. Ст. 4859.
16. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.
17. Указание ЦБ РФ от 14 февраля 2008 г. № 1979-У «О процентной ставкепо кредитам, обеспеченным активами» // Вестник Банка России. 2008. №9.
18. Указание ЦБ РФ от 01 февраля 2008 г. № 1974-У «О размере процентнойставки по кредиту овернайт Банка России» // Вестник Банка России. 2008. № 5
19. Указание ЦБ РФ от 01 февраля 2008 г. № 1971-У «О размере процентных ставок по депозитным операциям» // Вестник Банка России. 2008. № 5.
20. Положение ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2003. № 24.
21. Положение ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и прибавленной к ней задолженности» // Вестник Банка России. 2004. № 28.
22. Положение ЦБ РФ от 29 марта 2004 г. № 255-П «Об обязательных резервах кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2004. № 25.
23. Конституция Азербайджана 1995 г. // Конституции государств Европы: В3 т. / Под общей редакцией JI.A. Окунькова: М.: Норма, 2001. Т.1. -816 с.
24. Конституция Армении 1995 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. /
25. Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т. 1. – 816 с.
26. Конституция Беларуси 1994 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. /
27. Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.1. – 816 с.
28. Конституция Боснии и Герцеговины 1995 г. // Конституции государств
29. Европы в Зх томах / Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.1.-816 с.
30. Конституция Бразилии 1946 г. // http://clin.iatp.by/constitution/drugi/brazilr.htm
31. Конституция Германии 1949 г. // Конституции зарубежных государств:
32. Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соедин. Штаты Америки, Япония, Индия: Учебн. пособие. 5 изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клуверт, 2006. – 608 с.
33. Конституция Грузии 1995 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. /
34. Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.1. – 816 с.
35. Конституция Венгрии 1949 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. /
36. Под общей редакцией JI.A. Окунькова. -М.: Норма, 2001. Т.1. 816 с.
37. Конституция Венесуэлы 1953 г. // http://clin.iatp.by/constitution/drugi/vncuelr.htm
38. Конституция Индии 1949 г. // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соедин. Штаты Америки, Япония, Индия: Учебн. пособие. 5 изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клуверт, 2006. – 608 с.
39. Конституция Ирана 1979 г. // http://www.iranembassy.ru/iran/konst.htm
40. Конституция Казахстана 1995 г. // Конституции государств Европы: В 3 т.
41. Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.2. – 836 с.
42. Конституция Литвы 1992 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.2. – 836 с.
43. Конституция Македонии 1991 г. // Конституции государств Европы: В 3т. / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. — М.: Норма, 2001. Т.2. -836 с.
44. Конституция Молдовы 1994 г. // Конституции государств Европы: В 3 т.
45. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.2. — 836 с.
46. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов 1917 г. // http://clin.iatp.by/constitution/drugi/mexico-r.htm
47. Конституция Польши 1997 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. /
48. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.2. – 836 с.
49. Конституция Португалии 1976 г. // Конституции государств Европы: В 3т. / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.2. -836 с.
50. Конституция Словакии 1992 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. /
51. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.З. – 788 с.L
52. Конституция Словении 1991 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. /
53. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.З. – 788 с.
54. Конституция Таджикистана 1994 г. // http://clin.iatp.by/constitution/sng/tajik~r.htm
55. Конституция Узбекистана 1992 г. // http ://www.gov.uz/en/ctx. scm?sectionld=2780
56. Конституция Украины 1996 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. /
57. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.З. — 788 с.
58. Конституция Финляндии 1999 г. // Конституции государств Европы: В 3т. / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.З. -788 с.
59. Конституция Чехии 1992 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.З. — 788 с.
60. Конституция Швейцарии 1999 г. // Конституции государств Европы: В 3т. / Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.З. – 788 с.
61. Конституция Швеции 1974 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. /
62. Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.З. – 788 с.
63. Конституция Эстонии 1992 г. // Конституции государств Европы: В 3 т./
64. Закон о Банке Латвии http://www.bank.lv/eng/raain/all/lvbank/llb/8. Закон о Банке Литвыhttp://www3 .lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoce?pid=291968&pquery=&p r2=
65. Указ Президента Республики Беларусь от 13 июня 2001 г. «Об утверждении Устава Национального банка Республики Беларусь» http://ww.nbrb.by/legislation/NBRBStatute/Pdff statute.pdf
66. Устав Национального банка Республики Беларусь http://www.nbrb.by/legislation/statute.asp
67. Диссертации и авторефераты
68. Абалкина А А. Иностранные банки в Центральной и Восточной Европе вусловиях перехода к рыночной экономике: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2004 .- 170 с.
69. Алексанян В.М. Операции Центрального банка на открытом рынке какнаиболее эффективный инструмент денежно-кредитной политики: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. М.: 2000. 166 с.
70. Антропцева И.О. Правовой статус Банка России: финансово-правовойаспект: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14. М.: 2006. 204 с.
71. Асадов A.M. Правовое положение Центрального Банка Российской
72. Федерации: Административно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 Екатеринбург, 1997. 20 с.
73. Беленькая О.И. Моделирование влияния монетарной политики Центрального банка на динамику реальных инвестиций: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.13.М.: 2003. 26 с.
74. Белозеров С.А. Специфика кредитно-денежной политики Центральногоэмиссионного байка во второй половине 1970-х и в 1980-е годы: (На примере Бундесбашса ФРГ): Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. С-Пб.: 1994.- 16 с.
75. Бешкарев В.В. Правовые основы взаимодействия Европейской Системы
76. Центральных Банков и Центрального Банка РФ: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14, 12.00.10. М.: 2004.-224 с.
77. Бугров А.В. Московская контора государственного банка и экономика
78. Центрального промышленного района, 1860-1914 гг.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. М.: 2004.-315 с.
79. Варфоломеева М.В. Влияние денежно-кредитной политики Центральногобанка на величину сеньоража: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. С.-Пб.: Гос. ун-т экономики и финансов СПб, 2002. 19 с.
80. Вишняков И.В. Модели и методы оценки коммерческих банков в условиях неопределенности: Автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.13. М.: Центр, эконом.-мат. ин-т РАН, 2002. 41 с.
81. Воробьев Д.А. Роль и место полевых учреждений Центрального банка Российской Федерации в банковской системе: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. С-Пб.: 2000. 137 с.
82. Гладкова Т.Е. Мониторинг в системе инструментов воздействия банка России на экономику: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. С-Пб.: 2003. -175 с.
83. Данилин В.А. Роль центрального банка в регулировании банковской конкуренции: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. Сам.: 1999. -20 с.
84. Дашкова И.Г. Формы взаимодействия кредитных организаций и Центрального Банка Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. М.: Моск. гуманитарно-соц. акад., 2002. 32 с.
85. Джулмухамедова Г.А. Статус и роль Центрального банка в рыночной экономике: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М.: 1993. 139 с.
86. Журавлев А.В. Центральный банк Российской Федерации: Проблемы развития и укрепления банковской системы: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. М.: 2002.-228 с.
87. Заикин А.А. Влияние основных направлений экономической политики центрального банка на стабилизацию экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. М.: Всероссийский заоч. финансово-экономич. ин-т, 1999.-22 с.
88. Зарюта В.М. Система внутрибанковского контроля в полевых учреждениях Центрального банка Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. С-Пб.: С.-Пб. гос. ун-т экономики и финансов, 2001. -18 с.
89. Корзун А.А. Современные методы регулирования экономической конъюнктуры центральными банками развитых стран: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. 25 с.
90. Курукуласурия A.M. Статус Центрального банка в переходной экономике: Зарубежный опыт и уроки для России: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М.; Ин-т междунар. эконом, и полит, исслед РАН , 2005.-30 с.
91. Ли С.Ю. Сравнительный анализ роли центральных банков в развитии рыночной экономики: На прим. Германии, Китая, Респ. Корея и России: Дис. канд. экон. паук: 08.00.14. М.: 1995. 178 с.
92. Лунгу Е.В. Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 . Тюмень: Тюмен. гос. ун-т, 2005. 25 с. .
93. Макарова Я.М. Проблемы правового положения Центрального банка Российской Федерации как юридического лица: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: 2001.-243 с.
94. Максименко Э.В. Роль Центрального банка Российской Федерации и егополевых учреждений в формировании эффективной платежной системы России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10. Ярос-ль.: 2001. 165 с.
95. Мигун И.В. Кредитная деятельность ЕБРР на рынках стран Центральнойи Восточной Европы: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М.: Финансовая акад. при Правительстве РФ, 2005 24 с.
96. Наумченко О.В. Центральный банк в процессе регулирования экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. М.: Финансовая академия, 1993.-21 с.
97. Неверова Н.В. Полномочия территориальных учреждений Центральногобанка Российской Федерации в области валютного контроля: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. Саратов: 2002. 195 с.
98. Никишин А.В. Регулирование центральным банком деятельности кредитных организаций: На примере России: Автореф. дис. канд. экон.наук: 08.00.10. М.: Науч.-исслед. фин. ин-т Министерства финансов РФ, 2001.- 23 с.
99. Подлеснова Н.В. Финансово-правовая политика в сфере развития форм деятельности Цеш рального банка Российской Федерации: Федеральный и региональный аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2005. 30 с.
100. Пыхтин С.В. Лицензирование банковской деятельности: Теоретико-правовые проблемы: Автореферат дис. . кандидата юридических наук: 12.00.03. М.: МГЮА, 2004. 28 с.
101. Рубцова O.JL Антиинфляционная политика Центрального банка в условиях переходной экономики: На материалах Центрального Банка России: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. СП-б.: Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, 2000. 20 с.
102. Соломатина Т.Б. Оптимизация взаимодействия банковского сектора и Центрального Банка РФ: институциональный подход: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01, 08.00.10. Тамбов: 2006. 174 с.
103. Смирнова А.А. Совершенствование системы регулирования и надзора центрального банка Российской Федерации за деятельностью кредитных организаций: Автореф. дне. . канд. экон. наук: 08.00.10. М.: Моск. гос. соц. ун-т, 2004. 22 с.
104. Столяренко В.М. Ценi ральный банк как орган государственной власти: На примере Великобритании, Испании, Российской Федерации, США, Франции и ФРГ: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02. М.: Моск. гос. соц. ун-т, 1999. – 54 с.
105. Туманов M.JI. Система экономических отношений центрального и коммерческих банков в переходной экономике России: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. Кострома: Костромской гос. технологич. ун-т, 1997.-23 с.
106. Федорова О.С. Развитие системы дисконтного рефинансирования центрального банка: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. С-Пб.: С.-Пб. гос. ун-т экономики и финансов 2002. 23 с.
107. Филобок Н.Б. Государственное регулирование банковской системы Японии: Автореферат дис. . кандидата экономических наук: 08.00.14. Хабаровск: Ин-т экон. исслед. ДВО РАН, 2003. 24 с.
108. Храменков В.В. Центральный банк в формировании кредитного потенциала российской экономики: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. М.: 2003.- 169 с.
109. Чегринец Е.А. Конституционно-правовой статус Центральных Банков Европейского Союза: На примере Европейской Системы Центральных Банков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М.: МГЮА, 2001. — 21 с.
110. Чекушина Т.В. Правовые основы взаимодействия Центрального банка Российской Федерации с федеральными органами государственной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. Саратов: Сарат. гос. акад. Права, 2005. 30 с.
111. Шульгин А.С. Роль Европейского центрального банка в монетарной политике стран зоны евро: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М.: 2006. -181 с.
112. Шулькова Н.Н. Организация мониторинга коммерческих банков в Центральном Банке: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. Саратов: 2000. — 218 с.
113. Шустров А.А. Международный опыт регулирования национальных экономик центральными банками: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М.: 2000.- 194 с.1. Специальная литература
114. Абрамов Г.Ф. Методологический комментарий по Центральному банку
115. Российской Федерации. М.: МАКС пресс, 2003 .-11 с.
116. Авдошин В.В. Подлинные и фальшивые банкноты и монеты стран мира:
117. Справочник. М.: ИптерКрпм-пресс, 2006.
118. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежныхстран: Учебник. М.: Проспект, 2005. 547 с.
119. Агапов А.Б. Административное право: Учебник. М.: Дашков и К., 2004. —982 с.
120. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю.
121. Хаманева. М.: Юрист, 2004. 553 с.
122. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т.2. М., 1982. — 359 с.
123. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.:1. Проспект, 2008. 565 с.
124. Алексеева Д. Г. Банковское право: Учебное пособие для студентов вузов,обучающихся по специальности “Юриспруденция” / Д. Г. Алексеева, С. В. Пыхтин, Н. Г. Хоменко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 523 с.
125. Ананьин О.И. Независимость центрального банка: Международный опытв историческом аспекте: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 1998. 64 с.
126. Антипова Н.В. Основы организации деятельности Центрального банка: Учебное пособие. Хабаровск: Хабар, гос. акад. экономики и права., 1999.- 135 с.
127. Анцыферов А.Н. Центральные банки кооперативного кредита. М.: О-во купцов и промышленников России, 2005. 347 с.
128. Артемов Н.М. Финансовое право: вопросы и ответы / под ред. Е. Ю. Грачевой. -М.: Юриспруденция, 2007. 159 с.
129. Ахмадиев Р.Я. Центральный банк Российской Федерации и регулирование банковской системы. Казань: Таглимат, 2002. 223 с.
130. Бажанов С.В. Российские банки: Прошлое и настоящее. С-Пб.: КультИнформПресс, 2004. 590 с.
131. Банковское право: Учебник / Под. ред. И.Ш. Килясханова, Е.Ф.Жукова, М.: ЮНИТИ-ДАИА: Закон и право, 2008. 333 с.
132. Банковское право США / А. М. Поллард, Ж. Г. Пассейк, К. X. Эллис, Ж.
133. П. Дейли; Перевод с английского. М.: Прогресс: Универс, 1992 г. — 766 с.
134. Банковское дело: Учебник для студентов вузов по специальности 06.04.00. «Финансы и кредит» / под ред. Е.П.Жарковской. Изд. 4, испр. и доп. М.: Омега-J1, 2005. 440 с.
135. Банковское дело: Учебник / под. ред. О.И.Лаврушина. 3 изд. М.: Кнорус,2005.-255 с.
136. Бараховский А.С. Мониторинг качества управления субнациональными общественными финансами. М.: УРСС, 2005 . 112 с.
137. Баренбойм П. Д. Банк России в XXI веке. М.: Юстицинформ, 2003. -391 с.
138. Баренбойм П. Д. Очерки конституционной экономики: Статус Банка России. М.: Юстицинформ, 2001. 191 с.
139. Баренбойм П.Д. Гражданско-правовой статус Банка России. М.: 2001. —76 с.
140. Баренбойм, П.Д. Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2000. 167 с.
141. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма-Инфра, 2000. —623 с.
142. Белоглазова Г.Н. Банковское дело: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению “Экономика”, специальности «Финансы, кредит и денежное обращение». М.: Финансы и статистика , 2005. — 590с.
143. Белоглазова Г.Н. Организация деятельности центрального банка: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Н.А.
144. Савинской. С.-Пб.: Изд-во С.-Пб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. -27с.
145. Бикалова Н.А. Международный опыт в области управления общественными финансами на субнациональном уровне. М.: М-во финансов Российской Федерации, 2006 . 422 с.
146. Бобраков Ю.И. США: Центральный банк и экономика. М.: Наука, 1988. —155с.
147. Бородина Н.М. Правовое регулирование деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации/ Под ред. Н.И. Химичевой. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2001. — 137с.
148. Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. М.: Спартак, 2001.-335 с.
149. Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. М.: Юрид. литература, 2003. 847 с.
150. Быкова Н.И Цен тральный банк и его роль в современной банковской системе Российской Федерации. С-Пб.: Изд-во С.-Пб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. 16 с.
151. Бюллетень международных договоров. Офиц. изд. М.: Юр. лит. Администрации Президента Рос. Федерации, 1994. № 12.
152. Вахания В.В. Международные финансовые институты и контрольные механизмы. М., 2004;
153. Васильев Д.В. Объективные факторы коррупции, складывающиеся при осуществлении регулятивных и контрольно-надзорных полномочий Центральным банком Российской Федерации. М.: Моск. центр Карнеги, 2002. 48 с.
154. Вешкин Ю.Г., Авагян Г.Л. Банковские системы зарубежных стран. М.: Экономист, 2004. 399 с.
155. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.-272 с.
156. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000. 299 с.
157. Власенко И.Б. Центральный банк Российской Федерации и финансовая политика государства. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2000.-105 с.
158. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. М., 1982. 184 с.
159. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации: Юрид. статус.
160. Организация. Функции. Полномочия: / Учеб. пособие для студентов, аспирантов и преподавателей юрид. вузов. М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1997. 205с.
161. Гимади И.Э. Факторы эффективного функционирования российской банковской системы в трансформационных условиях. Ек-бург.: Ин-т экономики УрО РАН, 2003.-32 с.
162. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. 191 с.
163. Грачева М.В. Банковская система в развитых странах: некоторые проблемы цифровых техно югий. М.: Ось-89, 2006. — 95 с.
164. Голикова Ю.С. Банк России: организация деятельности /Учебник. М.: ДеКА, 2000.
165. Голубев С.А. Роль Цешрального банка Российской Федерации в регулировании банковской системы страны. М.: Юстицинформ, 2000. — 190с.
166. Грищенко С.В. Правовые аспекты деятельности Государственного банка
167. Пакистана // Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты, законодательные акты / под ред. А.Н.Козырина. М.: Готика, 2005.-442 с.
168. Диянский А.В. Центральный банк России: пути повышения эффективности функционирования. М.: Центр, экон.-мат. ин-т. РАН, 2000. 90 с.
169. Додонова И.В. Основы деятельности Центрального банка /Учебное пособие для студентов специальности “Финансы и кредит”. Став-поль.: Сервисшкола, 2004. 166с.
170. Долан Э.Дж., Кэмпбелл Р.Дж., Кэмпбелл Колин Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. СПб.: Пром.-фин. компания “Профико”, 1993. 493 с.
171. Дубинин С.К. Теория и практика денежной политики Банка России в условиях валютных колебаний: Лекция в ГУ ВШЭ. М.: ГУ ВШЭ, 1998. — 17с.
172. Европейское право / Под ред. Л.М.Энтина. М.: Норма, 2000. 699 с.
173. Ермаков С.Л. Организация деятельности Центрального банка Российской
174. Федерации / Учеб. пособие. М.: Моск. банк, ин-т, 2005. 511 с.
175. Зарюта В.М. Кассовая работа в полевых учреждениях Центрального банка России / Учеб.-метод. пособие. С-пб.: Изд-во С.-Пб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. — 104 с.
176. Земцов А.А. Финансовая администрация России: приказы коллегии — министерства. Томск: Изд-во НТЛ, 2003. – 339 с.
177. Иванченко О. Г. Роль банков в развитии экономики: Banks role in development of the economics. /Общ. и науч. ред.: О. Г. Иванченко, О. М. Рензин. Хаб.: Изд-во ХГТУ, 2004. 181 с.
178. Казимагомедов А.А. Организация денежно-кредитного регулирования. М.: Финансы и статистика, 2001. 270 с.
179. Козлов А.А. Повышение функциональной роли банковской системы черезулучшение качества ее деятельности. Управление бизнес-процессами в Банке России и кредитных организациях. /Сборник научных требований Банка России. М.: Наука, 2006. 255 с.
180. Козлов Д.А. Система валютного управления. М.: ТЕИС, 2004. 183 с.
181. Константинов Ю.А. Основные тенденции развития банковских систем стран СНГ. Сочи: Изд-во Международного ин-та рекламы, 2005. — 146 с.
182. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. 4-е издание / Отв. ред. Б.А.Страшун. М.: Норма, 2005. 895 с.
183. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. 2-е издание / Под ред. М.В.Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2005.- 1043 с.
184. Конституционная экономика и статус Центрального банка. М.: ММВБ, 2001.-77 с.
185. Котляров Mi А. Центральный банк в экономике страны. Екат-бург.: Изд-во1. УрГУ, 2004. 97с.
186. Красавина Л.Н. Центральный банк в условиях рыночной экономики. М.:
187. Финансы и статистика, 2003. 290 с.
188. Красикова Ю.В. Конституционный статус Центрального банка Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты. М.: Изд-во Смол, гуманитар, ун-та, 1999. 139с.
189. Красикова Ю.В. Конституционно-правовое регулирование деятельности Центрального байка Российской Федерации. М.: 1999. 61 с.
190. Кредитные организации в России: Правовой аспект /Отв. ред. Е.А. Павлодский. М.: Wolters Kluwer, 2006. 624 с.
191. Криворучко С.В. Реформирование платежных систем в условиях финансовой интеграции: роль центрального банка. М.: БДЦ-Пресс, 2006. 155 с.
192. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учеб. -2-е изд., перераб. и доп.1. М.: Норма, 2007. 688 с.
193. Кураков В.Л. Центральный банк и финансово-кредитная система. М.: Пресс-сервис, 1997. 99 с.
194. Лафитский В.И. Приходина Ю.А. Основы независимости Банка России М., 2001. -63 с.
195. Ляховский B.C. Что и как Банк России проверяет в коммерческих банках: Нормативы, документы, методики проверок. Типичные ошибки. Комментарии. М.: Гелиос , 2000. 602с.
196. Мартыненко В.В. Неизвестная политика Банка России. М.: Изд-во ИСПИ1. РАН, 2004.-352 с.
197. Масленников В.В. Зарубежные банковские системы. М.: Элит-2000. — 389 с.
198. Матук Жан Финансовые системы Франции и других стран: Пер. с фр. Жан Матук. /Под общ. ред. JI. П. Павловой. М.: Финстатинформ, 1994. -363 с.
199. Международная стратегия японских банков: европейская перспектива. М.: ИНИОН, 1992. 13 с.
200. Михайлушкин А.И. Теория и практика финансов и банковского дела насовременном этапе: материалы VIII межвузовской конференции аспирантов и докторантов, 12 декабря 2006 года. С-Пб.: СПбГИЭУ, 2006.
201. Михайлушкин А.И. Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сборник научных трудов. СПб.: СПбГИЭА, 2002.
202. Модернизация экономики и государство: сборник студенческих работ ГУ
203. ВШЭ при участии Всемирного банка и Международного валютного фонда. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 426 с.
204. Независимость центрального банка: Международный опыт в историческом аспекте: Учебное пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 1998. 64 с.
205. Нобель П. Швейцарское финансовое право и международные стандарты.
206. М.: Wolters Kluver, 2007. 1095 с.
207. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: Норма, 1996.509 с.
208. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Изд. группа1. Юристъ”, 1997. 423 с.
209. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2008 г. // Вестник Банка России. 2007. № 47.
210. Островская О.И. Банковское законодательство США: становление и современные проблемы. М.: Рос. правовая акад., 2004. 160 с.
211. От экономики переходного периода к экономике развития : меморандум об экон. положении РФ. М.: Всемирный банк, 2005. — 185 с.
212. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора. М.: Центр.банк РФ., 2004. 76 с.
213. Парыгина В.А., Тадеев А.А. Финансовое право: Учебник. 2 изд. М.: Эксмо, 2006. 477 с.
214. Пастушенко Е.Н. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории. /Под ред. Н. И. Химичевой. Саратов: Саратовская гос. акад. Права, 2006. 369 с.
215. Пастушенко Е.Н. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: процессуальные аспекты финансово-правовой теории / Под ред. Н. И. Химичевой. Саратов: Саратовская гос. акад. права, 2006. — 253 с.
216. Пашенцев Д.А. Банковское право США: Учеб.-метод. пособие. М., 1999.61 с.
217. Пол Герхард. Формирование рынков капитала в Центральной и Восточной Европе. Вашингтон: Всемирный банк, 1995. 43 с.
218. Поляков В.П. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт. / Учеб. пособие / В.П. Поляков, JI. А. Московкина М.: ИНФРА-М, 1996.- 190 с.
219. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник. М.: Проспект, 2006. 688 с.
220. Права человека и внутригосударственное право. М.: ИГПРАН, 1995. —132 с.
221. Прокофьева Л. М. Ленинградская городская контора Госбанка в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. /Сб. воспониманий и документов. СП-б.: Гл. упр. Центр, банка Р.Ф. по Санкт-Петербургу, 2000.- 138 с.
222. Пыхтин С.В. Правовая природа лицензирования банковской деятельности
223. Банковское право. 2003. – №4. – С.3-9.
224. Пыхтин С.В. Приостановление, аннулирование, и отзыв банковской лицензиии // Хозяйство и право. 2004. – №1. С.46-54.
225. Россия: укрепление доверия. Развитие финансового сектора в России. М.: Весь мир, 2002. 243 с.
226. Рыбакова С.В. Теоретико-правовые основы банковского надзора в России. Тамбов, 2004. 142 с.
227. Рудый К.В. Финансовые, денежные и кредитные системы зарубежных стран. М.: Новое знание, 2004. 300 с.
228. Салихов P.P. Очерки истории Национального банка Республики Татарстан. Казань: Мастер Лайн, 2000. 197с.
229. Смит В. Происхождение центральных банков. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1996. 283 с.
230. Статус центральных банков зарубежных стран // Журнал зарубежногоIзаконодательства и сравнительного правоведения. М.: Юстицинформ,2005. № 2.
231. Столяренко В.М. Центральный банк: проблемы правового статуса. СПб.: Лимбус Пресс, 2001. 3 86 с.
232. Столяренко В.М. Центральный банк в системе органов государственной власти Российской Федерации и зарубежных государств. М.: ОКТБ, 1999.-63 с.
233. Столяренко В.М. Центральный Банк как орган государственной власти. М.: 1999.-219 с.
234. Тавасиев A.M. Банковское дело. М.: ЮНИТИ, 2006. 528 с.
235. Таранкова Л.Г. Информационно-аналитические материалы: Серия: Центр, банк РФ. (Банк России), М.: Науч.-исслед. ин-т, 2001.
236. Теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2005. 785 с.
237. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.: Юрист, 1997. 671 с.
238. Тимакова Т.Г. Финансово-правовое регулирование Центральным банком Российской Федерации внутригосударственных безналичных расчетов. / Под ред. Н. И. Химичевой. Саратов: Саратовская гос. акад. права, 2005. — 210с.
239. Тимофеева З.А. Организация деятельности Центрального банка /Учебное пособие: для специальности “Финансы и кредит”. Калининград: БИЭФ, 2006 137 с.
240. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. 2 изд. М.: Тихомиров, 2005. 696 с.
241. Тосунян Г.А. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юристь, 2002. 446 с.
242. Тосунян Г.А. Теория банковского права: В 2 т. Т.1. М.: Юрист, 2002.
243. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть: Теория разделения властей и современность. М.: Дело. 87 с.
244. Тосунян Г.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”. М.: Дело, 2003. 495 с.
245. Турбанов А.В. Концептуальные основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации (административно-финансовый аспект). М.: Манускрипт, 2003. — 232 с.
246. Усатова JI.B. Бухгалтерский учет в коммерческих банках: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям “Бухгалт. учет, анализ и аудит” и “Налоги и налогообложение”. М.: Дашков и К, 2005. — 375 с.
247. Фетисов Г.Г. Организация деятельности Центрального банка: учебник для студентов, обучающихся по специальности “Финансы и кредит”. М.: КноРус, 2007.-430 с.
248. Финансовое право: Учеб. —2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.Ю.Грачевой, Г.П.Толстопятенко. М.: Проспект, 2008. 532 с.
249. Финансовое право / Отв. Ред. Н.И.Химичева. М.: Норма, 2008. 768 с.
250. Финансовое право: Учебник / Под общей ред. С.О.Шохина. 3-е изд. стер. М.: КНОРУС, 2008. 544 с.
251. Хорошенькая Н.Г. Центральный эмиссионный банк: структура, значение, опыт. / Учеб. пособие. Волгоград, Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1997.-87 с.
252. Центральный банк РФ. Годовой отчет 1994. М.: 1994. 134с.
253. Центральный банк РФ. Годовой отчет 1996. М.: 1997. 169 с.
254. Центральный банк РФ. Годовой отчет 1997. М.: 1998. 196 с.
255. Центральный банк РФ. Годовой отчет 2000. М.: 2001. 197 с.
256. Центральный банк РФ. Годовой отчет 2003. М.: 2004. 230 с.
257. Центральный банк РФ. Годовой отчет 2004. М.: 2005. 237 с.
258. Центральный банк РФ. Годовой отчет 2005. М.: 2006. 248 с.
259. Центральный банк РФ. По страницам архивных фондов Центрального банка Российской Федерации. Вып. 1. Денежные доходы и расходы населения 1924 1990 гг. М.: 2006. – 71 с.
260. Чамоков М.Б. Мониторинг предприятий Банком России как инструмент управления банковским кредитным риском. Майкоп: Изд-во МГТУ, 2005. 25 с.
261. Чебыкина Н.Р. Центральный банк Российской Федерации как орган государственной власти в денежно-кредитной и банковскойсферах: финансово-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. Омск: 2006.- 194 с.
262. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Инфра-М, 2006. 703 с.
263. Черненко В.А. Центральный банк на рынке ценных бумаг. С-Пб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. 45 с.
264. Челноков В.А. Деньги, кредит, банки. /Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 06.04.00. М.: ЮНИТИ, 2005. — 366 с.
265. Чернова Е.Г. Финансы, деньги, кредит. / Учеб. пособие. М.: Проспект, 2005. 208 с.
266. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. 4-е издание. М.: Юрист, 2005. 599 с.
267. Шенаев В.Н. Центральный банк в процессе экономического регулирования: Зарубеж. опыт и возможности его использ. в России. М.: Изд-во АО “Консалтбанкир”, 1994. 112 с.
268. Шопенко JI.B. Центральный банк Российской Федерации на рынке ценных бумаг. С-Пб.: СПбГИЭУ, 2004. 164 с.
269. Шулькова Н.Н. Банковский мониторинг и его организация в Центральном Банке. Саратов: СГСЭУ, 2004. 124 с.
270. Экономика и банки: проблемы и перспективы развития: материалы межрегион, науч.-практ. конф., 16-18 нояб. 2004 г. Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2004. 186с.
271. Эриашвили Н.Д. Банковское право: Учебник. 6-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 591с.1. Зарубежная литература
272. Alesina A. Politics and business in industrial democraties // Economic policy.1. April 1989.
273. Amtenbrink Fabian. The democratic accountability of central banks the
274. European Central Bank in the light of its peers: Proefschr. Groningen: 1998. -421 p.
275. A Political agency theory of Central bank independence. /Prep, by Cauti
276. Eggertsson a. Eric Le Borgne. Washington: Intern, monetary fund, 2003. -44 p.
277. Ayuso Juan. Why did the banks overbid? An empirical model of the fixed ratetenders of the European central bank. Madrid: 2001. — 25 p.
278. Ayuso Juan. A model of the open market operations of the European centralbank. Madrid: 2000. 44 p.
279. Balleix-Baneijee Corinne. La Francc et la Banque centrale europeenne. Paris:
280. Presses univ. de France, 1999. 356 p.
281. Balino Tomas J T. Frameworks for monetary stability : Policy iss. a. countryexperiences/ Papers presented at the Sixth Seminar on centr. banking, Washingtong : 1994. 755 p.
282. Bank Bailouts : moral hazard vs. value effect. /Prep, by Tito Cordelia a.
283. Eduardo Levy Yeyati. Washington. Intern, monetary fund, 1999. 30 p.
284. BesnardD. La Banque de France. Paris: Presses univ. de France, 1991. 127 p.
285. Bernhard William. Banking on reform: Polit. parties a. cent, bank independence in the industr. democracies. Michigan: Univ. of Michigan press Cop, 2000. 237 p.
286. Capitalizing central banks: a net worth approach. / Prep, by Alain Ize. Washington: Intern, monetary fund, 2005. 25 p.
287. Central banking without Central bank money. / Prep, by Timo Henckel. Washington: Intern, monetary fund, 1999. — 42 p.
288. Central bank independence and the design of fiscal institutions / Prep, by Francesca Castellani a. Xavier Debrun. Washington: Intern, monetary fund, 2001.-37 p.
289. Central bank governance: a survey of boards and management. / Prep, by Tonny Lybek a. JoAnne Morris. Washington: Intern, monetary fund, 2004. — 52 p.
290. Central bank autonomy, and inflation and output performance in the Baltic States, Russia, and other countries of the former Soviet Union, 1995-97 / Prep, by Tonny Lybek. Washington: Intern, monetary fund, 1999. — 38 p.
291. Central bank independence and the conduct of monetary policy in the United Kingdom. / Prep, by Jan Kees Marlijn a. Hossein Samiei. Washington: Intern, monetary fund, 1999. 21 p.
292. Central bank boards around the world: why does membership size differ? / Prep, by Helge Berger, Volker Nitsch, a. Tonny Lybek. Washington: Intern, monetary fund, 2006. 46 p.
293. Central bank financial strength, transparency, and policy credibility. / Prep. By
294. Peter Stella. Washington: Intern, monetary fund, 2002. 42 p.
295. Central banks use of derivatives and other contingent liabilities: analytical issues and policy implications / Prep, by Mario I. Blejer a. Liliana Schumacher. Washington: Intern, monetary fund, 2000. 34 p .
296. Central bank participation in currency options markets. / Prep, by Peter Breuer. Washington: Intern, monetary fund, 1999. 40 p.
297. Central banking in transition countries./ Prep, by Helmut Wagner. Washington:1.tern, monetary fund, 1998. 49 p.
298. Central bank losses and experiences in selected countries. / Prep, by John Dalton a. Claudia Dziobek. Washington: Intern, monetary fund, 2005. 13 p.
299. Clodong Olivier. Les banques centrales: Leur independance dans larconstruction europeenne? Paris: Les Ed. d’organisation, 1994. 95 p.
300. Crawford M. One Money for Europe? The Economist and Polities of Maastricht. L. : The MacMillan Press Ltd, 1993.
301. Credibility of Central bank independence revisited. / Prep, by Timo T. Valila.
302. Washington: Intern, monetary fund, 1999. 16 p.
303. David Howarth. The European central bank: The new Europ. leviathan? New
304. York: Palgrave Macmillan, 2003,- 245 p.
305. Duvendag D. Macht und Ohnmacht. Frankfurt, 1973. 245 s.
306. Eijffinger S., Hoeberichts M., Schaling E. A Theory of Central Bank Accountability: Discussion Paper. Tilburg: Tilburg University, Center For Economic Research, 1998.
307. Effros Robert. С Vol. 1. Washington: Intern, monetary fund, 1992.
308. Federal Reserve System: Purposes and Functions. Washington, 1984.
309. Fernandez de Lis Santiago. Classifications of central banks by autonomy : Acomparative analysis. Madrid: 1996.-39 p.
310. Forder J. Central Bank Independence — conceptual clarification & interim assessment // Oxford Economic Papers. NS. Oxford. 1998.
311. Gabriel Perez Quiros. Is the European central bank (and the United States federal reserve) predictable? Madrid: 2003. — 60 p.
312. Geddes Ph. Inside the Bank of England. London: Boxtree ltd., 1987. 179 p.
313. Goal-independent central banks: why politicians decide to deligate. / Prep, by
314. Christopher Crowe. Washington: Intern, monetary fund, 2006. 41p.
315. Gromley I, de Haan J. The Democratic Deficit of the European Central Bank //
316. European Law Revue. 1996. № 21.
317. Haan J. de. The European Central Bank: credibility, transparency and centralization. L.: MIT press, 2005. 264 p.
318. Hayek F. Denationalization of Money: An Analysis of the Theory and Practiceof Concurrent Currencies. L.: Institute of Economic Affairs, 1976.
319. Hamilton-Hart Natasha. Asian states, Asian bankers: Centr. banking in Southeast Asia . London: Cornell univ. press, 2002.t V
320. How do central banks write on financial stability? / Prep, by Martin Cihak. Washington: Intern, monetary fund, 2006. 54 p.
321. Hoeberichts Marco. The credibility of Central bank announcements. Madrid: 2002.-21 p.
322. Implementation of monetary policy and the Central bank’s balance sheet. / Prep, by Andrea Schaechter. Washington: Intern, monetary fund, 2001. 27 P
323. J. Ramon Martinez-Resano. Central bank financial independence. Madrid:2004. 66 p.
324. King M.A. Challenges for Monetary Policy: New and Old // Bank of England1. Quarterly Bulletin. 1999.
325. Latin American central bank reform: progress and challenges. / Prep, by Agustin Carstens a. Luis I. Jacome H. Washington: Intern, monetary fund,2005. 43 p.
326. Leaman Jeremy. The Bundesbank myth: Towards a critique of Centr. bank indepedence. New York: Pal grave, 2001. 280 p.
327. Legal central bank independence and inflation in Latin America during the1990s. / Prep, by Luis I. Jacome H. Washington: Intern, monetary fund, 2001. -40 p.
328. Louis J.-V. The Project of a European Central Bank // Financial and Monetary1.tegration in the European Economic Community. Legal, Institutional and Economic Aspects. Boston, 1993. •
329. Louis Jean Victor. Vers un systeme europeen de banques centrales: Projet dedispositions organiques. Bruxelles: Ed. de l’Univ. de Bruxelles, 1989. 315 P
330. Luna Martinez Jose. Workers’ remittances to developing countries: a survey with central banks on selected public policy issues. Washington: World bank, 2005.-43 p.
331. Measures of Central bank autonomy: empirical evidence for OECD, developing, and emerging market economies./ Prep, by Marco Arnone, Bernard J. Laurens, a. Jean-Francis Segalotto. Washington: Inten. monetary fund, 2006.-38 p.
332. Meenai S.A. Money and Banking in Pakistan. Oxford University Press. 1984.
333. Monetary policy in the euro area: Strategy a. decision making at the Europ. centr. bank/Otmar Issing, Vitor Gaspar, Ignazio Angeloni, Oreste Tristani. Cambridge: Cambridge univ. press, 2001. 199 p.
334. Monetary Stability and Economic Growth. New York, 2002.
335. New Challenges For Monetary Policy. Boston, 2003.
336. Ogura Shinji. Banking, the state and industrial promotion in developing Japan,1900-73. New York : Palgrave, 2002. 144 p.
337. On the long and short of Central bank independence, policy coordination, andeconomic performance. /Prep, by Alberto Musalem Borrero. Washington: Intern, monetary fund, 2001. 24 p.
338. Political cycles and the macroeconomy / Alesina A, Roubini N, Cohen J.D. New York: MIT Press, 2002.
339. Recapitalizing banks with public funds: selected issues. / Prep, by Charles Enoch. Washington: Intern, monetary fund, 1999. 56 p.
340. Res Zannis. International debt and central banking in the 1980s. New York: St.
341. Martin’s press 1987. 234 p.
342. Responsibility of Central banks for stability in financial markets. / Prep, by
343. Garry J. Schinasi. Washington: Intern, monetary fund, 2003. 17 p.
344. Richter Frank. Die Zentralbankgeldmarkte der Bundesrepublik Deutschland: Eine theoretische u. empirische Analyse fur den Zeitraum von 1984 bis 1989. Dusseldorf: Werner, 1992. 167 s.
345. Rogoff K. Central Bank Independence & Macroeconomic Performance: Some
346. Comparative Evidence. Harvard University: CEPT & NBER, 1991.
347. Selected issues concerning monetary policy and institutional design for centralbanks: a review of theories. /Prep, by Christian H. Beddies. Washington: Intern, monetary fund, 2000. 48 p.
348. Servais D. A Single Financial Market. Brussels-Luxemburg: EUR-OP, 1995.
349. Schachter Andrea. Die geldpolitische Konzeption und das Steuerungsverfahrender Deutschen Bundesbank : Implikationen fur die Europaische Zentralbank / Tubingen: Mohr (Siebeck) Cop., 1999. 410 s.
350. Spending seigniorage: do central banks have a governance problem? / Prep, by
351. Alain Ize. Washington: Intern, monetary fund, 2006. 32 p.
352. Srour Gabriel. Bank of Canada Working paper. Why do central banks smoothinterest rates? Ottawa: 2001. 22 p.
353. Transparency in Central bank financial statement disclosures. / Ed. by Kenneth
354. Sullivan. Washington: Intern, monetary fund, 2005. 137 p.
355. The Art of central banking in Eastern Europe in the 90s: Pres. delivered at theconf., held in Sofia on 26 Jan. 1999 on the occasion of the 120th anniversary of the Bulg. nat. Bank. Sofia: Bulg. nat. bank Cop., 1999. 68 p.
356. The Currency composition of foreign exchange reserves: retrospect and prospect / Prep, by Barry Eichengreen a. Donald J. Mathieson. Washington: Intern, monetary fund, 2000. 36 p.
357. The Evolving role of central banks: Papers pres. at the Fifth Seminar on central banking, Washington, Nov. 5-15, 1990/Ed. Patrick Downes, Reza Vaez-Zadeh. Washington: Central banking dep. Intern, monetary fund, 1991. -458 p.
358. The Law of the European Community. A Commentary on the EC Treaty / Ed.
359. D. Campbell. Vol. 3. NY.: Mattew Bender, 1996.
360. The Measurement of central bank autonomy: survey of models, indicators, andempirical evidence./ Prep, by Marco Amone, Bernard J. Laurence, a. Jean-Fran9ois Segalott. Washington: Inten. monetary fund, 2006. 85 p.
361. Wade E., Bradley A. Constitutional and Administrative Law. L.: Longman,1991.
362. Xiang Lin. Essays on the political economy of central bank j5olicy: Diss.
363. Stockholm: Stockholm univ., 1998. 113 p.
364. Zelmer Mark. Monetary operations and central bank balance sheets in a worldof limited government securities. Washington: Intern, monetary fund, 2001. -24 p.
365. Zulu Justin B. Central banking technical assistance to countries in transition: Papers a. proc. of Meet, of donor a. recipient centr. banks a. intern. Institutions. Washington: Monetary fund, 1994. 156 p.