Реферат: Неоклассическое направление в современной экономике –

Анализ эволюции институциональной теории позволяет представить «дерево» институционализма.

Рис. 2. Дерево институционализма в трактовке А.Н. Олейника

Источник: Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2002. – С. 27.

Рис. 3. Дерево институционализма в трактовке О. Вильямсона

При рассмотрении «дерева» институционализма важно отметить два родственных направления в современной экономической науке — новую институциональную экономическую теорию (new institutional economics) и неоинституциональную экономическую теорию(neoinstitutional economics). Общность концептуальной основы обоих этих направлений составляет использование категории трансакционных издержек для анализа и сопоставления различных типов контрактных соглашений и институциональных структур. Ключевое различие между новой институциональной экономической теорией, основоположником которой является О. Уильямсон, и неоинституциональной экономической теорией, идеи которой нашли наиболее полное отражение в многочисленных работах Д. С. Норта, лежит в сфере используемой методологии. Новая институциональная экономическая теория опирается на два базовых методологических постулата:

· существенное ослабление предпосылки о рациональности хозяйствующих субъектов, предполагающее невозможность заключения полных, т.е. учитывающих все возможные обстоятельства, контрактов. В результате постулат об оптимизирующем поведении агентов рынка заменяется постулатом нахождения удовлетворительного результата, а в центре внимания оказывается категория «отношенческий контракт», т. е. контракт, фиксирующий общие правила взаимодействия сторон сделки по адаптации структуры их взаимных отношений к меняющимся условиям.

· расхождение между условиями контрактных соглашений на стадии их заключения и выполнения обусловливает необходимость изучения контрактации как целостного, протекающего во времени, процесса. Таким образом, новой институциональной экономической теории характерно не только введением в анализ категории трансакционных издержек, но и модификация некоторых основополагающих методологических принципов при сохранении других (в частности, не подвергается сомнению неоклассический постулат о строгой ориентации индивидов на следование собственным интересам).

Напротив, неоинституциональной экономической теории присуще использование тех же методологических принципов, что и традиционной неоклассической – принципов рационального оптимизирующего поведения экономических субъектов в условиях заданной системы ограничений. Особенность концептуального подхода, свойственного неоинституциональной экономической теории, заключается в интеграции категории трансакционных издержек в структуру неоклассического анализа, а также в расширении категории ограничений за счет учета конкретных особенностей структуры прав собственности.

Рис. 4

Классификация направлений институциональной экономики по степени отхода от неоклассической теории определяется тем, что одни ограничиваются ее модификацией, другие предлагают принципиально новую теорию. Однако в последнее время термин «неоинституционализм» чаще используется для обозначения всего спектра современных институциональных подходов, которым противопоставляется «старая» школа.

Предшественниками современного институционалистов были представители «старого», традиционного институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс), которые пытались установить взаимозависимости между экономической теорией, правом, социологией, политологией и т.д.

Для их подхода были характерны:

· попытка анализа современной экономической теории при помощи методов других общественных наук, в частности права и политологии;

· базирование на неоклассической теории;

· использование индуктивного метода, анализа от частного к общему, отсутствие общего теоретического подхода;

· цель анализа – действия коллективов по защите интересов и прав индивидов.

Определение институционализма с позиций OIE (Old, or Original, Institutional Economics) можно сформулировать на основе следующих положений:

· Институциональная наука не сводится к рекомендациям по экономической политике, хотя институционалисты стремятся придать теории практическую направленность.

· Институционализм активно использует идеи и данные других наук об обществе (психологии, социологии и др.) в целях более глубокого анализа институтов и поведения человека.

· Главная задача экономиста заключается в изучении институтов и процессов их сохранения, обновления и изменения, поскольку институты – это ключевые элементы любой экономической системы.

· Экономика является открытой, эволюционирующей системой, действующей в условиях природной среды, подверженной технологическим изменениям и вовлеченной в социальные, культурные, политические и властные отношения.

· Трактовка индивидуального агента как индивида, максимизирующего полезность, нереальна или ошибочна. Необходимо учитывать институциональную и культурную среду, в которой находится человек, т.е. люди не просто создают институты, а последние, в свою очередь, оказывают сильное влияние на поведение людей.

Практически все представители современного институционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. Представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – «новую институциональную экономику» (О. Уильямсон, Г. Саймона, Р. Коуз, Д. Норт, А. Алчиан, К. Менар, Дж. Бьюкенен, М. Олсон, Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.).

Основные направления исследований в рамках современной институциональной экономики анализируют следующие проблемы:

Теория институтов.

· как формируются правила взаимодействия агентов рынка;

· какие критерии определяют эффективность или неэффективность того или иного правила;

· как заставить людей следовать правилам;

· как реформировать формальные правила (законы), которым подчиняется общество;

· как apriori оценить эффекты от введения или отмены того или иного правила;

· почему одни и те же правила в одних странах эффективны, а в других – нет;

· какое влияние на правила оказывает развитие информационных технологий;

· как изменяются правила в эпоху глобализации.

Обязательные задания:

1. Прочитайте базовый учебник 2:

Тема 1: «Институциональные рамки неоклассики». Обратите внимание на п. 1.1: «Полнота информации», п. 1.2. «Совершенная конкуренция» и п. 1.3. «Homo oeconomicus»;

Тема 2 «Институциональная теория: “старый” и “новый” институционализм».

Дополнительные задания:

1. Прочитайте учебник Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005. – Гл. 1. Основы институциональной экономики.

2. Ответьте на вопрос: с чем связано существенное снижение сферы применимости неоклассических моделей?

Ответьте на вопросы:

1. Какие факторы вводит в рассмотрение современный институционализм?

2. В чем заключаются основные отличия «старого» и «нового» институционализма?

3. Назовите элементы, формирующие «жесткое ядро» неоклассики.

4. Почему К. Маркса можно отнести к представителям «старого» институционализма?

5. Каковы сильные и слабые стороны традиционного институционализма?

Тестовые задания.

1. С принципом холизма связано выражение «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты», с которым согласились бы представители …

а) «старого» институционализма

б) новой институциональной экономики

в) неоинституциональной экономики

г) неоклассической теории

2. Повседневная покупка сигарет в ближайшем магазине является отражением:

а) полностью рационального поведения потребителя

б) нерационального поведения

в) максимизации полезности

г) анонимности взаимодействий

3. Проигнорирует оправдание неподготовившегося к занятию студента: «Библиотека была закрыта. А в другой библиотеке нужного учебника не оказалось, а еще у нас была контрольная по теории вероятностей…» представитель…

а) «старого» институционализма

б) новой институциональной экономики

в) неоинституциональной экономики

г) неоклассической теории

4. «Защитная оболочка» неоклассики НЕ включает один из следующих элементов:

а) частная собственность является абсолютной предпосылкой обмена на рынке

б) индивиды обладают всем объемом рыночной информации

в) издержки осуществления обмена отсутствуют и единственный вид издержек – производственные издержки

г) равновесие на рынке существует

5. «Жесткое ядро» неоклассики включает один из следующих элементов:

а) частная собственность является абсолютной предпосылкой обмена на рынке

б) индивиды обладают всем объемом рыночной информации

в) издержки осуществления обмена отсутствуют и единственный вид издержек – производственные издержки

г) предпочтения индивидов стабильны и носят эндогенный характер

Тема 2. Нормы, правила, институты

Цель изучения темы:знакомство с базовыми понятиями и категориями теории институтов – нормами и институтами

Задачи изучения темы:

· изучение основного элемента институциональной среды – нормы, как результата рационального выбора и как предпосылки рационального поведения;

· получение представлений о сущности и классификации соглашений;

· понимание сущности институтов и их роли в экономике.

Успешно изучив тему, вы:

Получите представление:

· о норме как базовом элементе институтов;

· о предмете изучения теории общественного выбора;

· о теории неполной рациональности;

· о сути и возможности решения «проблемы безбилетника».

Будете знать:

· функции и черты институтов;

· причины существования механизмов принуждения к следованию правилам;

· институциональную структуру общества.

Учебные вопросы темы:

1. Нормы как результат рационального выбора. Рациональность как норма поведения.

2. Экономика соглашений: норма как предпосылка рационального поведения. Типы соглашений.

3. Институт – правило игры в обществе. Основные черты институтов. Виды институтов.

В реальной жизни кроме ограничений, известных из экономической теории, которые определяют выбор направлений действий и способов использования экономических, временных и информационных ресурсов, существуют другие типы ограничений, связанные с существованием норм и правил.

Категория «норма» широко используется в институциональной экономике.Нормы – основной элемент институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор, это – регулятор взаимодействия людей. Если экономисты считают, что индивид, как «человек экономический», в своем выборе свободен, в том числе и от ограничений, накладываемых нормами, то социологи утверждают, что поведение «человека социального» абсолютно определяется нормами как экзогенным фактором. В результате применения к анализу природы норм экономического и социального подхода сформировались две концепции:

· теория общественного выбора, рассматривающая нормы как результат рационального выбора и

· экономика соглашений, трактующая нормы как предпосылку рационального поведения.

С позиции теории общественного выбора, которая изучает прежде всего юридические нормы, отражающие результат политического выбора, норма – это результат взаимодействия индивидов на политическом рынке. Политические отношения – разновидность рыночных, а нормы – аналог товаров и услуг, которые являются объектом рационального выбора.

Для дальнейшего анализа необходимо выяснить, что такое рациональность и какая она бывает.

Как уже отмечалось, неоклассическая экономическая теория предполагает, что поведение всех экономических агентов рационально, другими словами они осознают свои цели и способны выбрать оптимальные решения для их достижения. Другими словами, в условиях ограниченных ресурсов индивид способен распределить их так, чтобы обеспечить себе максимальное удовлетворение потребностей, исходя из величины издержек, сопровождающих это решение. Однако рациональное поведение возможно лишь внутри социально однородных групп, сформированных индивидами, с характеристиками соответствующими «человеку экономическому». В реальной жизни такая однородность редка и участникам взаимодействия приходится искать иные способы согласования своих действий. Поэтому целесообразно разграничивать рациональность как норму поведения и рациональность как модель поведения. Последняя используется при моделировании рационального поведения. Рациональность же как норма поведения носит экзогенный характер и означает, что индивид в различных ситуациях может себя вести более и менее рационально. Поэтому в институциональной теории была сформулирована концепция ограниченной рациональности:

· Сложность среды и ограниченные возможности экономических агентов не позволяют им определять цели и прогнозировать долгосрочные последствия принимаемых ими решений

· Свои цели и задачи экономические агенты решают последовательно, а не все сразу

· При определении целей экономические агенты руководствуются принципом удовлетворенности, а не принципом максимизации полезности

· Индивиды сознательно ограничивают объем приобретаемой информации, т.к. ее сбор и обработка связаны с дополнительными издержками.

Ограниченная рациональность – это характеристика экономических агентов, решающих задачу оптимального выбора в условиях неполной информации и ограниченных возможностей ее переработки.

Важно отметить, что такое поведение присуще не только индивидам, но и фирмам, деятельность которых предполагает адаптацию к постоянно меняющимся внешним рыночным условиям.

В экономической литературе существует большое количество определений понятия «норма», при этом отмечается взаимосвязь категорий «ценность», «норма» и «правило», которую можно представить следующим образом:

Рис. 5. Взаимосвязь категорий «ценность, «норма» и «правило»

Итак, норма –

· это предписание определенного поведения индивида,

· оно обязательно для выполнения,

· его выполнение может осуществляться добровольно или основывается на санкциях;

· главная его функция состоит в поддержании порядка.

Норма конструируется из элементов, определяющих ее структуру:

· атрибуты, определяющие группы людей, на которые распространяется норма (адресат нормы);

· цель;

· условия приложения нормы;

· фактор долженствования;

· санкции (юридические или социальные) за неисполнение.

Виды норм:

· Совместная стратегия = АТРИБУТ ЦЕЛЬ УСЛОВИЯ.

· Собственно норма = АТРИБУТ ЦЕЛЬ УСЛОВИЯ ФАКТОР ДОЛЖЕНСТВОВАНИЯ.

· Правило = АТРИБУТ ЦЕЛЬ УСЛОВИЯ ФАКТОР ДОЛЖЕНСТВОВАНИЯ САНКЦИИ.

Между нормами и правилами можно выделить два существенных различия:

· нормы в общем виде предписывают, что делать и что не делать, а правила не только определяют поведение в конкретных ситуациях, но и позволяют заранее оценить последствия реализации выбранной стратегии;

· мотивом следования нормам выступает убеждение индивида, в то время как правила, представляющие собой определенные рамки, лишь можно либо выполнять, либо нарушать.

Правила, действующие в обществе, условно можно разделить на:

· правила координации, которые обеспечивают координацию деятельности агентов в экономической и социальной сферах (например, ситуации в автомобильном движении);

· правила кооперации, регулирующие отношения кооперативного взаимодействия между агентами (например, согласование личных и общественных интересов агентов-совладельцев фирмы);

· правила распределения, связанные с распределением результатов совместной деятельности (например, распределение урожая между владельцем земельного участка и его арендатором).

Кроме того, различают правила формальные и неформальные.

Рис. 6. Система правил игры («институциональная стркутура»)

Формальныеправила создаются спонтанно, на основе эволюции норм, как результат консенсуса участников взаимодействия и не фиксируются в письменной форме.

Формальныеправила – это правила навязанные извне, являющиеся результатом решения отдельных лиц или групп лиц, располагающих соответствующими полномочиями, и преимущественно зафиксированные в письменной форме.

Неформальные правила – так же как и формальные, являются ограничителями поведения, но не зафиксированы в вербальной форме, а также защищены другими механизмами (в отличие от государства).

Процесс формирования правил всегда сопровождается формированием санкций за их нарушение, поскольку в любых экономических и социальных отношениях существует проблема принуждения к исполнению правил. Наиболее распространенная ситуация – нарушение индивидом правил ради сиюминутных интересов в целях экономии собственных издержек и пользования результатами труда партнеров («проблема безбилетника»). Общество (группа), ориентируясь на долгосрочные общие цели, применяет к нарушителям механизмы принуждения к следованию правилам:

· за нарушение неформальных правил применяют – пострадавшая сторона – персональные санкции, пострадавшая группа – коллективные санкции,

· за нарушение формальных правил – санкции, определяемые внутренними правилами организации, государственными законами, формальными контрактами.

Формальные и неформальные правила могут:

· дополнять друг друга;

· вступать в конфликт;

· поддерживать друг друга.

Обязательные задания:

1. Прочитайте базовый учебник 1, глава 1: «Нормы, правила, институты»;

2. Прочитайте базовый учебник 2, Тема 2 «Норма как базовый элемент институтов».

Дополнительные задания:

1. Прочитайте учебник Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005. – Гл. 2. «Экономическое поведение и институты»

2. Ответьте на вопрос: являются ли институты общественными благами? Если да, то в чем в этом случае состоит общий эффект недопроизводства общественных благ?

Ответьте на вопросы:

1. Являются ли институтом правила дорожного движения?

2. Является ли ежедневная покупка газет в ближайшем киоске отражением полностью рационального поведения потребителя?

3. Всегда ли нарушение правил нежелательно с экономической точки зрения?

4. Является ли информация ограничением при принятии решения?

6. С точки зрения какой теории нормы Гражданского кодекса не имеют рациональной природы?

7. На развитие страны, оцениваемое по показателю ВВП на душу населения, больше всего влияют формальные или неформальные правила?

Кейс.Новая система оплаты проезда провоцирует пассажиров не платить за проезд в городских автобусах

Не будем в очередной раз расписывать все многочисленные недостатки новой системы, а расскажем о её неэффективности в борьбе с безбилетниками. С точки зрения турникета, «зайцем» считается пассажир, зашедший в салон автобуса без отметки билета. Естественно называть «зайцем» и пассажира, не имеющего права на льготы, но пользующегося чужой льготной карточкой. Зайцы в Зеленограде делятся на три вида:

1. Классические зайцы. Это пассажиры, которые не платят за проезд и вообще игнорируют турникет как таковой. Для безбилетного прохода в автобус существует множество способов. Основные из них: проход через задние двери; проход вдвоём; подлезание под турникет или перепрыгивание.

Самый простой и быстрый способ — зайти через заднюю дверь. Практически на каждой остановке находится хоть один пассажир, который хочет выйти, и поэтому задние двери почти всегда открываются. Конечно, водители посматривают за дверями, и даже пытаются отсекать входящих. Однако эти попытки зачастую приводят к тому, что двери захлопываются не перед входящими, а перед выходящими пассажирами. Тем более, что многие пассажиры проявляют солидарность и сначала дают другим войти, а потом уже сами выходят. Причины этой солидарности рассмотрим чуть ниже, когда будем рассказывать про честных зайцев. В целом, проход через заднюю дверь не представляет собой ничего сложного и легко осуществим на всех остановках, кроме конечных.

2. Псевдольготники. Это те, кто честно проходит через турникет, но предъявляет ему чужой бесплатный проездной. Многие льготники, особенно пенсионеры, редко ездящие общественным транспортом, отдают свои карточки родственникам и знакомым, которые ими и пользуются. Препятствий для этого нет никаких: турникет не способен отличать льготника от его родственника. Водитель же за этим не следит, да и ему просто не до этого: средняя скорость передвижения автобусов по городу с учётом остановок и так крайне мала, не хватало ещё тратить время на проверку каждого пассажира.

3. Честные зайцы. Это люди, имеющие при себе проездной билет, но желающие быстрее добраться до места назначения. Они по возможности стараются зайти в заднюю дверь, чтобы уменьшить время стоянки автобуса на остановке, и тем самым уменьшить своё время в пути, а также время в пути других пассажиров автобуса. На посадку одного пассажира в автобус через турникет требуется в среднем 5 секунд, и если через заднюю дверь пройдёт 12 человек, то автобус доедет быстрее на одну минуту. Конечно, один пассажир погоды не сделает, но если их будет много, то результат будет налицо. Как уже упоминалось ранее, многие пассажиры помогают войти другим, умышленно задерживаясь при выходе. Это явление постепенно носит всё больший характер: людям надо быстрее доехать, а не стоять по несколько минут на каждой остановке. А доехав быстрее сами, они дают возможность доехать быстрее и другим. Действует принцип: сегодня я тебя пустил, завтра ты меня пустишь. Но эти люди отнюдь не безбилетники: у них есть проездные, удостоверения, но им надо ехать, а не стоять.

Ко всему вышеизложенному стоит добавить то, что автобусы почти никогда не проверяются контролерами, то есть пассажиры, обманывая турникет, абсолютно ничем не рискуют. Работает принцип метро: прошел без билета — дальше бояться нечего. А уж последней категории — честным зайцам — уж тем более нечего бояться контролёров: билет-то у них есть. Таким образом, слова властей о троекратном увеличении сборов, и о сотой доли процента людей, проходящих в обход турникета, кажутся мифом. Может быть, на первых порах выручка и поднялась: ведь стоимость проезда увеличилась, и за турникетами следили кондукторы. Однако потом пассажиры наловчились не только проходить через турникеты, но и обходить их. Тем более что речь идет не столько о том, как бесплатно доехать, сколько о том, как доехать с минимальной потерей времени. Ведь получается, что честно оплачивая свой проезд, мы сами себя задерживаем. А раз так, то можно говорить о том, что турникеты попросту провоцируют людей на безбилетный проезд.

http://www.turniketam.net/pr_stowaway.php

Ответьте на вопросы:

1. Какие неформальные институты действуют в рассмотренной ситуации?

2. Почему люди следуют неформальным правилам?

3. Как неформальные правила соотносятся с формальными правилами?

4. Почему формальные правила не работают?

Тестовые задания.

1. Правила не могут исполнять функцию

а) координации

б) обеспечения предсказуемости поведения

в) обучения формальным институтам

г) кооперации.

2. Проблема безбилетника вряд ли возникнет:

а) при уплате налогов в обществе, где неформальные правила доминируют над формальными и противоречат им

б) в группе хорошо знакомых друг с другом людей, вовлеченных в продолжительные рабочие отношения

в) в группе, где нет плотных социальных связей

г) в больших социальных группах

3. Экономические институты

а) позволяют снизить издержки выбора в условиях неопределенности

б) являются стабильными только в том случае, если обладают свойством эффективности

в) обусловливают глобальный минимум трансакционных издержек

г) подчиняются принципу «естественного отбора»: неэффективные институты со временем заменяются эффективными

4. В трактовке О. Уильямсона важнейшими институтами в рыночной экономике являются:а) собственность, хозяйственная этика, фирмыб) государство, профсоюзы, парламентв) фирмы, рынки, отношенческая контрактация

г) классическая, неоклассическая и отношенческая контрактации.

5. Преимущества неформальных институтов над формальными……

а) в том, что они допускают гибкость реализации санкций

б) в том, что они могут трактоваться по-разному в зависимости от решаемых задач

в) проявляются в больших группах с редкими социальными связями

г) значительны в условиях слабого государства

Тема 3. Институты плана и рынка

Цель изучения темы:выяснение институциональных различий между командной экономикой и рынком.

Задачи изучения темы:

· изучение конституции командной экономик;

· получение представлений о целерациональном действии;

· понимание экономического обоснования прав собственности.

Успешно изучив тему, вы:

Получите представление:

· о нормах рыночной экономики;

· о нормах командной экономики;

· о двух подходах к спецификации прав собственности.

Будете знать:

· классификацию прав собственности;

· особенности типов собственности

Учебные вопросы темы:

1. Конституция и нормы командной экономики.

2. Конституция и нормы рыночной экономики.

3. Экономический анализ прав собственности.

В то время как нормы командной экономики стабилизировали неравновесное состояние системы, достижение стабильного равновесия на рынке является результатом использования рыночных норм, к которым относятся:

· утилитаризм;

· целерациональная деятельность;

· доверие;

· эмпатия;

· свобода;

· легализм и права собственности.

Утилитаризм – ориентация экономического агента на максимизацию своей полезности. Норма утилитаризма задает целевую функцию индивида.

Различают:

· Простой утилитаризм, характеризующий максимизацию экономическим агентом своей полезности вне связи со своей продуктивной деятельностью,

· Сложный утилитаризм, нацеленный на максимизацию индивидом своей полезности на основе продуктивной деятельности.

Первой нормой рыночной конституции является именно сложный утилитаризм, который исключает несоответствие между уровнем потребностей, возможностью их удовлетворения и продуктивной деятельностью индивидов. Этот вид утилитаризма выступает как нормативно-ценностное ограничение для индивида при получении выигрыша только за счет результатов своей деятельности.

Целерациональная деятельность –продуманное использование условий и средств достижения поставленной цели, Эта норма связывает целевую функцию индивида с решением конкретных задач, используя конкретные условия и средства для рационально сформулированной цели. В условиях ассиметричной информации и неполной рациональности индивид может превратить окружающих в средства достижения своей цели и реализовывать свои цели без учета влияния своих действий на окружающих. Это явление носит название оппортунизма.

Гарантиями от оппортунизма выступают:

· обеспечение полноты информации для всех участников сделки и их совершенные когнитивные способности;

· использование специальных процедур при заключении контракта.

Доверие – намерение пойти на риск, основанное на позитивных ожиданиях индивида в отношении намерений и поведения контрагента. Формирование соответствующих действительности ожиданиям экономического агента в отношении поведения окружающего мира – одна из предпосылок целерационального действия

Эмпатия – норма функционирования рынка на основе доверия в деперсонифицированной форме, которое возникает в случае доступности для понимания и предсказуемости действий контрагентов.

Эмпатия характеризуется:

· какпсихологическая составляющая – желанием понять ощущения другого индивида на основе личной привязанности и симпатии, которая относится к близкому кругу лиц;

· как элемент целенаправленного действия, попытка контрагента встать на позицию другого участника рыночных отношений

Свобода –элемент конституции рынка, определяющий поведение индивида на основе:

· эмпатии,

· расчета на собственные силы,

· сознательного использования влияния на окружающих для достижения собственных целей.

Легализм и права собственности. Легализм –отражение уважения к законам и готовность добровольного подчинения им, предпосылка распространения ранее рассмотренных норм на неограниченном пространстве и среди неограниченного числа участников сделки.

Таблица 1.

Сравнительный анализ действия рассмотренных норм в условиях командной экономики и рынка

Источник: Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2002. – С. 104.

Одним из определяющих признаков экономической системы является господствующая форма собственности на экономические ресурсы, экономические блага. Как известно, экономические ресурсы, экономические блага характеризуются относительной ограниченностью. Следствием этого обстоятельства является закрепление за экономическими агентами прав собственности на эти активы. В Римском праве права собственности описываются триадой «владение – распоряжение – пользование».

В условиях

владения

человек может распорядиться своим активом любым образом – продать, –, подарить и т.д. В экономическом смысле владение есть полная его собственность. В условиях

распоряжения

человеку делегируется право собственности. Экономический смысл распоряжения собственностью в том, что у лица, принимающего решение, нет права на окончательное отчуждение актива, но есть право на извлечение и присвоение дохода от коммерческого использования данного актива.В условиях

пользования

человек имеет право только пользоваться данным активом в установленном хозяином порядке, но не имеет права сдавать актив в аренду. Механизм возникновения прав собственности в классическом виде характеризуются цепочкой отношений:

.Система прав

(отношений) собственности – это отношения порядка, институты регламентации, возникающие между людьми по поводу использования ограниченных благ. Эта система прав состоит из:· самих прав собственности (владение, распоряжение, пользование);· системы гарантий (механизмов защиты) прав собственности. Теория прав собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:

· права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия;

· смена прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;

· реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.

Каким же образом происходит установление прав собственности? Исключить других субъектов из свободного доступа к благу означает специфицировать права собственности на него. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Спецификация прав собственности:

· создает устойчивую экономическую среду,

· уменьшает неопределенность,

· формирует у индивидуумов стабильные ожидания в отношении того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, осуществляется до тех пор, пока дальнейший выигрыш от преодоления их размытости перестает окупать связанные с этим издержки, т.е. права должны быть четко определены. Неполнота спецификации приводит к размываниюправ собственности. Размывание прав собственностиможет происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства. Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности необходимо различать. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий служит гарантией экономическим агентам, что правомочие будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Вместе с тем экономисты признают, что в реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания собственности очень трудно.

С точки зрения рыночных принципов взаимодействия экономических субъектов при установлении прав широко используются две правовые традиции – общее (англо-американское) и гражданское (романо-германское) право.

В романо-германском праве новые нормы принимаются на основе дедукции уже существующих законов (конституции, регламентов, декретов и т.д.), в общем же праве – на основе прецедентов,под которыми понимаются предыдущие судебные решения судов по аналогичным вопросам или традиции. Второе отличие между двумя традициями заключается в роли, отводимой в принятии юридического решения судье. В гражданском праве его задача сводится к поиску и применению правовой нормы, наиболее соответствующей спорной ситуации («подчинение закону»). В системе общего права судья располагает большей свободой действий вплоть до создания правовой нормы через механизм прецедента.

Имеются различия и в трактовке права собственности. Так, теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий.

Понятие«пучок прав собственности»используется в англо-американском общем праве. Согласно этой трактовке полный пучок прав собственности включает:

· право присвоения – физический контроль над собственностью, в том числе, делегированный представителю владельца – агенту;

· право использования – личное пользование вещью;

· право управления – право решать, как и кем вещь может быть использована;

· право на доход,получаемый в результате личного использования благ или в результате разрешения пользоваться этими благами другим лицам;

· право суверенана остаточную стоимость – возможность отчуждения, потребления, изменения или уничтожения вещи;

· право на безопасность – гарантированный иммунитет от экспроприации;

· право на передачу благ в наследство;

· право на бессрочность обладания благом – неограниченное обладание правомочиями во времени, если иное не оговорено специально в контракте;

· запрет на нанесение ущерба окружающей среде – право запрещения на использование вещи, если это связано с возникновением отрицательных внешних эффектов;

· право на ответственность в виде взыскания –возможность отчуждения вещи в уплату долга;

· право остаточного требования – «естественный» возврат переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи.

В рамках рассматриваемой концепции считается, что пучок прав собственности характеризуется «делимостью», различные элементы пучка правомочий могут принадлежать разным субъектам. Однако не все обладатели этих полномочий являются собственниками. К собственникам относятся субъекты, в руках которых сконцентрированы первые пять элементов пучка.

В англо-американском праве существует также разделение прав собственности на абсолютныеи относительные. Первые затрагивают права субъекта на материальные и нематериальные объекты. Эти права абсолютны, т.к. относятся ко всем.

Вторые – они охватывают исключительно «субъект – субъектные» отношения – права требования по контракту, векселю, исполнительному листу и т.д.

Рис. 7. Абсолютные и относительные права собственности

С экономической точки зрения различают следующие типы собственности:·

частная

, которая существует в двух формах:o индивидуальная частная собственность;o коллективная частная собственность. ·

общественная (или политическая) собственность

. От коллективной частной собственности общественная собственность отличается, во-первых, тем, что распоряжение ею осуществляется опосредованно – через политический процесс, через выборы руководителей, которые устанавливают права и непосредственно их используют; во-вторых, тем, что совладелец такой собственности не может ею распорядиться; ·

собственность общественных организаций

представляет собой некую комбинацию политической и коллективной частной собственности, но все же она ближе к собственности политической;·

общая собственность, или собственность открытого доступа

, или разборная собственность – это собственность на ресурсы, использование которых не ограничивается никакими нормативами, либо эти нормативы неэффективны (их несоблюдение не наказывается), т.е. права на эту собственность нечетко определены (воздух, вода, лес). Это наименее эффективная форма собственности.

Частная собственность, являющаяся исходным пунктом анализа собственности, представляет собой сложную структуру. Степень взаимосвязанности ее отдельных элементов проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия влияет на реализацию собственником остальных правомочий. Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

· исключительность права предполагает, что только на собственника падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

· исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, что приведет к эффективному распределению ресурсов в экономике.

Отношения порядка, институты регламентации, которые возникают между людьми по поводу использования ограниченных благ, формируют систему прав собственности. Эта система прав включает:· собственно права собственности; · системы гарантий (механизмов защиты) прав собственности. Существует

три вида гарантий

прав собственности: принуждение, информация, страхование.

Регулирование

же прав собственности осуществляется законами, обычаями или контрактами.

Рис. 8. Регулирование прав собственности

Литература по теме.

Базовые учебники:

1. Институциональная экономика: новая экономическая теория: Учебник для вузов / под общ. ред. А.А. Аузана. – М.: Инфра-М, 2007.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2005.

Основная литература:

1. Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

Принятие в экономике того или иного решения определяется не только экономическими, но и социальными факторами. Поэтому рассмотрение исключительно товара в качестве исходного пункта анализа игнорирует социальные аспекты взаимодействия экономических агентов. В этой связи понятие трансакционных издержек, концентрирующее многообразие связей экономической системы, является ключевым понятием современной институциональной теории.По этой причине институциональную теорию часто называют теорией трансакционных издержек.

В теории трансакционных издержек центральной категорией является «трансакция».

В научный оборот понятие трансакции было введено Дж. Коммонсом, который в статье «Institutional Economics» [Commons J., 1931, p. 652] утверждает, что «трансакции — это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом».

Другими словами, трансакция – это не просто обмен товарами, а обмен правами собственности, действие, положенное взаимодействием между людьми. В

экономической теории взаимодействие между людьми рассматривается в рамках ключевых допущений: ограниченность ресурсов и следование собственным интересам. Поэтому трансакция в неявной форме содержит три момента, одновременно являющихся отражением трех видов социальных отношений:

· Конфликт интересов.

· Взаимная зависимость.

· Порядок при реализации сделок.

Дж. Коммонс различал три вида трансакций:

· Трансакция сделки – служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод (сделка купли-продажи). При ее осуществлении требуется обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них. В трансакции сделки соблюдается условие симметричности отношений между контрагентами и потенциально предполагается присутствие других экономических агентов для обеспечения свободы вступления в агентов в данную сделку.

· Трансакция управления – ключевым отношением в ней является отношение управления подчинения (трансакция характеризует трудовые отношения и создание богатства). В трансакции управления агенты вступают добровольно, но один из них сознательно признает за собой статус подчинения. В трансакции управления поведение асимметрично, что является следствием асимметричности положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений.

·

Трансакция рационирования

– характеризуется асимметричностью правового положения сторон, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав (деятельность законодательной власти). В трансакции рационирования участвуют два агента, однако разница в их правовом статусе не носит добровольного характера, а заранее определена правовой структурой общества. В трансакции рационирования отсутствует управление. Через такую трансакцию осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента. К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти и т.п. Еще одна классификация трансакций была осуществлена О.Уильямсоном, который дает типологию на основе признаков:· Частота трансакций.· Неопределенность.

· Специфичность активов.

Виды трансакций:·

Разовый (или элементарный) обмен

на анонимном рынке – частота трансакции редкая, активы неспецифичны. (Разовая покупка какого-то товара).·

Повторяющийся обмен массовыми товарами

– трансакция частая, специфичность активов отсутствует. ·

Повторяющийся контракт,

связанный с инвестициями в специфические активы (специфический актив создается специально под определенную трансакцию), расторжение контракта на продажу специфического актива приводит к значительным убыткам для продавца. ·

Повторяющиеся сделки с идиосинкратическими (уникальными, эксклюзивными) активами,

которые при альтернативном использовании полностью теряют ценность или их ценность становится ничтожной (например, инвестиции в конкретный технологический процесс).

Таблица 2. Классификация трансакций О.Уильямсона

В отношении повторяющегося контракта с использованием специфического актива О. Уильямсон считает, что он ведет к т.н. «фундаментальной трансформации», когда вместо рыночного типа связи возникает внерыночный партнерский тип связи, еще не являющийся фирмой.

Типы специфичности активов определяются:

· Местоположением.

· Физическими активами.

· Человеческим капиталом.

· Целевыми активами.

Таблица 3.

В экономической литературе существует множество классификаций и типологий трансакционных издержек. Наиболее распространенна типология, включающая пять типов трансакционных издержек:

· Издержки поиска информации. Для совершения сделки или заключения контракта агентам необходима информация о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.

Сферы поиска информации:

o Приемлемая цена.

o Информация о качестве товаров и услуг.

o Информация о продавцах.

o Информация о покупателях.

· Издержки ведения переговоров. Осуществление трансакций требует от агентов отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, о выборе формы сделки, на заключение и оформление контрактов. Основной инструмент экономии такого рода затрат – стандартные (типовые) договоры.

Различают три категории издержек ведения переговоров:

o Издержки коммуникации.

o Стратегические издержки.

o Издержки затягивания принятия решений.

· Издержки измеренияотносятся к затратам, необходимым для оценки качества товаров и услуг, являющихся объектом сделки. В случае, когда интересующие качества товара вообще неизмеримы, для их оценки приходится пользоваться измерителями-суррогатами. К этому виду издержек относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, обеспечивающих безопасность стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок. Издержки измерения растут с повышением требований к точности измерения. Существенная экономия издержек измерения была достигнута человечеством в результате изобретения стандартов мер и весов. Целью экономии этих издержек обусловлено существование таких форм деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т. д.

· Издержки спецификации и защиты прав собственности. Включают расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой спецификации прав собственности и ненадежной защиты. Некоторые авторы (Д. Норт) относят сюда затраты на поддержание в обществе идеологии, консенсуса поскольку соблюдения членами общества общепринятых правил и этических норм является более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический.

· Издержки оппортунистического поведения – самый скрытый вид трансакционных издержек, связанный с затратами на контроль за соблюдением условий сделки и предотвращения уклонения от этих условий (оппортунизма).

Выделяют две основных формы оппортунистического поведения:

· Моральный риск. Он возникает, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору, имеет местоотлынивание. Особенно широко распространено отлынивание в связи с отрицательными стимулами в условиях совместного труда целой группой, когда личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками и его вознаграждение слабо связано с действительной результативностью его труда. Сокращение издержек оппортунистического поведения – главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

· Вымогательство. Возможности для вымогательства существуют у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов в форме угрозы выхода из сложившейся группы. Даже только вероятность вымогательства всегда сопряжена с реальными потерями. Наиболее радикальная форма защиты от вымогательства – превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество.

В целях принуждения к исполнению контрактных обязательств используется два механизма:

· Репутационный,основанный на заинтересованности фирмы в сохранении положительного имиджа.

· Контрактный,основанный на формализации взаимных прав сторон путем заключения контрактов.

Таблица 4.

Для того, чтобы трансакционные издержки были учтены в цене, чтобы найти пути их минимизации, необходимо эти издержки измерить. В то же время сложность оценки трансакционных издержек на практике связана с рядом причин:

· Отсутствие единого подхода в экономической теории к определению трансакционных издержек и их классификации.

· Отсутствие четкой границы между трансформационными и трансакционными издержками.

· Высокий уровень затрат измерения, их неточность и невозможность подбора даже суррогатных измерителей.

· Альтернативный характер многих трансакционных издержек.

В экономической литературе существует два подхода к возможности количественной оценки трансакционных издержек: ординалистский и кардиналистский. Большинство исследователей в рамках новой институциональной экономической теории использует ординалистский подход, объясняя изменение структуры трансакций в экономике или в отрасли, замещением внутрифирменных трансакций рыночными и наоборот, появление гибридных форм институциональных соглашений изменениями в относительных трансакционных издержках.

При отсутствии удовлетворительной методологической основы измерения трансакционных издержек в практической экономике используется совокупность экономических измерителей, которые делятся на прямые (измеряют характеристики объекта по качественным параметрам) и косвенные (осуществляющие измерения при помощи моделей).

Экономисты, разработавшие методологическую основу измерения трансакционных издержек (Д.Норт и Дж.Уоллис), предложили разделить все трансакционные издержки на 3 группы:

· Издержки отношений «покупатель – продавец» (издержки при приобретении товара или услуги – маркетинговые исследования, продвижение товара).

· Внутрифирменные издержки и издержки взаимодействия с посредниками (зарплата работников, связанная с трансакционными услугами и стоимость используемого ими капитала).

· Издержки по защите прав собственности (затраты на национальную армию, полицию, судебную систему и т.д.).

Таблица 5.

Типология реально наблюдаемых трансакционных издержек

* Оценка затрат на измерения учитывает возможность пользования бесплатной или условно бесплатной государственной статистической информацией и информацией фондовых рынков.

** В зависимости от того, какие данные агрегируются: внутриотраслевые и межотраслевые.

*** Эти исследования предполагают «включенное» наблюдение; на практике чаще всего имеет место агентурная разработка предприятия.

**** Среди них: образование работников, сертификация продукции, периодичность контроля и пр.

Источник:Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005, с. 252.

Теорема Р. Коуза, посвященная проблеме внешних эффектов (экстерналий), является одной из наиболее общих теорий новой институциональной теории. Коузом были введены следующие категории:

· внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах;

· положительные внешние эффекты – возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо;

· отрицательные внешние эффекты – имеют место тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Теорема Коуза гласит: “Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности”. Т.е. с точки зрения Коуза, в условиях нулевых трансакционных издержек, а именно это неявно предполагала неоклассическая теория, рынок сам способен справиться с внешними эффектами.

Из теории Р.Коуза следует, что

· экстерналии, т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами, имеют место лишь появляются тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии “интернализуются”, т.е. внешние издержки становятся внутренними. Закономерно, что главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

· обвинения рынка в “провалах” необоснованны. Преодоление экстерналий основывается на создании новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому отрицательные внешние эффекты порождены дефектным законодательством и их существование – вина государства. Р.Коуз, по-существу, снимает выдвигаемые против рынка и частной собственности стандартные обвинения в разрушении окружающей среды. Причиной деградации внешней среды является не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

· в теореме Р.Коуза ключевое значение имеют трансакционные издержки. Когда они положительны, распределение прав coбственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

· теорема Р.Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточный аргумент для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек такое вмешательство излишне, в случае высоких – не всегда экономически оправданно.

Предложенная гипотеза интернационализации отрицательных внешних эффектов с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии, при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны, сталкивается на практике с двумя проблемами:

· права собственности не четко определены

· имеют место высокие трансакционные издержки, а они значимы для экономического анализа реально происходящих событий.

Р.Коуз утверждает, что при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации производства. При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы. Внесение всех или части изменений, необходимых для максимизации производства, в контракты оказывается делом высокозатратным. От закона зависит, каких стимулов будет не хватать, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства.

Литература по теме.

Базовые учебники:

1. Институциональная экономика: новая экономическая теория: Учебник для вузов / под общ. ред. А.А. Аузана. – М.: Инфра-М, 2007.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2005.

Основная литература:

1. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

2. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. – М.: ТЕИС, 2002.

При анализе трансакционных издержек предприятий добывающего сектора рыбной отрасли ….. выявлены причинно-следственные связи между количеством малых и средних предприятий в отрасли и уровнем издержек; между размером предприятия и уровнем трансакционных издержек; между развитием инфраструктуры отрасли и уровнем трансакционных издержек.

Большое количество средних и малых предприятий в отрасли провоцирует увеличение трансакционных издержек. Объясняется это тем, что в условиях отсутствия долгосрочных связей между предприятиями, их экономической обособленности и недостаточной координации из единого центра в отрасли растет количество посреднических организаций и, как следствие, – рост трансакционных издержек, рост цен и снижение эффективности производства.

В советский период на пути продвижения товара было три этапа: производство, оптовая торговля и розничная торговля. В настоящее время, когда создана рыночная экономика, мы наблюдаем, что рынок как определенный механизм далеко несовершенен и имеет серьезные недостатки. Не случайно же внутри фирмы распределение ресурсов осуществляется не рыночными, а альтернативными методами, представленными административными и плановыми решениями самих предпринимателей. В своей внутренней деятельности фирма характеризуется преобладанием нерыночных отношений, исключающих использование рыночного ценообразования. Здесь используется эффект от кооперации. В фирме достигается оптимальное сочетание “рынка” и “плана”, в результате чего и сокращаются совокупные затраты на единицу продукции. Увеличивает трансакционные издержки слабое развитие информационных, финансовых и правовых институтов. К информационным институтам относятся, во-первых, развитая материально-техническая сеть, обеспечивающая быстрый доступ к рыночной информации всем субъектам рынка и, во-вторых, собственно информационная система, т.е. совокупность данных об оперативных параметрах рынка.

Важный элемент информационной системы – общепринятая система стандартизации и оценки качества продукции. Ее недостаточное развитие делает фактически невозможной заочную торговлю. Отсутствие развитой системы рыночной информации замедляет и искажает информационные потоки, существенно увеличивает время и затраты на анализ рынка и поиск партнеров.

Кредитно-финансовые институты являются естественным элементом рыночной системы, обслуживающим функционирование товарных рынков. Их недостаточное развитие, ненадежность и недоступность для многих рыбодобывающих предприятий приводят к росту экспансии иностранного капитала в экономической зоне России, принимающая, в частности, такие формы, как:

1) добыча рыбы иностранными судами под российским флагом (по бербоут-чартерным схемам) с арендными платежами в виде поставок рыбопродуктов по демпинговым ценам;

2) фактическая предоплата инофирмами рыбной продукции на условиях кредитования;

3) передача инофирмам квот и прав на оперативное управление судами в счет образовавшихся долгов;

4) перекупка квот иностранными и аффилированными с ними отечественными компаниями у российских предприятий под видом целевых кредитов.

Для снижения трансакционных издержек, связанных с перечисленными проблемами, предприятия вынуждены практиковать формы поведения, отличные от норм цивилизованной конкуренции:

· вылов рыбы сверх выделенных квот, продажа незарегистрированной продукции, занижение декларируемых объемов производства и реализации рыбы для снижения налогооблагаемой базы.

Таким образом, качественный анализ трансакционных издержек показывает, что для их снижения в рыбной отрасли целесообразно создавать интегрированные фирмы, что возможно за счет укрупнения существующих предприятий.

Неодинаковая эффективность с точки зрения экономии трансакционных издержек объясняет эволюцию организационных структур. Для предприятий добывающего сектора рыбной отрасли в настоящее время необходима горизонтальная интеграция. Интеграция рыбодобывающих предприятий на горизонтальной основе адекватна среде, в которой они осуществляют свою деятельность. Современные рыбодобывающие предприятия функционируют в условиях неопределенности и динамичности внешней среды. Промысел проходит в сложных условиях, он зависит от множества случайностей: объекта лова, поведение которого еще недостаточно изучено, его биологических особенностей, оказывающих влияние на формирование промысловых скоплений. Погодные условия также оказывают существенное влияние на ведение промысла, определяя его сезонность. Управляя промыслом, никогда нельзя рассчитывать на наличие всей необходимой для этого и достоверной информации. Очень часто промысловая ситуация характеризуется неопределенностью.

Организационная структура обретается в результате объединения составляющих ее элементов. Движущая сила объединения – формирование супераддитивного эффекта (целое больше суммы составных частей), который дает элементам системы дополнительное преимущество по сравнению с их независимым существованием.

Система получает супераддитивный эффект за счет минимизации упущенной выгоды и издержек. Упущенная выгода – выгода, не полученная вследствие неиспользования той или иной возможности. В рыбодобывающем секторе это недозагрузка производственных мощностей из-за ограниченности сырьевой базы. Минимизации упущенной выгоды соответствует горизонтальная организационная структура, элементы которой находятся на одном уровне иерархии, где действуют отношения «партнер-партнер».

Минимизация упущенной выгоды достигается за счет: быстрого анализа больших объемов динамично меняющейся информации; гибкого реагирования; аккумуляции опыта.

Горизонтальные организованные структуры, не имея никакой иерархии, лишаются возможности проводить централизованное планирование с целью эффективного использования имеющихся ресурсов и оборудования. Однако именно по причине отсутствия какой-либо иерархии все члены горизонтальной структуры обрабатывают получаемую информацию и формируют свои решения.

Таким образом, трансакционные издержки горизонтальной организованной структуры снижаются за счет способности оперативно обрабатывать большое количество динамично меняющейся, неопределенной и нечеткой информации, что и является особенностью деятельности рыбодобывающих компаний. Эта способность позволяет минимизировать упущенную выгоду и снижает трансакционные издержки рыбодобывающих предприятий.

http://vestnik.mstu.edu.ru/v13_1_n38/articles/22_gapon.pdf).

Ответьте на вопросы:

1. С чем связаны трансакционные издержки в рыбной отрасли России?

2. Каковы последствия их роста для отрасли и для потребителей?

3. Каковы предложения автора по сокращению трансакционных издержек и упущенной выгоды?

4. Какова, по Вашему мнению, эффективность предложенных мер?

Тестовые задания.

1. Трансакционные издержки

а) равны нулю во взаимодействиях внутри фирмы

б) равны нулю в экономике Робинзона Крузо

в) никогда не бывают равны нулю

г) верны ответы а) и б)

2. Эмпирическая оценка трансакционных издержек

а) невозможна из-за существования нескольких подходов к их определению

б) затруднена, но возможна, т. к. производственные издержки не влияют на трансакционные

в) затруднена в силу альтернативного характера части этих издержек

г) возможна, поскольку к этим издержкам можно отнести все, чего не хватает индивидам до равновесного состояния

3. НЕ оказывает влияние на выбор оптимальной формы управления:

а) издержки управления

б) степень свободы участников рынка

в) уровень специфичности активов

г) уровень неопределенности

4. К издержкам ех ante относятся издержки

а) поиска информации

б) принуждения к исполнению контрактов

в) защиты от третьих лиц

г) мониторинга

5. Актив, характеризующийся высокой степенью специфичности, это –

а) индивид, уверенный пользователь ПК

б) партия лака для деревянных поверхностей

в) большегрузный автомобиль

г) домна

Тема 5. Теория контрактов

Цель изучения темы:знакомство с различными формами контрактных отношений и принципов построения эффективных контрактов.

Задачи изучения темы:

· природа контрактов и основные понятия контрактного права;

· получение представления о проблемах, предшествующих контракту – до заключения и в процессе заключения сделки, и «постконтрактных» проблемах;

· разграничение типов контрактов: классического, неоклассического, имплицитного

Успешно изучив тему, вы:

Получите представление:

· о различных видах контрактов;

· о причинах появления «постконтрактных» проблем;

· о проблемах оппортунизма в организациях.

Будете знать:

· типы проблем, предшествующих контракту: «до заключения сделки» и «в процессе заключения сделки»;

· подходы к решению «постконтрактных» проблем.

Учебные вопросы темы:

1. Понятие контракта, виды контрактов.

2. Типы контрактов: классический, неоклассический, имплицитный.

3. Проблемы, предшествующие контракту – до заключения и в процессе заключения сделки.

4. Постконтрактный оппортунизм: причины и виды.

Исполнение заключенного контракта на практике осложняется двумя причинами: ·

неполнотой контракта

, связанной с формальным описанием обязательств сторон как закономерным следствием ограниченной рациональности участников контракта и асимметричности информации. Это создает пространство для оппортунистического поведения участников контракта по отношению друг к другу и при прочих равных условиях каждый участник будет пытаться минимизировать свои затраты в постконтрактный период за счет второй стороны;·

ограниченностью возможностей мониторинга

, определяемой ограниченной рациональностью и неполнотой информации, а также высокими издержками на получение мониторинговой информации. Ограниченность возможностей мониторинга за исполнением контракта обусловлена теми же причинами, что и неполнота контракта, однако в данном случае формально нарушаются уже сами условия контракта, либо формально зафиксированные, либо содержащиеся в нем имплицитно. Другими словами, при исполнении контракта имеет место ненаблюдаемость определенной части деятельности контрагента. Оппортунизм, возникающий на стадии исполнения контракта,

называется моральным риском

. Он проявляется в недобросовестном поведении контрагента, что обусловлено асимметричностью информации относительно эндогенных переменных – усилий агента(

моральный риск со скрытыми действиями

) или некоторых параметров среды, от значения которых зависит поведение агента (

моральный риск со скрытой информацией

).·

Моральный риск со скрытыми действиям –

неинформированная сторона не может контролировать уровень усилий информированной стороны. В этом случае требуемый уровень усилий агента невозможно прописать в явной форме в контракте.·

Моральный риск со скрытой информацией –

внешние условия или возможности их изменений агенту становятся известны до выбора им оптимального уровня усилий, но остаются неизвестными неинформированному участнику контракта. Обычно выделяют две сферы морального риска:

моральный риск в рыночных трансакциях и моральный риск в организациях.Причины морального риска в рыночных трансакциях:

·

сокрытие неявных качеств продаваемого товара

, ·

недобросовестное распоряжение доверенной собственностью

(излишние траты, которые такое распоряжение доверенной собственностью накладывают на ее владельца, рискованное употребление доверенной собственности, несогласованное с ее владельцем).

Причины морального риска в организациях

связаныс положением человека в организации – исполнитель он или менеджер:·

проблемы оппортунизма в организации, связанные с поведением исполнителя

– увиливание, отлынивание от работы (отлынивание при повременной оплате и отлынивание при сдельной оплате). Способы борьбы с отлыниванием:o увеличение объема контроля;o усложнение оценки в доверительном измерении;o распространение на работников определенной доли прибыли (метод, альтернативный усилению контроля). ·

проблемы оппортунизма в организации, связанные с поведением менеджера.

Можно выделить четыре основных формы моральной угрозой у менеджеров:o потребление на рабочем месте,o инвестиции за счет дивидендов,o расширение операций за пределы оптимальности с точки зрения стоимости фирмы,o противостояние поглощениям.

Механизмы борьбы с моральным риском:

·

Внутренние механизмы,

доступные заинтересованной стороне в рамках конкретного контракта и оплачиваемые участниками контракта:o

Оплата по результату

– самый распространенный механизм борьбы. Результат связан не только с усилиями агента, но и ненаблюдаемыми внешними условиями. Возможно выделение такого вида результата, что агент будет заинтересован в его достижении, в этом случае возможно существенное снижение морального риска. Неэффективность решения проблемы таким способом связана с дилеммой «риск – стимулы», вследствие чего имеет место неоптимальное распределение риска между участниками.o

Мониторинг

– сокращение поля, на котором возможно оппортунистическое поведении, связанное с несовершенством контракта. Однако этот вид борьбы связан с высокими издержками.o

Эффективная заработная плата

– определение в контракте вознаграждения агенту выше среднерыночного уровня, что существенно снижает желание оппортунистического поведения. Однако размер этого вознаграждения должен быть достаточно высоким.o

«Сделай сам»

– рыночный агент делает работу сам, вместо того, чтобы поручать работу кому-то, кто может повести себя как оппортунист. ·

Внешние механизмы:

o Репутация на рынке агентов.o Конкуренция на рынке конечного продукта.o Угроза поглощения компании с неэффективным менеджментом компанией более эффективной – считается самым действенным механизмом.

Литература по теме.

Базовые учебники:

1. Институциональная экономика: новая экономическая теория: Учебник для вузов / под общ. ред. А.А. Аузана. – М.: Инфра-М, 2007.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2005.

Основная литература:

1. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

2. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. – М.: ТЕИС, 2002.

Почему частник не в почете. Добровольным медицинским страхова­нием пользуются в основном корпоративные клиенты. На их долю приходится более 85% взносов по ДМС. Комментирует Карина Маркарьян («Росгосстрах»): «Преимущественное развитие корпоративного ДМС объясняется прежде всего тем, что частным лицам проще обратиться в медицинское учреждение напрямую, минуя страховую компанию». Да и самим страховым компаниям проще работать с кор­поративными клиентами, ведь при страховании больших коллекти­вов происходит равномерное распределение риска среди сотрудников компании, т.е. отпадает необходимость в проведении медицинского обследования и оценки рисков по каждому застрахованному.

И лечебные учреждения всячески ограничивают прикрепление физических лиц по рисковым программам, когда создаются условия для бесконтрольного «раскручивания» путем предоставления боль­шого количества услуг, зачастую не являющихся действительно не­обходимыми. (Если кто-то решит воспользоваться случаем и купить страховку, то велика вероятность, что человек не устоит перед соблаз­ном «использовать полис по полной»).

Больницы против. Между страховыми компаниями и меди­цинскими учреждениями возникает конфликт интересов, имеющий принципиальный характер. Страховщики, стремясь повысить рента­бельность своей деятельности, пытаются снизить объемы необосно­ванных выплат, в то время как медицинские учреждения, стремясь увеличить свои доходы, в большинстве случаев ориентированы на оказание как можно большего количества услуг.

Важнейшей проблемой является и постоянный рост цен на ме­дицинские услуги, значительно превышающий инфляцию. Страхов­щики отмечают, что лечебные учреждения подчас повышают цены на свои услуги несколько раз в год, из-за чего страховые компании вынуждены брать на себя дополнительные расходы, так как догово­ры со страхователями заключаются без учета повышения цен. При этом, по свидетельству многих страховщиков, качество лечения не улучшается, а иногда даже, наоборот, наблюдается снижение уровня оказываемых услуг.

Контролировать деятельность лечебных учреждений становится все сложнее. Между тем страховщики считают именно наличие конт­роля за качеством медицинских услуг одним из главных аргументов в пользу приобретения полиса ДМС. Возможным способом решения проблемы могло бы стать создание страховыми компаниями соб­ственных клиник, где контроль за медицинскими услугами был бы почти стопроцентным. По такому пути пошла в свое время РОСНО. Совместно с другими организациями она создала сеть так называе­мых семейных клиник. Сегодня многие крупные страховщики или уже начали создавать свои клиники, или задумываются над этим. Однако они сталкиваются с трудностями. Дело в том, что лечебные учреждения, которые участвуют в системе ДМС, существуют уже дав­но и в большинстве своем получают финансирование государства или были созданы на базе государственных клиник. Их техническая база за редким исключением тоже была сформирована за счет бюджетных средств. Сегодня, создавая клинику с нуля, ее владельцы ради дости­жения определенного уровня рентабельности будут вынуждены по­вышать цены на свои услуги и окажутся в проигрыше по сравнению с уже работающими заведениями.

Ответьте на вопросы:

1. Приведите примеры оппортунистического поведения, которое возни­кает после заключения контракта между (а) страховой компанией и пациентом, и (b) между страховой компанией и клиникой, ответив на следующие вопросы.

2. Как называется такой вид оппортунистического поведения ?

3. Какая из сторон может вести себя оппортунистически?

4. Почему у нее появляется возможность вести себя оппортуни­стически? Аргументируйте свой ответ.

5. К каким последствиям может привести ее оппортунизм?

6. Какие механизмы предотвращения постконтрактного оппорту­низма используются в каждой ситуации? Опишите их и оцените их эф­фективность.

Тестовые задания.

1. Информация между участниками контрактных отношений в теории агентства распределена:

а) равномерно: и агент, и принципал наделены одинаковой информацией

б) неравномерно: агент знает о реализуемом контракте больше инципала;

в) неравномерно: принципал знает о реализуемом контракте больше агента

г) неравномерно и случайно: нельзя точно сказать, кто обладает большей информацией о реализуемом контракте

2. В отношенческом контракте:

а) в большей мере, чем классическом и неоклассическом, стороны полагаются на неформальные нормы

б) в отличие от классического, задействованы специфичные активы, однако по степени определенности будущего эти контракты одинаковы

в) также, как и неоклассическом, задействованы специфичные активы

г) как и в неоклассическом, имеет место неполнота контракта

3. НЕ относится к механизму борьбы с неблагоприятным отбором:

а) рационирование

б) фильтрация

в) сигналы

г) репутация

4. Неполный контракт

а) тождественен несовершенному контракту: в нем определены не все возможные будущие состояния природы, правила поведения участников и механизмы улаживания конфликтов

б) идентичен неоклассическому контракту, он признает контрактную неполноту и потому обращен к третьей стороне для улаживания конфликтов

в) – это контракт, в котором не могут быть определены все параметры в силу ненаблюдаемости части из них для третьей стороны

г) – это контракт, в котором судебная система обладает той же информацией, что и участники контрактных отношений

5. Условиями возникновения вымогательства являются:

а) асимметрия информации

б) специфические инвестиции, сделанные одной из сторон контракта

в) неопределенность будущего

г) долгосрочный контракт

Практические задания.

Задания.

1. Сравните трансакционные издержки, возникающие при заключении контракта между участниками конкурентного рынка и между олигополистами (не принимая во внимание антимонопольное законодательство).

2. Типовой биржевой контракт включает в себя следующие пункты: место (биржа), дата заключения контракта, наименование покупателя и продавца, точное название и подробное описание товара, количество товара, время и способ определения количества, качества товара (со ссылкой на стандарт, образец и т. д.), цена, скидки и надбавки за сортность и отклонения от базового качества, условия поставки, условие сдачи и приема товара, срок поставки, сроки и условия платежа, тара и упаковка, маркировка, форс-мажор, арбитраж. К какому виду контракта его следует отнести?

3. Дайте институциональную интерпретацию известной поговорке: «Договор дороже денег».

В условиях, когда структура собственности неоптимальна, а спецификация прав собственности затруднена, попаданию правомочий в руки эффективных собственников препятствуют высокие трансакционные издержки, а поиск альтернативного решения приводит к попытке экономических агентов к спецификации прав собственности и организации обмена внелегально, т.е. без участия государства. Термин «внелегально» означает, что экономические агенты в своей деятельности руководствуются не нормами закона, а традициями и обычаями, а также альтернативными механизмами разрешения конфликтов по всем проблемам, связанным с собственностью.

Складывается неразрешимое в рамках формальных правил противоречие:

· в ходе первоначальной спецификации прав собственности государство не может наделить ею потенциально эффективных собственников,

· из-за запретительно высоких трансакционных издержек обмен правомочиями становится невозможным.

Следствием этого противоречия является то, что право собственности в определенных сферах экономики защищается не легальными законами и нормами, а социальными санкциями и обычным правом.

Внелегальная экономика – сфера, экономическая деятельность в которой осуществляется вне рамок закона.

Существует несколько подходов, определяющих причины распространения теневой (внелегальной) экономики:

Институциональный подход:традиции уклонения от уплаты налогов, коррупция, распад социальной морали, высокие трансакционные издержки легального бизнеса

Структуралистский подход:структурные факторы в динамике теневого производства – структурная безработица в начальный период реформ, неэффективные взаимосвязи финансового, реального и социального секторов экономики

Легалистский подход:административные и юридические препятствия для развития мелкого среднего частного бизнеса

Этатистский подход:высокое налоговое бремя для легального сектора экономики, неявная заинтересованность государства в развитии теневой экономики

С точки зрения институциональной теории одной из причин внелегальной экономики выступает цена подчинения закону.

В экономической литературе выделяет следующие составные элементы

«цены подчинения закону»:

·

Издержки доступа к закону (издержки первичной легализации

) – затраты на регистрацию юридического лица, на получение лицензий, открытие счета в банке, получение юридического адреса, покупка права на владение и пользование землей и т.д. ·

Издержки продолжения деятельности в рамках закона (издержки легального бизнеса) – затраты, связанные с выплатой

налогов, соблюдением бюрократических процедур, с платежами за коммунальное обслуживание, с соблюдением трудового законодательства, с нестабильностью правовой системы, с отсутствием гарантий прав собственности, неэффективностью судопроизводства при разрешении конфликтов или взыскании долгов.

Структура внелегальной экономики:

·

Неофициальная экономика –

легальные виды экономической деятельности, где имеет место производство товаров и услуг, официально нефиксируемое в целях минимизации издержек (утаивание доходов, невыплата налогов и др.)·

Фиктивная экономика –

экономика приписок, спекулятивных сделок, взяточничества и мошеннических действий, связанных с получением и передачей денег (деятельность на грани закона и нарушения не угрожающие жизни и здоровью человека – неуплата налогов, воровство, коррупция)·

Криминальная экономика –

экономическая деятельность, связанная с прямым нарушением закона (производство, обращение и использование запрещенных законодательством товаров и услуг).

Таблица 6. Типологизация теневой экономики

Поскольку внелегальные сделки сокрыты от официальной статистики измерение размеров внелегальной деятельности является чрезвычайно актуальной проблемой. В целях измерения внелегальной экономики используются следующие методы:·

Монетарный метод

– анализ движения денежной наличности, на основе предположения об использовании во внелегальных расчетах только наличных средств.·

Метод балансов доходов и расходов

– сравнительный анализ декларируемых доходов и величины реальных расходов.·

Анализ занятости

– заключение о наличии широких возможностей для занятости во внелегальном секторе на основании высокого уровня долгосрочной незарегистрированной безработицы.·

Социологический метод

– анализ особых норм, по которым совершаются внелегальные сделки, и частоте их применения при заключении сделок.·

Метод технологических коэффициентов

– сопоставление данных об объеме выпуска и известных норм затрат и технологических коэффициентов.·

Опросы руководителей компаний и фирм и домохозяйств

в целях получения экспертных оценок величины теневого сектора.

Таблица 7.

Оценивая последствия существования внелегальной экономики, необходимо охарактеризовать их неоднозначные.

Нельзя не отметить положительное влияние теневого сектора на экономику:

· он выполняет стабилизирующую роль в периоды спада производства и кризисов;

· реализует предпринимательский потенциал, невостребованный из-за высоких издержек доступа на легальный рынок.

Однако

отрицательные последствия

внелегальной экономики более значительны: · формируется порочный круг внелегальности: рост теневого сектора приводит к сокращению легального. Однако при сохранении уровня общественных расходов это означает необходимость увеличения налогов на легальный бизнес, что ведет к росту привлекательности теневого сектора и т.д.

Рис. 11. Порочный круг внелегальности и его последствия

· тормозится НТП вследствие нерационального распределения ресурсов и замедления экономического развития;

· происходит подрыв конкурентоспособности национальной экономики;

· ослабевает доверие к институтам государственной власти и к демократии;

· сокращаются налоговые поступления в бюджет и увеличивается налоговая нагрузка на легальный бизнес;

· растет коррупция в результате ограниченности информации и «прозрачности» операций;

· усиливается обеднение и неравенство населения.

Однако наибольшая опасность внелегальной экономики связана с ее воздействием на институциональную структуру:

· формирование норм поведения и совершения сделок, отличных от рыночных;

· отсутствие норм легализма, невозможность формулирования универсальных «правил игры»;

· формирование модели «дикого рынка»;

· сосуществование двух типов поведения партнеров.

Способы сокращения размеров внелегальной экономики:

На настоящем этапе развития для стран с большой долей теневого сектора наиболее актуальным является ликвидация препятствий, мешающих интеграции легального и теневого секторов, создание единой правой и экономической систем, исключающих дискриминацию. Это предполагает меры:

· упрощении, т.е. оптимизация функционирования правовых институтов путем устранения дублирующих и ненужных законов;

· децентрализация, т.е. передача законодательной и административной ответственности от центрального к региональным правительствам, в целях приближения власти к реальной жизни;

· Дерегулирование, т.е. рост ответственности и возможностей для частных лиц и сужение их для государства.

· изменение процедур принятия законов: публикация законопроектов для их свободного обсуждения; анализ законопроектов в терминах «издержки – выгоды.

· создание «мягкой инфраструктуры» –увеличение экономических прав человека (укрепление доверия, прав собственности, честности и ответственности при выполнении контрактов, повышения терпимости к инакомыслию, обеспечение гарантий прав меньшинства и т.п.)

Литература по теме.

Базовые учебники:

1. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2005.

Основная литература:

1. Сото Э. де. Иной путь: Экономический ответ терроризму. пер. с англ. Б. Пинскера. — Челябинск: Социум, 2008.

12.12.2000.

Г. 23 года. Он – совладелец финансового холдинга, в который входит совместный израильско-грузинско-сейшельский банк («Сейшельское гражданство в свое время продавалось, поэтому многие наши его приобрели. Это стоило 30 тысяч долларов»). Числится председателем правления банка. Основная сфера деятельности – поддержание клиентской базы и поиск новых клиентов.

Состоит в гражданском браке, детей нет. Живет в двухкомнатной квартире в элитном доме с евроотделкой. Уровень материального достатка достаточно высокий, чтобы позволить себе покупку и отделку квартиры, содержание двух иномарок, один-два раза в год вместе с женой поехать отдохнуть «куда угодно».

Реальных денег мною в банк не было вложено, и реальных доходов он не приносит. При пакете 30% он забирает на обслуживание 10 тысяч долларов в месяц. Возврат этих денег идет через дешевые кредиты, которые мы в дальнейшем инвестируем под более высокие проценты. Это банк, где обслуживаются компании нашего финансового холдинга – аудиторская и консалтинговая. В нашем управлении находится еще одна американская компания. Сейчас идет такая политика, что банки с маленьким уставным капиталом будут отмирать. У нас был уставной капитал 10 миллионов рублей, мы решили его увеличить. Произвели эмиссию, и тогда у нас появились иностранные соучредители. Дело в том, что по нашим законам российские инвесторы акции могут покупать только с чистой прибыли. А таких компаний, которые платят все налоги и не скрывают прибыль, немного. Поэтому выгодно привлекать иностранцев. Банк дает кредиты, принимает деньги на депозит. Ставку на физических лиц не делаем, но работаем и с ними. Отношения компаний нашего холдинга с банком строятся на хозрасчетной основе. Если банк может разместить деньги на рынке под 30% годовых, то, естественно, мы ему 28% не предлагаем.

Специализация холдинга – построение и ведение бухгалтерских схем, перевод денег клиента в офшорную зону. Причем мы делаем это так, что кроме нас никто это сделать не может. К каждой схеме мы разрабатываем огромный пакет документов, в которых человеку со стороны разобраться невозможно. Наши схемы в основном сводятся к тому, чтобы уменьшить размер необходимых к выплате налогов до 2-3% с оборота.

Допустим, через таможню ввезли оборудование под видом запчастей на некую фирму Х (так называемая «чернушка»), заплатили таможенную пошлину не 100 долларов, а 10. Теперь товар в России, и фирма, для который он приобретен, тоже в России, и нужно принять этот товар от фирмы Х, но принять по такой цене, чтобы им выгодно было торговать. Мы делаем это.

Другой пример: производитель производит товар себестоимостью 50 рублей, а продает его по 100. Соответственно с пятидесяти рублей он платит налоги. А мы можем оформить документы таким образом, чтобы себестоимость у него была 90 рублей.

У нас есть бухгалтер, мы ему помощника ищем уже год и не можем найти. Не потому что бухгалтеров нет, а потому, что нужно знать очень много разных схем бизнеса, до которых не додумались люди, которые уже много лет занимаются этим бизнесом. Сейчас у нас кадровый вопрос стоит очень остро, потому что претендент должен обладать энциклопедическими знаниями в области бухгалтерии и при этом еще головой соображать.

Если одной фразой определить смысл нашей деятельности – это уменьшение налогооблагаемой базы в рамках действующего законодательства. Для наших клиентов схемы, предлагаемые нами, абсолютно законны. Весь вопрос в том, сможем ли потом мы сами свести концы с концами у себя в балансе.

Пример: предприятие А должно предприятию Б 100 рублей. Оно у нас за 20 рублей покупает вексель предприятия Б номиналом 100 рублей и приносит на предприятие Б в счет долга. А предприятие Б отказывается принять этот вексель, хотя и обязано. Тогда предприятие А платит директору предприятия Б 20 рублей наличными, и он принимает вексель. В итоге все получили деньги, долгов ни у кого нет, а наш холдинг развязал кризис неплатежей. Наша проблема только в том, что с восьмидесяти рублей, которые мы недополучили за вексель, мы должны заплатить налог как на прибыль. Значит, нужно выстроить такую схему, чтобы от этого налога уйти.

Я к уклонению от налогов нормально отношусь, с пониманием. Наша работа как раз и состоит в том, чтобы позволить предприятиям платить как можно меньше, хотя наши клиенты все же платят налоги, пусть и в минимальных размерах, в отличие от тех, кто не платит вовсе.

При всем при этом с коррупцией и вымогательствами я лично практически не сталкиваюсь, а вот жена… В институте, где она учится, денег не хватает, они и нашли выход из положения: 90% студентов завалили на экзамене, а за пересдачу собрали по 100 рублей. Еще один общеизвестный факт – платная муниципальная парковка. Это же совершенно незаконные поборы.

В медицине такая система существует прежде всего в стоматологии. Кроме того, операцию на связках делал за деньги, потому что там, где мне сделали бы это бесплатно, было бы все не так, как надо. Сейчас я могу позволить себе платные медицинские услуги. Правда, страховки у меня нет и какой-то постоянной поликлиники, где бы я лечился, тоже нет. Просто пока еще молодой и здоровый. Если, не дай бог, что-то заболит, иду в первую попавшуюся платную поликлинику. А раньше, когда еще работал по найму и приходилось пользоваться районной поликлиникой, случалось оформлять больничный за подарки.

За все ремонтные работы я, естественно, плачу наличными. Просто нашел, договорился – и заплатил. Без всяких фирм-посредников.

А в целом коррупция для меня прежде всего связана с политиками. Какая бы ни была зарплата у депутата-одномандатника, она никогда не покроет его предвыборную кампанию.

За политика, тесно связанного с криминалом я, наверное, не проголосовал бы. Хотя за Лужкова-то мы все голосуем. Если принимать во внимание такие связи с теневой экономикой, как у Лужкова, то тогда вообще ни за кого голосовать нельзя. Так что здесь нужно разделить: теневой бизнес – это одно, а криминал и коррупция – это уже совсем другое. Одно дело, когда человек не платит налоги, то есть, по сути дела, не дает государству себя ограбить, и совсем другое, если нарушается уголовный кодекс.

Сейчас, конечно, никто не может себя чувствовать целиком и полностью защищенным от посягательств как со стороны бандитов, так и со стороны самого государства. В столкновениях с чиновниками все зависит от величины проблемы. Либо взятку дать (если можно мелочью какой-то обойтись), либо топать ногами и требовать вышестоящего начальства. Нужно всегда оценить ситуацию и выбрать: либо дать ему взятку, либо дать ему понять, что он может лишиться места, где он берет взятки.

В случае угрозы жизни однозначно обращусь в официальные органы, но через знакомых, дабы не обратиться случайно к аффилированной структуре¹. Если же на криминал отвечать криминалом, можно оказаться на скользкой дорожке.

И, возвращаясь к уклонению от налогов, по проблематике на первое место я бы все же поставил разработку нормального налогообложения, а потом уже борьбу с теневой экономикой. Невозможно заставить людей работать себе в убыток. Поэтому налоги должны быть приемлемыми. На мой взгляд, это не более 3-4% с оборота. Сегодня если какая-то часть производителей и созреет платить налоги, то они заведомо окажутся неконкурентоспособными. Так что единственный выход – это чтобы налоги стали платить сразу все и одновременно. Потом уже можно будет начать жестко душить всех, кто их не платит. Если бы ставка подоходного налога, например, была 18% при любом доходе, ни у кого бы не было даже мысли уклоняться от их уплаты.

Есть экономисты, которые считают, что, уменьшив налоги, можно повысить их собираемость, и в итоге получить не меньшую сумму. Это вроде бы верно, но нужно учитывать нашу специфику. У нас до 70% налогов поступают от крупнейших компаний вроде «Газпрома» или «Лукойла». Если ставку снизить, то бюджет сразу получит гораздо меньше денег, мелкие налогоплательщики этого не покроют, а платить зарплату бюджетникам и пенсию все равно будет необходимо.

При нормальной политике государство всегда сможет опереться на крупных предпринимателей, которые уже заработали себе на жизнь и могут себе позволить играть по правилам. В идеале мне, конечно, хотелось бы работать абсолютно законно, но сейчас это невозможно, поэтому пока – полулегально.

http://www.liberal.ru/articles/cat/678.

Ответьте на вопросы:

1. Какие сферы теневой экономики описаны в приведенном примере?

2. Каковы причины формирования теневого бизнеса, подобного рассмотренному?

3. Какими методами возможно легализовать такой бизнес?

4. Почему по прошествии 10 лет ситуация с теневым бизнесов в России практически не изменилась?

Если внелегальная экономика в России будет окончательно истреблена, то вскоре окажется, что больше некому будет покупать аккуратно упакованные и изготовленные согласно всем правилам патентования и собственности товары. Нет среднего класса — нет и покупателей.

В правилах ведения дел мелкого бизнеса разобраться нелегко, международные этические нормы здесь не в ходу. Повышение уровня прозрачности мелкого бизнеса… не предвидится. Потому что российский мелкий бизнес — это прежде всего теневая неформальная экономика, а она зачастую не имеет прозрачной структуры собственности, не опирается на правовую базу, не рассчитывает на суды и прячется от СМИ……

Экспертом номер один по проблемам неформальных рынков в мире заслуженно считается перуанский экономист, директор Института свободы и демократии в городе Лиме Эрнандо де Сото. В работе 2001 года «Почему капитализм работает на Западе и нигде больше?» он утверждает, что не все бедные в странах третьего мира так уж и бедны. Просто доходы их нигде не зафиксированы, они не платят налогов, их собственность часто юридически не оформлена и т.д. Некоторая часть «бедных» в странах третьего мира являются на самом деле средним классом. Это не отменяет самого факта нищеты и разрухи, охватившей эти страны. Но этот некий «тайный» средний класс там, тем не менее, существует. Он просто уходит от невыносимых правил бюрократизации, драконовских юридических норм и рисковых прав собственности в зону неформальной экономики.

Эти люди часто не имеют никаких документов на то, чем владеют. К примеру, в России десятки тысяч домов построены без разрешений на строительство, без всякой документализации. Лишь участки, на которых стоят дома, законно принадлежат этим людям. Эти люди юридически не являются собственниками этой недвижимости, не платят налог на имущество, а потому и не торопятся ее «оформлять». При этом зачастую они могут без труда продать эту собственность, если участок, на котором она стоит, оформлен в их полную собственность надлежащим порядком. В масштабах страны это гигантские объемы капиталов.

… Де Сото считает, что стоимость собственности, которой пользуется, но не владеет население бедных и посткоммунистических стран, составляет около 10 трлн долларов, то есть в 20 раз больше, чем количество прямых иностранных инвестиций, поступивших в эти страны с момента разрушения Берлинской стены. И эта внелегальная экономика вынужденно набирает силу по мере ужесточения позиции властных структур. Де Сото понимает под термином «внелегальная экономика» тайные, незарегистрированные компании и промышленные предприятия, которые не платят налогов, используют неформальные методы ведения бизнеса и не соблюдают законы. Но, как доказывает Эрнандо де Сото, проблему создает не черный рынок, а само государство. Внелегальная экономика — это лишь стихийная реакция среднего класса, например владельцев мелких подпольных предприятий, на неспособность государства удовлетворять основные их потребности. К примеру, более 70% услуг по ремонту подержанных авто в России предоставляет так называемый гаражный ремонт. И он не выйдет из серой зоны, пока государство бряцает мускулами.

Де Сото показал, что именно чрезмерное усиление административного ресурса в контексте олигархизации экономики ведет к росту внелегальной экономики в сфере деятельности мелкого бизнеса. «Когда законность является привилегией тех, кто обладает политической и экономической властью, исключенные из этого числа бедняки не имеют другого выбора, кроме беззакония. Вот почему внелегальная экономика набирает силу…» — пишет Марио Варгас Льоса в предисловии к исследованию Эрнандо де Сото.

Главный стимулятор роста неформальной экономики — это коррупция. Именно она уводит деловых людей в тень внелегальной экономики. Варгас Льоса рассказывает, как это происходит: «Институт свободы и демократии учредил фиктивную фабрику по пошиву одежды, а затем прошел все процедуры бюрократического лабиринта, чтобы ее официально зарегистрировать. Авторы эксперимента решили не давать никаких взяток, за исключением тех, без которых процесс мог бы полностью остановиться. На регистрацию фиктивной фабрики потребовалось 289 дней, интенсивная работа специально созданной группы и взятки в сумме эквивалентной 32 минимальным месячным заработным платам. Институт выяснил, что если группа семей с низким доходом просит власти о выделении им свободного земельного участка для застройки, то для выполнения всех необходимых формальностей требуется шесть лет и одиннадцать месяцев хождения между министерствами и муниципальными офисами. Затраты при этом составляют приблизительно 2156 долларов США на человека. Даже получение лицензии на торговлю в уличном киоске или на продажу с ручной тележки сравнимо с ужасом из романов Кафки: сорок три дня беготни от бюрократа к бюрократу».

Де Сото прослеживает рост гигантских неформальных экономических образований, основанных на устных договорах, бартерных обменах, родственных и дружеских связях, незарегистрированных правах собственности и владения, и совершенно не засвеченных в области «большой» экономики образований, собственно и составляющих теперь контингент неоцененных имуществ и неформализуемых хозяйственных отношений.

Во всем мире средний класс (точнее, его часть — например, владельцы малых предприятий) уходит в тень из-за чрезмерной концентрации и жесткости власти. И, как это ни парадоксально, роль государства не усиливается, а ослабевает, потому что власть не может контролировать серые рынки, которые подчиняются только своим неписаным законам. И во главе этой неформальной экономики стоит, по сути, малый бизнес. Именно он обеспечивает производство в этой зоне.

Эрнандо де Сото считает, что неформальная экономика — продукт меркантильной власти, занимающейся дележом уже имеющихся ресурсов и властных полномочий. «Эта система не только аморальна, но и неэффективна. В ее рамках успех зависит не от изобретательности и трудолюбия, но от умения предпринимателя заручиться симпатиями и поддержкой президента, министров и других функционеров (что обычно означает умение их подкупить)». Эрнандо де Сото показывает, что для большинства дельцов из сферы законного бизнеса крупнейшей статьей расходов (времени и денег) являются бюрократические интриги. И это подрубает экономическую жизнь под самый корень. «Система, представляющая собой в конечном счете собственность замкнутого круга тех, кто получает от нее пользу, сводит на нет любые попытки поощрять производство нового богатства и предпочитает простое воспроизводство постоянно тающего капитала. В данном контексте неизменно расширяется только непроизводительная паразитическая деятельность нашей слоноподобной бюрократии», — пишет он в книге «Иной путь».

Выводы де Сото парадоксальны. Конечно, он не апологет черных рынков. Но он настаивает на определенной позитивной роли подобных рынков в странах, где властные олигархические структуры тормозят развитие демократии и свободных рынков, где есть только крупный бизнес, а средний класс удушается и исчезает.

Для России, как и для всего постсоветского пространства, неформальная экономика имеет большое значение, поскольку она позволила выжить тысячам людей в условиях массового закрытия предприятий в 1990-е годы. Именно тогда возникли неофициальные базары, неформальные магазинчики, толкучки, барахолки, челночный бизнес и мн. др. Только в официальных цифрах денежный оборот от нерегулируемой торговли составляет более 20% всего денежного оборота. Всякого рода челночная торговля хотя и означает тяжелый труд «без праздников», но зато представляется зоной относительной свободы бизнеса. И это и есть лицо российского среднего класса 1990-х, так он зарождался.

Кроме того, нужно отметить, что прозрачная экономика использует в качестве собственного структурного компонента непрозрачную и нерегулируемую область. Так что теневой рынок и нелегальные экономические отношения фактически не являются таким уж однозначно непримиримым врагом чистому, стерильному и прозрачному рынку экономической глобализации.

Именно эти зоны взаимопроникновения и диффузии легальной и нелегальной экономик представляют на сегодня особый интерес с точки зрения прозрачности. Иногда по отношению к ним употребляется выражение «смешанная экономика», а не так давно в мировой практике они получили более яркое название — «серые рынки» (grey markets).

Полное «опрозрачивание» бизнеса на всех уровнях едва ли возможно. Другое дело, что сам процесс «опрозрачивания» безусловно позитивен и необходим. Но нужно честно признаться, что только крупный корпоративный бизнес может стать действительно прозрачным. Чем ниже мы перемещаемся в иерархии бизнеса, тем менее прозрачным он становится. И там, где заканчивается крупный российский бизнес и начинает расти удельный вес среднего и мелкого бизнеса, всё более увеличивается удельный вес нелегальной экономики, серых рынков. И постепенно наступает полная юридическая тьма.

Однако жесткое «опрозрачивание» этой нелегальной экономики, как правило, приводит либо к ее уничтожению, либо к полному уходу мелкого бизнеса в зону черных рынков. И чем жестче законы, тем шире зона нелегальной экономики. Между тем именно из нелегальной экономики растет мелкий бизнес, именно он в значительной степени подпитывают рост среднего класса. Другое дело, что власть должна предоставить этому мелкому бизнесу возможности для роста и выхода из серой зоны. Однако если законодательная жесткость сопровождается властными репрессиями, то мелкий бизнес ложится на дно. В зоне репрессий неформальная экономика и мелкий бизнес либо еще дальше уходят в тень, либо начинают вымирать. Но если эта неформальная экономика будет окончательно истреблена, то вскоре окажется, что больше просто некому будет покупать аккуратно упакованные и изготовленные согласно всем правилам патентования и собственности товары. Потому что владельцы мелких предприятий — это основа среднего класса. А нет среднего класса — нет и покупателей.

http://www.chaskor.ru/article/tajny_srednego_klassa_i_malogo_biznesa_1987

Ответьте на вопросы:

1. Можно ли обеспечить полную прозрачность малого бизнеса?

2. Почему, по мнению автора, ликвидация внелегального сектора приведет к ликвидации среднего класса?

3. Как происходит диффузия легального и внелегального секторов экономики? К каким последствиям это ведет?

Неоклассическая теория фирмы рассматривает ее как «черный ящик» и не ставит вопрос о том, почему возникает фирма и почему существует множество видов фирм.

Рис.13. Трактовка природы рынка и фирмы в неоклассической теории

Рис. 14. Трактовка природы рынка и фирмы в неоинституциональной теории

Согласно институциональной концепции, фирма и рынок рассматриваются как альтернативные, взаимоисключающиеся способы организации хозяйственной деятельности. Фирма противопоставляется рынку как система внутреннего производства внешнему. Фирма – это коалиция сознательных и согласованных действий экономических агентов, в то время как рынок – результат спонтанного хозяйственного развития. Фирма осуществляет объединение экономических ресурсов на длительный срок. Процесс привлечения ресурсов осуществляется на контрактной основе. В связи с этим ее деятельность невозможна без заключения долгосрочных контрактов с собственниками экономических ресурсов. Напротив, рыночные взаимоотношения часто строятся на основе краткосрочных или разовых сделок.

К факторам, определяющим эффективность фирмы по сравнению со стихийным порядком (рынком), можно отнести следующие:

· экономия трансакционных издержек при проведении сложных и длительных операций – фирма имеет возможность заменить ряд отдельных трансакций по привлечению факторов единственным долгосрочным контрактом благодаря тому, что она аккумулирует большое количество ресурсов на длительное время. В рамках фирмы сокращаются затраты на организацию поиска необходимых ресурсов, нет необходимости часто перезаключать контракты, поскольку деловые связи приобретают длительный и устойчивый характер. В результате существенно уменьшаются трансакционные издержки.

· достижение синергетического эффекта за счет работы «командой» – синергетический эффект в рамках фирмы достигается на основе «сложения сил» всех собственников. Использование кооперации ресурсов в составе целой «команды» порождает достижение значительно лучших результатов по сравнению с работой поодиночке. И. Ансофф, родоначальник стратегического планирования и управления, выделяет четыре типа синергизма фирмы: синергизм продаж; оперативный синергизм; инвестиционный синергизм; синергизм менеджмента (Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.- СПб.: Питер, 1999, с. 127 – 130).

· экономия агентских издержек – фирма, являясь «сетью контрактов» (У. Мекинг, М. Дженсен), стремиться к выбору оптимальной формы контракта, обеспечивающего максимальную экономию на трасакционных (агентских) издержка – издержках, сопровождающих отношения между принципалом (руководителем) и агентами (исполнителями).

· экономия издержек измерения – способность фирмы к экономии издержек измерения, т. е. затрат, связанных с процедурой оценки качества приобретаемого товара, его количества, соответствия международным нормам и стандартам, была отмечена американским экономистом Й. Барцелем. На практике измерение обходится дешевле при измерении по затратам, на отдельных стадиях создания блага, а не на конечной стадии производственного процесса – по выпуску.

· снижение риска недобросовестности контрагентов – в целях преодоления возможного обмана со стороны контрагентов или сокращения этой опасности фирма использует существующую в ней иерархию: осуществляет замену операций, осуществляемых на рынке, на внутрифирменные операции, т. е. фирма вводит жесткую систему контроля над выполнением контрактных обязательств.

· снижение риска использования специфических активов – перемещение активов внутрь иерархической системы создает надежную защиту специфических ресурсов от вымогательства и позволяет их владельцам быстрее адаптироваться к возможным непредвиденным изменениям.

· лучшая адаптация к внезапным изменениям ситуации – повышенная приспособляемость фирмы к возникающим неожиданным обстоятельствам и событиям обеспечивается благодаря существующей в ней иерархии и гармонизации интересов.

Хотя фирма является более эффективной формой организации хозяйствования, чем рынок, последний продолжает существовать наряду с фирмами. Это обстоятельство объясняется, во-первых, ограничением размеров фирмы, т.к. фирма не может расширяться до бесконечности, во-вторых, по мере расширения фирмы в управлении ею появляются недостатки: ослабление мотивации работников, потеря контроля управления и рост издержек учета.

В современной институциональной теории под фирмойпонимается коалиция владельцев факторов производства, связанных между собой сетью контрактов, в результате чего достигается минимизация трансакционных издержек.

Как уже отмечалось, в институциональной теории выделяются основные типы контрактов:

· классический

· неоклассический

· отношенческий, или имплицитный.

Система контрактов заключается между владельцами определенных ресурсов. При этом выделяется три группы ресурсов: общие, специфические и интерспецифические.

· Общие ресурсы — это ресурсы, ценность которых не зависит от нахождения в данной фирме: и внутри, и вне ее они оцениваются одинаково.

· Специфические ресурсы— это ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее.

· Интерспецифические ресурсы — взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством нее. Если фирма распадается, то каждый из интерспецифических ресурсов не сможет найти адекватной замены на рынке или в рамках другой организации.

Другими словами, фирма выступает как коалиция владельцев ресурсов, связанных между собой сетью отношенческих (или имплицитных) контрактов по поводу интерспецифических ресурсов, при этом, естественно, фирма использует и другие ресурсы – специфические и общие. Наличие интерспецифических ресурсов дает синергетический эффект, превышающий простую сумму вкладов каждого участника коалиции. Наличие интерспецифических и специфических ресурсов в фирме позволяет экономить трансакционные издержки, а их владельцам — получать экономическую прибыль.

Такая трактовка природы фирмы позволяет объяснить многообразие форм современных фирм:

· уникальность вступающих в коалицию интерспецифических ресурсов и многообразие трансакционных издержек объясняют специфику форм контрактов, лежащих в основе разнообразных видов современных фирм;

· многообразие способов минимизации трансакционных издержек предопределяет, по мнению сторонников неоинституционального подхода, многообразие фирм.

В институциональной теории фирмы фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционными издержками и издержками контроля (организационными издержками, которые определяют соответственно нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и верхнюю границу, ее максимальный размер.

Трансакционные из­держки – это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов (затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на веде­ние переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующе­го выполнения контракта).

Издержки контроля –это издержки, связанные с выполнением внут­ренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в ре­зультате недолжного выполнения контрактов.

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Это, в свою оче­редь, обусловливает существование относительно крупных фирм, перед которыми проблема внешнего соглашения и возможности оппортунис­тического поведения во многих случаях снимается развитием внутрен­них контрактов.

Основные типы фирм.

При объяснении внутрифирменной структуры учитывается как динамика трансакционных издержек, так зависимость организации от предшествующей траектории развития.

Факторы траектории развитии:

· Институциональная среда, в том числе траектория институционального развития.

· Степень специфичности активов.

· Степень неопределенности внешней среды.

· Степень склонности к риску.

· Степень сложности сделок.

· Соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности.

Организационно-правовые формы фирм. В развитой экономикеизвестны широко распространенные формы экономической организации:

1. Фирма, находящаяся в единоличном владении, – коммерческое предприятие, в котором одно лицо является одновременно и единственным претендентом на остаточный доход, и единственным субъектом принятия окончательных решений.

Основными недостатками такой фирмы являются:

· проблема временнго горизонта;

· проблема диверсификации.

Преимущества индивидуальных фирм проявляются в маломасштабных видах деятельности, в производстве продукции определенного качества и т.д.

2. Товарищество (партнерство) – фирма, принадлежащая двум или более лицам, которые совместно ею владеют и управляют, получая часть прибыли, и при этом несут неограниченную ответственность за деятельность фирмы.

Преимущества:

· объединение ресурсов, что смягчает финансовые ограничения и позволяет получить экономию на масштабе производства;

· снижение издержек принятия риска, т. к. каждый участник может вложить в фирму только часть своего богатства, а фирма может произвести диверсификацию производимых ею товаров.

Проблемы функционирования товариществ:

· проблема общей собственности;

· проблема агентских отношений, сопряженных с большими издержками, у крупных профессиональных товариществ.

3. Закрытая корпорация– фирма, обыкновенные акции которой не предлагаются для продажи на фондовом рынке, а распределяются между ограниченным числом участников.

Преимущества закрытой корпорации:

· участники обладают ограниченной ответственностью, что снижает издержки принятия риска, которые переносятся на внешних должников;

· собственность отделена от управления не полностью благодаря ограниченному выбору акционеров и неформальным отношениям между ними, что смягчает проблему агентских отношений;

· за счет объединения частично решаются финансовые проблемы.

Недостатки закрытой корпорации:

· по мере увеличения числа собственников-управляющих обостряется проблема общей собственности;

· акции закрытых корпораций не оцениваются и не продаются на фондовом рынке, а значит, трансакционные издержки прекращения прав собственности отдельного участника путем продажи своих акций могут быть высоки;

· возникает неэффективность, обусловленная риском потерять остаточный доход.

Закрытые корпорации существуют там, где рынки связаны с большим риском, а также в сфере венчурного бизнеса.

Эта группа фирм не следует правилу принятия решений на основе принципа повышения рыночной стоимости фирмы.

4. Открытая корпорация – организация, акции которой продаются и покупаются на фондовом рынке.

Она обладает рядом преимуществ:

· мобилизация путем выпуска акций значительный объем денежных средств в короткие сроки, что обусловливает ее преобладание в крупносерийном производстве;

· минимальные противоречия между максимизацией полезности собственниками-акционерами и максимизацией рыночной стоимости фирмы, так как собственники заинтересованы в максимизации стоимости акций;

· ограниченная ответственность.

Открытой корпорации присущи и недостатки – если фирма, стремясь к экономии на масштабе, укрупняется, растут управленческие издержки и издержки внутренних агентских отношений, что снижает ее эффективность. Возникает конфликт интересов собственников-аутсайдеров и профессиональных менеджеров внутри корпорации и рассредоточенной системы контроля на всех уровнях иерархии.

5. Финансовая компания на взаимных началах – это форма организации, в которой клиенты одновременно являются и претендентами на остаточный доход, т.е. круг потребителей услуг компаний жестко ограничен их членами. Компании на взаимных началах являются устойчивыми организациями, а изъятие ресурсов собственниками есть форма частичного поглощения или частичной ликвидации фирмы.

Недостатки этих компаний:

· право выхода из компании, т.е. возможность в любое время забрать свою долю, жестко ограничивает сферу деятельности компаний и тип активов, в которые они могут делать вложения;

· управляющие обособлены от собственников, а значит, для компаний на взаимных началах основной проблемой становится проблема агентских отношений и контроля за деятельностью менеджеров

6. Некоммерческие организации – частично финансируются пожертвованиями, выживают в условиях конкуренции, предлагая свой товар по меньшей цене и покрывая свои издержки за счет доходов от пожертвований и от продаж.

В некоммерческих организациях не существует претензий на остаточный доход, что позволяет избежать проблем агентских отношений между спонсорами и претендентами. Проблемы агентских отношений второго типа частично снимаются участием спонсоров в работе правлений некоммерческих организаций.

7. Политическая, или публичная фирма – это разного уровня государственные предприятия муниципальные предприятия, которые могут функционировать в различных секторах экономики. Часто такие фирмы связаны с убыточной деятельностью и требуют дополнительного бюджетного финансирования.

Поведение фирмы обусловлено целями фирмы, интересами руководства, рыночными условиями (конкурентные возможности и ограничения). Как свидетельствует практика хозяйственной деятельности фирме характерно множественность целевых установок, представляющих собой иерархическую систему, эволюционирующую во времени и в пространстве в зависимости от складывающихся рыночных условий. Поэтому однозначно определить цель фирмы не представляется возможным.

Неоклассическая теория полагает, что целью фирмы является максимизация прибыли. Такое предположение наиболее точно отражает предпринимательскую мотивацию, определяет задачу конкурентного взаимодействия фирм и позволяет моделирование поведения фирм.

Однако дать выражение цели фирмы в определениях максимизации довольно сложно, поскольку:

· в условиях рыночной неопределенности максимизация прибыли как инструмент принятия решений малопригодна;

· по мере обособления управления и собственности возникает множественность целей и максимизация прибыли как цель угасает;

· сами фирмы могут не стремиться к максимизации прибыли, из-за опасения усиления отраслевой конкуренции и применения регулирующих мер со стороны государства;

· существуют объективные трудности достижения такой цели, т. к. это связано с дополнительными затратами, которые могут превысить ожидаемые выгоды, и дополнительными рисками.

Альтернативными экономическими целями фирмы могут быть:

· Выживание в долгосрочной перспективе – фундаментальный мотив деятельности. Фирма может добиться этого посредством достижения ряда промежуточных целей, таких как технологическое совершенствование и инновационная деятельность.

· Максимизация продаж или выручки, что является важным показателем результативности деятельности фирмы. Для менеджеров снижение выручки до объемов максимизации прибыли не выгодно по следующим причинам: падение привлекательности фирмы; потери дистрибьюторов и сокращение каналов сбыта; снижение рыночной власти.

· Нацеленность руководства фирм на валовые показатели — нередкое явление, поскольку часто именно с этими показателями связано вознаграждение руководства.

· Экономический рост как показатель делового успеха и для владельцев, и для инвесторов, он не только способствует расширению возможностей фирмы для маневра и защиты от рыночной неопределенности (за счет расширения доли рынка), но и выступает в качестве средства для достижения более отдаленных целей.

· В сложных корпоративных образований, имеющих несколько центров власти (акционеры, менеджеры, кредиторы, поставщики)в связи с необходимостью поиска баланса интересов сторон целью может стать стремление к удовлетворенности. Стремление к удовлетворенности есть признак рациональности поведения, так как фирма практически всегда сталкивается с конфликтностью целей и главный для нее вопрос — обеспечение единонаправленности целей в долгосрочной перспективе.

· Удовлетворительная прибыль –в условиях информационной неопределенности и риска фирмы не только объективно не способны максимизировать прибыль, но и не способны оценить – достигли ли они максимальной прибыли.

· Лидерство в научно-техническом прогрессе –может быть долгосрочной целью, поскольку обеспечивает фирме рыночную власть, увеличивает рыночную нишу и валовую выручку.

· Минимизация издержеккакодна из целей фирмы актуальна в условиях сложной экономической ситуации (спад производства во время кризиса, усиление конкуренции).

Все сказанное отнюдь не означает, что прибыль утрачивает роль целевого ориентира фирмы. Прибыль является не только вознаграждением предпринимателя и показателем эффективности функционирования фирмы, но и источником ее развития. Очевидно, что формирование прибыли связано с эффективностью функционирования фирмы, она вынуждена ориентироваться на получение прибыли, в противном случае будет вытеснена с рынка в процессе конкуренции как неэффективная структура. Поэтому, даже при наличии четко сформулированных альтернативных целей, нацеленность фирмы на получение удовлетворяющего ее уровня прибыли в конечном счете присутствует всегда.

В рамках организации появляется принципиально новый момент, связанный с добровольным делегированием индивидом прав контроля над своими действиями в рамках контракта о найме. Выделяется сторона контракта, в пользу которой делегируется право контроля, – принципал (поручитель, владелец фирмы) и вторая сторона сделки, которая отказывается от своего права контроля за денежное вознаграждение, превыщающее определенный уровень, – агент (исполнитель, доверенное лицо, управляющий).Возникающие при этом отношения описываются как проблема «принципал – агент».

Проблема «принципал – агент» – это угроза манипулирования агентом принципала при выполнении поручений и предписаний последнего в условиях асимметричности информации и высоких издержек контроля над деятельностью агентов.

Отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками и управляющими:

· цель собственника – максимизация прибыли;

· цели управляющих – спокойное существование; престиж, роскошь траты финансовых ресурсов на удовлетворение личные потребностей; профессиональный интерес.

Отделение собственности от контроля и возникновение проблемы «принципал-агент» означает, что происходит разделение права собственности на владение, реализуемое посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжение, ко­торое проявляется в текущем функционировании компании. При этом за собственником компании остается функция владения, а за управляющи­ми (особенно верхнего уровня) – функция распоряжения.

Конфликт между интересами собственников и менеджерами углуб­ляется вследствие асимметричности информации. Поскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информа­цией относительно положения дел фирмы.

Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения управляющих решается путем контроля за деятельностью менеджеров. Причем рост размеров фирмы сопровождается увеличением затрат принципала на контроль за действиями возрастающего числа агентов.

Существует несколько проверенных практикой способов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло интересам собственников. К способам контроля за деятельностью управляющих относятся:

· деятельность совета директоров (наблюдательного совета), однако этому препятствуют, во-первых, возможность конфликта интересов внутри совета директоров, во-вторых, неполнота информа­ции о решениях менеджеров и их последствиях;

· решения общего собрания акционеров. Общее собрание акционеров может регулярно заслушивать отчеты управляющих и выносить решения об их замене. Однако, этот способ малоэффективен при боль­шом числе акционеров и нерегулярном созыве собраний;

· угроза банкротства фирмы, что может повлечь принудительную смену руководства;

· угроза слияния или поглощения. Сокращение прибыли из-за недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой ведет к понижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой;

· конкуренция на рабочем месте путем – заключение с управляющими контракта, согласно которому размер денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотноше­ния результатов работы менеджера с результатами работы менеджеров других подразделений;

· денежные поощрения управляющих,которые возможны в форме денежных выплат за достижение менеджером поставленных соб­ственником целей или в виде пакетов акций с целью превращения соб­ственника-распорядителя в собственника-владельца;

· репутация менеджера. Увольнение недобросовестного менеджера сказывается на его репутации, что понижает его рейтинг на рынке управ­ляющих и ухудшает возможности получения хорошей должности в другой компа­нии.

С формами контроля тесно связанывозможные варианты решения проблемы «принципал-агент»:

· соревнование агентов –конкуренция между агентами, когда вознаграждение выплачивается не за достижение поставленных целей, а за достижение наивысшего относительно других агентов уровня;

· участие агента в результатах совместной деятельности –заключение с агентом контракта о найме, предполагающего выплату не фиксированного вознаграждения, а зависящего от результатов деятельности фирмы;

· фирма как коалиция агентов –агенты не только участвуют в результатах деятельности, но и функции принципала поочередно выполняются всеми участниками организации.

Внутрифирменная структура.Различные варианты решения проблемы «принципал-агент» определяют альтернативные модели структуры организации:

1. Унитарная структура (U-форма) (от англ. – unitary) предполагает максимальную централизацию властных отношений, отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками.

U-форма (унитарная) форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе. Эта структура привлекательна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Ей присуща значительная экономия от масштаба и низкие организационные издержки.

Рис. 15. U-форма (унитарная) внутрифирменной организации

2. Мультидивизиональная структура (М-форма)(от англ.- multiproduct) – фирма со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы. Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уровне отдела.

Такая форма организации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого размера, требует диверсифицированных инвестиций, целями фирмы являются не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки, характеризуется большими организационными издержками.

Рис. 16. М-форма внутрифирменной организации

3. Холдинговая структура – максимальная децентрализация процесса принятия решений и контроля над действиями агентов. Агенты автономны в принятии всех решений кроме распределения прибыли. Принципал сохраняет за собой функции контроля финансовых потоков и результатов деятельности агентов.

Рис. 17. Холдинговая структура

4. Смешанная структура –одно из подразделений полностью контролируется главным офисом, второе – зависит от офиса только финансово, третье – действует на принципах самоокупаемости.

Литература по теме.

Базовые учебники:

1. Институциональная экономика: новая экономическая теория: Учебник для вузов / под общ. ред. А.А. Аузана. – М.: Инфра-М, 2007.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2005.

Основная литература:

1. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. – М.: ТЕИС, 2002.

Современные экономические институты – результат многовековой эволюции, последовательных институциональных изменений.

Институциональные изменения – изменения институциональной структуры как набора взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, определяющих систему стимулов для экономических агентов. Поэтому институциональные изменения протекают в пределах двух видов институциональных рамок, которые структурируют взаимоотношения людей в различных сферах их деятельности, – формальных и неформальных. Однако может быть выделен и третий вид рамок – рамки, выбираемые спонтанно, основанные на интуиции, которые представляют собой «совместную стратегию», не сопровождаются санкциями, а сделки в этом случае никак не оформляются (поведение толпы, «стадный инстинкт»). Институциональные изменения протекают в данном случае также спонтанно.

При исследовании механизмов институциональных изменений важно понять: какова роль прошлого в современном развитии институтов и насколько сильно влияет предшествующее развитие институтов на их современную эволюцию?

По первому вопросу в экономической литературе существует мнение («экономический оптимизм»), что в соответствии с эволюционной теорией, с течением времени отмирают неэффективные институты, а эффективные  выживают, в результате чего происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации.

Сторонники второго подхода полагают, что не обязательно в процессе эволюции выживают эффективные институты и организации. Существует вероятность, что в прошлом развитие пошло по неоптимальному пути. Одним из аргументов в пользу этого утверждения служит явление «зависимость от траектории развития» («path dependence» – «история имеет значение»). Действительно, сложно понять альтернативы современного развития экономики без знания пути предшествующего развития институтов. При этом выделяется 3 формы зависимости современного развития от траектории прошлого пути:

· 1 степени (слабая форма) – один институциональный результат, выбранный в прошлом, не менее эффективен, чем альтернативный (левосторонний и правосторонний трафик в различных странах). Исправить траекторию движения нельзя.

· 2 степени (средняя форма)–траектория развития связана с неэффективностью выбранного пути, однако перестраивать систему неэффективно, т.к. произведены значительные инвестиции в выбранный вариант. Траектория развития не может быть исправлена

· 3 степени (сильная форма)– ранее выбранный путь развития оказался неэффективным, но отказ от него характеризуется высоким уровнем экономических, идеологических и информационных издержек, связанных с переходом к новому пути. Исправление траектории движения возможно.

Если институциональная структура находится в стадии формирования или изменения, то институты, определяющие ее, будут возникать и закрепляться в зависимости от сравнительной эффективности альтернативных способов координации хозяйственной деятельности. При этом определение неэффективности одних и эффективность других механизмов координации является результатом институциональной метаконкуренции. В экономической литературе под метаконкуренцией понимается конкуренция институтов, следовательно, если какая-либо форма экономической организации существует, это значит, что она эффективна, поскольку выжила в процессе конкурентной борьбы, когда выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты.

Процесс институциональных изменений довольно сложен, поскольку предельные изменения являются следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, качестве и эффективности средств контроля. Институциональные изменения чаще всего происходят на пределе или небольшими приращениями, непрерывно. Но даже дискретные (прерывистые) изменения (революция), по-сути, не столь революционны. Причиной этого являются неформальные ограничения (привычки, традиции, кодексы поведения), которые не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и являются ключом к пониманию путей исторических перемен. Если формальные правила меняются, то неформальные ограничения быстро изменяться не могут, так как опираются на укоренившееся культурное наследие, устойчивые стереотипы мышления и способы действий.

Рис. 18. Стимулы к приобретению знаний и навыков и институциональные изменения

В настоящее время в экономической науке нет единой, обще­признанной теории институциональных изменений.

Теория институциональных изменений считается экзогенной, если институциональные изменения объясняются на основе действия внешних факторов. В этом случае институциональные изменения исследуются методом сравнительной статики. Сравнительная статика – это метод исследования, в котором сравниваются два равновесных состояния без учета того, как происходит переход от одного к другому. Среди разнообразия подходов в теории институциональных изменений наиболее системной представляется концепция Д.Норта.

По Д. Норту процессу институциональных изменений присущи следующие характеристики:

· Источником институциональных изменений является восприятие организацией (верное или неверное) возможностей, имеющихся в рамках существующей институциональной среды;

· Сохранение или изменение институциональной среды зависит от того, как организация будет соизмерять выгоды от заключения новых договоров в рамках существующей институциональной структуры с выгодами от инвестиций в изменение институционально среды. Если организация воспринимает свое текущее положение как относительно неудачное, она может склониться к участию в политическом процессе, пытаясь изменить систему относительных цен, свою пользу;

· Процесс изменений, как формальных, так и неформальных правил, в происходит преимущественно постепенно;

· Экономический рост зависит от соотношения между формальными правилами, стимулирующими рост продуктивности, и правилами, способствующими рентоориентированному поведению – развитию монополизма, перераспределению дохода и неэффективному размещению ресурсов. В случае преобладания в институциональной структуре первого вида правил, то создаются предпосылки для долгосрочного роста;

· Направленность изменений определяется траекторией развития, поскольку изменения происходят в направлении, определяемом интересами существующих организаций, обладающих наибольшей переговорной силой. При этом
траектория развития может изменяться в силу высокой степени неопределенности результатов проводимой организациями политики. Непредвиденные последствия этой политики, изменения окружающей среды приводят к ослаблению существующих и появлению новых организаций.

Основными причинами институциональных изменений по Норту являются изменения во внешней среде:

· Сдвиги в структуре относительных цен. Технический прогресс, открытие новых рынков, рост народонаселения — все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других. Под влиянием этих изменений некоторые из прежних форм организационного и институционального взаимодействия становятся невыгодными, и экономические агенты начинают искать новые формы. Что касается неформальных норм, то они постепенно «разъедаются» ценовыми сдвигами, когда их начинает соблюдать все меньшее и меньшее число людей;

· Идеология. В работах Д. Норта под идеологией понимается способ восприятия ежедневно возникающих проблем, который позволяет минимизировать количество информации, требуемой для их решения (позитивное определение), и суждение о справедливости или легитимности институциональных рамок, в которых действует индивид (нормативное определение). С помощью идеологии происходит интерпретация внешней среды и поведения участников взаимодействия. Если практика не поддается интерпретации в рамках прежней идеологии, то индивиды изменяют ее. Идеологические пристрастия не свободны от влияния экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей блокирует чье-то субъективное восприятие мира, тем сильнее стимулы к ее пересмотру. Однако, идеология, по мнению Норта, нередко действует как самостоятельный фактор институциональных изменений.

Другими словами, механизм институциональных из­менений запускается путем объединения внешних изменений и внут­реннего накопления знаний:

· изменения в формальных правилах – это результат юридических изменений, зако­нодательных изменений, измене­ний в регулирующих правилах, вводимых властными структурами, изменений в конституции, определяющей метаправи­ла, по которым строится вся система правил;

· изменения в неформальных ограничениях осуществляются постепенно и формируют у индивидов альтернативные модели поведения, связанные с новым восприятием вы­год и издержек.

Основная роль в институциональном развитии принадлежит институциональным инновациям, т.е. новшествам, которые осуществляются в формальных и неформальных правилах и при их взаимодействии.

Й. Шумпетером были определены пять основных типов инноваций: внедрение новой технологии производства известных продуктов, организация производства новых продуктов, открытие новых рынков продуктов и ресурсов, организационные нововведения. Роль главного создателя новых комбинаций факторов производства принадлежит здесь предпринимателю. Под влиянием перечисленных инноваций экономическая система выводится из состояния равновесия, а предприниматель выполняет дестабилизирующую функцию.

По мнению Д. Норта предприниматель присуща не только дестабилизирующая функция, но и созидательная – функция создания предпосылок для достижения нового равновесия.

Многие институциональные инновации, институты и правила носят характер общественных благ, которым присущи три свойства:

· неизбирательность: использование института одним человеком не уменьшает степени его доступности для остальных, что способствует координации деятельности агентов;

· неисключаемость: никому не запрещается использовать правило (институт), даже если он не участвовал в его создании;

· неисчерпаемость: использование института одним индивидом не уменьшает полезного эффекта от использования этого института.

Таким образом, институциональные инновации, учитывая иерархическую структуру правил, могут носить характер общественного, частного (ограниченного рамками организации, когда инноватор может контролировать использование благ как внутренних институтов)и клубного блага (круг пользователей которого можно поставить под контроль и ограничить). В целом эффективность действий собственно предпринимателя уменьшается, если институциональная инновация приобретает иной характер, чем характер частного блага.

Однако, кроме предпринимателя субъектами институциональных инноваций, а значит и институциональных изменений, могут быть домашние хозяйства, фирмы, группы, социальные движения и государство. Государство, социальные движения и фирмы наиболее способны обеспечить институциональные инновации как общественные блага. Домашние хозяйства играют преимущественно консервативную роль, так как институциональные инновации способны изменить границу между частной и общественной жизнью, поставить под угрозу существующие рутины. Фирмы и домашние хозяйства нейтральны к производству «частных» инноваций, поскольку получение возможных выгод может перекрываться ростом издержек на изменение рутин.

Эволюционный вариант развития институтов, по-существу, представляет собой легализацию неформальных ограничений, т.е. придание лежащим в их основе правилам силы закона и превращение неформальных ограничений в формальные. Считается, что новые формальные институты возникают в процессе трансформации существующих неформальных, следовательно, воспроизводят уже сложившиеся на уровне неформальных ограничений тенденции.

Ранее сформировавшиеся правила могут стать непригодными для функционирования экономики в настоящее время, другими словами, возникшие в ходе эволюции институты не всегда эффективны с точки зрения минимизации трансакционных издержек. Большое значение в теории эволюционного развития имеет эффект блокировки, когда система стабилизируется на одной траектории развития во времени, даже если она тупиковая. Кроме того, экономика включает положительные обратные связи, которые увеличивают эффекты незначительных изменений, порождая множество альтернативных путей развития, в том числе не оптимальных. Различные эволюционные результаты могут иметь место из-за небольшой разницы в начальных условиях, так как экономические системы имеют нелинейные и динамические характеристики.

В экономической литературе выделяются факторы, препятствующие отклонению развития от заданной траектории:

· Влияние идеологии. При помощи идеологии происходит интерпретация внешней среды и поведения участников взаимодействия. Если практика не поддается интерпретации в рамках прежней идеологии, то индивиды изменяют ее. Однако изменение идеологических воззрений приводит к постепенной смене идеологии.

· Особенности институтов как общественных благ. Хотя все индивиды заинтересованы в эффективном праве, никто не готов участвовать в законотворческом процессе прямо или косвенно (через налоги). В этом случае, согласно теории общественного выбора, легализация неформальных правил будет проходить без их интерпретации и постоянной корректировки, связанной с высокими издержками.

· Распространенность института как препятствие к его изменению. Распространенность неформальных правил в обществе не означает, что введение новых формальных правил обязательно заставит всех использовать эти новые правила, даже если они эффективнее старых неформальных, в результате чего внедряемые формальные правила деформализуются.

В целом следует отметить, что эволю­ционные процессы не всегда ведут к оптимальным, социально- целесообразным результатам. Устойчивыми могут оказаться не только со­циально – целесообразные, но и неэффективные институты.

Революционный вариант развития институтов – импорт или трансплантация институтов.

Импортом институтов является импорт формальных институтов, т.е. изменение формальных правил, опираясь на образцы, доказавшие свою эффективность, с целью отклонения от тупиковой траектории развития. Этот вариант ориентируется на достижение определенного результата, но важной проблемой является учет неформальных институтов. Особая роль в этом процессе принадлежит государству, осуществляющему «мягкую революцию», а неформальные правила могут изменяться как реакция на новые формальные институты. Роль государства в этой связи из чисто технической, сведенной к законодательной фиксации неформальных прав, становится ведущей.

Для импорта могут быть использованы следующие образцы: – институты в виде теоретической модели, переносимые затем на практику;

· институты, существовавшие ранее, исчезнувшие в процессе эволюции и воспроизведенные на современном этапе;

· институты, политические, экономические, правовые и социальные, заимствованные в других странах.

Рис. 19. Динамические издержки импорта института

Мировой опыт свидетельствует, что влияние импорта институтов может быть как позитивным, так и негативным. Успешность импорта институтов связана со степенью и характером конгруэнтности господствующих в стране-импортере неформальных и формальных правил, на основе которых функционирует импортируемый институт.

Конгруэнтность институтов – близость общих тенденций их развития. Конгруэнтность правил может привести к их конвергенции– схождению и сближению траекторий институционального развития. Обратный процесс называется дивергенцией. При наличии конгруэнтности формальных и неформальных правил происходит ускорение институционального развития, но так как противоречий между формальными и неформальными институтами не было, радикальной смены траектории развития не происходит.

Трансплантация институтов – процесс заимствования институ­тов, развившихся в иной институциональной среде.

Результаты трансплантации определяются: – социо-культурными характеристиками; – начальными институциональными и макроэкономическими условиями; – выбором технологий трансплантации.

Ситуация дополняется тем, что, с одной стороны, развитые страны-доноры часто стремятся по разным причинам внедрить именно свой институциональный продукт и конкурируют между собой на международном рынке институтов. С другой стороны, имеют место состязания за реформы на внутреннем рынке. Это создает ситуацию субъективного риска и увеличивает возможность неблагоприятного отбора трансплантата.

В этой связи важнатехнология трансплантации – способы реализации процесса трансплантации,включающая три основные стадии: – выбор трансплан­тата и стратегии трансплантации, включая оценку издержек трансплантации; – созда­ние инфраструктуры трансплантации, в том числе разработку и лоббирование но­вых законов, создание вспомогательных и промежуточных институтов; – осуществ­ление мер, облегчающих адаптацию эконо­мических агентов к новому институту.

Любая система таких правил допускает различные вари­анты реализации в зависимости от культу­ры действующих субъектов и институцио­нальной среды.

При удачной трансплантации происходит по­зитивная адаптация института к новой ин­ституциональной и культурной среде: ин­ститут выполняет ту же роль в стране-реципиенте, что и в экономике-доноре. В случае несовместимости транс­плантата с культурными традициями и институциональной структурой реципиента возможно возникновение следующих дисфункций трансплантируемых институтов.

В случае удачной трансплантации института происходит его по­зитивная адаптация к новой ин­ституциональной и культурной среде и ин­ститут выполняет ту же роль в стране-реципиенте, что и в экономике-доноре. Если транс­плантат оказывается несовместим с культурными традициями и институциональной структурой реципиента, то возможно возникновение следующих дисфункций трансплантируемых институтов:

· Атрофия и перерождение института – если трансплантат оказывается невостребо­ванным, он может атро­фироваться и исчезнуть. Кроме того атрофирующийся институт может стать причиной серьезной дисфункции, активизируя деструктивные возможности своего применения, он фактически перерождает­ся в инструмент теневой деятельности.

· Отторжение трансплантата – оно связано с активизацией альтер­нативных институтов. Общее условие – отрицательный спрос на новый институт и принуди­тельный характер трансформации.

· Институциональный конфликтвозникает в результате разли­чия институциональных условий донора и реципиента. Трактовка трансплантации, как имита­ция формальных правил, может привести к возникновению института, существенно отличающего­ся от исходного и, возможно, неэффектив­ного.

· Парадокс передачи. В результате (бесплатной) передачи бо­лее эффективной технологии донор может выиграть за счет реципиента. Аналогичный эффект возможен и при трансплантации институтов.

При выявлении результатов институциональных изменений возникает необходимость оценки эффективности новых институтов. В целом концепции «эффективности», «социальной целесообразности» и т.п. неясно определены. Пока нет общепринятых условий, сформулированных для динамической оптимизации в ситуации, когда институты и другие обстоятельства, постоянно изменяются.

Теоретически в данном контексте возможна следующая классификация институтов:

· Социально-эффективные институты, позволяющие максимизировать функцию общественного благосостояния.

· Парето-оптимальные институты, обеспечивающие ре­зультаты, изменение которых всегда будет приводить к уменьшению благосостоя­ния одной из групп при увеличении благосостояния другой.

· Парето-неоптимальные стабильные институты – обеспечивают такие равновесные результаты, которые оставляют нереализованными возможности одновременного улучшения положения всех экономических агентов.

В связи с проблемой эффективности институтов выделяются следующие виды эффективности:

· Аллокативная эффективность институтов означает их способность распределять правомочия между экономическими субъектами оптимальным образом.

· Адаптивная эффективность институтов– их способность распределять правомочия между экономическими субъектами в складывающейся на данный момент ситуации.

Эффект устойчивого формирования неэффективных институтов получило название институциональных ловушек. Институциональная ловушка представляет собой неэффективную устойчивую норму или институт. Устойчивость институциональных ловушек означает, что при незначительном внешнем воздействии на систему она остается в институциональной ловушке, возможно, лишь незначительно меняя параметры состояния, а после снятия возмущения возвращается в прежнее равновесие.

Литература по теме.

Базовые учебники:

1. Институциональная экономика: новая экономическая теория: Учебник для вузов / под общ. ред. А.А. Аузана. – М.: Инфра-М, 2007.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2005.

Основная литература:

1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирова­ние экономики. – М.: Начала,1997.

Методические указания по изучению темы.

Обязательные задания:

1. Прочитайте базовый учебник 1:

Глава 6. «Институциональные изменения»

2. Прочитайте базовый учебник 2:

Лекция 13 «Эффект исторической обусловленности развития», Лекция 14 «Импорт институтов». Лекция 24 «Субъекты институциональных и организационных инноваций: сравнительный анализ».

Дополнительные задания:

1. Прочитайте – Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирова­ние экономики. – М.: Начала,1997. гл.1, 9-11.

Ответьте на вопрос: что такое «режим функционирования института»? Какие основные режимы выделяет Д.Норт?

2. Прочитайте статью Гельмана В. «Россия в институциональной ловушке». http://carnegieendowment.org/files/ProetContra_50_23-38.pdf

Ответьте на вопросы:

1. Какие примеры существования институциональных ловушек в России приводит автор?

2. Вы согласны, что приведенные примеры соответствуют явлению «институциональные ловушки»?

3. Какие варианты выхода из институциональных ловушек предлагает автор?

4. Как Вы оцениваете эффективность этих мер?

Ответьте на вопросы:

1. Объясните сущность институциональной ловушки. Приведите примеры институциональных ловушек в России?

2. Что такое институциональные дисфункции?

3. Каковы возможные негативные последствия «импорта» институтов?

4. С каким из экономических институтов, возникших в результате импорта, вы сталкиваетесь в своей повседневной жизни? Как происходит развитие этого института?

5. С каким из экономических институтов, возникших в результате импорта, вы сталкиваетесь в своей повседневной жизни? Как происходит развитие этого института?

6. Каковы причины неработоспособности (дисфункциональности) трансплантируемого института?

Тестовые задания.

1. Согласно Норту причиной институциональных изменений является:

а) изменения цен продуктов и факторов производства

б) изменение механизмов управления контрактными отношениями

в) противоречие отношений власти и контроля

г) изменения в структуре прав собственности

2. Институциональные изменения проявляются:

а) в изменении формальных и неформальных правил

б) в изменении механизмов их реализации

в) в изменении количества и направлений трансакций

г) в изменении только формальных правил

3. Основными причинами институциональных изменений являются:

а) появление новых знаний о способах производства и обмен

б) развитие коммуникаций между хозяйственными субъектами

в) изменение предпочтений участников обмена

4. Ситуация, описанная Д. Нортом, как «приращение изменений в технологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление, в конце концов, оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой» – это:

а) Парето-неоптимальный стабильный институт

б) институциональная ловушка

в) институциональный конфликт

г) сетевыми внешними эффектами

5. Институциональное блокирование означает:

а) закрепление неэффективных норм

б) невозможность вернуться к эффективной норме

в) импорт институтов

г) сращивание легального и нелегального секторов экономики

Тема 9. Теория государства

Цель изучения темы:роль государства в экономике

Задачи изучения темы:

· Определение границ вмешательства государства в экономику.

· Подходы к определению функций государства.

· Пути структурной реорганизации государства.

Успешно изучив тему, вы:

Получите представление:

· о целях государства;

· о функциях государства;

· о методах оценки характера государства

Будете знать:

· типологию государств;

· типологию общественных благ;

· суть рентоискательства.

Учебные вопросы темы:

1. Сущность, функции и виды государства.

2. «Провалы» государства и границы вмешательства государства в экономику.

3. Сравнительный анализ контрактного и эксплуататорского государства.

Если с позициинеоклассического подхода государство в экономике играет лишь пассивную роль, которая сводится к установлению и поддержанию конкурентной среды на рынках и не предусматривает функционирования государства как отдельного экономического агента, то неоинституциональная теория отводит государству решающую роль в определении характера и функционировании основных экономических институтов.

В современной институциональной экономике существует два подхода к трактовке государства.

Первый подход рассматриваетгосударство как фирму:

· либо с коллективным собственником (в этом случае считается, что она принадлежит всей совокупности своих граждан),

· либо с одним собственником (в этом случае ею владеет, например, царь).

Аналогия государства и большой фирмы связана с тем, что у государства и большой фирмы очень похожи агентские издержки, информационные издержки, издержки внутренней координации.

Подобно фирме, государство может быть рассмотрено, как совокупность устойчивых формальных и неформальных контрактов, социальных отношений, в которые граждане инвестируют свои деньги, энергию, связи, материальные активы. При этом, все контракты здесь долгосрочные.

Рис. 20. Аналогия отношений «принципал-агент» в корпорации и государстве

Второй подход утверждает, что государство – это не фирма, так как ему присущи:

· Высокие издержки выхода.

· Длительный временной горизонт.

· Различие интересов граждан (в то время как у акционеров интересы унифицированы).

· Высокие издержки координации граждан (стимулы к free-riding).

· Высокие издержки контроля (отсутствие объективных критериев эффективности).

· Неограниченная ответственность.

· Навязывание правил игры со стороны чиновников.

Государство также может быть охарактеризовано как:

· Особый случай властных отношений.

· Властные отношения возникают на основе передачи гражданами части своих прав государству.

· На основе социального контракта государство получает права принуждения и насилия.

· Функции государства определяются сферами его деятельности государства.

В качестве причин появления государства отдельные теории указывают:

· корпоративная теория: в условиях первичной конкуренции без правил, в которой побеждают сильные, слабые отдаются под их защиту и в результате этого процесса вырабатываются определенные правила;

· кооперативная теория: заключение между людьми своеобразного общественного договора;

· теория имплицитного контракта или самоподдерживающихся соглашений: заключение особого вида контракта, пребывание людей в котором неконечно.

Граждане добровольно отказываются от части своих прав и передают их государству, уверенные в том, что оно способно лучше справиться с осуществлением ряда функций по обеспечению взаимодействий. Эти функции государства определены стоящими перед ним задачами:

· Спецификация и защита прав собственности. Эта задача обусловлена необходимостью определения правил доступа к экономическим ресурсам.

· Создание каналов обмена информацией, поскольку равновесная цена может формироваться лишь на базе развитой информационной инфраструктуры рынка.

· Создание каналов и механизмов физического обмена товаров и услуг – транспортная сеть, организованные места торговли.

· Правоохранительная деятельность и выполнение арбитражной функции в конфликтах.

· Разработка стандартов и мер весов для снижения издержек измерения качества обмениваемых товаров и услуг.

· Производство общественных благ.

Представители новой институциональной теории экономическую роль государства в условиях рыночной экономики сводят к осуществлению трех функций:

· законодательное определение круга субъектов хозяйст­венной деятельности и правил, по которым она осуществля­ется;

· поощрение, защита и охрана социально и экономически целесообразных форм хозяйственной деятельности, осуществляемых главным образом с помощью регуля­тивных мер, преимущественно экономического характера;

· недопущение соединения в руках органов государственной власти двух направлений деятельности – властных полномочий и хозяйственной коммерческой деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом.

Цели государства:

· Зависят от того, какого рода интересы будут господствовать и оказывать на него давление, насколько государство стойко к этим требованиям, каковы цели высших политических деятелей, эффективно ли они контролируют бюрократию, как бюрократов нанимают на работу, какой идеологии придерживаются бюрократические круги и т.п.

· Реализуются в его экономической политике и государственном регулировании. Количество целевых параметров в большинстве стран по мере накопления опыта государственного регулирования постепенно сокращалось. Если в 1950-1960-е годы в ведущих странах учитывалось восемь целевых параметров: объем государственных расходов, темп изменения реальной заработной платы, уровень занятости, индикатор распределения доходов, размеры инвестиций, совокупный спрос, уровень производства, сальдо платежного баланса, то в 1970-е годы преобладающими были только четыре цели: достижение полной занятости, стабильность цен, отсутствие неуправляемых дефицитов платежного баланса, устойчивый уровень экономического развития. В настоящее же время е правительства развитых стран принимают во внимание две стратегические цели: достижение устойчивого экономического роста и борьба с неуправляемой инфляцией.

В рамках определения цели государства выделяется 3 подхода:

· Автономно-государственный подход – государство – это независимая сила с собственной целевой функцией,которая отличается от общественной целевой функции.

· Подходгрупп интересов – государство – это арена, в пределах которой группы специальных интересов борются друг с другом или вступают в коалиции, для того чтобы влиять на решения государства, в том числе и на перераспределение доходов среди групп. Группа специальных интересов– совокупность агентов, характеризующихся совпадением экономических интересов, что означает заинтересованность каждого из участников группы в достижении соответствующих результатов (партии, профессиональные союзы, организации предпринимателей, другие формальные и неформальные структуры).

· Подход эгоистичных бюрократов – преобладающая часть повседневных решений принимается государственными служащими, бюрократами, интересы которых не совпадают с интересами граждан. Бюрократы не отличаются от других индивидов в преследовании собственных интересов и стремятся максимизировать бюджет своих ведомств.

Властные отношения между индивидом и государством характеризуются сложным, позиционным характером:

· индивиды, делегируя государству право контроля, делегируют и право его передачи государством своим служащим;

· права делегируются не конкретному лицу, а государственным функционерам, занимающим в государственной структуре определенное место;

· внутренняя структура государства и численность государственных служащих зависит от степени активности государства по спецификации и защите прав собственности;

· усложнение государственной структуры сопровождается увеличением трансакционных издержек, ростом вероятности искажения информации и легитимного использования насилия.

Под провалами (изъянами) рынка понимаются ситуации, связанные с возможными неудачами рыночного механизма в достижении Парето-эффективности, т.е., в этих ситуациях рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов. Обычно отмечаются следующие «провалы рынка»:

· Сущестсвование общественных благ.

· Несовершенная конкуренция.

· Внешние эффекты (экстерналии).

· Асимметричная информация.

Существование общественных благ. В экономической теории выделяют чисто частные и чисто общественные блага. Чисто частное благо может быть использовано только тем субъектом, кто платил за него, и каждая единица такого блага может быть продана за отдельную плату. Чисто общественное благо потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят люди за него или нет, ему присущи два основных свойства: неизбирательность и неисключаемость в потреблении. Свойство неизбирательности в потребленииозначает, что потребление чисто общественного блага одним человеком не уменьшает его доступности для других. Такие блага неконкурентны, так как предельные издержки для дополнительного потребителя равны нулю.

Свойство неисключаемости в потребленииозначает, что ни один человек не может быть не допущен к потреблению блага, даже если он отказывается за это платить. Чисто общественное благо обладает своеобразным положительным внешним эффектом: как только кто-нибудь начинает его потреблять, оно становится доступным для всех.В отличие от чисто частного блага чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления (его нельзя выпускать “мелкими” партиями) и быть продано по частям. Если потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название «проблемы безбилетника», проблемы “зайца” (free-rider problem). «Проблема безбилетника» чаще возникает в больших группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования «проблемы безбилетник» производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Т.е. в такой ситуации индивидуальная рациональность ведет к коллективной иррациональности, поскольку попытки индивидуумов максимизировать собственные чистые выгоды ведут к недопроизводству общественных благ для всех. В целях обеспечения оптимального (социально желательного) количества общественных благ, государство вынуждено использовать механизм принуждения в виде налогообложения и обеспечивать граждан общественными благами.

В условиях неконкурентных рынков, когда на рынке преобладает монополия или олигополия, решения индивидуальных производителей могут влиять на количество и цены, количество предлагаемых товаров оказывается меньше, чем в конкурентных условиях, а некоторый выигрыш потребителя будет передан фирмам в форме монопольной прибыли и приведет к «потерям мертвого груза» в обществе. В этом случае государство может вмешиваться в рыночный механизм в целях гарантирования оптимального выпуска. Антимонопольное законодательство, которое регулируeт ценообразование и дробление существующих монополий, часто служит допустимой мерой такого вмешательства. Многие первоначально конкурентные рынки (через деловые циклы, структурные изменения и т.д.) превратились в неконкурентные без сговора или государственного вмешательства, хотя очевидно, что устанавливаемые государством входные барьеры часто становятся источниками монополий. Другая мера, обычно практикуемая в этих случаях, – государственная собственность.

Внешние эффекты или экстерналии –это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах.Они называются “внешними”, так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц, не являющихся производителями или потребителями этого товара. Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные— с выгодами для третьих лиц. Задача государства в случае существования внешних эффектов – обеспечение благами с экстерналиями в оптимальных количествах. Примерами государственного вмешательства в связи с экстерналиями являются спецификация прав собственности, государственное обеспечение благами с положительными внешними эффектами по субсидированным ценам (например, образование, здравоохранение, социальная инфраструктура), субсидирование тех, кто создает положительные внешние эффекты (например, субсидии в исследования и инновации), а также налогообложение тех, кто создает отрицательные экстерналии (например, налог на загрязнение окружающей среды).

Еще одним случаем провала рынка являются неполнота и несовершенство (асимметрия) информации, которые не дают возможности рыночным субъектам принимать оптимальные решения. Информация – редкое благо, за которое нужно платить и платить высокую цену. При совершенной конкуренции точную информацию об альтернативных издержках того или иного прода­ваемого экономического блага передают цены. В условиях несовершенной конкуренции важную роль в информационной обеспеченности играют общества потребителей, фирмы и реклама, средства массовой информации, органы государственной власти. Однако обеспеченность достоверной информацией – сложная проблема, которая трудно поддается решению даже при участии государства.

Таким образом, решение проблем, связанных с провалами рынка, рассматривается экономистами как сфера минимального вмешательства государства в рыночную экономику. Принятию решения о государст­венном вмешательстве должен предшествовать анализ воз­можностей улучшения ситуации посредством существующих рынков и создания условий для возникновения новых рынков.

При этом, важно учесть, что полная монополия государства на выполнение функций гаранта при исполнении контрактов ведет к увеличению трансакционных издержек. Логично предположить, что государству следует выступать гарантом не во всех, а в некоторых сделках, гарантирование которых сопряжено с меньшими издержками, чем в случае альтернативных гарантов.

Итак, можно сделать вывод, что не существует абсолютной границы государства и не существует оптимальных размеров государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь безотносительно к конкретной исторической ситуации. Оптимальные размеры государства определяются кругом тех сделок, которые оно осуществляет в качестве гаранта более эффективно.

Однако существуют не только «провалы рынка», но и «провалы государства».

К «провалам государства» относят:

· Несоответствие государственных доходов и расходов, степень жесткости бюджетного ограничения у государства по сравнению с фирмой существенно ниже.

· Отсутствие обоснованных критериев эффективности деятельности государства. Поэтому деятельность государства оценивается по выбранным им самим критериям – рост бюджетных поступлений, темпы экономического роста и др.

· Высокая вероятность получения результатов деятельности государства, не совпадающих с поставленными целями.

· Неравномерное распределение ресурсов в обществе. В распоряжении государства при распределении прав на экономические ресурсы, когда трансакционные издержки больше нуля, существует несколько стандартов справедливости, являющихся далеко неидеальными. Поэтому экономисты предлагают оценивать эффективность различных вариантов распределения прав собственности в сравнении не с гипотетическим идеалом, а с реально существующими альтернативами.

Трактовка государства как вида социального контракта, согласно которому государству передается право контроля за исполнением определенных сделок, требует рассмотрения в этом контексте проблемы «принципал – агент». Дело в том, государство является одновременно принципалом и агентом по отношению к индивиду. Последний, с одной стороны, поручает государству выполнение некоторых функций, т.е. конституирует государство, а с другой, подчиняется его решениям, как гаранта исполнения контрактов. При этом имеют место следующие угрозы:

· Возможность распространения государством своего контроля за границы оговоренных сделок.

· Игнорирование государством интересов граждан, пользуясь монополией на применение насилия.

При этом существует также угроза оппортунистического поведения со стороны граждан – в услугах государства заинтересованы все, но никто не хочет нести связанные с их производством издержки.

Варианты разрешения указанных противоречий между «принципалом» и «агентом» определяют существование двух идеальных моделей государства, хотя в реальной жизни существуют смешанные модели.

Но какую бы модель государства мы ни рассматривали, ее суть – социальный контракт, который обладает двумя общими чертами:

1) основой такого контракта будут являться действия людей, направленные на реализацию собственных интересов;

2) в основе такого контракта лежат обещания, платежи и согласие:

· обещания государства и его граждан (определенные гарантии и обязательства);

· согласие обеих сторон на добровольное участие в таком контракте (индивид добровольно остается гражданином данного государства, пока издержки от государственных поборов не превысят его издержки выхода);

· платежи, осуществляемые государством своим гражданам в виде предоставления общественных благ, и платежи, осуществляемые гражданами государству в виде налогов.

Контрактное государство.

Простая модель контрактного государства, базирующегося на контракте между государством и гражданами, отличается следующими чертами:

· Государство ведет себя как собственник, т.е. оно продает или поставляет за вознаграждение защиту и правосудие, включая защиту прав собственности и контрактных прав. Вознаграждением являются собираемые налоги.

· Государство обладает всей полнотой власти. Предполагается беспрекословное послушание ему всех граждан, в том числе право требования и получения произвольно устанавливаемых сборов. При этом государство ведет себя как дискриминирующий монополист, разделяя группы граждан по уровню дохода с целью максимизации своего дохода.

· Ограничения со стороны граждан на государство охватывают два типа издержек – издержки выхода (стоимость смены гражданства и издержками смены правителя (стоимость того, что подданные сумеют сменить государство).

Отсюда, уровень монопольной власти государства определяется наличием внешних и внутренних политических заменителей для экономических агентов. В обмен на налоги, которые должны быть определены до начала какой-либо экономической деятельности, государство предоставляет две основных услуги – писаные (конституцию) или неписаные правила игры и общественные блага.

Обеспечение правил игры в данном случае направлено на достижение двух основных целей:

· определение фундаментальных правил конкуренции и кооперации, которые закрепляют права собственности, максимизирующие монопольную ренту государства;

· снижение транзакционных издержек функционирования экономики для обеспечения роста производства и соответствующей максимизации налоговых поступлений.

Между этими двумя целями существует противоречие – минимизация транзакционных издержек предполагает установление эффективных прав собственности, в то время как максимизация ренты подразумевает правила, не согласующиеся с принципом эффективности.

Как было отмечено, в простейшем случае государство имеет два ограничения. Во-первых, издержки выхода подданных и смены правителя (государства), это ограничение может быть названо уровнем внешней и внутренней политической конкуренции, во- вторых, собственные транзакционные издержки государства:

· агентские издержки – издержки мониторинга и контроля над бюрократами для обеспечения неразворовывания достояния правителя и надлежащей реализации его воли;

· информационные издержки – издержки сбора информации о производственной и социальной деятельности подданных для обеспечения максимизации ренты правителя (статистические, социологические, разведывательные, налоговые и другие службы);

· издержки измерения, связанные с многообразием видов производственной деятельности экономических агентов.

Итак, контрактное государство:

· Использует монополию на насилие только в рамках делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах.

· Роль государства ограничивается ролью гаранта по сделкам, в которых защиту прав собственности выгоднее поручить государству.

· Граждане рассматривают уплату налогов не как повинность, а как свою обязанность.

· Цель контрактного государства является достижение распределения собственности, максимизирующего совокупный доход общества на основе передачи правомочий эффективным собственникам.

Контрактное государство может существовать при следующих предпосылках:

· наличие четких конституционных рамок деятельности государства (в конституции оговорены права, делегированные индивидами государству и определены нормы, на основе которых функционирует государственный аппарат);

· существование механизмов участия граждан в деятельности государства (процедуры демократии, традиции гражданского участия в обеспечении совокупного благосостояния);

· существование ex ante института рынка как основного альтернативного механизма распределения прав собственности (достижение распределения прав собственности при нулевых трансакционных издержках);

· наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности, (альтернативные гаранты исполнения контрактов – другие государства, оппозиция, третейский суд, мафия).

Источник: Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. – М.: Инфра-М,2002.с. 362

В рамках эксплуататорской теории государства рассматривается модель «оседлого бандита» и «бандита-гастролера» (модель МакГира– Олсона).

Государство в виде «оседлого, или стационарного бандита» предполагает обирать своих подданных в течение долгосрочного периода. Этим оно отличается от «бандита-гастролера, или «стационарного бандита», целью которого является максимизация своей добычи в краткосрочном периоде, т.е. его не волнуют вопросы выживания ограбленных им граждан. Оседлый же бандит заинтересован в том, чтобы его «подданные» имели минимальные возможности поддерживать свое существование и заниматься производством и в том, чтобы у них сохранялись стимулы к развитию производства. Следовательно, такой правитель-бандит «грабит» своих подданных только в той степени, чтобы оставшихся у них после «грабежа» средств хватало бы для жизнедеятельности и сохранения стимулов к ведению хозяйства. Кроме того для обеспечения стабильности получения «доходов» со своих подданных «оседлый бандит» должен позаботиться о пресечении конкуренции на своей территории со стороны других стационарных и нестационарных бандитов, а также препятствовать обиранию одних своих подданных другими. По сути, это означает, что данный правитель-бандит для обеспечения долгосрочной стабильности получения своих доходов вынужден гарантировать подданным определенную защиту прав собственности. Другими словами, «оседлый бандит» заключает с захваченным им обществом особый вид контракта, в котором он в обмен на «платежи» обеспечивает подданным защиту прав их собственности путем:

· Создания системы формальных правил спецификации прав собственности.

· Формирования системы информирования граждан об этих правилах.

· Создания структур, контролирующих выполнение этих правил, выявляющих и наказывающих нарушителей.

Таким образом, у «бандита-гастролера» и «оседлого бандита» различаются не только горизонты планирования (краткосрочный в первом случае и долгосрочный – во втором), но и структура доходов и расходов. «Бандит-гастролер» максимизирует свой краткосрочный доход и инвестирует свои средства прежде всего в технологии перераспределения (например, в военные или в технологии запугивания). «Оседлый» же бандит в силу того, что ему необходимо поддерживать питающую его производственную базу, будет инвестировать не только в перераспределительные технологии, но и в обеспечение определенного правового порядка, «защищая» права собственности своих подданных.

Таблица 12.

Сравнение типов «бандитов»

И в кон­трактной, и в эксплуататорской моделях государ­ство наделяется или присваивает себе власть уста­навливать и перераспределять права собственности своих граждан. Разница заключается в том, что в одном случае это делается для реализации интересов граждан, а в другом – для удовлетворения потребно­стей правящей группы, класса или клана. Присваивае­мые выгоды в первом случае представляют собой дополнительную прибыль, которую получает каждый как результат индивидуальной экономии издержек, возни­кающей из-за делегирования и централизации функ­ции защиты правомочий, а во втором – ренту, извле­каемую правящей группой из своей позиции монопо­листа на оказание насилия для спецификации и защи­ты все тех же правомочий своих подданных. Важно подчеркнуть, что в обоих случаях – или непосредственно, или вынужденно, – государство выступает в качестве конечного гаранта прав собственности, что и обусловило появление так на­зываемой синтетической теории государства.

Государство в данном случае понимается как организация, характеризующаяся следующими чертами:

· государство продает услуги «оборона» и «правосудие» в обмен на налоги;

· централизо­ванное производство этих услуг отличается значительной экономией на масшта­бе, поэтому в целом возникает поло­жительный эффект;

· государству присущи черты так называемо­го «дискриминирующего монополиста», оно разделяет налогоплатель­щиков на определенные группы, устанавливая для каж­дой из них права собственности, при которых поступление налогов в казну максимальны. В случае чрезмерно жесткого на­логового бремени у налогоплательщика имеются конкурирующие способы действий: уклонение от налогов и эмиграция;

· основной це­лью государства является формирование структуры прав собственности, при которой обеспечивается максимизация его до­хода не только за счет принуждения, но и с помо­щью добровольных платежей населения;

· государство пытается оправдать налоговую систему, производя такой набор услуг обще­ству, который, с одной стороны, по­лезен всем, а с другой, – минимизируeт издержки государства на спецификацию и защиту прав собственности;

· экономия на масштабе при централизованном производстве общественных благ позволяет бо­лее эффективно использовать ресурсы общества для обеспечения эко­номического роста.

Таким образом, достижение основной цели государства предполагает решение двух проти­воречивых задач, одна из которых описывается теорией эксплуататорского государства (специфиция набора фундамен­тальных правил, позволяющих правителю мак­симизировать свой доход), другая – контрактного (полностью эф­фективный набор прав собственности с целью макси­мизации совокупного продукта общества).

Решение этих противоречивых задач происходит в любом государстве, при различных формах государственной власти.

Идентификация конкретного государства, к какому виду – контрактному или эксплуататорскому – оно относится, возможна на основе анализа статей государственного бюджета:

· соотношение различных статей дохода – высокая доля неналоговых доходов свидетельствует о выходе государства за рамки простого гаранта исполнения контракта;

· соотношение различных видов налоговых поступлений – преобладание рентных платежей и специальных налогов свидетельcтвует об их конфискационном характере, преобладание рыночных налогов – о подчиненном характере производительной деятельности;

· собираемость налогов –чем выше собираемость налогов, тем ближе государство к контрактной модели;

· соотношение реально профинансированных и плановых расходов –для эксплуататорского государства характерно финансирование расходов на сохранение и усиление потенциала насилия и содержание государственного аппарата;

· способы финансирования государственного бюджета –эксплуататорское государство предпочитает инфляционный способ – кредиты центрального банка правительству, контрактное – заимствование на внешнем рынке.

Ограниченные возможности государства и специфика интересов, связанных с его собственным функционированием ведут к неспособности государства обеспечить эффективную аллокацию ресурсов и соответствие социально-экономической политики принятым в обществе представлениям о справедливости. Это порождает ряд проблем и подвергает сомнению возможности эффективного государственного вмешательства экономику:

1. Проблема информации – для выработки решений и контроля за их исполнением государству необходимо постоянно собирать и перерабатывать большие объемы экономической информации. Главные условия этой информации – полнота и достоверность данных. Однако используемые государством данные потенциально неполны, прогнозы носят вероятностный характер. Кроме того имеет место недостоверность данных, обусловленная асимметрией информации в системе «принципал–агент». Информационная асимметрия существует в двух видах: – между высокопоставленными государственными лицами, принимающими решения, и исполняющими эти решения бюрократами нижних уровней; – между государственными органами и группами специальных интересов, лоббирующими свои отраслевые, региональные и иные интересы.

Информационная проблема государственного управления экономикой связана с тремя группами причин:

· сложность сбора и переработки больших объемов информации;

· неполнота информации и несовершенство формально-логических прогнозов;

· умышленное искажение информации и введение в заблуждение государственных органов с целью использовать это в частных интересах.

Возможности решения этой проблемы достаточно очевидны. Снять остроту информационной проблемы, которая возникает ввиду ограниченной способности государства осуществлять сбор и обработку информации, может проектирование процедуры принятия рациональных решений при наименьших издержках. Кроме того, важно учитывать, что высшие должностные лица должны решать только стратегические задачи, относящиеся к долгосрочным направлениям экономического развития, а решение рутинных задач должно быть отдано управленцам низших уровней. Освобождение высших управленцев от рутинной работы увеличивает общую способность государства анализировать поступающую в его распоряжение информацию и принимать адекватные решения.

2. Проблема поиска ренты –издержки государственного вмешательства связаны с отвлечением ресурсов на непроизводительную деятельность частных агентов, направленную на получение ренты, порожденной государственным вмешательством.

Рента –часть платы владельцу ресурсов сверх той части, которую эти ресурсы способны принести при их альтернативном использовании.

Усилия индивидов, предприятий, организаций, направ­ленные на получение исключительных преимуществ с использованием государства, называются поиском ренты, или рентоориентированным поведением. Поиск ренты связан с искусственным вмешательством в действие механизмов конкуренции, однако конкуренция при этом не исчезает, а переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство. В результате затраты на совершенствование продукта и другие инновации частично замещаются затратами на финансирование политических партий, лоббирование, взятки и т.д., что с точки зрения общественного благосостояния представляется расточительством.

Поиск ренты возникает в связи с борьбой за монопольное положение на том или ином рынке, при распределении правительствен­ных контрактов, формировании внешнеторговых тарифов и квот, государственном регулировании цен, т.е. во всех областях, где политические решения способны существенно влиять на величину доходов от факторов производства, находящихся в распоряжении экономических субъектов.

Реализация стандартной модели поиска ренты связана с выполнением нескольких условий: существование возможности влияния на государство со стороны частных агентов, наличие агентов по поиску ренты, существование конкуренции при поиске ренты.

В этой связи для решения проблемы рентоискательства важно учесть следующие условия:

· неуязвимость государства. Если государство неуязвимо для внешнего влияния, то поиск ренты невозможен. Такая неуязвимость возможна в следующих случаях:

1. Основные лица, принимающие решения, не зависят от поддержки избирателей.

2. Государство добровольно отказывается от своей власти принимать решения, а выбор производится методами лотереи, равного участия или полностью произвольно.

3. Распределение по очереди, продажа по конкурсу.

4. Индикативное планирование (Франция, Япония), что затрудняет попытки отклонения деятельности министерств и ведомств от установленных приоритетов.

· коллективное действие. Если борьба за ренту требует организации групп интересов, то этому может препятствовать проблема коллективного действия. Существует рента, которая не может быть разделена с другими, например, рента от промышленных лицензий и патентов. Источники этой ренты – частные блага, и проблемы коллективного действия в этом случае просто не существует

· конкурентность процесса поиска ренты. В отсутствие конкуренции нет необходимости тратить ресурсы с целью влияния на государственные решения, следовательно, нет потерь от поиска ренты. Основная причина поиска ренты – это существование политической конкуренции, а не отсутствие экономической конкуренции.

Литература по теме.

Базовые учебники:

1. Институциональная экономика: новая экономическая теория: Учебник для вузов / под общ. ред. А.А. Аузана. – М.: Инфра-М, 2007.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2005.