Реферат: жизненные искания андрея болконского и пьера безухова –
Учебное заведение
Средняя школа № 118
2001-2002 уч. год
Реферат
По литературе
Тема: «Жизненные искания Андрея Болконского и Пьера Безухова»
выполнила
ученица 10 «А» класса
Перова Анна
2001 г.
План
1 Вступление. Пьер Безухов и Андрей Болконский – главные герои романа.
2 Жизненные искания Пьера Безухова. Различные взгляды на жизнь.
3 Жизненные искания Андрея Болконского. Устоявшиеся ранее принципы рушатся.
4 Заключение. Общее и различное в исканиях героев.
« Война и мир» – одно из редких творений человеческого духа. Оно могло быть создано, если воспользоваться словами Бунина только «одним из самых необыкновенных людей когда-либо живших на земле».
«Война и мир»- центральное произведение Толстого. Все созданное им до «Войны и мира» можно рассматривать как своеобразные Этюды к этому грандиозному полотну. В нем находим темы и проблемы, будущих созданий Толстого.
Оно поражает своими размерами. В нем более пятисот героев очень много событий больших и малых затрагивающих судьбы отдельных людей и целых народов. Кажется, в нем можно найти все: детские игры и военные сражения тихое семейное счастье и беспощадные картины жестокостей войны светлую чистую любовь и низменные светские интриги дружбу и ненависть рождение и смерть. То, что обычно изображается в произведениях различных жанров, Толстой сумел слить в одно целое.
Как изучить такое грандиозное творение как постигнуть его общий смысл? И здесь нам поможет сам автор, который был не только художником, но и теоретиком искусства критиком и педагогом.
Давно было замечено, что начало великой книги как будто не соответствует ее масштабу: у грандиозного и величественного сооружения какой-то неказистый вход. Действительно, почему Толстой начинает свое повествование с совершенно ничтожного события с описания светского раута с жеманной фразы на французском языке произнесенной фрейлиной Анной Павловной Шерер?
Это объясняется принципом композиции, т.е. построения всего произведения: от ничтожного к великому от призрачного к реальному от фальши и лжи к истине. Таким путем идут герои Толстого и, прежде всего Пьер Безухов и Андрей Болконский. Истина и красота открываются читателю постепенно, по мере того как их постигают герои в своем живом опыте.
Пьер и Андрей совершают духовный путь поиска и обретения истины, освобождаясь от веры в великих людей. Совершенно оправданно в школе из года в год предлагают тему для сочинения «Духовные поиски Пьера и Андрея» или «Искания передовой дворянской молодежи в ”Войне и мире”». Если мы (ученики) проследим путь героев Л. Толстого, продумаем их мысли, разделим их чувства, мы приблизимся к пониманию великой книги как целого. При этом совсем необязательно соглашаться с взглядами писателя и его героев, а важно и нужно их понимать. В салоне А.П.Шерер Пьер Безухов выступает горячим защитником Наполеона. Его мысли путаны, слова неточны, но его симпатии очевидно на стороне французского императора, который «велик, потому что он стал выше революции, подавил ее злоупотребления, удержав все хорошее – и равенства граждан, и свободу слова и печати – и только поэтому приобрел власть».
Пьер готов простить многое своему кумиру, потому что сущность его скрыта и неясна ему. Он находит оправдания преступлениям Наполеона. Нужно заметить, что логика Пьера живет до сих пор в рассуждениях наших современников, когда они обсуждают поступки исторических деятелей ХХ века.
Казнь герцога Энгиенского, – сказал Пьер, – была
государственная необходимость: и я именно вижу
величие души в том, что Наполеон не побоялся
принять на себя одного ответственность в этом
поступке.
Пьер, посмевший защищать наполеона в кругу людей, настроенных монархически и потому ненавидевших французского узурпатора, подвергся дружному нападению. Его выручает князь Андрей, завершая спор примирительной фразой: « наполеон как человек велик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку, но… есть другие поступки, которые трудно оправдать».
Не только разные люди по-разному смотрят на вещи, но и у одного человека нет постоянства во взглядах. Жизнь, принося героям писателя новый опыт, разрушает их убеждения и заставляет вырабатывать новые. Духовное движению человека, его возможность приблизиться к истине обусловлены сомнением, разочарованием и отчаянием. Вера –крушение, вера –крушение –вера – таков ритм жизни лучших героев «Войны и мира» Пьера и Андрея, таков ритм жизни человечества.
Пьер и Андрей проходят через ряд потерь и обретений. Жизненные неурядицы, несчастья, страдания разбивают их убеждения и заставляют искать новые, более совершенные, более истинные, которые дают им гармонию, смысл и радость жизни. Дуэль с Долоховым, разрыв с женой были для Пьера крахом его надежд, его счастья. Он потерял интерес к жизни, и весь мир представлялся ему бессмысленным и безобразным. В несчастье героям Толстого мир всегда предстает таковым, и найти счастье, –значит, обрести гармонию и связь с миром. Толстой, рассказывая о состоянии Пьера, сначала не сообщает, о чём тот думал. Он только усиленно подчеркивает важность и серьезность мысли героя. Именно такое мышление, важнее которого для человека ничего нет, Толстой считает настоящим способным привести к результату. Пьер ищет спасения от горя боли и страдания. Он не увлекается мыслью, как это было на приеме у Анны Павловны Шерер, не хочет никого удивить или поразить своими взглядами, а думает так настойчиво и упорно как борются за жизнь.
«он задумался еще на прошлой станции и все продолжал думать о том же, – о столь важном, что он не обращал никакого внимания на то, что происходило вокруг него». Пьер ищет ответы на самые простые и насущные вопросы, решением которых люди занимались, и будут заниматься видимо вечно. «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить что ненавидеть? Что такое смерть что жизнь? Какая сила управляет всем? –спрашивал он себя».
За ответами на эти вопросы не надо идти далеко. Все что окружает человека, что с ним происходит становиться предметом его мысли, поскольку жизнь всегда в человеке и вокруг него. Смотритель станции, где остановился Пьер в ожидании лошадей, очевидно, обманул его, сказав, что лошадей нет. «Дурно ли это было или хорошо?» – спрашивал себя Пьер. «Для меня хорошо для другого проезжающего дурно, а для него самого неизбежно, потому что есть нечего: он говорил, что его прибил за это офицер. А офицер прибил за то, что ему ехать надо было скорее. А я стрелял в Долохова за то, что я счел себя оскорбленным. А Людовика XVI казнили за то, что его считали преступником, а через год убили тех, кто его казнил тоже за что- -то».
Пьер не находит ответа на вопросы что дурно а что хорошо? А значит не для чего жить. Каждый стремиться к своей цели преследует свой интерес и что хорошо для одного неизбежно плохо для другого. Истины нет нигде ни в частной жизни, ни в истории. Одни считают преступником Людовика XVI, казненного французской революцией, другие называют преступником его убийц. Кто прав? Ответа нет. Может быть, в этом и состоит истина, что у каждого своя цель, в стремлении и достижении которой смысл жизни, дающий человеку радость? Нет, такое решение не устраивает Пьера. Потому что все такого рода частные личные цели тщетны. Их достижение никогда не приносит человеку подлинной радости и счастья.
Пьер смотрит на торговку, предлагающую ему свой товар, и его мысль принимает новый оборот. «У меня сотни рублей, которых мне некуда деть, а она в порванной шубе стоит и робко смотрит на меня, – думал Пьер. – И зачем ему нужны эти деньги? Точно на один волос могут прибавить ей счастья спокойствия души эти деньги? Разве может что – нибудь в мире сделать ее и меня менее подверженными злу и смерти? Сам Толстой разделял убеждения своего героя и ему также приходилось бороться и искать спасения.
Пьер доходит в своем мышлении до последней черты, до самого глубокого основания всей цивилизации, характер которой, прежде всего, определяется отношением к жизни и смерти. Смерть обессмысливает и обесценивает жизнь. Поэтому все религии определявшие жизнь народов на протяжении веков и тысячелетий всегда решали, прежде всего, проблему смерти и учили, как надо к ней относиться, чтобы победить ее. Независимо от того знает ли отдельный человек о том, или нет, думал ли он когда-нибудь об этих последних вопросах, или нет, его жизнь питается из этого источника.
Эти вопросы всегда были для отдельного человека и человечества в целом самыми важными и главными, от ответа, на которые зависело все остальное: наука государство и т.д. Так было всегда.
В глазах Пьера неизбежная смерть делает жизнь бессмысленной. Можно ли придавать серьезное значение тому, что мгновенно, что неизбежно обязательно пройдет и исчезнет навсегда? Итог, к которому приходит Пьер, неутешителен. Он не может найти истину и останавливается на давно известной мысли: «Знать мы может только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости».
Так герой Толстого проходит по кругу, кажется, всех жизненных ответов, но не может удовлетвориться ни одним из них и в этом мучительность его состояния. «О чем бы он не начинал думать он возвращался к одним и тем же вопросам, которых он не мог разрешить и не мог перестать задавать себе”.
Итак, Пьер не может ни решить вопросов, ни отказаться от их существования. Надо преодолеть победить временность обрести связь с бесконечностью, И раз есть хотя бы малейший шанс найти спасение разве не следует человеку отдать для этого все свои силы?
У нас сейчас стали модными слова “духовное”, “бездуховное”, произносимые на каждом шагу и по любому поводу они потеряли всякий смысл и обрели характер ритуального заклинания. Все главные герои Толстого живут духовной жизнью, ощущая свою связь с бесконечностью или стремясь ее обрести, как Пьер Безухов и Андрей Болконский.
Истина для Пьера и Андрея – это путь идущий через череду кризисов и возрождений состоящий в последовательности потерь и обретений. На станцию Пьер приехал несчастным, не видящим в жизни смысла, а покидал ее радостным обретшим цель жизни человеком. На нескольких страницах Толстой смог убедительно, оставаясь строгим реалистом показать глубокое и радикальное преображение героя не вызывая у читателя ни малейшего сомнения в правдивости сцены.
Пьер на станции встречается со старым масоном Баздеевым, который, зная о его несчастьях, предлагает свою помощь. Пьер отвечает, что, вряд ли его собеседник может облегчить его состояние, поскольку он (Пьер) не верит, а бога. Убежденный в истинности и неопровержимости атеистических взглядов Безухов сталкивается в разговоре со своим попутчиком с неожиданным и сильным аргументом. «Вы не знаете его государь мой и оттого вы очень несчастны.… Ежели бы его не было, мы бы с вами не говорили о нем. О чем, о ком мы говорили? Кого ты отрицал?». Пьер готовился услышать наивные, нелепые утверждения, противоречащие человеческому разуму, а услышал ответ, поражающий глубиной мысли: откуда и каким образом явилась в сознании человека идея Бога? Все ответы оказались преодоленными и отвергнутыми в качестве окончательного объяснения. И Пьер не нашел что возразить. Та вера, которой его знакомит Баздеев, не соответствовала его Пьера представлению о религии, которое, по мнению Баздеева «есть образ мысли большинства людей».
Пьер думал, что ему придется защищаться от догматизма, и он готов был поставить под сомнение позицию собеседника с помощью простого довода.
Итак, речь идет о совершенно особом знании, которое имеет мало общего с тем знанием предметов естественных законов математических правил, которые мы приобретаем в школе.
Первым и еще самым легким испытанием новых убеждений Пьера стал его спор с князем Андреем, где он выступает как человек знающий смысл жизни, а его друг как разуверившийся в нем. Пьера «поразила происшедшая перемена в князе Андрее. Слова были ласковы, улыбка была на губах и лице князя Андрея, но взгляд был потухший и мертвый…». Это описание есть хорошая иллюстрация мысли: «вера есть жизнь». Без веры человек мертв.
Пьер пытается убедить своего друга, что делать людям добро «есть единственное верное счастие жизни». Он рассказывает о преобразованиях в своих деревнях облегчивших жизнь крестьян. Князь Андрей готов согласиться, что дело Пьера-Добро для него Пьера, но не для крестьян. Люди постоянно ошибаются в таких вопросах. «А что справедливо, что добро –предоставь судить тому, кто все знает, а не нам». И князь Андрей по всем пунктам разбивает Пьера, доказывая ему, что строя больницы создавая школы, он делает крестьянам не добро, а зло, так как не облегчает их жизнь а, принося им, новые потребности усложняет ее. Опять мы сталкиваемся с переменчивостью и относительностью человеческих мыслей и оценок. Опять оказывается, что нет ответа на вопросы: Что дурно? Что хорошо? Кажется единственное, что постоянно в этом мире так это изменение всего и неизбежность смерти. Но с таким миропониманием герои примириться не могут. Они жаждут истины, которая была бы достоверной углублялась, но не изменялась и открывала, что есть добро само по себе независимо от субъективных склонностей настроений и целей каждого отдельного человека. Итак, два момента для героев: переменчивость неверность всего и неизбежность конца. Нельзя решить одного вопроса, не разрешив другого. Решением может быть только одно – существование Бога олицетворяющего высшую справедливость и истину. Если нет бога и вечной жизни, если человек временен, то и нет и не может быть никакой истины и нельзя знать, что хорошо, что плохо.
Пьер и Андрей ищут то, что жило глубоко в их душах, чем были пронизаны изнутри. Они жаждут обрести вечность неизменную истину среди меняющегося мира. Их не может устроить временное: Ни жизнь, ни истина. Если бы они отказались от вечности и признали временное за истинное тогда бы они изменили духу христианства.
Человек у Толстого всегда может спастись, но также в любой момент может и потерять свою веру. Так это дважды происходит с Пьером. В первый раз любовь а во второй раз смерть не оставили камня на камне от его убеждений подтвердив истинность слов А. Болконского: « Жизнь и смерть вот что убеждает»… и разубеждает. Жизнь не подтвердила веру Пьера в то, что делать людям добро «есть единственное верное счастие жизни». Нельзя сказать, что она была ложной, но следует признать, что для Пьера или точнее в Пьере она оказалась ненастоящей.
Счастье Андрея и Наташи открыло Пьеру неполноту его жизни лишенной любви и семейного счастья. И опять с новой силой Пьеру открывается зло и бессмысленность жизни. Но в этот раз он не находит решения проблемы его ничто не спасает: ни религия ни масонство ни идея самосовершенствования. И Пьер сдается, прекращает борьбу и смиряется со своим несчастием. Если прежде острые проявления «болезни» заставляли Пьера отчаянно искать и, в конце концов, найти спасение то теперь болезнь «была вогнана внутрь». Пьера спасают не мысли, а любовь к Наташе. Он снова обрел смысл и радость существования. Но на этом его испытания не кончились. В плену зрелище расстрела французскими солдатами мирных русских жителей разрушило его веру. Страшная картина насильственной смерти ни в чем не повинных людей обессмыслила мир в глазах Пьера.
Человек обладает удивительным свойством обращать силы направленные против него в свою пользу в пользу жизни. Преодолевает и Пьер свое отчаяние и вновь обретает веру в бога и возможность жизни. После этого Пьер стал величественнее и прекраснее. Как это произошло?
Пьер встретился в бараке для пленных с простым русским солдатом Платоном Каратаевым, который помог ему возвратиться к вере в жизнь. Речь Платона проста и незамысловата, она не идет ни в какое сравнение с умными глубокими рассуждениями Баздеева или самого Пьера, когда он излагал свою веру Болконскому. Каратаев говорит банальные общеизвестные вещи, его речь состоит в основном из поговорок и пословиц. Но для Пьера он был « непостижимым круглым и вечным олицетворением духа простоты и правды».
Для Пьера «главная прелесть его рассказов состояла в том, что в его речи самые простые события получали характер торжественного благообразия». Необыкновенная способность постоянно чувствовать целое позволяла Каратаеву не бояться смерти. Пьер знал и до встречи с ним о важности и нужности для человека бесстрашия смерти: ведь одной из обязательных масонских добродетелей была любовь к смерти.
Одна из важнейших истин постигнутых Пьером в плену когда « он узнал не умом, а всем существом своим жизнью что человек сотворен для счастья что счастье в нем самом в удовлетворении естественных человеческих потребностей…»
Если представить это положение как итог всех исканий Пьера и отбросить все что он думал раньше, как заблуждение то в таком случае мы обретем не просто удивительно банальную примитивную, но и в корне далекую от истины мысль.
Да Пьер признает счастье человека в удовлетворении естественных потребностей но он также испытывает совсем иного порядка чувства приводящие его к самым возвышенным мыслям.
Как мы уже говорили выше, князь Андрей наряду с Пьером занимает особое место в книге. Как и Пьер, он наделен исключительной способностью внутреннего развития в отличие от большинства остальных героев и не только таких как Берг Друбецкой Анатоль, но и таких как Николай Ростов Денисов и даже Наташа Ростова.
Князь Андрей, как и Пьер в самом начале романа на приеме у Шерер предстает как поклонник Наполеона. Но его почитание носит определенный действенный характер. Он военный человек и стремится к славе. Это настоящая страсть не признающая никаких пределов и ограничений. Ради достижения своей цели князь Андрей готов отдать все.
Я никогда никому не скажу этого, но, Боже мой!
Что же мне делать, ежели я ничего не люблю, как
только славу, любовь людскую. Смерть раны потеря
семьи, ничего мне не страшно. И как ни дороги ни
милы мне многие люди – отец, сестра, жена, – самые
дорогие мне люди, – но, как ни страшно и неестест-
венно это, кажется, я всех их отдам сейчас за
минуту славы, торжества над людьми…
Как видим, здесь на весы положены с одной стороны – слава, с другой – жизнь самых дорогих и близких людей. Стоит ли после такого признания одного из самых благородных героев русской литературы удивляться той легкости, с которой жертвуют человеческими жизнями ради карьеры или славы Наполеоны всех масштабов во все времена.
Любовь к славе закономерно сочетается у Болконского с пренебрежением к семье браку повседневной жизни представляющимися ему чем-то ничтожным и непоэтичным.
В конце концов, князь Андрей освобождается от обаяния своего кумира, и слава теряет над ним власть благодаря постижению им сущности славы пониманию ее истинной цены.
Волею судьбы князь Андрей совершает подвиг можно сказать классический подвиг офицера: он поворачивает бегущих с поля боя солдат и со знаменем в руках ведет их в атаку. Болконскому посчастливилось встретиться с наполеоном, отдавшим дань его воинской доблести. Кажется это звездный час героя. Но то, что представлялось еще вчера высшим человеческим уделом, главной целью жизни, здесь на поле сражения вдруг оказалось ничтожным.
«Ничего нет верного» – вот опыт Болконского разрушивший его веру в славу. Разочарование в своем кумире он пережил на поле Аустерлица, но вера его в величие и славу была поколеблена еще ранее в Шенграбенском сражении. Там он узнал, что такое слава на самом деле и кого она увенчивает. Отряд Багратиона достиг цели под Шенграбеном во многом благодаря мужественным и умелым действиям батареи Тушина. Но сам капитан не только благодаря заступничеству Болконского.
Князь Андрей воочию убедился в том что истинная храбрость чаще всего не получает признания а слава награды выпадают большей частью на долю людей ловких и пронырливых таких как Жерков. «Князю Андрею было грустно и тяжело. Все это было так странно, так непохоже на то, чего он надеялся».
Отказавшись от идеала славы и величия, придававшего смысл его жизни, князь Андрей лишается радости существования. Пьера встретившегося со своим другом поразила происшедшая в нем перемена. Слава как цель жизни была ложна. Андрей Болконский убедился в этом на собственном опыте. То чего ему не доставало открывается в споре с Пьером, вернувшим князя Андрея к жизни.
Пьер убеждал своего друга, что нельзя жить только для себя, что вот он « жил для себя и погубил свою жизнь». Князь Андрей жил ради похвалы других, а не ради других как он говорит. Ведь ради похвалы он готов был жертвовать жизнью даже самых близких людей.
Позже они перешли от первоначального спорного вопроса к другим предметам. Оказалось что ответ на проблему: жить для себя или для людей зависит от решения других фундаментальных проблем. И в процессе обсуждения герои пришли к согласию в одном пункте: делать добро людям можно только при условии существования Бога и вечной жизни. «Ежели есть Бог и есть будущая жизнь то, есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их». На страстную речь Пьера князь ответил не отрицанием, а словами сомнения и надежды: «Да, коли бы это так было!».
В конце концов, в споре князь Андрей, кажется, вышел победителем. На словах он являл свой скепсис, и неверие, а на деле в тот момент переживал иное: веру и потому радость. Пьер не переубедил своего друга, тот не узнал от него что-либо новое, неизвестное ранее. Пьер пробудил в душе князя Андрея то, что было в ней. А это – лучше и бесспорнее всяких идей.
Князь Андрей оспаривает мысль Пьера о необходимости приносить людям добро, но то, что служит ей основанием – вечную жизнь Бога он ставит под сомнение, но не отрицает. Существование Бога разумеется невозможно доказать но поэтому же нельзя и опровергнуть. Князь Андрей сомневается, но жаждет, страстно хочет, чтобы был Бог, и была вечная жизнь. И эта жажда, пробужденная Пьером и становиться силой изменяющей жизнь Болконского преображающей его самого.
Мир откликается на зов человеческой души и подтверждает реальность ее глубинных устремлений. Замечательно, что князь Андрей впервые за много дней увидел то, что всегда было над его головой – высокое вечное небо.
Свидание с Пьером было для князя Андрея эпохой, с
которой началась, хотя во внешности и та же самая, но
во внутреннем мире его новая жизнь.
После поездки в свои рязанские поместья «князь Андрей решился ехать в Петербург и придумал разные причины этого решения. Целый ряд разумных логических доводов, почему ему необходимо ехать в Петербург и даже служить ежеминутно был готов к его услугам». Сначала решил ехать, а потом придумал причины. Это решение вызревало в душе героя в течение года: именно столько прошло после разговора князя Андрея с Пьером на пароме.
За это время князь Андрей сделал многое. Он исполнил «все те предприятия по имениям, которые затеял у себя Пьер и не довел ни до какого результата». Но заметим, что автор сообщает о реформах Болконского между делом, уделяя им всего несколько строк. Зато подробно рассказывает о поездке князя Андрея в Отрадное – имение Ростовых. Здесь у героя формируется новое понимание жизни.
В Отрадном князь Андрей впервые встречается с Наташей Ростовой. Он невеселый и озабоченный подъезжал к дому Ростовых.
Вправо из-за деревьев он услыхал женский веселый
крик и увидал бегущую толпу девушек. Впереди
бегущая девушка что- то кричала, но узнав чужого,
не взглянув на него, побежала назад. Князю Андрею
вдруг стало от чего- то больно.
Больно ему стало от того, что «эта тоненькая и хорошенькая девушка не знала и не хотела знать про его существование». Чувство испытанное князем Андреем при виде Наташи событие. Князь Андрей остается ночевать у Ростовых, его комната оказывается под комнатами Наташи и Сони и он невольно подслушивает их разговор. И снова ему становится досадно. Ему хочется, чтобы они сказали что-нибудь о нем. На следующий день, возвращаясь в Богучарово и проезжая через лес, князь Андрей ищет тот старый дуб, который «один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца». Дуб этот, тогда как будто подтверждал правоту безнадежного взгляда на жизнь князя Андрея.
Но сейчас он ищет и не находит своего старого знакомца. А старый дуб к тому времени весь преображенный раскинувшись шатром сочной темной зелени, млел чуть колыхаясь в лучах вечернего солнца. И здесь происходит окончательное и бесповоротное решение князя Андрея вернуться к активной жизни. Оно было вызвано непосредственно беспричинным весенним чувством радости природными силами сродни тем, что преобразили старое дерево. Но все же оно явилось как завершающее звено в цепи событий открывшихся враз князю Андрею в их ясной и несомненной связи. «Все лучшие минуты его жизни вдруг в одно и тоже время вспомнились ему». Лучшие минуты не обязательно самые счастливые. Лучшие – это самые значительные самые важные минуты жизни героя.
В Петербурге князь Андрей принял активное участие в подготовке реформ. Он разочаровался в славе, но еще верил в существование людей, от которых зависят судьбы стран и народов. Его непреодолимо тянуло в высшие сферы туда, где готовилось будущее, от которого зависели судьбы миллионов. Он с любопытством следил за движениями Спиранского своего нового кумира. Постепенно Болконский освобождается от своей иллюзии. Если от стремления к славе он отказался, убедившись в ее «неверности» то охлаждение к политике происходит благодаря сильному чувству давшему князю Андрею опыт истинной жизни.
Здесь решающее слово принадлежит Наташе Ростовой, любовь к которой уничтожила в глазах Болконского обаяние власти и интерес к политике. Разочарование его происходит на другой день после бала, где он танцевал с очаровавшей его Наташей. Князь Андрей не придавал особого значения прошедшему балу.
Толстой, очевидно, подчеркивает будничность состояния героя еще не осознавшего всей важности происшедшего. Очарование Наташи ее влияние начинают сказываться на судьбе князя Андрея. У героя появляется новый взгляд на мир все изменяющий: то что казалось самым главным смыслом жизни обесценивается. Любовь к Наташе показывает, дает князю Андрею новую меру истинного в жизни. Перед новым чувством героя меркнет та его жизнь, смыслом которой были политические интересы преобразований. И Пьер под влиянием чувства князя Андрея к Наташе разочаровался в своей жизни. «И эта прежняя жизнь вдруг с неожиданной мерзостью представилась Пьеру». Все то, в чем он находил удовлетворение и радость, потеряло вдруг в его глазах всякое значение.
Так в душе князя Андрея столкнулись две силы два интереса общий и личный. И общий поблек, оказался ничтожным.
Кульминацией книги Толстого, безусловно, является война 1812 года. Она кульминация эпопеи, поскольку в ней действует народ, раскрывающий свою сущность война и кульминация романа по роли ее в личных судьбах отдельных героев Пьера, князя Андрея, Наташи Николая Ростова Марьи Болконской. Война и апогей в духовных исканиях героев романа. В войне сущность вещей до сих пор скрытая от человека обнаруживается и заставляет его искать нового понимания жизни.
«Ах, душа моя последнее время мне стало тяжело жить. Я вижу, что стал понимать слишком много»,- признался князь Андрей Пьеру перед Бородинским сражением.
Князь Андрей невольно жалеет о потере иллюзий делавших жизнь приятной. Но война не оставляет им места она сбрасывает все маски с лица жизни. Разрыв с Наташей, смерть отца нашествие Наполеона- все это обрушилось на князя Андрея почти разом и породило самое жестокое и безнадежное разочарование.
После ужаса смерти князь Андрей переживает новый страстный порыв любви к жизни на смену разочарованию придет необыкновенный духовный подъем.
Рядом с ним в хирургической полевой палатке оказывается Анатоль Курагин, которому на глазах князя Андрея ампутируют ногу без наркоза, без болеутоляющих средств.
Перенесенная боль зрелище чудовищных страданий открыли князю Андрею новую сущность жизни, в очередной раз изменили его мировоззрение. Он понял ту христианскую любовь, о которой ему говорила княжна Марья. Он испытал восторженную жалость и любовь к своему врагу – Анатолю Курагину. Таким образом, в умирающем князе Андрее идет борьба между любовью земной избирательной и божеской любовью ко всем.
Сознание чего- то высшего ощущение бесконечности стремление к небу свойственны не только князю Андрею, но и Пьеру и Николаю Ростову и Платону Каратаеву.
Вспомним, что Пьер и Андрей в своем споре на пароме согласились с тем что «надо верить, что живем не нынче только на этом клочке земли, а жили и будем жить вечно там во всем …». Возможность вечной жизни они признали обязательным условием возможности любви справедливости, а потому и самой человеческой жизни на земле. В истинности того, о чем говорили герои, они убеждаются на опыте. Князь Андрей, испытав прилив любви ко всем, постигнул возможность вечной жизни, она открылась ему, он к ней прикоснулся. Под влиянием божеской любви он смог иначе полюбить и Наташу. Наконец благодаря открывшемуся ему началу любви князь Андрей совершил самое главное и самое трудное дело в жизни -–достойно и спокойно умер.
Во время болезни он неотступно думал о жизни и смерти. Его духовный путь продолжался, он искал последнюю истину, которая бы примирила его со смертью. Толстой передал мысли, к которым пришел его герой незадолго до своей кончины. Это мысли о любви, о Боге, о вечности. Они очень важны, они утешительны для князя Андрея. Новое и последнее знание князя Андрея особое знание и в слове не выражается. Но оно проявляется непосредственной реальностью действиями жизнью героя тем как он уходит из этого мира. Смерть князя Андрея убеждает присутствующих близких ему людей, что он узнал истину. Но не всех кто был рядом с ним, а только самых близких, чья любовь к нему позволила им проникнуть в суть происходящего: Наташу и княжну Марью.
Автором возложена на Андрея Болконского важная миссия испытания различных сторон жизни. В его живом опыте должна открыться читателю истина. Князь Андрей и Пьер двигались в одном направлении и их искания дополняют друг друга. Каждый из них в силу своих личных особенностей открыл в истине свою сторону. Князь Андрей человек активный с твердым характером умеет ставить перед собой и достигать жизненные практические цели. Поэтому в его исканиях ярче, определеннее, чем у Пьера обнаружилась проблема противоречия личного и общего. Перед ними все время встает дилемма жить для себя или для других. Как привести к гармонии интересы отдельного человека и общества? Вопрос этот важен для любой эпохи. Но есть времена, когда он достигает особой остроты. В 60-е годы, когда создавалась “Война и мир” противоречие личного и общего занимало все выдающиеся умы России. Каждый большой русский писатель принял участие в форуме и предложил свое понимание проблемы Тургенев Достоевский Чернышевский и Л. Толстой.
Используемая литература
1 Линьков ««Воина и мир» Толстого»
2 «Война и мир» для учащихся»
