Реферат: Политическая система общества ее структура и функции. Скачать бесплатно и без регистрации

ВСЕРОСИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Контрольная работа

по дисциплине «Политологии»

на тему

«Понятие, структура и типологии политических систем»

Студентки:

4 курса ФК договор вечер

Гаенко Е.Ю.

№ З.К 06ФФД10594

Проверил:

Репневский А.В.

Архангельск 2021

Содержание

Ведение

1.Понятие «политическая система общества» ее структура и функции.

2.Типологии политических систем.

3.Перечислите и охарактеризуйте основные параметры, по которым сегодняшняя российская политическая система принципиально отличается от бывшей советской.

Заключение

Список литературы

Введение

Политическая система общества — организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти (правительством) и управлением обществом.

Данное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчинённых, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властеотношений — государственных и иных институтов и учреждений, а также идеологических и политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества. Понятие политическая система обозначает характерные для определённого общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса.

Основные формы политических систем

· Демократия

· Теократия

· Тоталитаризм

· Авторитаризм

Взгляды на политическую систему

Понятие политической системы носит много аспектный характер. Тем и объясняется неоднозначность подходов в его анализе:

· Если рассматривать систему в институциональном плане, то ее можно свести к совокупности государственных и негосударственных институтов и норм
, в рамках которых проходит политическая жизнь данного общества.

· В другом варианте подчёркивается властный аспект политической системы, и её определение связывается главным образом с узаконением государственного принуждения
как средства регуляции взаимоотношений между людьми.

· В третьем — политическую систему рассматривают как систему авторитарного (при помощи власти) распределения ценностей
в обществе.

Каждый из названных подходов будет корректным при условии конкретного указания аспекта определения понятия…

Системность

Политическую систему можно рассматривать как социальную систему, для которой предполагается такая взаимосвязь её элементов, которая образует определённую целостность, единство. А это означает объединённость входящих в систему субъектов (общественных групп, организаций, индивидов) специфическими признаками, характеризующими систему, а не отдельные элементы. Причём эти признаки не сводимы к сумме свойств, составляющих систему элементов. В свою очередь, свойства элементов не выводимы из признаков целого.

Политической системе свойственны общие черты социальных систем. Кроме того, её характеризуют специфические признаки, вытекающие из природы политики и власти. Эта система, в отличие, скажем, от экономической, формируется в основном целенаправленно. В её фундаменте заключена совокупность соответствующих идей, ценностей — идеология, отражающая социальные интересы больших социальных групп и определяющая облик системы. Образующие политическую систему институты, как уже говорилось, представляют собой опредмеченные политические идеи и проекты. Отсюда необходимость учитывать в анализе особую роль духовного фактора в отработке механизмов функционирования и модернизации системы.

Политическая система, будучи обусловленной социально-экономическими структурами, выступает по отношению к ним и ко всей социальной среде как целое, функционирует в качестве относительно самостоятельного комплекса социальных институтов и политических отношений. Она имеет свою жизнь, свои закономерности, что определяется наличием специальных структурных связей, ролей, функций, а также закреплением и регулированием их особыми нормами — правовыми и политическими.

Как часть общества, функционируя в социальной среде, политическая система подвергается влиянию тех воздействий, которые исходят извне, от общества, а также импульсов изнутри — взаимодействий её институтов, ценностей и т. д. {2}

В данной работе будут рассмотрены такие вопросы как:

1 Понятие «политическая система общества» ее структура и функции.

2 Типологии политических систем

3 Практический вопрос

1.Понятие «политическая система общества» ее структура и функции.

В социальном управлении принимают участие различные субъекты: государство (специально предназначенное для этой цели), партии, политические движения, общественные объединения и т.п. Все они, оказывая активное влияние на политическую жизнь общества и осуществляя политическую власть, объединяются в политическую систему.

Политическая система общества – это упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т.п.), в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть.

Понятие “политическая система общества”, вошедшее в научный оборот во второй половине ХХ в., показывает, как регулируются политические процессы, как формируется и функционирует политическая власть. Это механизм организации и реализации политической деятельности.

Политическая система имеет ряд характерных черт:

1) именно в ее рамках и с ее помощью осуществляется политическая власть;

2) она зависит от характера общественной среды, социально-экономической структуры общества;

3) она обладает относительной самостоятельностью.

Любая система общества, в том числе и политическая, представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, взаимодействие которых порождает новое качество, не присущее ее частям. Категория “политическая система” позволяет глубоко проникнуть в политические интересы классов, социальных и этнических групп, разобраться во взаимосвязи и взаимозависимости отражающих эти интересы политических явлений.

Политическая система, в конечном счете, регулирует производство и распределение благ между социальными общностями на основе использования государственной власти, участия в ней, борьбы за нее.

Выделяют следующие компоненты политической системы:

1) политическая организация общества, включающая в себя государство, политические партии и движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.п.;

2) политическое сознание, характеризующее психологические и идеологические стороны политической власти и политической системы;

3) социально-политические и правовые нормы, регулирующие политическую жизнь общества и процесс осуществления политической власти;

4) политические отношения, складывающиеся между элементами системы по поводу политической власти;

5) политическая практика, состоящая из политической деятельности и совокупного политического опыта.

Системообразующей категорией, интегрирующей данные элементы в единую политическую систему, является категория “политическая власть”.

Каждая организация, входящая в политическую систему, занимает в ней свое особое место, имеет специальное назначение, свои функции, в соответствии с которыми участвует в решении общих задач общества.

В зависимости от природы выделяют следующие виды политических систем: демократические, командно-административные, теократические, переходные и т.п.

Сущность политической системы общества наиболее ярко проявляется в ее функциях. Отсюда характеристика политической системы будет неполной без их рассмотрения.

Выделяют следующие функции политической системы:

обеспечение политической власти определенной социальной группы или большинства членов данного общества (политической системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования – демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т.п.);

управление различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения (действие политической системы как управляющей включает постановку целей, задач, определение путей развития общества, конкретных программ деятельности политических институтов);

мобилизация средств и ресурсов, необходимых для достижения этих целей и задач (без огромной организаторской работы, людских, материальных и духовных ресурсов многие поставленные цели и задачи обречены на заведомое недостижение);

выявление и представительство интересов различных субъектов политических отношений (без селекции, четкого определения и выражения на политическом уровне данных интересов никакая политика невозможна);

удовлетворение интересов различных субъектов политических отношений посредством распределения материальных и духовных ценностей в соответствии с теми или иными идеалами конкретного общества (именно в сфере распределения сталкиваются интересы разнообразных общностей людей);

интеграция общества, создание необходимых условий для взаимодействия различных элементов его структуры (объединяя разные политические силы, политическая система пытается сглаживать, снимать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, устранять коллизии);

политическая социализация (посредством нее формируется политическое сознание индивида, и он “включается в работу” конкретных политических механизмов, благодаря чему происходит воспроизводство политической системы путем обучения все новых членов общества и приобщения их к политической деятельности) и др.

Таким образом, политическая система имеет немало функций, с помощью которых она выполняет свое предназначение, обеспечивает нормальные политические отношения, связывает все субъекты политики в единый политический организм. {1}

2.Типологии политических систем

Можно утверждать, что сфор­мировалось многомерное представление о различных образцах, типах и формах политических систем, отличающихся друг от друга объек­тивно и закономерно существующими культурными и социально-ис­торическими особенностями. С исторической точки зрения правомерно типологию политических систем рассматривать в сле­дующей последовательности: имперские политические системы, кон­федерации и федерации, современное национальное государство.

Империи всегда были политическими системами, организуемыми элитами с целью распространения своей власти на желательно, но не обязательно, граничащие с центральной территорией зоны. Как пра­вило, имперские политические системы имели следующие характери­стики:

— обширная территория;

— сильная централизация власти;

— наличие элиты, стремящейся к экспансии;

— асимметричные отношения господства и подчинения между

центром и периферией;

— наличие общего политического проекта, политической про­граммы, стоящей над интересами конкретных групп;

— разнородный этнический, культурный и национальный состав

империи.

Империи всегда обладали специфическими чертами, в зависимо­сти от цивилизации и исторического периода, когда они существова­ли. Так, Римская империя мало была похожа на Британскую империю XIX—XX вв., так же как и Российская на Империю Великого Инка. И, тем не менее, любая имперская политическая система возни­кает за счет территориальной экспансии из первоначального ядра, которым может быть отдельный городу Рим, Куско) или националь­ное государство (Англия, Россия). Экспансия может осуществляться различными методами, причем главными являлись военные приобре­тения, освоение колоний, создание местных администраций, подчи­ненных имперским элитам, осуществлявшим прежде всего контроль экономических ресурсов периферийных областей и т, д. Как отмечал Н. Макиавелли, «…государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искони жили сво­бодно; государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью».

Необходимость поддержания политико-административного кон­троля в колонизированных зонах вынуждала имперские элиты фор­мировать обширную гражданскую и военную бюрократию, как в цен­тре империй, так и на периферии. Вместе с тем имперские элиты ос­тавляли за собой право принятия основных решений, подчиненное же население не имело институциональных каналов, обеспечивающих выражение элитам их интересов. Поэтому в имперской политической системе управление осуществлялось, как правило, с использованием авторитарных, или же деспотических, диктаторских методой.

Подданные в имперской политической системе не обладали действительными политическими правами, и в первую очереди правом участия в законодательном процессе или принятии решений.

Другим типом политической системы является конфедерация, ко­торая представляет собой внутренне противоречивую форму полити­ческой организации. Ведь для нее прежде всего характерны пробле­мы в области юрисдикции, в силу того обстоятельства, что каждое входящее в конфедерацию государственное образование почти в пол­ном объеме сохраняет свои конституционные прерогативы и власть.

Что касается внутренней организации конфедераций, следует об­ратить внимание на следующие моменты:

— финансовые ресурсы образуются из взносов государств-членов;

— вооруженные силы принадлежат каждому из государств-чле­нов;

— нормы закона становятся обязательными, если они опублико­ваны в качестве закона каждым государством-членом;

— в состав законодательного органа входят представители объе­диненных государств в равном количестве, обладающие одинаковыми статусом и полномочиями;

— бюрократический аппарат, общий для всех государств-членов, отсутствует;

— исполнительные органы функционируют на коллегиальной ос­нове;

— международная политика проводится совместно, согласованно, хотя это не исключает самостоятельности в конкретных вопросах.

Примером политической системы конфедеративного типа являет­ся Швейцарская конфедерация, возникшая в 1291 г. как союз грех кантонов (Швиц, Ури, Унтервальдек) для защиты от агрессивной внешней политики Габсбургов. Политической системой на основах конфедеративного устройства являлись, и Соединенные Штаты Аме­рики со времени завоевания независимости в 1776 г. и до принятия Конституции континентальным конгрессом в 1787 г. В конце XX в. попытки объединения государств на конфедеративной основе пред­приняты развитыми странами современной Европы (Европейский Союз), Россией и Беларусью.

Как показывает исторический опыт, конфедеративные политиче­ские системы являются в той или иной мере системами переходного периода и жизнеспособность их форм очень неустойчива. Существу­ют два типа конфедерации: к первому относятся те конфедерации, которые затем трансформируются в федеративные политические сис­темы. Ко второму — те, которые терпят неудачу и распадаются.

Конфедерации зачастую возникали в условиях политического, а чаше просто военного кризиса, так как государства, их образующие, видели в них средство противостояния общей военной опасности. Конфедерации отвечали в таких случаях стремлению политических элит к взаимному усилению власти посредством союзов, отдаляющих опасность смещения их с того места, которое они занимали в своих государствах.

Ценой, которую платят элиты государств — членов конфедерации за укрепление подобным образом своей власти, является ограничение суверенитета, которым они обладали до создания объединения. Именно эта причина часто оказывалась решающей при роспуске кон­федерации. Кроме того, несмотря на юридическое равенство госу­дарств-членов, на практике кто-либо играет главенствующую роль благодаря своему более значительному экономическому, политиче­скому, военному и иному потенциалу, что ведет к возникновению клиентельских взаимоотношений.

Еще один тип политической системы — это современное нацио­нальное государство, которое получило наибольшее распространение за последние сто лет. Национальное государство пришло на смену средневековому полицентризму, противопоставив ему свое суверен­ное единство и освободившись от папской опеки над светской вла­стью. Само же формирование такой политической системы прошло через этап абсолютных и конституционных монархий. Среди харак­терных черт такой политической системы следует назвать:

— территориальную стабильность;

— концентрацию суверенной политической власти п руках нацио­нальной элиты, стоящей над прочими социальными группами;

— формирование зависимых от национальной политической эли­ты единых вооруженных сил;

— создание единой управленческой администрации;

— структурирование централизованной судебной системы.

Исследователи отмечают, что такое государство возникает в связи

с развитыми капиталистическими отношениями, которые нуждаются в целостности политической системы в качестве гаранта формирования национальных рынков, где возможен обмен продукцией массово­го производства и где одной из основных черт национального госу­дарства является тенденция к централизации политической власти. Как отмечал X. Ортега-и-Гассет в своей работе «Восстание масс», «…секрет успеха национального государства надо искать в его специ­фически государственной деятельности, планах, стремлениях — сло­вом, в политике».

Степень же централизации в различных национальных государст­вах не может быть одинаковой. Многое зависит от того, через какие стадии прошло формирование конкретного типа политической систе­мы в ходе ее исторического развития. В классическом виде различа­ются два таких типа — унитарное и федеративное национальные госу­дарства.

Унитарное государство
характеризуется высокой степенью централизации политической власти, хотя и здесь а последние десятиле­тия наметились тенденции к передаче местным органам управления целого ряда функций центра. Среди таких государств можно назвать Францию, Великобританию, Италию. Такое гибкое реагирование на меняющиеся условия в политической жизни помогает политической национальной элите эффективно руководить социальными и полити­ческими процессами, удовлетворять интересы широких слоев населе­ния. Но при этом в силе остается сам принцип, по которому всю конституционную структуру сверху донизу определяют центральные органы власти.

Для политической системы федеративного государства
, напро­тив, характерна множественность государств-членов с особым юридическим, порядком, в некоторых сферах, с широкой автономией властей. Федерация, как правило, представляет собой союзное го­сударство, состоящее из большого количества (как в случае США или России) или нескольких (Канада, бывшая Югославия) субъектов, обладающих определенной степенью самостоятельности в тех или иных областях общественной жизни. Политологи сходят­ся во мнении, что федерацию как политическую систему отличают следующие признаки

— федеральное правительство располагает исключительным пра­вом на осуществление внешней политики;

— государства, входящие в федерацию, не обладают правом одно­стороннего выхода из нее;

— федеральное правительство осуществляет власть без прямого одобрения субъектов федерации во всех случаях за исключением од­ностороннего изменения административных границ;

— в федеративном двухпалатном парламенте, как правило, суще­ствует палата, в которой в равной степени представлены государст­ва — члены федерации.

Современные унитарные и федеративные государственные образования представлены здесь в идеальном виде, что в политической практике встречается крайне редко. И даже наиболее централизован­ное государство всегда оставляет определенные рамки автономии не­которым местным или региональным органам. Отличие же между двумя формами национального государства не н сути, а в степени (большей или меньшей) децентрализации политической власти, в разграничении полномочий внутри них.

В наши дни национальное государство – это достаточно широкое политологическое понятие, согласно которому это государство спо­собно развиваться в рамках различных политических режимов, таких как абсолютистские монархические, либерально-демократические, ав­торитарно-консервативные государства, возникшие после второй ми­ровой войны, а также вследствие распада, как колониальной системы, так и Советского Союза, Югославии, Чехословакии.

Известны также классификации политических систем по другим критериям.

Так, по Г. Алмонду. критерием для деления политических систем является политическая культура. В соответствии с этим критерием в XX в. существовали четыре типа политических систем.

1.Англо-американская система (имеющая двухпартийную осно­ву) – представляет собой гомогенную политическую культуру (поли­тические цели и средства их достижения разделяют практически все). Примером такой системы является политическое устройство США и Великобритании.

2.Европейско-коптинентсиъная (наличие более двух партий) – имеющая культуру с общими корнями и общим наследием, причем характерно сосуществование старых и новых культур. Данные поли­тические системы существуют в Германии, Франции, Италии.

3.Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Слабые комму­никация и координация, резкое расхождение политических ориента­ции приводят к частому применению насилия. Носителями данной системы являются некоторые страны Африканского и Восточно-Ази­атского регионов.

4.Тоталитарная политическая система (монопартийность) характеризуется принудительной активностью в политике, отсутствием каких-либо объединений и партий, кроме правящей, подавляющей все попытки выражения чьих-либо «неугодных» интересов. Явными представителями, имеющими такую политическую систему, были СССР и Китай, а в настоящее время – Куба, КНДР.

Ж. Блондель предлагает деление политических систем на пять категорий, согласно социально-политическому критерию:

— либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии решений;

— коммунистические системы с приоритетом равенства социаль­ных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достиже­ния;

— традиционное государство, обычно управляемое олигархией и консервативное по своему характеру, поскольку распределение соци­альных и экономических благ, как правило, весьма неравномерно;

— популистские системы, сложившиеся в развивающихся странах в послевоенные годы и стремящиеся к большому равенству в облас­ти экономических и социальных благ;

— авторитарно-консервативная система, противостоящая углуб­лению равенства и политического участия, характерной чертой, кото­рой является проведение активной политики, направленной на сохра­нение сложившегося неравенства.

Также распространено деление политических систем по такому критерию, как политический режим – совокупность средств ii методов осуществления политической власти на основе характера и способа взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан). В соответствии с этим критерием политические системы делятся на тоталитарные, автократические и демократические.

1.Тоталитарная система отличается стремлением власти контролировать все сферы общественной жизни и личную жизнь граж­дан: ее характерными чертами являются всеобщая политизация и идеологизация общества, законами защищаются только интересы го­сударства: действует принцип «запрещено все, что не приказано»; ле­гальная политическая оппозиция отсутствует; в стране признается право на существование только одной правящей партии, в интересах этой партии осуществляются насильственные и законодательные дей­ствия, направленные на усиление ее могущества.

2.Автократическая система (авторитаризм) имеет следующие характерные черты: правящая (доминирующая) группировка являет­ся наиболее влиятельной политической силой общества, имеющей в своих руках исполнительную власть, превосходящую полномочиями законодательную: политические права и свободы граждан в значи­тельной степени ограничены, законы преимущественно на стороне государства; действует принцип «все, что не разрешено, – запреще­но»; государство ставит легальную оппозицию в такие условия, что ее деятельность становится невозможной; все сферы деятельности других партий и общественных сил находятся под жестким контро­лем государства, имеющего жесткую централизацию власти; домини­рует официальная идеология; церковь хоть и отделена, но находится под контролем государства.

3. Демократическая система имеет власть, разделенную на независимые друг от друга ветви: законодательную, исполнительную, судебную: граждане имеют больше прав и свобод, юридически закреп­ленных за ними; действует принцип «все. что не запрещено, – разре­шено»; существует легальная оппозиция, которая пользуется правами и свободами: функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основаниях в результате выборов; средства массовой информации полностью свободны от цензуры, за исключением отдельных моментов: отсутст­вует официальная идеология; государственное устройство унитарное пли федеративное (конфедеративное).

В зависимости от ориентации на стабильность или пе­ремены политические системы подразделяются на:

1.консервативные — главная цель сохранить и поддерживать тра­диционные структуры, положение, сложившееся в политической, эко­номической и культурной сферах;

2.трансформирующиеся, проводящие общественные преобразова­ния, которые, в свою очередь, подразделяются на:

— реакционные режимы, цель которых вернуть общество (в це­лом или частично) назад, к прежнему типу политической и экономи­ческой системы:

— прогрессивные системы, стремящиеся сформировать общество нового типа или изменить культуру, образ жизни, социальную струк­туру и т. д.

Политические системы настолько объемны и многомерны, что односторонний подход к их определению и анализу невозможен. Современная теория политической системы сформировалась под воздейст­вием достижений в биологии, кибернетике и новых открытий в поли­тике. В 50-е гг. XX в. стала складываться общая теория систем, что ускорило становление системного подхода в политологии, элементы которого формировались давно. Д. Истон в работах «Политическая система» (1953), «Предел политического анализа» (1956), «Системный анализ политической жизни» (1965) изложил основу анализа любой политической системы любой страны, а также основных составляю­щих ее элементов или подсистем: парламента, правительства, местного самоуправления, политической партии, общественной ассоциации. По Истону, политическая система — это саморегулирующийся и развиваю­щийся организм, реагирующий на поступающие извне импульсы.

Система имеет вход, в который поступают импульсы в форме требований от субъектов политики, как социальных, так и институциональных и одновременно в форме поддержки (или протеста). Далее в самой системе начинается процесс конверсии, в результате чего происходит:

— артикуляция интересов, в результате чего интересы формиру­ются в требования;

— агрегирование интересов, т. е. процесс комплектования интере­сов и требований по важности, срочности, целесообразности и т. п.:

— формирование норм и решений;

— контроль за тем, как эти нормы и решения претворяются в по­литической жизни;

— доработка и регулирование процесса выполнения, а иногда и пересмотр решений (контролируюше-регулирующая функция);

— обеспечение взаимодействия всех предыдущих функций друг с другом. В дальнейшем все принятые решения и нормы в результате процесса конверсии через выход поступают в общество.

Выход информации – результат функционирования всей политиче­ской системы, далее в системе начинается процесс «обратной связи», в котором решаются и прорабатываются различные варианты, способные обеспечить стабильность в обществе, удовлетворяя большинство тре­бований субъектов всей политической системы, т. е. происходит по­стоянное движение в общественной и политической жизни.

Другой американский исследователь, Г. Алмонд, опираясь на модель политической системы Истона, рассматривает политическую систему с помощью бихевиоралыгого метода как множество взаимодействий и поведений, имеющих государственную и негосударственную основу. Так, вход информации, по Алмонду, складывается из политической социали­зации и мобилизации населения, анализа существующих интересов (вы­сказанных и невысказанных), укрупнения (обобщения и интеграции) интересов, политических коммуникаций (связей и взаимосвязей различ­ных политических сил). Выход информации состоит из установления правил (законодательная деятельность), их применения (исполнитель­ная деятельность правительства), формализации (придание им юриди­ческого оформления) и непосредственного выхода информации (прак­тическая деятельность правительства по осуществлению внутренней и внешней политики).

В модели Г. Алмонда основное внимание уделено множественно­сти различных интересов внутри самой системы, их столкновению и взаимодействию, учету этих разнообразных и разноуровневых инте­ресов системой и главное – их реализации. {10}

3.Перечислите и охарактеризуйте основные параметры, по которым сегодняшняя российская политическая система принципиально отличается от бывшей советской.

Политическая система современного российского общества представляет собой совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них государственных органов и организаций, олицетворяющих собой государство, политических партий и общественных объединений, участвующих в политической жизни страны. С формально-юридической точки зрения политическая система современной России мало чем отличается от политических систем других стран. А именно: имеет сходную структуру в виде совокупности государственных, партийных и общественных организаций; выполняет сходные с другими политическими системами функции; выделяет в виде особого звена политической системы государство и др.

Однако в практическом плане, с точки зрения проявления ее реальной сущности, содержания и назначения, а также в других отношениях политическая система современного российского общества значительно отличается как от политических систем других стран, так и от политической системы России “доперестроечного”

периода. Особенности данной политической системы, равно как и особенности других политических систем, обусловливаются теми конкретными экономическими, политическими, социальными и иными объективными и субъективными жизненными обстоятельствами, при которых эта система возникает, укрепляется и развивается.

Сравнивая политическую систему современного российского общества с политической системой “доперестроечной” России, можно выделить следующие ее особенности.

Во-первых
, переходный характер политической системы и самого общества от одного типа (“социалистического”, “коммунистического” и т. п.) к другому (“капиталистическому”, “раннекапиталистическому” и т. п.).

В отечественной и зарубежной литературе не прекращаются споры относительно того, от какого типа или вида общества, государства и политической системы к какому их типу или виду развивается Россия. В теоретическом и практическом плане весьма трудно переоценить их необходимость и значимость. Однако для нас сейчас вполне достаточно констатировать сам факт состояния переходности от централизованного управления государством и обществом к децентрализованному, от плановой, тотально регулируемой государством экономики — к рыночной

и т. п.

Во-вторых
, выделение (по крайней мере — официально, формально-юридически) в качестве высшей ценности существующего в России общества, государства и политической системы прав и свобод граждан, их достоинства и благополучия.

Конституция Российской Федерации торжественно провозглашает, что “человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства”
. {3} В реальной жизни данное конституционное положение, как показывает опыт выживания значительной части российского общества, борющейся с повседневной нуждой, безработицей и другими невзгодами, далеко не всегда реализуется. Однако оно, тем не менее, имеет определенное морально-политическое значение как свидетельство благого намерения государства, общества, политической системы.

В-третьих
, отказ от доминирования в политической системе современного российского общества одной официальной, партийно-государственной идеологии и установление принципа множества идеологий.

В ст. 13 Конституции России в связи с этим говорится, что в Российской Федерации “признается идеологическое многообразие”, что “никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной” идеологии
. {4}

В-четвертых
, опора политической системы современного российского общества на многоукладную экономическую систему, проявляющуюся вовне в различных формах собственности. Согласно Конституции Российской Федерации “в стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности”
. Конституция закрепляет также, что “земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности”
.{5}

В-пятых
, наличие в структуре политической системы общества, наряду с официальными государственными институтами и лояльными правящему слою или классу организациями, также и противостоящей проводимому ими курсу политической оппозиции. В отличие, например, от Великобритании, где существование оппозиции закреплено в законодательном порядке, конституционно, в России нет конституционных актов, в которых бы в прямой форме говорилось об оппозиции. Однако наличие в действующей Конституции России положений о многопартийности, об “идеологическом многообразии” и т.п. недвусмысленно свидетельствует о том, что Конституция не только допускает, но и предполагает существование в стране политических институтов и идей, не укладывающихся в рамки официальной политики и идеологии.

Наряду с названными особенностями политической системы современного российского общества существуют и другие ее особенности. Конкретное свое проявление они находят в сущности политической системы, в ее содержании, месте и роли политической системы общества в социально-политической жизни страны, в ее назначении.
{6}

Относительно сегодняшней ситуации в обществе существуют разногласия. Одни считают, что политическая ситуация улучшается и способствует развитию России. Борис Грызлов, председатель Государственной Думы, в выступлении при закрытии осенней сессии отметил некоторые улучшения в политической ситуации в России:

1. В целом повысилась оперативность рассмотрения законодательных инициатив, в том числе поступающих из регионов.

2. Усиление социальной направленности бюджетных расходов.

3. Увеличение финансирования сельского хозяйства, здравоохранения и спорта, а так же ряда других направлений.

4. Повышение минимального размера оплаты труда.

5. Золотовалютные резервы приближаются к отметке 120 млрд. долларов. Это рекордный показатель не только за всю историю Российской Федерации, но и Советского союза. Важно отметить, что впервые объем золотовалютных резервов превысил объем государственного внешнего долга. Это значит, что Россия превратилась в страну – нетто-кредитора.

6. Реальные – за вычетом инфляции, роста цен – располагаемые доходы населения увеличились на 9%, пенсии выросли примерно на 5%, зарплата, по разным подсчетам, – от 10 до 12,5%. Сократилось количество безработных.

Другие считают, что Россия находится в кризисной ситуации. Монетизация льгот вылилась в общественные протесты. Как выразился В.В. Жириновский: “ Люди не понимают, что экономика теперь капиталистическая, а льготы были социалистическими, ибо социализм, ориентирован на безденежную экономику. Да, не всё просчитали, не всё объяснили, не выдали денег вперёд, но к маю люди всё получат и успокоятся.”
И действительно, денежные компенсации не соответствуют бывшим льготам. В первую очередь монетизация льгот затронула жителей городов – основных пользователей льгот. А жителям деревни эта реформа принесла только дополнительный доход. Но представляется, что вскоре и этот законопроект будет доработан, да и льготники “ за год поймут, что у них появились, наконец, живые деньги”
. Вызванный этим кризис власти и череда “цветных” революций, дала СМИ возможность вновь муссировать на тему переписывания конституции 1993г. Многие даже прогнозируют превращение России из президентского государства в парламентскую республику.
{7}

Основными задачами России в нынешнем году стали:

1. Обеспечение экономического роста, продолжение налоговой, бюджетной реформ. Это не только ускорение темпов развития экономики, но и повышение реального качества жизни людей.

2. Расширение международного экономического сотрудничества, в первую очередь со странами СНГ.

3. Борьба с терроризмом и обеспечение безопасности. А так же сотрудничество в этой борьбе с другими странами.

4. Укрепление позиций России в мировой экономике.

5. Модернизация систем здравоохранения и образования.

6. Увеличение МРОТ до прожиточного минимума.

7. Выведение государства из тех сфер экономики, где оно присутствует необосновательно. Это, кстати, и одно из основных направлений в борьбе с коррупцией
.

Заключение

Становление политической системы в России совпадает по времени с рыночными преобразованиями экономики. Новая система стала формироваться в условиях, по существу, мгновенного разрушения советской политической системы. Время, прошедшее после распада СССР, оказалось явно недостаточным для утверждения новой демократической политической системы, что является целью политического строительства в России.
Пока еще нет достаточных оснований утверждать, что политическая система в России является в полной мере демократической. Она характеризуется целым набором черт, присущих переходному состоянию системы власти. Аналитики характеризуют современную политическую систему страны, как «авторитарную демократию» или «режимную систему», для которых характерны известная слабость государства и незрелость гражданского общества.

Одна из особенностей политической системы России состоит в том, что избираемые голосованием институты государства (президент и Дума), участвуя в формировании исполнительной власти, реально никакой ответственности за ее деятельность не несут. Правительство, назначенное президентом и только ему подотчетное, в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целесообразности или вследствие «подковерной» борьбы.

Согласно Конституции Российской Федерации, Государственная Дума зависит от решений Совета Федерации, формирующегося на основе регионального представительства. При этом законодательная власть Федерального собрания, в свою очередь, ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов.

В рамках действующей политической системы партии практически не имеют возможности выполнять роль посредника между обществом и властью, что xapaктерно для демократических государств. Победа партии на выборах не дает ей возможности проводить курс, заявленный в программе, а статус Думы не позволяет эффективно контролировать исполнительную власть. Более того, политические партии, представленные в парламенте, превратились в элемент политического режима и не являются противовесом корпоративным группам правящей элиты. Они оказались неспособными выполнять функции защиты интересов избирателей, не стали пока преградой на пути коррупции и криминализации политической жизни.
Словом, предстоит еще немало сделать для того, чтобы демократия получила адекватное выражение в функционировании политической системы.

Списоклитературы

1. “Теория ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: УЧЕБНИК” (Н.И. Матузов, А.В. Малько) – Юристъ, 2004.

2. Википедия

3. Конституция Российской Федерации. – М.: 2004. – с. 3. Ст.2

4. Конституция Российской Федерации. – М.: 2004. – с. 5. п. 1—2 ст. 13

5. Конституция Российской Федерации. – М.: 2004. – с. 5. п. 2 ст. 8

6. Обществознание. Пособие для поступающих в вузы Российской Федерации Под редакцией доктора юридических наук, профессора М.Н. Марченко. – М.: ИКД “Зерцало-М” , 2003. с. 295-297.

7. Российская федерация сегодня. Журнал №1(76) от 01.01.05 с. 21- 22.

8. Наталья Антипова. // Политический журнал. –2005. 28 фев. №7(58) – с. 27.

9. Российская федерация сегодня. Журнал №1(76) от 01.01.05 с. 21- 22.

10. Политология учебник под редакцией Г.Н. Смирнов Е.А. Петренко Изадетельство: ТК-Велби 2008-336 с.