Штраф как основное и дополнительное наказание – Штраф как вид уголовного наказания

Введение

С принятием федеральных законов от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнении в Уголовный кодекс Российской Федерации» №162-ФЗ и «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» №161-ФЗ серьезно изменился порядок назначения и применения штрафа как вида уголовного наказания, что требует научного осмысления данных новелл в уголовном законодательстве.

В соответствии с изменениями в УК РФ от 8.12.2003 г. исчисление штрафа в минимальных размерах оплаты труда было заменено фиксированной суммой.

Установление определенной базовой суммы для исчисления размера штрафа, назначаемого судом в качестве уголовного наказания, вместо исчисления его, исходя из определенного количества минимальных размеров оплаты труда, является удачной находкой законодателя в сложившихся социально-экономических условиях в стране.

Слабая теоретическая разработка тех или иных институтов действующего уголовного права неминуемо ведет к вынесению противоречивых решений или ошибкам в судебной практике, вынесению неправосудных приговоров. С тем, чтобы избежать этого, теория уголовного права должна выработать детальное разъяснение каждого положения действующего уголовного законодательства. Кроме того, используя результаты судебной практики, теория уголовного права должна постоянно выявлять недостатки, имеющиеся в уголовном законодательстве, и вносить предложения по усовершенствованию последнего. Исходя из вышесказанного, целью данной работы является следующее:

дать научную характеристику понятия, правовой природы и значения штрафа как вида уголовного наказания в контексте действующих норм уголовного и уголовно-исполнительного права;

исследовать правовые основы назначения и исполнения штрафа по действующему уголовному и уголовно-исполнительному праву РФ;

рассмотреть положительные и отрицательные последствия применения штрафа как вида уголовного наказания в сравнении с некоторыми другими видами наказания;

проанализировать положительные и отрицательные моменты, а также целесообразность двойственного порядка исчисления суммы штрафа при его назначении судом;

рассмотреть порядок исполнения штрафа, назначенного осужденному по приговору суда;

выявить наиболее распространенные ошибки судебной практики при назначении штрафа.

Основной целью исследования является раскрытие понятия и сущности штрафа как вида уголовного наказания по законодательству РФ, описание порядка назначения и исполнения штрафа и последствий злостного уклонения от его уплаты, выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании назначения и исполнения этого вида наказания, поиск путей совершенствования действующего законодательства о штрафе и практики применения данного вида наказания.

штраф несовершеннолетний наказание уголовный

1. Юридическая характеристика штрафа как уголовного наказания

1.1 Понятие штрафа как вида уголовного наказания

В соответствии со ст. 46 УК РФ, штраф как вид уголовного наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух недель до пяти лет.

По действующему уголовному законодательству штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Из 592 санкций, содержащихся в Особенной части УК РФ, в 340 случаях штраф предусмотрен как основной или дополнительный вид наказания, что составляет 57,4% от общего количества санкций. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ст. 46 УК РФ).

Достижение целей этого вида наказаний осуществляется путем влияния на материальное положение осужденного таким образом, что он лишается части своего имущества, выраженной в определенной сумме денежных средств, поэтому его относят к так называемым имущественным наказаниям.

Некоторые авторы считают, что называть штраф имущественным наказанием нельзя, потому что это «не очень точно, поскольку непосредственное воздействие при исполнении данного наказания оказывается не на имущество или имущественные права, а на финансовые интересы осужденного» [10]. С таким мнением трудно согласиться, ибо согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ деньги признаются движимым имуществом. Кроме того, применение штрафа в любом случае оказывает влияние на имущественное положение осужденного. По справедливому замечанию Цветиновича А.Л., «штраф является наказанием, которое ограничивает право собственности осужденного, так как в этом случае государство изымает часть принадлежащего ему имущества в денежной форме».

Штраф занимает первое место в перечне наказаний, установленном ст. 44 УК. Это означает, во-первых, что это самый мягкий вид уголовного наказания из числа предусмотренных уголовным законом; во-вторых, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 60 УК РФ, возможность назначения штрафа должна рассматриваться в каждом случае, когда этот вид наказания предусмотрен в качестве альтернативного с другими наказаниями как основное наказание в санкции статьи Особенной части УК.

В качестве основного наказания штраф чаще всего предусматривается в альтернативе с такими более строгими видами наказания как обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы. Причем наиболее типичны альтернативные санкции, в которых за штрафом следуют обязательные работы, затем исправительные работы, либо арест, количество таких санкций 76, что составляет 13% от всех санкций.

Некоторые авторы считают, что область применения штрафа – это не относящиеся к тяжким преступления, совершенные по корыстным мотивам или соединенные с причинением имущественного ущерба. Лишь в борьбе с указанными категориями преступлений штраф, как они считают, является достаточно целесообразным [14].

По мнению автора, нельзя согласиться с утверждением, что «следуя принципу восстановления социальной справедливости, как правило, штраф (и как основное, и как дополнительное наказание) предусмотрен в санкциях статей Особенной части УК за корыстные преступления».

Представляется, что в принципе неправильно рассматривать уголовное наказание в качестве средства возмещения материального или морального вреда, причиненного преступлением, равно как и предусмотренную уголовным законом цель восстановления социальной справедливости в качестве требования возмещения указанного вреда.

В соответствии с. ч. 3 ст. 46 УК, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Это указание УК является принципиально важным, «оно принимает во внимание происшедшую в последние годы глубокую дифференциацию общества по имущественному признаку, без учета которой наказание в виде штрафа не в состоянии обеспечить выполнение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений» [8].

Во всех случаях размер штрафа должен быть ощутимым для осужденного, обеспечивать предупредительное воздействие и на самого осужденного, и на иных граждан, но не должен быть для него непосильным, разорительным. По мнению автора, суд во многих случаях устанавливает незначительные суммы штрафа (в 75 приговорах из 100 сумма штрафа не превышает 5000 рублей за такие преступления как кража, растрата, браконьерство, вымогательство и т.д.), а 17% назначает сумму штрафа менее 2500 рублей, что противоречит мнению о том, что наказание может повлиять на исправление осужденного, но в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК, суд при назначении наказания в числе прочих обстоятельств обязан учитывать «влияние назначенного наказания на исправление осужденного» равно как и на условия жизни его семьи.

Уголовный закон предписывает суду обязанность учитывать при назначении штрафа имущественное положение осужденного, поскольку назначать наказание виновному лицу, поражающее его имущественную сферу без учета конкретных материальных условий, в которых живет осужденный, не может обеспечить достижение целей наказания. Потому что в одном случае наказание в виде штрафа окажется слишком мягким, в другом, наоборот, будет для него непосильной ношей. Преступники должны нести уголовную ответственность, но только в соответствии с требованиями закона, ибо пренебрегать принципом презумпции невиновности непозволительно. Наличие материального достатка не может являться причиной для ужесточения наказания в виде штрафа. Но, назначать слишком маленький штраф тоже нельзя, ведь это косвенно может провоцировать преступность, по принципу «легко отделался».

Принцип справедливости не уживается с представлениями о том, что строгость наказания связана с материальным положением виновного, это противоречит также принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 4 УК РФ). В то же время нельзя забывать, что люди с разным материальным достатком не могут иметь одинаковых возможностей при уплате одной и той же суммы штрафа. Поэтому законодатель обязывает суд при назначении наказания в виде штрафа учитывать материальное положение осужденного с тем, чтобы назначенное наказание не оказалось слишком строгим по отношению к тем осужденным, финансовое положение которых не столь прочно. Определение суммы штрафа при назначении этого наказания с учетом имущественного положения осужденного не противоречит принципу справедливости, напротив, оно является выражением и принципа справедливости, и принципа гуманизма. Подобно тому, как неприменение смертной казни к мужчинам, достигшим возраста 65 лет, несовершеннолетним и женщинам никоим образом не противоречит принципу справедливости, так же и назначение суммы штрафа вследствие неблагоприятного имущественного положения подсудимого согласуется с данным принципом.

Говоря о назначении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимо отметить, что суд должен назначать данное наказание в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи УК. Исключение должны составлять лишь случаи назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК.

Штраф может назначаться не только в качестве основного наказания, но и в качестве дополнительного.

Штраф как дополнительное наказание предусматривается в 84 санкциях УК, что составляет 14,2% от общего числа санкций УК или 24,7% от общего числа кумулятивных санкций, из них в 32 случаях штраф назначается за тяжкие и особо тяжкие преступления (в 17 и 15 санкциях соответственно).

Штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться только при условии, если в качестве такового он предусмотрен в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Сам термин «дополнительное наказание» означает, что это наказание, по сравнению с основным, является вспомогательным средством принудительного воздействия на осужденного, применяемым не всегда, а лишь тогда, когда возникает необходимость добиться с помощью применения наказания такого эффекта, достичь которого назначением лишь основного наказания оказывается затруднительным или вовсе невозможным. Действительно, во всех случаях применения уголовного наказания основное наказание всегда присутствует, дополнительное может назначаться, а может и не быть назначенным. То обстоятельство, что в некоторых случаях законодатель признает применение дополнительного наказания обязательным, не меняет его сущности как наказания, дополняющего собой основное, а потому и не может рассматриваться как аргумент против признания его вспомогательным средством воздействия.

Вспомогательная роль дополнительного наказания заключается в том, что оно облегчает достижение совокупным наказанием стоящих перед ним целей. Причем закон не дифференцирует цели применения основных и дополнительных наказаний. Назначение дополнительных наказаний служит тем же целям, что и назначение основных наказаний.

Штраф в качестве дополнительного наказания, как уже о том было сказано выше, может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 4 ст. 46 УК РФ).

Представляется необходимым также рассмотреть вопрос о соотношении штрафа с другими имущественными наказаниями, а также с таким видом наказания, как лишение свободы.

Исправительные работы так же, как и штраф являются имущественным наказанием, поскольку данное наказание воздействует на имущественное положение осужденного.

В соответствии со ст. 50 УК, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Общим для исправительных работ и штрафа является то, что выплата назначенных по приговору суда суммы штрафа и размера удержаний из заработной платы осужденного в течение установленного приговором суда срока осуществляется в денежной сумме. Но различен способ исчисления этой денежной суммы: для штрафа используется строго установленные УК денежные взыскания (от двух тысяч пятисот рублей до одного миллиона), либо заработная плата или иной доход осужденного за определенный период (уже прошедший), а для исправительных работ определенное количество процентов от заработной платы осужденного (которую он будет получать в будущем).

«Решая вопрос о назначении штрафа и его размере, суд не должен опасаться того, что для осужденного это наказание будет обременительным. Напротив, суд должен стремиться к этому и определить штраф в таком размере, чтобы осужденный почувствовал, что подвергнут уголовному наказанию. Штраф представляет собой уголовную кару, способную ущемлять принадлежащие человеку материальные блага, и тем самым он может и должен причинить осужденному определенные тяготы и ограничения» [4].

С учетом вышеизложенного, представляется, что штраф является более строгим наказанием по сравнению с исправительными работами. В пользу данного утверждения говорит и то обстоятельство, что штраф может быть назначен в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, а при назначении исправительных работ удержания могут составлять лишь от пяти до двадцати процентов от заработной платы в течение срока, который может быть назначен в пределах от двух недель до двух лет. Понятно, что обязанность выплатить единовременно сумму, соответствующую заработку за пять лет, значительно более обременительна для осужденного, чем выплачивать по двадцать процентов заработка каждый месяц в течение двух лет.

Назначая штраф в качестве основной или дополнительной меры наказания, суд обязан был учитывать как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденного: величину заработка, наличие иждивенцев, наличие и характер домашнего хозяйства и т.п. Представляется, что в настоящее время применение штрафа должно расширяться, потому что такие крайне репрессивные виды уголовного наказания, как лишение свободы, не всегда эффективны в борьбе с преступностью – помещение осужденного в колонию или тюрьму укрепляет его связи с преступной средой, что отнюдь не способствует предупреждению совершения им новых преступлений. Штраф же лишен этого и многих других недостатков, присущих более строгим видам наказания.

1.2 Особенности назначения штрафа несовершеннолетним осужденным

Назначение штрафа несовершеннолетним осужденным имеет определенные особенности [7].

Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия (ч. 2 ст. 88 УК РФ).

В отличие от правила, установленного прежним уголовным законодательством, согласно которому штраф назначался только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, по действующему законодательству назначение штрафа возможно и при отсутствии заработка или имущества. Такое решение вопроса о назначении штрафа расширяет круг несовершеннолетних, которым может быть назначено самое мягкое наказание. Но эта новелла, касающаяся уплаты штрафа, вызывает определенные сомнения.

Установление возможности уплаты штрафа за несовершеннолетнего, совершившего преступление, следует изучить и с позиций соблюдения принципа равенства граждан перед законом. С этой точки зрения, как представляется, тоже имеют место определенные нюансы. Как известно, в настоящее время произошло существенное расслоение общества в зависимости от имущественного положения. Немалая часть населения живет на грани прожиточного минимума. Другая обладает значительными средствами. Поэтому, скажем, в случае, если двое несовершеннолетних совершили аналогичные преступления, а сами принципиально отличаются только по признаку материального положения родителей, правовые последствия могут быть весьма различны.

За несовершеннолетнего, относящегося к обеспеченным слоям населения, штраф будет уплачен родителями. Другой же несовершеннолетний формально в конечном итоге может быть лишен свободы, поскольку в соответствии с внесенными в УК изменениями и дополнениями предусмотрена возможность замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты лишением свободы.

Злостным же уклонением в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ признается неуплата штрафа в установленные сроки (общий срок составляет тридцать дней со дня вступления приговора в законную силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ). Здесь же следует отметить, что в отношении несовершеннолетних, совершивших впервые преступление небольшой или средней степени тяжести в возрасте до шестнадцати лет, а также другим несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ), назначение лишения свободы невозможно, а замена штрафа лишением возможна, поскольку законодательных ограничений нет. Причем столь различные правовые последствия совершенно не зависят ни от обстоятельства дела, ни от личности виновного, а только от материального положения его родственников.

2. Порядок исчисления и исполнения штрафа

2.1 Порядок исчисления штрафа

В зарубежных странах штраф является одним из самых часто назначаемых судами видов уголовного наказания. К сожалению, в нашей стране, особенно после введения в действие УК РФ 1996 г., штраф в качестве уголовного наказания применяется крайне редко, а между тем, это наказание является чуть ли не единственной реальной альтернативой лишению свободы [5].

Развитие рыночных отношений в стране, с одной стороны, и значительная распространенность преступлений, за которые было бы целесообразно применение штрафа, с другой – казалось бы, предполагает и значительный объем его применения. Однако данные судебной практики свидетельствуют об обратном. На практике штраф, особенно в виде дополнительного наказания, встречается еще сравнительно нечасто (из 100 приговоров предусматривающих штраф в качестве наказания в 8 штраф назначен в качестве дополнительного наказания, что составляет 8%).

Штраф – наказание имущественного характера и выражается в определенной сумме денежных средств, которую осужденный должен уплатить по приговору суда. Следовательно, прежде чем назначить штраф, суд обязан точно определить сумму штрафа, причем назначение штрафа в том или ином размере должно быть соответствующим образом обосновано. С тем, чтобы избежать возможного нежелательного разнобоя в практике назначения штрафа по приговору суда, законодатель вырабатывает правила, руководствуясь которыми суд производит исчисление размера суммы штрафа, назначаемого каждому конкретному осужденному за совершенное им преступление.

Установление в санкциях статей Особенной части УК РФ размеров штрафа в фиксированных суммах в рублях значительно облегчает процесс исчисления штрафа при назначении данного вида уголовного наказания судом. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК, за совершение кражи, наряду с иными видами наказания, предусматривается размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Если суд при назначении наказания выберет первый способ исчисления штрафа, то есть в абсолютном денежном исчислении в рублях, тогда он должен лишь записать в приговоре, например: «…назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей».

При избрании второго способа исчисления штрафа – в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, определение в приговоре окончательной суммы в рублях представляет определенные сложности. То есть суду при назначении штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного потребуется, прежде всего, определить период, исходя из которого будет исчисляться сумма штрафа, кратная заработной плате или иному доходу, затем установить размер заработной платы (иного дохода) в денежном исчислении, которую получал подсудимый, и лишь после этого, суд умножает сумму заработной платы (иного дохода) на определенный период, и, таким образом, определяет окончательный размер штрафа в рублях. Причем все эти действия суд должен отражать в приговоре, иначе будет неясно, откуда в резолютивной части приговора появилась сумма штрафа в рублях, назначенная осужденному в качестве наказания за совершенное преступление.

Наличие в действующем уголовном законодательстве двоякого порядка исчисления судом размера штрафа при его назначении осужденному нам представляется неоправданным, поскольку метод определения размера наказания в виде штрафа исходя из размера заработка или иного дохода осужденного за определенный период имеет множество недостатков.

Отказ от двоякого определения судом размера наказания осужденному в виде штрафа повлечет за собой упрощение весьма сложных по содержанию санкций статей (частей статей) Особенной части УК, в которых предусматривается возможность назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ содержит нормы, устраняющие отдельные несоответствия, имеющиеся в законодательстве, регламентирующим вопросы назначения и исполнения уголовных наказаний.

Пересмотр в уголовном законодательстве системы штрафов, а также значительное увеличение размеров санкций в виде штрафа (до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет) требует уточнения порядка исполнения данного вида наказания. Новая редакция статьи 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает введение порядка исполнения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты. Основанием для признания осужденного злостно уклоняющегося от уплаты штрафа является неуплата в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу полной суммы штрафа либо неуплата ежемесячно установленной судом части штрафа, если штраф был назначен с рассрочкой выплаты. Для устранения одной из основных причин невысокого процента вынесения судами приговоров в виде штрафов – неэффективности наказания (ввиду неэффективности действий при взыскании неуплаченных сумм штрафа) – принудительное взыскание штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, заменяется представлением о замене штрафа другим видом наказания, в пределах санкции статьи, предусмотренной за совершенное преступление.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК.

Теперь в указанных случаях штраф, назначенный в качестве основного наказания, будет заменяться не строго определенными наказаниями (ранее это обязательные работы, исправительные работы и арест), а любым наказанием в пределах санкции статьи Особенной части УК. При этом не только остался неразрешенным вопрос о соотношении различных видов наказания, но и появилась новая проблема, заключающаяся в невозможности замены штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Порядок исполнения наказания в виде штрафа регулируется ст. ст. 31 и 32 УИК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Если штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, не был уплачен в течение 30 дней, он может быть заменен другим видом наказания, который есть в санкции соответствующей статьи в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Но на практике это не всегда возможно, например, статья 116 УК РФ (побои), в санкции этой статьи в качестве альтернативы штрафу предусмотрены обязательные или исправительные работы либо арест. На самом деле обязательные работы и арест в судебной практике не применяются, исправительные работы не могут быть назначены, если лицо работает (имеется в виду основное место работы), таким образом, штраф не может быть заменен другим видом наказания, и учитывая, что штраф не может быть взыскан принудительно (ст. 31 УИК РФ) лицо останется безнаказанным.

С тем, чтобы устранить указанный недостаток, представляется необходимым внести изменения в часть 5 ст. 46 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо заменяется лишением свободы на срок до трех лет».

После провозглашения приговора суд разъясняет осужденному обязанность уплатить сумму штрафа в течение 30 дней и последствия неисполнения приговора суда. Во избежание в последующем факта оспаривания осужденным такого разъяснения, о нем, как правило, необходимо делать соответствующую запись в протоколе судебного заседания.

Штраф вносится в банковское учреждение, где находится депозитный счет суда. При уплате штрафа банковское учреждение выдает квитанцию, которую осужденный предъявляет в канцелярию суда в подтверждение уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Заключение

С принятием изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ 1996 г. от 8 декабря 2003 г. количество санкций, предусматривающих, в качестве наказания штраф значительно увеличилось. Штраф как основное наказание предусматривается по действующему уголовному законодательству в 256 санкциях (43% всех санкций УК).

Объем применения штрафа сравнительно невелик. В некоторых зарубежных странах штраф относится к самым распространенным мерам уголовного наказания (Англия, США).

Представляется, что сегодня необходимо обратить особое внимание на расширение практики назначения уголовного наказания в виде штрафа, поскольку по действующему российскому уголовному законодательству только штраф и исправительные работы являются реальной альтернативой лишению свободы.

В условиях современной российской действительности, когда постоянный рост преступности требует применения крайних мер, когда уровень совершаемых тяжких и особо тяжких преступлений в России высок, нельзя утверждать, что штраф может оттеснить лишение свободы на второй план. Путем воздействия лишь на имущественные интересы преступника невозможно оказать достойное противодействие крайним формам проявления преступности.

Но, все же, нельзя согласиться с мнением большинства ученых и судей, которые считают, что реальной альтернативы лишению свободы не существует. Лишение свободы нельзя рассматривать, как единственное уголовное наказание способное оказать ощутимое воздействие на состояние преступности, единственный способ заставить преступника изменить свое поведение и не совершать новых преступлений. Если говорить о лицах, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, то антиобщественная направленность их поведения имеет устойчивый характер и менее строгие виды наказания не способны вызвать в их сознании значительные изменения с тем, чтобы в будущем индивид согласовывал свои поступки с требованиями закона.

Но что касается лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, то они зачастую не имеют в своем сознании каких-либо установок на совершение общественно опасных деяний. Многие из них сожалеют о происшедшем уже сразу после совершения преступления. А понесенное уголовное наказание позволит им убедиться, что необходимость отвечать за свои поступки является неотъемлемой частью жизни каждого члена нашего общества. Претерпев определенные лишения или ограничения, такой индивид осознает, что после совершения преступления можно гораздо больше потерять, чем приобрести, следовательно, нарушение закона (при условии неотвратимости уголовной ответственности) будет восприниматься им как нелогичное поведение.

Учитывая все это для достижения целей уголовного наказания, совсем не обязательно заставлять человека, совершившего нетяжкое преступление, испытать на себе воздействие такого строгого наказания как лишение свободы. Применение лишения свободы в случаях, когда общественная опасность совершенного преступления и личность виновного не представляют особой угрозы для общества, окажет на дальнейшее поведение осужденного скорее отрицательное воздействие, чем положительное. Нельзя утверждать, что наибольшая эффективность при назначении уголовного наказания определяется строгостью данного наказания.

Область применения штрафа как вида уголовного наказания – это преступления небольшой и средней тяжести. И здесь целесообразность применения штрафа обусловлена целым рядом обстоятельств. Штраф обладает многими преимуществами перед другими видами наказания, назначаемыми за совершение преступления небольшой и средней тяжести, начиная со способности штрафа оказать ощутимое воздействие на осужденного в целях предупреждения совершения им нового преступления, и, заканчивая достаточной строгостью этого наказания, которая позволяет эффективно достигать реализации всех целей уголовного наказания.

Данная работа была призвана раскрыть понятие и сущность штрафа как вида уголовного наказания, проанализировать способы исчисления суммы штрафа и правила назначения штрафа, а также рассмотреть порядок исполнения штрафа; и выявить недостатки правового регулирования назначения и исполнения этого вида наказания, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства о штрафе как виде уголовного наказания.

Список литературы

2.Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 №63-ФЗ

.О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – №8. – С. 3. О судебной практике по делам об убийстве. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. №1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – №3. – С. 2-6.

4.Бриллиантов А.В., Клепицкий И.А. Практикум по уголовному праву. Общая и особенная часть. Ред., Проспект – 2008, 312 с.

5.Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. Проспект – 2009, 336 с.

.Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.С., Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 томах том 2: Особенная часть. ред., Проспект – 2008, 664 с.

.Кашуба Ю.А., Бакаева Ю.В. Уголовные наказания, применяемые в отношении несовершеннолетних. Юридический центр Пресс – 2009, 136 с.

.Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминалистический аспекты. Проспект – 2008, 191 с.

.Лопашенко Н.А., Волтерс Клувер. Введение в уголовное право. – 2009, 213 с.

.Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право. Издание профессора Малинина – 2009, 354 с.

.Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты в области исполнения уголовных наказаний. Издание профессора Малинина – 2009, 466 с.

.Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Научно-практический комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. СПбГУП – 2009, 381 с.

.Петрунин Ю.Ф. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Издательство «ЭКЗАМЕН» – 2008, 957 с.

14.Шерстнева О.О. Краткий курс по уголовному праву. Общая часть. Окей-книга – 2021, 122 с.