Слагаемые менталитета русского народа – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

В XV в. происходит распад некогда могущественной Золотой Орды. В 30-е годы от нее отделяются Крым, Астрахань, а в Среднее Поволжье переходят кочевники бывшего хана Золотой Орды Улуг-Мухаммеда, которые образуют Казанское ханство. Преемницей Золотой Орды стала Большая Орда, ханам которойвынуждены были подчиняться и платить дань русские князья.Эта “традиция” была нарушена Иваном III в 1476 г. Воспользовавшись неблагоприятными условиями для московского князя (конфликт с братьями из-за уделов, напряженность на западных границах), хан Большой Орды Ахмат, собрав почти 100-тысячное войско и заключив договор с литовским князем Казимиром, выступил в поход.

Иван III, находясь в сложной ситуации, не решался на крупные военные действия, хотя его войска стояли в ожидании на Оке. В начале октября обе рати оказались друг против друга на берегах притока Оки-Угры. Дважды пытался Ахмат форсировать небольшую, но бурную речку – но оба раза был отброшен. Не дали результата и переговоры. Не пришел на помощь и Казимир IV, на владения которого совершил набег союзник Ивана III и враг Ахмата крымский хан Менгли-Гирей. Выпавший в начале ноября 1480 г. снег как бы похоронил последние надежды ордынцев. 11 ноября Ахмат увел свои войска в степи, где вскоре погиб. Так закончилось “стояние на Угре”, приведшее к неизмеримо большим результатам, чем сражения: иго пало.

7.Завершение объединения русских земель.

Заключительными этапами “собирания” русских земель вокруг Москвы стали присоединения Ярославского, Ростовского, Тверского княжеств и Новгородской земли, а также западнорусских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского.Падение независимости Ярославского княжества пришлось на 60-е годы XV в., а Ростов был прнсоединен в 1474 г.Наиболее сложной задачей было присоединение Новгорода, где традиции независимости оставались очень сильными. В городе сложились две политические группировки, первая из которых ориентировалась на Литву, а вторая на Москву. В январе 1478 г. Новгород капитулировал, вече отменялось, вечевой колокол увезли в Москву, а вместо посадников и тысяцких стали править московские наместники. Земли наиболее враждебных Ивану III бояр (в том числе МарфыБорецкой) были конфискованы. А в 1484-1499 гг. началось массовое выселение остальных новгородских бояр. Их земли отдали московским служилым людям.

Иван III.

У великого князя Василия Васильевича, внука Дмитрия Донского, и его жены Марии Ярославны, дочери боровского князя и внучки Владимира Андреевича Серпуховского, героя Куликовской битвы, это был второй сын – первый их сын, Юрий, родился осенью 1437 года и прожил не многим более 3 лет. Именно второму сыну суждено было стать наследником престола. Но этого в то время никто не знал.

Тому не приходится удивляться: уже много лет между двумя линиями потомков Дмитрия Донского шла междоусобная борьба за московский престол. Дмитрий Донской много сделал для укрепления великокняжеской власти. Тверь и Суздаль навсегда отказались от соперничества с Москвой,

было сломлено своеволие Рязани, побежден Великий Новгород. Москва стала бесспорным центром русских земель. Но система княжеских уделов как таковая оставалась без существенных изменений. Умирая, Дмитрий Иванович назначил своим сыновьям крупные уделы в великом княжестве, что да-

ло им фактически независимость от старшего брата – Василия, унаследовавшего великокняжеский престол. Более того, по буквальному смыслу духовной Дмитрия, его второй сын, Юрий, князь Галицко-Звенигородский, должен был в случае смерти старшего брата получить великое княжение.

Великий князь Василий Васильевич, по прозвищу Темный (то есть – слепой) остался после своего отца всего десяти лет отроду. Его княжение (1425-1462гг.) было очень беспокойным и несчастным. Дядя, великого князя, Юрий Дмитриевич, удельный князь богатого Галича, не желал приз-

навать малолетнего племянника великим князем. Когда умер попечитель Василия Витовт, Юрий открыто заявил свои претензии, и началась борьба Юрия и его сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяки с Василием Васильевичем за Москву и великое княжение. Междоусобие это затянулось на

двадцать лет (1430-1450гг.) и доходило до больших жестокостей. Сыну Василия Темного было около десяти лет, когда закончилась междоусобица.

Одинадцатилетний «великий князь» получил еще один урок. Узнал он, что

такое ордынское нашествие, даже малого масштаба, чем грозит нераспоря-

дительность воеводы, несумевшего отбить татар, увидел, чем оборачива-

ется легкомысленная поспешность при отъезде главы государства из сто-

лицы, мог убедиться, каковы бывают горожане, когда они берут оружие в

руки, для защиты своего города. Первого января 1452 года Василий ва-

сильевич последний раз выступил в поход против своего недруга – Шемя-

ки. Дойдя до Ярославля и «отпустив своего сына, великого князя Иоан-

на…противу князя Дмитреа», сам двинулся к Костроме.

Итак, двенадцатилетний Иван Васильевич отправился в свой первый

самостоятельный поход. Разумеется, фактически во главе войска шли

опытные воеводы. Но формально главенство и лично участие юного велико-

го князя стало ступенью к его политическому возмужанию.

О событиях зимнего похода подробнее всего рассказывает листная

Устюжская летопись. Узнав о вступлении великокняжеских войск в Галич,

Шемяка «оставил Устюг и побежал к Двине». На Устюге остался наместник

Иван Кисель – очевидно для привлечения внимания. Весть об этом дошла

до великого князя Ивана во время марша на Устюг. Немедленно были нап-

равленны воеводы «с силою» мимо Устюга, по реке Юг, в погоню за Шемя-

кой. Хитрость Шемяки не удалась. Сам же Иван из Галицкой земли пошел

на Сухону и далее на Вагу, перекрывая кратчайший путь отступления Ше-

мяки к Новгороду.

Нелегок был зимний поход – последний поход феодальной войны, пер-

вый настоящий поход великого князя Ивана. Впервые перед ним открылись

необъятные просторы русской земли. Увидел он впервые и кровавые будни

войны.

Первое самостоятельное упоминание о князе Иване. Восьмилетний

княжич не участвует в походе с отцом на Кострому, а находится во Вла-

димере, с войсками, посланными для отражения нашествия казанского ха-

на. Наследник великокняжеского престола получает отнюдь не типичное

учают к походам. Воеводы и воины привыкают смотреть на него как на бу-

дущего государя. 4 июля 1448 года совершилось и другое важное событие:

«женил князь великий сына свояо, великого князя Иоанна у великого кня-

зя Бориса Александровича Тферьского». Десятилетняя Марина Тверская

превратилась в великую княгиню московскую.

Средневековье не удивлялось ранним бракам. Решающее значение в

данном случае имели династические, политические интересы. Феодальная

война догорала. Москва вышла из нее победительницей, но была сильно

ослаблена многолетней междоусобицей. Необходима была новая система по-

литических союзов, гарантирующих устойчивость сложившегося положения.

В системе таких союзов важное место занимал союз с Тверью. Новый дого-

вор утвердил равновесие между московским великим князем и тверским:

они признавали друг друга «братьями». «Братство» между московским и

тверским великими князьями означало, таким образом, ни что иное, как

взаимное признание полной независимости и суверенитета. Прочный мир

между Москвой и Тверью, крупнейшими феодальными центрами русской зем-

ли, стал важным фактором в политической стабильности. Мария умерла ра-

но, в 1467 году, когда Ивану было около 30 лет. После нее у Ивана ос-

тался сын Иван Иванович. «Молодой» великой княжне было 25 лет. По

Москве ходили слухи об ее отравлении. Великий князь отчасти верил этим

слухам.

Иван Васильевич признается великим князем на равне с со своим от-

цом, наделяется такими же политическими прирогативами. Ему уже 17 лет.

По средневековым понятиям юноша в пятнадцать лет – воин, следователь-

но, Иван Васильевич был уже взрослым человеком. Физическая беспомощ-

ность слепого отца подчеркивала значение сына. Вероятно, к этому вре-

мени он уже далеко не формально носил титул великого князя. Ближайший

помощник отца, он, видимо, принимал реальное участие в управлении кня-

жеством.

Когда в следующем году татары орды Сеид-Ахмата, «похвалиться на

Русь пошли», Ивану Васильевичу впервые довелось руководить «многими

силами» на важнейшем для всей русской земли южном направлении. Ордынцы

были отбита от берега Оки. Первый самостоятельный поход молодого князя

(1459 год) увенчался победой.

Политические преимущества, данные великому князю над удельными.

1) До сих пор все князья – сонаследники совместно долям или

участкам владели городом Москвой, собирали с нее дань и пошлины, пря-

мые и косвенные налоги; в духовной Ивана III важнейшие статьи финансо-

вого управления столицей, торговые пошлины и сборы с торговых помеще-

ний предоставлены одному великому князю, который только выдавал из них

по 100 руб. в год каждому из удельных своих братьев.

2) До сих пор удельные князья творили суд и расправу по всем де-

лам каждый на своем участке столицы и принадлежавших им подмосковных

селах; по духовной Ивана III суд по важнейшим уголовным делам во всей

Москве и подмосковных станах, доставшихся в удел братьев, принадлежали

исключительно московскому князю.

3) До сих пор каждый владетельный князь, великий как и удельные

бил и мог бить свою монету; по духовной Ивана III право чеканить моне-

ту предоставлено было великому князю московскому.

4) До сих пор согласно с удельным порядком владения, удельные

князья могли распоряжаться своими вотчинами в завещаниях по личному

усмотрению. Дмитрий Донской первый ввел некоторые ограничения в это

право, поставив в своей духовной, что удельный князь, умирая бессынов-

ным не мог завещать никому свой удел, который по смерти бессыновного

владельца делился между остальными братьями по усмотрению матери. По

духовной Ивана III это ограничение направленно исключительно в пользу

великого князя: освободившийся удел весь без раздела переходил к пос-

леднему. Часть удела, выделенная княгине-вдове, на «прожиток», остава-

лась в ее пользовании только до ее смерти.

Создание централизованного аппарата управления (конец XV-начало XVI вв).

Так как Московское государство оставалось ещё раннефеодальной монархией, то отношения между центром и местами строились на основе сюзеренитета-вассалитета, хотя с течением времени это менялось. Московские князья делили свои земли между наследниками. Старший сын стал иметь больше привилегий при разделе наследства. Он получал большую долю наследства, чем остальные. Он же сохранял положение старшего князя.

Менялись отношения между великими и удельными князьями и с юридической точки зрения. Существовали иммунитетные грамоты и договоры, которые первоначально предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. После она стала связываться с владением вассалами их вотчинами. А уже в начале XV века установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.

Великий князь.

Он был главой Российского государства и обладал широким кругом прав: издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия. С течением времени княжеская власть усиливалась и терпела изменения, которые шли в двух направлениях – внутреннем и внешнем. Первоначально, свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах своих владений. Даже Москва была разделена на сферы влияния между князьями-братьями. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства.

Централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти, а падение Золотой Орды – внешним. Вначале Московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский стол. После Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 года (стояние на реке Угре) московские князья стали не только фактически, но и юридически независимы. Но говорить о полной княжеской власти, то есть о самодержавии, ещё не приходится. Власть великого князя была ещё ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой.

Боярская дума.

В XIV – XV веках совет при князе постепенно становится постоянно действующим. На его основе образовалась боярская дума, в которую входили высшие светские и церковные иерархи. Строгого регламента в деятельности Думы не было, но её решения и законодательные установления («приговоры») делали её важнейшим распорядительным и законодательным органом. Она имела сравнительно стабильный состав. В боярскую думу входили так называемые думные чины, – введённые бояре и окольничьи. Компетенция думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально этого нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступить самовольно, иначе любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, выгодную ему. Однако с течением времени великие князья всё больше подчиняют себе боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти.

Значительная роль боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.

Центральное управление. Приказы.

К концу XV – началу XVI вв. вместе с ограничением власти наместников и волостелей новые функции единого государства привели к созданию централизованной системы управления. Возникает приказная система управления.

Приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился штат дьяков и иных должностных лиц. Приказная изба имела своих уполномоченных на местах. Приказная бюрократия назначалась из дворян. Контроль за деятельностью приказов осуществляла боярская дума, но её влияние постепенно уменьшалось.

Каждый приказ ведал определённым направлением государственной деятельности. Посольский приказ ведал дипломатической службой. Разбойный приказ – наказывал за разбойные и лихие дела. Поместный – ведал выделением земли за службу. Ямской – ведал ямской (почтовой) службой. Казённый – государственными финансами и т.д.

В приказах велось упорядоченное делопроизводство. Они вели и судебные дела по связанным с их профилем категориям дел.

До приказной системы управления на Руси существовала дворцово-вотчинная система, состоявшая из двух частей. Одну часть составляло управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), имеющий в своём распоряжении многочисленных слуг. Другую часть образовывали так называемые пути (из которых впоследствии и произошли приказы), обеспечивающие специальные нужды князя и его окружение.

Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, работавшие по существу лишь для князя и его окружения, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.

Местное управление.

С ликвидацией независимости отдельных княжений в ведение государства переходили функции, связанные с военной службой, сбором повинностей. Централизации способствовало развитие в XIV – XV вв. системы «кормлений».

Русское государство подразделялось на уезды – наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы на волости. Но всё-таки полного единообразия и чёткости в административно-территориальном делении ещё не выработалось. Существовали также разряды – военные округа, губы – судебные округа.

Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости – волостелями. Эти должностные лица содержались за счёт местного населения – получали от него «корм», то есть проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, то есть содержать свой аппарат управления и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функции феодального государства. Присылаемые из центра они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение не было продолжительным – на год, два. Все интересы наместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении.

Поднимающееся дворянство было не довольно системой кормления по двум причинам. Во первых они не могли самостоятельно подавить сопротивление восстающего крестьянства, а система кормлений была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере их защиту. Во вторых дворянство не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.

К XVI веку система кормлений стала тяготить центральную власть – слишком много самоуправства могли позволить себе наместник и волостель. Государство стало регламентировать численность их штата и нормы податей. Окончательно наместники теряют свою роль после серии земско-губных реформ 30–50-х годов XVI века. Они связаны с ростом значения дворянства, купечества и части разбогатевшего крестьянства, которые требовали ограничения феодального произвола, упорядочения суда и многое другое.

Реформы нанесли сильнейший удар по кормлениям. Земским избам был отдан сбор финансовых средств на местах. На них лежала ответственность за течение хозяйственной жизни, обязанность заселять и разрабатывать пустующие земли. В реформе были заинтересованы купцы и предпринимательские крестьянские верхи. Они «откупались» от государства высокими денежными взносами, чтобы создать земские избы и получить автономию самоуправления. Выборную администрацию самоуправления составляли старосты, «излюбленные люди», «лучшие люди», целовальники. Реформы содержали потенциальную возможность буржуазных преобразований, но дальнейшая политика Ивана IV привела к падению роли земско-губных органов в жизни страны.

Органы городского управления.

С присоединением земель к Москве города изымались из частного владения и переходили в подчинение великокняжеской администрации. Это делалось исходя из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям удержание бывшего удела в своих руках и оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами, так же как раньше удельные князья, то есть не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли и городами, находящимися на их территории. Позже появляются некоторые специальные органы городского управления. Их возникновение связано с развитием городов, в первую очередь, как крепостей. В середине XV века появилась должность городчика – своеобразного военного коменданта города. Городчики назначались из местных землевладельцев, преимущественно из дворян и детей боярских. В компетенцию городчика входило следить за состоянием городских укреплений и за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. И уже в конце XV века городчикам вменялись и другие цели, в частности земельные и финансовые дела, причём в пределах не только города, но и прилежащего уезда. С расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Их начинают именовать городовыми приказчиками. На один город назначалось иногда два и больше таких приказчиков. Они подчинялись великокняжеским казначеям.

В лице городских приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь надёжных представителей своей власти на местах, которые проводили политику централизации.

Источники права.

Основу права централизованного государства составило княжеское законодательство, его совместные с Боярской думой приговоры, жалованные, указные, духовные грамоты великих князей. Перечисленные акты были использованы при составлении первого общерусского кодекса – Судебника 1497 года. Он внёс единообразие в судебную практику Российского государства. Судебник имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских. Он внёс новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно, так называемый Юрьев день.

До Судебника 1497 года на территории Московского государства в качестве основного законодательного акта действовала Русская правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращённая из Пространной, приспособившая древнерусское право к московским условиям. Однако развитие феодальных отношений и образование централизованного государства требовали создания нового законодательного акта, а именно Судебника 1497 года, источниками которого явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей были написаны заново, а старые нормы часто сильно переработаны.

Судебник не целиком заменил предшествовавшее законодательство. В нём содержались главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а некоторые вопросы раскрывались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится к гражданскому и особенно к обязательному праву.

8. Вотчинное и поместное землевладение.

Вотчина.В Киевской Руси возникла и стала распространяться вотчинная форма феодальной частной собственности на землю. Эта форма наследственного землевладения в период феодальной раздробленности получила дальнейшее развитие. Вотчинник как владелец земли приобрел неограниченные права. Землевладельцами-вотчинниками становились монастыри и церкви. Однако, видимо, во 2‑й пол. XIII и в XIV в. значительная часть земель еще находилась в руках свободного крестьянства. Со 2‑й пол. XIV в. процесс развития феодального землевладения в связи с экономическим подъемом и политической активизацией получает в русских землях новый толчок. Вотчины были господствующей формой феодального землевладения до к. XVI в. Развитие их привело к тому, что к сер. XV в. в руках вотчинников различных категорий было сосредоточено ок. ⅔ всех удобных для хозяйственной деятельности земель. Наиболее крупные вотчинные массивы в период феодальной раздробленности сложились в Новгородской, Псковской, Рязанской, Волынской, Галицкой, Ростово-Суздальской землях. Феодальное дробление и начавшийся процесс централизации привели к возникновению больших вотчинных землевладений в таких землях, как Московская, Тверская, Нижегородская и др. Наиболее крупными вотчинными владениями располагали князья. Местные удельные, великие князья расширяли свои владения гл. обр. за счет черных крестьянских земель. Владения московских великих князей, насчитывавшие при Иване Калите более чем 50 сел, увеличились до 125 при Василии Темном. Аналогичное положение характерно и для др. княжеских хозяйств, в каждое из которых входили десятки сел с деревнями и починками. В целом вотчинное владение, как правило, не составляло единого территориального и хозяйственного комплекса. Отдельные владения были разбросаны на значительном расстоянии друг от друга. Вокруг того или иного княжеского города и села группировались населенные пункты и хозяйственные угодья. Громадных размеров достигли и боярские владения. Вотчины многих бояр имели по несколько тысяч десятин, десятки населенных мест с большим числом крестьянского населения. Вполне понятно, что вотчинное владение, его размеры, зависели от степени положения его владельца. Наряду с боярами, «вольными слугами», имелись и др. представители слоя крупных землевладельцев, вотчины которых были сравнительно невелики. С XIV в. наблюдается рост землевладений Церкви, митрополитов, монастырей. С расширением владений митрополита, епископов, в XIV–XV вв. шел нарастающий процесс захвата земли монастырями.

Поместье.Значительное расширение крупного землевладения отмечается в к. XV – н. XVI в. Оно было связано с утверждением в качестве условного вида землевладения – поместья. Поместная система, т.е. раздача земель дворянам (помещикам) при условии несения ими военной или административной службы, сложилась в Русском централизованном государстве. Возникла она на базе ранее существовавших различных видов условного землевладения – мелких вотчин, связанных со службой князьям и боярам, землевладения несвободных слуг и пр. Т. к. основными социальными силами в процессе объединения были дворянство и торгово-промышленное население городов, то в централизованном государстве ведущую роль стало занимать поместное, дворянское землевладение. Уже в сер. XVI в. великокняжеская власть постепенно начинает стеснять и ограничивать вотчинные права, хотя в целом вотчинные владения еще преобладали. Сужение иммунитетных прав крупных вотчинников, ограничения в правах наследования и отчуждения земельной собственности мелких вотчинников постепенно приводят к некоторому сокращению массы вотчинных земель и создают предпосылки для более широкого распространения поместного землевладения. Поместное землевладение получает развитие прежде всего в центральных землях Московского великого княжества, где после ликвидации татаро‑монгольского ига особенно интенсивно раздавались поместья. К тому же великокняжеская власть проводила политику ограничения вотчинного землевладения, ликвидируя отдельные уделы, переводя их владельцев на др. земли в качестве помещиков. Практически уже в XIV в. наиболее крупные удельные владения перестали существовать. Уделы сыновей Ивана III, Василия III, Ивана IV, т.н. Касимовское царство, уделы татарских царевичей, служебных князей существенно отличались от старых владений удельных князей. К к. XVI в. удельные владения как система были уничтожены. Помимо этого существовали княжеские и боярские вотчины, близкие по своему устройству к уделам. Они принадлежали потомкам прежних удельных князей. Наиболее крупные княжеские и боярские вотчины были расположены в районах Суздаля, Ростова, Ярославля, т.е. в центральных землях, а также в Заоцкой земле – в Мосальске, Оболенске. Владения этих «княжат» уже в XVI в. были незначительными по сравнению с предшествующим временем и в основном сосредоточивались в Замосковном крае. На протяжении к. XV – 1‑й пол. XVI в. поместное землевладение неуклонно расширялось. В раздачу дворянам шли земли, принадлежавшие ранее вотчинникам, а также земли черных, т.е. государственных волостей. Наиболее крупные массивы поместного землевладения складываются в это время в новгородских и псковских землях. Здесь происходят наиболее важные изменения в системе землевладения. К к. XV в. в Новгородской земле ок. 67% земель находилось в руках частных землевладельцев.

ПОМЕСТНАЯ СИСТЕМА, система раздачи феодальным государством в России земель дворянам (помещикам) при условии несения ими военной и административной службы. Поместная система сложилась в период образования Русского централизованного государства на базе различных видов условного землевладения предшествующего времени — мелкого вотчинного землевладения, обусловленного службой (напр. своеземцев), и землевладения несвободных слуг. Первая массовая раздача земли в поместье была произведена в Новгородской и других присоединенных землях. Экономическое значение поместной системы заключалось в хозяйственном освоении новых земель, особенно на юге страны, в расширении сферы феодальных отношений. Социально-политический смысл поместной системы состоял в том, что она служила целям материального обеспечения дворянства, являвшегося основной социальной силой, которая поддерживала государственную власть в ее борьбе с феодальной раздробленностью. Юридические основы поместной системы были разработаны в Судебнике 1497 (ст. 62—63). Поместная система достигла своего расцвета в сер. XVI в., когда Уложением о службе 1556 была произведена регламентация военной службы как помещиков, так и вотчинников. Согласно Уложению, с каждых 100 четвертей «доброй» земли в одном поле владелец поместья или вотчины должен был выставлять полностью вооруженного конного ратника; контроль за выполнением Уложения 1556 осуществляли Разрядный приказ и Поместный приказ. Поместная система росла за счет конфискации земель бояр и монастырей (р-н Новгорода), а также за счет раздачи помещикам дворцовых и черносошных земель (центральные и северные уезды). Бурный рост поместной системы приходится на годы опричнины, но тогда же замечаются первые признаки ее упадка. С распространением поместной системы тесно связаны развитие барщины и закрепощение крестьянства. Помещики расширяли свою запашку, получали от государства право на произвольное увеличение крестьянских повинностей, вели ожесточенную борьбу за рабочие руки. Они добились к к. XVI в. запрещения крестьянского выхода и организации сыска беглых крестьян. Соборным Уложением 1649 был разрешен обмен поместий на вотчины при условии регистрации сделок в Поместном приказе. Одновременно с процессом юридического сближения поместья с вотчиной происходит процесс как относительного, так и абсолютного сокращения поместных земель. Правительство стало награждать дворянство за службу пожалованием поместий в вотчины и для пополнения казны продавало поместья в вотчины. Уложение царя Алексея Михайловича узаконивает по отношению к наследованию поместий начала, тождественные с началами наследования вотчинных земель: со смертью служилого человека поместье переходит к его семье, за ее отсутствием — к роду и за отсутствием последнего поступает в раздачу дворянству того или иного уезда. Т. о., были сделаны первые и весьма существенные шаги к уравнению поместий с вотчинами; дальнейшее законодательство русское еще более сблизило ту и другую формы землевладения, допустив сперва безденежное отчуждение половины поместий, а затем и продажу его истцу или родственникам ответчика при несостоятельности последнего за долги. Указ Петра I от 14 марта 1714 о майорате сравнял вотчины с поместьями одним общим наименованием «недвижимых имений»

10.Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) заставляло церковь поддерживать политику того князя, который будет способен объединить Русь.

Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Определенное влияние оказывала и борьба с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.

В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное – православную веру.

На православие опиралось развивавшееся общенациональное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в., что и ускорило процесс становления единого русского государства. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство “духовного одиночества” у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

На рубеже XV—XVI вв. в стране развернулась борьба с ересью. Еретические учения зародились в Новгороде, но затем при поддержки ряда церковных и светских иерархов и самого великого князя стали развиваться и в Москве. Новгородско-московских еретиков подозревали в иудаизме, а потому в полемических перепалках называли их жидовствующими. Самые крайние из них отрицали церковную организацию и обряды. Отрицали монашество и критиковали монахов за пьянство, обжорство, стяжание, не признавали учение о Троице, а Христа считали простым человеком, а не Богом , как официальная церковь. Критикой стяжательства еретики сближались с так называемыми нестяжателями (Нил Сорский), противниками крупного монастырского землевладения. В связи с этим к ним сочувственно относился и Иван III. С московским еретическим кругом были связана и невестка великого князя Елена Стефановна и митрополит Зосима, и дьяки братья Курицыны. Но затем все переменилось. В 1502 г. против еретиков встал великий князь. При помощи еретиков и нестяжателей Иван III мог значительно урезать земли у монастырей. Но независимость в суждениях и элементы социальной критики, присущие еретикам и нестяжателям , сделали этот союз невозможным. В итоге верх одержали иосифляне (последователи Иосифа Волоцкого) – сторонники сильной великокняжеской власти, жестких монастырских уставов и крупного землевладения. Кроме того, именно с их стороны был выдвинут почин обожествления великокняжеской власти. Церковные соборы 1503 и 1504 гг. осудили еретиков на сожжение. Борьба с еретиками и нестяжателями продолжалась и далее. В 1525 г. за ересь и нестяжательские взгляды был осужден церковным судом философ, писатель и переводчик Максим Грек (Михаил Триволис), долгие годы работавший в Москве. Он был приглашен Василием III в 1516 г. для работы над книгами греческих и латинских авторов, хранящимися в библиотеки московских государей (она известна еще под названием как «Библиотека Ивана Грозного»). Связи его с нестяжателями вскоре были замечены. Более того, правительству стали известны его речи с боярином Берсенем Беклемишевым, которые носили политический характер. Отношения великого князя к отдельным представителям боярства вызывали негативные отзывы. Попавший в немилость Беклемишев, так отметил гнев на него государя: «Поиде смерд вон, не надобен мне еси». И это было сказано отпрыску знатного московского боярского рода.

В середине XVI в. до России докатилась волна европейской реформации. Вольномыслие и элементы еретических учений проникают в глубь общества, охватывая средние и низшие слои населения. В 1553 г. был осужден и сослан в Иосифо-Волоколамский монастырь московский дворянин Матвей Семенович Башкин. Он отрицал церковные обряды, иконы и тайну исповеди. Холопство, по его мнению, противоречило христианским идеалам. Этот дворянин сам «изодрал» кабальные грамоты на своих холопов. Беглый холоп Феодосий Косой, укрывшийся в Литве, шел еще дальше. В систему его взглядов входили отрицания светской и духовной власти, упразднение налоговой системы, проповеди равенства всех народов.

11.Положение тяглового населения в XV-XVI вв.

Граница между тяглым и нетяглым населением была очень заметна: в Москве белый город, место жительства бояр и духовенства, был в XVI в. огорожен стеной. За ее пределами лежали черные слободы. Тяглые чины, т. е. плательщики налогов, делились на городских и уездных. В правах они ничем не отличались, однако в их обязанностях были различия. Городская подать разверстывалась по дворам, сельская — по размеру земельных участков. Кроме того, уездные, сельские общества должны были нести некоторые натуральные повинности.

Рука об руку с развитием сословного строя в России шло становление корпораций, создаваемых населением для защиты своих прав перед лицом растущей власти государства. В деревнях Центральной России в условиях нехватки земли в XVI в. появляются первые общины, производящие уравнительный передел земель с целью сохранения платежеспособности волости при выплате налогов. При этом право крестьян на продажу, дарение, наследование своей земли ограничивалось. Сходным процессом было возникновение “сотенной” организации в городах. Необходимо подчеркнуть тягловый, подчиненный характер общин, их ориентацию на уравнительность. В этом смысле они прямо противостояли западным гильдиям и цехам. Управление тягловыми общинами осуществлялось их же членами, дававшими клятву царю. Однако если бояре и дворяне в высших органах управления обладали реальной властью, то местное, земское самоуправление означало лишь ответственность “целовальников” перед царем за сбор налогов. Поэтому земское самоуправление и Земские соборы Ивана IV принципиально отличались от учреждений западных сословно-представительных монархий. На Западе парламенты были местом поиска правового компромисса между различными субъектами власти: королем, феодалами, духовенством, городами. В России это были совещания царя с людьми, связанными с ним клятвой и имущественной ответственностью. Они не могли ограничить царскую власть.

Централизация власти позволила Московскому государству освободиться от монголо-татарского ига. Государство стало для русских высшей ценностью, высшим выражением идеала “правды”, в жертву которому приносились родовые ценности, а порой и ценности религии. С идеалом сильной государственной власти связывалась вся система ценностей. Люди стремились быть ближе к власти. Человек оценивался по его заслугам перед государством. Особенно это было характерно для бояр и дворян.

Однако жестокая политика сбора налогов и закрепощения крестьянства, массовые репрессии времен правления Ивана Грозного приводили к росту недовольства народа. Бегство людей из центра страны на окраины означало разрыв с государственным идеалом, было проявлением желания жить прежней догосударственной жизнью. Обращения Ивана Грозного к населению, созыв Земских соборов не могли сломить эту тенденцию. Диалог народа и власти установить не удалось. В ответ на монолог власти все громче звучал монолог народа, грозивший самим основам русской государственности.

Рост кабального холопства, начало юридического оформления крепостного права в России.

КАБАЛА, кабальное холопство, в Древней Руси один из двух видов зависимости крестьян (др. вид — обельное хозяйство). Слово «кабала» — арабское, означает договор купли-продажи. Источником кабального холопства был заем с заменой роста личным услужением должника, и он имел два последствия: 1) условная зависимость должника от заимодавца, условия которой определялись добровольным договором обеих сторон; 2) юридическая неразрывность семьи кабального холопа, который выходил на волю вместе с женой и детьми (закабалил их вместе с собой или нажил за время холопства). Первые юридические определения о кабале встречаются в Судебнике 1550, где прослеживается попытка оградить кабальных людей от алчности кредиторов. Судебник позволяет давать на себя служилые кабалы, но устанавливает максимум (15руб.), выше которого не должен идти долг по такой кабале. В 1559 указан предельный возраст — 15 лет, с которого позволялось давать на себя кабальные записи. С 1597 все кабальные, как новые, так и старые, становились временными холопами и лишались права освобождения от зависимости, уплатив долг, зато после смерти кредитора все они получали свободу, не платя по кабале, поэтому господин не мог продавать, дарить, завещать. К сер. XVII в. уходит в прошлое полное холопство (кроме переданного по наследству), остается только кабальное. Оно же к этому времени, отдалившись от своего первообраза — кабального займа, — представляет собой служилую кабалу без займа. В Уложении 1649 предельно ограничиваются имущественные права кабальных холопов: им запрещалось покупать и держать за собой в закладе вотчины, покупать по городам тяглые дворы, лавки, погреба, амбары и соляные варницы. Т. о., глубже прочерчивается граница между свободой и неволей, благодаря чему усиливается господская власть. Петр I первым ввел ревизию тяглого населения, начиная с Указа о переписи от 26 нояб. 1718, затем Указом 1721 велел записывать в сказки людей кабальных, а в 1723 — заносить в них и «класть в подушный сбор» наравне с крестьянством. В итоге государственное тягло распространялось уже на всех холопов и они превращались в пожизненных и потомственных крепостных.

12.Социальный состав городского населения России в XV-XVI вв., его положение.

Среди феодально-зависимого населения, несшего повинности, выделялось городское и сельское. В городах к XV веку сложилась торговая аристократия(купцы), которая освобождалась от государева тягла, получала привилегии княжеского суда, несла государственную службу. Торговые люди пользовались поддержкой князя, который также устанавливал правила торговли[5]. Остальное городское население несло повинности в пользу князя и сближалось по образу жизни и бытовому укладу с крестьянами чёрных государевых волостей.

Крестьянство делилось на чернотягловых (государственных) и частновладельческих (дворцовых, вотчинных и проч.). Образование сильного единого государства принесло крестьянам только усиление феодального гнёта, рост податей, оброк, барщину. Усиление феодальной эксплуатации способствовало неэкономическому принуждению крестьян к труду и, как следствие, усилился процесс закрепощения, выгодный дворянству.

Наибольшего напряжения классовая борьба достигла в период московского восстания 1547 г. Непосредственным поводом к событиям в Москве послужил огромный пожар 21 июня 1547 г., истребивший часть посада. Своим остриём восстание было направлено против правительства Глинских, с деятельностью которых у посадских людей связывались все тёмные стороны боярского правления. В народе распространились слухи, что Глинские подожгли столицу. Основной движущей силой восстания были широкие круги московских посадских людей («чёрные люди»). Вместе с тем движение стремились использовать отдельные представители разгромленной группировки Шуйских (бояре И. П. Фёдоров, Ф. Скопин-Шуйский и др.), чтобы расправиться со своими политическими противниками, т. е. в первую очередь с Глинскими. 26 июня, собравшись предварительно на вечевой сходке, массы посадских людей двинулись в Кремль, где потребовали выдачи на расправу Глинских как виновников пожара. Испуганные размахом народного движения, бояре выдали Юрия Глинского, который пытался укрыться в Успенском соборе, но был извлечён оттуда и убит, Михаила Глинского спасло только то, что он находился вне пределов столицы. Однако дворы Глинских и их сторонников были сожжены восставшими.

29 июня огромные толпы вооружённых посадских людей направились в подмосковное село Воробьёве, где после пожара находился Иван IV. Приход вооружённого народа произвёл большое впечатление на молодого царя, который позднее, вспоминая события 1547 г., говорил, что с этих пор «вниде страх в душу мою и трепет в кости моя». Восставшие требовали выдать им Михаила и Анну Глинских. Царь с величайшим трудом убедил пришедших, что он Глинских не прячет. Не имея чётко выраженной программы и плана действий, восставшие покинули Воробьёво. После этого начались казни и преследования участников восстания. Глинские, ненависть к которым в народе достигла крайней степени, были устранены от власти. Михаил Глинский пытался бежать в Литву, но был задержан и отправлен в ссылку. Власть на время перешла к представителям княжеско-боярской оппозиции. Это только усугубило и без того тяжёлое положение в стране. В городах и деревнях усилились волнения против феодального гнёта. Тем же летом 1547 г. жители псковского «пригорода» Опочки посадили в заключение царского сборщика налогов. Понадобилась посылка специального войска, чтобы усмирить недовольных. Борьба на севере разгорелась в связи с резким ростом податей и хлебным недородом конца 40-х годов. В 1549 г. происходили движения в Великом Устюге, а в 1550 г. — в Пскове. Все эти выступления носили локальный и неорганизованный характер, но они свидетельствовали об обострении классовых противоречий в стране в середине XVI в.

13.Завоевание Казани и Западной Сибири.

I. Завоевание Поволжья

Распад Золотой Орды начался в XV в., а завершился уже в начале XVI в. На её территории образовались новые, враждебные Московской Руси государства: Крымское, Казанское и Астраханское ханства. Астраханское ханство в устье Волги было самое безопасное. Крымское было отделено от Москвы полосой степи. Казань была самым опасным врагом, потому что находилась в непосредственной близости к Московскому государству.

Казанские орды постоянно грабили Русь, они доходили до Владимира и даже Вологды. Главной целью набегов был захват пленников, которые затем попадали на невольничьи рынки Астрахани и Крыма. В тоже время Казанское ханство отличалось внутренней непрочностью. Населяющие её народы (чуваши, башкиры, мордва, удмурты) ждали избавления от татарского правления.

Первый поход произошёл в 1545 г., в результате на казанский трон был посажен сторонник Москвы Шах-Али, но он почти сразу был свергнут. При поддержке крымских татар на трон взошёл хан Сафа-Гирей.

В 1547 г. молодой царь Иван IV решил лично выступить против Казани. Поход начался 20 декабря. Зима была тёплая, в январе началась преждевременная оттепель, вместо снега шли дожди, и русские войска понесли большие потери ещё до начала боевых действий, много пушек ушло под лёд. Отправив к Казани князя Дмитрия Бельского, царь повернул в Нижний Новгород. Семь дней один русский полк осаждал Казань, после чего ему пришлось отступить. Узнав об этом, Иван вернулся в Москву.

В 1549 г. умер Сафа-Гирей. В декабре русские начали новое наступление, поход снова возглавил сам Иван. 12 февраля 1550 г. началась осада Казани. Она продолжалась одиннадцать дней, но, как и в первый раз, закончилась неудачей. Иван не хотел уходить ни с чем, он приказал дьяку Ивану Выродкову построить крепость Свияжск в устье Свияги – правого притока Волги. Расположенная почти напротив Казани, она стала важным форпостом для дальнейшего завоевания. Известие об этом вызвало раздоры в Казани между крымцами и казанцами, последних поддержали также чуваши. Крымцы убежали из города и по пути были перебиты русскими. Казанцы попросили мира, и в августе 1551 г. на трон вернулся Шах-Али, который освободил русских пленников. В городе остался гарнизон из двухсот стрельцов.

В ноябре Шах-Али сообщил, что против него готовится заговор. Иван послал к нему Алексея Адашева, одного из своих ближайших сподвижников, члена Избранной Рады. Адашев просил Шах-Али укрепить Казань русскими людьми, но хан отказался. В начале 1552 г. из Казани к царю прибыли послы с просьбой избавить их от Шах-Али. К Шах-Али снова был отправлен Адашев, но хан решил уехать в Свияжск, сказав, что казанцы уже выбрали себе нового правителя. Князь Семён Микулинский послал в Казань грамоты о том, что царь дал им в наместники его, князя Семёна. Скоро он сам и другие воеводы двинулись к Казани, но в городе начались волнения, и воеводы вернулись в Свияжск. Во главе Казани стал астраханский хан Едигер.

Весной 1552 г. началась подготовка к новому походу. Передовые силы в Свияжске возглавлял князь Александр Борисович Горбатый Шуйский. Поход едва не сорвался из-за нападения крымцев на Тулу. Но крымцы были разбиты, и в июле Иван выехал из Коломны с двоюродным братом, князем Владимиром Андреевичем. 23 августа началась осада Казани. В крепости находилась резиденция хана, она не могла вместить много войска, поэтому Орда кочевала в окрестностях. Князь Горбатый разгромил её на Аршском поле. Осада сопровождалась бомбардировками: для этих целей была построена осадная башня высотой 15 метров, на которой были установлены орудия. Под руководством

специально приглашённого немецкого инженера был произведён подкоп, куда заложили пороховой заряд. Взрыв разрушил колодцы, казанцы лишились воды. Царь потребовал сдачи города, но осаждённые не согласились на это. 20 октября русские приступили к штурму, после боя город был взят. Князь Горбатый стал первым царским наместником в Казани.

Иван сразу уехал в Москву, потому что его жена ждала ребёнка. Возвращение было триумфальным: Иван въехал в столицу на коне, в полном боевом облачении, в окружении свиты. Он дал в Грановитой палате торжественный обед для духовенства и воевод, на котором всем – от митрополита до простого воина, внесённого в список храбрых, – раздарил множество даров. В честь победы на Красной площади был заложен Покровский собор (храм Василия Блаженного).

Завоевание Казани имело огромное моральное значение. В сознании современников оно сравнивалось с победой на Куликовом поле. Н. М. Карамзин описывает реакцию народа так: «Везде в отверстых храмах благодарили Небо и Царя; отовсюду спешили усердные подданные видеть лицо Иоанна; говорили единственно о великом деле его, о преодолённых трудностях похода, усилиях, хитростях осады; о злобном ожесточении Казанцев, о блистательном мужестве Россиян…». С. М. Соловьёв пишет: «Надобно перенестись в XVI век, чтоб понять всю силу впечатления, какое производили на современников эти слова: завоёвано Татарское царство!»

Русские всеми средствами пытались упрочить своё положение в Казани. Всё местное население было выведено за пределы крепости. В 1555 г. создано Казанское архиепископство. В 1557 г. земли, ранее принадлежавшие татарским князьям, были поделены между русским дворянами, свои наделы получили царский наместник и архиепископ. В 1556 г. была завоёвана Астрахань. Башкиры добровольно присягнули на верность царю. Вассалами Москвы стали Большая Ногайская орда, Сибирское ханство, даже Кабарда на Северном Кавказе. Овладение всем волжским торговым путём открыло богатые восточные рынки, крестьяне начали активную колонизацию Поволжья.

II. Завоевание Заподной Сибири.

Начиная главу о покорении Сибири, Н. М. Карамзин сравнивает действия царя Ивана во время Ливонской войны и дружины Ермака не в пользу первого: «В то время, когда Иоанн, имея триста тысяч добрых воинов, терял наши западные владения, уступая их двадцати шести тысячам полумёртвых Ляхов и Немцев, – в то самое время малочисленная шайка бродяг, движимых и грубою алчностию к корысти и благородною любовию ко славе, приобрела новое Царство для России, открыла второй новый мир для Европы…».

Конечно, казаки Ермака не были первыми русскими людьми, перешагнувшими Уральские горы. Новгородцы торговали с сибирскими жителями начиная с XI века. При Иване III было несколько крупных походов в Сибирь, целью которых был сбор дани.

После распада Золотой Орды в Сибири образовалось Сибирское ханство с центром в Искере (Кашлыке). После завоевания Казани сибирские послы просили царя Ивана IV, чтобы он принял их под своё покровительство. После этого к титулу царя прибавилось «всея Сибири повелитель». В 1563 г. к власти в ханстве пришёл Кучум, который окружил себя бухарскими воинами и пытался насаждать ислам среди местного населения. Летом 1573 г. лучший военачальник Кучума Маметкул напал на русские поселения на реке Чусовой.

О биографии Ермака Тимофеевича известно мало. Он родился, предположительно, в 30-40 гг. XVI в. Ермак – это сокращение от имени Ермолай, также у него было прозвище Токмак, намекавшее на большую физическую силу (от токмачить, т. е. бить). Сохранилась народная песня о том, как Ермак помог Ивану IV взять Казань, хотя Ермак, конечно, не мог участвовать в Казанских походах. Р. Г. Скрынников цитирует первого сибирского историка Семёна Ремезова, который дал такой портрет Ермака: «бе бо вельми мужествен и разумен, и человечен, и зрачен, и всякой мудрости доволен, плосколиц, черн брадою и власами кудряв, возраст (рост) средний и плоск, плечист». Достоверно известно, что во время Ливонской войны Ермак командовал отрядом волжских казаков, участвовал в боях под Могилёвом, Псковом, Новгородом. После января 1582 г. Ермак находится в Поволжье. Там он объединяется с атаманом Иваном Кольцо, который прославился нападениями на ногаев, в обход царского указа, и даже захватил Сарайчик – столицу Ногайской орды. Скоро волжских казаков приглашают на службу Строгановы.

Строгановы, владевшие землями на Урале, часто подвергались нападениям сибирских войск. В сентябре 1581 г. в их владения вторгся пелымский князь. Через год, в сентябре 1582 года воевода уральской крепости Чердынь сообщил царю, что на него напали пелымский князь и сибирский хан, а Строгановы вместо того, чтобы ему помочь, отправили дружину Ермака в Сибирь. Царь потребовал вернуть Ермака, но было уже поздно. Интересно, что долгое время историки, начиная с Н. М. Карамзина, путали эти даты и считали, что Ермак отправился в путь не в 1582 г., а в 1581.

Точно неизвестно, сколько человек было под началом Ермака. Скорее всего, их было около 600. Флотилию Ермака составляли лёгкие струги, в которые помещалось по двадцать человек. Каждый из казаков был вооружён саблей и двумя пищалями. Съестные припасы состояли из крупы и сухарей.

Казаки плыли по Чусовой, повернули на Серебряную, потом волоком перебрались в реку Жаровлю, впадающую в Тагил, а через Туру попали в Тобол. 26 октября произошла битва на Чувашевом мысу, возле Искера. Ермак разбил войско Кучума и занял Искер. Началась зимовка. Вокруг было достаточно леса для дров и пушных зверей, чтобы использовать их меха для тёплой одежды. Кучум поставил во главе войска Маметкула, которого Ермак разбил в битве у Абалака, 5 декабря. Р. Г. Скрынников утверждает, что «не занятие Кашлыка, а победа под Абалаком окончательно определила успех сибирской экспедиции».

Весной казаки занялись сбором ясака, московскому царю присягнули хантыйский князь Бояр и мансийские князья Шибердей и Суклем. Двадцать пять человек во главе с Черкасом Александровым повезли ясак в Москву. В конце 1583 г. царь принял казаков и простил всем прежние преступления. Он приказал отправить большой отряд на помощь Ермаку, но болезнь и смерть царя задержали поход. Уже после смерти Ивана, в 1584 г. в Искер прибыл воевода Волховский со стрельцами. В это время у казаков начинался голод: собственные запасы уже кончились, а маленькое поле под Искером давало немного зерна. Волховский тоже не взял с собой запасов провизии. Стрельцы поголовно погибли от голода. Хотя Волховский приказал Ермаку вернуться, но он вскоре умер, и Ермак остался.

Осенью 1584 г. погиб Иван Кольцо, которого заманил в ловушку Карача, бывший визирь Кучума. Весной 1585 г. Карача осадил отряд Ермака в Искере, только в июне Матвей Мещеряк перебил татар и прекратил осаду. Ермак получил сообщение об идущем в Искер бухарском торговом караване и поспешил к устью Вагая, где погиб в стычке с Кучумом. Это случилось в августе 1585 г. Оставшиеся в живых казаки вернулись на Русь. Они не знали, что на подмогу им движется отряд Ивана Мансурова. Мансуров дошёл до Искера, но увидел там не казаков, а татар. Сначала он хотел догнать казаков, но потом решил зимовать.

Многие сподвижники Ермака позже вернулись в Сибирь. Например, Черкас Александров и Матвей Мещеряк прибыли в Сибирь с отрядом Василия Сукина, который в 1586 г. основал Тюменский острог, первый русский город в Сибири. Черкас Александров прослужил в Сибири более пятидесяти лет, он упоминается в документах 1638 г.

Сибирь стала материальной базой России на много лет. Н. И. Костомаров пишет: «Сибирь сразу открыла для русского государства неизмеримое богатство пушных зверей. Лучшие меха доставлялись царю и раздавались в огромном размере в качестве подарков, жалованья, по воле государя, заменяя денежные выдачи. Образовалась в Москве богатая, так называемая сибирская казна… С Петра Великого Сибирь начала доставлять России металлические богатства, составляющие до сих пор важнейшее достоинство края, которого обладанием Россия обязана Ермаку».

Ливония, созданная в XIII в. немецкими рыцарями-меченосцами, представляла собой в XIV в. слабое государство, по сути разделенное между Орденом, епископами и городами. Орден возглавлял его лишь формально. Вместе с тем Орден, опираясь на поддержку других государств, препятствовал установлению контактов России с западноевропейскими странами.Непосредственным же поводом к началу Ливонской войны послужил вопрос о “юрьевской дани” (Юрьев, впоследствии названный Дерпт (Тарту), основал еще Ярослав Мудрый). Согласно договору 1503 г. за него и прилегающую территорию должна была уплачиваться ежегодная дань, что, однако, не делалось. К тому же Орден заключил в 1557 г. военный союз с литовско-польским королем. В январе 1558 г. Иван IV двинул свои войска в Ливонию. Начало воины принесло ему победы: были взяты Нарва и Юрьев. Летом и осенью 1558 г. и в начале 1559 г. русские войска прошли всю Ливонию (до Ревеля и Риги) и продвинулись в Курляндии до границ Восточной Пруссии и Литвы.Угроза полного разгрома заставила ливонцев просить перемирия. В марте 1559 г. оно было заключено сроком на полгода. Начавшиеся в 1560 г. военные действия принесли Ордену новые поражения: были взяты крупные крепости Мариенбург и Феллин, в плен попал сам магистр Ордена Фюрстенберг. Результатом компании 1560 г. стал фактический разгром Ливонского ордена как государств. Однако земли его перешли под власть Польши, Дании и Швеции, а последний его магистр – Кетлер – получил лишь Курляндию, да и то находившуюся в зависимости от Польши.Таким образом, вместо слабой Ливонии у России оказалось теперь три сильных противника. Правда, пока Швеция и Дания воевали друг с другом, Иван IV вел успешные действия против Сигизмунда II Августа. В феврале 1563 г. он взял Полоцк. Но уже в начале следующего года русские войска потерпели ряд поражений (битвы на р.Уле и под Оршей). Тогда Иван IV попытался восстановить Ливонский орден, но под протекторатом России, а с Польшей повел переговоры. Условия мира царь обнародовал на Земском соборе 1566 г. Они оказались неприемлемыми, и собор высказался за продолжение войны: “Государю нашему тех городов Ливонских, которые взял король во обереганье, отступиться непригоже, а пригоже государю за те городы стояти”. В решении собора также подчеркивалось, что отказ от Ливонии повредит торговым интересам.В 1568-1569 гг. война принимает затяжной характер. А в 1569 г. на сейме в Люблине состоялось объединение Литвы и Польши в единое государство – Речь Посполитую, с которой в 1570 г. удалось заключить перемирие на три года. В мае того же года Иван IV наконец-то создает в Ливонии государство под покровительством России во главе с братом датского короля Магнусом.Тем временем, в 1575 г. в Речи Посполитой закончился период “бескоролевья” (1572-1575 гг.). Королем был избран (а претендовал на польский престол и Иван Грозный) Стефан Баторий. Его избрание означало возобновление войны с Польшей. Однако еще в 1577 г. русские войска занимали почти всю Ливонию, кроме Риги и Ревеля, который осаждали в 1576-1577 гг. Но этот год был последним годом успехов России в Ливонской войне. В 1579 г. возобновила военные действия Швеция, а Баторий возвратил Полоцк и взял Великие Луки. В августе 1581 г. началась осада Баторием Пскова. Псковичи поклялись “за Псков град битися с Литвою до смерти безо всякие хитрости”. Клятву они сдержали, отбив 31 приступ. После пяти месяцев безуспешных попыток поляки вынуждены были снять осаду Пскова. Но шведами в это же время была захвачена Нарва.В январе 1582 г. в Яме-Запольском (недалеко от Пскова) было заключено 10-летнее перемирие с Речью Посполитой. Россия отказывалась от Ливонии и белорусских земель, но ей возвращались некоторые пограничные русские земли.В мае 1583 г. заключается 3-летнее Плюсское перемирие со Швецией, по которому уступались Копорье, Ям, Ивангород и прилегающая к ним территория южного побережья Финского залива. Русское государство вновь оказалось отрезанным от моря.

14.Внутренние реформы Ивана IV.

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Общей чертой реформ является их антибоярская направленность.

Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, – дворян, помещиков и верхи посада. При этом есть основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ, охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероприятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец, реформы церковные.

“Этот план, – говорит В. О. Ключевский, – начанался срочной ликвидацией тяжб земства с кормленщиками, продолжался пересмотром Судебника с обязательным повсеместным введением в суд кормленщиков, выборных старост и целовальников и завершался уставными грамотами, отменявшими кормления”. Так как примитивная система кормлений не могла удовлетворять требованиям времени, росту государства и усложнению общественного порядка, то ее решено было заменить иными формами управления. До отмены кормления в данном месте кормленщиков ставили под контроль общественных выборных, а затем и совсем заменяли их органами самоуправления.

Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля

1549 г. на заседании Боярской думы совместно с “освященным собором” (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления.

Основной вопрос, рассматриваемый в декларации, – это вопрос о боярских детях и их интересах, все три пункта которые посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения “сил”, “обид” и “продаж” по отношению к детям боярским и формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь место.

В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре рассматриваются как основной источник насилий, “обид” и “продаж”, причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характер ультимативного требования под угрозой опал и “казни” для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия.

В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выступление

Ивана IV. По своему значению оно представляло как бы повторение правительственной декларации, но только не перед боярами, против которых было направлено острие политики, провозглашенной в декларации, а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отражала и защищала декларация правительства.

Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV. Закон 28 февраля был принят без участия “всех бояр”: добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение “всех бояр” текст нового закона и он был принят на заседании

“ближней думы” с участием митрополита Макария.

Рассмотрение материалов, связанных с февральской декларацией Ивана IV, показывает, что к этому времени политика правительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков (детей боярских) и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правления. А. Е. Пресняков писал: “выступление царя защитником интересов “детей боярских”, будущего дворянства, несомненно начало политики, достигшей полного развития в эпоху опричнины”.

Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей боярских

– помещиков, стремилось представить себя защитником также и “всех крестьян царствия своего”. Очевидна цель, состоящая в том, чтобы заявлениями о защите всех “крестьян” прикрыть классовый характер политики Ивана IV как органа власти господствующего класса феодалов-крепостников. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую

“всенародный” характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и “всех бояр” следующие вопросы (“Царские вопросы”):

Главную причину неудач своей политики Иван IV видел в изменах и мятежах феодальной знати. Он был уверен в необходимости: сильной самодержавной власти, основным препятствием к которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. В этих условиях Иван IV пошел на установление режима террора. В январе 1565г. он уехал из Москвы в Александровскую слободу, захватив при этом из Кремля наиболее почитаемые иконы и религиозные святыни. Из слободы царь отправил в столицу два послания. Первое было адресовано митрополиту Александру и Боярской Думе. В нем Иван IV сообщал о своем отказе от царской власти из-за боярских измен и просил выделить ему особый удел – опричнину. Второе письмо предназначалось посадским людям. Сообщая о решении отказаться от власти, царь заверял горожан, что к ним у него нет претензий, в отличие от изменников-бояр. Разумеется, это был всего лишь политический маневр. Умело играя на чувствах своих подданных, Иван IV заставил их несколько раз униженно просить его вернуться в Москву. А когда наконец согласился, то поставил свои условия:

1)предоставить царю право внесудебной расправы над любыми «изменниками»;

2)выделить опричнину – личный удел царя;

3)набрать для царя особое войско из тысячи избранных бояр и дворян.

В 1565 г. Иван IV учредил опричнину – систему мер, направленных на укрепление самодержавия и дальнейшее закрепощение крестьян. Территория государства была разделена на опричные земли, доходы с которых поступали в государеву казну, и земщину – оставшуюся часть страны. В опричнину вошли наиболее плодородные земли с развитым земледелием, наиболее богатые поморские города и города с большими посадами, то есть лучшая половина страны. В этих областях княжеские и боярские вотчины были конфискованы, прежние их владельцы были «выведены» в окрестные районы, где получили земли на основе поместного права, а на опричных землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Этот своеобразный аграрный переворот, суть которого – перераспределение земель бояр в пользу дворянства, привел к ослаблению крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидации его независимости от центральной власти. Все свои преобразования Иван IV проводил с невероятной жестокостью. Расправы, казни следовали одна за другой. Был убит московский митрополит Филипп, занимавший независимую позицию, укорявший царя за жестокость; отравлен последний удельный князь России – Владимир Старицкий за то, что он претендовал на престол. Разгрому подверглись целые города: Новгород, Клин, Торжок. Тверь.

Последствия опричнины. Главная цель опричнины – уничтожить остатки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости – была достигнута, но, ликвидировав политическую раздробленность, опричнина обескровила страну, деморализовала народ, привела к обострению противоречий внутри страны, ослабила ее военную мощь. В результате этого:

На западе войска Речи Посполитой успешно теснили русских.

Ливонская война была проиграна.

Шведские войска захватили Нарву.

В 1571 г. из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары захватили и разграбили Москву.

Во всех слоях общества формировалась рабская психология.

Произошло дальнейшее закрепощение крестьянства, причем в самых жестких формах (барщина). Итак, разорение и террор опричных лет (1565-1572 гг.) стали одними из главных причин того глубокого кризиса, который переживала Россия в конце XVIв. Усилившаяся социальная нестабильность в условиях династического кризиса – отсутствия прямого наследника, привела русское государство к трагическим событиям Смутного времени: появлению самозванцев, претендующих на престол, нашествию иноземных войск, полному обнищанию народа, упадку экономики, деградации государства.

15. Борис Годунов. Б. Г. происходил из второстепенного боярского рода, поэтому к нему относились как к выскочке. Он был опричником, но, по-видимому, ему удалось не запачкаться в грязных делах. Б. Г. был женат на дочери Малюты Скуратова-Бельского, а потом царевич Федор женился на его сестре Ирине, и он стал близким царской семье. Первоначально Б. Г. управлял вместе с Никитой Романовичем Захарьиным, но когда тот умер в 1585 г., Б. Г. стал фактически правителем страны при царе Федоре Иоанновиче. Управлял разумно, заботился о Церкви (в 1589 г. Церковь начал возглавлять патриарх), был хорошим дипломатом. Черным пятно лежит на Б. Г. подозрение в убийстве царевича Дмитрия, но это не доказано. В 1598 г. царь Федор умер бездетным, царица Ирина приняла постриг, организовать боярское правительство не удалось, и тогда всплыла кандидатура Б. Г. , как фактического правителя страны в то время. Б. Г. отказал, и в течение 40 дней после смерти царя правил патриарх Иов с боярской думой, после этого земский собор предложил трон Б. Г., который несколько раз отказывался, но патриарх сумел его уговорить. Правил Б. Г. разумно (с 1598 по 1605 гг.), старался увеличить торговый оборот, не воевать, поддерживать с/х. Но ему не везло. В 1601 г. начался трехлетний голод, унесший тысячи жизней. Б. Г. организовал каменное строительство по всей стране, чтобы люди могли заработать денег. Во время нехватки хлеба – открывал царские житницы, организовывал доставку хлеба из Троице – Сергиевой Лавры. В 1604 г. голод прекратился, но доверие народа было подорвано, и поэтому когда в конце 1604 – начале 1605 гг. возникает слух о спасшемся царевиче Дмитрии, которого роль исполнял Гришка Отрепьев, то многие недовольные царем Борисом Федоровичем перешли на его сторону. Посылаемые Б. Г. войска сражались неохотно, и неизвестно как бы закончилось это дело, если Б. Г. не умер скоропостижно в апреле 1605 г. Перед смертью Б. Г. успел принять монашество. Еще до прихода Самозванца, в Кремле были убиты сын и мать Б. Г.

К концу XVI века Московское царство стало централизованным государством, объединившем в своем составе значительные территории. В ХVI столетии к России были присоединены Казанское и Астраханское ханства, Западная Сибирь. Создание единого Русского государства благоприятно сказалось на хозяйственном развитии России. До середины XVI века экономика России была на подъеме.

Иван IV способствовал социально-экономическим процессам, которые развивались при Иване III и Василии III. Шел процесс расширения территории страны, укреплялись границы русского государства, увеличивалось население страны: к концу XVI века оно составляло 9 миллионов человек. Экономика основывалась на традиционных феодальных отношениях. Господствующей формой землевладения была боярская вотчина, но росло поместное землевладение. Крестьяне окончательно стали крепостными. Главным моментом в социальной сфере этого времени было появление казачества, сообщество которых складывается на Дону. Происходит рост городов, ремесла продолжают играть значительную роль в развитии государства. Зарождается мануфактурное производство, появляются казенные предприятия – Оружейная палата, Пушечный двор, Монетный двор.

Но во второй половине XVI века положение меняется к худшему. Длительная Ливонская война, эпидемии, политика властей, связанная с разорительной опричниной серьезно подорвали экономику страны, привели к обеднению населения, уходу его с насиженных мест. Многократное повышение налогов стало сказываться на состоянии крестьян и трудовых слоев населения города. Помещики также усилили свой нажим на зависимое население. Все это привело к хозяйственному кризису в России второй половины XVI века. Пустели города и селения, забрасывались пашни и луга. Мобилизации в армию сократили трудоспособное население. Бесчинства и грабежи царских служителей усугубляли бедственное положение страны. В конце XVI века окончательно устанавливается крепостное право для крестьянства России. В 90-х годах XVI века правительственными указами крестьяне лишаются права перехода от одного владельца к другому, прикрепляются к своим земельным участкам и владельцам. Это отрицательно сказалось на положении крестьян, что усилило тенденцию к самовольному уходу сельского населения в малозаселенные местности на юг, в Поволжье, или на Дон и Яик в казаки. Ухудшение положения крестьян грозило общественными конфликтами.

В начале XVII века увеличивается количество мануфактур, к середине столетия их число увеличилось до 30. Появляется первая частновладельческая мануфактура – Ницинский медеплавильный завод на Урале, построенный в 1631 году. Государство оказывало владельцам предприятий помощь землей, лесом, деньгами. На рубеже веков возрастают роль и значение купечества в жизни страны. Большое значение приобрели постоянно собиравшиеся ярмарки: Макарьевская (район Нижнего Новгорода), Свенская (в районе Брянска), Ирбитская (в Сибири), в Архангельске и другие, где купцы вели крупную по тем временам оптовую и розничную торговлю.

Наряду с развитием внутренней торговли росла и внешняя. До середины века огромные выгоды из внешней торговли извлекали иностранные купцы, вывозившие из России лес, меха, пеньку. Английский флот был построен из русского леса, а канаты для его кораблей были сделаны из русской пеньки. Центром русской торговли с Западной Европой являлся Архангельск, где имелись Английский и Голландский торговые дворы. Тесные связи устанавливались через Астрахань со странами Востока. В начале XVII века значительно расширился обмен товарами между отдельными регионами страны, что говорило о начале складывания всероссийского рынка. Началось слияние отдельных земель в единую экономическую систему.

Однако ведущей отраслью экономики государства по-прежнему оставалось сельское хозяйство. Рост объемов производства достигался за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых земель: Черноземья, Среднего Поволжья, Сибири. В конце XVI века – начале XVII веков происходил дальнейший рост феодальной земельной собственности, передел земель внутри господствующего класса, использовалась раздача земель дворянам. В центральных районах страны практически исчезло землевладение черносошных крестьян. Запустение центральных уездов в результате длительного кризиса и оттока населения на окраины явилось одной из причин усиления крепостного права.

Таким образом, несмотря на некоторые положительные моменты в экономике Московского государства, в стране на рубеже XVI- XVII веков наблюдался тяжелый хозяйственный кризис, что не могло не отражаться на положении отдельных сословий.

Анализируя характерные черты сословного слоя Московского государства, можно отметить, что все слои общества обязаны были служить государству и отличались один от другого лишь характером возложенных на них повинностей. Часть населения, служилые люди, несли непосредственно боевую службу; другая часть, тяглые люди, несли «тягло» в пользу государства и служилых людей.

Высшим сословием в стране было боярство – потомки бывших великих и удельных князей. Они владели обширными вотчинами и пользовались большим влиянием в государстве; они входили, по назначению государя, в состав Боярской думы и занимали все высшие должности в военном и гражданском управлении. Однако опричнина Ивана Грозного, тяжелый хозяйственный кризис конца ХVI века расшатали экономическую силу боярства и ослабили его социальное влияние, начинается л процесс возвышения дворянства.

Дворяне составляли верхний слой государевых служилых людей в отечестве. Они владели поместьями на основании наследственного права в случае продолжения службы детьми после их родителей. Этот слой феодалов включал в себя лиц, служивших при царском дворе, а также провинциальных дворян. Кроме поместного «жалованья» государство давало своим служилым людям денежное жалованье как пособие для снаряжения в поход или как вознаграждение за службу.

Раздача в поместья огромного количества государственных земель в центральных, южных и западных областях государства привела в начале XVII века к недостатку таких земель и к тому, что среди государевых служилых людей образуются группы «беспоместных» или «малопоместных» дворян. Некоторые из них имели под своей властью 2-3 крестьянских двора, другие вовсе не имели крестьян и сами или их семьи должны были обрабатывать землю.

К низшему слою служилых людей относились служилые люди по «прибору». Они включали в себя стрельцов, пушкарей, ямщиков, служилых казаков, казенных мастеров.

Основную массу, главную производительную силу составило крестьянство. Существовало несколько категорий крестьянского населения. Владельческие или частновладельческие крестьяне жили на земле вотчин или поместий. Они несли тягло – комплекс повинностей в пользу феодала. Помещик помимо того, что был ответственен за сбор казенных податей с его крестьян, имел судебную и административную власть над крестьянами. В Московском государстве владельческие крестьяне не были освобождены от государственных податей и должны были «с живущие пашни государевы всякие волостные подати платити» или « тягло государское всякое тянути с волостью вместе». Таким образом, помещичьи крестьяне должны были тянуть двойное тягло, и помещичье и государево, а помещик, сделавшись «инспектором крепостного труда», стал вмешиваться в хозяйственную жизнь своих крестьян и руководить ею.

Положение крестьян государевых (черносошных) в Московском государстве было гораздо более благоприятным, чем положение владельческих крестьян. Прежде всего, они несли только одно тягло государево, а не двойное тягло как крестьяне помещичьи. Они сохраняли свое самоуправление и все свои личные гражданские права, но с одним существенным ограничением. Крестьяне – дворохозяева, составляющие тяглые крестьянские общества и записанные в податные списки, были прикреплены к своим обществам и не могли покидать свои дворы и земельные участки, не найдя себе заместителей. В.О. Ключевский отмечает, что таким образом, государственные и дворцовые крестьяне были прикреплены к земле и образовали замкнутый класс. Такое прикрепление, разумеется, не имело ничего общего с крепостным правом.

Среднее положение между владельческими и черносошными крестьянами занимали крестьяне дворцовые, обслуживающие хозяйственные нужды царского дворца и его многочисленных отделений. Дворцовые крестьяне управлялись дворцовыми приказчиками, но сохраняли своих выборных старост и свое самоуправление.

Верхушку городского населения составляли купцы, но основная масса городского населения назывались « посадскими людьми». Они объединялись в тягловую общину, выбирали своих старост. По своему имущественному положению посадские люди делились на «лучших», или «больших», «средних» и «меньших» людей.

Сбор пошлин таможенных и проездных (на мостах и перевозках) и разных натуральных платежей, заведование казенными промыслами, торговля казенными товарами и их сбор, сортировка, распределение и продажа – все это требовало огромного штата служащих и рабочих. Таким образом, московская буржуазия была весьма далека от положения «господствующего класса», а ее организации служили не ее собственным, а государственным интересам. Поэтому в Московском государстве в отличие от стран Европы не было сильной и влиятельной, самостоятельно организованной буржуазии.

Городские ремесленники объединились по профессиональному признаку в слободы и сотни. Они несли повинности в пользу государства, выбирали своих старост.

В городах и сельской местности жило значительное число рабов- холопов. Вольные и гулящие люди (вольные казаки, дети священников, наемные рабочие, нищие, бродяги, скоморохи) не попадали в вотчины, поместья и не несли государственных повинностей.

Таким образом, в процессе формирования централизованного Московского государства с начала XVI столетия складывается особая, присущая именно российской государственности социальная система военно-служилых сословий, на которые опиралась великокняжеская власть в процессе «собирания русских земель», а затем их политического объединения. Социальная структура Российского государства становилась все более сложной. На протяжении ХVI- XVII веков сформировались две основные группы класса феодалов – боярство и дворянство, а самую многочисленную часть населения Московского государства составляло крестьянство, делившееся на владельческих, черносошных и дворцовых.

16. Гражданская война Возможность дестабилизации крылась и в заметном ослаблении авторитета царской власти, связанном как с неспособностью к управлению Федора Иоанновича, и делом царевича Дмитрия, погибшего при невыясненных обстоятельствах в 1591 г., так и с появлением впервые за очень длительный период выборного государя в России, что было очевидным нарушением традиции престолонаследия.
Таким образом, внешнее успокоение в стране было лишь прикрытием сложных и весьма конфликтных процессов, происходящих внутри российского общества, чреватых новым обострением социально-политической ситуации. Достаточно было сравнительно слабого толчка, чтобы вывести систему из равновесия.
И этот толчок не замедлил последовать. Им оказался страшный голод, разразившийся в стране в 1601 – 1603 гг. Средств к существованию лишились не только социальные низы, но и значительная часть дворян и холопов (по большей части служилых, т.е. тех, кто ходил на войну вместе со своими господами), которые, не желая смириться с этим, стали добывать себе “хлеб насущный” с помощью силы. Началась полоса так называемых “разбоев”. Вскоре отдельные отряды “воров” стали объединяться под руководством некоего Хлопка, вступая в противоборство с правительственными войсками. Ценой огромных усилий с этим выступлением правительству удалось справиться, но сбить напряженность не удалось. Большинство участников восстания сконцентрировалось в приграничных юго-западных районах, фактически не контролируемых центральной властью. Этот район (Путивль, Комарицкая волость и др.) постепенно превратился в центр формирования правительственной оппозиции Социальный состав этих сил был крайне неоднороден: среди участников были и казаки, и холопы, и дворяне, и бояре.

Естественно, что каждая из этих групп имела собственные цели и требования.
Не хватало только лидера, способного возглавить движение. Но вскоре появился и он – человек, объявивший себя чудесным образом спасшимся от смерти царевичем Дмитрием (в действительности, по-видимому, дворянский сын Григорий Отрепьев). В историю он вошел под именем Лжедмитрия I. Объединив вокруг себя все оппозиционные Б.Годунову силы, Лжедмитрий в 1604 – 1605 гг. совершил поход на Москву и, с помощью восставших москвичей взяв ее, стал новым российским царем (Б.Годунов незадолго до этого умер). В мае 1606 г. в Москве вспыхнуло восстание, которое довольно легко свергло Лжедмитрия I с престола. На престол был избран новый царь – Василий Шуйский. Тем самым, закончился первый этап гражданской войны, характеризующийся недостаточной поляризацией сил, большой нечеткостью целей и сугубо внутренним характером конфликта.

Потеря авторитета Лжедмитрия в Москве имела обратный эффект в провинции, особенно на юго-западе страны, куда вновь начали стекаться как его оставшиеся сторонники, так и противники нового царя. Результатом этого сбора оппозиции стало восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606 – 1607 гг.). В советской исторической литературе это восстание нередко называли первой крестьянской войной в России, однако ни по социальному составу, ни по целям и требованиям восставших оно никак не может подпадать под эту категорию. Фактически, И.Болотников, называвший себя “большим воеводой Дмитрия”, продолжил его дело. На этот раз поход на Москву завершился поражением болотниковцев, что явилось результатом укрепления сил, выступающих за прекращение “Смуты”. Другой характерной чертой этого выступления стало более активное участие в нем социальных низов. С поражением Болотникова завершился второй этап гражданской войны.

Третий этап связан с именем Лжедмитрия II, объявившегося в России летом 1607 г. Третий поход на Москву и по своему социальному составу, и по целям весьма напоминал два предшествующих, однако нельзя не заметить возросшую роль в его организации и осуществлении польских наемников (присутствовавших в свое время и в войсках Лжедмитрия I, но лишь в качестве наемников). Войскам Лжедмитрия II удалось не только осадить столицу, но и распространить свою власть на значительную часть севера и северо-запада России. В результате в стране сложилось фактическое двоевластие: с одной стороны – правительство В. Шуйского, признаваемого в восточных районах страны, а с другой – Лжедмитрия II, столицей которого стало подмосковное Тушино. Однако, как и в случае с Лжедмитрием I, неспособность выполнить взятые на себя обязательства заметно пошатнула его позиции. Кроме того, постепенно стали нарастать внутренние противоречия в тушинском лагере, прежде всего, между русскими и поляками.

Бесчинства польских наемников в русских землях вызвали резкое недовольство населения и отказ в поддержке “самозванца”.

Понимание опасности перед интервентами способствовало осознанию необходимости объединения всех патриотических сил страны вне зависимости от позиции, занимаемой в ходе гражданской войны. поэтому с 1611 г. начинается формирование сил, противостоящих интервенции. Сначала в Рязани возникло первое ополчение во главе с П. Ляпуновым и И. Заруцким. Оно предприняло попытку освобождения Москвы, но из-за неспособности полностью преодолеть существовавшие между отдельными группировками разногласия потерпело в этом неудачу. Новую попытку предприняли нижегородцы, создавшие второе ополчение во главе с Д. Пожарским и К. Мининым. Уже в ходе деятельности первого ополчения сложилась новая форма организации власти – постоянно действующий Земский собор – “Совет всей земли”. Единство действий, наконец, принесло свои результаты – в октябре 1612 г. Москва была освобождена.

ЛЖЕДМИТРИЙ I (ск. 17.05.1606) — авантюрист, самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия Ивановича, русский царь в 1605—06. Лжедмитрия I активно поддерживали антирусские католические круги Речи Посполитой, а позднее оппозиционные правительству Бориса Годунова слои русских феодалов. Происхождение Лжедмитрия I неясно. Наиболее общепринятой является версия правительства Бориса Годунова о том, что Лжедмитрий I — беглый дьякон Чудова монастыря Григорий Отрепьев, сын галичского феодала Богдана Отрепьева. Появился Лжедмитрий I в Польше в 1601, но активная подготовка к авантюре происходила в 1603—04. Лжедмитрий обещал после воцарения отдать Польше Северскую и Смоленскую земли, жениться на Марине Мнишек, в виде «вена» отдать ей Новгород и Псков и уплатить Ю. Мнишеку 1 млн злотых. Тогда же Лжедмитрий I тайно перешел в католичество, обещал участие России в антитурецком союзе и введение в ней католичества. Осенью 1604 Лжедмитрий I перешел границу Русского государства. Успеху авантюры способствовали волнения крестьян, развернувшиеся в южных районах государства. Поддержали Лжедмитрия I и русские феодалы этих районов. Лжедмитрий I укрепился на Юге страны, несмотря на поражение под Добрыничами. После смерти Бориса Годунова его армия под Кромами перешла на сторону Лжедмитрия I. 1 июня 1605 в Москве произошло восстание горожан, и правительство Годуновых было свергнуто. 20 июня Лжедмитрий I вступил в Москву. Заняв царский престол, он стремился проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. В интересах русских феодалов правительство Лжедмитрия I провело верстание их увеличенными денежными и земельными окладами, произведя при этом денежные и земельные конфискации у монастырей. Южные районы государства были освобождены от налогов на 10 лет, там же прекратилась обработка «десятинной пашни». Усиление налогов, в частности из-за отправки денег в Польшу, вызвало весной 1606 подъем вооруженной борьбы народных масс. Не успев заручиться полной поддержкой всех феодалов, Лжедмитрий I должен был делать уступки восставшим — он не пошел на подавление движения силой и включил в Сводный судебник, который не успел, однако, издать, статьи о крестьянском выходе. Произошло и ухудшение отношений с Польшей из-за нежелания Лжедмитрия I выполнить свои обязательства. Он оттягивал введение католичества и отказался делать территориальные уступки Польше, предлагая Сигизмунду III деньги за оказанную им помощь. Кризис внутренней и внешней политики Лжедмитрия I создал условия для организации заговора дворцовой знати во главе с Василием Шуйским. Во время восстания горожан Москвы против поляков, прибывших на свадебные торжества Лжедмитрия I с М. Мнишек, самозванец был убит заговорщиками.

ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ (1552—12.09.1612), русский царь в 1606 —10. Сын кн. Ивана Михайловича Шуйского, род которого восходил к легендарному Рюрику.
В 1584 Василий стал боярином. Он был противником Бориса Годунова. В 1591 расследовал дело о смерти св. царевича Димитрия в Угличе. В 1606 командовал войсками, действовавшими против Лжедмитрия I, а затем перешел на сторону самозванца. После восшествия Лжедмитрия I на престол объявил о том, что выводы его комиссии относительно смерти царевича Димитрия неверны, и новый царь — истинный сын Ивана Грозного. Однако уже в июне 1605 Василий стал интриговать против самозванца, был схвачен, осужден Лжедмитрием I на смерть, но затем помилован и отправлен в ссылку. В 1606 возвратился из ссылки в Москву и составил заговор против Лжедмитрия I, который закончился восстанием в Москве 17 мая 1606 и гибелью самозванца.
19 мая 1606 Василий был провозглашен своими приверженцами русским царем. При вступлении на трон он дал «крестоцеловальную запись» не решать никаких важных вопросов без Государевой (Боярской) думы. Василий еще раз изменил свои показания относительно «Углицкого дела», заявив, что царевич Димитрий погиб в 1591, а самозванец, присвоивший его имя, является «вором Гришкой Отрепьевым», незаконно захватившим верховную власть благодаря «бесовской помощи».
Боярам, участникам переворота 1606, Василий пожаловал новые земли с крепостными. В то же время происходило повсеместное увеличение размеров барщины и оброка. Бегство крестьян и холопов становится повальным. Все это послужило сигналом для восстания Ивана Болотникова (1606—07), которое буквально потрясло Россию. Правительству пришлось принимать срочные меры для объединения дворянства и боярства в борьбе с восставшими. 9 марта 1607 было издано «Уложение», устанавливающее 15-летний сыск беглых крепостных.
В 1607 новый самозванец — Лжедмитрий II — начал наступление на Москву. Он захватил огромные территории и обосновался в подмосковном с. Тушино. Для борьбы с ним Василий был вынужден пригласить в Россию шведские войска. За помощь шведское правительство потребовало от России отказаться от претензий на прибалтийские земли, ранее принадлежавшие Ливонскому ордену, г. Корелу, разрешения на хождение шведских денег в Московском государстве, что должно было отрицательно сказаться на всем русском хозяйстве, а также принятия на себя обязательства содержать шведские войска. Василий был вынужден принять все эти условия, что вызвало большое недовольство в русском обществе. Появление шведских войск в России привело к открытой интервенции со стороны Польши. Поляки осадили Смоленск. 24 июня 1610 русско-шведское войско потерпело сокрушительное поражение от поляков в сражении под с. Клушино возле Вязьмы. Поляки двинулись на Москву.
Положение Василия стало безнадежным. 17 июля 1610 московские бояре и дворяне заставили его сложить царскую власть, а 19 июля он был насильственно пострижен в монахи и заточен в кремлевский Чудов монастырь. В сент. 1610 был выдан вместе с семьей польскому гетману Жолкевскому, который отвез его в Польшу, где Василий и скончался, находясь в заключении в Гостынском замке.

17.Польская и шведская интервенция на территории России. Народное ополчение Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского. Освобождение Москвы. Последствия интервенции.

Потерпев неудачу с авантюрой Лжедмитрия I, польские феодалы не оставили надежду на раздел России, ее ослабление, превращение в зависимое от Речи Посполитой государство. Был найден второй самозванец – претендент на российский престол. Происхождение его окутано еще большей тайной – он якобы уже дважды спасался от убийц в Угличе и в Москве. Надежда на “хорошего царя” вновь привлекла под знамена самозванца часть крестьянства и посадского населения. Но основной частью армии Лжедмитрия II были хорошо вооруженные польские отряды. Овладев юго-западными районами России и разбив под Болховом царские войска, Лжедмитрий II в июне 1608 г. подошел к Москве. По пути к нему присоединялись недавние болотниковцы. Но так как взять Москву Лжедмитрию не удалось, он стал лагерем близ столицы в селе Тушино (впоследствии Лжедмитрий II получил прозвище “тушинский вор”). Началась осада Москвы. Часть столичной знати переметнулась от царя Василия Шуйского к новому претенденту на русский трон. В Тушине начала действовать своя Боярская дума и приказы.

Отряды тушинцев контролировали значительную территорию страны, грабя и разоряя ее. В самом Тушине “царьком” управляли предводители польских наемных отрядов. Их разбойные действия вызывали вооруженный отпор крестьян и горожан. 16 месяцев 30-тысячное войско тушинцев осаждало богатейший на Руси Троице-Сергиев монастырь, но его защитники отбили все приступы.

Постепенно тушинцы теряли контроль над захваченными территориями. Василий Шуйский, опасаясь стихийного движения низов, решил просить военной помощи у Швеции, на престол которой претендовал польский король. На Север для сбора войска в феврале 1609 г. был отправлен царский племянник князь М.Скопин-Шуйский. Он заключил военный договор со Швецией, которая за уступку города Корелы с уездом прислала вместо 15-тысячного отряда лишь 7 тыс. наемников.

Командующий русской армией Скопин-Шуйский летом и осенью 1609 г. освободил от войск самозванца часть территории, снял осаду с Троице- Сергиевой лавры. 12 марта 1610 г. полководец вступил в Москву. Это стало сигналом к распаду тушинского лагеря. Самозванец бежал в Калугу.

Осенью 1609 г. Речь Посполитая начала открытую интервенцию против России. Сигизмунд III с огромной армией начал осаду Смоленска. Его гарнизон под командованием воеводы М.Шеина 20 месяцев оказывал героическое сопротвление врагу.

Попытка Василия Шуйского спасти осажденный Смоленск окончилась неудачей. Посланное на выручку войско бездарного брата царя Дмитрия Шуйского в мае 1610 г. под Клушином было разбито. Лжедмитрий II вновь подступил к Москве. Путь полякам на Москву был открыт.

Московские бояре, понимая безнадежность положения В.Шуйского, организовали переворот. 17 июля 1610 г. царя свергли и насильно постригли в монахи. Власть перешла в руки правительства из семи бояр (“семибоярщина”). Новое правительство встало на путь национальной измены. Оно заключило договор с интервентами о приглашении на русский трон польского королевича Владислава. Спустя месяц в Москву тайно вступили польские войска.

Тем временем шведские войска начали захват русского Севера и вскоре обманом захватили Новгород. Бежавший из Москвы Лжедмитрий II вновь укрепился в Калуге. Здесь 11 декабря самозванец был убит на охоте татарским князем из его личной охраны.

После захвата поляками Москвы перед Россией встала угроза утраты национальной независимости. Правительство семи бояр, ставших польскими марионетками, не помышляло об отпоре врагу.

На борьбу за освобождение родины поднялся народ. В Рязани под руководством Прокопия Ляпунова из дворян, посадских людей и казаков сформировалось Первое ополчение. Весной 1611 г. оно подошло к Москве и начало осаду. Однако летом между дворянами ополчения и казачье- крестьянской частью разгорелась острая борьба, которая закончилась убийством Ляпунова и распадом ополчения.

Положение в стране летом ухудшилось и в связи с тем, что Сигизмунд III взял обескровленный Смоленск, оттягивавший главные силы поляков.

Центром формирования нового, Второго ополчения стал Нижний Новгород. Организатором и вдохновителем его стал земский староста Кузьма Минин, а возглавил князь Дмитрий Пожарский.

В начале марта ополчение начинает поход на Москву через Ярославль, который становится местом сбора военный сил. В конце августа 1612 г. войско Минина и Пожарского подошло к столице и соединилось с остатками первого земского ополчения.

22-24 августа под стенами Москвы произошло ожеточенное сражение с королевской армией, спешившей на помощь осажденному гарнизону. Поляки были наголову разбиты и бежали восвояси.

Засевшие за кремлевской стеной интервенты капитулировали 26 октября. Столица России была полностью освобождена. Сложность политической обстановки в Речи Посполитой и отсутствие средств для продолжения военных действий заставили Сигизмунда III на время отказаться от своих претензий на русский престол.

18. Крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова 1606—07, высший этап Крестьянской войны начала 17 в. в России против феодально-крепостнического гнёта. Её причина — усиление эксплуатации крестьян в конце 16 в., связанное с ростом феодальной земельной собственности и оформлением крепостного права в общегосударственном масштабе (установление заповедных лет, пятилетнего срока сыска беглых крестьян указом 24 ноября 1597, отмена права кабальных холопов на погашение долга и установление принципа службы до смерти господина и др.). Конец 16 в. характеризуется подъёмом классовой борьбы (восстания крестьян в ряде монастырских вотчин). Новое обострение социальных противоречий было вызвано голодом 1601—03, который был причиной массового бегства крестьян и холопов в южные районы страны. В сентябре 1603 вспыхнуло крупное восстание холопов и крестьян под предводительством Хлопка (см. Хлопка восстание 1603). Пытался использовать восставших крестьян и холопов Лжедмитрий I.

К середине 1606 отдельные выступления крестьян вылились в восстание под предводительством И. И. Болотникова. Основную силу восстания составляли холопы и крестьяне. В нём участвовали также посадские люди, стрельцы и казаки. В лагере восставших были дворянские отряды Г. Сумбулова и П. Ляпунова и пёстрые по составу отряды И. Пашкова. На пути к Москве Болотников рассылал «листы» с призывом к расправе с феодалами. «Листы» содержали социальные и политические требования восставших; уничтожение феодальной собственности, крепостничества и замена царя В. И. Шуйского «хорошим царём Дмитрием».

Восстание началось летом 1606 на Ю.—З. России. После разгрома в августе 1606 войск царских воевод Ю. Н. Трубецкого под Кромами и И. М. Воротынского под Ельцом восставшие двинулись на Москву: отряды И. И. Болотникова — от Кром к Калуге, а отряды Пашкова — от Ельца через Новосиль к Туле. Продвижение на С., победы Болотникова на рр. Угре и Лопасне (конец сентября) и занятие им гг. Алексина и Серпухова привели к расширению района восстания на «береговые города» (по р. Оке) и на Тульско-Рязанский район. К восстанию примкнули тульские и рязанские помещики, выступившие против Шуйского. На р. Протве войска Шуйского нанесли поражение Болотникову, однако этот успех был сведён на нет разгромом царских воевод у села Троицкого (близ Коломны) отрядами Пашкова, который около 7 октября достиг Москвы. Три недели спустя сюда с главными силами подошёл Болотников, ставший лагерем в с. Коломенском.

Двухмесячная осада Болотниковым Москвы (7 октября—2 декабря 1606) — кульминационный пункт восстания. Оно охватило более 70 городов Ю. и Ю.—З. страны. Острая классовая борьба шла в гг. Вятке, Перми, Пскове и Астрахани, волновались низы московского населения. Класс феодалов-крепостников стал перед непосредственной угрозой подрыва его власти. Правительство Шуйского спешно стягивало к Москве дворянские войска (смольнян), с помощью духовенства настраивало жителей против восставших, путём подкупа и обещаний стремилось отколоть от восстания неустойчивых дворянских повстанцев. Уход 15 ноября к Шуйскому рязанских отрядов П. Ляпунова и Г. Сумбулова, а позднее и И. Пашкова (в ходе сражения 26—27 <</div>

Основное внимание Алекксандр I уделил европейским делам. Агрессивное поведение Наполеона (император с 1804 г.) вызывало недовольство главных европейских стран. Советники Александра I – члены Негласного комитета также считали, что на Францию необходимо “наложить узду”. Россия присоединилась к коалиции антинаполеоновских стран (Англия, Австрия, Швеция, Неаполитанское королевство). Открытие военных действий началось при вступлении войск Наполеона в Австрию. Первое крупное сражение произошло в 1805 г. у деревни Аустерлиц в 120-ти км к северу от Вены. Несмотря на то, что русскими войсками командовали талантливые военачальники: Кутузов, Багратион в результате вмешательства Александра I и Франца (императора Австрии) союзные войска были полностью разгромлены. Австрия вышла из войны. В войну вступила Пруссия, но это не остановило продвижение наполеоновских войск. Наполеон занял Берлин и объявил континентальную блокаду Англии. Такая ситуация задевала русские экономические интересы, поскольку Англия была крупнейшим торговым партнёром России, и Александр активизировал свои действия. Но в битве при Фридланде в Восточной Пруссии русские войска вновь потерпели поражение. Александр I вступил в переговоры с Наполеоном и в 1807 г. в г. Тильзите был заключён мирный договор, по которому Россия обязывалась присоединиться к континентальной блокаде Англии. На землях Польши было создано Герцогство Варшавское, Россия же получила при разделе польских земель Белостокский округ. На следующий год императоры встретились в Эрфурте и подтвердили условия Тильзитского договора, поделив сферы влияния своих стран в мире. Протокол этой встречи имел секретный характер. В 1808 г. Россия вступила в войну со Швецией., она претендовала на получение близлежащих к Петербургу земель в целях обеспечения безопасности столицы. Война 18081809 гг. со Швецией прошла успешно для России. Отряд Барклая де Толли совершил знаменитый ледовый поход по льду Ботнического залива, в результате которого русские войска вступили на территорию Швеции. В 1809 г. был заключён мирный договор в г. Фридрихсгейме, по которому Великое княжество Финляндское присоединялось к России. Финляндии предоставлялся особый правовой статус с утверждением её прежней Конституции. Сейм в качестве законодательного органа сохранялся, но Финляндия объявлялась русской провинцией. Император Александр становился одновременно и великим князем Финляндским.

Ещё по манифесту 12 сентября 1801 г. Грузия вошла в состав России. Присоединение Грузии к России было враждебно встречено в Турции и Иране. В 1804 г. началась война с Ираном.. Война проходила успешно для России. Русские войска захватили почти всю территорию Азербайджана, и по мирному договору, заключённому в 1813 г. в Гюлистане, Иран признал право России на завоёванные ею территории, а кроме того предоставил ей право держать на Каспийском море военные суда.

В 1806 г. началась война с Турцией., поводом к которой явилось одностороннее смещение Турцией правителей Молдавии и Валахии (ещё по Кучук-Кайнарджийскому миру 1774 г. над этими княжествами был объявлен двойной протекторат: Турции и России). В октябре 1806 г. войска Михельсона заняли Молдавию, а эскадра адмирала Сенявина в 1807 г. разбила турецкий флот. Решительное поражение турецкой армии нанёс Кутузов у крепости Рущук, и в результате 28 мая 1812 г. в Бухаресте был заключён мир и подписан Бухарестский мирный договор,по которому к России отошла Молдавия. Сербии предоставлялась автономия.

Отечественная война 1812 года – справедливая национально–освободительная война России против агрессии наполеоновской Франции.

В начале XIX в. Россия оставалась единственной великой державой на Европейском континенте, стоявшей на пути Наполеона к мировому господству.

Начало XIX в. свидетельствовало о непрекращающихся агрессивных устремлениях Франции. Обострились и экономические противоречия между Россией и Францией. Континентальная блокада, к которой Россия была вынуждена присоединиться в 1807 г., оказалась для нее крайне невыгодной и привела к резкому сокращению русской внешней торговли, утечке золота и падению курса рубля.

В 1810 г. между Россией и Францией началась настоящая таможенная война. С конца 1810 г. Наполеон приступил к подготовке войны с Россией, после разгрома которой он намеревался расправиться со своим последним и главным противником – Великобританией. К русскому походу Наполеон готовился с особой тщательностью, стремясь обеспечить быстрое достижение победы над русской армией. Создавалась огромная так называемая “Великая армия”, в которой насчитывалось около 610 тыс. человек и 1372 орудия, причем более половины составляли воинские контингенты союзников Франции – прусские, австрийские, баварские, саксонские, итальянские, польские, испанские и другие части.

Русское правительство осознавало угрозу войны и стремилось задержать ее начало. Немаловажная роль в этом принадлежит российской дипломатии. Кроме того, Россия сумела увеличить силы своей армии на 23 пехотных, 10 кавалерийских полков, 8 батарейных и 6 конных артиллерийских рот и довести численность вооруженных сил до 900 тыс. человек, в том числе полевых войск – около 500 тыс. человек.

На западных границах России удалось к июню 1812 г. сосредоточить около 240 тыс. человек при 934 орудиях. Эти силы входили в состав трех армий:

1–я армия генерала М.Б. Барклая – де – Толли (127 тыс. чел.) развернулась на линии Россиены – Лида на петербургском направлении,

2–я армия генерала П.И. Багратиона (45–48 чел.) располагалась южнее, между Неманом и Бугом, на московском направлении;

3–я армия генерала А.П. Тормасова (43–46 тыс. чел.) – в районе Луцка, прикрывая киевское направление.

Отдельный корпус генерала П.К. Эссена (18,5 тыс. чел.) располагался в районе Риги. Кроме того, в тылу, в районах Торопца и Мозыря находились резервные корпуса генералов П.И. Меллер–Закомельского и Ф.Ф. Эртеля.

Александр I предпринял попытку избежать войны. С этой целью он послал из Вильно (Вильнюса) на французские аванпосты генерал–адьютанта А.Д. Балашова со своим личным письмом к Наполеону. Однако миссия Балашова окончилась неудачей. Русское командование, руководствуясь ранее принятым решением, 13 (25) июня начало отвод войск вглубь страны.

Вторжение иноземных захватчиков вызвало патриотический подъем среди различных слоев русского и других народов России. К началу осени 1812 г. развернулось партизанское движение – крестьяне начали активную борьбу с захватчиками.
Патриотизм народа России проявился также в связи с формированием народного ополчения. Крепостное крестьянство надеялось после победы над внешним врагом добиться освобождения и от крепостной зависимости.

26 августа (7 сентября) произошло Бородинское сражение, которое началось с рассветом и закончилось в сумерки.
Кровопролитное сражение, проходившее в форме фронтальных атак наполеоновских войск на русские укрепленные позиции (Семеновские флеши и батарея Раевского), в итоге не позволило Наполеону уничтожить русскую армию, а Кутузову – преградить путь к Москве. Наполеоновская армия потеряла 58 тыс. чел. (по французским данным – 30 тыс. чел.), была серьезно ослаблена. Поздно ночью Кутузов, получив сведения о потерях русской армии (44 тыс. чел.), отказался от мысли возобновить сражение утром и приказал отступать к Москве, чтобы у ее стен, получив подкрепление, снова дать бой противнику. Однако надежды
Кутузова на получение подкреплений не оправдались, а выбранная генералом Беннигсеном позиция под Москвой оказалась крайне невыгодной.

1 (13) сентября фельдмаршал М.И. Кутузов собрал в Филях военный совет. Чтобы сохранить силы армии и дождаться подхода резервов, Кутузов приказал оставить Москву без боя, что было выполнено на следующий день.

Со вступлением войск Наполеона в Москву в городе начались пожары, продолжавшиеся до 6 (18) сентября и опустошившие 2/3 города. Кутузов, совершив искусный фланговый марш–маневр и переведя армию с Рязанской дороги на Калужскую, остановился в Тарутинском лагере, прикрыв южные районы России, и развернул интенсивную подготовку к переходу в наступление.

Наполеоновская армия испытывала все возрастающие трудности от усиливающейся “малой войны” – смелых операций армейских и флотских партизанских отрядов, обложивших наполеоновские войска в Москве и нарушивших их снабжение. Критическое положение заставило Наполеона послать в ставку русского главнокомандующего генерала Ж.А. Лористона с мирными предложениями, адресованными Александру I. Кутузов отверг предложения о мире или перемирии, заявив, что война только начинается и не будет прекращена до тех пор, пока враг не будет изгнан с русской земли.

Армия адмирала П.В. Чичагова и корпус генерала Витгенштейна во взаимодействии с главными силами, под непосредственным руководством фельдмаршала Кутузова 8 (20) октября выбили войска противника из Полоцка, нанесли сильный удар авангарду И. Мюрата на р. Чернишне, что положило начало разгрому наполеоновской армии. Наполеон начал поспешное отступление от Москвы. Его попытка пробиться в южные районы страны окончилась неудачей. Русские войска, преградив противнику путь у Малоярославца 12 (24) октября, вынудили его повернуть на разоренную Смоленскую дорогу. Осознав крах своих завоевательских планов, Наполеон всячески избегал решительного сражения, которое навязывало ему русское командование.

М.И. Кутузов организовал параллельное преследование отступающих наполеоновских войск: с тыла их теснили казачьи полки атамана М.И. Платова, южнее Смоленской дороги двигались сильный отряд генерала М.А. Милорадовича, летучие отряды А.П. Ожаровского, Д.В. Денисова, и севернее дороги – отряды П.В. Голенищева–Кутузова, П.М. Волконского и др.
Отходившие наполеоновские войска подвергались непрерывным атакам партизанских отрядов.

Под угрозой окружения Наполеон был вынужден оставить Смоленск, а вскоре потерпел крупное поражение в сражении под Красным 3–6 (15–18) ноября. С наступлением холодов плохо одетые и голодные наполеоновские войска все более теряли боеспособность. Из уцелевших солдат главных сил “Великой армии” в строю было около 40 тыс. чел., остальные представляли собой деморализованную массу. Развязка наступила на р. Березине, где сомкнулось кольцо стратегического окружения наполеоновской армии, которой было нанесено сокрушительное поражение. После переправы через Березину 14–16 (26–28) ноября “Великая армия” перестала существовать как организованная сила, потеряв только пленными около 30 тыс. чел. 23 ноября (5 декабря) в Сморгони Наполеон, передав командование Мюрату, уехал в Париж. Через 5 дней русские войска заняли Вильно, где остановились на отдых.

21 декабря (2 января 1913 г.) Кутузов в приказе по армии поздравил войска с изгнанием врага из пределов России и призвал их “довершить поражение неприятеля на собственных полях его”.

Причины и характер войны. Отечественная война 1812 г. Является крупнейшим событием русской истории. Ее возникновение было вызвано стремлением Наполеона достичь мирового господства. В Европе только Россия и Англия сохраняли свою независимость. Несмотря на Тильзитский договор, Россия продолжала противодействовать расширению наполеоновской агрессии. Особое раздражение Наполеона вызывало систематическое нарушение ею континентальной блокады. С 1810 г. обе стороны, понимая неизбежность нового столкновения, готовились к войне. Наполеон наводнил Герцогство Варшавское своими войсками, создал там военные склады. Над границами России нависла угроза

вторжения. В свою очередь русское правительство увеличило численность войск в западных губерниях.

Значение войны. Отечественная война 1812 г. – величайшее событие в русской истории. В ее ходе ярко проявились героизм, мужество, патриотизм и беззаветная любовь всех слоев общества и особенно простых людей к своей Родине. Однако война нанесла существенный, ущерб экономике России, который оценивался в 1 млрд. рублей. Погибло около 2 млн. человек. Многие западные районы страны были разорены. Все это оказало огромное влияние на дальнейшее внутреннее развитие России.

38) Тайные общества в России появились на рубеже XVIII-XIX вв. Они имели масонский характер, и их участники разделяли, в основном, либерально-просветительскую идеологию. В 1811-1812 гг. действовал кружок “Чока” из 7 человек, созданный Н.Н. Муравьевым. В порыве юношеского идеализма его члены мечтали об основании республики на острове Сахалин. После окончания Отечественной войны 1812 г. тайные организации существовали в форме офицерских товариществ, кружков молодых людей, связанных родственными и дружескими узами. В 1814 г. в Петербурге Н.Н. Муравьевым была образована “Священная артель”. Известен также “Орден русских рыцарей”, основанный М.Ф. Орловым. Эти организации фактически не предпринимали активных действий, но имели большое значение, так как в них формировались идеи и взгляды будущих руководителей движения. Первые политические организации. В феврале 1816 г. после возвращения большей части русской армии из Европы в Петербурге возникло тайное общество будущих декабристов – “Союз спасения”. С февраля 1817 г. оно было названо “Общество истинных и верных сынов Отечества”. Его основали: П.И. Пестель, А.Н. Муравьев, С.П. Трубецкой. К ним присоединились К.Ф. Рылеев, И.Д. Якушкин, М.С. Лунин, С.И. Муравьев-Апостол и др.

“Союз спасения” — первая русская политическая организация, имевшая революционную программу и устав – “Статут”. В нем были заложены две основные идеи переустройства российского общества – ликвидадия крепостного права и уничтожение самодержавия. Крепостное право рассматривалось как позор и главный тормоз для поступательного

развития России, самодержавие – как отжившая политическая система. В документе говорилось о необходимости введения конституции, которая ограничила бы права абсолютной власти. Несмотря на жаркие споры и серьезные разногласия (некоторые члены общества горячо высказывались за республиканскую форму правления), большинство считало идеалом будущего политического устройства конституционную монархию. Это был первый водораздел во взглядах декабристов. Споры по данному вопросу продолжались вплоть до 1825 г. В январе 1818 г. был создан “Союз благоденствия” — довольно крупная организация, насчитывавшая около 200 человек. Ее состав попрежнему оставался преимущественно дворянским. В ней было много молодежи, преобладали военные. Организаторами и руководителями стали А.Н. и Н.М. Муравьевы, С.И. и М.И. Муравьевы-Апостолы, П.И. Пестель, И.Д. Якушкнн, М.С. Лунин и др. Организация получила довольно четкую структуру. Были избраны Коренная управа – общий руководящий орган — и Совет (Дума), обладавший исполнительной властью. Местные организации “Союза благоденствия” появились в Петербурге, Москве, Тульчине, Кишиневе, Тамбове, Нижнем Новгороде. Программам устав союза назывались “Зеленая книга” (по цвету переплета). Заговорщическая тактика и конспиративность руководителей

вызвали разработку двух частей программы. Первая, связанная с легальными формами деятельности, была предназначена для всех членов общества. Вторая часть, где говорилось о необходимости свержения самодержавия, ликвидации крепостничества, введении конституционного правления и, главное, об осуществлении этих требований насильственными средствами, была известна особо посвященным. Все члены общества принимали участие в легальной деятельности. Они пытались воздействовать на общественное мнение. С этой целью создавались просветительские организации, издавались книги и литературные альманахи. Члены общества действовали и личным примером отпускали на волю своих крепостных, выкупали у помещиков и отпус-

кали на волю наиболее одаренных крестьян. Члены организации (в основном, в рамках Коренной управы) вели яростные споры о будущем устройстве России и тактике революционного переворота. Одни настаивали на конституционной монархии,

другие – на республиканской форме правления. К 1820 г. стали преобладать республиканцы. Средством достижения цели Коренная управа считала заговор с опорой на армию. Обсуждение тактических вопросов – когда и как производить переворот — выявило большие разногласия между радикальными и умеренными руководителями. События в России и Европе (восстание в Семеновском полку, революции в Испании и Неаполе) вдохновляли членов организации на поиск более радикальных действий. Наиболее решительные настаивали на скорейшей подготовке военного переворота. Умеренные возражали против этого. В начале 1821 г. из-за идейных и тактических разногласий было принято решение о самороспуске “Союза благоденствия”. Предприни-

мая такой шаг, руководство общества намеревалось избавиться от предателей и шпионов, которые, как оно не без оснований полагало, могли проникнуть в организацию. Начался новый период, связанный с созданием новых организаций и активной подготовкой к революционному выступлению.

В марте 1821 г. на Украине было образовано Южное общество. Его создателем и руководителем стал П.И. Пестель, убежденный республиканец, отличавшийся некоторыми диктаторскими замашками. Учредителями были также А.П. Юшневский, Н.В. Басаргин, В.П. Ивашев и др. В 1822 г. в Петербурге было образовано Северное общество. Его признанными лидерами стали Н.М. Муравьев, К.Ф. Рылеев, С.П. Трубецкой, М.С. Лунин. Оба общества “не иначе мыслили, как действовать вместе”. Это были крупные для того времени политические организации, обладавшие хорошо теоретически разработанными программными документами.

39) Программный документ Южного общества был написан Пестелем и позже назывался “Русская правда”. Члены этого общества были противниками идеи Учредительного собрания и выступали за диктатуру Временного верховного революционного правления. Россия объявлялась республикой, крепостное право должно было быть ликвидировано, а крестьяне должны были освобождаться с землей. Однако проект Пестеля не предусматривал полного уничтожения помещичьего права на землю.

“Русская правда” провозглашала все основные свободы граждан: слова, печати, собраний, вероисповедания, равенства в суде, передвижений и выбора занятий. Каждый мужчина, достигший возраста 20 лет, мог избирать и быть избранным без какого–либо имущественного ценза, хотя женщины избирательных прав не получали. Ежегодно должен был собираться главный орган каждой волости – Земское народное собрание. Однопалатное Народное вече наделялось всей полнотой законодательной власти. Исполнительная власть должна была принадлежать Державной думе, состоящей из пяти членов, выбираемых на 5 лет.

Каждый год один из них должен был выбывать, взамен его выбирался новый, что обеспечивало бы преемственность и постоянное обновление Думы. Тот член Державной думы, который пребывал в ее составе последний год, становился ее председателем, а фактически – президентом республики. Каждый президент должен был занимать свой пост лишь один год во избежание узурпации власти.

Третьим верховным органом, по мнению “Русской правды”, должен был быть Верховный собор, состоящий из 120 чел., выбираемых пожизненно, а единственной его функцией должна была быть “блюстительная”, или контрольная.

Что касается будущей территории России, то “Русская правда” предусматривала вхождение в нее Закавказья, Молдавии и других территорий, которые Пестель считал необходимыми по хозяйственным или стратегическим соображениям. Однако он был противником федерации, и исключение делалось только для Польши, которой предоставлялось право отделения.

Северное общество декабристов возглавил капитан Н.М. Муравьев. В руководящее ядро его входили Н. Тургенев, М. Лунин, С. Трубецкой, Е. Оболенский.

Проект Конституции был разработан Муравьевым и отстаивал идеи Учредительного собрания, он возражал против диктатуры Временного верховного революционного правления.
Россия должна была быть конституционной монархией при одновременном федеративном устройстве, по типу США, которая делилась бы на 15 федеративных единиц – держав (областей).

Конституция Муравьева предусматривала отмену крепостного права с уничтожением сословий и равенством всех граждан перед законом. Однако аграрная ее часть была классово ограниченной, ибо крестьяне получали только усадебную землю и по две десятины пахотной земли на двор, остальная же земля оставалась собственностью помещиков или государства (казенные земли).

Политическое устройство федерации предусматривало двухпалатную систему: верхнюю палату – Державную думу – и нижнюю – Палату выборных депутатов “державы”. Федерацию объединяло Народное вече как двухпалатный парламент.
Исполнительная власть должна принадлежать императору.

Таким образом, “Русская правда” Пестеля и Конституция Муравьева имели много общего: свержение царского самодержавия и уничтожение крепостного права; ликвидация феодального сословного строя; провозглашение всеобщего равенства граждан перед законом, защита неприкосновенности личности и имущества; гарантии свободы слова, печати, собраний, передвижений, вероисповедания, перестройку судебного и административного аппарата.

Вместе с тем, их программные положения имели и различия: аграрный проект Пестеля предусматривал освобождение крестьян с наделением их землей. Они получали землю из общественного земельного фонда, образованного за счет конфискации половины помещичьих владений. Помещичье земледелие полностью не уничтожалось, но по нему наносился существенный удар.

Проект Муравьева предусматривал оставление земли в собственности помещиков. Крестьянам же предоставлялись незначительные приусадебные участки. Следовательно, проект Конституции Муравьева был более ограниченным и менее последовательным. Но обе программы носили революционный характер, хотя объективно это были программы буржуазной революции.

40) В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной. Основную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадлежало помещикам и находилось в крепостной зависимости. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других европейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их

незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитие промышленности. Уже во второй половине XVIII в. Стала очевидной назревшая необходимость изменения существующего положения. Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьшении своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в нетронутом виде. Поэтому правительство в начале ХГХ в. Попыталось хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом формы. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже крепостных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о сдаче крепостных “в аренду”. В 1803 г. был издан указ о свободных хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать крестьян на волю с землей за выкуп. Однако эта мера фактически не повлияла на крепостническую систему, так как за первую четверть XIX в. было освобождено лишь 47 тыс. частновладельческих крестьян. Одновременно была значительно сокращена раздача государственных крестьян в частные руки (что широко практиковала “щедрая” Екатерина П). Многие государственные деятели (М.М.Сперанский, А.А.Аракчеев, П-Д.Кисеяев и др.) разрабатывали, по поручению Александра I, проекты освобождения крестьян. Однако практического воплощения они не получили. При Николае I крестьянский вопрос обострился еще больше. Крестьяне и передовые общественные деятели требовали его немедленного решения. Создаваемые правительством Секретные комитеты для изыскания средств к улучшению состояния крестьян сводили свою деятельность к бесплодным дискуссиям. Общее направление политики на консервацию старых порядков мешало освобождению крестьян. Как и в

первой четверти XIX в., так и во второй правительство предпринимало меры, направленные на смягчение крепостного права. Было запрещено отдавать крепостных да заводы я ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. В 1841 г. принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельных дворян лишили права приобретать крестьян. Так было покончено с самыми уродливыми формами крепостничества, коща разрушались крестьянские семьи, а их члены использовались как домашние рабы. В 1842 г. был издан указ “Об обязанных крестьянах”. Он продолжил линию, намеченную указом 1803 г. о свободных хлебопашцах. Он не обязывал помещи-

ков предоставлять землю крестьянам, получавшим личную свободу без выкупа. За данный в пользование надел крестьянин обязан был отрабатывать определенные повинности. Регламентация взаимоотношений между помещиками и крестьянами западных губерний выразилась во введении инвентарей, которые определяли размеры крестьянских наделов и

повинностей, способы возможного наказания крестьян. Однако все это были частичные меры, не менявшие сути крепостнических отношений в деревне.

В 1837-1841 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была проведена широкая система мероприятий – реформа управления государственными крестьянами. Они составляли более трети сельского населения, платившего подати, и находились в ведении Министерства финансов. Цель реформы – поднять благосостояние этой категории крестьян, чтобы облегчить сбор налогов, и показать помещикам пример отношения к крестьянам. Реформа улучшила правовое и материальное положение государственных крестьян, ввела принцип крестьянского местного самоуправления. Созданное Министерство государственных имуществ заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд подведомственных крестьян. Оно проводило размежевание земель и увеличивало наделы малоземельных крестьян, создавало семенной фонд и продовольственные магазины (склады) на случай неурожая, следило за справедливой раскладкой налогов, открывало в деревнях начальные школы и больницы.

В целом крестьянский вопрос в течение первой половины XIX в. Не был окончательно решен и крепостное право оставалось незыблемым. Но к середине века в правительственных кругах был накоплен некоторый опыт его решения, на который могли опереться государственные деятели 50-60-х годов. Идеологическое обоснование «теории официальной народности», которую провозгласил в 1832 г. ее автор — вновь назначенный тогда товарищ министра (то есть его заместитель) народного просвещения граф Сергей

Семенович Уваров (1786—1855). Будучи убежденным реакционером, он взял на себя труд идейно обеспечить правление Николая I. искореняя декабристское наследие.

В декабре 1832 г., после проведенной им ревизии Московского университета, С. С. Уваров представил императору доклад, в котором он писал, что для ограждения учащихся от революционных идей необходимо, «постепенно завладевши умами юношества, привести оное почти нечувствительно к той точке, где слияться должны, к разрешению одной из труднейших задач времени (борьбы с демократическими идеями. — Сост.), образование, правильное, основательное, необходимое в нашем веке, с глубоким убеждением и теплою верой в истинно русские охранительные начала православия, самодержавия и народности, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего отечества».

В 1833 г. император Николай I назначил С. С. Уварова министром народного просвещения. И новый министр, извещая циркулярным письмом о своем вступлении в должность, в том же письме заявил: «Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности» (Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1862— 1S65 гг. СПб., 1908).

Позже, описывая свою деятельность за 10 лет в качестве министра в отчете под названием «Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833—1843», опубликованном в 1864 г., граф писал в его вступительной части:

«Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе, при повсеместном распространении разрушительных понятий, ввиду печальных явлений, окружавших нас со всех сторон, надлежало укрепить Отечество на твердых основаниях, на коих зиж-дится благоденствие, сила и жизнь народная, найти начала, составляющие отличительный характер России и ей исключительно принадлежащие (…)-. Русский, преданный Отечеству, столь же мало согласится на утрату одного их догматов нашего Православия, сколько и на похищение одного перла из венца Мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия |…|. Наряду с этими двумя национальными находится и третье не менее важное, не менее сильное — Народность. Вопрос о Народности не имеет того единства, как предыдущий, но тот и другой проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории Русского царства. Относительно к Народности все затруднение заключалось в соглашении древних и новых понятий, но Народность не заставляет идти назад или останавливаться, она не требует неподвижности в идеях. Государственный состав, подобно человеческому телу, переменяет наружный вид свой по мере возраста, черты изменяются с летами, но физиономия изменяться не должна. Неуместно было бы противиться периодическому ходу вещей, довольно, если мы сохраним неприкосновенным святилище наших народных понятий, если примем их за основную мысль правительства, особенно в отношении к общественному воспитанию.

Вот те главные начала, которые надлежало включить в систему общественного образования, чтобы она соединяла выгоды нашего времени с преданиями прошедшего и с надеждами будущего, чтобы народное воспитание соответствовало нашему порядку вещей и не было чуждо европейского духа».

Фраза-символ официозной, спущенной «сверху», рожденной в чиновном кабинете “умозрительной идеологической доктрины, которая претендует на общенародный характер, на звание некой «русской» или «общенациональной идеи» (ирон.).

41) Либеральное направление. На рубеже 30-40-х годов XIX в. Среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных течения – славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др. Идеологами западников – историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести необходимые реформы. Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную самобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма, в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низ-

копоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли. Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу

либерально-реформистского направления в общественном движении.

Консервативное направление. Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVin-XDC вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, “основало и

воскресило Россию”. Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

Радикальное направление. Во второй половине 20-х – первой половине 30-х годов характерной организационной формой антиправительственного движения стали малочисленные кружки, появлявшиеся в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их члены разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А.С. Пушкина и ответом ему декабристов. Студент Московского университета А.И. Полежаев за свободолюбивую поэму “Сашка” был исключен из университета и отдан в солдаты.

Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н.В. Станкевича, В.Г. Белинского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева сложились группы, члены которых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию. В 1831 г. образовалось “Сунгуровское общество”, названное по имени его руководителя, выпускника Московского университета Н.П. Сунгурова. Студенты, члены организации, восприняли идейное наследие декабристов. Они выступали против крепостничества и самодержавия, призывали к введению в России конституции. Они не только занимались просветительской деятельностью, но и разрабатывали планы вооруженного восстания в Москве. Все эти кружки действовали непродолжительное время. Они нвыросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политического положения в России.

Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передовых журналов. Многие общественные деятели увлеклись философским постулатом Г.В.Ф. Гегеля “все разумное действительно, все действительное разумно” и на этой основе пытались примириться с “гнусной”, по оценке В.Г. Белинского, российской действительностью.

В целом вторая четверть XIX в. была временем “наружного рабства” и “внутреннего освобождения”. Одни – молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие – настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи – активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической си

«Положение об устройстве дворовых людей» предусматривало освобождение их без земли и усадьбы, однако в течение 2 лет они оставались в полной зависимости от помещика. Дворовые слуги в то время составляли 6,5% крепостных крестьян. Таким образом, огромное количество крестьян оказалось практически без средств к существованию.

Выкупные платежи.

Положение «О выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» определяло порядок выкупа крестьянами земли у помещиков, организацию выкупной операции, права и обязанности крестьян-собственников. Выкуп же полевого надела зависел от соглашения с помещиком, который мог обязать крестьян выкупать землю по своему требованию. Цена земли определялась оброком, капитализированным из 6 % годовых. В случае выкупа по добровольному соглашению крестьяне должны были внести помещику дополнительный платёж. Основную сумму помещик получал у государства.

Крестьянин обязан был немедленно уплатить помещику 20% выкупной суммы, а остальные 80% вносило государство. Крестьяне должны были погашать её в течение 49 лет ежегодно равными выкупными платежами. Ежегодный платёж составлял 6% выкупной суммы. Таким образом, крестьяне суммарно уплачивали 294% выкупной ссуды. В современных терминах, выкупная ссуда была кредитом с аннуитетными платежами на срок 49 лет под 5.6% годовых. Уплата выкупных платежей была прекращена в 1906 году в условиях Первой русской революции. К 1906 году крестьяне заплатили 1 млрд 571 млн рублей выкупа за земли, стоившие 544 млн рублей. Таким образом крестьяне фактически (с учетом процентов по кредиту) уплачивали тройную сумму. Ставка кредита в 5.6% годовых, учитывая неипотечный характер кредита (за неуплату выкупных взносов можно было изъять личное, не имеющее производственного значения, имущество крестьян, но не саму землю) и проявившуюся ненадежность заемщиков, была сбалансированной и сообразной со сложившимися ставками кредитования всех других видов заемщиков в то время.

44) Манифест и “Положения” касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка. Личное освобождение. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать

как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Вместе с тем, личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быль подвергнуто телесному наказанию. Наделы. “Положения” регламентировали наделение крестьян землей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший – больше которого

крестьянин не мог требовать у помещика, низший – меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основ-

ном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л.Н. Толстой, физиолог И.М. Сеченов, биолог К.А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства. При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот “излишек” отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40 % земли, в нечерноземной – 10 %. В целом по стране крестьяне получили на 20 % земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение

вплоть до 1917 г. При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому,

чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки).

Выкуп. Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально составляла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, то есть в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и выкупная

сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства. (Фактически, крестьяне платили и за личное освобождение.) У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство

предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов. Остальные 20 % крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, то есть почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г. Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она породила специфическое временнообязанное состояние крестьян, которые

должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян. Значение отмены крепостного права. Великой назвали современники реформу 1861 г. Она принесла свободу многим миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений.

45. Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель – привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления “либеральной бюрократии” продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса. Реорганизация местного управления. После отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного управления. В 1864 г. была проведена земская реформа. В губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). Это были выборные органы из представителей всех сословий. Высокий имущественный ценз обеспечивал преобладание в них помещиков. Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения: устройство и содержание путей сообщения, земских школ и больниц, забота о торговле и промышленности. Земства находились под контролем центральной и местной властей, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и здравоохранения. Кроме того, они стали

центрами формирования либеральной дворянской и буржуазной оппозиции.

Следующим шагом была городская реформа. “Городовое положение” 1870 г. создало в городах всесословные органы – городские думы. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нужды. В городских думах, в связи с высоким имущественным избирательным цензом, главенствующая роль принадлежала крупной буржуазии. Как и земства, они находились под строгим контролем правительственной администрации.

Значите реформ. Проведенные преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развитая страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.

Городская реформа 1870 г. Она приняла Городское положение, имела целью поднять хозяйство городов и привлечь к управлению ими крупную финансовую и торговую буржуазию. Подготовка реформы началась в 1862 г., но только в 1870 г. ее проект был утвержден царем и опубликован.

Городская реформа заменяла прежние сословные думы всесословными городскими учреждениями местного самоуправления. Распорядительными органами явились городские думы, а исполнительными – избранные думами городские управы. Члены городских дум выбирались на 4 года и назывались “гласными”. Состав гласных колебался в пределах от 30 до 72. В Москве их было 180, в Петербурге – 250. Управы состояли из 2–3 чел. под председательством городского головы, который являлся одновременно и председателем городской думы. Правом выбора в городские думы пользовались лишь лица, достигшие 25 лет и владевшие недвижимой собственностью, обложенной оценочным сбором, владельцы промышленных и торговых предприятий и купцы, вносившие городские сборы. Рабочие, мелкие служащие и лица умственного труда, не имевшие недвижимой собственности, лишались избирательного права.

Компетенция городского общественного управления была ограничена местными хозяйственными вопросами: внешнее благоустройство города, торговля и промышленность, здравоохранение, народное образование и т.п.

Думы и управы подчинялись губернатору (в каждой губернии создавалось губернское по городским делам присутствие) и Министерству внутренних дел.

При всей своей ограниченности городская реформа все же была шагом вперед по сравнению с дореформенной организацией городского управления. Она просуществовала 22 года. Новое Городское положение 11 июня 1892 г. еще более увеличило представительство крупной буржуазии и дворян в городской думе и, по существу, превратило городское самоуправление в подсобный орган правительства по вопросам местного хозяйства.

Она была вызвана необходимостью приспособить самодержавный строй России к потребностям капиталистического развития и выработать Положение о губернских и уездных учреждениях, а также стремлением царизма привлечь на свою сторону либералов в борьбе с революционным движением.

Земская реформа была одной из тех уступок, которую отбирала у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска.

Проект земской реформы разрабатывался с 1859 г. комиссией при Министерстве внутренних дел (председатель Н.А. Милюков, с 1861 г. – П.А. Валуев). Подписанное царем Положение о земских учреждениях отразило различные интересы дворянских группировок. Согласно Положению 1864 г. создавались губернские и уездные земские собрания и земские управы.

В основу избирательной системы были положены выборное, имущественное (цена) и сословное начала. Избиратели делились на курии: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Правом участия в выборах по 1–й курии пользовались уездные землевладельцы, имевшие от 200 до 800 десятин земли, а также крупные землевладельцы, имевшие в сельской местности недвижимую собственность на сумму более 15 тыс. рублей.

Избирателями городской курии были лица, имевшие купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не ниже 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 500 руб.
(в небольших городах) до 3 тыс. руб. (в крупных городах). От выборов, таким образом, отстранялись рабочие, мелкая буржуазия, интеллигенция.

Выборы по крестьянской курии были многостепенными: сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, т.е. выборщиков, а последние – гласных в земское собрание. Губернские гласные избирались на уездных земских собраниях. Система выборов обеспечивала значительное преобладание в земствах помещиков. Председателями губернских и уездных съездов были предводители дворянства.

Земские собрания и управы были лишены права, как учреждения, общаться между собой, они не имели принудительной власти, так как полиция им не подчинялась. Кроме того, их деятельность контролировалась губернатором и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания.

Опасаясь влияния земских учреждений, правительство предоставило им право ведать лишь местными хозяйственными делами: содержанием путей сообщения, строительством и содержанием больниц (для чего земства облагали население местными сборами), “попечением” о развитии местной торговли и промышленности и т.п.

Земская реформа проводилась не повсеместно и не одновременно. К концу 70–х гг. земства были введены в 34 губерниях Европейской России и Области Войска Донского (в 1882 г. ликвидированы). Многие национальные и другие районы Российской империи земств не имели.

Таким образом, несмотря на ограниченность земской реформы, она содействовала развитию местной инициативы, буржуазного хозяйства, буржуазной культуры и была шагом на пути превращения феодальной монархии в буржуазную.

Билет №46 Политическая реакция в России при Александре III . Контрреформы в области местного самоуправления, суда и просвещения.

Судебная реформа: Своеобразный характер носила судебная контрреформа. Судебная реформа 1864 г., Будучи более последовательной, из всех буржуазных реформ, вызывала чуть ли не наибольшее неудовольствие реакционеров. Конкретно поэтому уже с конца 70-х — начала 80-х гг. Начинается деятельность по пересмотру судебных уставов 1864 г. Но единый законопроект, который предугадывал бы полную ликвидацию главных буржуазных институтов судебных уставов 1864 г., Так и не был выдвинут. Пересмотр судебной реформы осуществлялся равномерно, методом издания отдельных законов, вносивших конфигурации в судебные уставы 1864 г. Исправления реакционного характера, внесенные в судебные уставы 1864 г., Серьезно ограничивали буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства. Совместно с тем неточно включать в судебную контрреформу законы, изменявшие отдельные статьи и нормы судебных уставов еще в царствование Александра II.Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, наделённых широкими административно-судебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, правили милицией и надзирали за деятельностью волостных судов.В городах учреждались должности городских судей, назначаемых министром юстиции.Административное вмешательство в судопроизводство повлекло за собой отход от одного из важнейших принципов судебной реформы – гласности суда. В 1887 году провозглашено право суда разглядывать дела при закрытых дверях, в 1891 году резко сузилась гласность гражданского судопроизводства.Волостные суды, с 1889 года подпали под непосредственный контроль земских начальников. В мае 1885 года закон предоставил министру юстиции(Н.В. Муравьеву) право надзирать за чинами судебного ведомства, в 1887 году он получает право устранять гласность судебного разбирательства, в 1889 году министру юстиции были подчинены городские судьи, а министру внутренних дел – земские начальники.

Городское самоуправление: Городская контрреформа, по мысли законодателя, преследовала точно такие же цели, как и земская: очень уменьшить самостоятельность органов городского самоуправления методом подчинения их административной власти, уменьшить число избирателей за счет лишения права выборов мелкой и отчасти средней буржуазии, предоставить преимущественное право выборов владельцам недвижимых имуществ. Согласно новому городовому положению 1892 г., Материальный ценз, дававший право участвовать в выборах, повышался. В итоге число избирателей в Москве, к примеру, сократилось в три раза.Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и управы действуют без помощи других. Закреплялось вмешательство царской администрации в их дела. Правительство получало право не утверждать официально избранного городского голову – председателя городской думы. Количество заседаний последней ограничивалось. Таковым образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновидность гос службы.Серьезной критике подвергся проект Городового положения. В отзывах по проекту имелись возражения против уменьшения самостоятельности органов городского самоуправления, лишения избирательных прав купцов второй гильдии, сотворения преимуществ для владельцев недвижимых имуществ. В процессе обсуждения проекта в Соединенных департаментах Государственного совета против ряда его положений выступили члены Государственного совета Н. С. Абаза, Каханов, Манасеин, Б. П. Мансуров, Н. И. Стояновский.

Просвещение: Наибольшего фуррора реакции удаётся достигнуть в области цензурной политики. Занявший в 1883 году пост начальника главенствующего управления по делам печати Феоктистов к 1886 году смог решительно расправиться практически со всеми прогрессивными органами печати.

Первый опыт свободы слова прервался после утверждения в августе 1882 г. Новейших «Временных правил о печати» (которые стали неизменными). Администрация получила право закрывать любые газеты и журнальчики, лишать издателей и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности. Редакция обязывалась раскрывать псевдонимы собственных авторов по требованию властей. Усилилась цензура.

В согласовании с новым законодательством в 1884 г. Прекратил существование ненавистный правительству журнальчик «Отечественные записки», редактором которого был М. Е. Салтыков-Щедрин, зато процветала газета М.Н.Каткова (1818-1887) «Московские ведомости» по понятным всем причинам.

Таким образом, уже к середине 80-х гг. Сложилась реакционная концепция контрреформ, которая основывалась на обычных догмах: божественное происхождение самодержавия и божественный промысел как база его политики, противопоставляющиеся планам политических реформ; полная централизация власти; осуждение земского и городского самоуправления, как не соответствующие условиям российской жизни; шовинизм; интересы дворянства рассматривались в традиционном для того времени понимании.

Политические реакции в России при Александре 3:Буржуазные по своему классовому содержанию реформы 60– 70-х гг. Затрагивали привилегии дворянского сословия, закрепленные и охраняемые системой феодального права. Это послужило одной из главных обстоятельств недовольства реформами со стороны господствующего класса. Феодалы допустили известное ущемление собственных приемуществ потому, что рассчитывали методом сравнимо незначительных уступок сохранить свое политическое господство. Но после отмены крепостного права в условиях бурного развития капиталистических отношений обнаружились такие последствия реформ, которые нельзя было предвидеть при их подготовке. К примеру, земская реформа мыслилась безвредной для правительства уступкой. Как подчеркивал В. И. Ленин, «земство с самого начала было осуждено на то, чтоб быть пятым колесом в телеге российского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией только постольку, поскольку её всесилие не нарушалось». Тем не менее конкретно земство становится центром либеральной оппозиции правительству, ибо представляет собой такое звено в механизме феодального страны, благодаря которому буржуазия получает настоящие способности бороться за свои интересы. Все это и было предпосылкой пересмотра Земского положения 1864 г. Соответственно боязнь усиления влияния буржуазии в органах городского самоуправления стала предпосылкой пересмотра Городового положения 1870 г., А выявившаяся в 70–80-х гг. В условиях подъема революционного движения неспособность функционирующих на базе буржуазных принципов судопроизводства судебных органов надежно защищать имеющийся строй послужила поводом для нападок на судебные уставы 1864 г.

47. Промышленность. Отмена крепостного права обеспечила благоприятные условия для быстрого роста капитализма во всех отраслях промышленности. Появилась свободная рабочая сипа, активизировался процесс накопления капиталов, постепенно расширялся внутренний рынок и росли связи с мировым.

Однако развитие капитализма в промышленности России имело ряд особенностей. Бурный темп производства сократил фазу “свободного”, домонополистического промышленного капитализма. За несколько десятилетий Россия прошла путь, который в Европе занял два столетия. Сохранилась многоукладность промышленности, поэтому крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурой и мелкотоварным

производством. Еще одной особенностью было неравномерное размещение промышленности по территории России. Наряду с высокоразвитыми районами –

северо-западный (Петербург – Прибалтика), центральный (вокруг Москвы), южный (Украина) и другие продолжали оставаться неосвоенными в промышленном отношении Сибирь и Средняя Азия. Промышленность неравномерно развивалась и по отраслям. Ведущую роль играла легкая (особенно текстильная и пищевая) промышленность. Текстильное производство было самым передовым в техническом оснащении. Здесь было занято свыше 1/2 промышленных рабочих. Быстрые темпы набирала и тяжелая промышленность (добывающая, металлургическая и нефтяная). Однако отечественное машиностроение было слабо развито. Для России особенно было характерно сильное государственное вмешательство в промышленную сферу путем кредитов, правительственных субсидий, казенных заказов, финансовой и таможенной политики. Это заложило основу для формирования системы государственного капитализма.

Недостаточность отечественных капиталов вызвала интенсивный приток иностранных. Инвесторов из Англии, Франции, Германии и Бельгии привлекала дешевизна рабочей силы, богатые сырьевые ресурсы и, следовательно, возможность получения высоких прибылей. В каменноугольной, металлургической, машиностроительной отраслях про-

мышленности иностранный капитал занял господствующее положение. Утверждение капитализма в промышленности прошло два этапа. В 60-70-е годы осуществлялась ее перестройка. Поэтому замедлились темпы производства, особенно в традиционных промышленных районах (Урал). В 80-90-е годы произошел бурный экономический подъем. Это было следствием завершения промышленного переворота, начавшегося

еще в первой половине XIX в. Отныне основная промышленная продукция России производилась на предприятиях, оборудованных паровыми и электрическими машинами. Интенсивно развивались новые отрасли – угольная, нефтедобывающая, химическая и машиностроительная. В связи с этим резко возросла роль Донецкого бассейна. Бакинского

района, машиностроительных центров (Петербург, Нижний Новгород). За 40 пореформенных лет общий объем промышленной продукции в России увеличился в 7 раз (в Германии — в 5, в Англии – в 2, во Франции – в 2,5). В 90-х годах появились первые монополистические объединения. Быстро росла буржуазия, набиравшая экономическую силу. Однако она играла незначительную роль в социальной системе. Политически слабая и неорганизованная, она поддерживала самодержавие, которое обеспечивало экспансионистскую внешнюю политику и возможность эксплуатации трудящихся. Часть буржуазии вырастала из “капиталистах крестьян”, обогатившихся за счет ростовщичества, торговли и отхожих промыслов.

48. Сельское хозяйство. В экономике России господствующее положение занимал аграрный сектор. Именно в этой области эволюция капиталистических отношений шла наиболее медленными темпами. Помещики владели большей и лучшей по качеству частью земельного фонда страны. Поэтому основным показателем буржуазной эволюции

аграрного сектора было состояние помещичьего хозяйства. В пореформенный период в нем сложилось три типа: отработочный, капиталистический и смешанный — с элементами капиталистического и отработочного. Отработочная система состояла в обработке земли помещика крестьянами своим инвентарем. Она обусловливалась малоземельем и безденежьем крестьян, вынужденных идти в кабалу к помещику за арендованную у него землю. Это была полукрепостническая форма эксплуатации с характерной крайне низкой производительностью труда. Отработки были особенно распространены в черноземных районах Центра и в Поволжье, где раньше преобладала барщина. Капиталистическая система подразумевала применение вольнонаемного труда крестьян-батраков, обрабатывавших землю помещика его инвентарем. Именно в этих хозяйствах шире внедрялась сельскохозяйственная техника, совершенствовалась структура производства и быстрыми темпами росла его товарность. Этот тип хозяйств был характерен для Прибалтики, Украины и Западной Белоруссии. Смешанная система, при которой использовался вольнонаемный труд и отработки, была распространена в Левобережной Украине, Восточной Белоруссии и некоторых западных русских губерниях. К концу 70-х годов XIX в. капиталистическая система ведения хозяйства стала постепенно вытеснять отработочную. Помещики, не сумевшие перевести свое хозяйство на новые рельсы, постепенно разорялись и продавали свои имения. В стране шел процесс перераспределения земли, так как часть ее скупала буржуазия. Крестьянское хозяйство еще медленнее, чем помещичье, приспосабливалось к капиталистическим отношениям. Это было вызвано малоземельем, отсутствием денежных средств из-за высоких выкупных платежей и налогов, переделами земли внутри общины, поголовной неграмотностью и темнотой крестьян. Большинство их хозяйств балансировало на грани выживания. В неурожайные годы массовый голод охватывал русскую деревню. Лишь отдельным крестьянам удавалось создать рентабельные хозяйства, ориентированные на рынок.

В целом сельское хозяйство продолжало развиваться по экстенсивному пути. Поэтому рост сельскохозяйственной продукции осуществлялся в основном за счет расширения посевных площадей и освоения новых районов. Применение вольнонаемного труда, использование сельскохозяйственных машин, улучшение агротехнических приемов – интенсивный путь – привели к некоторому подъему урожайности. Определилась специализация сельскохозяйственных районов: черноземный центр, юг Украины и Поволжье стали зерновой житницей, северозападные и центральные губернии специализировались на молочном скотоводстве, в юго-восточных губерниях развивалось мясное скотоводство. Это способствовало завершению образования всероссийского рынка. Несмотря на все сложности, аграрный сектор в экономике России из кризисного и застойного превратился во второй половине XIX в. в развивающийся и товарный. Вместе с тем незавершенность капиталистического преобразования сельского хозяйства сохранила резкое противостояние крестьян и помещиков. Аграрно-крестьянский вопрос остался центральным в общественно-политической жизни страны. Это препятствовало эволюционному (реформистскому) пути развития и создавало предпосылки для будущих революционных потрясений.

49. В широком смысле под народничеством подразумевается общественное движение, основанное на идеях А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и их единомышленников о самобытном пути движения России к более справедливому социальному строю, вере в жизненность общинного устройства российской деревни, резкой критике крестьянской реформы, ее экономических и социальных последствий. В отличие от либералов народники на первый план выдвигали социальные проблемы и допускали революционный путь их решения. В более узком смысле это революционные подпольные группы и организации 60—80-х годов XIX в. Непосредственными идеологами и вдохновителями революционного народничества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев.

Народничество выработало некоторые идейно-политическое направления, которые пытались осуществить на практике. Главные из них:

1.)пропагандистское, разрабатываемое группой во главе с Лавровым,

2.)анархистское — с Бакуниным и

3.)заговорщическое — с Ткачевым.

Всем этим направлениям присущи демократические черты. Анархистские взгляды Бакунина сыграли определенную роль в становлении народничества. Его взгляды, как анархистские, были направлены на всяческое истребление владения человека человеком. Ткачев считал, что небольшая группа революционеров способна свергнуть правительство и взять власть в свои руки. Вопрос о возможности захвата власти этой группой долго дискутировался. Итог: небольшая группа революционеров сделать это способна, но опираясь на народную массу.

Теоретические воззрения народников были проверены революционной практикой. Ошибочные и порочные взгляды были отвергнуты, прогрессивные же были и использованы борцами с политикой самодержавия.

«Русский социализм» Герцена был ориентирован на крестьянство как свою социальную базу, поэтому получил также название «крестьянского социализма». Его главные цели состояли в освобождении крестьян с землей без всякого выкупа, ликвидации помещичьего землевладения, введении крестьянского общинного самоуправления, независимого от местных властей, демократизации страны. «Сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волостное самоуправление на города, на государство в целом, поддерживая при этом национальное единство, развить частные права и сохранить неделимость земли — вот основной вопрос революции»,— писал Герцен. Эти положения Герцена впоследствии были восприняты народниками, поэтому его называют основоположником, «предтечей», народничества.

50. Развитие капитализма в России ускорило формирование рабочего класса, ряды которого быстро пополняли разорявшиеся беднейшие крестьяне пореформенной деревни и не выдерживавшие конкуренции кустари одиночки. Положение русского рабочего в этот период отличалось полным юридическим бесправием, сверхпродолжительным рабочим днем (при исключительно низкой заработной плате), постоянные штрафы, травматизм на производстве (связанный с отсутствием техники безопасности). В случае болезней, несчастных случаев и старости рабочие не имели никакихсоциальных гарантий, плохо обстояло дело с обеспеченностью жильем. Все это сказывалось на активности рабочих, которая уже в 60-70-е годы стала проявляться в виде стихийных выступлений. В 60-е годы наблюдались волнения на заводах Урала и в центральных губерниях (Мальцевский завод в Калужской губернии, Морозовская фабрика в Орехово-Зуеве и др.). Только в 1861 г. было отмечено 4 стачки и 12 волнений промышленных рабочих. Численность этих выступлений быстро росла (по данным П.А.Хромова в 70-е годы было зарегистрировано свыше 200 стачек и 100 волнений). Особый размах приобрели стачки на Невской бумагопрядильне (1870) и Кренгольмской мануфактуре (1872), происходившие в непосредственной близости от столицы империи. Растущая рабочая активность, а затем и возникновение русской социал-демократии становятся важным явлением в русском общественном движении пореформенной России. С увеличением численности и концентрации пролетариата, происходивших в годы промышленного переворота, росла его сплоченность и организованность, что привело к попыткам создания первых рабочих организаций. В мае 1875 г. В Одессе возник “Южнороссийский союз рабочих” во главе с Е.О.Заславским. Организация имела свой устав, где была сформулирована основная цель – свержение существовавшего в стране политического строя путем насильственного переворота. Организация испытывала сильное влияние народнической идеологии, что сказывалось на отдельных положениях устава (недостаточно четко были сформулированы политические задачи пролетариата, не определена его роль в движении, несколько преувеличивалось значение пропаганды и т.п.). В декабре 1878 г. в С.-Петербурге образовался “Северный союз русских рабочих” (во главе с В.П.Обнорским и С.Н.Халтуриным), в который вошли около 200 активных членов, ранее состоявших в различных петербургских кружках. Организация выпустила программный документ – воззвание “К русским рабочим”, в котором ясно указывалось на необходимость политической борьбы, требовались политические свободы, рабочие призывались к сплочению и интернационализму. В воззвании говорилось о необходимости отмены частной собственности на землю и установлении общинного землевладения, создании рабочих ассоциаций для организации производства. Уже в январе следующего года правительство произвело аресты членов организации. С.Н.Халтурин сумел избежать ареста и занялся впоследствии террором (организация взрыва в Зимнем дворце). В 1880 г. члены организации выпустили первый номер рабочей газеты (“Рабочая заря”), однако типография была разгромлена, а номер газеты конфискован, что фактически означало прекращение деятельности организации. Рабочие организации 70-х годов способствовали росту активности и сплоченности российского пролетариата, знакомили его с опытом и традициями международного рабочего движения, подготовили подъем движения в 80-е годы XIX в. Именно в 80-е годы в России наблюдается переход от разрозненных выступлений пролетариата к массовому рабочему движению. К этому времени изменилась структура рабочего класса, был накоплен определенный опыт борьбы. Среди выступлений начала 80-х годов следует выделить стачки на Ярцевской мануфактуре Хлудова в Смоленской губернии, табачных фабриках в Баку (1881), забастовки на Кренгольмской мануфактуре (1882), Жарардовской мануфактуре в Царстве Польском (1883) и др. Наиболее крупным выступлением рабочих России в середине 80-х годов явилась Морозовская стачка (1885), которая отличалась не только размахом, но и организованностью и стойкостью. Рабочие, доведенные до отчаяния тяжелыми условиями труда, предъявили владимирскому губернатору требования, включавшие установление государственного законодательства, регламентирующего отношения фабриканта и рабочих, что придало стачке политическую окраску. Руководители стачки (П.Моисеенко, Л.Абраменков и др.) были участниками рабочего движения 70-х годов. Путем многочисленных арестов и высылки рабочих правительству удалось восстановить работу на фабрике. Состоявшийся затем судебный процесс заставил говорить о стачке всю Россию. Правительство было вынуждено издать в 1886 г. Новый фабричный закон, несколько ограничивавший произвол предпринимателей в отношении найма, увольнения и штрафов. Вместе с тем устанавливалось уголовное наказание участникам и особенно руководителям стачек. 80-90-е годы – переходный период от революционно-демократического к пролетарскому этапу освободительного движения в России. Повышение роли рабочего класса в экономической и политической жизни страны, поднимавшаяся стачечная борьба и рост сознательности рабочих вызывали пристальный интерес к пролетариату со стороны передовой интеллигенции, все более ясно ощущавшей крах народнических теорий. Таким образом, изменялся не только социальный состав движения, в котором революционера-разночинца сменил пролетарий, но и появились новые идеи, нашедшие отражение в программных и тактических установках. В эти годы происходит распространие марксизма и создаются первые русские социал-демократические группы и кружки. Важную роль в становлении социал-демократического движения сыграла пер