Челябинск олимпийский: спортсменыиз челябинской области – участники и победители олимпийских игр
ЛИЧНОСТЬ В СПОРТЕ, ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
PERSON IN SPORTS, PERSON IN THE HISTORY
OF PHYSICAL CULTURE
УДК 796 ББК 75.7
ЧЕЛЯБИНСК ОЛИМПИЙСКИЙ: СПОРТСМЕНЫ ИЗ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ — УЧАСТНИКИ И ПОБЕДИТЕЛИ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР
В. Д. Иванов, Е. А. Вихарева, Н. Е. Зарецкая
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Представлена информация о спортсменах Челябинской области, принимавших участие в Олимпийских играх начиная с 1956 г., а также о тех южноуральцах, кто готовится защищать спортивную честь России на Играх 2021 г.
Ключевые слова: спортивные игры, Олимпийские игры, спортсмены, Челябинская область, чемпионы.
Южный Урал — край, который славится своей спортивной историей. С советских времён челябинские спортсмены занимали высшие ступени пьедестала на мировых первенствах. Но главным событием были и остаются Олимпийские игры.
Олимпийские игры — это, пожалуй, самый значимый спортивный праздник, который каждые четыре года объединяет самых лучших спортсменов со всех уголков планеты. Стать олимпийским чемпионом — значит вписать себя в мировую историю спорта [2. С. 42].
Цель работы состоит в изучении вопроса участия спортсменов Челябинской области в спортивных соревнованиях мирового уровня.
Задачи исследования:
– изучить по литературным источникам роль и значение уральских спортсменов в спортивных состязаниях мирового уровня;
– произвести поиск информации о персоналиях спортсменов-участниках и победителях Олимпийских игр;
– представить историю побед южноуральских спортсменов на Олимпийских играх.
На протяжении всей истории участия нашей страны в Олимпийских играх спортсмены из Челябинской области показывали всему миру высокие результаты. Спортсмены из Челябинской области принимали участие в главных стартах четырёхлетия начиная с 1956 г.
Спорту на Южном Урале всегда придавалось большое значение. Система олимпийской подготовки в области была налажена ещё в советское время. Тогда особое внимание уделяли циклическим видам спорта. Сегодня власти тоже поддерживают спорт: строятся новые спортивные сооружения, проходят крупные соревнования.
В Челябинской области открыто несколько баз олимпийской подготовки и школ олимпийского резерва, в стенах которых готовят настоящих «звёзд» отечественного спорта. Только в Челябинске работает 50 школ различных направлений.
Особых успехов наши спортсмены добиваются
в таких летних видах, как дзюдо, бокс, лёгкая атлетика, водное поло, гребля, волейбол и гандбол. Этот список продолжает расширяться благодаря молодым и перспективным южноуральцам, вступающим в спортивную борьбу.
Олимпийская история СССР началась в 1952 г. Тогда впервые на Игры в Хельсинки (Финляндия) отправилась делегация от Советского Союза. Первым же южноуральцем, отправившимся на Игры, стал Владимир Лощилов, который выступал в дисциплине «толкание ядра» на Олимпиаде 1956 г. В 1960-е гг. спортсмен ушёл из спорта и посвятил себя медицине. Имя первого южноуральского олимпийца увековечено на мемориальной доске у входа на стадион им. Е. Елесиной (Челябинск) [3. С. 2].
Игры в Инсбруке пресса всего мира назвала «Олимпиадой Скобликовой», 24-летняя уральская спортсменка совершила то, чего до неё не удавалось никому. Лидия Скобликова четыре раза выходила на ледяную дорожку, и всякий раз её финиш венчала золотая олимпийская медаль.
Вспыхнувшая ещё в Скво-Вэлли, «уральская молния» надолго озарила конькобежный небосвод. В начале 1960-х гг. она показала себя быстрейшей на дистанциях 1 000, 1 500 и 3 000 м. Спринт оставался её слабым местом. Но к Играм в Инсбруке Скобликова «подтянула» и пятисот-метровку. Это позволило ей принять победную эстафету у нашего дуэта фигуристов. Они победили поздно вечером 29 января, а на следующее утро Скобликова почти на секунду улучшила олимпийский рекорд на дистанции 500 м. Каждый из трёх следующих дней приносил ей новую высшую награду.
Четыре дистанции скоростного бега на коньках резко отличаются одна от другой, каждая из них требует от спортсменки иной тактики, предъявляет особые требования к силе и выносливости. Успешно выступив на всех четырёх дистанциях, Лидия Скобликова доказала, что обладает неиссякаемым запасом моральных и физических сил, редким талантом.
В 1983 г. президент Международного олимпийского комитета Хуан Антонио Самаранч вручил «ледовой королеве» серебряный знак Олимпийского ордена «за вклад в популяризацию олимпийских идеалов и выдающиеся достижения в спорте [4. С. 67].
В юбилейных XX летних Играх в Мюнхене (1972) принимала участие ещё одна легенда челя-
бинского спорта, Тамара Сорокина. Спортсменка родилась в с. Казановка Варненского района, лёгкой атлетикой начала заниматься у заслуженного тренера РСФСР В. И. Петрова. В послужном списке легкоатлетки огромное количество побед и медалей: неоднократная чемпионка страны, двукратная чемпионка Европы (1974, 1982), обладательница Кубков мира и Европы (1981). Свой первый рекорд СССР она установила в 1971 г. После завершения спортивной карьеры работала тренером в ДСО «Динамо» и спортивном обществе «Факел» Калининского района Челябинска.
На летних Играх 1976 г. в Монреале (Канада) выступал наш выдающийся соотечественник — заслуженный мастер спорта СССР, марафонец Леонид Мосеев. В 1978 г. спортсмен стал чемпионом Европы, а в 1980 г. принимал участие в московской Олимпиаде. К сожалению, Мосееву не удалось завоевать олимпийских наград (7-е и 5-е места). В сентябре 1996 г. Леониду Мосееву — первому из спортсменов — было присвоено звание «Почётный гражданин города Челябинска».
Южный Урал на протяжении долгих лет славился не только своими титулованными легкоатлетами. Челябинская школа бокса в середине XX в. была признана лучшей в Советском Союзе. Впервые попытку выхода на международный уро -вень предпринял в 1976 г. Александр Журавлёв. Победив на чемпионате СССР, он подтвердил своё право принимать участие в Олимпийских играх того же года. Однако на ринг в Монреале спортсмен так и не вышел: «сверху» была дано распоряжение, строго определявшее количество атлетов от каждой союзной республики. На Игры отправился другой боксёр. После этого случая Журавлёв неоднократно принимал участие в международных турнирах, стал мастером спорта международного класса, но возможность поехать на Олимпийские игры больше не представилась.
В спортивной летописи области есть и взлёты, и падения. Каждые четыре года на главные спортивные соревнования от нашего региона отправлялась команда атлетов, на которых возлагались большие надежды. Игры 2000 г., проходившие в Сиднее (Австралия), стали одними из самых результативных для сборной региона [1. С. 23]. Большой радостью стала победа в прыжках в высоту челябинской спортсменки Елены Елесиной. Ей удалось обойти явных фа-
вориток — шведку Кайсу Бергквист и южноаф-риканку Хестри Клоэ — с результатом 2,01 м. Олимпийское «золото» стало вершиной спортивной карьеры Е. Елесиной, а свой личный рекорд спортсменка установила в 1990-м, когда победила в Играх доброй воли с результатом 2,02 м. В 2003 г. в Челябинске был построен современный легкоатлетический комплекс, которому было присвоено имя легкоатлетки. После рождения второго сына Е. Елесина объявила о завершении спортивной карьеры (2005).
Победителем летних Игр в Сиднее стал и Станислав Кулинченко. В составе команды сборной России по гандболу нашему соотечественнику удалось завоевать награду высшей пробы. Гандболом начал заниматься в 9 лет. Окончил Челябинский государственный институт физической культуры и в 1990-1996 гг. играл в команде спортивного клуба «Полёт». Неоднократно становился победителем и призёром национальных и международных первенств, среди которых чемпионат мира (1997).
На Играх в Сиднее первым боксёром-олимпийцем из Челябинской области стал Ильфат Разяпов. Спортсмен родился в Башкирии, боксом начал заниматься в ДЮСШОР Копейска. За его спиной большое количество побед и призовых мест, в том числе серебряные медали чемпионатов мира (1997) и Европы (1998).
Олимпиада на «зелёном» континенте стала успешной и для российских волейболистов. Остановившись в шаге от победы, мужская сборная России стала серебряным призером. Выступал за неё Вадим Хамутцких. Южноуралец участвовал и в Играх 1996 г., но тогда россияне не вошли в тройку призёров и остались без медалей. Успешными стали и выступления Хамутцкого на Играх в Афинах (2004) и Пекине (2008): обе Олимпиады принесли Вадиму бронзовые награды.
Одной из самых знаменитых южноуральских спортсменок по праву можно назвать заслуженного мастера спорта России по волейболу Екатерину Гамову. Летом 2000 г. юная спортсменка была признана лучшей блокирующей и была включена в заявку на участие в Играх того же года. В Австралии российские волейболистки заняли второе место. Спустя четыре года в тяжёлой финальной игре в Афинах сборная России уступила китаянкам. Е. Гамова во второй раз стала обладательницей серебряной олимпийской ме-
дали. В 2021 г. Екатерина была признана лучшей спортсменкой России.
Из Сиднея с медалью вернулся челябинский дзюдоист Юрий Стёпкин. Южноуральскому спортсмену удалось завоевать бронзовую награду. Спортивная карьера Стёпкина началась в Курске, а в 1995 г. он переехал в Челябинск. По словам спортсмена, на Южном Урале были условия лучше для тренировки дзюдоистов. В копилке спортсмена имеются награды всех достоинств за участие в соревнованиях самого высокого уровня: чемпионатах Европы (2000), Универсиады (1995). В 2008-2021 гг. возглавлял министерство физической культуры, спорта и туризма Челябинской области.
В Сиднее порадовала болельщиков и женская команда по водному поло. Девушки в непростой борьбе смогли завоевать бронзовые награды. Честь России отстаивали и южноуральские воспитанницы — Мария Королёва, Татьяна Петрова, Софья Конух и Юлия Петрова.
Спустя четыре года на Игры в Афины повторно отправились ватерполистки С. Конух и Т. Петрова. Также в состав сборной вошли Екатерина Салимова, Наталья Шепелина, Анастасия Зубкова и Екатерина Шишова. Все они воспитанницы златоустовской «Уралочки». Правда, результат сборной оказался чуть хуже — 5-е место. С. Конух вместе с Н. Шепелиной были призвана в сборную и на Игры-2008, вместе с ними и другие воспитанницы «Уралочки» Екатерина Пантюлина, Евгения Проценко и Алёна Вылегжанина. Выступление оказалось ещё более неудачным — 7-е место.
Стоит отметить, что Игры-2008 в Пекине не оправдали надежд на медальный урожай как всей сборной России, так и южноуральцев. В Олимпиаде того года приняли участие свыше 20 спортсменов, в разное время бывшие воспитанниками спортивных школ Челябинской области. Из них лишь В. Хамутцких стал призёром Игр. Такое выступление многие называли провальным, пытаясь разобраться в причинах неутешительных результатов. Говорили и о психологическом давлении на спортсменов, и о несовершенстве системы подготовки, и о странном судействе китайской стороны.
Министр физической культуры, спорта и туризма Челябинской области Леонид Одер назвал имена лучших спортсменов региона по итогам 2021 г.
Так, по итогам выступлений в соревнованиях по олимпийским видам спорта лучшими признаны чемпионка Европы по тхэквондо Анастасия Барышникова, серебряный призер Олимпийских игр в Сочи конькобежка Ольга Фаткулина и другое участники Олимпиады — хоккеистки Александра Вафина и Анна Виноградова, а также фристайлист Егор Коротков, чемпион Европы по бадминтону Владимир Иванов, чемпион Европы по легкой атлетике Александр Иванов, чемпионка мира боксёрша Анастасия Белякова, бронзовый призёр чемпионата мира дзюдоист Ренат Саидов и чемпионка Европы по тяжёлой атлетике Елена Шадрина.
По итогам выступлений в соревнованиях 2021 г. по паралимпийским и сурдлимпийским видам спорта лучшими стали серебряный призёр Паралимпийских зимних игр в Сочи Марат Романов (кёрлинг на колясках), заслуженные мастера спорта, чемпионы Европы по лёгкой атлетике Александр Зверев (спорт слепых), Алексей Котлов (поражение опорно-двигательного аппарата — ПОДА) и Анна Сапожникова (ПОДА), чемпионы Европы по плаванию Оксана Гусева (ПОДА) и Валерия Шабалина (спорт лиц с нарушением интеллекта), а также чемпионы Европы по кёрлингу (спорт глухих) Сергей Жиров, Юрий Макеев, Олег Дарчиев и Александр Пятков.
В категории «неолимпийские дисциплины и виды спорта» лучшими признаны чемпионка мира по самбо Ирина Алексеева, чемпионка мира в борьбе на поясах Алевтина Гаитова, чемпионы мира в гиревом спорте Ксения Дедюхина, Иван Денисов, Марина Македонских и Илья Ташланов, чемпионы мира в ракетомодельном спорте Владимир Тарасов и Евгений Кипер, бронзовый призёр чемпионата мира по карате Евгений Плахутин и чемпион Европы по кикбоксингу Ильназ Сайфулин.
Наиболее сильные позиции в спортивных достижениях Южного Урала традиционно занимает хоккей. Так, в состав олимпийской хоккейной дружины на Олимпиаде в Сочи в 2021 г. были включены воспитанники хоккейной школы «Металлург» — Евгений Малкин и Николай Кулёмин. От Челябинской школы «Трактор» на олимпийский лёд вышли Валерий Ничушкин и Вячеслав Войнов. Также в олимпийской хоккейной сборной представлены и игроки школы «Мечела»: Евгений Медведев и Антон Белов.
В состав сборной по кёрлингу вошёл Сергей
Глухов. Серебряный призер мирового первенства юниоров, воспитанник спортивной школы «Юность-Метар», в настоящее время числится запасным.
В конькобежном спорте Челябинскую область представила на Олимпийских играх 2021 г. Ольга Фактулина, многократная чемпионка России в спринтерском многоборье, чемпионка страны на дистанции 1 000 м и дважды на дистанции 500 м, участница олимпиады в Ванкувере.
На заседании оргкомитета по подготовке российских спортсменов к Олимпийским играм 2021 г. был утверждён список кандидатов. В него вошли 48 спортсменов основного и резервного состава в 12 видах спорта, и 17 паралимпийцев. Спортсмены сейчас ведут подготовку к играм. Окончательный состав будет утвержден в начале лета 2021 г.
Наибольшее количество кандидатов от Челябинской области будет состязаться в лёгкой атлетике: 7 спортсменов основного состава и 5 — резервного. Среди них прыгун с шестом Дмитрий Стародубцев, бегуны Вячеслав Соколов, Александр Иванов, Лина Калуцкая, Денис Кудрявцев, Алексей Реунков (марафон) и представительница семиборья Анна Бланк. Вторая по количеству команда спортсменов будет состязаться в водном поло: 10 человек, среди которых в списках основного состава Валерия Колмакова, Эльвира Каримова и Ольга Троцкая.
Честь России в соревнованиях по дзюдо будут отстаивать уже прославленные челябинские дзюдоисты — олимпийский чемпион Мансур Исаев, призёр чемпионата мира Кирилл Денисов, а также Ренат Саидов и Зафар Махмадов. Основной состав тхэквондо представлен шестью южноуральскими бойцами, среди которых призёр Олимпийских игр и чемпионка Европы Анастасия Барышникова, чемпионка мира Ольга Иванова, победители Кубка мира Константин и Вячеслав Минины, чемпионка России Юлия Кустова, призёр чемпионата России Гузель Курбанова. В боксе Челябинскую область представят Александра Кулешова, Анастасия Белякова и Оксана Трофимова. Екатерина Курочкина и Дмитрий Головин вошли в основной состав претендентов в гребном спорте, а Антон Васильев и Илья Медведев — в гребле на байдарках и каноэ. В пулевой стрельбе претендентом на участие в Играх в Рио-де-Жанейро является Денис Кулаков, а в стендовой стрельбе — Лия
Шарыпова. Бадминтонист Владимир Иванов, показывающий довольно высокие результаты по ходу сезона, имеет большие шансы оказаться в сборной. Напомним, что в 2021 г. спортсмен уже представлял Южный Урал на Олимпиаде в Лондоне.
Челябинская область на протяжении многих лет является одним из самых эффективных «поставщиков» ценных кадров в сборную России, в том числе и для участия в Олимпийских и Паралимпийских играх. Спортсмены Южного Урала из года в год демонстрируют всё более выдающиеся результаты, поэтому нет ничего удивительного, что 65 представителей нашего региона реально претендуют на участие в летних Играх 2021 г. На Олимпийских и Паралимпийских играх 2021 г. в Лондоне Челябинская область была представлена 19 спортсменами, из которых 14 олимпийцев и 5 паралимпийцев.
Мы надеемся, что в преддверии Игр 2021 г. мы не опустим планку и большинство южноуральских спортсменов успешно пройдут отбор и завоюют путёвки в Рио-де-Жанейро.
Паралимпийскую команду Челябинской области составят 17 спортсменов-паралимпийцев. Наибольшие шансы поехать в Рио имеют южноуральские пловцы с поражением опорно-двигательного аппарата, среди которых сильнейшие спортсмены сборной России: серебряный призёр Паралимпийских игр 2004 г. в Афинах Оксана Гусева, участница Паралимпийских игр в Лондоне Анна Колосова, чемпионки России Ирина Девятова и Вероника Пьянкова, а также перспективные юниоры Вероника Габитова и Дмитрий Черняев. В плавании спорта лиц с интеллектуальными нарушениями за право попасть в сборную России поборется Валерия
Поступила в редакцию: 17 ноября 2021 г.
Шабалина. Челябинскую область в соревнованиях по лёгкой атлетике представят серебряный призёр Олимпийских игр в Лондоне Александр Зверев, Александр Чернов, Елена Исаева (слабовидящие спортсмены), участник Паралимпийских игр в Лондоне Алексей Котлов, призёры международных стартов Вадим Алёшкин и Анна Сапожникова, а также юниор Михаил Паничерский (ПОДА). Кроме того, путёвку в Рио могут завоевать представители триатлона Челябинской области Вероника Габитова, призёр чемпионата Европы, и призёр чемпионата России, уникальный спортсмен, Владимир Рябоконь.
В заключение отметим, что Челябинская область славится спортивными традициями, олимпийскими чемпионами и чемпионами мира.
В целях повышения конкурентоспособности южноуральского спорта на российской и международной арене поддержка спорта высших достижений включена в утверждённую губернатором Челябинской области Стратегию развития спорта на Южном Урале как одно из ключевых направлений развития физической культуры и спорта Челябинского региона на ближайшие годы.
Список литературы
1. Алферьев, М. Я. Олимпийские чемпионы / М. Я. Алферьев. – М. : Эксмо, 2021. – 234 с.
2. Власов, А. Спорт большой и спорт совсем маленький / А. Власов. – М. : Спорт-Мастер, 2021. -199 с.
3. Иванцова, Г. М. О «наших» спортсменах / Г. М. Иванцова // Комсомол. правда. – 2021. -23 фев. – С. 2-8.
4. Корнев, А. Г. Герои Олимпийских игр / А. Г. Кор-нев. – М. : Спорт, 2021. – 365 с.
Для цитирования: Иванов, В. Д. Челябинск олимпийский: спортсмены из Челябинской области участники и победители Олимпийских игр / В. Д. Иванов, Е. А. Вихарева, Н. Е. Зарецкая // Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация. – 2021. – Т. 1, № 2. – 136-141.
Информация об авторах
Иванов Валентин Дмитриевич — кандидат педагогических наук, доцент кафедры физического воспитания и спорта, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. vdy-55@mail.ru
Вихарева Елизавета Андреевна — студентка второго курса Института права, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. iza@csu.ru
Зарецкая Надежда Евгеньевна — студентка второго курса Института права, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. iza@csu.ru
PHYSICAL CULTURE. SPORT. TOURISM. MOTOR RECREATION
2021, vol. 1, no. 2, pp. 136-141.
Chelyabinsk Olympic: Athletes from Chelyabinsk Region Participants and Winners of the Olympic Games
V. D. Ivanov, E. A. Vikhareva2, N. E. Zaretskaya2
The Chelyabinsk State University, Russia, Chelyabinsk 1 vdy-55@mail.ru; 2 iza@csu.ru
In the article are presented various athletes from Chelyabinsk region who participated in the Olympic Games since 1956.
Keywords: sports, Olympic Games, athletes, Chelyabinsk region, champions.
References
1. Alferev M.Ya. Olimpiyskie chempionyi [Olympic Champions]. Moscow, 2021. 234 p.
2. Vlasov A. Sport bolshoy i sport sovsem malenkiy [Sport Big and Sport Very Small]. Moscow, 2021. 199 p.
3. Ivantsova G.M. O «nashih» sportsmenah [About «our» Athletes]. Komsomolskaya Pravda, 2021, February 8, pp. 2-8.
4. Kornev A.G. Geroi olimpiyskih igr [Heroes of the Olympic Games]. Moscow, 2021. 365 p.
Электронный журнал biodat
Материалы круглого стола «Проблемы особо охраняемых природных территорий
Челябинской области»
А. В. Лагунов
Определения
При обсуждении вопросов, касающихся особо охраняемых природных территорий
любого региона, не обойтись без четкого обозначения основных терминов и
понятий, касающихся этой проблемы, т.к. различные авторы по-разному трактуют
некоторые из них.
Ключевые территории – участки, имеющие самостоятельную природоохранную
ценность. Для их сохранения создают особо охраняемые природные территории
(ООПТ) – заповедники, национальные и природные парки, заказники и т.п.
Особо охраняемые природные территории (ООПТ) – территории, на которых
хозяйственная деятельность в той или иной степени ограничена с целью сохранения
в ненарушенном состоянии представленных на данных территориях экосистем
или их отдельных элементов (определенных биологических видов, сообществ,
геологических образований или геоморфологических структур, или др.).
Сеть ООПТ – совокупность ООПТ в пределах данного региона.
Система ООПТ – комплекс функционально и территориально взаимосвязанных
ООПТ, организованный с учетом природной структуры региона и территориальных
форм хозяйственной деятельности в целях обеспечения сохранения, восстановления
и поддержания естественного баланса условий среды, биологического разнообразия,
природной и природно-культурной среды, удовлетворения эстетических потребностей
общества и устойчивого качества окружающей среды прилегающих территорий.
Экологический коридоры –участки, благодаря которым осуществляются
экологические связи между ключевыми территориями. Они могут представлять
собой не препятствующие экологическим связям обширные участки ландшафта
между ключевыми территориями («связующий ландшафт»). Это могут быть и линейные
элементы ландшафта («зеленые коридоры»).
Экологическая сеть (Эконет), экологический каркас – система функционально
и территориально взаимосвязанных природный территорий, обеспечивающая устойчивое
состояние биосферы и функционирование естественных систем жизнеобеспечения
человека. Это совокупность природный территорий, которые на данный момент
не всегда являются ООПТ, и которым должен быть присвоен адекватный природоохранный
статус.
Введение
Создание репрезентативной системы особо охраняемых природных территорий
– одно из важнейших направлений оптимизации природной среды.
В последние годы в отечественной литературе достаточно интенсивно обсуждается
вопрос о создании различного рода сетей особо охраняемых природных территорий
(ООПТ). Большинство авторов, так или иначе, выражают мысль о необходимости
создания систем ООПТ в каждом субъекте РФ, в России в целом, имеются также
проекты создания Пан-Европейской экологической сети и экосети Северной
Евразии (Проект создания экологической сети…,1996; Бакка, 1998; Соболев,
Руссо, 1998; Шварц, 1998; Охраняемые природные территории…, 1999; Концепция
системы охраняемых природных территорий России, 1999; Дежкин, Пузаченко,
1999; Таскаева, Дегтярева, 1999; ООПТ Северной Евразии…, 2000; и др.).
В Челябинской области исследования в этом направлении проводятся нами с
начала 90-х годов прошлого века. Выполнены работы по проектированию ряда
национальных и природных парков (национальный парк «Зюраткуль», природные
парки «Тургояк» и «Зигальга»), разработаны новые оригинальные подходы к
формированию региональной сети ООПТ (Захаров, Лагунов, 2002), развернуты
работы по формированию кадастра охраняемых природных территорий области.
Сеть ООПТ в Челябинской области
Сеть особо охраняемых природных территорий Челябинской области в значительной
мере формировалась стихийно, без единого плана и в настоящее время включает
4 заповедника (Ильменский, Восточно-Уральский, Южно-Уральский и Аркаим),
2 национальных парка (Таганай и Зюраткуль), 23 заказника (из них 1 – ботанический
и 22 зоологических), около 200 памятников природы областного значения.
Кроме того, в области имеются 45 генетических лесных резерватов (Мамаев,
Ипполитов, 1989), 1 микрозаказник (мирмикологический в Брединском районе)
и несколько памятников природы местного значения (Лагунов, 2004а), 13 зеленых
зон городов.
Несмотря на то, что Челябинская область имеет значительное число разнообразных
по типу ООПТ и их суммарная площадь превышает общероссийский уровень (табл.
1), составляя около 9 % от территории региона, распределение охраняемых
территорий крайне неравномерно по различным зонам (табл. 2).
Таблица 1.
Особо охраняемые природные территории Челябинской области,
России и СНГ (площадь в тыс. га)
| Регион | Площадь региона | Заповедников/ площадь | Национальных парков/ площадь | Природных парков/ площадь | Заказников/ площадь | Общая площадь ООПТ | % от площади региона |
| Челябинская область | 8790 | 4/74,0 | 2/144,3 | – | 24/575,0 | 793,3 | 9,0 |
| Россия[1] | 1707540 | 99/33150 | 35/6900 | 20/12600 | 4065/58800 | 1300000 | 7,6 |
| Страны[2] СНГ | 2210090 | 173/36292 | 51/11016 | 49/13063 | 6835/69516 | 148944 | 6,7 |
Таблица 2.
Распределение ООПТ I и II категории по природным зонам Челябинской
области
| Природная зона | Заповедники (площадь, тыс. га) | Национальные парки (площадь, тыс. га) | Заказники (площадь, тыс. га) | Всего (площадь, тыс. га) |
| Лесная | Ильменский (30,4) Южно-Уральский (24,3 – в пределах области) | Таганай (56,1) Зюраткуль (88,2) | Аршинский (22,5) Ашинский (70,0) Нязепетровский (23,0) Серпиевский (59,9) Шабуровский (20,5) | 394,9 |
| Лесостепная | Восточно-Уральский (16,6) | – | Бродокалмакский (19,0) Варламовский (14,6) Кочердыкский (18,0) Донгузловский (15,0) Селиткульский (40,0) Санарский (26,0) Синеглазовский (4,5) Уйский (15,0) Харлушевский (22,0) Худайбердинский (25,0) Шершневский (3,0) Шуранкульский (40,0) | 253,7 |
| Степная | Аркаим (3,7) | – | Троицкий (1,2) Анненский (36,2) Брединский (47,8) Бускульский (13,5) Карагайский (16,0) Черноборский (22,3) | 140,7 |
Так, ООПТ I категории (заповедники и национальные парки) составляют для
лесной зоны – 199 тыс. га или 5,7% от общей площади зоны, для лесостепной
зоны – 16,6 тыс. га или 0,5%, для степной зоны – 3.7 тыс. га или 0,1%.
Нетрудно заметить, что лесостепная и степная зоны слабо обеспечены охраняемыми
территориями, защищающими все элементы природных комплексов. Даже если
учесть имеющиеся в регионе заказники (ООПТ II категории в которых сохраняется
лишь отдельные элементы природных комплексов), то получится аналогичная
картина, показывающая значительный перевес лесной зоны в обеспеченности
охраняемыми территориями: лесная зона – общая площадь ООПТ I и II категорий
составляет 394,9 тыс. га, или 18,8% от площади зоны, лесостепная зона –
площадь ООПТ – 253,7 тыс. га или 7,9%, степная зона – площадь ООПТ – 140,7
тыс. га или 4,0% (табл. 2). Кроме того, на эту картину накладывается имеющаяся
в регионе значительная пестрота природных условий (например, спектр растительных
формаций в Челябинской области имеет диапазон от сухих степей на юге до
горных тундр и альпийских лугов в высокогорной части) и глубокие антропогенные
изменения природных комплексов. Последнее особенно характерно как раз для
степной и лесостепной зон, которые 50 лет назад испытали мощнейшие воздействия
при освоении целинных и залежных земель (за освоение целины Челябинская
область получила свой первый орден Ленина).
Наиболее значимые ООПТ Челябинской области
«Золотым заповедным фондом» можно назвать, имеющиеся на челябинской
земле уникальные природные территории. Безусловно, именно они составят
основные ядра (узлы) проектируемой региональной системы ООПТ.
Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина. Основанный
14.05.1920 года, этот заповедник является одним из старейших в нашей стране.
Относится к Уральскому отделению РАН. Располагаясь в подзоне сосново-березовых
лесов, занимает площадь 30,4 тыс. га. Охраняется уникальный геолого-минералогический
комплекс, насчитывающий 362 минерала, растительные и животные сообщества.
Из-за пограничного расположения (на стыке лесной и лесостепной зон) здесь
наблюдается высокий уровень видового разнообразия. Имеет мировую известность,
особенно среди геологов-профессионалов и любителей минералов, нет ни одного
крупного минералогического музея мира, который не имел бы образцы из Ильменских
гор.
Восточно-Уральский государственный заповедник. Создан решением
Совета Министров РСФСР (29.04.1966 г.) в головной части Восточно-Уральского
радиоактивного следа, образовавшегося осенью 1957 года в результате взрыва
емкости с радиоактивными отходами. Расположен в лесостепной зоне области.
Несмотря на повышенный радиационный фон, благодаря эффективной охране территории,
заповедник является резерватом многих редких видов (например, беркут, орлан-белохвост,
балобан, сапсан, скопа, черноголовый хохотун и кудрявый пеликан).
Южно-Уральский государственный заповедник. Образован 1.06.1979
года. Основная часть заповедника расположена в республике Башкортостан
(Белорецкий р-он, 228,4 тыс. га), часть – в Челябинской области (Катав-Ивановский
р-он, 24,4 тыс. га). Это самая высокогорная и орографически сложная часть
Южного Урала с темнохвойными, сосновыми и широколиственными лесами. Основное
богатство заповедника – горные леса, играющие роль естественного барьера
для сухих юго-восточных ветров. Здесь произрастает большое число редких
растений (20 эндемичных видов, 28 видов растений являются реликтами минувших
геологических эпох, 12 видов занесено в Красную книгу РФ, 92 вида рекомендованы
к охране на Урале и Предуралье).
Историко-ландшафтный заповедник «Аркаим». Основан 19.04.1991
г. Как филиал Ильменского государственного заповедника на границе Кизильского
и Брединского районов на площади 3,76 тыс. га. В настоящее время оперативное
управление заповедником осуществляет государственное учреждение – Специализированный
природно-ландшафтный и историко-археологический центр «Аркаим». Ядро заповедника
– уникальный археологический объект, памятник протогородской цивилизации
эпохи бронзы. На территории заповедника отмечено высокое видовое разнообразие
растений, беспозвоночных. Здесь встречаются многие редкие виды, характерные
для степной зоны Южного Зауралья (орел-могильник, стрепет, степной сурок,
аполлон, богомол-крошка и др.). Степные участки за 13 лет заповедного режима
постепенно восстанавливаются, приобретая типичный степной облик.
Национальный парк «Таганай». Организован 5.03.1991 года в подзоне
темнохвойной тайги лесной зоны области. Площадь 56,1 тыс. га. Охраняются
уникальные природные комплексы хребта Таганай и его окрестностей. Кое-где
на склонах сохранились участки первичных лесов (Ицыльские реликтовые ельники).
В составе парка немало уникальных минералогических копей, здесь встречается
уникальная разновидность кварцитов – авантюрин (таганаит) – ценный поделочный
камень, самый знаменитый из таганайских камней. Во флоре парка насчитывается
45 реликтовых и 10 эндемичных растений. Именно здесь когда-то существовала
последняя островная популяция северного оленя на Южном Урале[3]. Вопрос
о восстановлении этой реликтовой популяции уже обсуждается специалистами
зоологами.
Национальный парк «Зюраткуль».Создан 3.11.1993 года на площади
88,3 тыс. га. Ядром парка служит самое высокогорное на Урале озеро Зюраткуль
(724 м над у.м.) и самый высокий в области горный хребет Нургуш (1406 м
над у.м.). Расположен в лесной зоне области (подзона южной тайги). Особую
ценность представляют участки высокогорной тундры хребта Нургуш, содержащие
большое количество реликтовых и эндемичных видов растений и насекомых.
По берегам оз. Зюраткуль открыто 14 археологических памятников эпохи мезолита
и неолита (в древности озеро являлось своеобразным дорожным перекрестком,
т.к. древние наши предки передвигались в горах в основном по речным долинам).
Ботанический заказник «Троицкий». Первоначально на этой территории
был создан Троицкий лесостепной заповедник (1927 г.), который был преобразован
в Троицкое учебно-опытное лесное хозяйство Пермского университета (1951
г.), а 21.01.1969 года решением Челябинского облисполкома здесь был создан
ботанический природный заказник. Пожалуй, это одно из немногих мест в области,
где сохранились нераспаханные целинные степи. Несмотря на небольшую
территорию (1,2 тыс. га), в заказнике обитает большое число редких видов
растений и животных.
Основные подходы к формированию системы ООПТ
В настоящее время для создания систем особо охраняемых природных территорий
применяют следующие основные технологические подходы (Андреев, 2002; Кулешова,
1999):
1. Географический анализ с использованием обычных карт и схем
землепользования.
2. Географический анализ, соединенный с анализом биологического богатства.
3. Анализ биологического богатства с учетом типов ландшафтов.
4. Анализ биологического богатства с учетом видового разнообразия и
географических данных.
Очевидно, что первый подход, не учитывающий хотя бы основные параметры
биоразнообразия отдельных территорий региона, будет малоэффективен в создании
системы ООПТ, которая должна обеспечивать возможность сохранения всего
спектра биоты и, соответственно, устойчивого развития области. Реализация
второго, третьего и четвертого подходов в условиях Челябинской области
весьма затруднена невысокой степенью изученности растительности, животного
мира и ландшафтной структуры региона. Здесь сказывается исторически сложившаяся
особенность Южного Урала – короткий период исследований (первые естественно-научные
данные появились лишь 230 лет назад благодаря работам П.С. Палласа и его
спутников), позднее формирование собственных центров изучения природы края
(первыми региональными естественно-научными учреждениями в Челябинской
были – областной краеведческий музей, Ильменский заповедник, естественно-географический
факультет пединститута – все они появились лишь в первой трети ХХ века).
Добавим к этому отсутствие подробной ландшафтной карты Челябинской области.
Исходя из этих соображений, нами был предложен иной подход к формированию
системы ООПТ, основанный на анализе разнообразия модельных групп.
Анализ разнообразия модельных групп биоты с последующим выявлением
степени связности основных элементов системы ООПТ
В связи с наблюдающимся недостатком региональных сведений по разнообразию
многих групп растений и животных или их неточностью, нами был разработан
новый подход к созданию региональной системы ООПТ (Захаров, Лагунов, 2002).
В обобщенном виде этот подход можно кратко сформулировать следующим образом.
1. Все площадные ООПТ могут рассматриваться как элементы системы.
Элементы системы ООПТ в той или иной степени связаны экологическими коридорами.
2. Понятие «экологический коридор» (равно как и понятие «экологический
барьер») – видоспецифично.
В качестве таких коридоров рассматриваются чаще всего линейные ландшафтные
элементы (поймы рек, лесозащитные полосы, цепочки островков леса в лесостепи
и степи, горные хребты), реже сплошные лесные массивы или пространства
степной зоны и т.п. Практически очень мало ландшафтных элементов, которые
могли бы служить эффективными коридорами расселения сразу для всех живых
организмов. Даже русла рек могут иметь некие барьерные образования (например,
пороги, водопады), которые целый ряд видов и групп видов не могут преодолеть.
Кроме того, целые группы организмов имеют весьма своеобразные пути расселения,
которые сегодня ни один из специалистов не решится назвать «экологическим
коридором». К примеру, установлено, что весьма эффективным способом расселения
панцирных клещей является перенос их в оперении птиц (так в зональной тундре
можно встретить средиземноморских клещей). Из этого следует, что путями
расселения панцирных клещей являются пролетные пути пернатых. Наконец,
в целом ряде случаев коридорами расселения некоторых видов и групп организмов
являются транспортные артерии, создаваемые человеком (железные дороги,
автострады, речные и морские пути, иногда даже авиамаршруты). Следуя логике,
их также следует рассматривать в качестве «экологических коридоров».
3.
Анализ степени связности элементов системы ООПТ может быть проведен с помощью
модельных групп организмов (видов и сообществ).
Выбор модельных сообществ и групп видов для анализа осуществляется с учетом
наличия в регионе достаточно полной информации по их территориальному распространению.
В Челябинской области такими модельными группами являются редкие виды растений,
древесно-кустарниковая флора, редкие виды животных, охотничье-промысловые
животные, население птиц наземных местообитаний, фауна отдельных групп
насекомых.
4. Если при заполнении матриц наличия-отсутствия видов (вариантов сообществ)
данные по отдельным ООПТ отсутствуют, то ячейки матрицы могут заполняться
методом экстраполяции данных по ближайшим соседним ООПТ или с помощью экспертной
оценки.
5. Заполненные матрицы подвергаются анализу методами кластеризации
с использованием различных мер сходства-различия, при этом устанавливаются
основные связи внутри совокупности ООПТ. На получаемых дендрограммах выделяются
обособленные группы ООПТ с достаточно высоким уровнем сходства.
6. Данные, полученные по различным модельным группам, сравниваются, на
основе сравнения выявляются достаточно устойчивые связи между конкретными
ООПТ, которые, по нашему мнению, можно интерпретировать как «экологические
коридоры».
Одной из сложностей предлагаемого нами подхода является отсутствие данных
о состоянии конкретного «экологического коридора» в настоящее время, т.к.
устойчивые связи между ООПТ для данных модельных групп могли существовать
в прошлом (принцип инертности биологических сообществ). Единственным способом
разрешения этого противоречия является экспертная оценка, которая облегчается
тем, что речь идет о конкретной модельной группе, т.е. эксперт может учитывать
особенности биологии и экологии видов, использующихся в анализе.
Таким образом, можно получить достаточно полный и объективный «портрет»
системы ООПТ и определить место и роль каждого элемента (конкретной охраняемой
территории) в региональной системе ООПТ.
Редкие насекомые ООПТ Челябинской области
Редкие и исчезающие виды насекомых – несомненно удобный и перспективный
объект биологического мониторинга. Многие редкие насекомые потому и являются
редкими, что имеют низкий порог чувствительности к внешним воздействиям,
и, прежде всего, к антропогенным. Таким образом, большинство из них может
служить эффективными индикаторами антропогенной нагрузки на охраняемые
территории. С другой стороны, виды, включенные в Красные книги различного
уровня, служат объектами пристального внимания специалистов и других работников
заповедников. Сведения об их встречах часто фиксируются в Летописях природы,
что позволяет проводить сравнительный мониторинг на уровне “наличия – отсутствия
вида” (а в ряде случаев – проводить и количественный анализ этих данных).
Для иллюстрирования приемов
формирования региональной системы ООПТ мы попытались провести анализ степени
связности сети ООПТ на основе фауны редких насекомых и роли некоторых охраняемых
территорий Челябинской области в сохранении насекомых, включенных в Красную
книгу России (2000) и в проект Красной книги Челябинской области (табл.3).
Следует отметить, что для оценки сохранности биоты ООПТ уже применялся
критерий наличия разнообразных редких видов (Соболев, 1992; SOBOLEV &
OTH., 1995; Критерии и методы …,1999).
Таблица 3.
Редкие насекомые в ООПТ Челябинской области
Виды | ООПТ | ||||||||||
| Заповедник Ильменский | Заповедник Восточно-Уральский | Заповедник Южно-Уральский | Заповедник Аркаим | НП Зюраткуль | НП Таганай | ПП Тургояк | ПП Зигальга | ПП Серпиевский пещерный град | ПП Хребет Бахмур | Заказник Троицкий | |
| Красная книга РФ | |||||||||||
| Дыбка степная | – | – | – | – | – | – | – | – | – | ||
| Красотел пахучий | – | – | – | – | – | – | – | – | – | ||
| Жужелица Менетрие | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Жук-олень | – | – | ?[4] | – | – | – | – | – | – | – | |
| Пчела-плотник | – | – | – | – | – | – | – | – | – | ||
| Необыкновенный шмель | ? | – | ? | – | – | ? | – | – | – | ||
| Изменчивый шмель | – | – | – | ? | – | – | – | – | – | – | ? |
| Армянский шмель | – | – | – | ? | – | – | – | – | – | – | |
| Тулупчатый шмель | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Голубянка римн | ? | – | ? | ? | – | – | |||||
| Мнемозина | – | – | – | – | – | – | – | ||||
| Обыкновенный аполлон | – | – | ? | – | – | – | |||||
| Проект Красной книги Челябинской области | |||||||||||
| Красотка-девушка | – | – | – | ||||||||
| Красотка блестящая | – | – | – | – | |||||||
| Аральский тонкохвост | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Богомол обыкновенный | – | – | – | – | – | – | – | – | – | ||
| Богомол-крошка | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Цикада горная | – | ? | – | – | – | – | – | – | |||
| Ранатра палочковидная | – | ? | – | – | – | – | – | – | |||
| Водомерка сфагновая | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Брызгун ребристый | – | – | – | – | – | ? | – | – | – | – | |
| Жужелица Карпинского | – | – | – | ? | – | – | – | – | |||
| Бомбардир хаматус | ? | – | ? | – | – | – | – | – | – | ||
| Плавунец широчайший | ? | – | ? | – | – | – | – | – | – | – | |
| Светляк обыкновенный | – | – | ? | – | – | – | |||||
| Усач-кожевенник | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Краснокрыл Келера | – | ? | – | – | – | – | – | – | |||
| Аскалаф пестрый | – | – | – | – | – | – | – | – | – | ||
| Подалирий | – | – | – | ? | ? | ||||||
| Большая переливница | – | – | ? | ? | ? | ? | – | ||||
| Ленточник тополевый | – | ? | ? | ? | – | ||||||
| Перламутровочка альпийская | – | – | ? | – | ? | ? | – | – | – | – | |
| Перламутровочка северная | – | – | ? | – | ? | ? | – | – | – | – | |
| Сенница геро | ? | – | – | – | – | – | – | – | |||
| Сенница Эдип | – | – | – | – | – | – | – | – | – | ||
| Червонец огненный | – | – | – | – | – | – | – | ||||
| Голубянка небесная | – | ? | – | ? | – | – | – | – | – | – | |
| Малая павлиноглазка | ? | – | – | – | ? | – | – | – | |||
| Шмелевидка скабиозовая | – | – | – | – | – | – | – | – | – | ||
| Голубая орденская лента | ? | – | – | ? | – | – | |||||
| Медведица горная | – | – | – | ? | – | – | – | – | |||
| Медведица госпожа | ? | – | ? | – | – | – | – | – | – | ||
| Медведица гера | – | ? | – | ? | ? | – | – | – | |||
| Шмель полевой | ? | ? | ? | ? | ? | – | ? | ? | ? | ||
| Шмель консобринус | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Шмель-чесальщик | – | – | ? | – | – | – | – | – | – | ||
| Шмель конский | – | – | – | ? | – | – | – | – | – | – | |
| Шмель садовый | ? | – | ? | – | – | – | – | – | – | ||
| Шмель городской | – | – | – | – | – | – | – | – | – | ||
| Уклоненный шмель | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Шмель норовой | – | – | ? | – | – | – | – | – | – | ||
| Шмель макулодорсис | – | – | – | – | – | ? | – | – | – | – | |
| Шмель модестус | – | ? | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Моховой шмель | – | ? | – | ? | – | – | – | ||||
| Шмель плодовый | – | ? | – | ? | – | – | – | – | – | – | ? |
| Шмель луговой | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Шмель красноватый | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Шмель Шренка | – | ? | – | ? | – | – | – | ||||
| Шмель пластинчатозубый | – | – | – | – | – | – | – | – | – | ||
| Шмель сольститиалис | – | – | – | ? | – | – | – | – | – | – | |
| Шмель соренсис | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Шмель подземный | – | – | – | – | – | – | – | – | – | ||
| Шмель земляной | – | – | – | – | – | ? | – | – | – | – | |
| Серый рофитоидес | – | – | – | – | – | – | – | – | – | ||
| Округлая мегахила | – | – | – | ? | – | – | – | – | – | – | |
| Северный лесной муравей | – | – | ? | – | – | – | |||||
| Прыткий степной муравей | – | – | – | ? | – | – | – | – | – | – | ? |
| Обыкновенный тонкоголовый муравей | ? | ? | – | ? | – | – | – | ||||
| Бурый лесной муравей | – | – | – | – | – | ||||||
| Полярный муравей | – | – | ? | – | ? | ? | – | – | – | – | |
| Формика лемани | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
| Муравей рабовладелец | – | – | – | ? | – | – | – | – | – | – | |
| Черноголовый муравей | – | – | – | – | – | – | – | – | |||
| Мохнатая сколия | – | – | – | ? | – | – | – | – | – | – | ? |
| Жужжало большое | – | – | – | – | – | ? | – | – | – | – | |
* знак «?» означает экспертную оценку наличия вида на указанной территории
Данные, приведенные в таблице 3, не претендуют на исчерпывающую полноту
в связи с тем, что по ряду ООПТ не все редкие виды выявлены с высокой степенью
надежности. В частности это касается, например, редких видов шмелей, которые
слабо изучены, например, в национальных парках “Таганай” и Зюраткуль”.
Некоторые российские “краснокнижные” виды встречаются на территории только
одного или двух ООПТ области (это накладывает на эти территории дополнительную
ответственность за сохранение и изучение этих видов). Так, жужелица Менетрие
отмечена только в заповеднике “Аркаим”; только в Ильменском заповеднике
зарегистрировано обитание аральского тонкохвоста, который до этого считался
эндемиком Средней Азии (Харитонов, 1997). Эндемик Южного Урала жужелица
Карпинского, описанная с горы Иремель, встречается в Южно-Уральском заповеднике,
в НП “Зюраткуль” и на хребте Зигальга, где планируется создание природного
парка.
Данные по распространению редких видов насекомых в ООПТ были проанализированы
нами методами кластерного анализа с использованием программы “BIODIV” (версия
5.1., авторы П. Баев, Л. Пенев, 1995). Для анализа использовался
индекс Чекановского-Серенсена, присоединение проведено по методу “ближнего
соседа”. На полученной дендрограмме (рис.) видно, что наибольшее сходство
наблюдается в группе «высокогорных» ООПТ (Таганай, Зюраткуль, Зигальга
– уровень сходства около 0,85). К ним близко примыкает Южно-Уральский заповедник
(0,7).
В отдельный кластер выделилась «степная группа» ООПТ (Аркаим и Троицкий
заказник с уровнем сходства 0,66). Обособленную группу составили два проектируемых
природных парка (хребет Бахмур и Серпиевский пещерный град – сходство 0,84),
расположенные в подзоне широколиственных лесов Южного Урала. Наконец, расположенные
в непосредственной близости в узкой полосе сосново-березовых лесов Южного
Урала Ильменский заповедник и природный парк Тургояк образовали отдельный
кластер с уровнем сходства 0,69. К ним примыкает и лесостепной Восточно-Уральский
заповедник (0,53).
Попробуем проанализировать наличие экологических коридоров внутри выделенных
групп. Здесь важно установить современное состояние этих коридоров.
Рис. Дендрограмма сходства основных ООПТ Челябинской области по составу
редких насекомых (Красная книга России, проект Красной книги Челябинской
области), индекс Чекановского-Серенсена
«Высокогорные ООПТ» (Таганай, Зюраткуль, Зигальга, Южно-Уральский
заповедник).
Высокий уровень сходства обеспечивается за счет общих для них видов. Из
них часть видов имеет изолированные местообитания в горных тундрах (жужелица
Карпинского, перламутровочки альпийская и северная, медведица горная, полярный
муравей) или на высокогорных альпийских лугах (мнемозина, обыкновенный
аполлон). Очевидно, что эта группа беспозвоночных имела связывающие рассматриваемые
территории экологические коридоры в период последнего оледенения (голоцен),
а в настоящее время это полные изоляты (обитатели горных тундр) или условные
изоляты (обитатели альпийских лугов). Последнее также подтверждается особенностями
биологии бабочек парусников, большинство видов которых не разлетается далеко
от мест выплода.
Вторая группа общих видов имеет широкое распространение по разным биотопам
и по территории региона в целом (светляк обыкновенный, подалирий, ленточник
тополевый, голубая орденская лента, медведица гера, шмели полевой и моховой,
шмель Шренка, северный лесной муравей, обыкновенный тонкоголовый муравей,
бурый лесной муравей). Для них можно предположить отсутствие серьезных
экологических барьеров в распределении по территории.
Т.о., рассматривая «высокогорные» ООПТ Челябинской области с точки зрения
модельной группы «редкие насекомые», можно с большой долей уверенности
говорить о высокой степени изолированности целого ряда видов и невозможности
реконструкции экологических коридоров для голоценовых реликтов. С этих
позиций крайне важно сохранение как можно большего числа ООПТ Южного Урала,
имеющих горные тундры и альпийские луга, т.к. велика опасность «выпадения»
ряда видов при интенсивном воздействии на высокогорные участки (например,
при интенсивной рекреации, природных или техногенных катастрофах).
«Степные» ООПТ (Аркаим и Троицкий заказник)
Эти две охраняемые территории расположены друг от друга на значительном
расстоянии (почти 200 км), поэтому искать эффективные экологические коридоры
для расселения беспозвоночных не имеет смысла. Даже если предположить,
что они существовали в прошлом, то в настоящее время из-за хозяйственного
освоения юга Челябинской области (около 70 % сельхозугодий распахано) они
потеряли свое значение «зеленых» коридоров. Высокая степень сходства этих
ООПТ объясняется общностью насекомых – обитателей степного биома (дыбка
степная, пчела-плотник, ряд видов шмелей, богомол обыкновенный, бомбардир
хаматус, аскалаф пестрый, голубянка небесная, серый рофитоидес, мегахила
округлая, муравей-рабовладелец, сколия мохнатая). Для создания устойчивого
экологического каркаса требуется создание сети новых ООПТ и восстановление
линейных экологических коридоров, которыми в степной зоне могут служить,
например, русла рек и искусственные лесополосы.
ООПТ широколиственных лесов (хребет Бахмур и Серпиевский пещерный
град)
Уровень сходства этих природных объектов достаточно высок в основном за
счет видов, тяготеющих к широколиственным лесам (цикада горная, краснокрыл
Келера) и широко распространенных по территории области видов (красотка-девушка,
подалирий, большая переливница, ленточник тополевый, червонец огненный).
Предварительно можно предположить, что основными связующими элементами
в этом кластере служили речная система р. Сим и нагорные широколиственные
леса. Последние за 250 лет интенсивной эксплуатации значительно поредели,
в результате чего образовались значительные разрывы между отдельными участками.
Вероятно, это вызвало и исчезновение ряда видов с конкретных территорий,
например, жук-олень не обнаружен в окрестностях Серпиевки несмотря на его
интенсивные поиски. Для нормального функционирования этой части системы
необходимо создание целого ряда промежуточных ООПТ более низкого ранга
с частичным восстановлением участков широколиственных лесов между ними.
ООПТ сосново-березовых лесов Южного Урала (Ильменский заповедник
и природный парк Тургояк)
Эти территории разделяет лишь долина р. Миасс и вытянувшийся вдоль Ильменского
хребта город Миасс, которые не могут быть эффективным экологическим барьером
для подавляющего большинства общих для этих ООПТ видов. По сути дела, наличие
в регионе двух сопряженных и сходных по фауне редких насекомых охраняемых
территорий создает эффект «страхового фонда» на случай природных или техногенных
катаклизмов. Наибольшей опасностью для ООПТ, расположенных в сосново-березовых
являются наблюдаемые здесь время от времени катастрофические пожары, обусловленные
периодически повторяющимися на Южном Урале весенними и летними засухами.
В Ильменском заповеднике, например, масштабные пожары в XIX – XX веках
были отмечены в 1880, 1874, 1912, 1936 годах (Ушков, 1961). Многие ветераны
Ильменского заповедника хорошо помнят засушливый 1975 год, когда несмотря
на огромное число лесных пожаров, благодаря самоотверженности сотрудников
и членов добровольных пожарных дружин города Миасса удалось уберечь заповедные
леса от гибели.
Перспективы создания новых ООПТ в Челябинской области
Существует достаточно много проектов создания различных ООПТ на территории
Челябинской области. Большинство из них уникальны по своим природным особенностям.
Здесь мы остановимся лишь на основных объектах, по которым уже имеются
материалы обоснований или эскизные проекты.
Природный парк «Тургояк». Комплекс проектных работ проведен специалистами
Ильменского государственного заповедника. Планируемая площадь – 23,7 тыс.
га. Основной охраняемый объект – уникальное озеро Тургояк и его водосборная
площадь. Это место традиционного отдыха тысяч южноуральцев. На территории
парка расположен памятник природы – река Куштумга (здесь еще сохранилась
форель), уникальные участки темнохвойных лесов, болота с бореальной и тундровой
растительностью, исторические памятники и интересные геологические объекты.
Природный парк «Зигальга». Завершена стадия предпроектных работ,
выполненных сотрудниками Ильменского государственного заповедника. Расположен
в Катав-Ивановском районе, планируемая площадь 84 тыс. га. Ядро парка –
высокогорный хребет Зигальга с участками горной тундры. В северной части
хребта расположены хорошо выраженные гляциальные формы рельефа (морены,
цирки, троговые долины). Здесь единственное место на Южном Урале где хорошо
сохранились следы последнего оледенения, что позволяет говорить о создании
«парка ледникового периода» в составе природного парка «Зигальга» (Лагунов,
2004б).
Природный парк «Серпиевский пещерный град». Стадия предпроектного
обоснования выполнена специалистами Ботанического сада и Института экологии
растений и животных (г. Екатеринбург). Расположен у с. Серпиевка Катав-Ивановского
района на реке Сим. Планируемая площадь – 2,9 тыс. га. На этой территории
компактно расположено более 150 пещер, гротов, навесов и карстовых воронок.
Открыто более 12 археологических памятников. Наиболее значимый объект –
Игнатьевская пещера с уникальными рисунками эпохи палеолита. Горная река
Сим – памятник природы и самая «пещерная» река в Челябинской области имеет
у Игнатьевской пещеры подземное течение. На высоких прибрежных скалах –
уникальные комплексы скальных растений среди которых много эндемиков и
реликтов.
Природный парк «Хребет Бахмур». Специалистами Ботанического сада
(г. Екатеринбург) выполнен цикл предпроектных работ. Расположен в Ашинском
районе в подзоне широколиственных лесов. На территории парка отмечено большое
количество редких эндемичных и реликтовых видов растений, уникальные комплексы
беспозвоночных животных.
Природный парк «Сикияз-Тамак». В настоящее время реализуется цикл
предпроектных изысканий по обоснованию парка. Он расположен в Саткинском
районе в излучине р. Ай. Здесь в прибрежных скалах на участке протяженностью
425 метров расположено более 40 подземных полостей. В 1999 году на базе
Сикияз-Тамакского пещерного комплекса создан филиал Челябинского областного
краеведческого музея. Во многих пещерах обнаружены археологические памятники,
много палеонтологических находок.
Природный парк «Увильды». Сотрудниками Ильменского заповедника выполнен
эскизный проект парка. Предполагаемая площадь около 30 тыс. га. Ядро парка
– уникальное озеро Увильды. Парк расположен на границе лесной и лесостепной
зон. Отмечается повышенное разнообразие растительного и животного мира.
В окрестностях парка имеются уникальные геологические объекты. Место массового
летнего отдыха.
Комплексный заказник «Биянка». Расположен в Ашинском районе. Только
здесь в окрестностях с. Биянка имеются участки уникальных темнохвойно-широколиственных
лесов. Ранее здесь процветало бортевое пчеловодство – отрасль, которая
практически исчезла на территории Челябинской области. Проведено лишь предварительное
обследование окрестностей с. Биянка специалистами Ильменского заповедника
с целью выявления уникальных природных объектов и редких видов растений
и животных.
Природный парк «Страна городов». Степная зона Челябинской области
наиболее пострадала от вмешательства человека. Наиболее сильный удар по
степным экосистемам был нанесен в конце 50-х – начале 60-х годов при освоении
целинных и залежных земель. Эта часть области наименее обеспечена особо
охраняемыми природными территориями. Парк в настоящее время находится на
стадии эскизных предпроектных работ, выполняемых сотрудниками заповедника
«Аркаим». Предполагается что это будет кластерный парк, состоящий из 15
территорий, из которых наиболее значимые – «Аркаим» (5 тыс. га), «Чекинская
степь» (25 тыс. га) и «Разборные горы» (10 тыс. га). В парк будут включены
небольшие по площади участки (50 – 200 га) на которых расположены археологические
объекты, связанные с укрепленными поселениями раннегородского типа (Чибилев,
2004).
Проблемы формирования эффективной системы ООПТ в Челябинской области
1. В первую очередь, наибольшие сложности для создания и функционирования
системы ООПТ области представляет несовершенство нормативно-правовой базы.
Ситуация резко осложнилась в последнее время в связи с принятыми поправками
к Лесному кодексу РФ, с рядом новых подзаконных актов и рассматриваемыми
в настоящее время Государственной Думой РФ новыми законами в этой области.
2. Плохая координация работ различных природоохранных ведомств, а также
их перманентная трансформация мало способствуют процессу формирования региональной
системы ООПТ.
3. Тормозит процесс также отсутствие в Челябинской области генеральной
схемы развития ООПТ, хотя областной закон об особо охраняемых природных
территориях ее предусматривает.
4. Начавшаяся и грядущая приватизация земель и отсутствие закона о резервировании
земель для создания новых ООПТ резко усложняет процесс создания новых ООПТ.
5. Актуальной проблемой в управлении региональными ООПТ является финансирование
ООПТ, которое явно недостаточно для поддержания режима охраны и эффективного
мониторинга этих территорий. Особенно это касается памятников природы и
региональных заказников.
Заключение
Челябинская область за последние 250 лет подвергается массированному воздействию
деятельности человека. Здесь мощно развита промышленность, причем преобладают
именно те отрасли, которые оказывают наибольшее влияние на природу. По
числу образующихся токсичных отходов мы занимаем печальное третье место
в Российской Федерации. Если не принять решительных мер по сохранению и
восстановлению природных комплексов, то в скором будущем сбудутся самые
страшные прогнозы.
” Ситуация столь серьезна, что при нынешних темпах разрушения природной
среды экологический кризис … через 25-30 лет охватит всю территорию Урала
и прилегающие регионы. Однако деградация природной среды под воздействием
техногенных нарушений уже сейчас столь велика, что устойчивость региональных
экосистем может быть разрушена гораздо раньше…”
Академик РАН В.Н. Большаков (1990)
“… В настоящее время, на Урале очень ярко проявляются все составные
элементы экологического кризиса. При сохранении существующих тенденций,
а благоприятных их изменений пока не наблюдается, в ближайшие 50-70 лет
на территории Урала возникнут огромные индустриальные пустыни, охватывающие
не менее 20 процентов его площади, а загрязнение среды вызовет формирование
обширных техногенных геохимических провинций, возникновение новых типов
заболеваний человека и отклонение его генома от нормального типа.”
Член-корреспондент РАН С.А. Мамаев (1995)
Литература
Андреев А.В. Подходы к планированию экологических сетей: предварительный
анализ // HTTP:// RUSECONET.NAROD.RU / ANDREEV.HTM. – 4 C.
Бакка С.В. Принципы создания системы особо охраняемых природных территорий
// Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии/
охрана живой природы. – Вып. 1 (9). – Нижний Новгород, 1998 – С. 8 – 9.
Дежкин В.В., Пузаченко Ю.Г. Концепция системы особо охраняемых природных
территорий России. Авторская версия. – М.: Изд. Рос. Представительства
ВВФ, 1999. – 67с.
Захаров В.Д., Лагунов А.В. Новый подход к созданию системы особо охраняемых
природных территорий Челябинской области // Проблемы экологии, экологического
образования и просвещения в Челябинской области. – Челябинск, 2002. – С.
146 – 147.
Концепция системы охраняемых природных территорий России (проект): Рабочие
материалы. – М.: Изд. РПО ВВФ, 1999. – 30 с.
Критерии и методы формирования экологической сети природных территорий
(Веселова Е.М., Евстигнеев О.И., Заугольнова Л.Б., Коротков В.Н., Кучеров
И.Б., Минаева Т.Ю., Попадюк Р.В., Рывкин А.Б., Смирнова О.В., Соболев Н.А.,
Шапошников Е.С., Щербина С.С., Юрцев Б.А.). – Вып. 1. – 2-е издание. –
М.: Центр охраны дикой природы СоЭС, 1999. – 48 с.
Кулешова М.Е. Экологические каркасы // Охрана дикой природы. – 1999.
– № 3(14). – С. 25 – 30.
Лагунов А.В. Особо охраняемые природные территории Челябинской области:
на пути к системе // Проблемы экологии, экологического образования и просвещения
в Челябинской области. – Челябинск, 2004а. – в печати.
Лагунов А.В. Парк ледникового периода в составе природного парка «Зигальга»
// Проблемы экологии, экологического образования и просвещения в Челябинской
области. – Челябинск, 2004б. – в печати.
Мамаев С.А., Ипполитов В.В. Новые природные резерваты и памятники природы
на Урале // Растительность в условиях техногенных ландшафтов Урала. – Свердловск,
1989. – С. 4 – 16.
Мартюшов В.З., Смирнов Е.Г., Тарасов О.В. Романов Г.Н. Экологический
мониторинг в Восточно-Уральском государственном заповеднике // Координация
экомониторинга в ООПТ Урала. – Екатеринбург: Изд. «Екатеринбург, 2000.
– С. 96 – 111.
Мордкович В.Г., Баркалов А.В., Василенко С.В., Гришина Л.Г., Дубатолов
В.В., Дудко Р.Ю., Зинченко В.К., Золотаренко Г.С., Легалов А.А., Марченко
И.И., Чернышев С.Э. Видовое богатство членистоногих Западно-Сибирской равнины
//Евразиатский энтомологический журнал. – 2002. – Т. 1, вып. 1. – С. 3
– 10.
ООПТ Северной Евразии: развитие через участие. Стратегия и план действий.
– М.: Экоцентр «Заповедники», 2000. – 136 с.
Охраняемые природные территории: Материалы к созданию концепции системы
охраняемых природных территорий России. – М.: Изд. РПО ВВФ, 1999. – 246
с.
Программа природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки
в Челябинской области на 2001 – 2005 годы. – Челябинск, 2001. – 66 с.
Проект создания экологической сети на Европейской территории России:
лесной аспект (Моисеев Б.Н., Алябина И.О., Дерюгин А.А., Орлова О.Л., Филипчук
А.Н.). – МСОП, Гланд, Швейцария; Кембридж, Великобритания; Москва, Россия,
1996. – 112 с.
Соболев Н.А. Концепция биологического разнообразия в приложении к развитию
сети природных резерватов Подмосковья // Чтения памяти проф. В.В. Станчинского.
– Смоленск, 1992. – С. 19 – 21.
Соболев Н.А., Руссо Б.Ю. Стартовые позиции Экологической Сети северной
Евразии: рабочая гипотеза // Предпосылки и перспективы формирования экологической
сети Северной Евразии/ охрана живой природы. – Вып. 1 (9). – Нижний Новгород,
1998 – С. 22 – 31.
Таскаева А.И., Дегтярева С.В. Система охраняемых природных территорий
республики Коми: история формирования, состояние и перспективы развития
// Урал: наука, экология. – Екатеринбург, 1999. – С. 78 – 97.
Ушков С.Л. Лесные пожары и особенности возобновления сосны и березы
на гарях в Ильменском заповеднике // Флора и лесная растительность Ильменского
государственного заповедника имени В.И. Ленина. – Свердловск, 1961. – С.
159 – 168.
Чибилев Е.А. К созданию степного природного парка «Страна городов» в
Челябинской области // Степной бюллетень. – 2004. – в печати.
Шварц Е.А. Экологические сети в Северной Евразии: шанс для биоразнообразия
или новый самообман? // Предпосылки и перспективы формирования экологической
сети Северной Евразии/ охрана живой природы. – Вып. 1 (9). – Нижний Новгород,
1998 – С. 3 – 8.
SOBOLEV N.A., SHVARTS E.A., KREINDLIN M.L., MOKIEVSKY V.O. AND ZUBAKIN
V.A. RUSSIA’S PROTECTED AREAS: BASE SURVEY AND IDENTIFICATION OF PROBLEMS
// BIODIVERSITY AND CONSERVATION. – 1995. – VOL. 4, NO. 9. – P. 964 – 983.
Об авторе
Лагунов Александр Васильевич
Родился в 1954 году в г. Раменское, Россия. Старший научный сотрудник Ильменского
государственного заповедника. Кандидат биологических наук, старший научный
сотрудник, заслуженный эколог РФ. Действительный член Русского энтомологического
общества.
Основное направление научных исследований: фауна и экология беспозвоночных
животных Южного Урала; структурно-функциональная организация сообществ
хортобионтных беспозвоночных; прикладная экология. Автор более 50 печатных
работ.
· Горбунов
П.Ю., Ольшванг В.Н., Лагунов А.В., Мигранов М.Г., Габиддулин А.Ш. Дневные
бабочки Южного Урала. – Екатеринбург, 1992. – 132 с.
· Лагунов
А.В., Новоженов Ю.И. Фауна жесткокрылых Ильменского заповедника. Миасс:
ИГЗ, 1996. 105 с.
· Вейсберг
Е.И., Захаров В.Д., Лагунов, Чащин П.В., Чащина О.Е. 6 лекций по экологии
Челябинской области. Челябинск, 2000. – 117 с.
· Вейсберг
Е.И., Захаров В.Д., Лагунов А.В. Живая природа Миасской долины. Миасс,
2001. 118 с.
Адрес: Ильменский государственный заповедник УрО РАН, г. Миасс
Челябинской области, 456317, Россия.
E-MAIL: lagunov@ilmeny.ac.ru
