Проблема формирования среднего класса в современной россии. реферат. социология. 2009-01-12
Мурманский Государственный Технический Университет
факультет менеджмента и экономики
Реферат по теме
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Выполнен студентом группы «Национальная экономика»
Лахреевым Романом Борисовичем
Мурманск
2002 год
Содержание
Введение
1. Теоретико-методологические проблемы идентификации среднего класса
1.1. Средний класс в контексте социальных перемен
1.2. Теории среднего класса: традиции и эволюция
2. Критерии выделения среднего класса и некоторые количественные оценки
2.1. Материальное положение: методические ограничения и статистические оценки
2.2. Образование и профессионально-квалификационный статус
Масштабы малого предпринимательства в России
Портрет предпринимателей
Портрет самозанятых
Некоторые выводы
3. Средний класс после финансового кризиса августа 1998 г.
3.1. Экономические стратегии среднего класса накануне кризиса
3.2. Оценка масштабов кризиса
3.3. Оценка перспектив социально-экономического развития после кризиса
Заключение
|Введение |Процесс формирования и развития среднего класса |
| |относится к числу базовых социальных процессов в |
| |трансформационных экономиках. В начале экономических |
| |реформ предполагалось, что они приведут к рождению |
| |масштабного среднего класса – экономически |
| |самостоятельного социального субъекта, способного |
| |эффективно выполнять традиционные для него функции – |
| |инвестировать российскую экономику, играть роль |
| |основного налогоплательщика, выступать в качестве |
| |стабилизатора общественно-политических процессов. Факт |
| |формирования среднего класса можно было бы рассматривать|
| |в качестве важного критерия эффективности реформ, |
| |свидетельствующего о прочности всей системы |
| |экономических, социальных и политических институтов. |
| |Научный и практический интерес к проблеме среднего |
| |класса резко возрос в начале 1998 г. Действительно, ход |
| |и результаты экономического развития в 1996-97 гг. |
| |давали основания полагать, что формирование среднего |
| |класса в России идет достаточно успешно. Несмотря на |
| |рост напряженности на рынке труда, формирование феномена|
| |задолженности по денежным выплатам населению, кризис |
| |бюджетной и пенсионной сфер, достаточно отчетливо |
| |проявили себя и позитивные тенденции – оживление на |
| |потребительском рынке, рост платежеспособного спроса со |
| |стороны населения, увеличение объема сбережений, |
| |реструктуризация потребления в пользу снижения доли |
| |расходов на питание в общей структуре потребительских |
| |расходов, что являлось косвенным свидетельством |
| |существования и развития российского среднего класса. |
| |Финансовый кризис августа 1998 г. не мог не осложнить |
| |экономическое положение слоев населения, которые могут |
| |быть отнесены к среднему классу. Общественная |
| |тональность в отношении его судьбы резко изменилась – от|
| |мажорно-бравурных деклараций о формировании устойчивого |
| |среднего класса в начале 1998 г. до столь же поспешной |
| |тризны по поводу его кончины в конце того же года. В |
| |этой связи большинство существующих исследований по |
| |проблемам среднего класса заражены различного рода |
| |идеологемами. |
| |Проблема в значительной мере осложняется тем, что в |
| |течение длительного периода в России проблемы социальной|
| |стратификации вообще и понятие “средний класс” как ее |
| |элемент практически игнорировались общественными |
| |науками. Хотя термин “средний класс” в настоящее время |
| |прочно вошел и в общественное сознание, и в научный |
| |оборот, эта категория длительное время использовалась |
| |как публицистический термин и не имела ни научного |
| |описания, ни методологии исследования. Еще менее ясными |
| |являются количественные оценки размера и структуры |
| |среднего класса. Представления о границах и составе |
| |этого слоя существенно варьируются – различные |
| |исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения |
| |страны. |
|Средний класс в |Социальная структура российского общества под |
|контексте социальных |воздействием экономических реформ изменяется и |
|перемен |характеризуется крайней неустойчивостью: идет активный |
| |процесс размывания социальных групп, сложившихся к |
|Говорящие сегодня о |моменту начала реформ, и одновременно происходит |
|среднем классе делятся|становление ряда новых общественных страт. Основным |
|на два лагеря. Одни |условием преодоления кризиса переходного периода |
|считают, что средний |является выработка населением успешных моделей |
|класс то ли уничтожен,|социально-экономического поведения, основанных на |
|то ли никак не |личностных, материальных и |
|появится, и |профессионально-квалификационных ресурсах, эффективных в|
|усматривают в этом |реально сложившейся институциональной среде. По |
|трагедию реформируемой|существу, именно социально-экономическая адаптация |
|России. Другие |становится доминирующим процессом, определяющим |
|утверждают, что на |тенденции социального развития России. Особенности |
|самом деле средний |адаптационного процесса в России состоят не только в |
|класс в России уже |глубоких модификациях системы ценностей и моделей |
|сформировался. Но и |социально-экономического поведения, но и в высокой |
|та, и другая стороны |степени нестабильности самой социальной среды. С этим во|
|едины в том, что |многом связаны трудности, связанные с формированием |
|средний класс — это |российского среднего класса. |
|принципиально важно. |Наличие и большой удельный вес среднего класса в системе|
|При этом, ему начинают|социальной стратификации является одним из существенных |
|приписывать |признаков развитого цивилизованного общества. В |
|сверхъестественные, |современных развитых обществах социальную структуру |
|едва ли не |схематически можно представить в виде эллипса, верхнюю и|
|демонические и |нижнюю части которого образуют, соответственно, элита и |
|зачастую |бедные слои, а промежуточную, значительно превосходящую |
|взаимоисключающие |их по численности, – средний класс. В таких обществах |
|свойства. Получается, |средний класс является основным творцом экономического |
|что средний класс у |процесса, гарантом социальной и политической |
|нас и проводник |стабильности, проводником вертикальной мобильности. Его |
|подлинных реформ и, |отличительные черты – высокий образовательный уровень и |
|одновременно, их |профессионализм, социальная и экономическая активность, |
|прямой результат. Он |наличие материальных активов, способных демпфировать |
|мощный двигатель |последствия экономической нестабильности и помочь |
|социально-экономически|пережить период реструктуризации бизнеса и занятости. |
|х преобразований и в |Другой тип социальной структуры может быть представлен в|
|то же время гарант |виде пирамиды, верхушку которой образуют олигархические |
|стабильности и |элиты, а основание – бедные и беднейшие слои. Если |
|устойчивости в |продолжить геометрическую аналогию, то в советский |
|обществе. Средний |период социальная пирамида опиралась на устойчивое |
|класс представляют как|основание – рабочих и крестьян. В ходе реформ она была |
|силу, которую всячески|перевернута, тем самым, превратившись в неустойчивую |
|нужно активизировать, |конфигурацию. Перевернется пирамида или примет форму |
|и как фундамент — |эллипса – это ключевой момент проистекающей социальной |
|платформа, на которую |трансформации. |
|мы должны опереться. |В свете сказанного возникающее время от времени |
| |повышенное внимание к проблемам формирования российского|
| |среднего класса со стороны властных структур оправдано. |
| |Однако этот периодически возникающий интерес, к |
| |сожалению, не превратился в целенаправленные и |
| |систематические усилия по поддержке формирующегося |
| |среднего класса. |
| |Дефицит внимания к проблемам формирования среднего |
| |класса со стороны властей компенсируется расширением |
| |интереса к этому предмету со стороны научных кругов. |
|Основная задача вообще|Первой развилкой научной дискуссии по проблемам среднего|
|состоит сегодня не в |класса явилось обсуждение вопроса о том, существовало ли|
|том, чтобы грамотно |такое социальное образование в советский период. |
|подсчитать, а в том, |Приверженцы первой точки зрения полагают, что к началу |
|чтобы определить тот |проведения реформ в СССР существовала потенциально |
|конкретный смысл, |широкая база среднего класса. Они опираются на тот факт,|
|который мы собираемся |что в социальной структуре СССР имелись профессиональные|
|вкладывать в это |категории, сходные с теми, которые формируют средний |
|понятие среднего |класс в западных обществах. |
|класса. Понять идейную|Те, кто придерживаются противоположной точки зрения, |
|и идеологическую |считают, что средний класс формируется как важный |
|подоплеку концепций |элемент социальной структуры современного общества в |
|среднего класса. То |условиях и в результате более или менее длительного |
|есть, не столько |функционирования и развития свободной рыночной |
|бороться против мифов |экономики. Поэтому он не может ни существовать, ни даже |
|о среднем классе, что |”предсуществовать” в принципиально иных |
|практически |социально-экономических условиях. |
|невозможно, сколько |За этой дискуссией кроется различие в понимании |
|стремиться понять их, |специфики трансформационных процессов. Если под ними |
|осмыслить их глубинное|понимать переход от традиционного к модернизированному |
|содержание и |обществу с соответствующей сменой моделей и механизмов |
|использовать в |социального действия, то понятно, что социальная |
|разумных целях. |структура формируется не только под воздействием |
| |некоторых объективных характеристик, но и под влиянием |
| |субъективных факторов, таких как социально-экономические|
| |ориентации, рыночные позиции, шансы на рынке труда и |
| |потребления. В этом смысле уместнее говорить не о |
| |распавшемся вследствие неудачных реформ среднем классе и|
| |не о сформировавшемся среднем классе в постсоветской |
| |России, а о достаточно представительном слое, имеющем |
| |при определенных условиях шансы превратиться в средний |
| |класс модернизированного общества. |
| |Если сама актуальность проблемы среднего класса не |
| |вызывает сомнений, то различные ее аспекты, связанные с |
| |дефинициями, критериями идентификации, оценками реальной|
| |и потенциальной численности, основными моделями |
| |социального действия неизбежно носят остро дискуссионный|
| |характер. Существующая в этом вопросе неопределенность |
| |порождает необходимость более пристального рассмотрения |
| |основных теоретических подходов к проблеме. |
|Теории среднего |В научной литературе присутствуют две традиции |
|класса: традиции и |исследования классов – теория стратификации и классовая |
|эволюция |теория. Стратификация является относительным понятием, |
| |подразумевающим некоторую упорядоченность членов |
|Почему же мы начали |общества на основе одного, нескольких или системы |
|говорить столь активно|критериев. Классовая же теория всегда предполагает |
|о среднем классе |анализ межгруппового социального конфликта. |
|именно сейчас? Зачем |Преодоление противоречия между классовыми и |
|нам это нужно? Мне |стратификационными теориями происходило в рамках |
|кажется, для этого |веберовской традиции, которая утверждала плюрализм по |
|есть много причин. |отношению к основным элементам социальной структуры и |
|Среди них — две |при этом вводила в анализ стратификации категории |
|наиболее серьезные. |социального действия и социальной динамики. Тип |
|Первая заключается в |социального действия рассматривается здесь в качестве |
|том, что сейчас пришла|основной группообразующей характеристики элемента |
|пора подводить итоги |социальной структуры, а перспективы социальной |
|прошедшего периода |мобильности – как важнейший момент положения различных |
|реформ, первые итоги |групп в социальной иерархии. |
|реформ. И, конечно, их|В конечном итоге именно эта точка зрения, как |
|невозможно свести к |представляется, возобладала и в мировой, и в российской |
|вопросам финансовой |социологии. Подход с позиций социального действия в |
|стабилизации, нужно |определенном смысле снимает проблему критериев отнесения|
|что-то сказать и о |к среднему классу, вокруг которых также ведется |
|положении людей. |непрекращающаяся дискуссия. |
|Разумеется, тут |Другое направление исследований среднего класса связано |
|начинается серьезный |с попыткой построения системы стратификационных |
|раскол, ибо |признаков. К этому направлению относятся различного рода|
|коммунистически |многомерные построения стратификационного пространства. |
|ориентированные |Все основные предлагаемые различными исследователями |
|идеологи скажут вам, |стратификационные критерии могут быть сведены в единую |
|что произошло |таблицу (Таблица 1). |
|ограбление народа, его|Эволюция представлений о среднем классе наложила |
|обнищание, абсолютное |отпечаток на методику его идентификации и сделала одни |
|и относительное, что |стратификационные критерии “более равными, чем другие”. |
|даже былой советский |Такими “первыми среди равных” являются показатели |
|средний класс, |материального благосостояния и |
|который, наверное, |профессионально-должностной статус. Применение то |
|существовал, — он |одного, то другого критерия в качестве основного |
|сегодня ограблен и |идентификатора среднего класса дает порой крайне |
|уничтожен. Либерально |противоречивые результаты, вносящие путаницу в |
|ориентированные |определение численности и состава среднего класса. |
|идеологи, в свою |Основной причиной несовпадения социальных объектов, |
|очередь, должны |выделенных либо на основании критерия материальной |
|указать на то, что мы |обеспеченности, либо социального статуса, является |
|имеем сегодня: иной, |широкомасштабная иллегальная деятельность, |
|обновленный средний |проявляющаяся, прежде всего, через неформальную |
|класс — как |занятость, которой по различным оценкам охвачено до 20% |
|свидетельство успеха |трудоспособного населения. |
|проведенных реформ. |Столь же несопоставимыми по численности, характеру |
| |занятости, социокультурным характеристикам социальные |
| |группы оказываются при изолированном рассмотрении |
| |среднего класса с точки зрения объективных и |
| |субъективных факторов – самоидентификация по отношению к|
| |социальной иерархии. |
|Тогда нужно выявить |Что делает средний класс оплотом социальной |
|группы, которые либо |стабильности? Прежде всего, промежуточное, среднее |
|уже выиграли от |положение данного класса внутри |
|преобразования реформ,|материально-имущественной шкалы свидетельствует об |
|либо выиграют от этого|определенных успехах и достижениях в деятельности |
|в самое ближайшее |принадлежащих к нему людей. Потребность закрепить |
|время. Кроме всего, |достигнутые позиции объективно связана с нежеланием |
|доказательства первой |изменять правила игры, овладение которыми позволило этих|
|или второй позиции |успехов добиться. |
|могут быть |Вторым основанием, позволяющим считать средний класс |
|использованы во |базой социальной стабильности, является его ведущая роль|
|всякого рода |в процессе вертикальной мобильности. Большинство |
|предвыборных гонках. |взаимообменов в обществе происходит как внутри самого |
|Вторая причина носит, |среднего класса, так и между ним и другими элементами |
|я бы сказал, еще более|социальной структуры, причем мобильность может быть и |
|отчетливый |восходящей и нисходящей. |
|инструментальный |Значительно реже рассматриваются специфические функции |
|оттенок. Обусловлено |среднего класса: высокая производительность труда; |
|это тем, что нужно |производство и распространение знаний, информации, |
|двигаться дальше по |идеологии; определение характера и структуры |
|пути социальных |потребительского рынка; обеспечении гарантий |
|реформ. Нужно |политической свободы. |
|разгрузить государство| |
|от непомерного бремени| |
|нарастающих социальных| |
|выплат и невыплат, | |
|поскольку бюджетных | |
|средств не хватает, их| |
|и не будет хватать. | |
|Желательно найти | |
|достаточно массовые | |
|группы, которые могли | |
|бы заплатить за | |
|социальные | |
|преобразования. | |
|Группы, которые | |
|располагают своим | |
|квалифицированным | |
|трудом, ценой | |
|накопленных | |
|сбережений. Они стали | |
|бы надежной опорой | |
|нового реформационного| |
|витка. При этом они не| |
|требовали бы | |
|серьезного увеличения | |
|социальных расходов. | |
|Материальное |Принципиально важно подчеркнуть, что в контексте одного |
|положение: |выделенного критерия – доходов – корректнее говорить о |
|методические |категории “среднедоходные группы”. |
|ограничения и |Многие исследования отмечают относительность данного |
|статистические оценки |критерия и высказывают сомнения в его |
| |”работоспособности”. К числу наиболее дискуссионных |
|Безусловно, |моментов можно отнести следующих три аспекта: уровень |
|самоидентификация с |доходов, степень их дифференциации, учет скрытых |
|определенным слоем не |доходов. |
|является достаточным |Методические ограничения – 1 |
|критерием для того, |Если берется размер индивидуального месячного трудового |
|чтобы выделять этот |дохода, то он не учитывает ни семейную нагрузку, ни |
|слой, но он является |дополнительные источники дохода, появившиеся в настоящее|
|необходимым критерием,|время у российских граждан – доход от собственности, |
|чтобы мы говорили о |ценных бумаг и т.д. Размер месячного душевого дохода, |
|социальном слое не как|наоборот, не является результатом индивидуальных усилий |
|просто о некой |в рамках определенного типа социального действия и также|
|статистической |не включает источники денежных поступлений помимо |
|совокупности, а как о |трудовой деятельности. Другим недостатком данного |
|некой социальной |критерия является то, что он игнорирует фактор |
|группе, которая |стабильности, регулярности поступления дохода. Это |
|является субъектом |обстоятельство, а также многочисленные недостатки в его |
|общественной жизни. |исчислении российской статистикой делают проблематичной |
|Эта группа является |приоритетность данного критерия для идентификации |
|социальной силой, |среднего класса в условиях новых реалий. |
|субъектом и объектом | |
|социальной политики. |Тем не менее, без отнесения к определенной доходной |
|Социальная политика (в|группе не обходится ни одно описание среднего класса. |
|широком смысле этого |Несмотря на все сомнения, относительно объективности |
|слова) может, со своей|данного параметра, представляется все же невозможным |
|стороны, |игнорировать тот факт, что изменение социальной |
|воздействовать на |структуры в последние годы проявлялось в активном |
|сознание социального |перераспределении доходов между социальными стратами и в|
|слоя или группы, в |быстрой доходной поляризации российского общества. |
|частности на процесс |Одним из основных источников статистических данных о |
|ее самоидентификации. |доходной дифференциации общества является Выборочное |
| |обследование бюджетов домохозяйств, проводимое |
|Социологические данные|Госкомстатом РФ. Это обследование позволяет выявить |
|свидетельствуют о том,|зависимость уровня материального благосостояния |
|что в 1991 г. огромное|домохозяйств от его размера и состава, описать структуру|
|количество людей не |расходов, оценить размеры доходов и уровень потребления |
|знали что такое |различных групп домохозяйств. |
|“средний класс”, | |
|“средние слои”. 20% | |
|людей вообще не | |
|признавали такого | |
|подхода. | |
|Начиная с 1995 г. в |Методические ограничения-2 |
|общественное сознание |До 1996 г. включительно при обследовании бюджетов семей |
|изменилось. Число тех,|собирались достаточно подробные данные о денежных |
|кто затруднился |доходах населения. С 1997 г. Госкомстат не располагает |
|ответить на вопрос о |прямыми данными о размерах доходов (не ведется |
|своей социальной |наблюдения за доходами домохозяйств), а рассчитывает их |
|принадлежности, резко |на основе данных о расходах домохозяйства, |
|сократилось. Сегодня к|израсходованных сбережениях и других привлеченных |
|среднему слою себя |средствах. Учитывая то обстоятельство, что в структуре |
|относят чуть больше |поступлений в домашнее хозяйство увеличилась значимость |
|1/3 опрошенных. Это |неденежных поступлений (натуральные поступления |
|более или менее |продуктов питания, дотации и льготы), для анализа уровня|
|постоянная величина за|жизни с 1997 г. Госкомстат РФ ввел показатель |
|последние годы. |располагаемых ресурсов, который учитывает все виды |
|В 1997 г. |поступлений. |
|приблизительно чуть |Специфика выборки бюджетного обследования на федеральном|
|более трети опрошенных|и региональном уровнях предопределяет то обстоятельство,|
|относили себя к |что представленность в ней домохозяйств с высокими и |
|среднему слою. |сверхвысокими доходами минимальна, поскольку расселение |
|Если посмотреть на |этих групп населения отличается компактностью и |
|социальную структуру |концентрацией в столичных центрах. С учетом |
|современного |добровольности участия домохозяйств в обследовании, его |
|российского общества, |”заявительного” характера и трудоемкости, общеизвестной |
|на слои и группы, |”закрытости” образа жизни состоятельных семей, в |
|составляющие его, то |бюджетных обследованиях практически не представлены слои|
|можно увидеть, что в |населения с высокими и сверхвысокими доходами. |
|каждой социальной |Существует еще один важный недостаток, препятствующий |
|группе есть свои так |построению строгих прямых оценок, – отсутствие в |
|называемые модальные |приводимых данных разделения на оплату труда и дохода от|
|слои, которые образуют|предпринимательской деятельности. |
|его. Так, в низшем | |
|слое это будут в |В силу существующих методических ограничений данные |
|основном пенсионеры и |обследований бюджетов домашних хозяйств могут |
|рабочие, лица пожилого|преимущественно использоваться для оценок структуры |
|возраста и те, кто в |расходов, уровня потребления и располагаемых ресурсов. |
|ближайшее время |Исходя из того, что доходы потребителей (для |
|пополнит ряды |подавляющего их числа) ограничены, и их фактическое |
|пенсионеров (таких в |использование представляет собой результат осуществления|
|низших слоях почти |домохозяйством бюджетной политики, зависимой и от |
|четверть). Модальной |величины дохода, и от уровня цен, и от потребностей |
|группой высшего слоя |членов домохозяйства, для каждого домохозяйства |
|являются в основном |существует определенный набор товаров и услуг, который |
|руководители и |удовлетворяет его потребности в рамках заданных доходных|
|специалисты высокого |ограничений. |
|класса. Но и некоторые|Учитывая, что потребности населения в течение |
|домохозяйки и учителя |ограниченного промежутка времени стабильны, резкое |
|относят себя к этому |изменение пропорций внутри структуры потребления |
|статусу. Средний слой |наглядно иллюстрирует не только динамику уровня жизни |
|оказался более |населения, но и социальное положение домохозяйства. |
|расплывчатым, и его | |
|модальную группу | |
|трудно выделить. | |
|Можно лишь сказать, |В основе дальнейшего анализа лежала презумпция |
|что около половины |существования значительных различий в характере |
|составляют |потребления отдельных групп населения, внешне |
|руководители и |проявляющихся в различной структуре потребительских |
|специалисты, |расходов бедных слоев населения и слоев со средним |
|госслужащие, к ним |достатком. Центральной задачей было обнаружение |
|примыкают |водораздела между потреблением бедных и относительно |
|высококвалифицированны|состоятельных слоев населения и фиксация уровня душевого|
|е рабочие. Таким |расхода, соответствующего изменению характера |
|образом, важной |потребления. |
|характерной чертой |Введем показатель: |
|среднего слоя и |Y Di = Ri /Ro, |
|является то, что в нем|где: |
|нет одной модальной |Ri – размер среднедушевых располагаемых ресурсов i-ой |
|группы. В этом смысле |децильной группы |
|он действительно |Ro – размер среднедушевых располагаемых ресурсов нижней |
|средний, он вбирает |децильной группы |
|различные |Y dij = dij /doj, |
|социально-профессионал|где: |
|ьные статусные группы,|dij – доля i-ой децильной группы в общем объеме |
|их верхушку. |потребления по j-ой позиции потребительских расходов |
|В целом можно |dоj – доля нижней децильной группы в общем объеме |
|заключить, что на |потребления по j-ой позиции потребительских расходов |
|сегодня основой |В качестве нижней децильной группы использовался 4-ый |
|формирования среднего |дециль, поскольку среднедушевой уровень располагаемых |
|класса могут стать |ресурсов этого дециля соответствует величине |
|специалисты и |прожиточного минимума. Плавное изменение потребительских|
|менеджеры. И в |расходов по децильным группам Y dij означает приращение |
|несколько меньшей мере|потребления в меру роста располагаемых ресурсов Y Ri. |
|малый и средний |Превышение Y dij над Y Ri, то есть в случае Y dij / Y |
|бизнес. Я говорю в |Ri, > 1, означает, что происходят сдвиги в структуре |
|меньшей мере потому, |потребления. Сравнение по изложенной схеме динамики |
|что он пока у нас |потребительских расходов по децильным группам дало |
|находится в зачаточном|следующие результаты (Таблица 2): |
|состоянии, хотя у него|Тем самым, уровень располагаемых ресурсов 7 дециля может|
|большой потенциал для |считаться неким рубежом, отделяющим малоимущее население|
|роста. Но как только |от среднеобеспеченных групп. Учитывая, что в бюджетной |
|для него будут созданы|статистике не удается обеспечить равную |
|хорошие условия для |репрезентативность децильных групп и выборка смещена в |
|роста, он сможет |сторону низкообеспеченных групп, утверждение о том, что |
|быстро вырасти. |к среднеобеспеченным группам можно отнести 40% |
|Один из весьма |домохозяйств (за исключением элит), было бы ошибочным. |
|интересных аспектов, | |
|связанных с доходами | |
|среднего слоя, | |
|заключается в | |
|самооценке своего | |
|дохода. Действительно,| |
|важна не только | |
|формально объективные | |
|показатели дохода, но | |
|и его субъективная | |
|самооценка. | |
|В этом отношении |Между тем, имеющаяся в бюджетном обследовании |
|самооценка доходов |интервальная группировка позволяет определить |
|среднего слоя |численность домохозяйств, в которых располагаемые |
|существенно отличается|ресурсы превышают уровень 7-ой децильной группы. В |
|от самооценок доходов |соответствии с данными Бюджетного обследования |
|высшего и низшего |домохозяйств в 1997 г. удельный вес таких домохозяйств |
|слоев. Треть из |составляет 29,9%, охватывая 25,5% населения. В 1998 г. |
|причисляющих себя к |совокупность этих домохозяйств увеличивается до 32,7%, а|
|среднему слою считает |численность сосредоточенного в них населения достигает |
|свое материальное |28%. Согласно социологическим оценкам, доли элит |
|положение |составляют 1-1,5% населения. В этом случае полученная |
|неблагополучным. Но |оценка масштабов среднеобеспеченных групп как |
|больше половины не |протосреднего класса по признаку доходов составляли в |
|оценивают свое |1997 г. 24%, в 1998 г. – 26,5% населения. |
|материальное положение|Еще раз сделаю несколько принципиально важных оговорок. |
|как плохое. |Во-первых, полученный результат следует рассматривать |
| |как нижнюю точку отсчета масштаба российского |
| |протосреднего класса, отделяющую его от малоимущих слоев|
| |населения. Во-вторых, эта оценка относится не к |
| |абсолютному уровню доходов, которые, как уже отмечалось,|
| |в рамках официальной статистики занижены, а к |
| |численности среднедоходных домохозяйств и населения. |
| |Размер дохода служит в приведенных выкладках лишь как |
| |вспомогательный показатель. В-третьих, оценка скрытых, |
| |незаявленных сведений о доходах, существующих |
| |практически у всех групп населения, но распределенных |
| |крайне неравномерно, могла бы существенно |
| |скорректировать полученные результаты. В-четвертых, это |
| |граница численности среднедоходных групп без оценки |
| |прочих параметров идентификации среднего класса. |
|Образование и |Среди критериев, идентифицирующих средний класс, часто |
|профессионально-квалиф|указывается уровень образования. На основе причисления к|
|икационный статус |среднему классу всех, имеющих достаточно высокий уровень|
| |образования, часто делается вывод и о наличии в России |
|По образованию средний|значительного по численности среднего класса. Самую |
|слой ближе к высшему, |общую оценку верхней границы экономически активной части|
|потому что большинство|среднего класса можно получить на основе данных о |
|людей, составляющих |распределении занятых в экономике по уровню образования |
|его, имеют высокий |(Таблица 3). Если в качестве критерия принадлежности к |
|уровень образования. |среднему классу рассматривать высшее и среднее |
|Хотя по |профессиональное образование, то 55% всех занятых в |
|образовательному |экономике удовлетворяют этому критерию. Эта доля |
|признаку модальная |сужается до 20%, если критерием служит лишь наличие |
|группа среднего слоя |высшего образования. И в том, и в другом случае вряд ли |
|состоит из лиц со |возможно отнести все эти группы к среднему классу, |
|средним и средним |поскольку образование является лишь одной из предпосылок|
|специальным |социального действия, его ресурсом, но само по себе |
|образованием. |может не приводить к тому, что статусная позиция, |
| |соответствующая положению среднего класса, будет занята.|
| | |
| |Традиционным критерием для выделения среднего класса |
| |является социально-профессиональный статус. |
| |Если потенциально отнести к среднему классу всех |
| |руководителей и специалистов, а также рабочих с высшим и|
| |средним профессиональным образованием, то в терминах |
| |статистики их общая численность составляет около 45%. В |
| |условиях отсутствия возможности четко проследить прочие |
| |критерии среднего класса, в первую очередь доходные и |
| |имущественно-потребительские характеристики, |
| |представляется, что данный показатель также |
| |малоинформативен и не позволяет ни подтвердить, ни |
| |опровергнуть принадлежность данной социальной группы к |
| |средним классам. |
| |С точки зрения социально-профессиональных позиций с |
| |наибольшей долей вероятности в средний класс включают |
| |два больших слоя: |
| |специалистов с высшим образованием, работающих на |
| |местах, требующих высшего образования; |
| |малых предпринимателей. |
| |Настоящее исследование концентрирует внимание на слое |
| |малых предпринимателей. Исключительная пристальность к |
| |этой социальной группе никак не означает попытки |
| |преувеличить его статус и значение в социальной |
| |стратификации современной России. Станут ли малые |
| |предприниматели основой среднего класса или же останутся|
| |одним из его многочисленных слоев – вопрос исторического|
| |будущего и социально-экономической эволюции. Акцент на |
| |данной социальной группе делается в той связи, что для |
| |российской общественной структуры это относительно новое|
| |социальное образование – “порождение реформ”, с |
| |развитием которого во многом связывались надежды на их |
| |успех. |
|Масштабы малого |В соответствии с действующим российским |
|предпринимательства в |законодательством имеются два субъекта малого |
|России |предпринимательства – руководители малых предприятий и |
| |индивидуальные предприниматели, не регистрирующие |
|Мне кажется, что в |юридическое лицо. С большей степени уверенности можно |
|определении среднего |говорить о вхождении в средний класс именно |
|класса важно учитывать|руководителей малых предприятий, а индивидуальных |
|способность людей |предпринимателей или самостоятельных работников |
|брать ответственность |(самозанятых), скорее, рассматривать как его резерв. |
|на себя и разумно |Самозанятых и малых предпринимателей роднят их особые |
|рисковать, накапливать|карьерные шансы, потенциальная мобильность. Самозанятые |
|финансовые средства и |- сегодняшние полупредприниматели, способные стать |
|инвестировать. Причем |предпринимателями через определенное время и/или при |
|инвестировать как свои|определенных обстоятельствах. Сближает их, видимо, и |
|интеллектуальные |сходная самоидентификация: самозанятые склонны |
|способности, так и |отождествлять себя с малыми предпринимателями или |
|финансовые средства. |приближать себя к этому более высокому статусу. |
|Инвестировать не |Однако наряду с этим, многое отличает самозанятых от |
|только в депозиты, но |руководителей малых предприятий, а именно: |
|и в развитие своего |отсутствие организационной структуры; |
|дела, в жилье, машины |более скромные масштабы деятельности; |
|и т.д. С этой точки |более низкие доходы и уровень благосостояния; |
|зрения те, кто занят в|более низкий формальный и неформальный статусы. |
|малом |В силу этих различий трудно отнести самозанятых к |
|предпринимательстве |полновесному предпринимательскому классу, но и в средние|
|представляют собой |слои наемных работников, не говоря уже о нижних слоях, |
|одну из составных |они вписываются плохо. Это “неудобная”, переходная |
|частей среднего |группа. |
|класса. |В России определяющим критерием для выделения |
| |руководителей малых предприятий стало количество занятых|
| |на предприятии, выбранное в силу относительной простоты |
| |и инфляционной устойчивости данного показателя. В |
| |соответствии с Законом “О государственной поддержке |
| |малого предпринимательства в Российской Федерации” от 14|
| |июня 1995 г. было установлено следующее максимальное |
| |количество рабочих и служащих (включая совместителей и |
| |работающих по договорам): промышленность и строительство|
| |– 100 чел.; наука и научное обслуживание – 60 чел.; |
| |розничная торговля, бытовое обслуживание – 30 чел.; |
| |общественное питание, другая непроизводственная |
| |деятельность – 50 чел. |
| |Есть два принципиальных способа определения численности |
| |малых предпринимателей: использовать статистику малых |
| |предприятий или данные опросов населения. |
| |Можно предложить следующую исходную формулу: |
| |N = (X1 X2 – X3 X4)/ Х5, где: |
|Малый бизнес |N – количество руководителей малых предприятий; |
|развивается в |X1 – число зарегистрированных малых предприятий; |
|определенных центрах, |X2- число руководителей малых предприятий, |
|на базе сложившихся |зарегистрированных в качестве индивидуальных |
|неплохих стартовых |предпринимателей без образования юридического лица; |
|условиях. Но он очень |X3 – число неработающих зарегистрированных предприятий; |
|плохо приживается в |X4 – число работающих “теневых” (незарегистрированных) |
|целом по России. В |предприятий; |
|этом отношении регионы|X5 – среднее число предприятий, имеющих одного и того же|
|очень |руководителя. |
|дифференцированы. В |Официальные статистические данные имеются сегодня только|
|связи с этим встает |по одной из пяти неизвестных – числу зарегистрированных |
|проблема оценки |малых предприятий. Их число в последние годы колеблется |
|созданной |в пределах 900 тысяч. |
|государственной |Как определить число малых предприятий, скрывающихся за |
|системы поддержки |вывеской индивидуальных предпринимателей (Х2)? Из |
|малого бизнеса, о чем |отрывочных данных Налоговых инспекций – монопольных |
|есть крайне |обладателей данных по индивидуальным предпринимателям – |
|противоречивые данные.|явствует, что их число в регионах возрастает и может |
| |достигать соотношения двух-четырех индивидуалов к одному|
| |зарегистрированному малому предприятию. Примем это |
| |соотношение три к одному. Известно далее, что статус |
| |индивидуального предпринимателя весьма активно |
| |используется малыми предпринимателями для снижения |
| |налогового бремени и упрощения отчетности. Многие |
| |руководители просто перерегистрировали свои предприятия |
| |в эту более удобную форму. По грубой оценке в половине |
| |случаев за статусом индивидуальных предпринимателей |
| |могут скрываться малые предприятия с хотя бы минимальным|
| |наймом работников. Тогда Х2 оценивается примерно на |
| |уровне 1.35 млн. предприятий. |
| |Особый вопрос – о “мертвых” и “теневых” предприятиях. |
| |Предположим, что число предприятий, не начавших |
| |деятельность, или брошенных предприятий (Х3) составляет |
| |около 30% зарегистрированных фирм и около 20% |
| |предприятий, не зарегистрированных в качестве |
| |юридического лица. В таком случае их количество превысит|
| |500 тыс. Что же касается незарегистрированных |
| |(“теневых”) предприятий (Х4), то их доля может |
| |составлять примерно одну восьмую всех малых предприятий,|
| |т.е. более 250 тыс. Наконец, нельзя не учитывать, что |
| |один руководитель способен учредить несколько |
| |предприятий. Поэтому предлагается скорректировать |
| |полученное число, уменьшив его, по крайней мере, в |
| |полтора раза. Конечно, в подобных оценках довольно много|
| |допусков, и точные цифры называть сложно. Но в целом |
| |можно сказать, что численность малых предпринимателей |
| |составляет около 1.3 млн. чел. |
| |Более надежным инструментом могут оказаться |
| |репрезентативные опросы, в соответствии с которыми |
| |малыми предпринимателями оказываются до 3% дееспособного|
| |населения. В этом случае численность анализируемой |
| |группы заметно возрастает. Тем самым число малых |
| |предпринимателей по данным опросов оказывается выше, |
| |нежели по статистике предприятий. |
| |Взяв рассмотренные оценки в качестве нижней и верхней |
| |границ, мы можем предположить, что к группе малых |
| |предпринимателей относятся примерно 1.3-1.8 млн. чел. |
|Портрет |С социально-демографической точки зрения подавляющую |
|предпринимателей |часть малых предпринимателей составляют мужчины. |
|Структура современного|Значительная их часть находится в активном среднем |
|среднего слоя |возрасте – до 40 лет. По более высокому уровню |
|гетерогенна, но не |образования и накопленного человеческого капитала |
|иерархична. |предприниматели заметно выделяются на общем фоне. |
|Составляющие его |Материальные позиции предпринимателей более высоки |
|крупные общественные |практически по всем показателям. Заметен разрыв с |
|группы не образуют |другими группами в семейных душевых доходах, он еще |
|иерархии. Поэтому |более возрастает при оценке индивидуальных заработков. |
|правильнее говорить не|Душевой доход в домохозяйстве, имеющем общий бюджет, у |
|о средних слоях, а об |предпринимателей в 3.4 раза выше среднего уровня. Он |
|одном среднем слое |превышает душевые доходы семей самозанятых и наемных |
|или, может быть, |работников, соответственно, в 2.4 и 3.9 раза. |
|протослое. В пользу |Разрыв по уровню индивидуальных заработков еще более |
|последнего говорят |значителен, что вполне закономерно. У |
|такие качества этой |респондентов-предпринимателей он превышает средний |
|социальной общности, |уровень по выборке в 5.3 раза, заработки самозанятых – в|
|как размытость границ,|3.6 раза, заработки наемных работников – в 5.6 раза. |
|гетерогенность, |Количественные различия в накопленном личном имуществе |
|отсутствие |не столь бросаются в глаза, но они есть. А по отдельным |
|политической |”знаковым” признакам (например, наличие автомобиля) |
|интеграции, слабость |уровень благосостояния предпринимателей намного |
|субъективной |превышает средний уровень. |
|идентификации и др. |Предприниматели достаточно активно делают сбережения, |
|В составе среднего |хотя формы сбережений не отличаются разнообразием. |
|прото-слоя устойчиво |Фактически в их руках сосредоточена основная масса |
|преобладают мужчины |валютных сбережений. В мотивационном аспекте от других |
|(56%), возрастной |групп их отличает мотив вложений в развитие собственного|
|состав его близок к |дела, а также забота об оплате качественных медицинских |
|среднему и имеет |услуг. |
|тенденцию к постарению|На фоне отсутствия развитого официального кредитного |
|Уровень образования |рынка предприниматели выглядят относительно активными |
|его представителей |заемщиками. В то же время они реже прибегают к |
|несколько уступает |неформальным займам у частных лиц. Предприниматели также|
|верхнему: высшее |больше заботятся о приобретении страховых полисов. |
|образование имеют 52%,|Более высокий уровень благосостояния проявляется в более|
|среднее специальное – |частых покупках предметов длительного пользования, |
|25, а общее, включая |недвижимости, пользовании платными услугами. |
|неполное – 23%. Но в |Предприниматели реже вынуждены экономить, больше |
|динамике |вкладывают в строительство и ремонт жилья, чаще имеют |
|образованность этого |возможность восстановить свои силы за границей. Не |
|слоя устойчиво |удивительно, что и по всем субъективным параметрам свое |
|повышается, фактически|материальное положение они оценивают более высоко. |
|догоняя верхний. |Предприниматели относятся к категории “трудоголиков”: их|
|Около четверти |совокупная трудовая нагрузка в неделю превышает средний |
|представителей |уровень на 15 часов. Переработки связаны, прежде всего, |
|среднего слоя называют|с их основным делом. Основным трудовым мотивом для малых|
|своим занятием бизнес |предпринимателей является высокий доход. Относительно |
|или индивидуальную |важен мотив накопления полезных связей. Меньше других |
|трудовую деятельность.|предприниматели заботятся о всякого рода удобствах и |
|14% владеют фирмами |максимизации свободного времени. |
|или ведут собственное | |
|”дело”, 15 занимаются | |
|ИТД, а более 70% | |
|работают по найму. | |
|Портрет самозанятых |Большинство самостоятельных работников – также мужчины, |
| |многие из которых еще не преодолели тридцатилетний |
| |рубеж. По уровню образования и человеческого капитала |
| |они не опережают наемных работников. |
| |Самозанятые зарабатывают лучше, чем наемные работники. |
| |Но имущественного превосходства они (возможно, пока) не |
| |имеют. Их материальные притязания заметно выше, но |
| |реально достигнутый уровень благосостояния еще не |
| |слишком высок. По отдельным параметрам (отдых за |
| |рубежом) они уже вырываются вперед основной массы, но в |
| |целом достаточно к ней близки. |
| |Самозанятые весьма активны в сберегательной сфере, имеют|
| |заметно больше накопленных средств, нежели наемные |
| |работники, действуют несколько более разносторонне, чем |
| |предприниматели. При этом если говорить об отличии от |
| |предпринимателей, ими движет не столько забота о |
| |развитии своего небольшого дела, сколько более |
| |приземленные материальные мотивы (например, покупка |
| |необходимых вещей). |
| |Кредитная активность самостоятельных работников на |
| |формальном рынке (как и у основной массы населения) |
| |близка к нулю. Зато они активнее прочих берут деньги в |
| |долг у частных лиц. |
| |Самозанятые демонстрируют повышенную трудовую |
| |мобильность, они менее всех прочих привязаны к основному|
| |месту работы. При этом их трудно отнести к трудоголикам.|
| |Среди основных трудовых мотивов, помимо высокого дохода,|
| |находится гедонистическое стремление иметь больше |
| |свободного времени. Они не слишком стремятся к какому-то|
| |служебному и профессиональному росту, особо не ценят |
| |”богатство человеческого общения”. Они – прирожденные |
| |или вынужденные индивидуалисты. |
|Некоторые выводы |Малые предприниматели образуют обособленную группу с |
| |четко выраженными качественными признаками. Сама группа |
| |обладает повышенной внутренней неоднородностью, разброс |
| |количественных параметров в ней достаточно велик. Но в |
| |отношении других социально-профессиональных групп – |
| |самозанятых, наемных работников, неработающих – |
| |предприниматели выступают как относительно однородная |
| |общность. |
| |Консистентность (согласованность) признаков в группе |
| |малых предпринимателей весьма высока. Они заметно |
| |обходят другие группы и по уровню образования, и по всем|
| |параметрам материального благосостояния, и по основным |
| |формам социально-экономической активности. |
| |Предприниматели в среднем более квалифицированы, лучше |
| |обеспечены материально, более мобильны. Не менее трех |
| |четвертей малых предпринимателей фактически по всем |
| |рассмотренным признакам могут быть отнесены к средним |
| |классам, включая высший средний класс. |
| |Ситуация самостоятельных работников более сложная и |
| |противоречивая. Они выделяются своей активностью, |
| |мобильностью, но не всегда дотягивают до среднего уровня|
| |по уже достигнутым позициям. Уровень образования здесь |
| |ниже, а высокие материальные притязания не всегда |
| |подкреплены соответствующим материальным достатком. В |
| |итоге по одним признакам самозанятые приближаются к |
| |предпринимателям, а по другим примыкают к наемным |
| |работникам. По многим показателям группа самозанятых |
| |находится на границе средних классов. И часто водораздел|
| |проходит через ее середину. Можно предположить, что в |
| |состав средних классов входят по разным признакам около |
| |половины самостоятельных работников. Это подкрепляет |
| |гипотезу о том, что самозанятых следует рассматривать |
| |как средний протокласс. |
|Средний класс в |Среди наиболее репрезентативных источников информации о |
|терминах |самоидентификации среднего класса следует выделить: |
|самоидентификации |мониторинг общественного мнения, проводимый ВЦИОМом; |
| |блок вопросов, направленных на исследование оснований |
| |самоидентификации, включенный в базу данных RLMS; |
| |локальное исследование Института социально-экономических|
| |проблем народонаселения РАН (ИСЭПН) “Адаптация и |
| |идентичность” (далее ИСЭПН-лок); |
| |исследование Российского независимого института |
| |социальных и национальных проблем (РНИСиНП) “Средний |
| |класс в России” (1999 г.) |
| |Наибольший опыт в исследовании самоидентификационых |
| |характеристик населения России имеет ВЦИОМ. |
| |Относительное сохранение численности |
| |самоидентификационных групп не исключает внутригрупповых|
| |перемещений – статусной миграции. В наиболее общем виде |
| |изменение статусных позиций за ряд лет наблюдений |
| |свидетельствует о том, что значительная часть |
| |респондентов оценивает нынешний статус ниже по сравнению|
| |с тем, который они имели раньше. Наименее устойчивым |
| |оказывается положение высших статусных групп: менее |
| |половины их представителей сохранили его, в то время как|
| |в наиболее многочисленных низших и средних группах на |
| |тех же ступеньках оказалось более 80%. В целом же доля |
| |высших групп заметно уменьшилась с 17 до 11%, низших |
| |выросла с 16 до 23%, средние же понесли наименьший урон |
| |(с 67 до 62%). |
| |К сожалению, нет возможности продлить динамический ряд |
| |за пределы 1997 г., поскольку методика ВЦИОМ претерпела |
| |изменения и социальное положение в мониторинге, начиная |
| |с 1998 г., оценивается респондентами по следующей шкале |
| |(Таблица 5). |
| |По приведенным данным можно заметить, что доля лиц, |
| |идентифицирующих себя со средними слоями, в период с |
| |1997 г. по 1999 г. сократилась с 65% до 40%. Однако, |
| |учитывая нарушение сопоставимости в связи с |
| |переформулированием исходного вопроса, данный вывод был |
| |бы не вполне корректен. Наоборот, заслуживает внимания |
| |тот факт, что в рамках единой методологии (Таблица 5) |
| |распределение оценок накануне и год спустя после кризиса|
| |практически не изменилось. Таким образом, данные ВЦИОМ |
| |не подтверждают распространенное положение о размывании |
| |средних слоев после кризиса 1998 г. |
| |Субъективная оценка общественного положения, которая |
| |являлась предметом анализа в рамках обследования РНИСиНП|
| |(Таблица 6), строится на классификации, приближенной к |
| |западной методологии (lower middle – middle middle – |
| |upper middle). |
| |Очевидным выводом является лишь то, что только верхний |
| |слой оценивает свое положение как исключительное. Уже в |
| |среднем слое среднего класса (собственно среднем классе)|
| |число респондентов, оценивающих свое положение как |
| |”такое же, как у других”, достигает почти 40%, и |
| |соответствующая группа растет вместе с понижением |
| |статуса. Удовлетворенность (полная или частичная) своим |
| |общественным положением также характерна только для |
| |верхнего слоя. Уже в следующей группе насчитывается |
| |почти треть респондентов, в той или иной степени |
| |неудовлетворенных своим общественным положением. Из |
| |этого можно сделать вывод, что верхняя граница среднего |
| |класса, которая слабо фиксируется объективными |
| |показателями (дохода, уровня сбережений и т.д.), |
| |достаточно четко фиксируется на уровне субъективных |
| |характеристик общественного сознания. |
| |Верхний слой демонстрирует значительно больший |
| |социальный оптимизм. Средний слой уже не столь |
| |оптимистичен, а слои, находящиеся в нижней части |
| |статусной лестницы, отличаются гораздо большей |
| |неудовлетворенностью своим нынешним положением и |
| |пессимизмом в отношении будущего (Таблица 7, Таблица 8).|
| | |
| |С этими данными вполне согласуются данные исследования |
| |ИСЭПН-лок: 19,8% опрошенных рассматривают свое положение|
| |как низкое; 28,1% – “ниже среднего”; 46,2% как среднее; |
| |4,8% – “выше среднего” и 1,1% как высокое. |
| |Все эти оценки свидетельствуют о высоких статусных |
| |притязаниях респондентов: 80% оценивших свое |
| |общественное положение как “низкое” и “ниже среднего” не|
| |удовлетворены своим status-quo, причем большинство из |
| |них – “совершенно не удовлетворены”. Только пятая часть |
| |респондентов, считающих свою позицию средней, |
| |удовлетворены существующим положением. Частичная или |
| |полная удовлетворенность соответствует лишь высоким |
| |статусным позициям. |
| |В исследованиях RLMS для анализа субъективного |
| |позиционирования в общественно значимом пространстве |
| |используется более сложная методика, которая включает |
| |четыре шкалы, описывающие различные основания |
| |самоидентификации: (1) “нищие – богатые”; (2) |
| |”бесправные – имеющие власть”; (3) “наименее уважаемые -|
| |наиболее уважаемые”; (4) “начинающие – профессионалы |
| |высокого класса” (Таблица 9). Применение этой методики |
| |значительно ближе подводит к очерчиванию такого сложного|
| |социального образования, как средний класс, поскольку не|
| |только предполагает некоторую концентрацию оснований |
| |самоидентификации, но и позволяет выяснить, какие именно|
| |из этих оснований социально дефицитны. |
| |Таким образом, в обществе переходного типа основания |
| |самоидентификации не сливаются в некоторый комплексный |
| |критерий среднего класса, как это описано социальной |
| |теорией применительно к обществам западного типа. Вместо|
| |этого образуется несколько самостоятельных признаков и |
| |самостоятельных оценочных шкал. Наиболее явным образом |
| |выделяются две самостоятельные шкалы – “шкала |
| |материального достатка” и “шкала социального |
| |достоинства”. Наличие альтернативной системы статусов, |
| |включающих две или больше самостоятельных статусных |
| |иерархий, превращает российский социум в вертикально |
| |расчлененное социальное пространство. |
|Экономические |Анализ основных социально-экономических показателей в |
|стратегии среднего |1997-98 гг. давал основания полагать, что формирование |
|класса накануне |среднего класса в России идет достаточно успешно. Наряду|
|кризиса августа 1998 |с группами населения, которые можно рассматривать как |
|г. |”группы выживания”, появился статистически значимый |
| |социальный слой, представители которого сумели |
| |использовать различные стратегии адаптации для |
| |достижения устойчивого и достаточно высокого уровня |
| |жизни, который можно условно назвать “группой успешной |
| |адаптации”. Финансовый кризис августа 1998 г. |
| |существенно осложнил экономическое положение слоев |
| |населения, которые могут быть отнесены к среднему |
| |классу. Негативные последствия кризиса проявились в |
| |следующем. |
| |В результате кризиса, прежде всего, пострадали |
| |предприниматели, занимающиеся оптовой и розничной |
| |торговлей импортными товарами и связанные с импортом |
| |производители отечественных товаров и продуктов. |
| |Вкладчиками коммерческих банков являлись именно |
| |представители потенциального среднего класса и именно их|
| |сбережения пострадали в наибольшей степени. |
| |После августовского кризиса потеряли работу |
| |представители кредитно-финансового, рекламного и |
| |страхового секторов экономики. |
| |Из-за роста цен на фоне замораживания заработной платы |
| |высокооплачиваемые наемные работники из числа |
| |представителей “группы успешной адаптации” перешли в |
| |категорию “группы выживания”. |
| |Спектр мнений относительно судьбы среднего класса после |
| |кризиса 1998 г. достаточно противоречив: от “полного |
| |разрушения адаптационных достижений среднего класса” и |
| |”отступления к ситуации 1992 г.” до сведения последствий|
| |кризиса только к чисто валютному кризису и быстрому |
| |восстановлению предкризисного уровня за счет |
| |перегруппировки деятельности. Перечисленные выше |
| |последствия кризиса являлись основанием для |
| |пессимистических заключений. Какие же экономические и |
| |социальные изменения послужили основой для |
| |оптимистических оценок? |
| |Несмотря на то, что в коммерческих банках в основном |
| |”пропали” сбережения потенциального среднего класса, |
| |было бы большим преувеличением считать, что данная |
| |категория граждан потеряла свои сбережения. Имеющиеся у |
| |них на руках 10-12 млрд. долларов США после кризиса, |
| |наоборот, увеличили свою ликвидность. В наличных |
| |долларах хранилась примерно половина всех сбережений |
| |формирующегося среднего класса. Сохранившиеся сбережения|
| |помогли домохозяйствам продержаться некоторое время |
| |после кризиса: поддержать бизнес, личное потребление, |
| |оплатить переквалификацию и пр. |
| |Большинство представителей потенциального среднего |
| |класса так или иначе связаны с неформальной оплатой |
| |труда, которая в подавляющем большинстве осуществляется |
| |в долларах США. В течение года после кризиса цены в |
| |среднем выросли в 2.5-3 раза, а курс доллара – |
| |практически в 4 раза. Поэтому снижение долларовой |
| |зарплаты наемным работникам в 1.5 раза нельзя однозначно|
| |рассматривать как снижение оплаты труда. Конечно, |
| |потребление рассматриваемой категории граждан смещено в |
| |сторону более дорогих товаров относительно структуры |
| |индекса цен, на основе которого Госкомстат РФ определяет|
| |темпы роста цен. Однако даже с учетом корректировки на |
| |стандарты потребления курс доллара опережал инфляцию. |
| |Трудно не согласиться с тем фактом, что августовский |
| |кризис повлек за собой сокращение именно тех рабочих |
| |мест, на которых были заняты успешно адаптированные к |
| |рыночным условиям работники. Но нельзя и не отметить, |
| |что кризис создал и новые рабочие места, как в реальном |
| |секторе экономики за счет некоторого оживления спроса на|
| |российские товары, так и в непроизводственном секторе. |
| |Возникли новые консалтинговые фирмы, обслуживающие |
| |взаимные претензии юридических лиц, торгующие долгами, |
| |распродающие обанкротившиеся фирмы, занимающиеся |
| |реструктуризацией убыточных фирм и пр. Наиболее |
| |подготовленными для работы на данных участках оказались |
| |именно высвободившиеся работники финансово-кредитного |
| |сектора. |
| |Специальное социологическое исследование позволило |
| |прояснить ряд вопросов, связанных с изменением |
| |социально-экономического положения среднего класса в |
| |связи с шоком 1998 г. |
| |Были ли готовы представители средних слоев к |
| |финансово-экономическому кризису? С одной стороны, |
| |ощущение кризиса складывалось из информации об азиатских|
| |финансовых кризисах, падении цен на нефть, наконец, из |
| |разрушенных надежд на начало экономического роста и |
| |обсуждающихся в прессе вопросов о переходе к плавающему |
| |курсу рубля. В апреле-июне 1998 г. отмечалось падение |
| |курса акций, повышение ставки рефинансирования, |
| |нарастание заимствований за рубежом по растущим ценам, |
| |рост ставок по депозитам до 40-50%, что является явным |
| |признаком кризиса банковской ликвидности. Исходя из этих|
| |признаков, втягивание страны в кризис можно было с |
| |достаточной долей уверенности предположить. |
| |С другой стороны, люди в большей степени были склонны |
| |связывать кризис с осенним периодом, когда после летнего|
| |затухания обычно наступало оживление на товарном и |
| |финансовом рынках. Поэтому треть респондентов кризис |
| |застал врасплох и чуть меньше половины опрошенных (43%) |
| |были готовы к кризису. |
| |Степень неожиданности была неодинаковой для занятых в |
| |различных секторах экономики. Занятые в реальном секторе|
| |экономики наиболее адекватно воспринимали как |
| |сложившуюся в преддверии кризиса финансово-экономическую|
| |ситуацию, так и способности правительства предотвратить |
| |или минимизировать кризис. Занятые в финансовом секторе |
| |проявили одновременно и наибольшую осведомленность, и |
| |оптимизм, рассчитывая, что кризис их мало затронет. |
| |Значительно меньшую осведомленность о перспективах |
| |кризиса проявили респонденты, занимающиеся консалтингом |
| |и, казалось бы, обязанные делать профессиональные |
| |прогнозы развития экономической ситуации. Большинство же|
| |работников науки, образования и здравоохранения были |
| |застигнуты врасплох. |
| |Руководящему составу удается лучше отслеживать ситуацию,|
| |чем наемным работникам: лишь 5% наемных работников |
| |понимали, что масштабный кризис неизбежен, в то время |
| |как среди “первых лиц” таких 50%, а среди их |
| |заместителей – 45%. |
| |Понимание грозящей катастрофы требовало каких-то |
| |действий. Однако ни детальное изучение тактики действий |
| |в предшествующие кризисные ситуации, ни анализ реального|
| |положения дел накануне кризиса не позволяли выработать |
| |однозначно успешную тактику поведения. |
| |Известно, что в наибольшей степени выиграли те, кто имел|
| |наличные доллары и валютные вклады в Сбербанке РФ. |
| |Однако из всех банков наиболее тяжелая ситуация после |
| |кризиса сложилась именно у Сбербанка РФ, выступавшего |
| |самым активным игроком на рынке ГКО. Можно с высокой |
| |долей уверенности утверждать, что валютные вкладчики |
| |Сбербанка РФ получили свои вклады в полном объеме только|
| |потому, что их численность была весьма мала. |
| |По данным ВЦИОМа подавляющее большинство предпочитает не|
| |хранить сбережения в банках и иностранная валюта |
| |рассматривается в качестве лучшей формы хранения |
| |сбережений. Приоритетность иностранной валюты при выборе|
| |стратегий сберегательного поведения еще больше |
| |возрастает, когда речь заходит о больших суммах денег: с|
| |такой позицией согласны 77% тех, кто избрал однозначную |
| |точку зрения (да, нет). И это несмотря на то, что перед |
| |августовским кризисом у определенной части населения |
| |операции с валютой ассоциировались с некоторыми |
| |трудностями: 24% придерживались мнения, что сбережения |
| |неудобно хранить в валюте из-за организационных |
| |сложностей (нет поблизости обменных пунктов, неудобный |
| |режим их работы и т.д.); 48% согласились с тем, что люди|
| |опасаются совершать валюто-обменные операции из-за того,|
| |что боятся обмана или ограбления. |
| |Накануне кризиса население не опасалось за обесценение |
| |своих долларовых сбережений в случае принятия мер, |
| |ограничивающих свободную конвертацию иностранной валюты.|
| |И, как известно, действительно после августовского |
| |кризиса, когда возник дефицит наличных долларов в |
| |обменных пунктах, “черный” валютный рынок наладился |
| |оперативно и повсеместно. |
| |Население преодолело барьер негативного отношения к |
| |какому-либо неформальному рынку. Таким образом, накануне|
| |кризиса в массовом сознании российских граждан сложилось|
| |мнение, что деньги лучше хранить в валюте, но, учитывая |
| |опыт прошлых кризисных ситуаций, некоторые предпочли их |
| |хранение на валютных счетах, а не в наличной форме, так |
| |как возможны некоторые запретительные барьеры на |
| |обращение наличной валюты. Респонденты-представители |
| |”группы успешной адаптации” в основном и реализовывали |
| |эту стратегию: из тех, кто предпринимал какие либо |
| |действия накануне кризиса, 53% успели перевести |
| |большинство своих активов в наличную валют, а 17% |
| |перевели активы фирмы и личные сбережения за рубеж (70% |
| |из них – руководители фирм и предприятий). Следует также|
| |отметить, что 32% потенциальных представителей среднего |
| |класса ничего не предпринимали и причины их такой |
| |тактики были следующие: |
| |неуверенность в правильном выборе стратегии поведения; |
| |стратегия поведения была известна, но не успели ее |
| |реализовать до кризиса, так как предполагали, что кризис|
| |наступит позже; |
| |были уверены, что бизнес не пострадает от кризиса; |
| |не ожидали столь глубокого кризиса; |
| |кризис ожидали, но не видели возможности предпринять |
| |быстрые и эффективные меры предосторожности. |
| |В предкризисный период перевод активов в иностранную |
| |валюту являлся не единственной приоритетной стратегией |
| |для “группы успешной адаптации”: среди тех, кто |
| |предпринимал определенные шаги по смягчению последствий |
| |кризиса, 42% покупали недвижимость и прочие |
| |дорогостоящие предметы и 23% возвращали валютные долги, |
| |чтобы не оказаться в долговой ловушке после девальвации.|
| | |
| |Таким образом, разразившийся в августе 1998 г. кризис в |
| |принципе ожидался представителями “группы успешной |
| |адаптации”, однако для многих оказался неожиданным |
| |период его наступления и масштаб последствий. |
| |Большинство представителей среднего класса готовились к |
| |предстоящему кризису, но не все выбрали правильную схему|
| |демпфирующих мероприятий. В частности, накануне кризиса |
| |около 10% общего объема накоплений респондентов |
| |находилось на счетах в коммерческих банках, что |
| |составляло 50% от общего объема организованных |
| |сбережений (счета во всех банках, включая и зарубежные).|
| |При этом 28% респондентов имели валютные счета в |
| |коммерческих банках и 13% – рублевые. |
|Оценка масштабов |Разразившийся кризис в разной степени затронул |
|кризиса |респондентов: лишь 9% ответили, что кризис их не |
| |коснулся, 57% сильно пострадали от кризиса, 28% – |
| |незначительно, а 5% отметили, что кризис способствовал |
| |увеличению их капитала. Негативные последствия кризиса |
| |для представителей формирующегося среднего класса |
| |проявились в следующем: |
| |67% респондентов отметили сокращение доходов; |
| |22% отметили, что вследствие кризиса увеличилась |
| |дебиторская задолженность перед ними; |
| |16% респондентов сказали, что существенно пострадал их |
| |бизнес; |
| |13% отметили потерю ликвидных накоплений; |
| |12% считают, что из-за кризиса увеличился объем их |
| |кредиторской задолженности; |
| |4% зафиксировали потерю работы; |
| |12% вообще не испытали не себе негативные последствия |
| |кризиса. |
| |Масштабы кризиса по-разному сказались на секторах |
| |экономики. В наименьшей степени пострадали от кризиса |
| |респонденты, занятые консалтинговой деятельностью и |
| |услугами. Наибольшие потери понесла торговля: среди |
| |респондентов-представителей данной сферы экономики |
| |наблюдается наибольшая концентрация тех, кто |
| |одновременно потерял и доходы и сбережения и бизнес. |
| |Расчеты средневзвешенного объема ликвидных накоплений у |
| |представителей формирующегося среднего класса до и после|
| |(через 9 месяцев) кризиса свидетельствуют о снижении |
| |объемов капитала, но не о таком катастрофическом, как |
| |предполагали некоторые аналитики. До кризиса |
| |средневзвешенный объем накоплений оценивался на уровне |
| |150-155$ в расчете на одно домохозяйство, а через девять|
| |месяцев после кризиса – 122-125$, что составляет около |
| |80% от докризисного уровня. В результате из общего числа|
| |опрошенных 9% перешли в более высокую группу, 58% не |
| |изменили принадлежность группе, а 33% понизили группу |
| |ликвидности капитала. При этом обнаружено, что в первую |
| |очередь сократился объем сбережений наиболее |
| |обеспеченных групп: спустились на одну ступень 79% от |
| |числа всех понизивших свой уровень сбережений, и 21% от |
| |этого числа понизили уровень сбережений более, чем на |
| |одну ступень. |
| |В первую очередь, превентивная стратегия связана с |
| |высокой степенью диверсификации форм накопления |
| |ликвидного капитала среди потенциальных представителей |
| |среднего класса. Перед кризисом сберегательная стратегия|
| |одного респондента складывалась в среднем из 3.3 видов |
| |накоплений. Как и ожидалось, самой распространенной |
| |формой накоплений в предкризисный период была |
| |иностранная валюта, которая имелась в наличии у 79% |
| |опрошенных. С точки зрения распространенности, |
| |следующими по ранжиру приоритетными формами концентрации|
| |ликвидного капитала являлась недвижимость (59%). |
| |Вместе с тем, приоритетность форм хранения ликвидного |
| |капитала становится несколько иной при переходе к |
| |анализу объемов сбережений. Несмотря на высокую |
| |распространенность хранения свободных денег в рублях, |
| |накануне кризиса только 10% общего объема накоплений |
| |приходилось на наличные рубли. Сохраняется лидирующая |
| |роль наличной иностранной валюты и вложений в |
| |недвижимость. Вклады в коммерческих банках (валютные и |
| |рублевые) составляли 10% от общего объема сбережений |
| |накануне кризиса и сократились до 2% в послекризисный |
| |период. После событий августовского кризиса |
| |нестабильность коммерческих банков стала окончательно |
| |очевидной для “группы успешно адаптировавшихся” к |
| |рыночным реформам. Недоверие к финансовым институтам, |
| |ощущение постоянной угрозы сбережениям вынуждает |
| |респондентов держаться в зоне валютной наличности, что |
| |отодвигает еще дальше перспективы трансформации личных |
| |сбережений в источник внутренних инвестиций. |
| |Исследование не показало существенных изменений на рынке|
| |труда вследствие финансового кризиса: лишь 4 респондента|
| |лишились работы, но менее через год уже имели другую |
| |работу. Можно предположить, что рынок труда отразил удар|
| |кризиса, хотя несколько сжался. Часто звучавшие |
| |предположения о том, что следствием кризиса станут |
| |массовые высвобождения в банковско-финансовом секторе, |
| |инвестиционной и страховой области, рекламе, не |
| |оправдались. Вместе с тем сжатие рынка труда более остро|
| |ставит проблему вовлечения новых социальных групп, |
| |прежде всего, получившей соответствующее образование |
| |молодежи, в те сферы экономики, которые до кризиса |
| |считались наиболее привлекательными. Перспективы |
| |расширения социального слоя, способного образовать |
| |устойчивый средний класс, таким образом, сократились. |
| |Говоря о сокращении доходов как о главном негативном |
| |следствии финансового кризиса, следует иметь в виду их |
| |(доходов) рублевую и валютную составляющие. Во-первых, |
| |доходы двух третей респондентов находятся в валютной |
| |зоне, что в большой степени предполагает иллегальный |
| |характер деятельности. Заметен также тот факт, что |
| |доходы 8% опрошенный вообще не связаны с рублевой |
| |денежной массой. Во-вторых, сократились и рублевая и |
| |валютная составляющие доходов, но валютные доходы |
| |сократились в большей степени. В-третьих, те |
| |респонденты, чьи валютные поступления не изменились или |
| |сократились незначительно, получили выигрыш из-за |
| |отставания роста рублевых цен от роста курса доллара. И,|
| |в-четвертых, небольшая доля респондентов, чьи доходы не |
| |изменились, говорит о высокой степени нестабильности |
| |социально-экономических условий, вынуждающей |
| |респондентов-представителей протосреднего класса |
| |отказываться от долгосрочных адаптационных стратегий, |
| |демонстрировать ситуативно-рациональный тип поведения и |
| |применять эффективные при данных условиях краткосрочные |
| |неинвестиционные бизнес-стратегии. |
| |Последствия кризиса оказались катастрофическими для |
| |незначительного числа респондентов. Пятой части |
| |респондентов удалось достаточно оперативно |
| |переориентировать бизнес. Необходимость переориентации |
| |бизнеса возникла, главным образом, в двух сферах |
| |экономики – торговле и реальном секторе. В значительной |
| |степени переориентировали свой бизнес и респонденты, |
| |занятые в сфере консалтинга, но здесь основной причиной |
| |переориентации стало формирование потребностей на |
| |консультационные услуги по проблемам взаиморасчетов |
| |после кризиса, возврата долгов, реструктуризации бизнеса|
| |и пр. Другими словами, спрос породил предложение и |
| |высвободившиеся работники кредитно-финансового сектора |
| |”нашли себя” на поприще преодоления проблем, созданных |
| |сектором их предкризисной занятости. |
|Оценка перспектив |Совершенно очевидно, что кризис 1998 г. усугубил |
|социально-экономическо|недоверие сберегателей-потенциальных инвесторов к |
|го развития после |государству и финансовым институтам. Это, в свою |
|кризиса |очередь, образует труднопреодолимое препятствие для |
| |превращения среднего слоя в настоящий средний класс и |
| |обрекает этот слой на продолжение функционирования в |
| |иллегальной экономической среде, что делает его еще |
| |более уязвимым. Этими обстоятельствами, в частности, |
| |можно объяснить пессимизм в оценках респондентов |
| |перспектив формирования российского среднего класса |
| |(Таблица 18). Пятая часть респондентов считает, что |
| |социально-экономическая трансформация, которую |
| |переживает Россия, вообще не выработала условий для |
| |становления среднего класса. |
| |Больше половины респондентов полагает, что в докризисный|
| |период такие условия были, но сократились после 17 |
| |августа. Кризис, таким образом, нанес ощутимый удар по |
| |надеждам представителей среднего слоя обрести |
| |устойчивость и респектабельность в условиях формальной |
| |институциональной среды, обозначить черты российского |
| |среднего класса в западном воплощении. Представления же |
| |о том, что кризис создал условия для рождения среднего |
| |класса, связаны, как представляется, с надеждой на то, |
| |что разрушение олигархической системы будет |
| |способствовать формированию более честных правил игры, |
| |способствующих выстраиванию системы экономического |
| |взаимодействия в рамках легальной экономики. |
| |Существуют значительные различия в оценках перспектив |
| |формирования среднего класса в зависимости от сферы |
| |деятельности. Во-первых, занятые в сфере торговли в |
| |меньшей степени, чем другие, рассматривают |
| |социально-экономические условия, созданные в ходе |
| |трансформации, пригодными для становления российского |
| |среднего класса. Во-вторых, сокращение перспектив |
| |ощущают более половины опрошенных представителей всех |
| |сфер занятости примерно в равной степени. В-третьих, |
| |представление о том, что после кризиса будут созданы |
| |лучшие условия для формирования среднего класса, |
| |присуще, главным образом, занятым в сфере реальной |
| |экономики, в большей степени, как можно предположить, |
| |угнетенной мафиозно-олигархическими порядками. И как |
| |показывают данные балансовой межведомственной комиссии |
| |при федеральной службе по делам несостоятельности и |
| |финансового оздоровления, их надежды основываются на |
| |некоторых объективных процессах: в 1999 г. увеличилась |
| |доля денежных платежей в общей структуре платежей (с 25%|
| |в 1998 г. до 30-40% – в 1999 г.), а срок возврата |
| |платежей за отгруженную продукцию сократился с 6.3 (1998|
| |г.) до 5.5. месяцев (1999 г.). |
| |Представляется важным, что наибольший пессимизм в оценке|
| |перспектив формирования среднего класса высказывают |
| |представители самой молодой возрастной группы: 23,8% в |
| |возрасте до 30 лет считают, что в России не было и нет |
| |условий для становления среднего класса (в других |
| |возрастных группах этот показатель меньше) и 66,7% |
| |уверены, что после кризисы перспективы сократились (это |
| |также самый высокий показатель). |
| |Между тем, любопытно, что пессимизму в оценках |
| |перспектив формирования среднего класса противостоит |
| |оптимизм в оценке перспектив роста личного |
| |благосостояния, и это следует из очень высокой (около |
| |80%) доли респондентов, уверенных или надеющихся на рост|
| |своего благосостояния. В целом можно выделить три группы|
| |респондентов. Первую составляет абсолютное большинство |
| |оптимистов. Данная группа не многочисленна, что вполне |
| |сочетается с реально сложившейся в России |
| |социально-экономической ситуацией. Вторую группу (14% |
| |респондентов) составляют те, кого оставила надежда на |
| |рост своего благосостояния в России. Третья группа – это|
| |те, кто в быстро меняющейся социально-экономической |
| |ситуации и при высокой политической нестабильности не в |
| |силах трезво оценить перспективы. |
| |Личные перспективы по-разному видятся представителям |
| |различных сфер занятости. Относительно высока доля |
| |пессимистов, занятых в сфере консалтинга, что, скорее |
| |всего, связано с их профессиональными знаниями глубины |
| |проблем экономического кризиса. Также весома доля |
| |пессимистов среди занятых в ранее наиболее благополучном|
| |банковско-финансовом секторе. В то же время в целом |
| |оптимистические прогнозы относительно собственного |
| |благосостояния высказывают лица, занятые в реальном |
| |экономическом секторе. |
| |Хорошие перспективы роста личного благосостояния |
| |респонденты не связывают (или связывают слабо) с |
| |возможностями формирования среднего класса. Это еще раз |
| |подтверждает подозрение, что высокий доход в современной|
| |России не является ключевым признаком отнесения к |
| |среднему классу. Более того, именно эти респонденты |
| |испытывают значительные трудности в социальной |
| |самоидентификации: треть респондентов отнесли себя к |
| |нижней границе среднего класса, хотя их индивидуальный |
| |месячный доход превышал 1 000 долл. США (данное условие |
| |было главным критерием формирования выборки). Из этого |
| |следует, что образование социально-экономических групп |
| |по признаку дохода не тождественно сегментации среднего |
| |класса и что уровень дохода влияет, но не определяет |
| |социального самочувствия и социально-экономической |
| |идентификации респондентов. |
| |Не будучи добросовестными налогоплательщиками, они |
| |лишаются возможности сами требовать большей прозрачности|
| |экономической деятельности, контролировать расходы |
| |государственного бюджета. В результате их деятельность |
| |не обретает престиж, необходимый для повышения |
| |социальной самооценки. |
| |Из всего сказанного следует, что социально-экономические|
| |условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало |
| |способствуют формированию среднего класса. Прежде всего,|
| |это связано с масштабами “параллельной” экономики, в |
| |которой реализуется значительная часть экономической |
| |деятельности среднего слоя российского общества. Кризис |
| |и методы его преодоления развеяли надежды части |
| |представителей этого слоя, связанные с выходом их |
| |деятельности из сферы теневой экономики и, |
| |соответственно, легализацией доходов и сбережений. |
| |Тем не менее, этот слой накопил достаточный |
| |адаптационный потенциал для того, чтобы отразить, хотя и|
| |с потерями, удар кризиса августа 1998 г., восстановиться|
| |в течение года после кризиса, продумать и простроить |
| |стратегии экономической деятельности, адекватные |
| |сложившимся после августа социально-экономическим |
| |условиям. |
|Заключение |1. Контент-анализ исследовательского поля (более 200 |
| |публикаций, посвященных проблемам среднего класса) |
| |показал, что в настоящее время в России нет ни одной |
| |социологической работы, в которой с равной степенью |
| |глубины одновременно рассматривались бы и проблемы |
| |идентификации российского среднего класса, и конкретные |
| |аспекты его жизнедеятельности. Работы, специально |
| |посвященные этой социальной группе, ориентированы, в |
| |первую очередь, на вопросы – “что есть российский |
| |средний класс” и “есть ли он вообще”. |
| |На мой взгляд, попытки доказать или опровергать |
| |существование среднего класса в современной России |
| |малопродуктивны. Средние классы существовали и |
| |существуют всегда, они не могут быть “уничтожены”. |
| |Меняются только их размеры, характер и состав. Не |
| |претендуя на формулирование нового взгляда на проблему |
| |идентификации среднего класса и построения строгой |
| |методологии, а ориентируясь исключительно на цели |
| |прикладного анализа, я все же вынужден предложить |
| |рабочее определение понятия “средний класс” в |
| |современных социально-экономических российских условиях.|
| | |
| |Значительная часть теоретических и методологических |
| |разногласий снимается, если признать, что средний класс |
| |- не единая группа, а совокупность разнородных групп. |
| |Собственно, именно этот факт и доказывают многочисленные|
| |социологические исследования. Это означает, что вместо |
| |агрегированного, но не идентифицированного понятия |
| |”средний класс” уместнее термин “средние классы”. Равным|
| |образом для прикладного анализа не представляет большого|
| |интереса дискуссия о том, какая категория (класс, слой |
| |или группа) наиболее адекватна исследуемому феномену. В |
| |самом деле, вне сферы тонких категориальных обсуждений |
| |довольно трудно найти существенную разницу между |
| |концепцией класса, включающего несколько слоев, и |
| |концепцией слоя, состоящей из нескольких групп. |
| |2. Первая исходная гипотеза, которая была положена в |
| |основу настоящего исследования, состоит в том, что в |
| |контексте переживаемых Россией трансформационных |
| |процессов социальное образование, отвечающее всем |
| |критериям, присущим среднему классу в экономически |
| |развитых и эволюционно развивающихся обществах, еще не |
| |сложилось. Собственно средний класс, в том смысле, в |
| |котором он существует на Западе, в России пока не |
| |сформировался, а если и существует, то в очень |
| |ограниченных масштабах. |
| |Вторая гипотеза состояла в том, что социальные группы, |
| |составляющие протосредний класс, характеризуются разным |
| |уровнем концентрации названных признаков. В соответствии|
| |с этой гипотезой средние классы могут быть |
| |стратифицированы по уровню концентрации доминантных |
| |признаков. В этой связи социальное образование, в |
| |котором указанные признаки присутствуют в максимально |
| |концентрированном виде, мы будем называть “идеальный |
| |средний класс”. Социальные группы, обладающие не всеми, |
| |но основными, базовыми признаками среднего класса, |
| |составляют его “ядро”. |
| |В качестве третьей гипотезы выступает предположение, что|
| |концентрация доминантных признаков в различных |
| |социальных группах происходит неравномерно и их |
| |несимметричное накопление приводит к гипертрофии одних и|
| |гипотрофии других признаков. |
| |3. В терминах множественности средних классов результаты|
| |поиска их строгих границ и масштабов весьма условны. В |
| |то же время определенными возможностями для эмпирических|
| |оценок не следует пренебрегать. Существуют исследования,|
| |выполненные вне рамок проблемы идентификации среднего |
| |класса, в которых накоплен богатейший эмпирический |
| |материал о положении отдельных социальных групп, об |
| |особенностях их потребительского и сберегательного |
| |поведения, трудовых мотивациях, ценностях и т.д. |
| |Систематизация и вторичный анализ этих данных в |
| |контексте изучения российских средних слоев дают |
| |возможность оценить размеры среднего класса на |
| |эмпирическом уровне. В рамках настоящего исследования |
| |для этих целей использованы базы данных Госкомстата РФ, |
| |ВЦИОМ, RLMS, ИСЭПН, РНИСиН и стандартизованного опроса, |
| |посвященного проблеме малого предпринимательства. |
| |4. Множественность методик и значительные расхождения в |
| |оценках величины и внутренней структуры российского |
| |среднего класса обусловлены отнюдь не только |
| |индивидуальными предпочтениями социологов или такими |
| |универсальными (наблюдаемыми во всех странах) |
| |особенностями среднего класса, как гетерогенность и |
| |размытость границ. Сложности идентификации среднего |
| |класса в сегодняшней России во многом усугубляются |
| |явлениями, характерными для обществ переходного периода:|
| |незрелостью социальной структуры и значительными |
| |нарушениями связей между критериальными характеристиками|
| |социальных слоев, включая и деформацию традиционной |
| |цепочки “образование – профессиональный статус – доход -|
| |самоидентификация”. |
| |Именно потому, что стадия экономической трансформации |
| |еще не окончена, мы не вправе отдавать предпочтение |
| |какому-либо одному их перечисленных критериев и делать |
| |вывод о непригодности какого-либо другого. В первую |
| |очередь, это относится к такому критерию идентификации, |
| |как доход. Несмотря на все сомнения относительно его |
| |”работоспособности”, связанные с многочисленными |
| |методическими проблемами как в рамках статистического |
| |учета, так и социологических измерений, этот индикатор |
| |сохраняет за собой роль базовой характеристики |
| |социально-экономического положения индивида и |
| |домохозяйства. |
| |5. Количественный анализ распространенности отдельных |
| |объективных критериев, основанный на различных |
| |статистических и социологических источниках, показывает,|
| |что данные хар-ки присущи значительным по размеру |
| |социальным группам: |
| |- по уровню дохода – от 30 до 55% домохозяйств; |
| |- по критерию образования – от 20 до 40% занятого |
| |населения; |
| |- по профессионально-квалификационному статусу – от 35 |
| |до 45% занятого населения; |
| |- по критерию самоидентификации – 40-65% населения |
| |В целом признаки среднего класса распространяются на |
| |подавляющее большинство домохозяйств – более 80% |
| |домохозяйств имеют хотя бы один из признаков среднего |
| |класса. |
| |6. В рамках настоящего исследования была предпринята |
| |попытка оценить размеры “ядра среднего класса” на основе|
| |многокритериального подхода. В этих целях использовались|
| |три массива данных (ИСЭПН, RLMS и ВЦИОМ). Информационная|
| |насыщенность массивов такова, что можно оценить сферы |
| |распространения следующих признаков: (1) доходы, (2) |
| |владение недвижимым и (3) движимым имуществом, (4) |
| |профессионально-квалификационный статус, (5) |
| |демонстрация успешного экономического поведения в новых |
| |экономических условиях и самоидентификация. |
| |Многокритериальная модель дала следующие оценки (Таблица|
| |19, Рисунок 1): |
| |7. В терминах среднего класса с наибольшей уверенностью,|
| |видимо, можно говорить о пересечении этих множеств, как |
| |это уже звучало выше, – “ядре среднего класса”, то есть |
| |социальной группы, обладающей основными его |
| |критериальными характеристиками. По-видимому, это и есть|
| |тот средний класс, который устоял под ударами |
| |финансово-экономического кризиса 1998 г., накопил |
| |определенный набор перспективных ресурсов и сформировал |
| |значительный адаптационный потенциал. |
| |Стабильность и перспективы средних классов, выделенных |
| |по перечисленным признакам, зависит от концентрации этих|
| |признаков. Наибольшая вероятность сохранения своих |
| |позиций у домохозяйств с самым высоким уровнем |
| |концентрации признаков среднего класса (пять признаков).|
| |Таковыми являются 1-2,5% домохозяйств (Рисунок 2). |
| |Строго говоря, лишь эту часть можно назвать “идеальным” |
| |средним классом, поскольку даже в отношении “ядра” |
| |среднего класса, несмотря на высокую концентрацию |
| |признаков, утверждение о его безусловной стабильности |
| |было бы преждевременным. |
| |Домохозяйства с высокой концентрацией признаков среднего|
| |класса в большей степени представлены в городах: 80% |
| |семей-представителей российского протосреднего класса |
| |проживают в городе, в то время как в целом в городах |
| |проживают около 70% домохозяйств. Анализ также показал, |
| |что масштабы распространения среднего класса существенно|
| |дифференцированы по регионам: в богатых регионах |
| |протосредние классы представляют 37-40% семей, а в |
| |средних и бедных регионах – 12-13%. |
| |8. Расширенные множества могут интерпретироваться как |
| |протосредние классы, имеющие некоторые характерные для |
| |них признаки, тем самым, обладающие, определенным |
| |ресурсом и, следовательно, шансами на перемещение в |
| |ядро. Произойдет ли это перемещение, зависит, во-первых,|
| |от экономических и институциональных координат и, |
| |во-вторых, от весомости данного ресурса в системе этих |
| |координат. На мой взгляд, именно эта группа представляет|
| |наибольший интерес, в первую очередь, с точки зрения |
| |экономической и институциональной политики. |
| |В свете сказанного, на мой взгляд, в конечном итоге не |
| |столько важен вопрос о численности и границах ядра |
| |среднего класса и даже протосредних классов, сколько о |
| |том, носителями какой социально-экономической стратегии |
| |они являются и какие из этих стратегий являются |
| |механизмами выживания, а какие – механизмами развития. |
| |9. В этой связи как о представителях среднего класса с |
| |наибольшей долей уверенности можно говорить о малых |
| |предпринимателях. Исключительное внимание к этой |
| |социальной группе не означает попытки преувеличить его |
| |статус и значение в социальной стратификации современной|
| |России. Станут ли малые предприниматели основой среднего|
| |класса или же останутся одним из его многочисленных |
| |слоев – вопрос исторического будущего и |
| |социально-экономической эволюции. Однако сегодня следует|
| |подчеркнуть, что малые предприниматели образуют |
| |обособленную группу с четко выраженными качественными |
| |признаками. Сама группа обладает повышенной внутренней |
| |неоднородностью, разброс количественных параметров в ней|
| |достаточно велик. Но в отношении других |
| |социально-профессиональных групп – самозанятых, наемных |
| |работников, неработающих – предприниматели выступают как|
| |относительно однородная общность. Консистентность |
| |(согласованность) признаков в группе малых |
| |предпринимателей весьма высока. Они заметно превосходят |
| |другие группы и по уровню образования, и по всем |
| |параметрам материального благосостояния, и по основным |
| |формам социально-экономической активности. |
| |Предприниматели в среднем более квалифицированы, лучше |
| |обеспечены материально, более мобильны. |
| |В итоге не менее трех четвертей малых предпринимателей |
| |фактически по всем рассмотренным нами признакам могут |
| |быть отнесены к средним классам, включая высший средний |
| |класс. |
| |10. Финансово-экономический кризис 1998 г. и методы его |
| |преодоления существенно повлияли на |
| |социально-экономическое положение средних классов в |
| |России. Тем не менее, этот слой накопил достаточный |
| |адаптационный потенциал для того чтобы отразить, хотя и |
| |с потерями, удар кризиса августа 1998 г., восстановиться|
| |в течение года после кризиса, продумать и простроить |
| |стратегии экономической деятельности, адекватные |
| |сложившимся после августа социально-экономическим |
| |условиям. |
| |11. Исследование показало, что социально-экономические |
| |условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало |
| |способствуют формированию среднего класса. Прежде всего,|
| |это связано с масштабами “параллельной” экономики, в |
| |которой реализуется значительная часть экономической |
| |деятельности среднего слоя российского общества. Ход |
| |экономического развития как до, так и после |
| |экономического кризиса 1998 г. отнюдь не способствовал |
| |тому, чтобы этот слой превратился в “классический” |
| |средний класс, которому свойственна однонаправленность |
| |социальных (прежде всего, статусных) и экономических |
| |(размер дохода и накоплений) характеристик. |
| |В этой связи важнейшей задачей становится поиск |
| |экономических стратегий и социальных технологий, |
| |направленных на формирование российского среднего |
| |класса, связанных с расширением социальной динамики, |
| |сужением масштабов теневой деятельности, выходом средних|
| |слоев в рамки легальной экономики. В этом смысле будущая|
| |стратегия как самих средних классов, так и государства |
| |как автора и проводника социально-экономических реформ, |
| |видимо, может быть описана известной формулой: Clipeum |
| |post vulnera sumere (лат.) (Взяться за щит после |
| |ранения). |
|Тезисы |Социальная структура как своего рода каркас всей системы|
| |общественных отношений, то есть как совокупность |
| |экономических, социальных и политических институтов, |
| |организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти |
| |институты задают некоторую сеть ролевых позиций и |
| |нормативных требований по отношению к конкретным членам |
| |общества. С другой стороны, они представляют собою |
| |определенные достаточно устойчивые пути социализации |
| |индивидов. |
| |Главным принципом определения социальной структуры |
| |общества должен быть поиск реальных субъектов социальных|
| |процессов. |
| |Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные|
| |группы различных размеров, выделяемые по разным |
| |основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и|
| |так далее. |
| |С этой точки зрения социальную структуру общества можно |
| |представить как более или менее устойчивое соотношение |
| |социальных слоев и групп. Для изучения многообразия |
| |иерархически расположенных социальных слоев призвана |
| |теория социальной стратификации. |
| |Первоначально идея стратового представления социальной |
| |структуры имела ярко выраженный идеологический оттенок и|
| |была призвана нейтрализовать Марксову идею классового |
| |идея общества и доминирования в истории классовых |
| |противоречий. Но постепенно идея выделения социальных |
| |слоев в качестве составляющих общества элементов |
| |утвердилась в социальной науке, ибо она действительно |
| |отражала объективные различия разных групп населения в |
| |рамках отдельно взятого класса. |
| |Теории Социальной стратификации возникли в противовес |
| |марксистко-ленинской теории классов и классовой борьбы. |
| |Социальная стратификация – это «дифференцирующее |
| |ранжирование индивидов данной социальной системы», это |
| |«способ рассмотрения индивидов как занимающих более |
| |низкое или более высокое социальное место друг |
| |относительно друга в некоторых социально важных |
| |аспектах». |
| |Таким образом, социальная структура возникает по поводу |
| |общественного разделения труда, а социальная |
| |стратификация — по поводу общественного распределения |
| |результатов труда, т. е. социальных благ. |
| |Рассматривая динамику социальной стратификации, |
| |соотношение факторов преемственности и развития, |
| |необходимо оценить наиболее общие проблемы трансформации|
| |социальной структуры российского общества. Одним из |
| |важных моментов социоструктурной динамики является |
| |изменение сравнительной роли и конкретного содержания |
| |критериев стратификации общества. Основными критериями |
| |этой стратификации принято считать: |
| |Политический потенциал общественных групп, выражающийся |
| |в объеме их властных и управленческих функций; |
| |Экономический потенциал, проявляющийся в масштабах их |
| |собственности; |
| |Социокультурный потенциал, отражающий уровень |
| |образования, квалификации и культуры, особенности образа|
| |и качества жизни. |
| |Средний класс — уникальное явление в мировой истории. |
| |Скажем так: его не было на протяжении всей истории |
| |человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он |
| |выполняет специфическую функцию. Средний класс — |
| |стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше |
| |вероятность того, что общество будут сотрясать |
| |революции, межнациональные конфликты, социальные |
| |катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу |
| |собственными руками и, следовательно, кто заинтересован |
| |в сохранении того строя, который представил подобные |
| |возможности. Средний класс разводит два противоположных |
| |полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чём |
| |тоньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные |
| |точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И |
| |наоборот. |
| |Среди функций среднего класса выделяют две |
| |«классические». Прежде всего – это основной |
| |экономический донор: бюджет страны складывается из |
| |налогов широкого слоя налогоплательщиков, |
| |рассматривающих себя как опору государства и по этой |
| |причине наделенных правом контролировать его расходы. |
| |Другая важнейшая функция среднего класса – его ведущая |
| |роль в процессе вертикальной мобильности. Основные |
| |социальные перемещения в обществе происходят как внутри |
| |среднего класса, так и между ним и другими элементами |
| |социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей|
| |вертикальной мобильности, ясные перспективы социального |
| |роста, базой которого выступают образование и уровень |
| |квалификации, должны обеспечивать высокий уровень |
| |благосостояния представителей среднего класса. |
| |При всей пестроте структуры среднего класса (что видно |
| |из данных по тем странам, где он наличествует) можно |
| |выделить какие-то существенные общие, либо сближенные |
| |черты статусов этих групп: |
| |уровень дохода, благосостояния, позволяющий реализовать |
| |современный образ жизни, его социальный стандарт; |
| |относительную устойчивость экономического статуса, его |
| |стабильность; устойчивое экономическое самообеспечение; |
| |владение собственностью либо условиями, безусловно |
| |необходимыми для ее эффективного функционирования на |
| |современном уровне: знаниями и умениями в сфере |
| |организации и управления, высокой квалификацией, |
| |информацией; |
| |признанную особо ценной для общества деятельность в |
| |сфере науки, культуры, осуществляемую на основе |
| |обладания уникальными творческими способностями; |
| |повышенную (по сравнению с нижерасположенными на |
| |социальной лестнице группами) субъектность: на рынке |
| |труда, в выборе образцов социального поведения и т.д.; |
| |способность влиять более или менее существенно на |
| |общественный процесс и управление им: средний класс – |
| |один из важнейших компонентов системы социального |
| |партнерства. |
Таблица 1
Стратификационные критерии идентификации среднего класса (сводная
группировка)
|Группы критериев |Критерии |Некоторые возможные |
| | |шкалы |
|1. Материальное |Текущий доход | |
|благосостояние |Движимое имущество | |
|(материальный статус) |Недвижимое имущество и транспорт | |
| |Сбережения (денежные вклады, | |
| |наличные деньги, облигации и иные| |
| |ценные бумаги, кроме | |
| |”голосующих”) | |
|2. Владение средствами|Предприятия, фирмы с наемной |• Наличие/отсутствие |
|производства |рабочей силой, товарные фермы и |• Величина в денежном |
|(капиталом) |пр.: полная собственность или |выражении |
| |участие в собственности во всех | |
| |формах, включая простые акции и | |
| |другие “голосующие” ценные бумаги| |
| | | |
| |Имущество для индивидуальной | |
| |трудовой деятельности | |
|3. |Управленческий статус |• Исполнитель |
|Профессионально-должно| |/руководитель того или |
|стной | |иного уровня |
|(социально-профессиона| | |
|льный) статус | | |
| |Образование, квалификация |• Кол-во лет обучения |
| | | |
| | |• Кол-во и тип |
| | |дипломов |
| |Уровень сложности |• Занятость |
| |профессиональной деятельности |физическим/ умственным |
| | |трудом |
| | |• Различные типы |
| | |автономий труда |
| |Сектор экономики |• Гос./частный |
| | |• Промышленность/ с/х |
| | |/социальная сфера и пр.|
|4. Политический статус|Степень влияния на принятие |• Экспертные оценки |
| |решений органами государственной |влияния слоя в целом, |
| |власти различных уровней и |подгрупп и индивидов |
| |органами местного самоуправления | |
|5. Потенциал |Возможности восходящей и |• Фактическая |
|социальной мобильности|нисходящей мобильности у |мобильность |
| |представителей группы (слоя) |• Потенциальная |
| | |мобильность |
|6. Статусность образа |Статусные аспекты образа и |• Экспертные оценки |
|(стиля) жизни |качества жизни | |
| |-качество текущего потребления | |
| |-качество среды проживания | |
| |-качество досуга | |
| |-круг общения | |
| |-социальное настроение и пр. | |
|7. Социальный престиж |Социльный престиж группы в целом,| |
| |отдельных подгрупп, аспектов | |
| |профессиональной деятельности и | |
| |стиля жизни | |
Таблица 2
“Дециль качественного изменения”*
| |1997 |1998 |
|транспортные средства |6 |7 |
|мебель, домашнее оборудование, предметы |7 |7 |
|ухода за домом | | |
|строительные материалы | |10 |
|бытовые услуги | |10 |
|медицинские услуги |7 | |
|санаторно-оздоровительные услуги |7 |7 |
|прочие услуги |10 |9 |
* – указаны лишь те потребительские позиции, по которым обнаружена точка
перелома
Таблица 3
Распределение численности занятых в экономике по уровню образования, %
| |Всего |в том числе имеют образование |
|Месяц, год |высокая |средняя |низкая |
|Декабрь 1989 |11 |66 |20 |
|Апрель 1994 |11 |58 |27 |
|Ноябрь 1994 |9 |63 |22 |
|Ноябрь 1995 |7 |62 |24 |
|Ноябрь 1996 |11 |62 |24 |
|Ноябрь 1997 |12 |64 |24 |
|Доля в общем |11 |62 |23 |
|числе опрошенных| | | |
|Дисперсия |2,2 |4,3 |7,3 |
Таблица 5
Определение социального положения в 1998-99 гг. (ВЦИОМ)
|Социальный статус |июнь 1998 |июнь 1999 |
|Низший |14,0 |15,6 |
|Рабочие |34,2 |35,1 |
|Низшая часть среднего |16,7 |15,2 |
|слоя | | |
|Средний слой |23,1 |21,8 |
|Верхняя часть среднего |2,0 |2,8 |
|слоя | | |
|Высший слой |0,2 |0,2 |
|Затруднились ответить |10,1 |9,3 |
Таблица 6
Самооценка материального положения респондентов (%) (РНИСиНП)
|Положение в |Верхний слой|Средний слой|Нижний слой |Бедные |
|настоящее время |среднего |среднего |среднего | |
| |класса |класса |класса | |
|Значительно |45,8 |7,7 |0,8 |1,3 |
|лучше, чем у | | | | |
|окружающих | | | | |
|Несколько лучше |39,6 |49,0 |20,9 |9,7 |
|Такое же |12,5 |39,2 |58,9 |42,2 |
|Несколько хуже |1,1 |4,0 |17,1 |34,5 |
|Значительно |1,0 |0,1 |2,3 |12,3 |
|хуже, чем у | | | | |
|окружающих | | | | |
Таблица 7
Оценка респондентов перспектив (через 2-3 года) своего материального
положения (%) (РНИСиНП)
|Положение в |Верхний слой |Средний слой |Нижний слой |Бедные |
|через 2- 3 |среднего |среднего |среднего | |
|года |класса |класса |класса | |
|Значительно |43,7 |11,9 |1,4 |1,3 |
|лучше, чем у | | | | |
|окружающих | | | | |
|Несколько |39,6 |38,8 |16,7 |8,4 |
|лучше | | | | |
|Такое же |14,6 |44,5 |62,7 |42,9 |
|Несколько |2,1 |3,6 |13,5 |24,7 |
|хуже | | | | |
|Значительно |0,0 |1,2 |5,7 |22,7 |
|хуже, чем у | | | | |
|окружающих | | | | |
Таблица 8
Степень удовлетворенности своим положением в обществе (%) (РНИСиНП)
|Степень |Верхний слой |Средний слой |Нижний слой |Бедные |
|удовлетворен-н|среднего |среднего |среднего | |
|ости |класса |класса |класса | |
|Удовлетворены |60,4 |19,7 |3,8 |1,9 |
|Скорее |35,4 |40,5 |19,1 |9,7 |
|Удовлетворены | | | | |
|Скорее не |2,1 |23,4 |41,9 |27,9 |
|Удовлетворены | | | | |
|Не |1,0 |8,1 |25,2 |51,3 |
|удовлетворены | | | | |
|Затруднились с|2,1 |8,3 |10,0 |9,2 |
|ответом | | | | |
Таблица 9
Доля респондентов, выбравших значение “5” и более по четырем
идентификационным шкалам (RLMS)
|Шкала (позиции 1- наименьшее значение, |Доля респондентов (%), |
|9 – наибольшее значение) |выбравших позицию “5” и |
| |больше |
|”нищие – богатые” |17,1 |
|”бесправные – имеющие власть” |12,2 |
|”наименее уважаемые – наиболее уважаемые” |58,8 |
|”начинающие – профессионалы высокого |48,9 |
|класса” | |
Таблица 18
Оценки перспектив формирования российского среднего класса
|Варианты ответа |Доля респондентов |
| |(%) |
|В России не было и нет условий для формирования |19,0 |
|среднего класса | |
|После кризиса перспективы формирования среднего |55,0 |
|класса резко сократились | |
|Только после кризиса возникли условия для |14,0 |
|формирования среднего класса | |
|Формирование среднего класса не связано с кризисом |12,0 |
Таблица 19
Оценки масштабов “идеального” среднего класса
|Источник информации |Размер ядра среднего класса, |
| |% в общем числе домохозяйств |
|ИСЭПН |25.6 |
|RLMS |22.8 |
|ВЦИОМ |19.7 |
Рисунок 1
Ядро среднего класса и протосредние классы.
[pic]
Рисунок 2
Концентрация признаков среднего класса.
[pic]
Список литературы
2. Чепуренко А.Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.8-9.
3. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о “среднем классе” российского общества // Мир России. 1998. #4. С.5-6.
4. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. С. 96.
5. Андреев А.Л. “Два средних класса” в российском обществе? // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.39-51.
6. Здравомыслов А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классе // Средний класс в современном российском обществе. М.:
РОССПЭН, 1999. С.30-35.
7. Средний класс в современном российском обществе/РНИСиПН. М.: РОССПЭН,
1999.
8. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М.:
ТЭИС, 2000. С. 11-12; Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. #1. С.52-
53.
9. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России //
Вопросы экономики 1998г. №7 с.43-54.
10. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-политический журнал 1997г. №11-12 с.15-26.
11. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социс 1998г.
№7 с.44-54.
12. Голенкова З.Т. Средние слои в современной России // Социс 1998г. №7 с.44-54.
13. Рывкина Р.В. Эксперты о среднем классе // Информационный бюллетень
1997г. №1
14. Ситников А. Формируется ли средний класс?// Российский экономический журнал 1999г. №3 с.26-35.
15. Тарасов А. «Средний класс» или «мещанский слой», заметки социолога //
Свободная мысль 1998г.№1 с.46-56.
