Теории региональной экономики и пространственного размещения

1.1. Предмет региональной экономики

В современных условиях роль пространственных особенностей развития экономики России возрастает. Это вызвано значительными диспропорциями в развитии регионов, отчасти обусловленными огромными размерами территории нашей страны и в значительной степени современными кризисами, затронувшими и Российскую Федерацию. Спад промышленного производства, рост реальной и скрытой безработицы в отсталых и депрессивных регионах, значительный переток населения из сельской местности в города, серьезные экологические проблемы, угроза распада страны на отдельные регионы в 1990-х гг. потребовали очень внимательного, грамотного, научно обоснованного подхода к решению проблем регионального развития.

Академик Н. Н. Некрасов дает определение региональной экономике как отрасли экономической науки, изучающей совокупность экономических и социальных факторов и явлений, которые обусловливают формирование и развитие производительных сил и социальных процессов в региональной системе страны и каждом регионе^[1]. Региональная экономика разрабатывает экономические стратегические позиции регионального развития производительных сил, определяющих совершенствование территориальной организации хозяйства страны.

Предметом изучения региональной экономики являются особенности и закономерности размещения производительных сил и развития районов, факторы размещения и регионального развития. Региональная экономика тесно связана с экономической географией, но в отличие от последней, занимающейся фундаментальными вопросами, нацелена на прикладные, практические результаты исследования. С этих позиций региональная экономика в большей степени тяготеет к экономике, чем к экономической географии.

Региональная экономика тесно связана с экономической теорией, макроэкономическим прогнозированием, демографией, отраслевыми экономиками (экономикой промышленности, сельского хозяйства, транспорта и др.), статистикой и другими социально-экономическими науками. Она изучает не только экономические проблемы регионов, но гораздо более широкий круг вопросов — экологию, социальные проблемы, т. е. связана с демографией, географией, этнографией, управлением, социологией, градостроительством и другими смежными науками.

Экономика региона достаточно молодая наука. В трудах классиков экономической теории региональные аспекты не затрагивались. В них главное внимание уделялось росту и стабильности экономики, а не вопросам оптимизации размещения хозяйства. Несмотря на это, И. Тюнен, А. Вебер, В. Кристаллер и А. Леш выступают в качестве классиков региональной экономики.

Так, И. Тюнену принадлежит приоритет в открытии влияния фактора пространства на затраты и прибыль. Это, в свою очередь, означает, что пространство влияет на специализацию предприятий.

A. Вебер определил основные факторы, влияющие на размещение единичного промышленного предприятия («транспортная ориентация», «рабочая ориентация», «агломерация»). Он же выдвинул идею создания «общей теории», которая позволила бы решить проблемы размещения всех предприятий в совокупности.

B. Кристаллер, начав с места, точки размещения, создал концепцию «центральных мест». Тем самым выявил роль агломераций (городов) различных рангов в формировании иерархической территориальной структуры страны.

А. Леш на основе идей А. Вебера и В. Кристаллера предложил новую теорию регионализации экономики — концепцию экономического ландшафта.

В соответствии с вышесказанным в развитии региональной экономики в настоящее время можно выделить три направления:

• «размещенческое» или локационное. Целью данного направления является определение наиболее эффективного места размещения предприятия;

• региональное направление, которое ориентировано на нахождение оптимального размера и определение наиболее подходящей структуры хозяйства для данного региона;

• комплексное, нацеленное на объединение двух вышеуказанных направлений.

Принято считать, что региональные исследования в России берут свое начало с первой половины XIX в. В этот период Российское государство добивается крупных экономических и политических успехов: на Востоке и в Причерноморье произошло расширение границ, в состав государства были включены Польша и Финляндия. В результате торговля по новым дальним транспортным путям достигает Охотского и Черного морей, а также горных долин Кавказа и оазисов Средней Азии. В середине XVIII в. в Российской империи ликвидируются внутренние таможни, возникают банки. Именно в этот период появляются первые опыты экономического районирования России и первые труды, содержащие экономико-географические характеристики всех районов страны. Особенное значение имел первый опыт выделения десяти «пространств» (районов) России К. И. Арсеньевым в 1818 г.

Первым же ученым в истории мировой науки, разработавшим стройную теорию районирования, был соратник А. И. Герцена Н. П. Огарев. В своей статье «На новый год — 1861», опубликованной 1 января 1861 г. в «Колоколе», он предлагает разделить Россию на области «по географическим и промышленным условиям» и по народам, населяющим нашу страну, дает обоснование их выделения.

Европейскую Россию он предлагает разделить на восемь или десять областей:

1) Беломорская;

2) Прибалтийская;

3) Белорусская;

4) Литовская;

5) «Средняя, или кровная, Великороссия»;

6) Уральская;

7) Прикаспийская;

8–10) Донское казачество, Малороссия, Новороссия^[2].

Во второй половине XIX в., в период динамичного развития капитализма в России, стали складываться резкие различия между метрополией и колониальными окраинами, между сельскохозяйственными и индустриальными районами с различными типами капиталистической эволюции. В этот период возникли новые проблемы: углубленное исследование обширных районов, особенно новых районов капиталистического земледелия (Степной Украины, Северного Кавказа, Заволжья, Сибири). Дальнейшее развитие районного подхода к изучению страны привело, в частности, к выделению относительно дробных районов, объяснению различий в темпах, уровне и характере хозяйственного развития страны от места к месту, которые с каждым десятилетием усиливались, выявлению причин упадка хозяйства ряда районов России, в частности Черноземного Центра, Урала. Исследование этих проблем неразрывно связано с именем П. П. Семенова-Тян-Шанского.

В 1880 году выходит первый том его капитального произведения «Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России», посвященный Центральной земледельческой области. При составлении этой работы на территории Европейской России им были выделены 12 экономических областей:

• Крайняя северная;

• Приозерная;

• Прибалтийская;

• Московская промышленная;

• Центральная земледельческая;

• Приуральская;

• Нижневолжская;

• Малороссийская;

• Новороссийская;

• Юго-Западная;

• Белорусская;

• Литовская.

Районирование 1880 г. настолько верно отражало реальную экономическую действительность, что оно использовалось в науке и, в частности, для статистико-экономических работ до 20-х гг. XX в., т. е. до появления сетки районов Госплана СССР.

Большим достижением П. П. Семенова-Тян-Шанского при районировании Европейской России в 1880 г. является также выделение Центрально-промышленного (Московского промышленного) и Центрально-земледельческого районов и особенно Поволжья. Интересно, что П. П. Семенов-Тян-Шанский в известной степени пытался в своем районировании учитывать и национальный момент, выделяя Прибалтийский, Литовский, Белорусский районы, три района Украины, отличающиеся историческими особенностями: Малороссийский, Новороссийский и Юго-Западный.

При районировании 1880 г. П. П. Семенов-Тян-Шанский учитывал развитие народного хозяйства страны в целом, но все же более принимал во внимание сельское хозяйство, которое в то время было главной отраслью. Например, в Центрально-земледельческой области он выделил четыре «полосы»:

1) центральную черноземную незалежную;

2) восточную черноземную полузалежную;

3) переходную;

4) промыслово-лесистую.

В основу дробного районирования была положена система хозяйств в определенном ее сочетании с местными условиями (почвами).

Великий русский ученый, знаменитый химик Д. И. Менделеев, проявлявший большой интерес к самым различным областям знания, конкретизируя свои представления о будущем экономическом развитии России, во многих работах выдвигал проекты и предложения о развитии промышленности и сельского хозяйства в различных частях страны. В его трудах имеется ряд крупных и ценных идей по таким вопросам, как развитие добычи нефти на Кавказе и создание нефтепереработки в центральных районах, развитие Донбасса и подземная газификация углей, всестороннее развитие Урала и начало добычи угля в Сибири, орошение закаспийского края и нижней Волги, освоение Арктики и др.

Из вопросов, относящихся к региональным исследованиям, внимание Д. И. Менделеева особенно привлекали хозяйственная оценка природных богатств и географического положения различных частей России, установление системы показателей экономики района, анализ демографических показателей России. Среди работ Д. И. Менделеева в данном направлении особенно выделяется «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» (1893). В этой работе автор отмечает разнообразие условий в различных частях страны для развития промышленности. «Первейшими» из этих условий он считает густоту населения, удобство путей сообщения для вывоза продукции и подвоза сырья и возможность получить дешевое топливо.

В XX веке широкую известность получили «размещенческие», регионально-экономические и экономико-географические труды И. Г. Александрова, Г. М. Кржижановского, Н. Н. Некрасова, В. С. Немчинова, С. Г. Струмилина, А. Е. Ферсмана, Н. Н. Барановского, Н. Н. Колосовского, А. Н. Лаврищева, Л. Л. Никитина, А. Е. Пробста, Г. Н. Черданцева и других. Большой вклад в науку и практику внесли исследования крупных научных учреждений Совета по изучению производительных сил (СОПС) Госплана СССР (до 1960 г. в Академии наук), Института экономики АН СССР, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН, Центрального экономического научно-исследовательского института Госплана РСФСР, а также ряда вузов (МГУ, ЛГУ, НГУ).

Следует отметить, что современное развитие теории региональной экономики осуществляется в двух основных направлениях:

• расширение и углубление содержания (предмета) исследований (дополнение классических теорий новыми факторами, изучение и осмысление новых процессов и явлений, выявление комплексных проблем, требующих междисциплинарного подхода);

• усиление методологии исследований (в особенности применение математических методов и информатики).

Эволюция методов регионалистики протекала под влиянием развития экономической науки в целом и расширения применения математических методов в экономике. Первоначально экономико-математические методы наиболее широкое использование получили при решении задач оптимального развития и размещения важнейших отраслей промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Задачи имели, например, критерии типа минимизации затрат на производство и перевозку продукции в условиях ограничений на те или иные виды ресурсов. Здесь можно выделить три этапа: содержательная формализация проблем территориального планирования и регулирования (конец 1950-х — начало 1960-х гг.), их математическая формализация (1960-е гг.); рассмотрение территориальной системы как части народнохозяйственного комплекса (с начала 1970-х гг.).

Первый период исследований носил описательный характер, хотя указывалось, что при планировании и регулировании развития отдельных экономических районов необходим народнохозяйственный подход, предполагающий решение вопроса о месте и роли района в системе народного хозяйства. Отмечалась необходимость планирования экономики региона, рациональной специализации, комплексного развития хозяйства региона, наиболее четко определялся круг наиболее важных проблем исследования территориальных систем, в частности, таких как характеристика и анализ современного состояния хозяйства региона, необходимость учета природных и трудовых ресурсов, выявление противоречий и диспропорций, учет общегосударственных интересов в рамках региона.

В 1960-х годах начали применять математические методы изучения и формализации проблем территориального планирования и регулирования. Первые математические модели были сформулированы В. В. Леонтьевым, У. Изардом, Л. Мозесом, А. Г. Гранбергом. Это были межрегиональные и региональные модели межотраслевого баланса в статичной постановке. Ценность моделей подобного типа заключалась в том, что при их помощи можно достаточно подробно исследовать зависимость и взаимосвязи почти всех аспектов изучаемого объекта. Речь шла об учете межотраслевых районных связей по производству и использованию продукции. Отражение данного аспекта было осуществлено, в частности, в межотраслевом межрегиональном балансе.

В работах данных авторов делался акцент на формализацию основных положений регионалистики с последующей количественной оценкой взаимосвязи факторов производства. Однако в дальнейшем выяснилось, что дальнейшее развитие производительных сил в русле существовавшей концепции является нерациональным и чревато как экономическими, так и социальными катаклизмами по следующим причинам.

Во-первых, уровень развития производительных сил и их размещения учитывали определенную социальную структуру общества и были ориентированы преимущественно на реализацию интересов отдельных классов. Социальный фактор имел явно ограниченный характер.

Во-вторых, размещение производительных сил не учитывало экологического и других факторов, существенным образом определяющих основные параметры развития региональной системы.

В-третьих, особенности дифференциации экономического развития регионов ограничивали их взаимосвязь с центром и между собой.

В сфере теоретических исследований определились несколько направлений. Каждое направление предполагает целостную систему концептуальных и частных вопросов, которые могут быть выведены как в самостоятельные блоки исследования, так и решаться в совокупности.

1. Новые парадигмы и концепции региона. Данное направление предполагает изучение региона не только как сосредоточения природных ресурсов и населения, производства и потребления товаров, сферы услуг (труды основоположников региональной экономики), но как субъекта экономических отношений, носителя особых экономических интересов. В современных теориях регион исследуется через призму многофункциональной и многоаспектной систем. Наибольшее распространение получили четыре парадигмы региона: регион-квазигосударство, регион-квазикорпорация, регион-рынок (рыночный ареал), регион-социум.

2. Размещение деятельности. Дополнительно к теориям размещения сельскохозяйственного и промышленного производства и их последователей новыми объектами теории становятся размещение инноваций, телекоммуникационных и компьютерных систем, развитие реструктурируемых и конверсируемых промышленно-технологических комплексов. В новых теориях внимание перемещается с традиционных факторов размещения (транспортные, материальные, трудовые издержки) сначала на проблемы инфраструктурного обеспечения, структуризованного рынка труда, экологические ограничения, а в последние два десятилетия на нематериальные факторы размещения: интенсивность, разнообразие и качественный уровень культурной деятельности и рекреационных услуг, творческий климат, привязанность людей к своей местности и т. п.

3. Пространственная организация экономики. Здесь широкое распространение в работах разных ученых получила теория полюсов роста, согласно которой ведущая роль принадлежит в пространственной организации экономике, лидирующим отраслям, конкретным территориям (населенным пунктам), выполняющим в экономике страны или региона функцию источника инноваций и прогресса.

В современной практике пространственного экономического развития идеи полюсов роста реализуются в создании свободных экономических зон, технополисов, технопарков.

4. Межрегиональные экономические взаимодействия. В последние годы в условиях перехода к рыночным отношениям возросла значимость регионализации экономики. Практические любая проблема, возникающая в процессе перестройки, тесно связана с воздействием тех или иных региональных факторов и условий.

Региональная экономика изучает регионы одной страны, а также вопросы регионального развития и региональной политики в зарубежных странах. Географические условия, оставаясь важным фактором выбора места и вида экономической деятельности, уступили лидирующую роль в качестве районообразующего начала экономическим условиям (сравнительным издержкам производства и распределения, предельной продуктивности труда и капитала, интенсивности и структуре спроса и пр.). И регионы превращаются, таким образом, в объективно формирующиеся на экономическом фундаменте комплексы взаимосвязанных и взаимодействующих экономических агентов. Существенным образом изменилась внутренняя структура экономических регионов: вместе с ярко выраженными индустриальными центрами территориально-отраслевая структура их экономики стала определяться деятельностью крупных корпораций, присутствие которых в значительной степени и определяет конкурентоспособность регионов.

Таким образом, по определению академика П. А. Минакира, региональная экономика исследует экономические отношения между экономическими агентами, взаимодействующими в пределах экономических систем, формирующихся и сформированных на основе эксплуатации сравнительных преимуществ соответствующих территорий для тех или иных видов деятельности, а также отношений между экономическими агентами, функционирующими в различных регионах.

Региональная экономика отвечает на два главных вопроса: где может быть получен наибольший эффект применения факторов производства? Каков эффект системного функционирования экономических агентов в пределах географической локализации для национальной экономики?

В рамках региональной экономики исследуются такие проблемы, как:

• региональная политика государства;

• разработка и реализация региональных программ социально-экономического развития;

• эффективность специализации и комплексного развития региона;

• экономическое районирование;

• районная планировка и многие другие вопросы, связанные с развитием регионов, как интегрированных частей национальной экономики.

Современный этап социально-экономического развития объективно предопределяет необходимость обоснованного анализа теоретических концепций и практических моделей организации экономической жизни общества, определение доминирующих тенденций экономического развития, познание особенностей функционирования национальной экономики в тех или других исторических условиях.

Наличие обоснованной концепции функционирования и развития экономики является необходимым условием принятия объективных решений по управлению различными экономическими системами. Особое значение выработка концепции приобретает для обоснования стратегии развития экономики на региональном уровне, который отличается многообразием факторов функционирования и соответственно сложностью исследования.

В рамках разработки социально-экономической концепции развития региона рассматриваются и изучаются его основные экономические проблемы, производится выбор приоритетов территориального развития. В целом разработка и реализация концепции регионального экономического развития требуют глубокого социально-экономического обоснования. Это предполагает включение в него трех аспектов:

1) оценку достигнутого уровня и особенностей социально-экономического развития региона, предполагающую также проведение анализа региональной ресурсной базы этого развития;

2) проработку сценариев структурной перестройки регионального хозяйства, а также стратегии адаптации последнего к новой системе межрегиональных связей и взаимозависимостей;

3) выбор и обоснование направлений перспективного развития территории.

Неотъемлемым элементом концепции должно стать определение целей развития конкретного региона, а также его отраслевых приоритетов. Основная цель заключается в решении проблемы самодостаточности региона, т. е. способности самостоятельно выполнять им полный набор социально-экономических функций. Вместе с тем реализация принципа самодостаточности есть объективное стремление любой региональной политики.

В целом разработка концепции означает изучение стратегических альтернатив развития региона на определенную перспективу. В обобщенном виде эти альтернативы можно определить следующим образом:

• стратегия диверсифицированного роста, которая осуществляется путем значительного ежегодного превышения уровня краткосрочных и долгосрочных целевых параметров над уровнем показателей предыдущего года. Она применяется, как правило, в динамично развивающихся регионах, имеющих большой потенциал;

• ограниченный рост, для которого характерно установление целей от достигнутого уровня, скорректированного с учетом инфляции. Такую стратегию выбирают в основном регионы со стабильной экономической ситуацией, не желающие сильно рисковать в выборе вариантов развития;

• сокращение — эту альтернативу выбирают в случаях стагнации или кризисного состояния региона. Ее часто называют стратегией последнего средства, так как уровень поставленных целей установлен ниже достигнутого в прошлом. В этой стратегии может быть несколько вариантов:

— ликвидация неэффективных производств, — отсечение лишнего, т. е. свертывание тех производств, экономическая неэффективность которых обуславливает падение результатов по региону в целом, — сокращение и переориентация, направленные на ликвидацию части производств с направлением высвобождаемых средств в перепрофилированные и модернизированные предприятия региона;

• сочетание, которое как альтернатива используется в основном регионами, активно действующими на многих рынках и во многих отраслях. Оно представляет собой объединение трех предыдущих альтернатив в различных сочетаниях.

При разработке концепции необходимо учитывать, что развитие каждого региона происходит в условиях сильной трансформации социально-экономического пространства.

Здесь выделяются три главных тенденции:

1) дифференциацию социально-экономического положения регионов,

2) ослабление внутренней связности экономического пространства,

3) появление на территории России большого числа проблемных регионов.

Главная цель концепции снижения дифференциации развития регионов — это создание социально-экономического потенциала с гибким механизмом регулирования, обеспечивающего возможность саморазвития региона в условиях рыночных отношений.

При разработке концепции развития региона необходимо учитывать определенные принципы, среди которых следует отметить следующие:

• целевую региональную ориентацию;

• оптимальное соотношение экономической политики центральных и местных властей, центральных и местных ресурсов, результативность региональной политики с точки зрения форм воздействия на экономику региона;

• максимальное бюджетное самообеспечение региона;

• наличие и форму государственной поддержки развития региона;

• развитие региона с учетом открытого характера его экономики;

• изменение инвестиционной ситуации в регионе.

Большое значение имеет использование соответствующих методов реализации концепции, которые включают:

1) организационно-административные механизмы;

2) формирование новых рыночных нормативно-правовых отношений в регионе;

3) участие государства в наиболее эффективных региональных проектах;

4) целевые программы социально-экономического развития территорий;

5) поддержку наукоемких производств и развитие высоких технологий;

6) активизацию внешнеторговой деятельности;

7) формирование технополисов в наиболее благоприятных для этого районах.

В качестве важнейшего элемента концепции регионального развития необходимо выделить обоснование возможных путей стабилизации региональной ситуации и последующего устойчивого роста путем определения потенциально перспективных направлений отраслевой специализации регионального хозяйства. Определение отраслевых приоритетов, «полюсов» регионального развития, предполагает использование ряда методов формализации основных составляющих региональной экономики. В качестве таких составляющих удобно рассматривать сектора или отрасли хозяйства. Оценка их влияния на основные параметры развития региональной системы лежит в основе определения конкретного отраслевого приоритета.

1.2. Понятие региона и его сущности

Объектами исследования региональной экономики, как следует из самого названия науки, являются регионы. В настоящее время регионы принимают на себя весь центр тяжести в формировании и реализации всех направлений социально-экономического развития страны.

В регионах решается проблема жизнеобеспечения населения. Удовлетворение потребностей социальной общности людей в применении и восстановлении жизненных сил предполагает создание определенного комплекса жизненных условий: мест проживания, приложения труда, обслуживания, отдыха и связывающих их коммуникаций. Тем самым органы управления несут основную ответственность перед населением и центром за положение дел в регионе.

Термин «регион» употребляется очень часто в различных значениях. Наиболее часто встречающимися терминами являются «регион», «район» и «территория».

Под термином «регион» подразумеваются территориальные единицы, отличающиеся друг от друга «… совокупностью естественных или исторически сложившихся экономико-географических особенностей, в большинстве случаев сочетающихся с особенностями национального состава населения»^[3], которые характеризуются такими основополагающими чертами, как комплексность, целостность, специализация, управляемость^[4].

Так, И. М. Айзинова и В. В. Пациорковский в качестве региона видели административно-территориальную общность, характеризующуюся единством и относительно высоким уровнем развития производственной, транспортной и социальной инфраструктуры с хорошо налаженными, постоянными трудовыми и социально-культурными связями населения^[5].

Под регионом Н. И. Морозова^[6] понимает локализованную в пространстве целостную совокупность взаимосвязанных, взаимопроникающих и взаимодействующих друг с другом социальных, экономических и природных элементов, находящихся в состоянии координации и субординации, которую определила как территориальную социально-экономическую систему.

Похожей точки зрения придерживается В. Лексин^[7], отмечающий многокомпонентность и внутреннюю противоречивость территориально-хозяйственной и социально-экономической субстанции объекта региональной диагностики (в понимании автора — региона), одновременно находящийся под воздействием позитивных и негативных процессов.

В обобщенном виде представляют регион И. Е. Никулина и И. В. Хоменко^[8], определяющие его как часть территории государства, на которой развивается сложный комплекс социально-экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, населением и органами власти. При этом основанием для выделения регионов они считают:

• наличие многообразных этнических групп, проживающих на территории Российской Федерации;

• историко-культурные и природно-климатические различия территорий;

• сложившуюся производственно-хозяйственную специализацию субъектов экономики отдельных территорий.

Широкое толкование понятия «регион» предполагает обязательное присутствие определенной территории, имеющей особые экономические и социальные интересы, отличающейся ярко выраженной специализацией в хозяйственном комплексе страны и являющейся элементом национально-государственного устройства.

Основными критериями для формирования понятия «регион» являются географические (расположение, величина территории и численность населения), производственно-функциональные (специфика преобладающих видов деятельности), градостроительные (характер застройки объектов производственной деятельности, жилья и обслуживания), социологические (нормы общения, поведения). Однозначное определение понятия «регион» затрудняется при таком разнообразии критериев. Регион должен рассматриваться одновременно и как элемент территориальной организации экономического комплекса, и как элемент системы распределения, и как элемент социальной организации общества.

В научной российской и зарубежной литературе нет четкого определения понятия «регион», в связи с этим возникает многообразие направлений и методологических концепций.

Понятие «регион» произошло от латинского regio — область, район. По смыслу оно является синонимом слову «район» (от франц. rayon — луч, радиус) и используется для обозначения:

1) частей территории страны по каким-либо признакам, в частности экономическим;

2) административно-территориальных единиц (городов, сельских районов и др.);

3) географических наименований.

Так, С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведовой определяют регион как «большая область, группа соседствующих стран или территорий, районы, объединенные по каким-нибудь общим признакам»^[9].

Одно из первых упоминаний о регионе встречается в учении об экономико-географическом положении. Создатели учения Н. Н. Баранский, Н. Н. Колосовский, И. М. Маергойз и другие в 40-е гг. XX в. трактовали регион как отношение комплекса ко вне его лежащим данностям (природным или искусственным), имеющим то или иное экономическое значение. В сформулированном в 1947 г. учении Колосовского о территориально-производственном комплексе регион представлял собой такое экономически взаимообусловленное сочетание предприятий в промышленной точке или целом районе, при котором достигался определенный экономический эффект в соответствии с его природно-ресурсным и экономическим потенциалом^[10].

В более позднем учении об организации хозяйства и общества, авторами которого являются А. Е. Пробст, А. Т. Хрущев, В. Я. Ром, Ю. Г. Саушкин, Б. С. Хорев, современное общество представляет собой совокупность территориальных структур (производства, расселения населения, природопользования и др.), объединенных системами управления. В соответствии с учением элементами являются территориальные социально-экономические системы (ТСЭС), которые в силу своей комплексности выходят за рамки ТПК^[11].

Некрасов в качестве главного критерия выделения региона предложил общность народнохозяйственных задач для определенной территории, основанной на относительно однородной совокупности используемых или намеченных к эксплуатации природных богатств исторически сложившейся структуре экономического развития (табл. 1.1)^[12].

Таблица 1.1.Основные подходы к трактовке термина «регион»^[13]

Для фиксации понятия «регион» многие авторы предлагают учитывать при определении границ региона такие характеристики, как комплексность социально-экономического и экологического развития, комплексность его промышленного развития, развития производственной и социальной инфраструктуры, системы поселений, способность воспроизводить условия для гармонического развития проживающего в регионе населения, способность производить такой объем товаров, который обеспечивал бы также возможность удовлетворения потребности в них других регионов.

В экономической литературе чаще всего фигурируют два понятия региона. Причем довольно часто между понятиями «регион» и «район» ставится знак равенства.

Район определяется как территория, по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий, а термин «регион», появившийся позднее, употребляется во многих значениях, в частности как синоним термина район. Несмотря на различия в определениях экономического района, приводимых в работах известных экономистов-регионалистов, общим является то, что за основу берутся три признака: территория, специализация и наличие экономических связей. Регион как субъект экономической деятельности — это территория, имеющая общность социально-экономических, политических и географических факторов.

Региональные аспекты имеют большое значение в развитии общества и понятие «регион» приравнивается к основной форме территориальной организации производительных сил. В Основных положениях региональной политики в Российской Федерации регион определяется как «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации».

Основными чертами, характеризующими регион, являются комплексность, целостность, специализация и управляемость, т. е. наличие политико-административных органов управления. Административные районы региона — административно-выделенные единицы в рамках региона, характеризующиеся определенными уровнями экономического и социального развития.

Таким образом, под регионами имеются в виду 85 субъектов Российской Федерации, которые образуют территориальную, правовую, организационную и экономическую основу страны, их развитие определяет перспективы России (табл. 1.2).

Отличительными характеристиками группы регионов в составе субъектов Федерации являются:

• экономическое единство, проявляющееся в необычности структуры хозяйства, его специализации и комплексности развития, в сравнительно независимом воспроизводственном процессе (в части населения, природы, региональной и местной системы жизнеобеспечения и др.);

• глубокое развитие внутрирегиональных организационно-экономических, производственно-экономических, экономико-социальных, социально-демографических, культурных и других связей;

• географическая (пространственная) целостность;

• органическая взаимосвязь с социально-экономическим комплексом Российской Федерации;

• управляемость^[14].

Таблица 1.2.Трансформация содержания понятия «регион»^[15]

¹Арженовский И. В., Кий М. Региональная экономика: учеб. пособие для вузов. Нижний Новгород: ННГАСУ, 2021. С 16.

²Долятовский В. А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов (территорий) // Регионология. 1994. № 2–3. С. 149–156.

³Куракова Л. В., Пыльнева Т. Г. Особенности развития стабильно-динамичных регионов. URL: http://referat-zona.ru/article/n/osobennosti-razvitiya-stabilno-dinamichnyh-regionov

Функция регионов двуедина:

1) обеспечить условия для жизнедеятельности людей, создавая гражданам равный доступ к получению доходов и работы, жизненных благ на основе принятия мер социальной политики местными и федеральными органами власти;

2) внести максимальный вклад в национальный экономический рост:

— через стимулирование притока в регион частных, смешанных и государственных компаний для расширения экономической деятельности в регионе, увеличения занятости населения и повышения доходов местных бюджетов,

— повышения конкурентоспособности региона в сферах привлечения иностранного капитала и расширения экспорта как фактора экономического развития территории^[16].

Дополнительно можно выделить следующие функции регионов:

• экономическую — обеспечивать экономическую безопасность страны и создавать условия и возможности беспрепятственного осуществления экономической деятельности;

• социальную — гарантирование прав и возможностей социального развития населения, обеспеченных экономическим потенциалом региона и юридическими нормами;

• институциональную — обеспечение экономической самостоятельности и политико-экономического единства страны, гарантирующего конституционные права населения на свободное проживание, свободное волеизъявление, обеспечение законности и порядка;

• экологическую — обеспечивающую полноценную жизнедеятельность населения на основе осуществления различных природоохранных и иных мероприятий;

• этнопсихологическую — обеспечивающую формирование социально-психологических и этнических общностей проживающего на территории региона населения и удовлетворение этнокультурных потребностей;

• демографическую — определяющую условия жизнедеятельности населения путем обеспечения функционирования учреждений здравоохранения, культуры, образования и т. п^[17].

Основу региональной экономики образует хозяйственная подсистема, представленная множеством предприятий и отраслей народного хозяйства. «Регион как хозяйственная система, — отмечает Н. Ф. Федоренко, — представляет собой более сложное образование, чем отрасль. Если отрасль — совокупность предприятий и производств, однотипных в каком-либо отношении, то регион — это совокупность самых различных отраслей хозяйства рассматриваемой территории, охватывающих производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. Таким образом, в рамках региона осуществляется весь процесс воспроизводства совокупного общественного продукта».

Отрасли специализации являются основой производственной подсистемы, которые составляют экономическую структуру региона его внутренние и внешние связи и место в системе регионов. Кроме отраслей специализации, образуется целый ряд предприятий, работающих на удовлетворение внутренних нужд региона.

В настоящее время многие из них входят в состав муниципальной собственности или приватизированы. Как правило, это менее технически оснащенные предприятия с небольшим числом работающих. Тем не менее благодаря стабильному спросу на их продукцию и услуги на региональном рынке, а также обеспеченности их местными ресурсами они меньше подвержены кризисным явлениям.

Социальная и культурно-духовная сфера выполняют первостепенную задачу регионального развития — воспроизводство населения. Это обеспечение нормальных условий жизнедеятельности населения, воспитание и обучение подрастающего поколения, профилактика и охрана здоровья населения, социальная защита населения и др. Параллельно с отраслями социальной подсистемы учреждения духовной сферы развивают мировоззрение человека, обогащают достижениями культуры, устанавливают нравственные и идеологические установки, обеспечивают развитие науки и высшего образования. Духовная деятельность — специфическая сфера человеческой деятельности, требующая для своего развития огромных затрат. Однако целесообразность этих затрат не вызывает сомнений, так как обеспечивает колоссальный экономический и социальный эффект, реализуясь в виде человеческого потенциала^[18].

Интегральной подсистемой региона выступает инфраструктура всех видов: институциональная, социальная, производственная, экологическая, рыночная. Формируя общую экономическую базу (условия) развития региона, она объединяет отдельные части региона в целостную социально-экономическую систему. В рыночных условиях требования к развитию инфраструктуры особенно возрастают. Она рассматривается не просто как фактор развития, а как фактор интеграции, комплексного развития экономики и социальной сферы регионов^[19].

В современных исследованиях за основу принимают следующую структуру социально-экономического и территориально-административного деления Российской Федерации.

1. Экономические зоны — европейская часть России и азиатская (или восточная) часть России, в состав которой входят Сибирь и Дальний Восток.

2. Экономические районы, имея в виду уже сложившуюся сетку экономического районирования, такие как Северный Кавказ, Центрально-Черноземный район, Уральский, Поволжский и т. д. (всего в России их 11). Это крупномасштабные территории Российской Федерации, располагающие сходными природно-климатическими условиями, полезными ископаемыми, трудовыми ресурсами, производственным и научным потенциалом, специализацией и кооперацией производства, экономическими связями между производственной и непроизводственной сферами, определенным местом во внутрироссийском и международном разделении труда.

3. В 2000 году, в целях повышения эффективности деятельности органов государственного управления в Российской Федерации, предотвращения распада страны, ограничения чрезмерной суверенизации регионов, был создан институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и были сформированы семь федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный и Южный. В 2021 году указом Президента РФ из Южного федерального округа был выделен Северо-Кавказский федеральный округ. В марте 2021 г., в результате референдума о статусе Республики Крым и Севастополя, данные политико-административные образования воссоединились с Россией, был образован Крымский федеральный округ. А 28 июля 2021 г. Крымский федеральный округ был объединен с Южным федеральным округом, поскольку закончился период адаптации двух субъектов Федерации к правовым, юридическим, экономическим и социальным условиям России.

4. Политико-административное деление Российской Федерации включает такие субъекты, как города федерального значения, республики, края, области, автономные округа и автономную область.

Регион как территориальное образование общества постоянно находится в процессе развития. Характер траектории развития региона обуславливается множеством факторов, в том числе историей развития, географическим положением, производственным потенциалом, природными ресурсами, освоенностью территории, культурными накоплениями прошлого и другими факторами.

1.3. Институциональный аспект исследования российских регионов

Особенностью Российской Федерации как государства является неоднородность и масштабность ее географического и экономического пространства. Различие природно-климатических условий, социально-экономических, исторических, культурологических, этнических и иных характеристик является причиной неравномерности развития различных территорий нашей страны. Особенно заметно неравномерность развития проявилась в период перехода народного хозяйства в рыночную систему. Такая неравномерность обусловлена не только особенностями предшествующего развития различных регионов, но и разной степенью их обеспеченности необходимыми ресурсами воспроизводства. На современном этапе становление и распространение основ рыночного хозяйства делают проблему неравномерности и неоднородности развития российских регионов особенно актуальной.

Проблема регионального развития всегда находилась в центре внимания представителей экономической географии и региональной экономики. Однако те изменения, которые происходят в общественной жизни, а также в характере и способах современного производства, существенно затрудняют создание полного и точного представления о состоянии того или иного региона и путях его дальнейшего развития.

Дело в том, что применяемые методы макро — и микроэкономического анализа, которые считаются универсальными при оценке деятельности субъектов экономической системы, не могут быть успешно использованы для характеристики российских региональных объектов в силу значительного их разнообразия. При этом для формирования исчерпывающей картины текущего состояния развития того или иного региона недостаточно использовать данные лишь одной дисциплины — экономической или социальной. В этом случае полученный результат представлял бы собой неполную характеристику развития региона.

Традиционно понятие «регион» включает в себя сочетание элементов экономической географии, макро — и микроуровней экономической системы, отраслевых рынков и т. п. Как известно, в процессе перехода к рыночному хозяйству взаимодействие и взаимовлияние данных элементов постоянно изменялись. Особенно заметными эти изменения были на уровне появившихся и развивающихся новых институтов. Именно поэтому комплексная оценка социально-экономического состояния региона должна быть дополнена институциональной составляющей.

Термин «институт» (лат. Institutum — установление, учреждение) заимствован учеными-экономистами из юриспруденции. Институты — это совокупность формальных и неформальных правил, которые упорядочивают и контролируют отношения между экономическими субъектами с целью придания им устойчивого характера.

Институционализм представляет собой экономическую теорию, направленную на совершенствование рыночного хозяйства не путем прямого вмешательства государства в экономику, а через косвенное влияние на институциональную структуру общества, его институциональную среду.

Институты как совокупность норм или правил определяют те или иные аспекты социально-экономической деятельности групп или их субъектов. При этом в конкретном обществе одновременно сосуществуют множество институтов. Они взаимодействуют, дополняя и обуславливая друг друга, а иногда и входя во взаимное противоречие.

Институты в широком смысле слова представляют собой формальные нормы, закрепленные в законодательстве и влияющие на те или иные показатели национального и регионального развития. Институты в узком смысле слова — это сложившиеся практики, формальные и неформальные институты, действующие на региональном уровне. Именно они и образуют институциональную среду. Ее можно рассматривать как комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих эффективный рост национальной или региональной экономик и имеющих национальные корни, традиции и культурные особенности. С другой стороны, институты — это совокупность «правил игры», т. е. правила, нормы и санкции, образующие политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми.

Создание эффективной институциональной среды необходимо для обеспечения устойчивого роста экономики и качественного улучшения условий жизни населения страны. Развитие институтов является важным условием долгосрочного экономического подъема. Между экономическим ростом и институтами существует двусторонняя связь: высокий уровень развития институтов содействует экономическому росту, в то время как экономический рост ускоряет развитие институтов.

С течением времени происходит эволюция институциональной среды, что отражается на степени ее влияния на экономический рост. В зависимости от происходящих институциональных изменений это влияние может носить как положительный, так и отрицательный характер. Институциональные изменения могут возникать спонтанно, за счет стихийного взаимодействия отдельных субъектов. В результате такого взаимодействия изменяются неформальные «правила игры». Если институциональные изменения происходят под влиянием государства, осознанно и целенаправленно, то меняются формальные «правила игры». Положительное влияние институциональных изменений на экономический рост проявляется лишь в том случае, если изменение формальных и неформальных правил будет осуществлено в соответствии друг с другом.

Среди институтов России одним из наиболее важных является институт социальной справедливости в экономических отношениях. Воздействие этого института имеет всеобщий характер, поскольку нормы социальной справедливости могут и должны охватывать отношения между всеми типами экономических субъектов на всех уровнях управления. В настоящее время этот институт еще не получил достаточного развития в нашей стране, хотя он является востребованным всем современным обществом.

Действительно, на современном этапе состояние российской экономики все в большей степени определяется факторами, связанными с соответствием деятельности общественных институтов принципам справедливости и системе моральных и нравственных норм. В экономической литературе среди факторов благосостояния и экономического роста все чаще упоминаются такие социальные категории, как нормы поведения, доверие и сетевая деятельность, известные под собирательным названием «социальный капитал».

Наиболее распространенным является определение социального капитала как способности сообществ к коллективным действиям ради достижения общей цели. Эта способность выражается в готовности людей создавать интегрирующие связи и формировать нормы доверия и поведения, образующие механизм социального взаимодействия. Компонентами социального капитала являются такие понятия, как сети, нормы и доверие. Сущность социального капитала выражается в его функциях.

Первая функция социального капитала состоит в координации действий экономических агентов. Такая координация значительно облегчает взаимодействие и взаимопонимание экономических субъектов.

Второй функцией социального капитала является стимулирование экономического развития. В этом случае он содействует расширению связей между предпринимателями и работниками, облегчает доступ к информации, способствует принятию коллективных решений, стимулирует эффективные коллективные действия.

Третьей функцией социального капитала является установление и поддержание порядка в экономике и обществе на основе доверия, взаимного уважения и учета индивидами общественных интересов. В этом смысле он выступает институциональной альтернативой государству и вносит непосредственный вклад в экономическое развитие в «горизонтальном» направлении.

Четвертую функцию можно определить как консолидацию и политическую активность граждан, которая влияет на эффективность формальных институтов и государственного управления. Это позволяет противодействовать принятию ошибочных решений государственными органами и их злоупотреблениям своей властью. Тем самым социальный капитал воздействует на экономику в «вертикальном» направлении.

В настоящее время социальный капитал рассматривается с точки зрения двух аспектов: сетевого и институционального.

С позиции сетевого подхода социальный капитал выступает как совокупность сетевых контактов. Использование сетевого подхода дает возможность определять степень развития социального капитала путем измерения плотности сетей, силы сетевых связей, их устойчивости. Такой подход позволяет привлекать новые технологии, в том числе сеть «Интернет», мобильную связь, компьютерные программы, а также использовать визуальные, графические средства для построения различных сетевых конфигураций.

В отличие от сетевого институциональный подход сфокусирован на проблематике доверия, которое определяется как вера в действенность взаимных связей, вера в то, что взаимные обязательства между субъектами экономики будут выполнены.

В совокупности сетевой и институциональный аспекты социального капитала формируют так называемый интегративный подход. В основе интегративного подхода лежат такие явления, как доверие, корпоративная культура, групповая и командная работа, принцип взаимной выгоды в деловых переговорах, поиск единых основ в межкультурном деловом взаимодействии. При этом данный подход позволяет не только учитывать влияние внешних общественных связей, но и способствует совершенствованию связей внутри организаций между рядовыми работниками, работниками и руководством, между отделами и службами и т. п.

Социальный капитал представляет собой сложный феномен. Он не существует вне людей, но и не является атрибутом отдельного индивида. Социальный капитал следует рассматривать как способность сообщества к самоорганизации и совместным действиям, что способствует формированию и функционированию общественных институтов.

Уровень развития социального капитала в обществе измеряется посредством оценки таких характеристик, как толерантность, членство в формальных и неформальных группах и их размер, количество связей и их плотность, социальные нормы, доверие и др.

Состояние социальных сетей измеряется количеством отношений, которые имеет индивид, численностью участников добровольных организаций и силой их взаимосвязей внутри сети. Причем количество участников добровольных организаций, например волонтерских движений, может использоваться также и для измерения доверия.

Другой подход к измерению социальных сетей базируется на оценке доступности социального капитала, емкости социального капитала. В этом случае можно использовать также такие технические показатели, как доступность и количество пользователей сети «Интернет» на уровне региона, степень покрытия и доступность мобильной связи и др.

Важно иметь в виду, что общей чертой любого социального капитала является доверие. Рассматривая структуру социального капитала, можно легко заметить присутствие категории «доверие» на всех его уровнях. Доверие — это то, на чем основывается социальный капитал, это необходимое условие его существования.

Степень доверия может быть измерена путем анализа мнения людей относительно уровня доверия к общественным институтам, путем наблюдения за поведением людей в тех ситуациях, которые могли бы охарактеризовать их уровень доверия. Безусловным показателем уровня доверия к государственным институтам может служить политическая активность граждан, их участие (явка избирателей) на выборах в федеральные и региональные органы власти. Можно также использовать косвенный показатель — количество заявлений и жалоб граждан, поданных в вышестоящие органы, криминальная обстановка в регионе и т. п. Например, в период с 2007 до 2021 г. в Архангельской области при сокращении экономических преступлений с 1445 до 733 количество заявлений, направленных на федеральный уровень, практически осталось без изменений (с 877 до 880). За тот же период в Республике Татарстан, наряду с сокращением экономических преступлений с 1710 до 1167, произошло значительное уменьшение заявлений, направленных на федеральный уровень с 65 тыс. до 40 тыс. В последнем случае уменьшение заявлений, направленных на федеральный уровень, может служить косвенным показателем роста доверия к региональной власти.

В настоящее время можно отметить следующие особенности социального капитала в России: недоверие к государству и официальным институтам и одновременно востребованность государственного регулирования, коллективную защиту от социально-экономических неурядиц взамен усилий, направленных на устранение их причин и пр.

Преобразования, происходящие в институциональном аспекте российской экономики, проявляются как на национальном, так и на региональном уровне. При этом на уровне регионов целый ряд проблем, связанных с этой трансформацией, оказываются более актуальными, чем на национальном уровне. Одной из них является проблема легитимности институтов.

Рассмотрение легитимности региональных институтов целесообразно начинать с анализа фактора доверия, который лежит в основе накопления социального капитала. Как правило, доверие, которое облегчает взаимодействие и улучшает кооперацию экономических агентов, обеспечивается двумя условиями: наличием совместно разделяемых ценностей и добровольным желанием людей им следовать. Чтобы доверие могло выступать связующим звеном между всеми субъектами рыночной экономики, необходимо, чтобы объединяющие ценности основывались на общечеловеческих морально-нравственных нормах. Поскольку эти нормы лежат в основе принципов социальной справедливости, то можно сделать вывод о том, что межличностное доверие формируется только в условиях легитимной институциональной системы.

Легитимность институтов (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) означает их признание общественным мнением и большинством населения соответствующими закону. Легитимность институтов государства облегчает социальную и экономическую координацию, предотвращает распад экономического пространства на отдельные локальные сообщества, способствует более эффективному использованию ограниченных материальных и природных ресурсов.

Известно, что использование только лишь формальных институтов и методов ужесточения правовых норм в реформировании экономических отношений далеко не всегда приводит к оптимизации результатов. Так, на практике значительные финансовые средства, направляемые государством в регионы, способствуют порой не росту региональной экономики, а распространению коррупции и оппортунизма со стороны властных структур.

Решение такого рода проблем требует более четкого определения легитимности институтов. Как правило, экономисты, используя понятие «легитимность», нередко ограничиваются только одной ее стороной — легальностью, т. е. соответствием закону. Однако общественный закон может противоречить закону моральному, закону нравственному. Это происходит, например, в том случае, когда какой-либо институт или правительство игнорируют интересы населения и нации. Такое ограниченное понимание легитимности сводит ее значимость только к формальной составляющей, которая предполагает, что если институт формально признан и зафиксирован в правовых актах или деловых контрактах, то ему по определению свойственна институциональная завершенность. Однако формальное отражение норм и правил в правовых актах и деловых контрактах еще не означает институциональной завершенности по сути. Институциональная завершенность определяется также явными и неявными соглашениями между людьми по поводу их признания и принятия. Именно здесь становится очевидной важность соответствия формальных и неформальных норм.

На региональном уровне проблема легитимности институтов проявляется наиболее отчетливо. Этому способствует, с одной стороны, определенная территориальная замкнутость общественно-экономической системы, а с другой стороны, специфика официальной и в большей степени неофициальной информированности граждан. Это означает, что формальный статус института должен дополняться еще и коллективным признанием, основанным на безусловной поддержке большинством населения.

Следовательно, легитимность обусловлена двумя составляющими: формальным учреждением институтов с одной стороны и их коллективным признанием через высокий уровень доверия с другой. Если этого не происходит, то формально вводимые нормы вступают в противоречие с неформальными представлениями людей, что ведет либо к отторжению этих норм, либо к значительному снижению их эффективности. В случае выполнения этих двух условий, системных противоречий, связанных с функционированием институтов, как правило, не возникает. Это свидетельствует о том, что та сторона легитимности институтов, которая подтверждается коллективным признанием, непосредственно связана с соответствием принципу справедливости.

Таким образом, легитимность институтов следует рассматривать с двух сторон: правовой и этической (нравственной). Этическая сторона легитимности связана с поддержанием социальной справедливости, от чего напрямую зависит экономический результат. Поэтому чем в большей степени институты соответствуют принципам социальной справедливости, доведенными до уровня конкретных формализованных правил, тем выше вероятность того, что они будут легитимны.

Институциональная экономика в качестве особого направления выделяет «теорию контрактов», в которой особая роль принадлежит контракту социальному. Под социальным контрактом понимается групповое соглашение о распределении прав и обязанностей между государством и населением, закрепляющее вертикальную или горизонтальную контрактацию в обществе. По сути, социальный контракт выражает отношения и взаимные обязательства власти и других экономических субъектов.

В настоящее время широкое признание получает тезис о необходимости формирования нового социального контракта как основы осуществляемых институциональных преобразований. В современной российской экономике региональные аспекты формирования социального контракта имеют особую значимость, что обусловлено целым рядом факторов.

Во-первых, основой проводимых в настоящее время институциональных реформ должна являться четко определенная общенациональная экономическая стратегия. Она должна сформировать общие нормы и принципы так называемой горизонтальной контрактации.

Во-вторых, Российская Федерация характеризуется высокой степенью сегментации, т. е. дробления своей обширной территории на отдельные составляющие. Как уже отмечалось, в отличие от малых стран Россия состоит из субъектов крайне неравнозначных по своему политическому, экономическому и ресурсному потенциалам. При оценке содержания и перспектив формирования в России горизонтального социального контракта необходимо учитывать его многоуровневость. Те контрактные практики, которые складываются в настоящее время на региональном уровне, во многом будут определять вероятные параметры общероссийского горизонтального социального контракта.

В-третьих, в результате реформирования бюджетной системы в России сложилось несоответствие между объемами бюджетной ответственности регионов и местных органов власти по производству общественных благ и обеспечению социальных гарантий с одной стороны и закрепленными за ними источниками финансирования данных обязательств с другой. Решая проблему баланса государственного бюджета, федеральные органы власти увеличивали функции и полномочия региональных и местных органов власти, забирая при этом значительную часть источников их финансирования. В результате сложилась ситуация, когда наиболее социально ориентированные бюджеты субъектов Федерации были в значительной степени лишены легальных источников финансирования.

Что касается вертикального социального контракта, то для него характерно наличие изначально неравноправных участников договора. В этом случае все нормы и правила устанавливаются и осуществляются непосредственно государством, которое «насаждает» их сверху. Между тем при горизонтальном социальном контракте все его участники равны, и государство является структурой, специально созданной для представления и защиты интересов всего населения.

В данном контексте особое значение на региональном уровне приобретают контрактные практики взаимодействия власти, бизнеса и населения. В этой связи необходимо отметить, что с самого начала реформ реализуемая на федеральном уровне программа институциональных преобразований либерального типа не только столкнулась с мощной институциональной инерцией, но и породила на региональном уровне альтернативные проекты. Как правило, эти проекты направлены на восстановление нарушенного институционального равновесия путем изменения исторически сложившихся институциональных структур.

Целью таких проектов является восстановление в новых формах контроля над ресурсами территории со стороны региональной властной элиты. На практике это нередко означает, что в рамках реализации этих институциональных проектов региональные органы власти принимают на себя функции государства. При этом они, опираясь на поддержку населения, выстраивают неформальные фискальные взаимосвязи с бизнесом, особенно с крупным. К подобным практикам относятся заключаемые региональной властью и бизнесом соглашения о социально-экономическом сотрудничестве и софинансировании производства общественных благ.

Сложившиеся формы взаимосвязи региональной власти и бизнеса во многом обеспечили и обеспечивают выживание территорий в сложных условиях рыночной трансформации и в периоды кризисов. Но одновременно они создают на пути становления цивилизованной рыночной экономики ряд серьезных проблем. Важнейшей среди них является неэффективность действий бизнеса по созданию универсальных правил игры. Являясь формально самостоятельными, предпринимательские организации на деле превращаются в инструмент согласования интересов власти со «своим» бизнесом. Формальные правила регулирования предпринимательской деятельности используются региональной властью в качестве инструмента давления на бизнес с целью привлечения его к софинансированию территории.

Таким образом, для эффективного регионального развития экономики необходимо перейти от попыток внедрения абстрактных универсальных «правил игры» к последовательному формированию институциональной среды с учетом реально существующей региональной практики.

Литература

1. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Изд-во «Мысль», 1983.

2. Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2021.

3. Вахтина М. А. Проблемы легитимности экономических институтов: российский опыт. Самара: Самарский научный центр РАН, 2021.

4. Гагарина Г. Ю., Гришин В. И. Региональная экономика // Экономическая теория (политэкономия): учебник / под общ. ред. Г. П. Журавлевой. 5-е изд. М.: ИНФРА-М, 2021. Глава 7.

5. Гранберг А. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

6. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. 5-е изд. М.: КД «ЛИБРОКОМ», 2009.

7. Нуреев Р. М. Очерки по истории институционализма. Ростов н/Д.: Изд-во «Содействие», 2021.

8. Региональная экономика и пространственное развитие: в 2 т: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. Л. Э. Лимонова. М.: Юрайт, 2021.

9. Указ Президента РФ от 03.06.1996 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru

2.1. Регион как социально-экономическая система

Регион, являясь сложным и комплексным явлением, представляет собой целостную, пространственно-организованную форму жизнедеятельности как системы, которая отличается относительной обособленностью, целостностью, комплексностью, структурированностью, подчиненностью единой цели, связями с внешней средой^[20].

В трактовках разных авторов выделяются следующие особенности региона как социально-экономической системы. Так, Н. И. Дорогов рассматривает «регион в широком смысле как всеобъемлющую систему в разрезе «природа — население», то есть как единую территориально-социальную организацию. В рамках сложноорганизованной системы четко выделяются три ее аспекта: природно-экологический; хозяйственно-экономический; социальный»^[21].

Похожей точки зрения придерживается В. Лексин^[22], отмечающий многокомпонентность и внутреннюю противоречивость территориально-хозяйственной и социально-экономической субстанции объекта региональной диагностики (в понимании автора — региона), одновременно находящийся под воздействием позитивных и негативных процессов.

В обобщенном виде представляют регион И. Е. Никулина и И. В. Хоменко^[23], определяющие его как часть территории государства, на которой развивается сложный комплекс социально-экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, населением и органами власти. При этом основанием для выделения регионов они считают:

• наличие многообразных этнических групп, проживающих на территории Российской Федерации;

• историко-культурные и природно-климатические различия территорий;

• сложившуюся производственно-хозяйственную специализацию субъектов экономики отдельных территорий.

При этом отличительными качествами этой совокупности, подпадающими под категорию «система», являются^[24]:

1) качественная разнородность входящих элементов;

2) определенность как неразрывного целого;

3) наличие свойств, не сводимых к свойствам элементов и их суммам;

4) функциональная целенаправленность;

5) упорядоченность и иерархичность;

6) связи с внешней средой.

К началу XXI в. понимание региона в качестве системы стало общепринятым. Так, А. И. Гаврилов отмечал, что «регион — целостная система со своими структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения»^[25]. Согласно А. С. Маршаловой и А. С. Новоселову, «регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов»^[26].

По мнению Л. С. Шеховцевой^[27], регион как система имеет три системообразующих признака:

во-первых, является подсистемой, частью системы более высокого уровня (национальной);

во-вторых, представляет собой целостность, состоящую из целого ряда элементов (население, деловое сообщество, органы управления, и инфраструктура, институты, экология и безопасность), которым соответствуют подсистемы: социальная, экономическая, управленческая, инфраструктурная, институциональная, экологическая и безопасности;

в-третьих, все элементы подсистемы региона взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимодополняют друг друга, взаимодействуют с внешней средой и образуют целостность.

Существенное значение в определении понятия «регион» приобретает то, что он понимается как социально-экономическая система с формирующими ее элементами и взаимосвязями между ними. Системой выступает совокупность объектов и процессов, т. е. элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Эти элементы образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющими его компонентами, взятым в отдельности. В качестве таких общесистемных свойств могут выступать целостность, иерархичность и интегративность. Анализ элементов, составляющих региональную социально-экономическую систему, а также характера взаимосвязи между ними является чрезвычайно важным при определении новой экономической политики региона.

При рассмотрении региона как социально-экономической системы можно выделить два подхода:

1) когда регион рассматривается как часть государственной (национальной) экономической системы, имеющей жесткие внутренние горизонтальные связи;

2) когда регион рассматривается как относительно самостоятельная экономическая система, делегирующая часть своих функций общенациональному центру и встроенная в общенациональное экономическое пространство на основе сильных вертикальных связей.

В первом случае, как отмечает Ю. А. Гонтарь, «регион можно определить как часть государственного пространства, являющуюся субъектом мезоэкономической системы и представляющую собой сформировавшийся в результате территориально-отраслевого процесса общественного разделения труда комплекс воспроизводственных потенциалов территориального образования»^[28].

Во втором случае интерес представляет мнение Л. Джеймса и Дж. Мартина, которые под регионом понимают «целостный участок территории, отличающийся некоторой однородностью в своей основе, но не обладающий четкими границами^[29].

Основную цель развития региона можно определить, как миссию региона. Термин «миссия» в современных справочных изданиях выражается в понятиях «предназначение», «стратегические установки», «ответственное задание», «стратегическое видение», «условия успешной деятельности» и т. д.

По мнению ряда отечественных ученых^[30], «регион должен рассматриваться одновременно и как элемент территориальной организации национального хозяйства, и как элемент системы расселения, и как элемент социальной организации общества — места всех сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека».

Развитие региона как социально-экономической системы имеет внешние и внутренние предпосылки. Воздействие внешних факторов предполагает функционирование региона как элемента в структурно-кольцевой или структурно-центровой формах организации национальной экономики, которые периодически сменяют друг друга^[31]. Учитывая отсутствие ярко выраженных межэлементных связей в структурно-кольцевой схеме, которые могут прерваться в условиях деформации кольца, структурно-центровая схема представляется более предпочтительной, где элементы сами генерируют характер взаимосвязей и имеется возможность их перераспределения.

Внутренние факторы определяют характер взаимодействия подсистем региона и приоритетность одной из них. Если в структурно-кольцевой схеме развитие происходит по установленным внешним параметрам правового поля, что может привести к неадекватным формам хозяйствования, то в структурно-центровой схеме главным становится региональное хозяйство, являющееся и объектом, и субъектом развития.

Развитие региона как социально-экономической системы определяет уровень жизни людей в зависимости не только от эффективности функционирования региональной экономики, но и от социальной сферы, которая включает уровень потребления материальных благ и услуг, удовлетворение духовных потребностей, условия окружающей среды, социальный комфорт^[32].

При этом структурообразующими элементами социально-экономической системы являются:

• совокупность производственных отношений;

• организационные формы хозяйственной деятельности и экономические институты;

• взаимосвязь и совокупность отраслей и регионов, образующих народно-хозяйственный комплекс;

• управление региональной деятельностью с учетом ее форм и методов.

Однако любая экономическая система имеет хозяйственную деятельность с присущим ей типом собственности, суть которой заключается в рациональной экономии ограниченных ресурсов с целью более полного удовлетворения потребности людей. С другой стороны, экономическая система должна обеспечивать высокий уровень и качество жизни населения.

Теоретическое обоснование категории «миссия региона» позволяет четко определить функции, стратегические цели и задачи региона по выполнению народнохозяйственных целей и задач, определить приоритеты народнохозяйственных интересов в развитии региона, а также определить региональные интересы. Миссию региона можно сформулировать так: предназначение региона выполнять стратегические и иные государственные цели, а также способствовать постоянному повышению уровня жизни населения, экономически эффективному осуществлению бизнес-процессов предприятий, находящихся на его территории, рациональному воспроизводственному процессу природной среды^[33]