Цели, основные принципы эвакуации населения в мирное время

Цели, основные принципы эвакуации населения в мирное время Реферат

Реферат: аграрная политика столыпина —

Аграрная политика П. А. Столыпина.

Содержание:

Введение. 2

1. Политическая и экономическая ситуация в России накануне реформы. 3

2. Первая Государственная дума. 5

3. «Война за землю» и предпосылки аграрного реформирования.5

4. Замысел земельной реформы. 6

5. Указ 9 ноября и II Государственная дума.7

6. III, «Столыпинская», Дума. 8

7. Основные направления столыпинской аграрной политики. 9

7. 1. Разрушение общины и развитие частной собственности. 9

7. 2. Деятельность Крестьянского банка. 14

7. 3. Кооперативное движение. 15

7. 4. Переселение крестьян в Сибирь. 16

7. 5. Агрокультурные мероприятия. 16

8. Результаты аграрной политики. 17

9. Итоги и последствия столыпинской земельной реформы. 18

Заключение. 19

Список литературы. 20

Введение.

В конце 20 века многие ученые и историки попытались подвести итоги, отыскать истинные причины событий, произошедших в нем. Актуальней стали события начала ХХ века, ведь именно в тот период произошло множество тяжелых для России моментов: революционных потрясений 1917 года и гражданской войны. Во многом произошедшие события связаны с внутренней политикой последнего императора России Николая II, в которой свою роль сыграл и Петр Аркадьевич Столыпин, неожиданно оказавшийся у вершин власти.

Многие его современники стали говорить о том, что у него нет собственных идей, что он «приказчик», исполняющий чужие приказы, локомотив, вытягивающий поезд в указанном кем-то направлении. Такие характеристики появились еще при жизни П. А. Столыпина.

И только немногие люди, в том числе и он сам, знали, насколько это несправедливо. Ибо в рабочем столе П. А. Столыпина лежала стопка взаимосвязанных проектов, призванных последовательно переустроить жизнь России. Окончив работу над последними своими проектами, он отправился в роковую поездку в Киев. Из Киева он не вернулся. Проекты были изъяты, описаны и …канули в безбрежное море государственных архивов, где историкам до сих пор не удавалось найти большую часть из них.

Немногие политические деятели и их реформы заслуживали такого пристального внимания потомков, как П. А. Столыпин, поэтому мной и выбрана эта тема.

Стержнем его политики, делом всей его жизни стала земельная реформа. Эта реформа должна была создать в России класс мелких собственников — новую «прочную опору порядка», опору государства. Тогда России были бы «не страшны все революции». Свою речь о земельной реформе 10 мая 1907 года Столыпин завершил знаменитыми словами: «Им (противникам государственности) нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».

«Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты…и одно из самых сильных чувств этого порядка — чувство собственности». — Писал Петр Аркадьевич в письме Л. Н. Толстому в 1907 году. – «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своей землею. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному и, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств…»[1]

1. Политическая и экономическая ситуация в России накануне реформы.

Для более успешного рассмотрения политики Петра Аркадьевича Столыпина сначала разберем атмосферу, в которой пришлось ему работать — политическое и экономическое положение в стране с конца XIX до начала ХХ века.

На стыке этих веков общество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического развития позже других стран Запада и поэтому попала во второй эшелон стран, такие страны называли «молодыми хищниками». В эту группу входили такие страны, как Япония, Турция, Германия, США.

Скорость, с которой развивалась Россия, была очень велика, этому способствовала уже развитая Европа, всячески оказывая помощь, делясь опытом, а также направляя экономику в нужное русло. После экономического подъема 90-х годов 19-ого века Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем погрузилась в длительную депрессию 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 года экономика России сделала еще один резкий скачок. Объем промышленного производства вырос в 1,6 раза, процесс монополизации экономики получил новый импульс, в результате кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, что и ускорило процесс концентрации промышленного производства. В результате этого в 80-90 годы временные предпринимательские объединения были замещены крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно шло укрепление банковой системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки).

Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромных пространств страны, но в конце концов Россия включилась в борьбу за сферы влияния, что и повлекло за собой войну с Японией, одной из стран второго эшелона.

В начале ХX века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства — от мануфактурного до патриархально-натурального.

Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления — наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% — кулаки, З0% — середняки, 50% — бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

В начале ХХ века класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-х годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный».[2]

До 1905 года высшим государственным органом в России был государственный совет, постановления которого имели рекомендательный характер для царя.

Сенат — высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, деятельность которых контролировалась комитетом министров.

Николай II, всемерно ограждая свою власть, очень ревниво относился к любой крупной политической личности. Так, С. Ю. Витте, приобретший в результате успешных реформ влияние в правящих кругах, был в 1903 году смещен со своего поста и назначен на должность председателя комитета министров.

Россия медленно, но верно начала вмешиваться в борьбу за рынки сбыта. Борьба между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, стала одним из примеров раздела сфер влияния в мире. Война четко показала неподготовленность русской армии, а также неподготовленность экономики к войне. С. Ю. Витте писал: «Вместо того, чтоб устранить угрозу внутренних потрясений, несчастная война приблизила нас на десятки лет к революции». Военные расходы, которые понесла Россия в этой войне, превышали 3 млрд. рублей.

С поражением в войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907). Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Во главе этих реформ должен был встать умный и честный человек, для которого очень важна была судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.

2. Первая Государственная дума.

Первая Государственная дума собралась в апреле 1906 года, когда почти по всей России пылали усадьбы, не утихали крестьянские волнения. Как отмечал премьер-министр Сергей Витте, «самая серьезная часть русской революции 1905 года, конечно, заключалась не в фабричных забастовках, а в крестьянском лозунге: «Дайте нам землю, она должна быть нашей, ибо мы ее работники». К столкновению пришли две мощные силы — землевладельцы и землепашцы, дворянство и крестьянство. Теперь Дума должна была попытаться разрешить земельный вопрос — самый жгучий вопрос первой русской революции.

Если в деревнях проявлениями войны были поджоги усадеб и массовые порки крестьян, то в Думе кипели словесные сражения. Депутаты-крестьяне горячо требовали передачи земли в руки земледельцев. Им столь же страстно возражали представители дворянства, отстаивавшие неприкосновенность собственности.

Депутат от кадетской партии князь Владимир Оболенский рассказывал: «В центре внимания Первой Думы стояла земельная проблема».

Преобладавшие в Думе кадеты постарались найти «средний путь», примирить враждующие стороны. Кадеты предлагали передать часть земли крестьянам — но не бесплатно, а за выкуп. Речь шла не только о помещичьих, но и о казенных, церковных и иных землях. В то же время кадеты подчеркивали, что надо сохранить «культурные помещичьи хозяйства».

Предложения кадетов жестко критиковались с обеих сторон. Правые депутаты видели в них покушение на право собственности. Левые считали, что землю надо передать крестьянам без выкупа — даром. Правительство также категорически отвергало кадетский проект. К лету 1906 года борьба достигла предельной остроты. Власти решили подтолкнуть ситуацию к развязке. 20 июня появилось заявление правительства о том, что никакого нарушения прав землевладельцев оно не допустит. Это вызвало взрыв негодования среди большинства депутатов. 6 июля Дума выступила с декларацией, в которой подтверждалось намерение передать часть помещичьих земель крестьянам. Ответом властей на это стал роспуск Думы. Высочайший указ о роспуске последовал три дня спустя, 9 июля 1906 года.

3. «Война за землю» и предпосылки аграрного реформирования.

До революции 1905-1907 годов в русской деревне уживались две различные формы владения землей: с одной стороны, частная собственность помещиков, с другой — общинная собственность крестьян. При этом у дворянства и крестьян сложились два противоположных взгляда на землю, два устойчивых мировоззрения.

Помещики считали, что земля — такая же собственность, как и любая другая. Они не видели никакого греха в том, чтобы ее продавать и покупать. Крестьяне думали иначе. Они твердо верили, что земля «ничья», Божья, а право пользоваться ею дает только труд. Этому вековому представлению отвечала сельская община. Вся земля в ней делилась между семьями «по числу едоков». Если численность семьи сокращалась, уменьшался и ее земельный надел.

До 1905 года государство поддерживало общину. С нее было гораздо проще взимать различные повинности, чем с множества отдельных крестьянских хозяйств. С. Витте замечал по этому поводу: «Легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности». Община считалась самой надежной опорой самодержавия в деревне, одним из «китов», на которых держался государственный строй.

Но напряжение между общиной и частной собственностью постепенно нарастало, население увеличивалось, участки крестьян становились все меньше и меньше. Этот жгучий недостаток земли называли малоземельем. Невольно взгляды крестьян обращались на дворянские имения, где земли было много. К тому же эту собственность крестьяне считали изначально несправедливой, незаконной.

В 1905 году эти противоречия вылились в настоящую «войну за землю». Крестьяне всей общиной шли громить дворянские усадьбы. Власти подавляли волнения, посылая в места беспорядков военные экспедиции, производя массовые порки и аресты. Из «исконного устоя самодержавия» община неожиданно превратилась в «очаг бунта». Прежнему мирному соседству общины и помещиков пришел конец.

4. Замысел земельной реформы.

В ходе крестьянских волнений 1905 года стало ясно, что сохранять прежнее положение в деревне невозможно.

В конце 1905 года власти всерьез рассматривали возможность пойти навстречу крестьянским требованиям. Генерал Дмитрий Трепов говорил тогда: «Я сам помещик и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собою вторую половину». Но в начале 1906 года произошел перелом в настроениях. Оправившись от потрясения, правительство избрало противоположный путь.

Возникла идея: что если не уступать общине, а наоборот, объявить ей беспощадную войну? Речь шла о том, чтобы частная собственность перешла в решительное наступление против общинной. Особенно быстро, за несколько месяцев, эта идея завоевала поддержку дворянства. Многие землевладельцы, прежде горячо поддерживавшие общину, теперь оказались ее непримиримыми противниками.

Главным выразителем настроений, направленных против общины, стал председатель совета министров Петр Столыпин. Он призывал «дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, избавить его от кабалы отжившего общинного строя». В этом и заключалась главная идея земельной реформы, которую называли столыпинской.

Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся из общинников в «маленьких помещиков». Тем самым община будет взорвана изнутри, разрушена. Борьба между общиной и частной собственностью завершится победой последней. В стране возникает новый слой крепких собственников – «прочная опора порядка».

Концепция Столыпина предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными. Составные элементы его программ — переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла интересы мелкого землевладения.

Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, устранения чересполосицы, развития частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли. Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур — дворянской и крестьянской.

Столыпин делает ставку на «крепких и сильных» крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, «необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».[3]

5. Указ 9 ноября и II Государственная дума.

О начале земельной реформы возвестил правительственный указ от 9 ноября 1906 года, принятый в чрезвычайном порядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также продать ее. П. Столыпин считал, что эта мера в скором времени разрушит общину. Он говорил, что указом «заложено основание нового крестьянского строя».

В феврале 1907 года была созвана II Государственная дума. В ней, как и в I Думе, земельный вопрос оставался в центре внимания. Большинство депутатов во II Думе еще более твердо, чем в I Думе, выступали за передачу крестьянам части дворянских земель. П. Столыпин решительно отверг подобные проекты: «Не напоминает ли это историю тришкина кафтана: «обрезать полы, чтобы сшить из них рукава?» Разумеется, II Дума не проявила желания одобрить столыпинский указ от 9 ноября. Среди крестьян в связи с этим ходили упорные слухи, что выходить из общины нельзя — вышедшим не достанется помещичьей земли.

В марте 1907 года император Николай II в письме к матери замечал: «Все было бы хорошо, если бы то, что творится в Думе, оставалось в ее стенах. Дело в том, что всякое слово, сказанное там, появляется на другой день во всех газетах, которые народ с жадностью читает. Во многих местах уже опять заговорили о земле и ждут, что скажет Дума по этому вопросу… Нужно дать ей договориться до глупости или до гадости и тогда – хлопнуть».[4]

Позиция II Думы в земельном вопросе стала основной причиной ее роспуска 3 июня 1907 года.

6. III, «Столыпинская», Дума

Создание третьеиюньской системы, которую олицетворяла третья Дума, наряду с аграрной реформой было вторым шагом превращения России в буржуазную монархию (первым шагом была реформа 1861 года).

Социально-политический смысл сводится к тому, что цезаризм был окончательно перечеркнут: Дума «крестьянская» превратилась в Думу «господскую».

16 ноября 1907 года, спустя две недели после начала работы третьей Думы, Столыпин выступил перед ней с правительственной декларацией. Первой и основной задачей правительства являются не «реформы», а борьба с революцией.

Второй центральной задачей правительства Столыпин объявил проведение аграрного закона 9 ноября 1906 года, являющегося «коренной мыслью теперешнего правительства…».

Из «реформ» были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения, страхования рабочих и др.

В III Думе, созванной в 1907 году по новому избирательному закону (ограничившему представительство малоимущих), царили совершенно иные настроения, чем в первых двух. Эту Думу называли «столыпинской». Она не только одобрила указ от 9 ноября, но пошла еще дальше самого П. Столыпина. (Например, чтобы ускорить разрушение общины, Дума объявила распущенными все общины, где более 24 лет не происходило земельных переделов).

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права собственности на свой участок крестьянам таких общин достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении участок в собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым упрощением процедуры выхода из общины.

В 1906 году были приняты и «Временные правила» о землеустройстве крестьян, ставшие законом после утверждения Думой 29 мая 1911 года. Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона, предоставлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять отдельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если комиссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины. Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссий.

7. Основные направления столыпинской аграрной политики.

7. 1. Разрушение общины и развитие частной собственности.

Столыпин, будучи помещиком, предводителем губернского дворянства, знал и понимал интересы помещиков; на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным понятием.

Суть реформ: проведение под самодержавие прочного фундамента и продвижение по пути промышленного, а, следовательно, капиталистического развития. Ядро реформ — аграрная политика.

Аграрная реформа была главным и любимым детищем Столыпина. Целей у реформы было несколько:

социально-политическая — создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

социально-экономическая — разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

экономическая — обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Этот указ был главным делом жизни Столыпина. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее — великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал. И Столыпин это осознавал.

Рефераты:  Курсовая работа: Понятие жилищного фонда и его виды

В целом серия законов 1906-1912 гг. носила буржуазный характер. Отменялось средневековое надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения.

Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформ.

С конца 1906 года государство начало мощное наступление на общину. Для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно-правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне теперь могли выходить из нее и получать землю в полную собственность. Они могли теперь выделить, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина.

Крестьянам отрезали от общинной земли участки — отруба. Богатые крестьяне на те же участки переносили свои усадьбы — это называлось хуторами. Власти считали хутора идеальной формой землевладения. Со стороны хуторян, живших обособленно друг от друга, можно было не опасаться бунтов и волнений.

Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам.

После начала реформы из общины устремились многие бедняки, которые тут же продавали свою землю и уходили в города. Зажиточные крестьяне с выходом не спешили. Чем это объяснялось? Прежде всего, уход из общины ломал привычный уклад жизни и все мировоззрение крестьянина. Крестьянин сопротивлялся переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых житейских соображений. Община защищала его от полного разорения и многих иных превратностей судьбы. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Имея несколько разрозненных полос земли в разных частях общественного надела: одну в низине, другую на возвышенности и т.д. (такой порядок называли чересполосицей), крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый — на взгорках. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если его отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай.

После выхода крестьян на отруба или хутора прежняя «страховка» от неурожая исчезала. Теперь всего один засушливый или чересчур дождливый год мог принести нищету и голод. Чтобы подобные опасения у крестьян исчезли, выходящим из общины стали нарезать лучшие земли. Естественно, это вызывало возмущение остальных общинников. Между теми и другими быстро нарастала враждебность. Число вышедших из общины стало постепенно уменьшаться.

Образование хуторов и отрубов даже несколько притормаживалось ради другой цели — укрепления надельной земли в личную собственность. Каждый член общины мог заявить о своем выходе из нее и закрепить за собой свой чересполосный надел, который община отныне не могла ни уменьшить, ни передвинуть.

Зато владелец мог продать свой укрепленный надел даже постороннему для общины лицу. С агротехнической точки зрения такое новшество не могло принести много пользы (надел как был чересполосным, так и оставался), но оно было способно сильно нарушить единство крестьянского мира, внести раскол в общину. Предполагалось, что всякий домохозяин, потерявший в своей семье несколько душ и со страхом ожидающий очередного передела, непременно ухватится за возможность оставить за собой в неприкосновенности весь свой надел.

В 1907 — 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а действительно выделилось 20% — 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.

Несмотря на все старания правительства, хутора хорошо прививались только в северо-западных губерниях, включая отчасти Псковскую и Смоленскую. Крестьяне Ковенской губернии еще до начала столыпинской реформы стали расселяться по хуторам. Такое же явление наблюдалось в Псковской губернии. В этих краях сказывалось влияние Пруссии и Прибалтики. Местный ландшафт, переменчивый, изрезанный речками и ручьями, тоже способствовал созданию хуторов.

В южных и юго-восточных губерниях главным препятствием для широкой хуторизации были трудности с водой. Но здесь (в Северном Причерноморье, на Северном Кавказе и в степном Заволжье) довольно успешно пошло насаждение отрубов. Отсутствие сильных общинных традиций в этих местах сочеталось с высоким уровнем развития аграрного капитализма, исключительным плодородием почвы, ее однородностью на очень больших пространствах и низким уровнем агрикультуры. Крестьянин, почти не затратив на улучшение своих полос труда и средств, без сожаления их оставлял и переходил на отруб.

В Центрально-нечерноземном районе крестьянин, наоборот, много сил должен был вкладывать в возделывание своего надела. Без ухода здешняя земля ничего не родит. Удобрение почвы здесь началось с незапамятных времен. А с конца ХIХ в. участились случаи коллективных переходов целых селений к многопольным севооборотам с высевом кормовых трав. Получил развитие и переход на «широкие полосы» (вместо узких, запутанных). «Самый факт глубокой интенсивности полевого хозяйства… уложившейся в систему общинно-чересполосного землепользования, не только не вызывает потребности, но даже служит препятствием к переходу на участковое землепользование»,- писал П. Н. Першин, автор одной из лучших книг по этой проблеме. Деятельность правительства принесла бы гораздо больше пользы, если бы в центрально-нечерноземных губерниях оно, вместо насаждения хуторов и отрубов, оказывало помощь интенсификации крестьянской агрикультуры в рамках общины. Первое время, особенно при князе Б. А. Васильчикове, главноуправляющем землеустройством и земледелием, такая помощь отчасти оказывалась. Но с приходом А. В. Кривошеина, в 1908 г. занявшего должность главноуправляющего землеустройством и земледелием и ставшего ближайшим сподвижником Столыпина, землеустроительное ведомство повело резко антиобщинную политику. В итоге коса нашла на камень: крестьяне сопротивлялись насаждению хуторов и отрубов, а правительство чуть ли не открыто препятствовало внедрению передовых систем земледелия на общинных землях. Единственное, в чем нашли общий интерес землеустроители и местные крестьяне, — это разделение совместного землевладения нескольких деревень. В Московской и некоторых других губерниях этот вид землеустройства получил настолько большое развитие, что стал отодвигать на второй план работы по выделению хуторов и отрубов.

В центрально-черноземных губерниях основным препятствием к образованию хуторов и отрубов на общинных землях было крестьянское малоземелье. Например, в Курской губернии местные крестьяне «хотели помещичью землю немедленно и даром». Из этого следовало, что прежде чем насаждать хутора и отруба, в этих губерниях надо было решить проблему крестьянского малоземелья — в том числе и за счет раздутых помещичьих латифундий.

Третьеиюньский государственный переворот коренным образом изменил обстановку в стране. Крестьянам пришлось оставить мечты о скорой «прирезке». Темпы реализации указа 9 ноября 1906 г. резко возросли. В 1908 г. по сравнению с 1907 г. число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и превысило полмиллиона. В 1909 г. был достигнут рекордный показатель — 579,4 тыс. укрепившихся. Но с 1910 г. темпы укрепления стали снижаться. Искусственные меры, введенные в закон 14 июня 1910г., не выправили кривую. Численность выделяющихся из общины крестьян стабилизировалась только после выхода закона 29 мая 1911 г. «О землеустройстве». Однако вновь приблизиться к наивысшим показателям 1908-1909 гг. так и не удалось.

За эти годы в некоторых южных губерниях, например в Бессарабской и Полтавской, общинное землевладение было почти совсем ликвидировано. В других губерниях, например, в Курской, оно, утратило первенствующее положение. (В этих губерниях и раньше было много общин с подворным землевладением).

Но в губерниях северных, северо-восточных, юго-восточных, а отчасти, и в центрально-промышленных реформа лишь слегка затронула толщу общинного крестьянства.

Чересполосно укрепляемая личная крестьянская земельная собственность весьма отдаленно походила на классическую римскую «священную и неприкосновенную частную собственность». И дело не только в правовых ограничениях, налагавшихся на укрепленные наделы (запрещение продавать лицам некрестьянского сословия, закладывать в частных банках). Сами крестьяне, выходя из общины, первостепенное значение придавали закреплению за собой не конкретных полос, а общей их площади. Поэтому они, случалось, были не прочь принять участие в общем переделе, если при этом не уменьшалась площадь их надела (например, при переходе на «широкие полосы»). Чтобы власти не вмешались и не расстроили дело, такие переделы иногда производились тайно. Бывало, что такой же взгляд на укрепляемую землю усваивало и местное начальство. Министерская ревизия 1911 г. обнаружила в Орловской губернии многочисленные случаи долевого укрепления. Значит, укреплялись не определенные полосы, а доля того или иного домохозяина в мирском землевладении. Да и само правительство в конце концов встало на такую же точку зрения, присвоив себе по закону 29 мая 1911 г. право передвигать укрепленные полосы при выделении хуторов или отрубов.

Поэтому массовое укрепление чересполосных земель фактически приводило только к образованию беспередельных общин. К началу столыпинской реформы около трети общин в Европейской России не переделяли землю. Иногда рядом соседствовали две общины — переделяющаяся и беспередельная. Большой разницы в уровне их земледелия никто не отмечал. Только в беспередельной богатые были побогаче, а бедные победнее.

В действительности правительство, конечно, не хотело сосредоточения земли в руках немногих мироедов и разорения массы земледельцев. Не имея средств пропитания в деревне, безземельная беднота должна была хлынуть в город. Промышленность, до 1910 г. находившаяся в депрессии, не смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких масштабах. Массы бездомных и безработных людей грозили новыми социальными потрясениями. Поэтому правительство поспешило сделать дополнение к своему указу, воспретив в пределах одного уезда сосредоточивать в одних руках более шести высших душевых наделов, определенных по реформе 1861 г. По разным губерниям это составляло от 12 до 18 дес. Установленный для «крепких хозяев» потолок был весьма низким. Соответствующая норма вошла в закон 14 июня 1910 г.

В реальной жизни из общины выходили в основном беднота, а также городские жители, вспомнившие, что в давно покинутой деревне у них есть надел, который теперь можно продать. Продавали землю и переселенцы, уезжавшие в Сибирь. Огромное количество земель чересполосного укрепления шло в продажу. В 1914 г., например, было продано 60% площади укрепленных в этом году земель. Покупателем земли иногда оказывалось крестьянское общество, и тогда она возвращалась в мирской котел. Чаще же покупали землю зажиточные крестьяне, которые, кстати говоря, сами не всегда спешили с выходом из общины. Покупали и другие крестьяне-общинники. В руках одного и того же хозяина оказывались земли укрепленные и общественные. Не выходя из общины, он в то же время имел и укрепленные участки. Свидетель и участник всей этой перетряски еще мог помнить, где и какие у него полосы. Но уже во втором поколении должна была начаться такая путаница, в которой не в силах был бы разобраться ни один суд. Нечто подобное, впрочем, однажды уже имело место. Досрочно выкупленные наделы (по реформе 1861 г.) одно время сильно нарушали единообразие землепользования в общине. Но потом они стали постепенно подравниваться. Поскольку столыпинская реформа не разрешила аграрного вопроса, и земельное утеснение продолжало возрастать, неизбежна была новая волна переделов, которая должна была смести очень многое из наследия Столыпина. И действительно, земельные переделы, в разгар реформы почти заглохшие, с 1912 г. снова пошли по восходящей.

Столыпин, видимо, и сам понимал, что чересполосное укрепление не создаст «крепкого собственника». Недаром он призывал местные власти «проникнуться убеждением, что укрепление участков лишь половина дела, даже лишь начало дела, и что не для укрепления чересполосицы был создан закон 9 ноября». 15 октября 1908 г. по согласованию министров внутренних дел, юстиции и главноуправляющего землеустройством и земледелием были изданы «Временные правила о выделе надельной земли к одними местам». «Наиболее совершенным типом земельного устройства является хутор, — говорилось в правилах, — а при невозможности образования такового — сплошной для всех полевых угодий отруб, отведенный особо от коренной усадьбы».

19 марта 1909 г. Комитет по землеустроительным делам утвердил «Временные правила о землеустройстве целых сельских обществ». С этого времени местные землеустроительные органы все более ориентировались на разверстание наделов целых деревень. В новой инструкции, изданной в 1910 г., особо подчеркивалось: «Конечною целью землеустройства является разверстание всею надела; поэтому при производстве работ по выделам надлежит стремиться к тому, чтобы эти работы охватили возможно большую площадь устраиваемого надела…» При назначении работ на очередь первыми должны были идти дела по разверстанию всего надела, затем — по групповым выделам и только после них — по одиночным. Практически, при нехватке землемеров, это означало прекращение одиночных выделов. Действительно, крепкий хозяин долго мог ожидать, пока в соседней деревне не выгонят на отруба всех бедняков.

29 мая 1911 г. был издан закон «О землеустройстве». В него вошли основные положения инструкций 1909-1910 гг. новый закон устанавливал, что для перехода к отрубному и хуторскому хозяйству отныне не требуется предварительного укрепления надельных земель в личную собственность. С этого времени чересполосное укрепление утратило прежнее значение.

Из всего количества хуторов и отрубов, созданных за время реформы, 64,3 % возникло в результате разверстания целых селений. Землеустроителям удобнее было так работать, повышалась результативность их труда, высокое начальство получало для жонглирования круглые цифры, но вместе с тем умножалось число мелких хуторян и отрубников, которых никак нельзя было назвать «крепкими хозяевами». Многие хозяйства были нежизнеспособны. В Полтавской губернии, например, при полном разверстании селений в среднем на одного хозяина приходилось 4,1 дес. Крестьяне говорили, что на иных хуторах «курицу некуда выгнать».

Только около 30 % хуторов и отрубов на общинных землях образовалось путем выдела отдельных хозяев. Но это, как правило, были крепкие хозяева. В той же Полтавской губернии средний размер единичного выдела составлял 10 дес. Но большинство таких выделов было произведено в первые годы реформы. Затем это дело практически сошло на нет.

Со смешанным чувством относился Столыпин к такому развитию. С одной стороны, он понимал, что только рассечение надела на отруба изолирует крестьянские хозяйства друг от друга, только полное расселение на хутора окончательно ликвидирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам, трудно будет поднимать мятежи.

С другой стороны, Столыпин не мог не видеть, что вместо крепких, устойчивых хозяйств землеустроительное ведомство фабрикует массу мелких и заведомо слабых — таких, которые никак не могли стабилизировать обстановку в деревне и стать опорой режима. Однако он не в силах был развернуть громоздкую машину землеустроительного ведомства таким образом, чтобы она действовала не так, как ей удобно, а как нужно для пользы дела.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины — по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных). Многие крестьянские корреспонденты писали, что указ 9 ноября преследует цель разорить массу крестьян, чтобы нажились на этом немногие.

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные — от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.

Чтобы добиться от крестьян согласия на разбивку всего надела, чиновники из органов землеустройства, случалось, прибегали к самым бесцеремонным мерам давления. Об одном характерном случае рассказывается в воспоминаниях земского начальника В. Поливанова. Автор служил в Грязовецком уезде Вологодской губернии. Однажды рано утром в страдную пору в одну из деревень нагрянул непременный член землеустроительной комиссии. Был созван сход, и непременный член объяснил «мужичкам», что им надо выходить на хутора: общество небольшое, земли достаточно и вода с трех сторон. «Я как план посмотрел, так и говорю своему писарю: скорей Лопатиху на хутора переводить надо». Посовещавшись между собой, сходчики ответили отказом. Ни обещания предоставить ссуду, ни угрозы арестовать «бунтовщиков» и привести на постой солдат не возымели действия. Крестьяне твердили: «Как старики жили так и мы будем жить, а на хутора не согласны». Тогда непременный член отправился пить чай, а крестьянам запретил расходиться и садиться на землю. После чаепития непременного потянуло на сон. К ожидавшим под окнами крестьянам он вышел поздно вечером. «Ну как, согласны?» — «Все согласны!- дружно отвечал сход. — На хутора, так на хутора, на осину, так на осину, только чтобы всем, значит, вместе». В. Поливанов утверждал, что ему удалось дойти до губернатора и восстановить справедливость[5]
.

Однако иногда противостояние крестьян слишком сильному давлению чиновников приводило к кровавым столкновениям.

7. 2. Деятельность Крестьянского банка.

В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной тесноты.

Противники столыпинской земельной реформы говорили, что она проводится по принципу: «Богатым прибавится, у бедных отнимется». По замыслу сторонников реформы крестьяне-собственники должны были увеличивать свои наделы не только за счет сельской бедноты. В этом им помогал Крестьянский поземельный банк, скупавший земли у помещиков и мелкими участками продававший их крестьянам. Закон от 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита — ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного — способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне. Но на деле эта земля покупалась в основном кулаками, получившими таким образом дополнительные возможности для расширения хозяйства, так как купить землю даже через банк, с выплатой в рассрочку, могли себе позволить только зажиточные крестьяне.

Многие дворяне, обедневшие или обеспокоенные крестьянскими беспорядками, охотно продавали свои земли. Вдохновитель реформы Петр Столыпин, чтобы подать пример, сам продал одно из своих имений. Таким образом, банк выступал посредником между продавцами земли — дворянами и ее покупателями — крестьянами.

С размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем Банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей.

Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

Масштаб операций Крестьянского поземельного банка в 1905-1907 гг. по закупке земли возрос почти в три раза. Многие помещики спешили расстаться со своими имениями. В 1905-1907 гг. банк скупил свыше 2,7 млн. дес. земли. В его распоряжение перешли государственные и удельные земли. Между тем крестьяне, рассчитывая на ликвидацию помещичьего землевладения в ближайшем будущем, не очень охотно делали покупки. С ноября 1905 г. по начало мая 1907 г. банк продал всего около 170 тыс. дес. В его руках оказалось очень много земли, к хозяйственному управлению которой он не был приспособлен, и мало денег. Для поддержки его правительство использовало даже накопления пенсионных касс.

Деятельность Крестьянского банка вызывала растущее раздражение среди помещиков. Это проявилось в резких выпадах против него на III съезде уполномоченных дворянских обществ в марте-апреле 1907 г. Делегаты были недовольны тем, что банк продает землю только крестьянам (некоторые помещики были не прочь воспользоваться ею услугами как покупатели). Их беспокоило также то, что банк не совсем еще отказался от продаж земли сельским обществам (хотя он старался продавать землю в основном отдельным крестьянам цельными участками). Общее настроение дворянских депутатов выразил А. Д. Кашкаров: «Я полагаю, что Крестьянский банк не должен заниматься разрешением так называемого аграрного вопроса… аграрный вопрос должен быть прекращен силой власти».

Рефераты:  Указ Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (с изменениями и дополнениями) | ГАРАНТ

В это же время крестьяне весьма неохотно выходили из общины и укрепляли свои наделы. Ходил слух, будто тем, кто выйдет из общины, не будет прирезки земли от помещиков.

Только после окончания революции аграрная реформа пошла быстрее. Прежде всего, правительство предприняло энергичные действия по ликвидации земельных запасов Крестьянского банка. 13 июня 1907 г. этот вопрос разбирался в Совете министров, было решено образовать на местах временные отделения Совета банка, передав им ряд важных полномочий.

Отчасти в результате принятых мер, а также вследствие изменения общей обстановки в стране дела у Крестьянского банка пошли лучше. Всего за 1907-1915 гг. из фонда банка было продано 3909 тыс. дес., разделенных примерно на 280 тыс. хуторских и отрубных участков. До 1911 г. объем продаж ежегодно возрастал, а затем начал снижаться.

Это объяснялось, во-первых, тем, что в ходе реализации указа 9 ноября 1906 г. на рынок было выкинуто большое количество дешевой надельной «крестьянской» земли, а во-вторых, тем, что с окончанием революции помещики резко сократили продажу своих земель. Оказалось, что подавление революции, в конце концов, не пошло на пользу созданию хуторов и отрубов на банковских землях.

Вопрос о том, как распределялись покупки банковских хуторов и отрубов среди различных слоев крестьянства, исследован недостаточно. По некоторым прикидкам, богатая верхушка среди покупателей составляла всего 5-6 %. Остальные принадлежали к среднему крестьянству и бедноте. Ее попытки закрепиться на землях банка объяснялись довольно просто. Многие помещичьи земли, из года в год сдававшиеся в аренду одним и тем же обществам, стали как бы частью их надела. Продажа их Крестьянскому банку ударила в первую очередь по малоземельным хозяевам. Между тем банк давал ссуду в размере до 90-95 % стоимости участка. Продажа укрепленного надела обычно позволяла уплатить первый взнос. Некоторые земства оказывали помощь по обзаведению на хуторах. Все это толкало бедноту на банковские земли, а банк, имея убытки от содержания купленных земель на своем балансе, не был разборчив в выборе клиентов.

Ступив на банковскую землю, крестьянин как бы восстанавливал для себя те изнурительные и бесконечные выкупные платежи, которые под давлением революции правительство отменило с 1 января 1907 г. Вскоре появились недоимки по банковским выплатам. Как и прежде, власти вынуждены были прибегать к рассрочкам и пересрочкам. Но появилось и нечто такое, чего крестьянин раньше не знал: продажа с молотка всего хозяйства. С 1908 по 1914 г. таким путем было продано 11,4 тыс. участков. Это, по-видимому, было, прежде всего, мерой устрашения. И основная часть бедноты, надо думать, осталась на своих хуторах и отрубах. Для нее, однако, продолжалась та же жизнь («перебиться», «продержаться», «дотянуть»), какую она вела в общине.

Впрочем, это не исключает того, что на банковских землях появились и достаточно крепкие фермерские хозяйства. С этой точки зрения землеустройство на банковских землях было перспективнее, чем на надельных.

7. 3. Кооперативное движение.

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

7. 4. Переселение крестьян в Сибирь.

Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным».

Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

Массовое переселение крестьян на восточные окраины страны было одним из важнейших направлений реформы. Тем самым уменьшалась «земельная теснота» в европейской части России, «выпускался пар» недовольства.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек.

За 11 лет реформы на свободные земли Сибири и Средней Азии переселилось свыше 3 млн. человек. В 1908 году число переселенцев было наибольшим за все годы реформы и составило 665 тыс. человек.

Однако масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении. Волна переселенцев стремительно пошла на убыль. Не всем оказалось под силу освоение новых земель. Назад, в Европейскую Россию, двинулся обратный поток переселенцев. Возвращались полностью разоренные бедняки, не сумевшие прижиться на новом месте. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Всего, таким образом, вернулось около 550 тыс. человек.

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также, население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

7. 5. Агрокультурные мероприятия.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году — 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях — соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное — увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании. Это хорошо видно из данных, приведенных в таблице. В период реформы крестьяне активно покупали землю и увеличивали свой земельный фонд ежегодно на 2 млн. десятин. Также крестьянское землепользование существенно увеличивалось за счет аренды помещичьих и казенных земель.

Распределение земельного фонда между группами крестьян-покупателей..

ПериодБезземельныеИмеющие на муж.душу < 3 дес.Имеющие на муж.душу > 3 дес.
1885 — 190310,961,527,6
1906-191216,368,413,3

8. Результаты аграрной политики.

Результаты аграрной политики характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Сказанное вовсе не означает, что предвоенную Россию следует представлять «крестьянским раем». Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. По расчетам И. Д. Кондратьева в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США — 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции — 89, а в Бельгии — 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований — к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

9. Итоги и последствия столыпинской земельной реформы.

Община устояла в столкновении с частной земельной собственностью, а после Февральской революции 1917 года перешла в решительное наступление. Теперь борьба за землю вновь находила выход в поджогах усадеб и убийствах помещиков, происходивших с еще большим ожесточением, чем в 1905 году. «Тогда не довели дело до конца, остановились на пол дороге? — рассуждали крестьяне. – Ну, уж теперь не остановимся и истребим всех помещиков под корень».

Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14,1 млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 млн. дес. 1,3 млн. домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 млн. дес.). Кроме того, на банковских землях образовалось 280 тыс. хуторских и отрубных хозяйств — это особый счет. Но и другие приведенные выше цифры нельзя механически складывать, поскольку некоторые домохозяева, укрепив наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли на них сразу, без чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам, всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько меньше третьей части общей их численности в тех губерниях, где проводилась реформа. Впрочем, как отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже забросили земледелие. Из общинного оборота было изъято 22 % земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел.

За 11 лет столыпинской земельной реформы из общины вышло 26% крестьян. 85% крестьянских земель осталось за общиной. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Конечно, помимо реформы, действовали и другие факторы. Во-первых, как уже творилось, с 1907 г. были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911), но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своею проведения. Тем не менее, мероприятия, сопутствовавшие ей, были хорошим, полезным делом.

Это касается предоставления большей личной свободы крестьянам, устройства хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов землеустройства.

К положительным итогам аграрной реформы можно отнести:

— из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба,

— из Европейской России переселилось 3 млн. хозяйств,

— 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот,

— стоимость с/х орудий увеличилась с 59 до 83 руб. на один двор,

— потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов,

— за 1890-1913 гг. доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год,

К отрицательным итогам реформы относят:

— от 70% до 90% вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили связи с общиной, основную массу крестьян составляли трудовые хозяйства общинников,

— вернулось назад в Центральную Россию 0,5 млн. переселенцев,

— на крестьянский двор приходилось 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин,

— основное с/х орудие — соха (8 млн. штук), 58% хозяйств не имели плугов,

— минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей,

— в 1911-1912 гг. страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.

Заключение.

В ходе революции и гражданской войны общинное землевладение одержало решительную победу. Однако десятилетие спустя, в конце 20-х годов, вновь вспыхнула острая борьба между крестьянской общиной и государством. Итогом этой борьбы стало уничтожение общины.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Если же посмотреть на все те реформы, которые были задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что большинству из них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина, который пытался хоть как то усовершенствовать политическую или экономическую структуру России.[6]

Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 — 1913 годов было сделано немало.

Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократическим путем и вопреки ему Струве писал: «Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка украшает ее фасад.[7]
Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость — Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой-то вклад в развитие страны.

Какие же уроки можно извлечь из опыта столыпинской реформы? В чем причины ее поражения?

Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906).

Во-вторых, переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно — командной системы возможен, прежде всего, на основе активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом «локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм». Так действовали министерство финансов, Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.

В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения.

Крах столыпинской реформы не означал, что она не имела серьезного значения. Она была крупным шагом по капиталистическому пути, способствовала в определенной мере росту применения машин, удобрений, увеличению товарности сельского хозяйства.

Список литературы:

1. Аврех А. Я. «П. А. Столыпин и судьбы реформ в России».- М.,1991

2. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России

19 — начала 20 вв./сост.: С. В. Мироненко. -М.,1991.

3. Ковальченко И. Д. «Столыпинская аграрная реформа». «История СССР» № 2, 1992

4. Козарезов В.В. «О Петре Аркадьевиче Столыпине». — М.,1991

5. Краткое пособие по истории. «Высшая школа», 1993

6. Кулешов С. В. «История Отечества»- М.,1991 г.

7. Островский И. В. «П. А. Столыпин и его время». — Новосибирск,1992

8. Румянцев М. «Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги». «Вопросы экономики» № 10, 1990

9. Столыпин П. А. «Сборник речей П. А. Столыпина, произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы 1906-1911 гг.» (репринтное воспроизведение).

10. Шацилло К. Ф. «Нам нужна великая Россия», М., 1991

11. Энциклопедия «История России», т. 1, 1994


1. Из письма П. А. Столыпина Л.Н.Толстому, 1907 г.

[2]
Краткое пособие по истории. Издательство «Высшая школа», стр.94

[3]
Из сборника речей Столыпина, произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы в 1906-1911 гг.


4 Энциклопедия. «История России». Т.1

[5]
В. В. Козарезов «О Петре Аркадьевиче Столыпине», Москва, 1991 год

[6]
К. Ф. Шацилло «Нам нужна великая Россия» Москва 1991 стр.19

[7]
К. Ф. Шацилло «Нам нужна великая Россия» Москва 1991 стр.19

Экологические аспекты железнодорожного транспорта

шума не должна иметь просветов, т. е. кроны деревьев должны быть сомкнутыми, а пространство под кронами — заполнено плотными кустами. Наилучшие результаты дают хвойные породы деревьев.

На основании этих и других аналогичных результатов можно считать, что с помощью полосы зеленых насаждений шириной порядка 60 м можно обеспечить дополнительное снижение шума подвижного состава на величину около 12 дБ А.

Влияние железных дорог, хотя и являющихся источниками негативного воздействия на окружающую природную среду и население, все же значительно ниже, чем других источников, таких, например, как предприятия химической промышленности, металлургические комбинаты, тепловые электростанции и т. п. По таким показателям, как загрязнение ингредиентными загрязнителями, а также изъятие земель и нарушение ландшафтов, железнодорожный транспорт предпочтительнее других видов транспорта, таких как автомобильный или авиационный. Воздействие на население, живущее вблизи железных дорог, электромагнитных полей, создаваемых контактной сетью железных дорог и высоковольтными линиями автоблокировки, как показали проведенные нами измерения, значительно ниже существующих санитарных норм, которые в нашей стране являются самыми жесткими в мире. Подвижной состав железных дорог является источником шума, вызывающего жалобы населения, проживающего вблизи железных дорог. Основной источник такого шума — процесс качения колеса по рельсам, а основной излучатель — сами колеса. Поскольку источник шума находится достаточно низко от поверхности земли, его легко экранировать с помощью низких шумозащитных экранов, которые в сочетании с установкой фартуков на подвижном составе и некоторыми другими мероприятиями получили название LNT-технологии. Зеленые насаждения также способны снизить шум подвижного состава, важным здесь является подбор пород деревьев и кустарников.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды : федер. Закон № 7-ФЗ : принят Гос. Думой 10 января 2002 г. — [М., 2002].

2. Пронин А.П. Энергетическое загрязнение окружающей среды объектами железнодорожного транспорта / А.П. Пронин // Сб. «Вопросы экологии на железнодорожном транспорте». — СПб., 1992. — С. 12-15.

Рефераты:  Курсовая работа: Современные методы определения затрат предприятия при производстве и реализации продукции -

3. ГОСТ 20444-2021. Шум. Транспортные потоки. Метод определения шумовых характеристик. -М. : Стандартинформ, 2021. — 15 с.

4. Пронин А.П. Экологические аспекты защиты селитебных территорий от шума подвижного состава железных дорог / А.П. Пронин, Г.К. Зальцман // Безопасность жизнедеятельности. — 2009. — № 11. — С. 29-35.

5. Иванов Н.И. Акустико-экологическая безопасность при скоростном движении поездов / Н.И. Иванов, A.B. Никифоров, Г.К. Зальцман, А.П. Пронин, С.А. Лебедев // Железнодорожный транспорт. Экспресс информация. — Вып. 3-4. — М.: ЦНИИТЭИ МПС, 1996. — С. 1-59.

УДК 504.054

К. В. Колоев, С. О. Потапова

Воронежский институт-филиал ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

В данной статье рассмотрены проблемы воздействия железнодорожного транспорта на экологию. Проанализированы характерные особенности снижения влияния данной проблемы. Выявлена и обоснована необходимость перехода к использованию методов экономии топлива. На основе проведенного исследования автором предлагается выделить основные способы решения, формулируются основные характеристики различных методов.

Ключевые слова: экологическая безопасность; железнодорожный транспорт; биосфера; снижение загрязнений; новые технологии; экономия топлива; обеспечение равновесия; соблюдение дисциплины.

К. V. Coloev, S. О. Potapova

ECOLOGICAL ASPECTS OF RAILWAY TRANSPORT

This article deals with the problems of railway transport impact on the environment. The characteristic features of reducing the impact of this problem are analyzed. The necessity of transition to the use of fuel economy methods is revealed and justified. On the basis of the study the author proposes to identify the main methods of solution, the main characteristics of different methods are formulated.

Key words: environmental safety; railway transport; biosphere; pollution reduction; new technologies; fuel economy; balance; discipline.

Человечество как биологический вид и социальная общность неразрывно связано с процессами, происходящими в окружающей среде, и во всех возрастающих масштабах черпает из нее ресурсы, загрязняет отходами, продуктами жизнедеятельности. Все происходит в тончайшем слое «жизненного пространства» — биосфере. Эта «оболочка жизни» находится в постоянном движении веществ, совершающих круговорот органических веществ в цепочке: почва — растения — животные — человек — почва (сток), а также неорганических веществ в рамках других цепочек естественного круговорота, ибо природа создала механизмы постоянного круговорота основных химических элементов между неживыми и живыми компонентами окружающей среды в биосфере.

Функционирование любого элемента техносферы, в том числе и железнодорожного транспорта, должно основываться на следующих принципах:

— проведение количественной и качественной оценки общего и локального потребления природных ресурсов исходя из местных, региональных и федеральных возможностей;

— проведение количественной и качественной оценки влияния различных видов деятельности общества на состояние экологических систем, природных комплексов и природных ресурсов;

нормирование уровня антропогенных воздействий от различных видов деятельности общества, в том числе и объектов железнодорожного транспорта на природную среду;

— обеспечение равновесия в кругообороте веществ и энергии путем ограничения воздействия на природу, исходя из ее возможностей по самоочищению и воспроизводству;

— ограничение воздействия на природную среду с помощью различных методов и средств очистки выбросов в атмосферу, стоков в водоемы, отходов производства, физических излучений;

— создание экологически чистых производств, технологий, подвижного состава, оборудования и транспортных систем;

— использование методов экологической профилактики функционирования отраслей и объектов железнодорожного транспорта путем выполнения природоохранных

мероприятий и внедрения технологических средств;

— непрерывный контроль за состоянием окружающей среды;

— использование экономических методов в управлении охраной окружающей среды и рациональным природоиспользованием.

Неотвратимость наступления ответственности за нарушение правил, норм, законов по охране окружающей среды [5].

Активно формируется методология, аксиоматика, круг решаемых задач, математический аппарат, практические приложения новой научной дисциплины -промышленно-транспортной экологии, изучающей различные аспекты воздействия промышленности и транспорта на окружающую среду.

В последние годы классифицированы отдельные источники негативного воздействия транспортных объектов на окружающую среду, установлены причинно-следственные связи для управления экологической безопасностью транспортного комплекса. Установлена мера экологической безопасности (чистоты) транспортных средств различного назначения и экологические требования к этим объектам, определены причинно-следственные связи влияния на этот показатель различных инженерно-технологических и организационных факторов.

Экологические оценки уже не ограничиваются расчетом валовых выбросов отдельных веществ, ставится задача определения и расчета концентраций примесей в атмосфере на значительной площади территории с учетом трансформации отдельных веществ, риска заболевания людей.

Хотя железнодорожный транспорт, точнее его подвижной состав, оказывает неблагоприятное воздействие на все звенья биосферы, но доля его влияния по сравнению с автомобильным существенно меньше, во-первых, потому, что он один из самых экономичных по расходу топлива на единицу транспортной работы, и, во-вторых, из-за широкой электрификации железных дорог [6].

Протяженность железных дорог России составляет 85,5 тысяч километров и, несмотря на то, что железнодорожный транспорт оказывает наименьшее влияние на окружающую среду, его доля в загрязнении остается высокой.

Степень воздействия железнодорожного транспорта на окружающую среду оценивают по уровню расходования природных ресурсов и уровню загрязняющих веществ, поступающих в природную среду регионов, где расположены предприятия железнодорожного транспорта. Все источники загрязнений окружающей среды по характеру функционирования Iделятся на стационарные ш передвижные. Стационарными | источниками являются ¡локомотивные и вагонные 1депо, заводы шо ремонту подвижного I состава, пункты |подготовки подвижного ¡состава, котельные, пропарочно-пропиточные заводы. К передвижным Iисточникам относятся Iмагистральные и маневровые (тепловозы, путевые | и ремонтные машины, | автотранспорт, промышленный | транспорт, рефрижераторный | состав, пассажирские | вагоны и т.п. В I свою очередь, | стационарные источники |по сложности и числу I технологических процессов | неравнозначны и могут | создавать загрязнения не |одного, а нескольких ¡видов.

Загрязнения бывают:

— механические — инертные ¡пылеватые частицы |в атмосфере, твердые ¡примеси в воде, не вступающие в химические реакции;

— химические — газообразные, ¡жидкие и твердые ¡химические соединения и вещества, взаимодействующие |с природной средой ¡и изменяющие ее химические ¡свойства;

— физические (энергетические) — тепло, | шум, вибрация, | ультразвук, световая | энергия, электромагнитные I и радиоактивные излучения, | изменяющие физические | характеристики окружающей ¡среды;

— биологические — разнообразные ¡микроорганизмы, бактерии, ¡вирусы, появившиеся |

в результате деятельности |человека и наносящие |ему вред;

— эстетические — нарушение | пейзажей, появление | свалок, плохой I дизайн, отрицательно ¡влияющие на человека.

Деятельность железнодорожного транспорта |в наибольшей степени I отражается на атмосфере | в районах, где | в качестве локомотивов | эксплуатируются тепловозы | с дизельными силовыми ¡установками. Так, ¡основным источником загрязнения атмосферы | при работе подвижного состава являются отработавшие газы тепловозов.

Основной |путь снижения выбросов токсичных шеществ тепловозами ¡заключается в уменьшении | их образования в цилиндрах | двигателей. Важное значение имеет | обезвреживание отработавших |газов, правильная рксплуатация тепловозов.

Для |защиты окружающей Iприродной среды ¡необходимо наряду 1с ограничением выброса | дыма бороться | с искрами, источниками | которых являются | газоотводные устройства Iтепловозов, а также ¡чугунные тормозные Iколодки локомотивов и вагонов. Искры ¡могут быть ¡причиной пожаров на территориях, примыкающим к железным дорогам. Ограничить искровыделение из ¡газоотводных устройств, (свидетельствующее о не полном сгорании топлива, | можно осуществлением | мероприятий, направленных I на улучшение теплотехнического | состояния тепловозов, | а также установкой | искрогасителей. Атмосферный воздух |в основном состоит ¡из двух компонентов, а именно: азота (78,09%) и | кислорода (20,95%). В ¡небольших количествах ¡в воздухе содержатся ¡инертные газы (неон, I криптон, ксенон), углекислота ¡и некоторые другие.

С (развитием экономики ¡и ростом населения ¡нарастающими темпами ¡увеличивается расход ( воздуха, точнее | атмосферного кислорода. При I этом наблюдается I изменение состава | воздуха и его | загрязнение вредными | веществами. В современных | крупных промышленных ¡и густонаселенных центрах ¡состав воздуха Iсущественно отличается ют средней структуры |атмосферы Земли. Промышленные |центры и индустриальные (города, образно 1говоря, накрыты, юловно гигантским колпаком толщиной 1в сотни и тысячи ¡метров, облаками ¡из удушливого, отравленного ¡газами и аэрозолями воздуха [2].

Ученые Iотмечают убыстряющийся ¡процесс насыщения Iатмосферы углекислым | газом за счет ¡сокращения удельного ¡содержания в ней кислорода.

Кроме углекислоты, ¡воздушный океан 1загрязняется более (вредными для ¡здоровья людей |и всего животного |мира веществами. Среди ¡них следует ¡выделить окись |углерода (угарный |газ), сернистые юоединения, не сгоревшие ¡углеводороды, окислы ¡азота, твердые | аэрозоли (зола, ¡сажа, пыль).

В I настоящее время | главными источниками | загрязнения воздушного I бассейна являются ¡промышленные предприятия ¡и транспорт.

Необходимо отметить, | что размеры | влияния различных | видов транспорта (на атмосферу неодинаковы ¡и зависят от особенностей и степени развития 1того или Iиного транспорта.

В Iотработавших газах ¡транспортных двигателей, (кроме паров 1воды, обнаружено | более 200 химических I соединений и элементов. Наиболее | вредными и опасными I для здоровья Iлюдей и животного ¡мира считают ¡окись углерода, Iокислы азота, ¡сернистые соединения ¡и несгоревшие углеводороды.

В I настоящее время | принимаются конкретные I необходимые меры | борьбы с загрязнением воздушного бассейна, ¡тем не менее проблема (остается острой и требует дальнейших усилий для ¡своего разрешения.

Задачу Iснижения загрязнений ¡атмосферы можно (рассматривать применительно (к стационарным транспортным | предприятиям и к подвижным | транспортным средствам. Одним ¡из наиболее доступных юредств снижения ¡уровня загрязненности ¡воздуха в городах | и промышленных центрах ¡считается сооружение 1в системе топливосжигающих установок I предприятий транспорта (и промышленности высоких (дымовых труб. Поднимая продукты

сгорания на большую высоту, | такие трубы I способствуют рассеиванию | их на более значительных (территориях, что существенно снижает (концентрацию вредных ¡примесей в атмосфере ¡городов. Однако ¡они не обеспечивают кардинального решения проблемы.

Очистка 1газов, т.е. улавливание шредных компонентов входящих в состав ¡дымовых газов, — задача ¡сложная и капиталоемкая. Очистка ютработавших газов 1от пыли (твердых I аэрозолей) осуществляется | с помощью электрофильтров | и тканевых фильтров I из термостойких материалов (включая металлические).

В Iнастоящее время ¡во всем мире ¡ведутся исследовательские |и конструкторские работы, | направленные на уменьшение | и предотвращение загрязнения атмосферы | транспортными средствами. Наибольшего ¡внимания ученых, ¡конструкторов и инженеров | требует железнодорожный ¡транспорт.

Большое значение I для уменьшения | загрязнения атмосферного I воздуха отработавшими 1газами имеет повседневный технический ¡контроль состояния ¡локомотива. Все ¡локомотивные хозяйства ¡обязаны следить 1за исправностью выпускаемых |на линию машин. При ¡исправном, хорошо ¡отрегулированном двигателе 1в отработавших газах юкиси углерода должно содержаться не более допустимой нормы. Низкий ¡уровень технического I обслуживания приводит |к расстройству работы ¡узлов и систем ¡тепловоза. В результате выбросы вредных I веществ у таких | локомотивов возрастают, I намного превышая I установленную для ¡данного типа ¡тягового подвижного ¡состава норму.

В Iнастоящее время ¡внедряются новые ¡технологии в области Iжелезнодорожного транспорта, а конкретнее на тепловозную ¡тягу, с целью ¡уменьшения потерь ¡энергии и как | следствие снижения | некачественного сгорания I топлива. От качественного | сгорания топлива | в первую очередь I снижается пагубное | воздействие отработавших | газов на атмосферу, ¡также происходит ¡экономия топливно-энергетических ¡ресурсов. Из этого I следует, что I необходимо снижать I уровень потребления | топлива тепловозами [4]. Рассматриваемая | проблема актуальна | в данное время. Железнодорожный I транспорт является 1крупнейшим потребителем ¡энергоресурсов. Затраты ¡на топливно-энергетические ресурсы (ТЭР) составляют ¡в целом по сети ¡железных дорог ¡России примерно 11,2% от | общеотраслевых эксплуатационных ¡расходов, из них ¡на тягу поездов ¡расходуется 72,2%. Тепловозной ¡тягой выполняются Iперевозки пассажиров ¡и грузов, а также ¡маневровые работы 1на станциях и путях ¡промышленного железнодорожного ¡транспорта. С целью | сокращения непроизводительных | потерь энергии I рекомендовано применение | в локомотивных депо | систем энергетической диагностики и оценки | энергетической эффективности ¡тягового подвижного юостава, в том 1числе в части ¡оперативной оценки ¡и диагностики теплотехнического | состояния тепловозов I в эксплуатации. Бережное | использование топливно-энергетических | ресурсов — одна | из важнейших задач | для предприятий ¡ОАО «Российские ¡железные дороги». Топливно-энергетические ¡ресурсы — не безграничны. И | от них, в первую I очередь, зависит, ¡ как будет | двигаться в будущее I огромная отечественная ¡корпорация — ОАО «РЖД».

Экономия ¡дизельного топлива 1на тепловозах зависит ют хорошего технического | состояния локомотива, ¡умелого вождения ¡поездов бригадами, ¡правильной организации I формирования составов | и от многих других | факторов. Наряду | с этим важнейшим | источником экономии I и бережного использования | топлива является I снижение количественных ¡и качественных потерь ¡топлива при ¡транспортировке, сливе, ¡хранении и выдаче |его на тепловозы [3].

К 1числу основных ¡узлов и аппаратов ¡дизеля, которые ¡непосредственно влияют ¡на расход топлива, ¡относится главным ¡образом топливная ¡аппаратура. Так, ¡например, от неудовлетворительной I притирки иглы I к корпусу распылителя | форсунки, чрезмерно I большого зазора | между иглой I и ее направляющей, нечеткого | впрыска, от зависания I плунжера и потери плотности плунжерной пары | топливного насоса | в значительной

степени ¡происходит перерасход [дизельного топлива.

Большую роль | в экономном расходовании | топлива играет цилиндро-поршневая группа. Известно, ¡что от износа щилиндровых гильз, ¡поломки или ¡пригорания поршневых I колец ухудшается ¡плотность цилиндров, ¡снижается давление ¡сжатия, в результате |чего нарушается I нормальный процесс I сгорания топлива. При | всех случаях I нарушения нормального | процесса сгорания | топлива ухудшается | экономичность дизеля | и увеличивается дымность выпускных | газов. Дымление I дизеля наиболее | наглядно показывает ¡бесполезное выбрасывание ¡топлива в атмосферу, ¡которое при Iнормальных условиях ¡работы двигателя ¡могло быть ¡использовано рационально. Кроме ¡того, при дымлении загрязняется | дизельное масло, I в результате чего | ухудшаются его I физико-химические свойства, увеличивается износ деталей, сокращается ¡их срок работы.

Значительные ¡потери составляют ¡при сливе, ¡хранении и заправке ¡топлива в баки | тепловозов. Это ¡происходит из-за ¡неисправности оборудования ш резервуаров, плохого I соединения трубопроводов, ¡неправильного использования ¡шлангов, перенаполнения баков I тепловозов, недослива топлива ¡при сливе ¡из цистерн и от других 1причин. Большие потери топлива Iсоставляют при (заправке тепловозов. На ¡первый взгляд 1эти потери (являются незначительными, ¡но в действительности они ¡очень существенны |и составляют в среднем | по сети железных дорог (сотни тонн [ 1 ].

Для ¡снижения расхода (дизельного топлива ¡в тепловозной тяге ¡на железной дороге | продолжает внедряться | унифицированная микропроцессорная системаьуправления электрической передачей тепловоза (УСТА). Она ¡позволяет настраивать ¡мощность дизель-генераторной | установки на самый I экономичный режим I работы и, что ( особенно замечательно, — без ¡вмешательства машиниста. На ¡сегодняшний день (в локомотивном депо железнодорожной опорной станции Владикавказ | Минераловодского отделения | структурного подразделения ¡Северо-Кавказской железной ¡дороги — филиала ¡открытого акционерного ¡общества «Российские Iжелезные дороги» такой ¡системой оборудованы 20 секций тепловозов 2ТЭ10.

Специализированное переносное устройство «ДЭСТА» предназначено | для диагностирования Iтопливной аппаратуры. После ¡регулировки с его ¡помощью дизель (не только дает экономию топлива |до 3,5 процента. Одновременно ¡увеличивается надежность | работы топливной I аппаратуры, уменьшается | вероятность выхода | из строя цилиндро-поршневой группы | и разжижения моторного I масла дизельным I топливом. Внедрена «ДЭСТА» в локомотивном I депо железнодорожной опорной станции | Владикавказ Минераловодского ¡отделения. Ощутимый ¡вклад в экономию Iвносит система Iконтроля работы ¡дизель-генераторной установки «БОРТ», (регистрирующая основные ¡параметры во всех |режимах, позволяющая контролировать расход (дизельного топлива. Разработана ¡она в научно-исследовательском ¡институте технологии, (контроля и диагностики (НИИ |ТКД) «Транспорт» для тепловозов серии ¡ТЭМ18ДМ, ЧМЭЗ и 2ТЭ10. За ¡последние три ¡года на дороге | системой «БОРТ» оборудованы 17 маневровых тепловоза локомотивного депо Владикавказ, 5 тепловозов | серии 2ТЭ10. В I перспективе намечено | оснастить весь приписной шарк тепловозов ¡системой «БОРТ». При ¡помощи аппаратно-программного I комплекса «БОРТ» расход ¡горючего учитывается ¡до одного литра — благодаря (тому, что ¡в топливной системе ¡тепловоза установлены ¡датчики оценки ¡количества использованного I топлива на единицу ¡выработанной энергии. Также юдним из способов улучшения технико-экономических показателей тепловозных ¡дизелей является впрыск воды ¡непосредственно в камеру югорания. В отличие ¡от впрыска азота (впрыск воды ¡можно использовать (постоянно, не приводя ¡к перегреву двигателя. Это (обеспечивает увеличение ¡мощности дизелей |на 15-20% по причине I большой теплоемкости | воды, которая | охлаждает разогретые 1 детали двигателя, I способствует очистке I от нагара поршней I и камер сгораний, | клапанов, выхлопного I коллектора. Любой I двигатель внутреннего | сгорания не просто I впустую

выбрасывает ¡большую часть (получаемой им тепловой ¡энергии (70 — 80 %), |но, более |того, он даже (разрушается, если iпотеряет возможность, ¡через систему ¡охлаждения, отдавать | воде свое ¡тепло. С другой ¡стороны, получающая ¡это тепло 1вода, превращаясь ibo время кипения 1или испарения ¡в пар, при ¡обычном атмосферном ¡давлении увеличивается ¡в своем объеме 1в 1700 раз. При ¡этом давление ¡образовавшегося пара ¡может помогать рабочему газу приводить в ¡движение поршни двигателей и тем ¡самым давать ¡существенное приращение i мощности, максимального ¡крутящего момента и коэффициента полезного (действия (КПД) этих двигателей. Успешное ¡функционирование и развитие 1железнодорожного транспорта i зависит от состояния ¡природных комплексов |и наличия природных ¡ресурсов, развития | инфраструктуры искусственной ¡среды, социально-экономической ¡среды общества.

Состояние окружающей среды при взаимодействии с объектами железнодорожного транспорта зависит от инфраструктуры по строительству железных дорог, производству подвижного состава нового поколения, производственного оборудования и других устройств, интенсивности использования подвижного состава и других объектов на железных дорогах, результатов научных исследований и их внедрения на предприятиях и объектах отрасли. Таким образом, перед железнодорожным транспортом, учитывая его специфические особенности, стоят может быть более трудные задачи в части повышения эффективности своей работы при обеспечении чистоты биосферы и рационального использования всех природных ресурсов, чем в других отраслях народного хозяйства [7]. Обеспечить равновесие в природе можно с помощью правовых, социально-экономических, организационных, технических, санитарно-гигиенических, биологических и других методов. Правовые методы регламентируют нормы и порядок природопользования исходя из условия сохранения относительного равновесия в окружающей среде. Социальные методы основаны на ответственности всех слоев общества за состояние охраны окружающей среды. Экономические методы предусматривают определенные виды затрат на сохранение равновесия окружающей среды, рациональную плату за ресурсы, возмещение ущерба. Организационные методы основаны на научной организации природопользования и выполнении административных и правоохранных мер по предотвращению вредного воздействия на окружающую среду. Технические методы основаны на создании новых технологий и производственного оборудования, уменьшающих вредное воздействие на природную среду, внедрение эффективных средств очистки выбросов в атмосферу и сбросов в водоемы. Санитарно-гигиенические методы предусматривают обязательный контроль за состоянием окружающей среды с целью своевременного принятия мер по предотвращению вредного влияния загрязнений на людей и природу. В современных условиях одним из направлений борьбы за чистоту биосферы является всемерная экономия жидкого топлива на транспорте. Успех сохранения биосферы от загрязнений в конечном счете зависит от участия в этом большом деле каждого работника железной дороги. Только понимание каждым сложности экологических проблем и на основе этого строжайшее соблюдение технологической и трудовой дисциплины, а также гражданского долга позволят обеспечить гармоничное сосуществование человека, техники и природы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гудков A.B. Ресурсосберегающие технологии и технические средства // Железнодорожный транспорт. 2008. №4. — С. 72-78.

2. Губкевич Т.В. Управление затратами в условиях ресурсосберегающих технологий / Железнодорожный транспорт. 2000. — №12. — С. 73-75.

3. Экономика железнодорожного транспорта: Учеб. для вузов ж.-д. трансп. / И.В. Белов, Н.П. Терешина, В.Г. Галабурда и др., Под ред. Н.П. Терешиной, Б.М. Лапидуса, М

Ф. Трихунова. — М: УМК МПС России, 2001. — С. 600.

4. Железнодорожный транспорт: Научно-теоретический технико-экономический журнал/ Орган Министерства Путей Сообщения. -М. : Транспорт. 2006.-№2. — с.60-65.

5. Клочкова Е.А. Промышленная, пожарная и экологическая безопасность на железнодорожном транспорте. — М.: УМЦ ЖДТ, 2008. — С. 456.

6. Малое H.H., Коробов Ю.И. Охрана окружающей среды на железнодорожном транспорте. — М.: Транспорт, 2004. — С. 238.

7. Луканин В.Н., Трофиненко Ю.В. Промышленно-транспортная экология. Учеб. для вузов. Высш. Шк. 2001,- С. 273.

УДК 614.841

В. В. Кончин, A.C. Крутолапов

Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЭЛЕКТРОМОБИЛЕЙ

Приведены статистические данные по количеству электромобилей в России и Европе. Рассмотрены аварийные ситуации, причины возникновения пожаров и средства пожаротушения транспортных средств на электрической тяге.

Ключевые слова: электромобиль, литий-ионные аккумуляторы, пожарная безопасность автотранспорта

V. V. Kolchin, A. S. Krutolapov

FIRE SAFETY OF ELECTRIC VEHICLES

Statistical data on the number of electric vehicles in Russia and Europe are given. Emergency situations, causes of fires and extinguishing agents of electric vehicles are considered.

Keywords: electric vehicle, lithium-ion batteries, fire safety of vehicles

За первую половину 2021 года в Европе было продано 195000 электромобилей, что на 42% выше, чем за тот же период 2021 года [5]. Значительный рост числа автотранспорта на электрической тяге наблюдается в тех странах, где особое внимание уделяется экологическим проблемам и экологическому законодательству (Норвегия, Швеция, Дания и т.д.). В Российской Федерации также наблюдается тенденция к росту числа электромобилей и гибридных автомобилей. По данным [1] на 1 июля 2021 года в России насчитывается около 2500 легковых транспортных средств на электрической тяге, при этом по состоянию на 1 января 2021 года их количество составляло 1771 единица, а на 1 января 2021 года — 920 единиц транспортных средств. В настоящее время в ряде стран широко исследуется возможность применения известных средств пожаротушения для борьбы с пожарами транспортных средств, вызванными литий-ионными аккумуляторами [3]. С ростом экологических и энергетических проблем, электромобили могут стать достойной альтернативой транспортным средствам с ДВС, а задача по обеспечению их безопасной эксплуатации является актуальной.

Основным носителем энергии в электромобилях являются батарейные блоки с литий-ионными аккумуляторами. При неправильной эксплуатации они могут стать источником серьезной пожарной опасности. Пожар может возникнуть не только при аварийной ситуации (столкновении с другими участниками дорожного движения или элементами транспортной инфраструктуры), но и во время подзарядки электромобилей. Так в апреле 2021 года в

Оцените статью
Реферат Зона
Добавить комментарий