Туристские потребности: мотивы и цели путешествий – Экономика и организация туризма

Человек имеет многочисленные потребности. И среди них наиболее важной является потребность в отдыхе. Точнее он испытывает нужду в отдыхе, ведь именно нужда вызывает у человека дискомфорт и требует его решения. Потребность – это осознание нужды, конкретизированная форма ее удовлетворения.

По теории мотивации Фрейда определенные объективные психо-логические силы формируют поведение человека, до конца не будучи осознанными им.

Рис. 24. Эволюция потребности человека.

Филип Котлер, определяет нужду и потребность следующим образом:

«Человеческие нужды – чувство настоятельной необходимости удовлетворения основных потребностей.

Потребности – специфические формы удовлетворения человеческих нужд.

Спрос это потребность в определенных товарах, выраженная не столько в желании, сколько в способности приобрести их. Потребности превращаются в спрос, когда за ними покупатель-ская способность человека».

В целях поддержания жизнедеятельности, человек должен удовлетворять свои потребности. Однако все потребности он удовлетворить не может, так как его желания ограничиваются его платежеспособностью. Но есть потребности, которые он должен удовлетворять (так как без этого не сможет жить), а есть и другие потребности, которые при отсутствии необходимых средств он не удовлетворяет или удовлетворяет не всегда.

Английский экономист Дж. М. Кейнс отмечал, что существуют потребности абсолютные – проявляющиеся вне зависимо-сти от того, что думают, чувствуют и как ведут себя другие люди,

896 с.

Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. – СПб.: Питер Ком, 1999.

¹

и потребности относительные возникающие только тогда, когда человек живущий в обществе не хочет быть «хуже других», или наоборот хочет быть лучше других.

Американский психолог-философ, профессор психологии Брендонского университета А. Маслоу (1908 – 1968) разработал иерархическую теорию потребностей. Проведя глубокие научные исследования, проинтервьюировав тысячи респондентов, он разделил потребности на базисные: пища, безопасность, позитив-ная самооценка и производные или метапотребности: доброта, справедливость, красота, совершенство и др.

Рис. 25. Иерархия потребностей (по А. Маслоу).

Базисные потребности А. Маслоу сгруппировал в виде иерархической пирамиды. ^[1][2]

III уровень социальные потребности: забота, общение, внимание, общественный труд и др.;

IV уровень престижные потребности: уважение со стороны других членов общества, респектабельное социальное положение, социальный и служебный рост и др.;

V уровень – духовные потребности: самовыражение личности в творчестве, формирование эстетических взглядов, познание и развитие интеллекта.

Таким образом, как видно в представленной иерархии потребностей А. Маслоу относит потребность в отдыхе к первому уровню базисных физиологических потребностей.

«Первые (нижние) два уровня объединяют первичные врожденные потребности, верхние три вторичные или приобретенные»^[3].

Филип Котлер, анализируя человеческие потребности, также относит отдых к «жизненно необходимым»: «Маркетинг начина-ется с нужд и потребностей индивида, которому жизненно необ-ходимы пища, воздух, вода, одежда и крыша над головой. Кроме того, человек стремится к отдыху…»^[4].

Действительно, человеческий организм естественно требует отдыха после труда, также как и пищи, если ощущает голод и пи-тья, если ощущает жажду.

Теория А. Маслоу формирует и мотивационную иерархию. Иерархичность потребностей определяет последовательность в их удовлетворении. Человек в первую очередь удовлетворяет насущные потребности. И только удовлетворив базисные физиологические потребности, удовлетворяет свои высшие потребности в последовательности, определенной иерархией. В практическом маркетинге теория мотивации имеет прикладное значение, так как позволяет оценить эластичность спроса потребителей к конкретному предложению рынка, то есть если человек располагает минимальным доходом, он потратит деньги на продукты питания и одежду. И хотя ему необходим отдых, в силу отсутствия средств, он не сможет приобрести тур или отправиться в дорогостоящий круиз, а ограничится пассивным отдыхом дома.

То есть, «обычно следующая, более высокая потребность удовлетворяется лишь тогда, когда удовлетворены предыдущие»^[5].

Для реализации физиологической потребности в отдыхе человек имеет ежедневный отдых – досуг после рабочего дня и сон. Однако не всегда время и форма отдыха восстанавливают силы организма, возникает накапливающаяся (остаточная) усталость.

«Исторически с библейских времен люди имели один день в неделю для отдыха, отдых предоставлялся по причинам сезонности работ. В христианстве первые четыре века все имели два вы-ходных дня – субботу и воскресенье. (Суббота – библейский шаббат, воскресенье – чисто христианский праздник в честь воскресения Христова, который, как известно, воскрес на сле-дующий день после субботы.) Затем более чем на тысячелетие выходные дни были урезаны до одного дня , но справедливость восторжествовала, и снова у трудящихся в большинстве стран есть два выходных»^[6].

Однако накапливающаяся за год в процессе труда остаточная усталость вызывает дискомфорт, и человек стремится к разрядке, рекреации.

«Особое значение для туризма имеют периодические оплаченные отпуска. В начале XX века индустриально развитые стра-ны мира приняли законодательство, регулирующее отношения в сфере труда. Оно установило разумные пределы рабочего време-ни и закрепило право на отдых для большей части населения этих государств. Сегодня свыше 500 млн трудящихся, главным обра-зом Европы и Северной Америки , получили право на ежегодный оплачиваемый отпуск, что делает

а

их потенциальными потребите-лями туристских услуг» .

Основу для законодательного закрепления права трудящихся на отдых в начале XX века положила Декларация ООН «О правах гражданина и человека». В Российской Федерации, также ратифицировавшей эту Декларацию, право на отдых было законодательно закреплено и в Конституции и трудовом законодательстве КЗОТ(е).

М. Б. Биржаков^[7][8][9] отмечает, что «Туризм как массовое явление получил начало развития в силу политико- экономической ситуа-ции в развитом обществе в середине XX века. Люди, в болыиин-стве своем – трудящиеся по найму , повсеместно получили закон-ное право на ежегодный короткий (2-3 недели в среднем в году) отпуск для отдыха».

Справедливо ли напрямую связывать отдых и туризм ? Безус-ловно. Ведь туризм это и есть организованный отдых. Можно привести ряд фактов, определяющих эту связь.

Так, по статистике, благодаря введению во многих странах мира двухдневного выходного наибольшую долю занимает туризм выходного дня Weekend holiday (воскресные праздники – 2-3 дня).

В СССР в 80-е годы «в походах выходного дня, многодневных некатегорийных и спортивных путешествиях участвовало свыше 20 млн советских граждан» (или четвертая часть трудящихся). «Далее следуют недельные туристские поездки (6-7 дней), значительную долю занимают 8-12-дневные туры, все остальные более длитель-ные туристские поездки выпадают из статистики по причине ни-чтожности своего удельного веса в общей массе»^[7]. Эти статистиче-ские показатели свидетельствуют о прямой зависимости турпоез-док от свободного времени людей, предоставляемого им для отды-ха. «Определение периода времени – в свободное время – исходит из общей предназначенности туризма, как способа отдыха».

Зорин И. В. и Квартальнов В. А. отмечают: «По содержанию потребности туристские равны потребностям рекреационным». А рекреацию В. А. Квартальнов определяет как «расширенное воспроизводство сил человека (физических, интеллектуальных и эмоциональных)». Некоторыми исследователями рекреация рассматривается как массив времени, в ходе которого происходит восстановление производительных сил человека, либо как деятельность, направленная на восстановление.

Центр исследования политики национального туризма США определяет рекреацию, как «деятельность людей, занимающихся

⁴

созданием и персональным использованием свободного времени. Рекреация может включать пассивное и активное участие в индивидуальных или групповых спортивных мероприятиях, в интеллектуальном совершенствовании, развлечениях и т.д.».

Если обратиться к истокам зарождения массового социального туризма в XIX веке, его первопричиной также явилось появление свободного времени у трудящихся. Англичанин «Томас Кук из Дербишира организовал первую коллективную поездку на по-езде для активистов Общества трезвости из Лейстера в Лафбо-ро»¹. Это первое путешествие в 1841 году в Англии и принято считать началом современного туризма. Основная цель первой организованной поездки – разумная и рациональная организация досуга, свободного времени людей. Именно такая спрограммиро- ванная система организованного свободного времени способствует не только активной рекреации организма, но и отвлекает его от негативных занятий на отдыхе – алкоголизма, наркомании, способствует оздоровлению общества в целом, повышению уровня его образованности, эрудиции и культуры в целом.

Таким образом, появление свободного времени у людей (выходных дней и отпусков), стало предпосылкой возникновения и развития социального организованного туризма. Маркетинговый подход – удовлетворять потребность человечества в организованном отдыхе в свободное время, является залогом успеха туристского бизнеса и продолжительного жизненного цикла туризма как вида деятельности.

С учетом социального развития общества, ухудшения экологического фона, роста стрессов и интенсивности труда востребованность в организованном отдыхе можно прогнозировать активное развитие организованного туризма в будущем.

«Сегодня процесс труда стал настолько напряженным, что приводит к адаптационному синдрому. По результатам опроса, проведенного в Швейцарии, 40% людей жалуются на интенсивность своей работы и частые стрессы; 65% респондентов ответи-ли, что количество стрессовых ситуаций, связанных с работой, с годами увеличивается. Подчеркнем, что эти шокирующие данные были получены в Швейцарии стране, в которой жизнь традици-онно считается спокойной, размеренной»^[11].

Немаловажным подтверждением тесного единства и естественной взаимосвязи отдыха и туризма является провозглашенная в 1985 году ВТО «Хартия Туризма», статья 1 которой гласит:

«Право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периоди-ческий отпуск, а также право свободно передвигаться без ограни-чений, кроме тех, которые предусмотрены законом, признаются во всем мире».

Итак, несмотря на то, что отдых является для человека естественной первичной физиологической потребностью, далеко не каждый человек полноценно отдыхает, что и приводит к появлению хронических болезней, сокращению продолжительности жизни как в целом в мире, так и в России. При этом для стран с более высоким уровнем жизни, где у граждан есть гарантированное оплачиваемое время отдыха и достаточно средств для его организованного проведения, продолжительность жизни населения, значительно выше. Например , в Японии, средняя продолжительность жизни у женщин – 83, а у мужчин – 78 лет.

Развитие рыночных отношений в странах Восточной Европы и странах бывшего СССР, повысив интенсивность труда, сократило доходы у большинства населения, и фактически снизило со-циальные гарантии. Хотя также как и в бывшем СССР основной закон страны Конституция РФ, провозглашает право на отдых и достойные условия труда и жизни:

Ст. 7. 1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняется труд и здоро-вье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные га-рантии социальной защиты.

Ст. 37. 5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Во вступившем в действие в 2002 году Трудовом Кодексе также выделена отдельная глава, посвященная рабочему времени и времени отдыха.

Однако все эти права для большинства граждан нашей страны остаются декларативными, а в реальной жизни, многие (если не все) предприниматели не предоставляют оплачиваемого отпуска своим работникам, да и заработная плата, хотя и не ниже минимальной оплаты труда (400 рублей), не позволяет работникам рассчитывать на возможность приобретения организованного отдыха.

Дефицит рабочих мест, отсутствие государственной демографической программы, нескоординированность рынка труда и другие негативные социальные проблемы привели к тому, что каждый четвертый житель страны находится за чертой бедности. Поэтому остро стоит проблема удовлетворения первичных фи-зиологических потребностей в питании и одежде. На отдых в сложившихся условиях далеко не каждый россиянин может вы-делить необходимую сумму денег. Хотя организованный отдых для многих из них жизненно необходим: одним, страдающим сердечно-сосудистыми, желчно-каменными и ревматическими заболеваниями необходимо лечение на профильных курортах, а другим – жителям городов необходимо сменить среду обитания на экологическую и бесстрессовую.

Необходим отдых и жителям сел. Ведь туризм предлагает не только лечение, но и повышение культурного, образовательного, интеллектуального уровня. Рутинная работа селян, отсутствие социальных гарантий, организованного оплачиваемого труда и вообще каких -либо источников дохода, и в системе отдыха ставят жителей села на самое последнее место. Гарантированное право на отдых едино как для жителей села, так и для жителей города. Однако по аналогии с удовлетворением других прав и свобод, а также физиологических потребностей жители села и в этом случае находятся фактически в бесправном положении.

Международная практика показывает, что

демографический фактор по-прежнему играет заметную роль в формировании рек-реационных потребностей и спроса. Чем крупнее город , тем ост-pee желание его жителей в отдыхе. Проведенное в 90-х годах об-следование жителей Франции показало, что процент отдыхаю-щих в среднем составляет 59%, при этом:

• 42% – из сельских регионов;
• 73% – из городских агломераций;
• 77% – из Парижа.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что спрос на туристское обслуживание у сельских жителей значительно ниже, чем у горожан, а также существует прямая зависимость между величиной населенного пункта и объемом спроса на организо-ванный отдых. Однако около половины сельского населения Франции пользуются услугами организованного туризма. Другая половина сельских жителей не пользуются туристскими услугами не потому, что не могут, а потому что не хотят или организуют свой отдых по-другому.

Немаловажным фактором определяющим нереализованность физиологической потребности и права на отдых российских граждан является также стереотипность поведения. До начала перестройки система организации отдыха трудящихся в СССР была централизована. Системой отдыха и туризма ведали профсоюзы. Дома отдыха, санатории, профилактории, туристские базы, где граждане страны проводили отпуска (а в большинстве случаев и выходные дни) были в ведении профсоюзов. В их распоряжении находилось также ведение спортивного и самодеятельного туризма: на крупных и средних предприятиях обязательным являлось организация и функционирование пунктов проката спортивного и другого туристского инвентаря и снаряжения (палаток, лыж, спальных мешков, туристской посуды и др.). Через местные профсоюзные организации распространялись путевки, карты туристских троп и маршрутов. Эта система предполагала доступность и реальность организованного отдыха для каждого, стимулировала организацию досуга и развитие рациональных потребностей, способствовала оздоровлению нации в целом. Национальная политика в

Германии, например, и сегодня идет по этому пути. Для граждан страны создаются все условия для рационального, разумного и здорового проведения свободного времени: в выходные дни спортивные комплексы, залы и другие сооружения работают бесплатно, местными общинами организуется проведение соревнований, конкурсов для специалистов различных сфер и людей разных возрастов и интересов. Без специальной государственной политики, заинтересованности и организации, даже в такой экономически развитой стране как Германия, невозможно решение проблемы обеспечения реализации права на отдых всем гражданам страны.

Российские граждане, привыкнув к тому, что в «доперестроечное» время их отдых организовывался для них независимо от их участия в деятельности коллектива и государства, сегодня, ос-тавшись без опеки, не могут (или не хотят, не умеют) организо-вывать свой досуг во время отпуска и выходных дней.

Существовавшей ранее системе организованного отдыха, в новое время не создано никакой альтернативы. Профсоюзы лишены права монопольного ведения туризмом и его материально- технической базой, а других систем и структур не создано. Тем более сложно теперь для всех граждан создать одинаковые рав-ные условия в связи с развитием предприятий частного сектора, мелкого и среднего бизнеса. Но законодательство едино для всех граждан независимо от организационно-правовых структур и форм собственности предприятий, на которых они работают.

Правительство Российской Федерации, как и других цивили-зованных стран законодательно признало социальный туризм, закрепив это понятие и определение в законе «Об основах туристской деятельности в РФ».

В пункте 6 статьи 1 первой главы определяется: «Туризм социальный – путешествия, субсидируемые из средств, выделяемых государством на социальные нужды».

Впервые концепция социального туризма была закреплена на Всемирной конференции по туризму в 1981 году в Манильской декларации по туризму^[12].

«Уровень социального туризма и доля его в общем объеме туристских услуг, потребляемых населением, адекватно отражают социальные достижения данного общества» – отмечает В. А. Квартальное^[13]. Давая такую оценку роли социального туризма в обществе, Валерий Александрович подчеркивает то, что социально-гуманным является то общество, где малоимущие и слабо защищенные слои общества (дети, молодежь, инвалиды, пенсионеры, преподаватели школ, воспитатели детских садов и другие категории граждан) находятся в условиях защиты и реального равного права на цивилизованный организованный отдых.

В СССР социальный туризм составлял 80% объема всего национального туристского оборота и до 50% международного объема^[14].

Только в системе лечебно-оздоровительного туризма в настоящее время отчасти сохраняется подход аналогичный доперестроечной эпохе в России. Те предприятия, которые сохранили в ведомственном подчинении санатории, дома отдыха, и чье финансовое положение позволяет, направляют своих работников на лечение и отдых за счет средств предприятия.

Рис. 26. Структура платных санаторно-оздоровительных

з

услуг по источникам оплаты .

Данные Госкомстата свидетельствуют о том, что за период с 2021 по 2021 годы в среднем около половины оплаты санаторнооздоровительных услуг производилось организациями, в которых работают потребители услуг. За этот период был максимальный пик роста оплаты санаторно-оздоровительных услуг организациями – 58,3% Однако, изменившаяся финансовая ситуация в стране, после дефолта , привела к резкому сокращению в структуре. И эта тенденция сокращения доли оплаты предприятиями продолжает сохраняться, что по видимому связано с коммерцелизацией курортного дела в стране.

Определенные шаги к возрождению социального туризма в России предпринимаются. В настоящее время действует Российская Ассоциация Социального Туризма – РАСТ, развивается система социального страхования, участвующая в развитии внутреннего туризма. В отдельных случаях из бюджетных источников по статье «здравоохранение», внебюджетных – «социальное страхование» и «медицинское страхование» гражданам оплачиваются путевки в санатории и пансионаты. Возрождаются ведомствен-ные дома отдыха, туристские базы. Формы и методы социального туризма проявляются при установлении льготных транспортных тарифов на воздушные и иные перевозки, льготные прейскуранты на размещение отдельных категорий туристов¹.

Под заголовком «Соцстрах умер. Для всех, кто может зарабатывать», журнал «Чук и Гек» в марте 2003 года отмечал: «Бюд-жет фонда социального страхования на 2003 год лишил работающих граждан права на почти бесплатный отдых в отечествен-ных санаториях и пансионатах. Теперь деньги из фонда социального страхования будут адресно расходоваться на тех, кто не может заработать на восстановительное лечение самостоятельно: то есть детей, инвалидов, участников войн». Но в России работать это еще не значит зарабатывать.

Таким образом, социальный туризм является важнейшей формой превращения декларированного права на отдых в реальное. Для России развитие направлений социального туризма является не только реализацией приоритетного направления государственной политики, но и системой возрождения внутреннего туризма, подъема региональной экономики.

«Социальный туризм – любые виды туризма, которые дотируются из государственных и иных источников. Причем дотация и льготы и поощрительные стимулы распространяются как на самих участников – туристов, категории которых определены законодательными актами и уставами негосударственных фондов, так и на организаторов такого вида туризма».

Наряду с оценкой положения потребности в отдыхе немаловажна оценка иерархии в удовлетворении этой потребности.

Многие зарубежные исследователи пытались аналогизиро- вать концепцию мотивации А. Маслоу к сфере отдыха.

Английский рекреолог П. Пирс по аналогии с пирамидой А. Маслоу выделил пять уровней рекреационных потребностей. В соответствии с его теорией, по мере накопления туристского опыта , поведением отдыхающего движут потребности более вы-соких уровней.

Рис. 27. Иерархия рекреационных потребностей по П. Пирсу.

В данной иерархии основу потребностей составляют две противоположные – расслабление и возбуждение. Их определение в основе пирамиды связано с мотивационным отношением к отдыху людей разного психологического склада, например меланхоликов и холериков. Вполне понятно, что в силу своей психологической структуры, эти противоположные по складу группы людей реализуют свою потребность в отдыхе в противоположных системах: первых привлекает спокойная система комфортабельного отдыха с высоким уровнем сервиса, развитой инфраструктурой – для расслабления и получения ощущения восстановления физических и моральных сил; а холерики стремятся к организации отдыха, связанного с опасностью, риском, экстремальными видами спорта и ситуациями – такие психоэмоциональные «встряски», вызывающие приток адреналина в большей мере способствуют появлению у таких людей чувства раскрепощенности, свободы, независимости, тонизируют организм и способствуют реабилитации организма в относительно короткие сроки.

Три последующих уровня рекреационных потребностей, определенных П. Пирсом фактически повторяют иерархические уровни пирамиды А. Маслоу и связаны с реализацией в системе общества: общение, уважение, саморазвитие.

Связь этих потребностей с рекреацией достаточно сложная, непрямая, да и само определение Пирса, устанавливающее последовательность потребностей «по мере накопление

туристского опыта», представляется недостаточно часто реализуемым на практике. Ведь каждый конкретный

потребитель туристских ус-луг ограничен во времени отдыха и в средствах удовлетворения потребности в отдыхе (или и в том и другом одновременно). При этом приверженцы определенного вида отдыха, как показывает практика, остаются ими довольно длительное время (а иногда и всю жизнь).

Наряду с этим выделение первого и второго уровней потребностей находит практическое применение в деятельности турфирм, например при сегментации туррынка.

С точки зрения иерархии туристского продукта пирамида туристских потребностей может иметь последовательность уровней, начиная от основных услуг и товаров и заканчивая экзотическими и уникальными дополнительными услугами и товарами.

Данная иерархия туристских потребностей одновременно учитывает развитие и рост качества турпродукта и развитие потребностей туриста.

Рис. 28. Иерархия туристских потребностей в системе развития качества турпродукта

Первый уровень иерархии предполагает основные товары и услуги, без которых невозможен никакой турпродукт. Однако уже на этом первом уровне определяются различия в зависимости от класса обслуживания. Турпродукт формируется в зависимости от платежеспособности обслуживаемого сегмента потребителей и вида туризма, поэтому основные услуги и товары будут заведомо различаться.

Второй уровень общение , познание, развлечение определя-ется, как правило, комплексом дополнительных услуг и товаров. Формируется этот уровень лишь тогда, когда удовлетворены пер-вичные туристские потребности (в основном физиологического плана).

Третий уровень предполагает повышение качества обслуживания и условий комфортабельности, что обеспечивает повышение качества турпродукта в целом и удовлетворение туристских потребностей на более высоком качественном уровне.

Четвертый уровень – предполагает эксклюзивный дорогостоящий турпродукт, возможно в системе индивидуального тура, что бесспорно является тем уровнем качества , который может позволить ультрасовременная инфраструктура туризма и турист-ские технологии. Это современный эталонный турпродукт, одна-ко позволить его себе может далеко не каждый турист в силу его высокой стоимости. Идеальность данного турпродукта в плане его полного соответствия потребностям клиентов, определяется прежде всего тем, что формируется данный турпродукт на основе заявок и пожеланий самого клиента.

Кроме идеального удовлетворения потребностей туриста в отдыхе, пользование таким турпродуктом обеспечивает признание и уважение человека в обществе, самоутверждение в социальной пирамиде.

Такая иерархия позволяет прогнозировать эволюцию тур- продукта определенного вида туризма, на основе познания потребностей туристов, обслуживаемого сегмента рынка. При этом развитие продукта и потребностей будут определяться платежеспособностью клиента, и новыми технологиями в индустрии туризма.

«Российский классик туризма Михаил Михайлович Маринин и Дж. Блейле предлагают формулу развития общества в Европе, способствующую интенсивному развитию туризма в послевоенные годы. В ходе экономического возрождения после Второй мировой войны европейцы пережили сначала волну «Вдоволь поесть», затем – «Нормально одеться», потом – «Свой дом и автомобиль» и, наконец – «Туристскую волну». За последнее десятилетие некий процент населения России быстро проходит эти этапы. Сюда следует добавить, что после 70-летнего жития в закрытом от внешнего мира (для собственных граждан) советского общества сегодня для многих россиян естествен не простой, а именно ажиотажный спрос на зарубежные туристские поездки… Однако в период финансового кризиса осени 1998 года выездной туризм сократился на 300%, а внутренний прекратился вовсе, при этом въездной туризм сократился незначительно»¹.

Приведенная формула развития общества, а также анализ волнообразного спроса на туризм в России, еще раз подтверждает верность теории потребностей А. Маслоу: человек удовлетворяет потребности в туристских услугах лишь тогда, когда удовлетво-рил первичные (более жизненно необходимые) потребности – в пище, одежде, жилище.

Категорией сопричастной с потребностями и соединяющей потребности и спрос является мотивация.

Мотивы ( фр. motif) – это побуждения, мечты, желания или соображения, которые инициируют некоторую последовательность действий, представляющих собой поведение^[15].

Отличительным признаком мотивов является их целенаправ-ленность.

В жизни на поведение человека, его предпочтения и покупательский выбор оказывает влияние огромное количество факторов.

А. Ю. Александрова по этому поводу отмечает: «Индивиду предстоит решить, куда он поедет, каким видом транспорта, где остановится, что посетит, наконец, каким образом будет организовано его путешествие. В поисках ответа на эти вопросы потенциальный турист изучает множество предлагаемых вариантов и взвешивает все «за» и «против» по каждому из них».

Данное высказывание особенно верно в условиях остроконкурирован- ного туристского рынка, новых туристских продуктов, традиций потребле-ния конкретного туриста и других объективных и субъективных условий.

В своей работе А. Ю. Александрова выделяет два лидирующий фактора:

• – ценовой – «Уровень доходов и покупательная сила денег, устанавливающие пределы потребления, вынуждают искать пути достижения наивысшего удовлетворения в рамках существенного бюджета»;
• – «полезность» – решающий фактор неоклассической теории потребительского выбора. Этот подход сложен в связи с неизмеримостью полезности и выделению факторов ее слагающих.

«Обе линии рассуждений – одна, основанная на концепции полезности, другая – на эффекте дохода и замещения – состоятельны».

Выделение и ранжирование факторов выбора туризма потре-бителями крайне важно не только для туристской фирмы, но и для государства, в котором туризм является приоритетной сферой экономики.

«Мотивация выбора туристами отдыха за рубежом по оценкам экспертов следующая:

• • отдых в стране с лучшим климатом – 40%;
• • интересные встречи с друзьями за рубежом – 17%;
• • иные культурные и экономические условия жизни – 6%;
• • иные пейзажи, природа, ландшафт, архитектура, культурные ценности – 6%;
• • дешевые товары, товары другого ассортимента и лучшего ка-чества – 3%;
• • вечерние развлечения, азартные игры – 2%;
• • лучшие условия размещения в отелях – 1%;
• • иное питание и изысканная национальная кухня – 1%.

Для сравнения статистический опрос англичан показал следующие мотивы отдыха в собственной стране – большая часть опрошенных туристов указала, что выбор отдыха в своей стране обусловлен:

• • наличием друзей и родственников в Англии, с которыми они хотели бы провести каникулы – 21%;
• • удобными и привычными ценами – 12%;
• • привычной и любимой природой и знакомыми пейзажами – 9%;
• • удобными условиями для путешествий по стране – 7%;
• • условиями размещения – 5%;
• • вечерними развлечениями – 1%;
• • привычным питанием и выпивкой – 1 %»’.

М. Б. Биржаков, приводя результаты исследований мотиваций в туризме, ссылается на материалы международных исследований и английских исследователей. Обращает на себя внимание тот факт, что если А. Ю. Александрова использует теорию спро-са, то в приведенных результатах опроса мотив цены отсутствует.

И отсутствует он не только потому, что опрос проводился среди туристов высокоразвитых стран с высоким уровнем жизни, неэластичным по цене к туристскому предложению.

На наш взгляд такой подход к мотивационному анализу вполне обоснован. Мотивы выбора туристского продукта целесообразно оценивать при равных условиях, то есть без учета фактора цены. В противном случае, фактор цены всегда будет определяющим и не позволит сделать объектив- ^[16]

ную оценку. (Хотя фактор цены безусловно может рассматриваться как мотив поездки. Часто низкая стоимость «горящего» тура является наиболее действенным мотивом к поездке). А мотивационный анализ должен позволить ранжировать факторы, определяющие туристский выбор, при одинаковой (или несущественно отличающейся) цене предложения. Это даст возможность региону (турфирме) учесть ранги туристского выбора, чтобы работать над наиболее важными – определяющими и устранять недостатки, согласуя свои действия с мнением потенциальных клиентов.

Коллектив ученых под руководством профессора Чудновско-го А. Д.^[17], рассматривая «основные причины и факторы соверше-ния путешествий, выделяют:

Финансовый. Маршрут путешествий зависит от средств, которыми располагает путешественник, и от размера желаемых трат на поездку.

Причиной многих поездок является долг посетить своих родственников или друзей.

Рекламный. Многие туристические агентства реклами-руют дешевые и надежные маршруты путешествий.

Семейный статус. Чем больше людей в семье, тем более важно учитывать стоимость поездки и мнения детей.

Желание отдохнуть.

Престиж.

Вызов самому себе.

Желание приключений.

Красота пейзажей.

Интерес с исторической точки зрения.

Интерес к культурным мероприятиям.

Интерес к спортивным событиям.

Бизнес-поездки.

Путешествия ради удовольствия.

Путешествия как потакание своим желаниям.

Путешествия ради посещения спортивных зрелищ.

• — «Бродяжничество». Желание приключений.
• — Путешествия для поправки здоровья.
• — Путешествия ради просвещения.
• — Путешествия ради азарта. Пристрастие к азартным играм.
• — Снобизм путешественника. Стремление людей по возвращении домой рассказать всем о местах, которые они увидели, об отелях, в которых они останавливались, о ресторанах, в кото-рых они обедали и др.».

Как видно, данный перечень содержит как мотивы, так и факторы туристского выбора. При этом мотивы определяются целью поездки. Таким образом, недостаток данного анализа состоит в том, что смешаны понятия мотивы и факторы, а также рассматривается преимущественно лишь один мотив – цель поездки, которая положена в основу классификации туризма.

В этой же работе приводятся данные отчета компании Ameri-can Express. Из материалов данного отчета видно, что в начале опроса выяснилось, какие регионы наиболее предпочитаемы для отдыха американцев, а затем определялись мотивы привлека-тельности. Респонденты так

прокомментировали мотивирован-ность путешествий:

• — визуальная красота;
• — дружелюбное отношение местных жителей;
• — комфортность;
• — благоприятные тарифы воздушного сообщения;
• — исторический и культурный интерес;
• — кухня;
• — водный спорт;
• — развлечения (включая ночные);
• — шоппинг;
• — спорт (гольф и теннис).

Приведенный ряд мотиваций турпутешествий безусловно является более объективным, разносторонним, хотя и учитывает специфику и менталитет американцев. Это еще раз убеждает в том, что сегментация международного туррынка по географине-скому принципу наиболее актуальна, так как на формирование мотивации туристов решающее значение оказывает страна проживания – традиции, культура и потребности ее народа. Поэтому изучение мотиваций должно проводиться сегментировано, так как сегменты туристов отличаются мотивацией выбора тура,

Балабанов И. Т. и Балабанов А. И.^[18] основными мотивами туризма называют:

• • отдых, досуг, развлечения;
• • стремление к познанию;
• • спорт;
• • лечение;
• • паломничество;
• • гостевые (в том числе посещение родственников);
• • деловые (конгрессные).

Авторы подчеркивают, что мотивы туризма зависят от многих факторов. И относят к ним: специфическую особенность отдельных групп людей, уровень туристской индустрии принимающей страны (региона), рекламу нового туристского продукта, отзывы о ранее реализованном туристском продукте.

Все факторы, вызывающие потребность в туризме можно разделить на четыре группы: познавательные, региональные, экономические, психологические. Каждая из этих групп может включать в себя различные подгруппы факторов, то есть различные виды мотивов.

И далее приводится схематический рисунок туристских факторов и мотивов, в котором, как и в тексте, видно, что Балабановым И. Т. и Балабановым А. И. не разделяются понятия факторов и мотивов в выборе тура (рис. 34):

Смешение или подмена терминов факт и мотив недопустимы. Такое отношение к понятиям приводит к двусмысленности толкований или наоборот к дублированию или недосказанности.

В словаре русского языка С. И. Ожегова^[19][20] эти слова опреде-ляются следующим образом:

Фактор – движущая сила, причина какого-нибудь процесса. Мотив – побудительная причина, повод к какому-нибудь действию.

Таким образом, понятие фактор может быть использовано в отношении туризма как социального туризма, а мотив – в отношении причин и поводов, определяющих выбор туриста.

Относящиеся к туризму определяющие его развитие факторами могут быть: экономические, политические, социальнодемографические и другие.

А. П. Дурович¹¹¹, приводя отличительную категорию мотива-ции, отмечает: «Мотив – это интенсивное давление потребности на личность». При этом, он также отмечает, что «необходимо не только предугадать главные побудительные мотивы рыночных действий потребителя, но и определить весомость каждого из мо-тивов. Это чрезвычайно важно для того, чтобы вызвать желание у клиента совершить ту или иную покупку. Для этого необходимо знать следующие моменты:

S как воспринимается туристское предложение; S какие потребности оно удовлетворяет;

•S какие факторы стимулируют

или, наоборот, тормозят развитие спроса;

• •S каково поведение клиентов с точки зрения покупки тех или иных услуг;
• •S какие суждения высказываются клиентами относительно достижений сферы туризма. Следовательно, проблема мотивов поведения потребителей должна исследоваться с большой тщательностью, тем более что такого рода исследования позволяют выявить туристские продукты, наиболее адекватно отвечающие требованиям рынка, в то же время необходимо учитывать, что процесс мотивации очень сложен и неоднозначен».

В. А. Квартальное отмечает, что «не все туристские мотивы могут быть четко сформированы и определены, но их можно систематизировать.

Цели путешествия являются основой первоначального отличия туристских мотивов. Среди целей путешествия можно выделить следующие:

• ? отдых, досуг, развлечение;
• ? познание;
• ? спорт и его сопровождение;
• ? лечение;
• ? паломничество;
• ? деловые цели;
• ? гостевые цели.

Виды отдыха позволяют составить условную классифи-кацию туристских мотиваций при выборе путешествия. (Забота о здоровье, занятия спортом, обучение, возможность самовыраже-ния и самоутверждения, возможность заняться любимым делом (хобби) в среде единомышленников; решение деловых проблем; развлечение и потребность в общении с людьми; удовлетворение любопытства и повышение культурного уровня).

Специфические интересы различных туристских групп (природные и климатические мотивы; культурные мотивы; эко-номические мотивы; психологические мотивы).

При выборе турпродукта турист, как правило, руководствуется целой гаммой мотивов, из которых лишь определенные имеют существенную значимость. Эти мотивы часто объединяются в многокомпонентные комплексы ощущений и желаний, в значительной мере усиливающих свое влияние на механизм и ре-зультат принятия потребителем окончательного решения».

Квартальное В. А. предлагает также иной подход к классификации мотиваций, основанный на соотношении главной и вторичных целях отдыха, при этом классифицирует мотивы на следующие группы: ^[21]

• 1. Единый четко преобладающий и обоснованный мотивационный исход.
• 2. Один превалирующий мотивационный исход и несколько вторичных, или ожидаемых, исходов.
• 3. Главный мотивационный исход и несколько четко выделенных сопутствующих исходов.

В работе Квартального в первом случае классификация мотивов строится на делении туризма по видам в зависимости от целей путешествия, да и второй подход предполагает выделение основной цели путешествия и сопутствующих целей. Безусловно, цель путешествия является главным мотивом поездки, однако наряду с целью и другие мотивы влияют на выбор туриста.

Исходя из приведенной выше информации, а также материалах Госкомстата РФ о реализованном туристском спросе можно предложить другой подход к мотивации в туризме.

Первым, определяющим мотивом является отдых. Физиологическая потребность человека и его социальные права и гарантии формируют этот мотив.

При этом появление потребности в отдыхе и свободного времени еще не является туризмом, однако напрямую его определяет.

Можно сказать, что потребности определяют мотивы и яв-ляются их основой.

Вторым мотивом развития потребности в отдыхе, являет-ся потребность в организованном отдыхе. Хотя одной из гуманных сторон туризма является культурная организация свободного времени, без формирования мотива к приобретению тура у потребителя невозможно принудить его к приобретению тура. Человек может просто просидеть несколько дней на диване у телевизора, и хотя он не приобретет физической и эмоциональной разгрузки, не получит нового импульса и эмоционального разря-да, формирующегося в системе туристской поездки, он может считать, что он «отдыхал». Формирование мотивов организован-ного туризма возможно благодаря единой государственной поли-тике, направленной на здоровый образ жизни, средств и методов социальной рекламы, а также устной (бытовой) рекламы. Маркетологи турфирм должны изучать потребности, формирующие мотивированность в организованном туризме применительно к конкретному сегменту, на котором работает их фирма. Так как мотивы организованного отдыха для разных групп потенциальных потребителей могут быть разными: для одних это перемена места, для других – престиж, для третьих – хобби и т.д. Турфирма должна наверняка знать побудительный мотив наиболее важный для ее потенциальных клиентов и на нем формировать турпро-дукт, социальную и коммерческую рекламу.

«Предлагай людям то, что им необходимо» – гласит одна из заповедей маркетинга.

Вместе с тем, турфирма, зная потребности потенциальных клиентов, должна, формируя мотивы учитывать не только желания, но и возможности своих клиентов в приобретении организованного отдыха. Так как для обеспечения реализации мотива не-обходимо знание как финансовых, так и физических – временных возможностей потребителей.

Финансовые возможности индивидуальны для каждого сегмента потребителей, а по продолжительности отдыха в России, как и по ранее рассмотренным данным международной статисти-ки, преобладают краткосрочные туры

Мотивы отдыха в целом и организованного отдыха в частности формируются потребностями клиента, а другие мотивы, формирующие покупательское решение и конкретный выбор туристского товара формируются под влиянием факторов как субъек-тивного, так и объективного характера.

Поэтому можно дифференцировать мотивы на первичные, – основанные на потребностях и вторичные, сформированные под действием в основном объективных факторов.

Следующий по значимости мотив – определяющий выбор ре-гиона отдыха формируется под действием таких объективных факторов как:

• – удаленность региона отдыха;
• – политическая ситуация в регионе отдыха; безопасность туристов в регионе;
• – туристские формальности в регионе;
• – экологическая ситуация в регионе;
• – сезон (время года в регионе);

предложения туррынка, совпадающие с потребностью потенциального клиента;

– и другие.

Таблица 16.

Число поездок иностранных граждан в Россию по целям в 2021году.

(из стран дальнего зарубежья; тысяч)

Имеющими прямое мотивационное значение являются показатели привлекательности туристских зон России (рис. 35, 36).

Рис. 29. Привлекательность туристских зон России для российских туристов (по данным анкетирования руководителей (владельцев) туристских фирм, в процентах от числа ответивших)

Рис. 30. Привлекательность туристских зон России для иностранных туристов (по данным анкетирования руководителей (владельцев) туристских фирм, в процентах от числа опрошенных)

На двух рисунках ярко прослеживается региональный мотив выбора путешествия туристами как российскими, так и иностранными. При этом можно отметить совпадение туристских интересов между ними. Наиболее посещаемыми и привлекательными для туристов являются три туристские зоны России – Санкт- Петербург, Москва, «Золотое» кольцо . Для российских ту-ристов немаловажный интерес представляет и Северный Кавказ, в связи с реализуемыми там рекреационным и лечебнооздоровительным туризмом. Иностранцев эта зона интересует крайне мало, так как свою цель – путешествие и отдых на море они могут реализовать не только на побережье Черного Моря, а скорее изберут приморские государства с более высокоразвитой инфраструктурой курортного туризма. Москва, Санкт-Петербург и города «Золотого кольца», отличаясь уникальными «монопольными» турресурсами составляют основу познавательного туриз-ма как для специалистов, так и для туристов-любителей.

Еще одним фактом, подтверждающим мотивированность выбора региона туристами являются статистические данные о прибытиях в Россию иностранных туристов и выезде российских туристов за рубеж.

Выезд российских граждан, за границу в 2021 г. с целью туризма (тыс. поездок)

Таблица 17.

На 32% выросло число поездок россиян на отдых за рубеж в 2021 году. Выше результат был только в «юбилейном» 2000-м, когда выездной турпоток увеличился на 59,7%. По данным Росстата, в прошлом году российские туристы совершили 12650 тыс. поездок за границу – почти на 3050 тыс. больше, чем в 2021. В кризисном 2021 году лишь треть из 30 самых популярных направлений показали положительную динамику. Лидировал Израиль ( 36,5%), который активно растет с первого полугодия 2021 года. 2021 год показал совершенно противоположную картину.

Из 48 туристических стран, набравших пятизначные значения, отрицательная динамика лишь у трех, да и то минимальная. Это Сингапур (-1,5%), Украина (-6,4%) и Норвегия (-8,6%). Израиль, продемонстрировав почти такой же рост, как и в 2009 году (34,2%), с этим результатом стал лишь двадцатым. Лидер 2021 года – Мексика, которая благодаря ее активному освоению чар-терными рейсами, показала невиданный рост 3562%. Не мудрено: в 2021 году статистика зафиксировала 284 турпоездки из России, а в 2021 – уже 10400. Правда, по абсолютным цифрам Мексика занимает предпоследнюю строчку в рейтинге направлений прошлого года. В целом в лидеры по темпам роста в прошлом году вышли направления с небольшими абсолютными цифрами, исключая Таиланд (99,4%), Португалия (80%), Куба (74%), Доми- никана (70,4%), Вьетнам (68%), Марокко (55%).

Тройка лидеров по абсолютным показателям не изменилась, в том числе и по позициям: Турция, Египет, Китай. По итогам 2021 года Египет наверняка отступит, принеся рост турпотока из России в жертву достижениям революции. Он мог бы перегнать Турцию. В кризисном 2021-м Турция потеряла 11% российского турпотока, а Египет 13% прибавил. В 2021 году обе страны при-бавили, но Египет 36% (17 место по темпам роста), а Турция 20,4% (36 место). И вот еще интересные цифры: по отношению к успешному 2008 году Турция в 2021-м прибавила 7%, а Египет – 36%. В результате Египет почти догнал соперницу по въездному потоку из России, проиграв немногим более 169 тыс.: в 2021 году разница в количестве прибытий российских туристов была более 786 тыс., в 2021- 351 тыс.

Всего в 2021 году из России за рубеж с разными целями было совершено 39323 тыс. поездок – на 14% больше, чем в 2021.

Из представленных данных видно, что наиболее предпочитаемыми странами для российских туристов (в порядке убывания) являются следующие страны: Китай, Турция, Польша, Фин-ляндия, Испания, Египет, Кипр, Италия.

Болгария, например, тоже расположенная на морском побережье, в 10 раз менее предпочитаема российскими туристами, по сравнению с Турцией, хотя и по удаленности от России, и по уровню сервиса мало в чем уступает Турции, а по стоимости туров болгарские курорты значительно дешевле турецких.

Почему Италия вызывает интерес россиян в два раза меньший, по сравнению с Испанией? Это страны-соседи и Италия является страной с более глубокими историческими и культурными традициями и памятниками и стоимость туров в эти страны в основном равная. Видимо активный современный бренд Испании на международном туристском рынке определил это преимуще-ство. За девять месяцев 2021 года в Испании побывало 554 тыся-чи российских туристов, что на 42,8% больше аналогичного пе-риода прошлого года. В ближайшей перспективе эта цифра по оценкам Министерства туризма Испании будет составлять не ме-нее 600 тыс. человек ежегодно, а через пять лет – 1 миллиона ту-ристов в год. Посольство Испании ведет интенсивную работу над тем, чтобы получение визы перестало быть проблемой для рос-сийских туристов. Испания стала одной из первых стран Шенген-ского соглашения, которая начала выдавать долгосрочные полу-годовые мультивизы.

Как туристическое направление Испания на российском рынке конкурирует с лучшими странами мира – такими как Франция и Италия. В Испании российские туристы чаще всего выбирают отдых по формуле: культурная программа плюс пляж. Как прави-ло, они два-три дня проводят в Барселоне, Малаге или Валенсии, а затем – неделю на побережье. Россиян привлекает «шаговая» доступность исторических городов и морских курортов. По рос-сийским меркам, Испания – очень небольшая страна, где все близко и просто.

Если проанализировать статистику прибытий иностранных туристов в Россию, то в первой пятерке будут страны: Польша, Финляндия, Китай, Германия, США. И мотивами их туризма в Россию является, как видно, не только территориальная близость. Интерес и полезность поездки (а как следует из диаграммы рис. 36, именно познавательный туризм и регионы России его реализующие, интересуют иностранных туристов), изучение и посещение уникальных музеев и театров, памятников истории и культу-ры имеющих общемировое значение составляют один из основ-ных мотивов поездки иностранных туристов в Россию.

Таблица 18.

Поездки иностранных граждан в Россию и российских граждан за границу по целям (страны дальнего зарубежья; тысяч)

• 1. Здесь и в табл. 9.27, 9.28 приведены данные ФСБ России (Пограничная служба).
• 2. Без учета въехавших на постоянное место жительства.
• 3 2) ‘

’ Без учета выехавших на постоянное место жительства и военнослужащих.

⁴‘ ^ Здесь и в табл. 9.21, 9.28 – водители автотранспортных средств и экипажи морских, речных и воздушных судов, бригады железнодорожного транспорта.

По данным таблицы видно, что если у российских граждан преобладающей целью поездки является туризм, то у иностранных граждан преобладают служебные поездки. Однако, за последние 15 лет количество поездок иностранных граждан с целью туризма возросло почти в два раза.

Таблица 19.

Число поездок российских граждан за границу по целям

(в страны дальнего зарубежья; тысяч)

Данные таблицы также подтверждают преобладание по це-лям поездок российских граждан – турпоездок. При этом основ-ными направлениями туристических поездок российских граждан являются: Египет, Турция и Китай; основными направлениями служебных поездок являются: Китай, Финляндия и Германия; а частных поездок – Финляндия и Эстония.

По отчетам компании American Express самыми привлекательными для американцев являются Флорида, Калифорния, Мексика, Гавайи, Багамы, Ямайка, Пуэрто-Рико и Барбадос.

То есть в системе туристской мотивации, также как и на потребительском рынке материальных товаров срабатывают мотивы моды, привычки, пристрастия, ностальгии и другие психологические аспекты, которые сложно оценить, измерить, исследовать и спрогнозировать, при этом они подвержены значительным изменениям.

Так, статистика денежных расходов российской семьи на санаторно-оздоровительные и экскурсионные услуги, свидетельствует о динамичном росте расходов на экскурсионные услуги в ущерб санаторно-оздоровительным.

Таблица 20.

Денежные расходы домашних хозяйств на санаторнооздоровительные и экскурсионные услуги (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в среднем на члена домашнего хозяйства в год, рублей. 2021 – 2021 гг. – тыс. руб.)

* В расходах на санаторно-оздоровительные услуги учтена фактическая стоимость путевок, включая дотации.

Из данных, приведенных в таблице, следует, что если за период с 2021 по 2021 год отмечался рост средств, выделяемых в бюджете семьи на санаторно-оздоровительные услуги – почти в три раза, то с 2005 по 2021 год происходило динамическое снижение этой статьи расходов домашнего бюджета (в 2,5 раза). Экскурсионные услуги в это время пережили обратное изменение: если с 2021 по 2021 год на экскурсионные услуги в семейном бюджете средств не предусматривалось, то уже с 2021 года (несмотря на финансовый кризис) на туристско-экскурсионные услуги стали выделяться средства, а за три года – с 2021 по 2021 год их размер увеличился почти в пять раз и они почти сравнялись с расходам на санаторно- оздоровительные услуги. Это является прямым свидетельством изменения мотивации отдыха – россияне в большей степени предпочитают познавательный туризм, что видимо связано с пропагандой исторических и культурных ценностей общемирового значения в средствах массовой информации; с восстановлением российских экскурсионных маршрутов в историко-культурные и историко-архитектурные центры, а также более низкой стоимостью экскурсионных услуг по сравнению с санаторно-оздоровительными.

Размеры расходов на санаторно-оздоровительные услуги снижаются по ряду причин, в связи с:

– ростом цен на санаторно-оздоровительные услуги, как в

России, так и на зарубежных курортах;

• – недоступностью санаторно-курортных услуг многим социальным группам населения России;
• – снижением дотаций (как государственных, так и профсоюзных) на санаторно-оздоровительные услуги граждан; а также косвенной причиной этого является нарушение законодательства и не предоставление работникам коммерческих предприятий оплачиваемых отпусков.

При оценке удельного веса расходов в бюджете семьи на санаторно-оздоровительные и экскурсионные услуги можно отметить , что несмотря на хронологическую волнообразность , в целом удельный вес этих расходов снижается. По сравнению с 2021 годом в 2021 году он уменьшился в четыре раза. Это связано как с положительными социальными процессами (рост доходов семьи в целом; рост дотаций на отдых), так и с негативными процессами (снижение покупательной способности денег и другие инфляционные последствия; перераспределение бюджета семьи для приобретения в первую очередь товаров, удовлетворяющих первичные физиологические потребности; снижение уровня жиз-ни семьи в целом).

Данный анализ позволяет сделать вывод и подтверждает положение о том, что в системе туризма факторы и мотивы не одно и тоже. Факторы формируют и определяют мотивы туристских поездок. Поэтому факторы первичны, а мотивы, как их производные – вторичны.