Условия привлечения к ней

Содержание

Введение

. Институт материальной ответственности в трудовом праве

1.1Понятие и основания материальной ответственности в трудовом праве

1.2Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

.3Взаимная материальная ответственность сторон трудового договора

2. Правовое регулирование материальной ответственности сторон трудового договора

2.1Материальная ответственность работодателя перед работником

2.2Материальная ответственность работников

2.3Определение размера причиненного ущерба и порядок его взыскания

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность исследования. Сегодня актуальность проблемы материальной ответственности работодателя перед работником обусловлена наличием ряда существенных факторов: стабильно большим количеством рассматриваемых судами общей юрисдикции трудовых споров, исковое производство по которым возбуждается, как правило, в связи с незаконным лишением работника права трудиться; отсутствием критериев у правоприменителей в оценке того или иного факта, прекращающего либо изменяющего трудовое правоотношение; несовершенством трудового законодательства; недостаточно широким научным охватом вопросов, связанных с незаконным лишением работника возможности трудиться.

Особый акцент необходимо сделать на праве работодателя принимать решения в целях поддержания жизнеспособности организации, ввиду чего увольнение, отстранение от работы, перевод на другую работу следует рассматривать с точки зрения применимости к ним юридического факта лишения обусловленной трудовым договором трудовой функции работника.

Проблема правового регулирования ответственности в сфере труда по своей теоретической и практической значимости всегда являлась весьма актуальной.

В ТК РФ общего понятия материальной ответственности не сформулировано, в связи с чем в научной и учебной литературе она понимается по-разному.

По мнению одних ученых, материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, которые закреплены нормами трудового законодательства. Другие ученые полагают, что материальная ответственность сторон трудового договора заключается в обязанности одной из сторон трудового правоотношения возместить имущественный ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.

Ряд ученых предлагает рассматривать ее как санкцию, предусмотренную действующим трудовым законодательством, применяемую к одной из сторон трудового правоотношения с целью возмещения имущественного ущерба (вреда) за счет средств правонарушителя.

В любом случае материальная ответственность работника наступает за совершение соответствующего правонарушения. Вместе с тем в данном случае речь идет не об ответственности за сам факт совершения, а за наступившие в результате этого имущественные последствия — ущерб. Цель привлечения к материальной ответственности — компенсировать причиненный вред (ущерб). В силу различий в способах воздействия и целевой направленности обязанность сторон трудового договора возместить причиненный ущерб наступает независимо от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Институт материальной ответственности базируется на ст. 8 Конституции РФ, закрепляющей неприкосновенность различных форм собственности.

Субъектами материальной ответственности по нормам трудового права могут быть только работники, состоящие (или состоявшие на момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с работодателем. В тех случаях, когда ущерб причинен лицами, которые выполняют работу не по трудовому договору, а, например, по договору подряда, возмещение ущерба производится по нормам гражданского права.

Все это предопределило выбор темы работы, объект и предмет ее исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в результате применения материальной ответственности сторон трудового договора. Предметом исследования выступают нормы, определяющие размер причиненного ущерба и порядок его взыскания, а так же практика их применения.

Цель бакалаврской работы заключается в исследовании особенностей материальной ответственности сторон трудового договора.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

-рассмотреть понятие и основания материальной ответственности в трудовом праве;

-исследовать условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора;

-охарактеризовать взаимную материальную ответственность сторон трудового договора;

-осветить особенности материальной ответственности работодателя перед работником;

раскрыть специфику материальной ответственности работников;

-изучить особенности определения размера причиненного ущерба и порядка его взыскания.

Степень разработанности проблемы. Понятие материальной ответственности сторон трудового договора широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

Отдельные стороны проблемы материальной ответственности сторон трудового договора, неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты материальной ответственности работника разрабатывали такие ученые, как Байгозин К.И., Веселова А., Курочкина В., Куренной А.М., Медведев М.Ф., Нестеров Т., Паршина Т., Ситникова Е.Г., Сосна Б.И., Федорова Т.И., Цветков С.В., и др.

Методологическая основа научного исследования определяется поставленными в работе целью и задачами. В процессе исследования использовался общенаучный диалектический метод познания, основанный на принципах объективности, системности, единства теории и практики, с использованием сравнительно-правового, формально-юридического, историко-правового и других специальных методов познания в юридической науке.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определенный вклад в науку трудового права. Результаты исследования будут способствовать, на наш взгляд, более глубокому и всестороннему пониманию теоретических и практических проблем данного института.

Структура бакалаврской работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. Институт материальной ответственности сторон трудового договора

1.1Понятие и основания материальной ответственности в трудовом праве

Материальную основу любого общества составляет трудовая деятельность человека, которая в то же время развивает и преобразует самого человека. Все великие открытия, весь научно-технический прогресс общества, его цивилизация — это результат большого труда многих поколений людей. Труд определяет богатство общества и его развитие.

Труд — это целенаправленная деятельность человека, реализующего свои физические и умственные способности для получения определенных материальных или духовных благ.

Правом регулируется не сам труд как процесс деятельности людей, а отношения между людьми в процессе труда, т.е. определенные общественные отношения. Эти общественные отношения регулируются трудовым правом. Нормы трудового права закреплены в трудовом законодательстве. правовой трудовой работодатель

В трудовом законодательстве отсутствует определение материальной ответственности. Определение материальной ответственности дано в многочисленной научной и учебной литературе. Приведем некоторые из них. По мнению одних ученых, материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, закрепленном нормами трудового законодательства.

Другие ученые считают, что, давая определение материальной ответственности, следует сказать, что это — санкция, предусмотренная действующим трудовым законодательством, применяемая к одной из сторон трудового правоотношения с целью возмещения имущественного ущерба (вреда) за счет средств правонарушителя.

Третьи ученые считают, что материальная ответственность сторон трудового договора заключается в обязанности одной из сторон трудового правоотношения возместить имущественный ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.

В словарях материальная ответственность сторон трудового договора определяется как обязанность работника или работодателя, причинивших ущерб другой стороне трудового договора, возместить этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Исходя из анализа данных определений, можно сделать вывод, что материальная ответственность по нормам трудового права определяется как обязанность той или иной стороны трудового договора возместить ущерб (вред), причиненный другой стороне.

Субъектами (участниками) трудового правоотношения и правоотношения по материальной ответственности являются работник и работодатель.

Работник и работодатель связаны субъективными правами и обязанностями, сочетание которых составляет содержание трудового правоотношения и правоотношения по материальной ответственности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: «…возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами»; в то же время работник обязан:

«…бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников»;

«незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества)».

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: «…требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и

бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка»;

«привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами»;

работодатель обязан:

«…возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Кроме того, согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Перечисленные общие взаимные права и обязанности сторон трудового договора непосредственно закреплены в Трудовом кодексе РФ и обязательны для любого работника и работодателя. При этом не имеет значения ни организационно-правовая форма, ни форма собственности работодателя.

Работодатель и работник несут материальную ответственность по правилам, предусмотренным трудовым законодательством, только при условии, что они связаны (или были связаны) друг с другом трудовыми отношениями. В литературе учеными сформулированы общие и особенные признаки в правовом регулировании материальной ответственности работников и работодателей по нормам трудового права12. К общим признакам относятся:

1)материальная ответственность у той и другой стороны возникает в силу существования трудового правоотношения;

2)основанием такой ответственности для обеих сторон является виновное нарушение их обязанностей в трудовом правоотношении. Отсутствие вины субъекта трудового правоотношения в причинении ущерба свидетельствует о невозможности привлечения его к материальной ответственности. Это в равной мере относится и к работнику, и к работодателю;

3)ответственность сторон имеет компенсационный характер, и ни одна из них не несет штрафной материальной ответственности.

К особенным признакам относятся:

1)установление различных видов материальной ответственности. Работники могут привлекаться как к ограниченной, так и к полной материальной ответственности. Работодатель всегда несет полную материальную ответственность. При этом перечень случаев материальной ответственности работодателя является открытым и может дополняться, расширяться в договорном порядке;

2)установление различных пределов и размеров возмещаемого ущерба. Характер ограниченной материальной ответственности работников непосредственно вытекает из ее гарантийных функций, в то время как полная материальная ответственность работодателя вытекает из компенсационных функций этой ответственности;

3)установление различного порядка возмещения ущерба. В отношении работников допускается взыскание материального ущерба в пределах среднемесячного заработка по распоряжению работодателя без согласия работника. Материальную ответственность применяет работодатель, поскольку он обладает властными полномочиями, дисциплинарной властью. В то же время работник такой возможности в отношении работодателя лишен. Он не может применять самостоятельно санкции к другой стороне трудового договора, поэтому при недостижении соглашения с работодателем обращается в органы по рассмотрению трудовых споров, которые применяют правовосстановительные санкции;

4)установление права на возмещение морального вреда только одной стороне трудового договора — работнику. Соответственно к материальной ответственности за причинение морального вреда привлекается только работодатель. Возмещение морального вреда, причиненного работником работодателю, действующее российское законодательство не предусматривает;

5)различные подходы к формам вины. В отношении материальной ответственности работника учитывается форма его вины (умышленная или неосторожная). Умышленная форма вины характеризует субъективную сторону имущественного проступка как основания полной материальной ответственности (п. 3 ст. 243 ТК РФ). В отношении материальной ответственности работодателя форма вины значения не имеет;

Материальная ответственность сформировалась и выделилась в самостоятельный вид из гражданско-правовой ответственности. Видимо, поэтому в науке трудового права анализ материальной ответственности традиционно начинается с критериев отграничения материальной ответственности по трудовому праву от имущественной ответственности по гражданскому праву.

Как уже отмечалось, материальная ответственность — это обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. Участниками правоотношения по материальной ответственности выступают работники (физические лица) и работодатели (физические и юридические лица).

Анализируя нормы трудового права, российские ученые пришли к выводу, что основанием привлечения работника или работодателя к материальной ответственности является совершенное ими трудовое имущественное правонарушение, которое возникает из сложного юридического состава. Основными элементами этого состава являются: а) трудовой договор; б) нормы действующего законодательства, предусматривающего конкретный вид ответственности; в) условия ее возникновения; г) материальный ущерб.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных элементов трудовое имущественное правонарушение возникнуть не может.

Таким образом, материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне реальный имущественный ущерб и наступает при наличии оснований и условий в объеме, закрепленном в трудовом законодательстве.

Общим назначением этой ответственности является защита имущественных прав и интересов сторон трудового договора. В ее рамках реализуется охранительная функция трудового права, нормы которого призваны, с одной стороны, стимулировать бережное отношение работников к имуществу работодателя, а с другой — защищать работника от необоснованных имущественных лишений со стороны работодателя. Названная цель достигается закреплением в Трудовом кодексе РФ и иных нормативных правовых актах оснований имущественной ответственности, ее пределов и процедур реализации.

1.2Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

Поскольку материальная ответственность по трудовому праву — одна из разновидностей юридической ответственности, для ее возникновения необходимо наличие определенных условий.

Условия материальной ответственности — это конкретизация общих условий юридической ответственности применительно к материальной ответственности работников и работодателей с учетом специфики трудовых отношений.

Из смысла норм Трудового кодекса РФ, и в частности статей 233, 237, можно сделать вывод, что материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:

1)причинение имущественного ущерба работнику или работодателю, а в ряде случаев морального вреда работнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей по трудовому договору;

2)противоправность действия или бездействия стороны трудового договора;

3)причинная связь противоправного действия или бездействия стороны трудового договора с наступившим ущербом;

4)вина причинителя ущерба. Рассмотрим эти условия.

Имущественный ущерб может выражаться в ухудшении состояния имущества или его порче, утрате имущества, уничтожении имущества.

Ухудшением состояния имущества или порчей считается такое причинение ущерба, при котором имущество частично или полностью утрачивает свои полезные свойства. Порча отличается от других видов ущерба тем, что испорченное имущество может быть восстановлено в ходе ремонта, восстановления или каким-либо другим способом.

Утрата имущества означает его выбытие из владения пользователя или собственника помимо их воли и желания вследствие непринятия действенных мер по сохранности этого имущества.

Уничтожение имущества означает, что оно полностью утрачивает свои полезные свойства и не может быть отремонтировано или восстановлено иным способом.

Имущественный ущерб может быть возмещен в натуре либо компенсирован в деньгах.

Размер причиненного ущерба должна доказывать та сторона трудового договора, которой причинен этот ущерб (ст. 233 ТК РФ).

Несмотря на то что обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба возложена как на работника, так и на работодателя, Трудовой кодекс РФ не предусматривает последствий невыполнения данной обязанности.

Помимо имущественного (материального) ущерба подлежит взысканию и моральный вред (физические или нравственные страдания работника), если он причинен работнику неправомерными действиями работодателя.

Противоправным считается такое поведение стороны трудового договора, которое нарушает императивные нормы (нормы права, диспозиция которых выражена в определенной, категоричной форме) трудового законодательства либо нормы, содержащиеся в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, а также условия трудового договора. Оно может выражаться в виде как действия, так и бездействия. Правомерные действия сторон трудового договора не могут влечь материальную ответственность. Бездействие признается противоправным, если указанными выше актами на стороны трудового договора (или на одну из них) возложена обязанность совершения определенных действий, которую та или иная сторона не выполнила.

Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) стороны трудового договора, надо четко определить круг ее обязанностей по трудовому договору. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником и работодателем своих трудовых обязанностей и противоправность в их поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Представляется, что под неисполнением трудовых обязанностей следует понимать полное бездействие работника, если в силу трудового договора и иных связанных с ним актов он должен был совершить определенное действие, или же, напротив, действие работника, когда ему вменялось воздержаться от его совершения.

Причинная (причинно-следственная) связь — это действительная, реально существующая в жизни связь явлений. Это такая связь, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию), а другое (следствие) всегда оказывается результатом действия первого (причины). Нередко для установления причинной связи требуется достаточно сложный анализ причин ущерба с привлечением высококвалифицированных специалистов. До тех пор пока связь не будет найдена, не может приниматься решение о взыскании причиненного ущерба. Причинная связь — действие или бездействие стороны трудового договора должно быть причиной наступления ущерба. Действия стороны трудового договора могут быть как причиной ущерба, так и создавать условия для его возникновения.

Как правило, трудовое законодательство не знает безвиновной ответственности. Исключение возможно только в том случае, если это прямо предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность сторон трудового договора также наступает только при наличии вины, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Следует отметить, что трудовое законодательство никогда не давало и не дает легального определения вины стороны трудового договора. Представляется, что эта проблема требует законодательного решения.

При решении вопроса о наступлении материальной ответственности правовое значение имеет любая форма вины. Форма вины влияет на размер возмещаемого ущерба.

По общему правилу работник или работодатель освобождаются от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из указанных выше условий ее наступления.

Кроме того, в Трудовом кодексе РФ закреплены и специальные случаи, когда причинитель ущерба также освобождается от материальной ответственности. Следует отметить, что в нем закреплены обстоятельства, исключающие материальную ответственность только работника. Закон не предусматривает случаев исключения материальной ответственности работодателя.

Согласно статье 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) крайней необходимости; 3) необходимой обороны; 4) нормального хозяйственного риска; 5) неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Данная статья освобождает работника от материальной ответственности не только при возникновении обстоятельств, которые исключают ответственность по гражданскому законодательству, а именно непреодолимая сила, крайняя необходимость, необходимая оборона, но и при наличии еще двух обстоятельств, присущих только трудовому праву. Это нормальный хозяйственный риск и неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

К сожалению, Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятий или содержания указанных в статье 239 обстоятельств. В основном они раскрываются в других федеральных законах и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Под неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, нужно понимать такое бездействие со стороны работодателя, которое привело к тому, что работник не смог выполнить свои обязанности по обеспечению сохранности доверенной ему ценности. То есть между бездействием работодателя и невозможностью работником обеспечить сохранность вверенного ему имущества есть причинно-следственная связь. Работник освобождается от материальной ответственности только тогда, когда сам работодатель поставил работника в такие условия, при которых при любой степени его добросовестного отношения к выполнению обязанности по сохранению материальных ценностей обеспечить такую сохранность невозможно.

Таким образом, общие условия наступления материальной ответственности работодателя и работника не исключают их дифференциацию и относительную самостоятельность, несмотря на то что они связаны трудовым договором. Дело в том, что стороны этого договора не равны по своим экономическим и иным возможностям. К тому же работодатель обладает властно-распорядительными полномочиями по отношению к работнику. Эти факторы обусловливают различия материальной ответственности сторон трудового договора.

1.3Взаимная материальная ответственность сторон трудового договора

Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений, в частности работников, — один из видов имущественной юридической ответственности. Общие правила об объеме, случаях и порядке привлечения работников к ответственности, условиях ее ограничения и особенностях содержатся в гл. 39 ТК РФ. Ряд узких вопросов об особенностях материальной ответственности работников урегулирован подзаконными нормативными актами. Примерами таких нормативных актов являются, в частности, Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Постановление Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»19 и другие.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Вопросам о материальной ответственности работников посвящено специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ — Постановление от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума N 52). Разъяснения законодательных предписаний о материальной ответственности работников также даются различными государственными органами в письмах. Речь идет, например, о Письме Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. N 1746-6-1. Формально-юридически и судебная практика, и подобные разъяснения в форме писем не являются источниками права и не подлежат принудительному исполнению, однако учитываются при разрешении судами конкретных споров.

Материальная ответственность сторон трудового договора — один из способов защиты права собственности работника и работодателя. В развитии отечественного трудового законодательства этому институту впервые посвящен специальный раздел XI в ТК РФ.

Статья 232 ТК РФ предусматривает: «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

В статьях 21 «Основные права и обязанности работника» и 22 «Основные права и обязанности работодателя» ТК РФ определены права и обязанности работника и работодателя в части имущественных отношений. Реализация взаимных прав и обязанностей сторон трудового договора обеспечивается (в случае их нарушения) мерами юридической ответственности: дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовной.

Материальная ответственность предусмотрена ст. 232 ТК РФ в случае причинения ущерба (вреда) одной из сторон и, следовательно, «в отличие от других видов ответственности является внутренней ответственностью сторон уже существующего трудового договора». При этом можно выделить следующие общие признаки материальной ответственности сторон трудового договора (работодателя и работника): возникновение двусторонней материальной ответственности, основанной на заключенном между ними трудовом договоре; субъектами материальной ответственности являются только стороны этого договора; такая ответственность возникает в результате нарушения обязанностей по трудовому договору; и работодатель, и работник несут материальную ответственность за причинение ущерба другой стороне своими виновными действиями; каждая сторона может возместить ущерб добровольно.

Частью 1 ст. 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Федеральный закон, иной нормативный правовой акт, ограничивающий права работников в сравнении с ТК РФ, независимо от срока его принятия не может применяться до внесения соответствующих изменений в ТК РФ. В то же время федеральный закон, иные нормативные правовые акты могут устанавливать правила материальной ответственности, улучшающие положения работника в сравнении с ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 232 ТК РФ условия материальной ответственности работника и работодателя могут быть конкретизированы в трудовом договоре либо в специальном письменном соглашении, прилагаемом к трудовому договору. При этом под письменным соглашением в данном случае следует понимать прежде всего договор о полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю (ст. ст. 242 — 245 ТК РФ). Письменное соглашение (договор) может быть подписано и в других случаях, когда это предусмотрено законом. Однако при этом договорная материальная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Данное обстоятельство, в частности, означает, что в договорном порядке нельзя возложить на работника полную материальную ответственность за автомашину, станок и иное обслуживаемое им оборудование. Такая ответственность, как уже указано, регулируется соответствующими нормами ТК РФ (ст. ст. 244, 245), которые не подлежат расширенному толкованию. Вместе с тем практика трудовых отношений идет по пути установления в договорном порядке дополнительного возмещения работодателем вреда, причиненного здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Это соответствует требованиям ст. 9 ТК РФ, в которой предусмотрена недопустимость снижения уровня прав и гарантий, установленных трудовым законодательством.

В специальном соглашении могут быть конкретизированы объекты, ценности, к которым работник имеет непосредственное отношение: в процессе труда; обязанности работодателя по созданию работнику условий для сохранения этих предметов, ценностей, обеспечению сохранности переданного работодателю имущества работника и др.

Следует отметить, что ответственность одной из сторон трудового договора за ущерб (вред), причиненный другой стороне, наступает со дня его возникновения, несмотря на привлечение работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, а работодателя — к административной ответственности.

В то же время ст. 243 ТК РФ усиливает материальную ответственность за ущерб, причиненный преступлением или административным проступком. Гарантией реального возмещения ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой его стороне, является положение ч. 3 ст. 232 ТК РФ, устанавливающее, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. Вместе с тем полномочный представитель работодателя вправе освободить уволившегося работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, что улучшает положение работника в сравнении с действующим законодательством. На этот счет в ст. 240 ТК РФ прямо указано: «Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника».

В ином случае вопрос о возмещении ущерба работодателю решается по согласованию сторон трудового договора или в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ).

После прекращения трудовых отношений работник вправе требовать возмещения причиненного ему в процессе трудовой деятельности или в связи с трудовой деятельностью вреда.

Работодатель как юридическое лицо (имеется в виду предприятие, организация, учреждение) действует через своих полномочных представителей руководителя организации, других уполномоченных в установленном порядке лиц.

За ущерб, причиненный работнику виновными противоправными действиями представителей работодателя, материальную ответственность несет работодатель. Между тем он наделен правом возместить ущерб, возникший в связи с возмещением материального ущерба работнику, за счет виновного представителя в соответствии с действующим трудовым законодательством (ст. ст. 238 — 248 ТК РФ).

Работодатель — физическое лицо (индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) непосредственно несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работнику. В равной мере это касается физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее — работодатели — физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) (ст. 20 ТК РФ).

Рассматриваемый материальный ущерб, причиненный сторонами трудового договора, может быть возмещен добровольно. Между ними может быть заключено соглашение о размере, порядке и сроках возмещения. Возникающие по вопросам материальной ответственности споры между сторонами трудового договора рассматриваются судом.

2. Правовое регулирование материальной ответственности сторон трудового договора

2.1Материальная ответственность работодателя перед работником

Глава 38 ТК РФ состоит из четырех статей, каждая из которых регулирует конкретный случай наступления материальной ответственности работодателя.

Одним из оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности перед работником является нанесение работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 Трудового кодекса). Нанести ущерб работодатель может, если незаконно отстранит работника от работы, уволит или переведет его на другую работу, не восстановит работника на работе при наличии такой обязанности (установленной судом или иным уполномоченным на это органом) либо своевременно не выдаст надлежащим образом заполненную трудовую книжку.

Следует отметить, что само по себе совершение работодателем перечисленных незаконных действий не влечет за собой обязанности выплатить работнику какую-либо денежную компенсацию. Необходимым условием наступления ответственности является именно невозможность работника трудиться, что влечет для последнего материальный ущерб.

Так, статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться. В ней приводятся наиболее типичные случаи, когда такая обязанность возникает.

Первый случай связан с незаконным отстранением работника от работы, его увольнением или переводом на другую работу.

В ст. 76 ТК перечислены все основания, при наступлении которых работодатель обязан отстранить работника от работы. По общему правилу в период отстранения от работы заработная плата не начисляется. В иных случаях отстранение от работы незаконно лишает работника возможности трудиться, и работодатель обязан возместить ему неполученный заработок.

Увольнение по инициативе работодателя признается незаконным, когда: работодатель не выполнил предусмотренный действующим законодательством порядок увольнения (например, работник уволен по сокращению штата без соблюдения его преимущественного права оставления на работе (см. ст. 179 ТК); отсутствуют основания увольнения (например, работник прогула не совершал, так как отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине) и т.п.

Перевод работника на другую работу — одна из форм изменения трудового договора. Предусматриваются две разновидности перевода: постоянный и временный. При этом несоблюдение условий, при которых может быть осуществлен перевод на другую постоянную работу (ст. 72.1 ТК), или условий, при которых могут осуществляться временные переводы (ст. 72.2 ТК), влечет за собой их незаконность.

Незаконное лишение работника возможности трудиться может иметь место также в случае отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Согласно ст. 396 ТК решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежат немедленному исполнению. При несвоевременном исполнении работодателем такого решения орган, который его принял, выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки исполнения решения.

Отказ работодателя добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, повлечет за собой взыскание с него исполнительского сбора, а в случае неисполнения требований во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях защиты прав организаций в соответствии со ст. 120 указанного Федерального закона в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа.

Незаконной является задержка выдачи работнику трудовой книжки в следующих случаях:

1)трудовая книжка не выдана в день увольнения работника по вине работодателя. Не может служить основанием для задержки выдачи трудовой книжки несдача работником материальных ценностей, а также служебной документации и т.д.;

2)работодатель не уведомил работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения (ст. 84.1 ТК);

3)работодатель отказал в выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, а также при утрате книжки после увольнения или нарушении 15-дневного срока выдачи дубликата со дня обращения к работодателю с соответствующим заявлением.

Внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причин увольнения работника может явиться основанием для материальной ответственности работодателя только в том случае, если эта запись не позволяет или мешает работнику трудоустроиться.

Перечень установленных случаев, когда работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате незаконного лишения его возможности трудиться, стал исчерпывающим (закрытым). В статье отсутствует отсылка к другим федеральным законам или коллективному договору.

Материальный ущерб возмещается в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула. В тех же случаях, когда речь идет о незаконном переводе на другую работу, производится выплата разницы между заработной платой по прежней и новой работе за все время незаконного перевода.

Ст. 235 ТК РФ предусматривает возмещение работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, сохранность которого он обязан обеспечить. Случаи причинения ущерба имуществу работника в ТК не приводятся, следовательно, работодатель понесет ответственность во всех случаях, если ущерб причинен его виновными противоправными действиями (бездействием). Так, например, ущерб имуществу работника может быть нанесен пропажей или порчей вещей, оставленных в специально оборудованных местах, например в раздевалке, гардеробе и т.п.).

Закрепленная в статье норма предусматривает порядок исчисления и возмещения ущерба. Как правило, данный факт оформляется докладной запиской (или заявлением) лица, которому нанесен ущерб, на имя руководителя организации. В такой записке указываются фамилия, имя, отчество работника, обстоятельства, при которых был причинен ущерб, дата и время события, а также перечень имущества. Желательно зарегистрировать записку (заявление), поскольку с момента ее получения начинает исчисляться 10-дневный срок, отведенный работодателю для ее рассмотрения. Кроме того, зафиксированная на заявлении дата будет основанием для обращения работника в суд, в случае если работодатель не ответит на заявление в установленный срок.

При этом следует отметить, что допускается возмещение ущерба в натуре с согласия работника.

Нормой ст.236 ТК РФ установлен новый вид материальной ответственности работодателя перед работником.

Нарушение сроков выплаты заработной платы, а также оплаты отпусков может иметь место, если работодатель не соблюдает правила, установленные ст. 136 ТК. Сроки расчета при увольнении установлены ст. 140 ТК.

Представляется, что любая несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику, включая, например, гарантийные и компенсационные выплаты, влечет ответственность работодателя.

В случае наступления материальной ответственности работодателя по рассматриваемому основанию он должен возместить работнику всю сумму неполученных выплат с одновременной уплатой процентов (денежной компенсации). Это означает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комментируемая статья определяет размер и порядок осуществления соответствующих выплат. Так, если иной размер компенсации не предусмотрен трудовым договором или коллективным договором, то выплаты производятся на общих основаниях, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Следует обратить внимание на то, что размер выплачиваемой работнику компенсации может быть изменен локальными актами только в сторону ее увеличения.

Статья 237 ТК РФ регулирует возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику

Специального понятия морального вреда в трудовом праве нет. Моральным вредом признаются физические или нравственные страдания (ч. 1 ст. 151 ГК).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) дается более подробное понятие морального вреда, под которым понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Признать неправомерными действия работодателя могут соответствующие органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. ст. 357, 382 ТК) по заявлению работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (см. п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 231).

Впервые в Трудовой кодекс РФ введена ст. 237 о возмещении (компенсации) морального вреда, причиненного работнику в трудовых отношениях, которая носит общий характер.

На основании ч. 1 ст. 237 следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя как стороны трудового отношения возмещается денежная компенсация, например при неправомерном переводе на другую работу, отстранении от работы, наложении дисциплинарного взыскания, привлечении к материальной ответственности, задержке выплаты заработной платы, трудовой книжки и в других случаях.

Между тем судебная практика на основании норм гражданского законодательства признавала право работника на компенсацию причиненных ему нравственных и физических страданий (моральный вред) не только при незаконном увольнении и неправомерном переводе, но и в связи с необоснованным наложением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и по другим обстоятельствам.

В Трудовом кодексе РФ этот способ правовой защиты трудовых прав работника упоминается в нескольких нормах (ст. ст. 3, 21, 22, 273, 394) и, как уже упоминалось, рассматривается в качестве универсального метода защиты трудовых прав.

Компенсация морального вреда предусматривается в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, и нормы ТК РФ не устанавливают какого-либо специального отличного от установленного в гражданском законодательстве понятия морального вреда.

Статья 237 ТК РФ носит универсальный характер и с точки зрения ответственности за причинение морального вреда. Эта статья в сочетании со ст. 233 ТК РФ («Условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора») предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым неправомерным поведением работодателя (действием или бездействием), независимо от того, какие права нарушаются таким поведением — имущественные или неимущественные. Из содержания ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ усматривается такое положение, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина. Аналогичная ситуация имеет место в Федеральном законе от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В статье 21 ТК РФ, определяющей основные права и обязанности работника, устанавливается право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и возмещение морального вреда в порядке, предусмотренном ТК РФ и иными федеральными законами.

Как отмечалось, законодатель специально посвятил гл. 38 ТК РФ материальной ответственности сторон, в которой отдельная ст. 237 регламентирует правило о возмещении морального вреда, причиненного работнику. Моральный вред работнику может быть причинен только неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если таковые доказаны, то работодатель возмещает работнику согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ этот вред в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Признать действия или бездействие работодателя не соответствующими закону может сам работодатель, орган, рассматривающий трудовой спор (комиссия по трудовым спорам, районный суд), государственный инспектор труда (ст. 357 ТК РФ).

Следует подчеркнуть, что работник должен доказать факт причинения морального вреда. Доказательствами могут служить: причинение вреда здоровью (заболевание), возникшее в связи с незаконным увольнением, переводом, наложением дисциплинарного взыскания, невыплатой денежного вознаграждения; нравственные страдания ввиду нарушения работником трудового законодательства; невозможность трудоустроиться и получить правовой статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и др.

Признание работодателем факта причинения работнику моральной вреда предопределяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации. Кроме того, ч. 2 ст. 237 ТК РФ гласит:

«В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Данная норма регламентирует в случае отказа работодателя от добровольного возмещения морального вреда право работника на обращение в суд. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и размеры его возмещения при возникновении спора.

Наличие или отсутствие имущественного ущерба не влияет на право работника обратиться с требованием о компенсации (возмещении) морального вреда.

Как уже отмечалось, в ст. 21 ТК РФ указаны основные трудовые права работников, в случае нарушения которых они вправе требовать компенсации морального вреда, если им при этом причинены нравственные и (или) физические страдания. К примеру, если работодатель не обеспечивает своим работникам здоровые и безопасные условия труда, он нарушает право на надлежащие условия труда, умаляет достоинство работающих в таких условиях. Следствием такого противоправного бездействия, несоблюдения соответствующих санитарно-гигиенических и иных норм может ухудшиться здоровье работников, а следовательно, они могут испытывать физические страдания, а значит, могут ставить вопрос о компенсации морального вреда. Незаконное применение к работнику дисциплинарных взысканий на основании ст. 192 ТК РФ нарушает право на деловую трудовую репутацию, что также может повлечь нравственные страдания и т.д.

Наиболее массовые случаи нарушения трудового законодательства заключаются в задержке своевременной выплаты заработной платы на протяжении длительного времени, в то время как в соответствии со ст. 136 ТК РФ она должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, а заработная плата за время отпуска — не позднее чем за 3 дня до начала отпуска.

С учетом изложенного мнения сошлемся на позицию Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 24.11.2021 N 22) по этому вопросу, которая определена в п. 63 его Постановления. В нем отмечается, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

С учетом того что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд на основании абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Пленум также отметил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

К сожалению, нарушение трудового законодательства со стороны работодателей имеет тенденцию к росту, что предопределяет необходимость повышения эффективности защиты имущественных и неимущественных прав граждан. При этом следует иметь в виду не только требования трудового законодательства России о недопущении дискриминации в трудовых отношениях, но и международные стандарты в сфере труда.

Так, основные общие правовые нормы по запрещению, исключению и недопущению дискриминации в этой области содержатся в Конвенции N 111 и Рекомендации N 111 МОТ о дискриминации в области труда и занятий. Правовые нормы, касающиеся обеспечения равного вознаграждения мужчин и женщин за труд равной ценности, отражены в Конвенции N 100 МОТ и Рекомендации N 90 МОТ, принятых в 1951 г. В последующем была закреплена правовая защита работников с семейными обязанностями, содержащаяся в Конвенции N 156 и Рекомендации N 165 МОТ «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями».

Так или иначе, но государство обязано не только провозгласить, но и проводить национальную социальную политику в сфере труда и занятости, которая исключала бы всякую дискриминацию в этой области.

2.2Материальная ответственность работников

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности в нашей стране в равной мере признаются и защищаются государством.

Установление материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю в трудовых отношениях, представляет собой одно из средств защиты права собственности. Прежде всего следует подчеркнуть отличия материальной ответственности работника в трудовых отношениях от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Мы разделяем на этот счет квалифицированное суждение проф. В.Н. Толкуновой, которое заключается в следующем:

по трудовому законодательству работник несет материальную ответственность только за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, с него не взимаются неполученные доходы (например, работник по своей вине привел в негодность оборудование для изготовления определенной продукции, то с него взыскивается только стоимость ремонта этого оборудования, а не стоимость не полученной за время простоя оборудования продукции);

размер возмещаемого работником работодателю ущерба, как правило, ограничивается по отношению к его заработку, что не имеет место при гражданско-правовой ответственности, где всегда возмещается полная стоимость причиненного вреда;

удержание с работника материального ущерба в пределах его среднемесячной заработной платы производится властью работодателя, что исключено в гражданско-правовых отношениях;

работодатель обязан создать необходимые условия для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенного ему имущества, что не имеет места по гражданскому праву за причиненный вред. Работодатель, как уже отмечалось, вправе и отказаться от взыскания материального ущерба с работника.

В Трудовом кодексе РФ дифференцирован объем материальной ответственности в зависимости от обстоятельств такого рода: причинен ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 241, п. 8 ст. 243). При этом в обоих случаях материальная ответственность определяется по нормам трудового права, так как нарушение имело место в трудовом правоотношении, основанием возникновения которого явился трудовой договор.

Лица, выполняющие у работодателя ту или иную работу по гражданско-правовому договору (подряда, поручения и др.), в случае причинения ущерба несут материальную ответственность по нормам гражданского права, так как не состоят с работодателем в трудовых отношениях. Кроме того, для наступления материальной ответственности работника надо, чтобы одновременно имели место рассматриваемые ниже основания и условия этой ответственности.

Материальная ответственность работников — одно из средств в защите форм собственности, ибо она представляет собой юридическую обязанность работника, виновного в причинении ущерба имуществу работодателя, возместить его в установленном законом порядке. Правовой основой материальной ответственности работника, как уже отмечалось, является ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, устанавливающая защиту всех форм собственности, в том числе частной, государственной и муниципальной, и ст. 21 ТК РФ, обязывающая работника бережно относиться к имуществу работодателя. При этом необходимо подчеркнуть, что материальную ответственность по нормам трудового законодательства несут все работники независимо от форм собственности организации. Ответственность наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб имел место в период их действия. Нормы материальной ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя, закреплены в гл. 39 ТК РФ. В этих нормах устанавливаются:

) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб (ч. ч. 1 и 3 ст. 238); 2) понятие прямого действительного ущерба (ч. 2 ст. 238); 3) обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (ст. 239); 4) пределы материальной ответственности работника (ст. ст. 241 — 242); 5) конкретный перечень случаев полной материальной ответственности работника (ст. 238); 6) правила заключения письменного договора о полной материальной ответственности (ч. 1 ст. 244); 7) порядок утверждения перечней работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, и форм этих договоров (ч. 2 ст. 244); 8) условия введения коллективной (бригадной) материальной ответственности (ч. ч. 1 и 3 ст. 245); 9) порядок заключения письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (ч. 2 ст. 245); 10) порядок определения степени вины каждого члена коллектива (бригады) в причиненном работодателю ущербе (ч. 4 ст. 245); 11) правила определения размера причиненного ущерба (ст. 246); 12) обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (ст. 247); 13) порядок взыскания ущерба (ст. 248); 14) обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением работника (ст. 249); 15) порядок снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (ст. 250).

Закон различает индивидуальную и коллективную формы материальной ответственности работников. Индивидуальная материальная ответственность работников является одним из самостоятельных видов юридической ответственности как санкция за трудовое правонарушение.

Материальная ответственность может быть возложена на работника только при наличии следующих условий:

нанесения прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника;

наличия причинной связи между противоправными действиями работника (или бездействием) и возникновением ущерба;

наличия вины работника в причинении ущерба своими действиями или бездействием.

Иными словами, материальная ответственность может возникнуть только при установлении совокупности указанных условий, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работника к материальной ответственности.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства представители работодателя должны доказать в каждом случае привлечения работника к материальной ответственности. При этом в трудовых договорах между работником и работодателем могут быть предусмотрены более льготные для работников условия материальной ответственности за причинение ущерба умышленными действиями (в практическом плане это представляется маловероятным) и освобождение его от ответственности при возникновении у работодателя прямого действительного ущерба, но причиненного неосторожными действиями работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат в отличие от гражданского законодательства (ст. 15 ГК РФ).

«Под прямым действительным ущербом, — говорится в этой статье, — понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

В статье 238 ТК РФ содержатся общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем.

В качестве примера затрат на приобретение или восстановление имущества может служить покупка или ремонт утраченных или испорченных ценностей. При этом работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб как непосредственно причиненный им работодателю, так и возникший у последнего в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

ноября 2006 г. N 52 (в ред. от 28.09.2021 N 22) под ущербом, причиненным работником третьим лицам, необходимо понимать все денежные суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Разумеется, работник может нести материальную ответственность лишь в пределах указанных сумм и при наличии условий о причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Кроме того, заметим, что на основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем этих сумм.

В статье 239 ТК РФ указывается на обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. В ней сказано: «Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику».

Нужно сказать, что понятия, содержащиеся в ст. 239 ТК РФ, имеют место в различных отраслях законодательства, но могут быть использованы (в рамках определенной специфики) и при регулировании материальной ответственности согласно действующему трудовому законодательству. К этому добавим и уточним, что определение указанных понятий в ТК РФ отсутствует.

Под непреодолимой силой (форс-мажор) понимаются действия, совершение которых не зависит от сознания и воли людей. По гражданскому праву (ст. 401 ГК РФ) это чрезвычайное и неотвратимое при данных условиях событие (стихийное бедствие, например наводнение, землетрясение, авария техногенного характера, некоторые общественные явления, в частности военные действия), в результате которого произошли недостача и порча имущества работодателя, вверенного работнику. В гражданском праве непреодолимая сила является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Этому правилу следует и трудовое законодательство.

Работник не может нести ответственность за ущерб, возникший у работодателя в условиях нормального хозяйственного риска. Он признается оправданным (нормальным), если:

во-первых, совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту;

во-вторых, поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;

в-третьих, лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба.

При этом необходимо подчеркнуть, что объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 указаны критерии, которые дают основания относить действия работника к категории нормального хозяйственного риска: соответствие рисковых действий современным знаниям и опыту; поставленная цель не могла быть достигнута иным способом или средствами; работник надлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности; принял меры для предотвращения ущерба. При этом специалистами, как мы уже отметили, подчеркивается, что «объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей».

При отнесении действий работника к категории нормального хозяйственного риска в определенных случаях учитывается соразмерность между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и последствиями, которые работник пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного риска. В то же время по общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (ст. 211 ГК РФ).

В Уголовном кодексе РФ43 (ч. 2 ст. 41) обоснованным признается риск,

если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законным интересам.

Работник не может нести ответственность перед работодателем за ущерб, причиненный в условиях крайней необходимости. По уголовному законодательству (ст. 39 УК РФ) под крайней необходимостью понимается причинение вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Применительно к материальной ответственности по трудовому законодательству можно сказать, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Иными словами, в данном случае следует учитывать соразмерность причиненного работодателю вреда и тех последствий, которые работник предотвратил, действуя в условиях крайней необходимости. Например, причинение ущерба имуществу работодателя при тушении пожара.

Следуя принципу аналогии закона, в частности упомянутой ст. 42 УК РФ, можно полагать, что не должно влечь материальной ответственности работника исполнение обязательного для него приказа или распоряжения работодателя, повлекшего ущерб имуществу. При такой ситуации, как очевидно, ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Неисполнение незаконного приказа или распоряжения работодателя не влечет ответственности работника. Однако работник, причинивший ущерб умышленно во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, отвечает за содеянное на общих основаниях.

Право работодателя на возмещение работником ущерба связано с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб. В таком случае вина в материальном ущербе лежит на работодателе.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 неисполнение работодателем указанных обязанностей может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В практическом плане работодатели в ряде случае отказываются от взыскания причиненного ущерба (полностью или частично) в зависимости от его размера, материального положения работника и других обстоятельств. В некоторых случаях работодатель ограничивается наложением на работника дисциплинарного взыскания. Суммы ущерба, не взысканные с работника, становятся убытками работодателя. Во всяком случае, работодатель вправе при наличии факта причинения ему ущерба работником принять решение как о привлечении его к материальной ответственности, так и об отказе от этого.

По этому поводу профессор Ю.П. Орловский совершенно справедливо указывает на следующее обстоятельство: «Материальная ответственность (в отличие от имущественной ответственности по гражданскому законодательству) производится путем удержаний из заработной платы — во многих случаях единственного источника материального обеспечения работника. Поэтому гарантией, способствующей устранению ошибок в этой сфере, является установление общих правил, в соответствии с которыми привлекаются работники к ответственности. Эти правила, включая условия материальной ответственности, содержатся в Трудовом кодексе и иных федеральных законах».

2.3Определение размера причиненного ущерба и порядок его взыскания

Определение размера ущерба, причиненного организации, регламентируется ст. 246 ТК РФ. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В части 1 ст. 246 ТК РФ установлены два критерия, являющиеся исходными для определения ущерба, причиненного работодателю: фактические потери, исчисляемые исходя из рыночных цен, и стоимость имущества по данным бухгалтерского учета. Из содержания Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вытекает, что рыночной является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отпущен на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3).

Ущерб определяется на основе рыночных цен, действующих в данной местности. Сумма ущерба, причиненного работником работодателю при утрате или порче принадлежащего ему имущества, объектом индексации не является. Поэтому размер возмещения причиненного ущерба определяется на момент его причинения и не повышается в связи с происходящими инфляционными процессами.

В то же время в любом случае размер возмещения определяется не ниже балансовой стоимости имущества с учетом установленных норм потери (естественной убыли и др.). Нормы потерь не применяются в случае хищения или присвоения работником имущества работодателя. По общему правилу размер ущерба, который возмещает работодателю работник, ограничивается его средним месячным заработком, но прежде всего должен быть подтвержден документально на основе данных бухгалтерского учета.

Порядок ведения бухгалтерского учета регламентируется Федеральным законом от 06.12.2021 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Порядок ведения бухгалтерского учета отдельных видов имущества предусмотрен специальными актами. Размер ущерба также должен быть подтвержден документально. Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций, движении имущества путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Порядок ведения бухгалтерского учета отдельных видов имущества предусмотрен, в частности, специальными нормативно-правовыми актами.

Таковым, например, является: Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденное Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н48 и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ТК РФ федеральный закон может устанавливать, как указывалось выше, особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю:

а) хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;

б) в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В первом случае речь идет о повышенной (в сравнении с фактическим размером ущерба) материальной ответственности работника, наступающей за причиненный ущерб юридическому лицу. Например, согласно п. 6 ст. 59 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»49 работник, по вине которого юридическому лицу причинен материальный ущерб в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ, несет материальную ответственность в объеме 100-кратного размера прямого действительного ущерба.

Федеральным законом от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»50 предусмотрено, что при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка, а драгоценных камней — по ценам, определенным экспертным путем на базе прейскурантов, аналогичных действующим на мировом рынке, с учетом конъюнктурных колебаний цен на день продажи.

При определении размера ущерба необходимо применять установленные нормы потерь. Речь идет прежде всего о нормах естественной убыли, под которыми понимается уменьшение первоначального веса и объема ценностей в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющейся результатом естественных процессов. Нормы естественной убыли дифференцированы по видам ценностей с учетом условий реализации, хранения и транспортировки.

При хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей ущерб определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба.

Организации независимо от форм собственности в целях приведения балансовой стоимости в соответствие с фактическими ценами проводят переоценку основных фондов.

На предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации) этой продукции и товаров.

Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст.247 ТК РФ).

Бремя доказывания имеющих юридическое значение обстоятельств, входящих в предмет проверки, до принятия правового решения о привлечении работника к материальной ответственности лежит на работодателе. Представители работодателя обязаны доказать и размер причиненного ему прямого действительного ущерба. Разумеется, сама по себе фактическая недостача каких-либо материальных ценностей у конкретного работника еще не является основанием для привлечения его к материальной ответственности. До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей, а работник вправе потребовать ее проведения.

Отказ работника от дачи объяснения по поводу возникновения материального ущерба не является и не может являться основанием для освобождения работника от материальной ответственности, равно как и не может служить препятствием для его взыскания.

Часть 3 ст. 247 ТК РФ закрепляет за работником и (или) его представителем право знакомиться со всеми материалами проверки обстоятельств причинения прямого действительного ущерба и обжаловать их в случае необходимости в установленном порядке в суд и (или) государственную инспекцию труда. На работодателе лежит встречная обязанность ознакомить работника и (или) его представителя с этими материалами.

Что касается представителя работника, то им может быть лицо (орган), уполномоченный на это законодательством (например, профсоюзный орган) или доверенностью работника. Признание судом или государственной инспекцией труда материалов проверки сохранности материальных ценностей не соответствующим действительности, разумеется, лишает представителей работодателя права их использования при привлечении работника к материальной ответственности. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба, как уже отмечалось, является обязательным.

Как усматривается из ч. 1 ст. 248 ТК РФ, ущерб возмещается путем удержания соответствующих денежных сумм из заработной платы, если сумма материального ущерба, причиненного работодателю, не превышает месячного заработка работника. Это относится как к ограниченной, так и полной материальной ответственности. Если работник несет полную материальную ответственность, но размер причиненного им работодателю прямого действительного ущерба не превышает его среднего месячного заработка, то ущерб может быть возмещен путем удержания из заработной платы52.

Взыскание с виновного работника причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению (приказу) работодателя. Такое распоряжение может быть осуществлено не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба. При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба (например, при проведении инвентаризации — день подписания соответствующего акта). Предварительные проверочные действия работодателя, включая истребование письменного объяснения работника, не могут выходить за пределы месячного срока. С истечением этого срока работодатель утрачивает право самостоятельно взыскать ущерб и может его возместить, обратившись в суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

В статье 122 КЗоТ был предусмотрен срок обращения распоряжения (приказа) работодателя к исполнению — не ранее 7 дней со дня сообщения об этом работнику. В статье 248 ТК РФ подобной нормы не существует. Тем не менее является очевидным, что работодатель, прежде чем обращать свое распоряжение (приказ) о возмещении материального ущерба к исполнению, должен известить работника о привлечении его к материальной ответственности, ознакомить с распоряжением (приказом) об этом. Удержания из заработной платы работника в счет погашения причиненного работодателю ущерба не должны превышать пределы, установленные в ст. 138 ТК РФ.

Между тем некоторые специалисты не без оснований считают, что удержание суммы материального ущерба из заработной платы работника требует его письменного согласия. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. При издании работодателем распоряжения (приказа) о привлечении работника к материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка возмещения производятся, естественно, из заработной платы работника. Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ денежные средства являются движимым имуществом. Лишение данного имущества работника возможно только по решению суда.

Изложенное выше предопределяет, что представители работодателя до издания распоряжения (приказа) о возмещении работником материального ущерба должны получить от него письменное заявление, которым подтверждается отсутствие возражений с его стороны на возмещение ущерба на основании такого распоряжения (приказа) полномочного представителя работодателя. При этом отсутствие указанного заявления не дает оснований работодателю при возникновении спора ссылаться на свидетельские показания в подтверждение такого согласия работника. В этой связи распоряжение (приказ) работодателя должно быть признано не соответствующим ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Большинство дел о материальной ответственности работников за причинение прямого действительного ущерба работодателю рассматриваются в судах. Судебному разбирательству подлежат:

1)споры о возмещении материального ущерба, превышающего средний месячный заработок работника. При этом следует отметить, что если работник причинил ущерб на сумму свыше своего среднего месячного заработка и несет полную материальную ответственность, то работодатель не вправе удержать сумму со среднего месячного заработка. Такой спор должен быть рассмотрен в суде в полном объеме;

2)дела о взыскании материального ущерба, по которым истек месячный срок для бесспорного взыскания.

Работник вправе добровольно возместить работодателю причиненный по его вине прямой действительный материальный ущерб. Кстати, на практике добровольное возмещение ущерба применяется в случаях, удобных как для работника, так и для работодателя. В добровольном порядке может быть возмещен как полный материальный ущерб, так и в размере, не превышающем средний заработок работника. К тому же возмещение возможно различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм.

В то же время работодатель не вправе получать от работника полное возмещение материального ущерба в добровольном порядке, если размер ущерба превышает средний месячный заработок работника, который не может нести полную материальную ответственность. Возможен и такой вариант возмещения работодателю ущерба, как выполнение работником дополнительного объема работ путем заключения соответствующего соглашения (трудового договора), например посредством внутреннего совместительства или совмещения профессий (должностей).

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Если работник, давший письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, уволился и отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка работника, производится по приказу (распоряжению) представителя работодателя путем удержания из его заработной платы. Такой порядок применяется независимо от видов и пределов материальной ответственности работника за этот ущерб. Иными словами, если работник несет полную ответственность или ограниченную, но сама сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка, применяется указанный в ч. 1 ст. 248 ТК РФ порядок возмещения.

Таким образом, согласно ст. 248 ТК РФ предусматриваются два разных порядка взыскания денежных сумм с работника, причинившего своими виновными действиями или бездействием материальный ущерб работодателю55: 1) в пределах средней месячной заработной платы работника и 2) в пределах, превышающих его среднемесячную заработную плату.

Статья 250 ТК РФ гласит, что органом по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств быть снижен размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Судебные органы не наделены правом изменить виды и пределы материальной ответственности, но они могут в установленных законом случаях снизить размер взыскиваемых сумм. Эта возможность относится ко всем видам и пределам материальной ответственности.

Статья 250 ТК РФ применяется и к отдельным членам бригады при бригадной материальной ответственности, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады могут быть различными.

Заключение

В статье 1 ТК РФ законодатель выделяет отношения по материальной ответственности работника и работодателя в сфере труда в отдельную группу общественных отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями (что, скорее всего, обусловлено признанием в трудовом праве, как и в гражданском, необходимости защиты прав собственника). Это нашло отражение в выделении целого раздела норм, посвященных материальной ответственности сторон трудового договора (разд. XI ТК РФ).

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 6 ТК РФ в исключительном ведении Российской Федерации находятся вопросы, затрагивающие порядок и условия материальной ответственности сторон трудового договора.

Материальная ответственность является двусторонней, состоит из двух частей: материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, и материальной ответственности работодателя перед работником. Эта ответственность по общему правилу наступает за причинение ущерба одной из сторон трудового договора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей другой стороной данного договора и состоит из обязанности виновной стороны возместить причиненный ущерб.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).

Обязанность сторон трудового договора возместить причиненный одной из сторон другой стороне договора ущерб наступает независимо от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. В этом также проявляется самостоятельный характер материальной ответственности как вида юридической ответственности.

Ответственность по трудовому законодательству — это меры принуждения, применяемые к сторонам трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей. Что касается материальной ответственности в трудовых отношениях, то она (в отличие от имущественной ответственности по гражданскому законодательству) означает удержание соответствующих сумм из заработной платы — во многих случаях единственного источника работника. Поэтому не должно быть в трудовом законодательстве, в том числе о материальной ответственности сторон трудового договора, не согласованных между собой законоположений. Гарантией, способствующей устранению ошибок при применении норм о материальной ответственности, является установление общих правил, в соответствии с которыми работник может привлекаться к ответственности.

В соответствии со ст. 346 ТК РФ может быть заключен договор о полной материальной ответственности с работниками религиозной организации в соответствии с перечнем, определенным внутренними установлениями религиозной организации. Перечень работников, с которыми должен быть заключен договор о полной материальной ответственности, установлен на федеральном уровне. Статья 346 ТК РФ, предоставляющая право на локальном уровне религиозным организациям устанавливать свой перечень лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности (т.е. регулировать условия наступления материальной ответственности работников), противоречит нормам ТК РФ и не должна применяться на практике.

Статья 346 ТК РФ также противоречит и ч. 2 ст. 242 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работников лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами, а не локальными нормативными правовыми актами.

Статья 242 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работников, не достигших 18 лет, но не по всем основаниям, а только по п. п. 3, 4, 5, 6 ст. 243 ТК РФ.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность, указаны в ст. 239 ТК РФ: крайняя необходимость, необходимая оборона, нормальный производственно-хозяйственный риск. На практике может возникнуть вопрос о том, кто будет устанавливать, имела ли место при причинении ущерба, например, крайняя необходимость? Возможно, ею будет являться комиссия, указанная в ст. 247 ТК РФ.

Статья 240 ТК РФ предоставляет право работодателю отказаться от взыскания ущерба с работника. Данное положение вполне справедливо по отношению к негосударственным организациям, поскольку собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ). Однако, если это будет осуществляться в государственных организациях, где собственником имущества является государство, тогда получается, что организация будет распоряжаться государственным имуществом путем полного или частичного отказа от возмещения ущерба. Это противоречит ст. 113 ГК РФ, согласно которой унитарное предприятие — это коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Согласно ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Возникает вопрос, не противоречит ли ст. 232 ТК РФ ст. 6 ТК РФ. Представляется, что, если в ст. 6 ТК РФ регулирование размера материальной ответственности конкретно не указано, значит, ст. 232 ТК РФ ей не противоречит, следовательно, установление конкретного размера материальной ответственности регулируется локальными актами.

Часть 4 ст. 248 ТК РФ предоставляет право работнику по соглашению с работодателем возместить ущерб с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием срока платежей. Данный договор, заключенный между ними, скорее всего, будет носить гражданско-правовой характер и регулироваться нормами гражданского права, а все споры будут рассматриваться в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

-материальная ответственность сторон трудового договора представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности;

-возникновение двусторонней материальной ответственности обусловливается осуществлением трудового договора;

-субъектами материальной ответственности являются стороны трудовых отношений (трудового договора) — работник и работодатель;

-субъекты материальной ответственности должны соблюдать и исполнять принятые на себя по трудовому договору обязанности;

-материальная ответственность наступает за причинение ущерба одной из сторон трудового договора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей другой стороной данного договора;

-состоит из обязанности виновной стороны возместить причиненный ущерб.

Таким образом, материальная ответственность сторон трудового договора — обязанность субъектов трудового правоотношения соблюдать и исполнять возложенные на них обязанности, а в случае виновного нарушения данных обязанностей одной стороной трудового правоотношения, причинившего имущественный ущерб другой стороне, обязанность виновной стороны возместить ущерб другой стороне в пределах и порядке, установленных законом.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета». 25.12.1993.

2.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2021) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.

5.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532

6.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

7.Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // «Собрание законодательства РФ», 02.12.2002, N 48, ст. 4746.

8.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

9.Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, N 3, ст. 140.

10.Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31, ст. 3813.

11.Постановление Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // «Собрание законодательства РФ», 25.11.2002, N 47, ст. 4678.

Судебная практика:

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2021) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» //»Бюллетень Верховного Суда РФ», N 1, 2007.

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2021) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 6, 2004.

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета», N 29, 08.02.1995.

15.Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2021 г. N 33-3500/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

Литература:

16.Азаров Г.П. Материальная ответственность по трудовому праву // СПС КонсультантПлюс. 2021.

17.Алистархов В. Когда наступает коллективная материальная ответственность // Трудовое право. 2021. N 2. С. 47 — 62.

18.Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников: учебное пособие.- М.: Деловой двор, 2021. 320 с.

19.Анисимов Л. Взаимная материальная ответственность сторон трудового договора // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2008. N 6.

20.Анисимов Л.Н. Основания материальной ответственности сторон трудового договора //»Трудовое право», 2008, N 5.

21.Архимандритова М.А. Материальная ответственность работника и работодателя: общее и особенное в правовом регулировании // Журнал российского права. 2021. N 11. С. 54 — 64.

22.Бацвин Н. Анализ судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью работника // Трудовое право. 2021. N 1. С. 79 — 92.

23.Беднякова Н.В. Правовые проблемы материальной ответственности работодателя: Дис. … канд. юрид. наук.- М., 2006.

24.Бекетова Ю. Заблуждения работодателя по вопросам материальной ответственности работника // Трудовое право. 2021. N 2. С. 59- 66.

25.Бекетова Ю. Споры по возмещению ущерба, причиненного работником // Трудовое право. 2021. N 1. С. 29 — 36.

26.Бобровская Е. Коллективная (бригадная) материальная ответственность: что должен доказать работодатель, чтобы получить возмещение ущерба // Трудовое право. 2021. N 11. С. 97 — 111.

27.Буянова М.О. Трудовое право: учебное пособие / М.О. Буянова.- Москва: Проспект, 2021. 240 с.

28.Волкова О.Н. Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Волкова, В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева и др.; отв. ред. В.Л. Гейхман. М.: Юрайт, 2021. 815 с.

29.Гаврилова Ю. Если работодатель препятствует работе… // Трудовое право. 2021. N 2. С. 5 — 11.

30.Гейхман В.Л. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 4-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. В.Л. Гейхман, Е.Н. Сидоренко. Юрайт, 2009.

31.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. 2 изд. // Система «ГАРАНТ», 2009.

32.Гусов К.Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. К.Н. Гусова. 8-е изд., перераб. и доп. -М., 2021

33.Гусов К.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практическое пособие / К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008.

34.Гусов К.Н. Трудовое право России: Практикум. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. акад. РАСН К.Н. Гусова.- М., 2021.

35.Дзарасов М.Э. Проблема вины в трудовом праве // Всероссийский научный журнал «Вопросы правоведения». 2021. N 3. С. 230 — 237.

36.Егоров В. За все в ответе?! // ЭЖ-Юрист. 2021. N 26. С. 12.

37.Жуйков В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: НОРМА, 2008.

38.Клочков М.А., Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работодателя перед работником: теоретические и практические аспекты: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2021. 240 с.

39.Колосовский А.В. Материальная ответственность сторон трудового договора //»Трудовое право», 2008, N 11.

40.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.А. Бочарникова, З.Д. Виноградова, А.К. Гаврилина и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. 7-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, КНОРУС, 2021. 1272 с.

41.Куренной А.М. Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Правоведение, 2008.

42.Маврин С.П. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.

43.Малько А.В. Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько. -М.: Проспект, 2009.

44.Мачянските Л. Особенности привлечения работника к полной материальной ответственности // Трудовое право. 2021. N 2. С. 59 — 70.

45.Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации / В.И. Миронов.- М., 2021.

46.Мун О. Пределы материальной ответственности работника // Трудовое право. 2021. N 12. С. 9 — 30.

47.Орловский Ю.П. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.А. Бочарникова, З.Д. Виноградова, А.К. Гаврилина и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. 6-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2021. 1680 с.

48.Орловский Ю.П. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. М., 2009.1276с.

49.Орловский Ю.П. Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников: учебное пособие / И.Я. Белицкая, М.А. Бочарникова, М.О. Буянова и др.; под ред. Ю.П. Орловского. М.: КОНТРАКТ, 2021. 304 с.

50.Пластинина Н. Нарушения, выявляемые Государственной инспекцией труда: анализ и профилактика // Трудовое право. 2021. N 5. С. 15- 39.

51.Савельева А. В каких случаях наступает полная материальная ответственность работника? // Трудовое право. 2021. N 12. С. 31 — 48.

52.Сагандыков М.С. К вопросу об обстоятельствах, исключающих материальную ответственность работников // Адвокат. 2021. N 2. С. 64 — 68.

53.Тарасова Е. Материальная ответственность работников // Трудовое право. 2021. N 8. С. 11 — 17.

54.Уракова Е.В. О некоторых проблемах материальной ответственности работодателя // Правовые вопросы строительства. 2021. N 2. С. 16 — 19.

55.Ханина К. О материальной ответственности работников-водителей / Ханина К., Ханин В. // Трудовое право. 2021. N 6. С. 37 — 56.

57.Цветков С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. 2001. N 6. С. 51.

58.Чиканова Л.А. Некоторые спорные вопросы применения законодательства о материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный работнику в случае незаконного лишения его возможности трудиться // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2021. Вып. 19. С. 118 — 124.

59.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики.- М., 2007.