Анализ демографического развития в мире. Курсовая работа (т). Социология. 2011-01-12

3 Изменения мирового демографического контекста, выгодные
для России и анализ возможностей изменения демографической ситуации в России

Поскольку мы сейчас
все рассматриваем с позиции России, естественно, возникает вопрос:
можно ли как-то изменить мировой контекст, чтобы он стал более
благоприятным для нее? Ведь столь стремительный рост мирового населения,
в том числе — и особенно — рост населения в странах
азиатского континента ничего хорошего России не сулит.

Впрочем,
он не сулит много хорошего и самим этим странам. Не случайно
большинство развивающихся стран пытаются как-то замедлить, прекратить рост
своего населения. Наиболее яркий пример — Китай, но все или практически
все развивающиеся страны стремятся к тому же.

Обратимся еще раз
к рис. 3 и зададимся вопросом, какую из трех показанных там
траекторий динамики мирового населения мы считали бы более подходящей
с точки зрения России: быстрый рост, медленный рост с некоторым
замедлением или сокращение населения.

Тут, вероятно, могут быть разные мнения,
но я полагаю, что для нас и для всего земного шара было бы
лучше, если бы мировой демографический взрыв поскорее закончился, и
население начало бы сокращаться, постепенно возвращаясь к уровню
середины ХХ в.

Есть разные способы
сокращения населения. Например, можно себе представить какую-то глобальную
катастрофу, ядерную, бактериологическую войну и т.д., которые, конечно,
могут довольно успешно уполовинить население Земли, а может быть, и вовсе
уничтожить человеческую цивилизацию.

Считать, что такой вариант абсолютно нереален,
конечно, нельзя. Но обычно демографы стараются рассуждать
в конструктивном плане, ищут путей прекращения демографического взрыва
не за счет катастрофических подъемов смертности. И тогда
оказывается, что можно сделать только одно — снизить рождаемость.

Движения именно
по этому спасительному пути многие демографы и политики добиваются
не первый десяток лет, и по нему реально движутся уже многие страны.
В результате разного рода усилий, в первую очередь, самих этих стран,
их правительств, в результате социальных изменений, урбанизации, развития
образования и т.д. рождаемость в них снижается и сейчас
она намного ниже, чем была в середине ХХ в. (рис. 13).

Рисунок 13. Коэффициент
суммарной рождаемости в крупных регионах мира: 1950-2050. Средний вариант
прогноза ООН

Уже сейчас примерно
у половины населения Земли рождаемость опустилась ниже уровня простого
воспроизводства населения, то есть ниже 2,2 ребенка на 1 женщину.
Но для того, чтобы население мира пошло по нижней кривой
на рис. 3, этого снижения недостаточно, нужно, чтобы рождаемость
опустилась ниже планки простого воспроизводства у всего населения мира.

Пока этого нет, но движение идет именно в этом направлении. Как следует
из рис. 13, даже согласно среднему варианту прогноза ООН,
к 2050 г. коэффициент суммарной рождаемости будет ниже 2 во всех
крупных регионах мира, кроме Африки, среднемировой показатель составит 2,02.

Таким образом, можно
сказать, что, изменения мировой ситуации идут в желательном направлении,
правда, все-таки очень медленно. 9 млрд. человек, предсказываемые
на середину века средним вариантом прогноза ООН, достаточно правдоподобным, —
это тоже очень много для нашей планеты.

С быстрым ростом населения
связаны огромные антропогенные нагрузки на окружающую среду, проблемы
изменения климата, исчерпания природных ресурсов, нехватки продовольствия
и т.д. Все эти проблемы вызваны не только ростом населения, но рост
населения их усугубляет, и, конечно, их разрешение было бы облегчено,
если бы число жителей планеты сейчас сокращалось, а не росло.

Можно ли изменить
ситуацию в России так, чтобы эти изменения способствовали улучшению
положения России на мировом демографическом фоне? Можно ли добиться
того, чтобы сокращение численности населения страны приостановилось,
замедлилось, а, может быть, и прекратилось?

Прежде всего, постараемся
понять, можно ли все-таки обеспечить стабилизацию или рост числа россиян
за счет естественного прироста. Сейчас разница между числом родившихся и
числом умерших — не в пользу родившихся. Умирают больше, чем
рождаются, и за счет этого возникает так называемая естественная убыль
населения. Обратимся к следующему рисунку (рис. 14).

Рисунок 14. Компоненты
изменения численности населения России, 1927-2006, тыс. человек

В 1926 г. состоялась первая всеобщая перепись населения советского времени, и с тех пор есть
информация о компонентах изменения численности населения России, хотя и
с некоторыми перерывами. Зеленые столбики на графике — это
естественный прирост населения.

Если не считать 1933 г., когда естественный прирост был отрицательным и население сокращалось, и периода войны,
за который нет данных, хотя известно, что население в это время
убывало, то естественный прирост всегда был положительным и довольно большим, и
так продолжалось до начала 90-х гг., когда естественный прирост исчерпался
и стал отрицательным, т.е. сменился естественной убылью населения: зеленые
столбики пошли вниз.

Желтые столбики —
это миграция. На протяжении длительного времени Россия отдавала часть
своего населения, жители России выезжали в другие республики Советского
Союза, поэтому столбики шли вниз. Этот период закончился в середине
1970-х гг., и с тех пор из России выезжало меньше, чем въезжало
в нее из этих республик.

По сути, уже тогда началось возвращение
жителей России или их потомков, некогда выехавших из России в эти
республики. С этого времени и до начала 1990-х гг. и
естественный, и миграционный прирост был положительным, население России росло
довольно быстро.

А после 1992 г. естественный прирост стал отрицательным, и хотя миграционный прирост сохранялся и сохраняется, а
в некоторые годы, особенно в 1993-1994 гг., сразу после распада
СССР, был очень большим, в целом он не в состоянии
компенсировать естественную убыль, и поэтому население России сокращается.

Отрицательный
естественный прирост — отнюдь не специфическая российская проблема,
он отмечается во многих европейских странах (рис. 15).

Рисунок 15. Развитые
страны с отрицательным естественным приростом в 2004 году,
прирост в %

В других европейских
странах он еще положительный, но часто очень маленький, близкий
к тому, чтобы превратиться в отрицательный (рис. 16), и это,
по-видимому, скоро произойдет. Имеющиеся прогнозы предсказывают, что
практически все европейские страны перейдут к состоянию естественной убыли
населения.

Рисунок 16. Развитые
страны с положительным естественным приростом населения
в 2004 году, прирост в %

В России естественная
убыль населения очень велика, 800-900 тыс. человек в год, но
в последнее время она снижается. Некоторым людям это дает основания
для оптимизма, они экстраполируют тенденцию снижения на будущее
и говорят: «снижение будет продолжаться, в конце концов, естественная
убыль сойдет на нет, а затем уступит место естественному приросту».

На самом деле — это совершенно необоснованные надежды. Сокращение
естественной убыли примерно с начала ХХ в. предсказывалось всеми
прогнозами, которые и сейчас говорят о том, что это снижение будет
продолжаться еще несколько лет. Но потом начнется новый рост
(рис. 17).

Рисунок 17. Естественная
убыль населения России — фактическая и согласно некоторым прогнозам, тыс.
человек в год

В чем же причина
наблюдаемого сейчас снижения естественной убыли? На рис. 18 виден
пресловутый «русский крест». Около 1992 г. число рождений и число смертей пересеклись. Если раньше число рождений (зеленая линия) было больше числа смертей
(коричневая линия), то теперь оно опустилось ниже, и соответственно
естественный прирост стал отрицательным, то есть превратился в убыль.

Рисунок 18. Почему
сокращается естественная убыль?

Если посмотреть
на правую часть этого графика, то можно заметить, что после 2000 г. кривые начали чуть-чуть сближаться, смертей стало становиться меньше, а рождений —
больше, за счет чего и стала сокращаться естественная убыль. Но рост
абсолютного числа рождений, так же, как и сокращение абсолютного числа смертей
сам по себе еще ни о чем не говорит, их динамика зависит
не только от уровня рождаемости и смертности, но и
от возрастного состава населения.

Какой вклад может внести
рост рождаемости?

Остановимся сначала
на числе рождений. Могут ли оно вырасти за счет повышения рождаемости
в расчете на 1 женщину? 

Далее, (рис. 20) стран
меньше, но данные относятся к более длительному периоду. Когда-то,
в середине 20-х годов, когда кончились Первая мировая, Гражданская войны,
и наступило какое-то успокоение, восстановилась и высокая дореволюционная рождаемость.

Население России в то время было в подавляющем большинстве
крестьянским, в семьях рождалось около 7 детей на одну женщину,
гораздо больше, чем в европейских странах. Но это продолжалось очень
недолго, последующие события нашей истории, включая Вторую мировую войну,
привели к падению рождаемости, и былой уровень рождаемости уже никогда
не восстановился.

Рисунок 19. Коэффициент
суммарной рождаемости в 40 промышленных странах мира, 1950-2004

Рисунок 20. Коэффициент
суммарной рождаемости в некоторых странах, 1925-2005

На рис. 21 показана ситуация
2006 г. Россия — примерно в середине списка
из 29 стран, но различия, как правило, непринципиальные. Есть страны,
в которых рождаемость заметно выше, чем у нас: в США,
во Франции, в некоторых скандинавских странах. Но практически нигде
показатель не достигает заветного уровня, необходимого для простого
воспроизводства населения, 2,1-2,2 рождения на 1 женщину.

Рисунок 21. Коэффициент
суммарной рождаемости в некоторых странах в 2006 году

Сейчас у нас много
надежд связывается с активизацией демографической политики,
с увеличением денежных выплат семьям и т.д. Наверно, все это нужно,
но ведь мы не единственные, кто пытался или пытается воздействовать
на рождаемость с помощью подобных мер, а успех приходит далеко
не всегда.

Рисунок 22. Слабая связь
между затратами на семейную политику (1991-2001) и уровнем рождаемости
(2001-2003)

Есть разные прогнозы
динамики рождаемости в России, и российские, и зарубежные, они обычно
делаются в нескольких вариантах, но даже если взять только оптимистические
сценарии, как это сделано на рис. 23, то все они предполагают
достаточно умеренное повышение рождаемости до 2025 г.

И самые
оптимистические ожидания не предполагают достижения современного уровня
рождаемости США — единственной развитой страны, где он близок
к уровню простого замещения поколений. Это относится и к цели,
поставленной в недавно принятой Концепции демографической политики, там
тое не предполагается достижения американского уровня.

Для того же,
чтобы естественный прирост из отрицательного превратился
в положительный или хотя бы в нулевой, даже американского уровня
сейчас было бы недостаточно, учитывая особенности возрастной структуры
российского населения. А ведь полной уверенности в том, что реализуются
самые оптимистические сценарии роста рождаемости нет.

Рисунок 23.
Предполагаемые значения коэффициента суммарной рождаемости в 2025 г.
согласно различным прогнозам и фактические значения в России (2006 г.), Европейском Союзе и США (2004 г.)

Чем же тогда
объяснить то, что сейчас действительно наблюдается повышение числа рождений, и
зеленая кривая на рис. 18 явно идет вверх? Дело в том, что сейчас
идет временный подъем числа женщин в наиболее плодовитых возрастах —
от 18 до 30 лет, на которые обычно приходится 75-80% всех
рождений (нижняя кривая на рис. 24).

То же относится и к верхней
кривой — здесь добавлена еще одна пятилетняя группа: на женщин
в возрасте от 18 до 35 лет обычно приходится до 95%
всех рождений. Число женщин в этих возрастах сильно колеблется —
по разным причинам: это связано с эхом войны и т.д.

И все
последние годы кривые шли вверх, число женщин увеличивалось на миллионы.
Поэтому естественно, что даже если рождаемость в расчете на одну женщину
не повышалась, более того, даже если она снижалась, абсолютное число
рождений могло расти — за счет увеличения числа потенциальных
матерей.

Рисунок 24. Число женщин
в возрасте 18-29 лет и 18-34 года, 1970-2007, млн.

К этому надо добавить,
что в тот же период произошел некоторый сдвиг в «календаре»
рождений, часть из них, которые были отложены
в 1990-е гг. — как в связи с трудностями тогдашней
жизни, так и потому, что стала меняться возрастная модель рождаемости,
приближаясь к европейской, для которой характерна более поздняя рождаемость.

«Постарение» рождаемости имеет эволюционную природу, оно происходит
повсеместно, и его нельзя связывать только с кризисом 90-х годов. Эффект
увеличение числа потенциальных матерей, усиленный сдвигом «календаря» рождений,
сказался в абсолютном приросте числа рождений.

Но беда подстерегает нас
впереди. Период роста числа женщин в детородных возрастах заканчивается,
потому что заканчивается вхождение в эти возраста относительно
многочисленных поколений, родившихся во второй половине 1980-х годов.
Теперь ряды потенциальных матерей будут пополняться малочисленными поколениями,
родившимися в 1990-е годы.

Все девочки, которые будут входить
в когорты рожающих женщин до середины 2020-х годов, уже родились,
мы знаем, сколько их, и знаем, что их очень мало. Как следует
из рис. 25, нам предстоит пережить резкий спад числа женщин
в возрасте наибольшей плодовитости.

Рисунок 25. Число женщин
в возрасте 18-30 лет, млн.

В этих условиях даже
при довольно заметном повышении рождаемости, если его удастся добиться,
само число потенциальных матерей не позволит родить столько детей, сколько
нужно, чтобы число рождений превысило число смертей, тем более, что число
смертей тоже будет вести себя не так, как нам хотелось бы.

Что может дать снижение
смертности?

Второй процесс,
от которого зависит естественный прирост населения, — это смертность.
Можно ли повлиять на смертность? Здесь ситуация в каком-то
смысле еще замысловатее. Если в плане рождаемости мы не сильно
отличаемся от других стран: где-то положение лучше, где-то хуже,
мы посередине, принципиальных отличий нет, то в плане смертности
отличия есть и очень большие.

Посмотрите на слайд (рис. 26).
На нем показана динамика ожидаемой продолжительности жизни при рождении
в России (красная кривая) и в нескольких других странах: США,
Франции, Швеции и Японии. До середины 60-х гг. мы двигались
в одном с ними направлении, затем наши пути разошлись.

До этого
времени смертность у нас снижалась. После войны в лечебную практику
вошли антибиотики, которые позволили очень резко снизить детскую смертность, и
за счет этого мы очень сильно выиграли и сблизились с передовыми
странами того времени. А начиная с середине 60-х гг., т.е.

Рисунок 26. Продолжительность
жизни в России и некоторых промышленно развитых странах, 1946-2006,
в годах

Сейчас разница очень
большая. Если она сохранится, это будет означать, что родившийся сегодня
в России мальчик проживет, в среднем, на 15 лет меньше, чем
его европейский, американский или японский сверстник. У женщин ситуация
немного лучше, но качественно — те же самые «ножницы», просто их
раствор не такой большой.

К сожалению, сейчас
мы отстаем уже не только от развитых, но и от многих
развивающихся стран, которым когда-то было далеко до нас. Сравнение
с некоторыми из этих стран представлено на следующем слайде
(рис. 27). На графике показаны самые разные страны:

Мексика,
Аргентина, Сирия, Малайзия, Тунис, Вьетнам, Индонезия, Таиланд, Иран —
везде смертность ниже, чем у нас. По продолжительности жизни
Россия — в самом низу списка, ожидаемая продолжительность жизни
для обоих полов в России (в среднем
за 2000-2005 гг.)

Рисунок 27. Продолжительность
жизни при рождении для обоих полов в России и некоторых
развивающихся странах, 2000-2005 гг.

На российских кривых
ясно видны колебания, которые возникли во второй половине 1980-х годов,
когда во время антиалкогольной кампании резко, но на короткое время
снизилась смертность. Поэтому продолжительность жизни в этот период
выросла на 2-3 года.

Антиалкогольная кампания не искоренила
пьянства, она лишь позволила кое-кому чуть-чуть продлить жизнь.
Когда же кампания сошла на нет, эти люди, относящиеся к группе
риска, вернулись к своим привычкам и быстро «добрали» свое. Это привело
к новому подъему смертности и, соответственно, к снижению
продолжительности жизни.

Начало 90-х
ознаменовалось спадом продолжительности жизни, но следует иметь в виду,
что это был спад с нехарактерного, необычно высокого уровня периода
антиалкогольной кампании. На рис. 28 пунктирные линии указывают
предположительное развитие событий в случае, если бы колебания
не было и сохранялись тенденции 1964 — 1984 гг.

Мы видим,
что фактические колебания идут вокруг экстраполированной гипотетической прямой,
отражающей тенденцию прошлых лет. И только в самое последнее время
наметился поворот кривой вверх, но пока трудно сказать, свидетельствует ли
он о новой устойчивой положительной тенденции или снова речь идет
об очередном колебании.

Вообще конъюнктурные
колебания менее важны, чем долговременный тренд. Наша беда в том, что
мы никак не можем сойти со сложившейся в советский период
неблагоприятной траектории. Если у нас в то время и были успехи, то
они касались детской смертности.

А смертность взрослого населения,
особенно мужского, практически не менялась, оставалась и остается поныне
очень высокой. Первая непосредственная причина (за которой, конечно, стоят
другие, социальные и прочие) — это пьянство, и пока не будет найден
способ побороть этот недуг, россияне будут жить меньше, чем их сверстники
в очень многих странах мира.

Рисунок 28. Продолжительность
жизни мужчин и женщин и линейные тренды 1964-1984 годов (женщины —
красные линии, мужчины — синие), лет

Что ожидает нас
в обозримом будущем? Есть разные прогнозы ожидаемой продолжительности
жизни россиян до 2025 г. Обычно они делаются в разных
вариантах, на рис. 29 представлены самые оптимистические из них
(за исключением прогнозов Росстата, ООН, и Бюро цензов США, по которым
опубликован только один сценарий) не рискуют предсказать рост продолжительности
жизни в России даже до нынешнего усредненного уровня стран
Европейского Союза, который также показан на графике.

Рисунок 29.
Предполагаемые значения ожидаемой продолжительности жизни в России
в 2025 г. по наиболее оптимистическим вариантам существующих
прогнозов и уровень, достигнутый Европейским Союзом, лет

Сейчас
у прогнозистов нет оснований для большего оптимизма, и
они не вправе делать предположения, не подкрепленные реальными
тенденциями. Но значит ли это, что мы не можем прийти
к 2025 году с лучшими результатами? Думаю, все же
не значит. В какой-то мере обнадеживает недавний опыт многих наших
соседей.

На рис. 30 нем
показаны изменения продолжительности жизни в некоторых бывших республиках
СССР и некоторых бывших «социалистических» странах Восточной Европы.
До начала 90-х годов, при всех существовавших различиях, тенденции
динамики ожидаемой продолжительности жизни были одинаковыми, их можно было
охарактеризовать одним словом: стагнация.

Мы видели ранее, как рос этот
показатель в Америке, во Франции, в Швеции, в Японии.
В Восточной Европе роста практически не было, показатель топтался
на месте. Уровень был разный — в Чехословакии, в Польше,
даже в Прибалтике смертность была существенно ниже, чем в России, но
динамика — сходная.

Рисунок 30. Продолжительность
жизни мужчин и женщин в странах Восточной Европы, лет (1970 – 2006г)

Показатели естественного движения населения рф

Табл. 1.

Общий коэффициент рождаемости:

Сегодня главным фактором, от которого
всецело зависит демографическое будущее нашей страны, является рождаемость.

Общий коэффициент  смертности:

Общий коэффициент естественного 
прироста:

Общие коэффициенты естественного
движения населения рассчитываются со стандартной точностью до десятых долей
промилле.

Показатели механического движения.
Миграция.

Миграция- это механическое перемещение населения по территории
страны или между странами.

В – число выбывших с данной территории.

Миграционные потоки

Табл. 2.

Общий прирост численности населения:

Где

Достоинства общих коэффициентов:

1)      
устраняют различия в численностях
населения (поскольку рассчитываются на 1000 жителей) и позволяют сравнивать
уровни демографических процессов различных по численности населения территорий;

2)      
одним числом характеризуют
состояние сложного демографического явления или процесса, т. е. имеют
обобщающий характер;

3)      
для их расчета в официальных
статистических публикациях почти всегда имеются исходные данные;

4)      
легко доступны пониманию и часто
используются в средствах массовой информации.

У общих коэффициентов есть недостаток,
проистекающий из самой их природы, который состоит в неоднородной структуре их
знаменателя. При использовании общих коэффициентов для изучения динамики
демографических процессов остается неизвестным – за счет каких факторов
изменилась величина коэффициента: то ли за счет изменения изучаемого процесса,
то ли за счет структуры населения.

Более точные специальные коэффициенты
рассматриваются в данной работе ниже, в отдельной главе.

2.3 Расчет общих коэффициентов естественного движения
в РФ за 2000 г.

По
оценке, на начало 2000г. постоянное население Российской Федерации насчитывало
145924,9 тыс. человек, а на конец 2000 г. – 145184,8 тыс. человек. Количество родившихся P=1259,4
тыс. Количество мерших Y=2217,1 тыс.*

Вычислим среднегодовую численность
населения за 2000 год:

Общий коэффициент  рождаемости:

Общий коэффициент смертности:

Общий коэффициент естественного
прироста:

Общий прирост за 2000 год:

Естественный прирост:

Миграционный прирост:

Выводы: Численность населения в РФ за 2000 год уменьшилась в
относительном выражении на 6,5%о за счет
отрицательного естественного прироста, но увеличилась на 1,5%о за счет положительного миграционного (механического)
прироста.

В результате противоположного воздействия на общий прирост населения
разно направленных естественного и миграционного приростов общий прирост
населения России в 2000 году составил отрицательную величину 5,1%о. По полученным коэффициентам естественного движения
нельзя уловить изменение тенденций, выявить устойчивые характеристики динамики
и выбрать период прогноза, т. к. все показатели должны рассматриваться в
динамике за длительный промежуток времени.

2.4  Частные демографические показатели.