Человек в системе социальных связей – Философия – KazEdu.kz

Функции социальной сферы

Сущность, роль и значение социальной сферы в жизнедеятельности общества характеризуются не только ее структурой, но в значительной мере и содержанием функций, выражающих устойчивые способы поведения объекта и дающих представление о проявлениях его свойств. При этом можно говорить о внешних функциях объекта в системах более высокого уровня, а также о функциях внутренних, раскрывающих механизмы взаимодействия компонентов социальной сферы как системной целостности.

Главной функцией социальной сферы является функция социального воспроизводства различных слоев и групп населения в их целостности как субъектов исторического процесса, а также их всестороннего жизнеобеспечения. Эта функция – одна из важнейших для бытия общества. В ней проявляется необходимость реализации генеральной потребности всего общества в поддержании своей жизни и перспектив целостности и исторического развития. Вместе с тем эта внешняя функция социальной сферы представляет интегративный результат реализации совокупности частных, внутрисистемных функций всех ее компонентов. Иначе говоря, социальное воспроизводство воспринимается нами как осознанная, целенаправленная деятельность членов общности по поддержанию своей целостности и устойчивости, обеспечению наиболее благоприятных условий для своего существования и развития, для развития отношений с другими общностями.

Воспроизводство социальных субъектов представляет собой процесс эволюции всей системы социальных отношений. Оно охватывает все проявления жизни социальных общностей и выражается в непрерывном функционировании социальной структуры, социальных институтов, социальных норм и ценностей в рамках конкретно-исторической формации. Будучи облеченным в формы циклического воспроизведения поколений людей, оно воплощает тенденции изменения социальной системы, присущие конкретному этапу общественного развития.

Наряду с количественным аспектом, характеризующим физическое воспроизводство людей, социальное воспроизводство как функция социальной сферы имеет не менее важный качественный аспект, связанный с воспроизведением определенных социальных качеств, необходимых человеку для жизни (образования, здоровья и т.п.), и включает воссоздание на новых этапах развития общества всей совокупности условий жизнедеятельности субъектов (прежде всего социальной инфраструктуры), норм и ценностей, социальной структуры, социальной организации и социальных институтов. При этом социальное воспроизводство может быть: простым (воссоздание общностей той же численности и неизменных социальных качеств), расширенным (при условии роста численности новых поколений и достижения более высокого уровня развития их социальных качеств), суженным (уменьшение численности новых поколений и снижение уровня их прогрессивных качеств). В сущности, вся социальная деятельность связана с задачами социального воспроизводства, и социальная сфера призвана обеспечивать эти процессы на необходимом уровне.

Специфику процесса социального воспроизводства характеризуют производные функции социальной сферы. Возможны различные основания для выделения таких групп функций. Так, социальная сфера, как и любая другая социально-организационная система, выполняет адаптивную, целевую, интегративную, регулятивную функции. Этот набор функций указывается в том или ином варианте почти всеми исследователями.

Учитывая специфику социальной сферы, этот набор дополняется такими функциями, как социокультурная, социодинамическая, социозащитная, социоорганизационная.

С нашей точки зрения, специфику социального воспроизводства можно описать следующими функциями: социорегулятивная, социоадаптивная, социопродуктивная, социокультурная, социодинамическая, социозащитная. Основанием для их выделения выступает социальная сфера как единая социальная система, способ организации которой должен обеспечивать целостное и гармоничное проявление главной функции.

При этом социорегулятивная функция регламентирует основные показатели социальной деятельности и отношений субъектов, направленных на повышение эффективности использования потенциала социальной сферы, ее дальнейшее развитие может быть представлено системой норм, нравственных ценностей, выступающих реальной основой макросоциального процесса смены модели поведения отдельного человека и целых групп, а также регулятором их социальной деятельности.

Социоадаптивная функция способствует достижению согласованности действия людей в обществе, стимулирует деятельность индивидов и социальных групп, направленную на наиболее эффективную реализацию потенциала каждого, и отражается показателями, характеризующими стимулы к эффективной социальной деятельности человека и общественных образований.

Социопродуктивная функция дает возможность удовлетворить все потребности людей, необходимые для воспроизводства социального организма в его целостности, качества на всех структурных уровнях общества и описывается системой объективных и субъективных, а также нормативных и реальных показателей, характеризующих обеспеченность населения продуктами потребления и услугами.

Социокультурная функция регулирует процессы приобщения человека и различных социальных групп к духовной стороне воспроизводственного процесса, к освоению социально-нравственного потенциала общества, обеспечивает согласование ценностных ориентации и интересов различных субъектов, социальную активность людей и может характеризоваться показателями успешности социализации индивида, востребованности конкретных социальных структур, степенью согласованности интересов различных групп населения и эффективности социальной политики, мерой включенности их в общественные преобразования.

Социодинамическая функция связана с повышением качества жизни населения, обеспечением созидательного, динамического характера практики на основе совершенствования самих субъектов жизнедеятельности, расширения потенциала социальной сферы и характеризуется системой показателей социальной мобильности в обществе.

Социозащитная функция обеспечивает социальные гарантии и права, социальную помощь и поддержку нетрудоспособным и депривированным слоям общества и выражается в системе показателей, характеризующих степень социальной защищенности населения (уровень прожиточного минимума, численность населения, находящегося за чертой бедности, количество и качество бесплатных услуг, обеспечивающих удовлетворение жизненно важных потребностей субъектов социальной сферы).

Однако это не исключает выделения и других групп функций, выражающих многогранность и сложность самой социальной сферы. Основанием для выделения этих функций могут быть конкретные потребности субъектов социальной жизни или конкретные функции каждого ее компонента, носящие целесообразный характер. Главное, чтобы оно обеспечивало гармоничное проявление этих функций и не нарушало целостности социальной сферы как системы.

Различают координацию и субординацию функций. Например, функции таких компонентов социальной сферы, как системы здравоохранения и образования, согласуются по горизонтали, координируются. Субординация функций указывает на особое место и неодинаковое значение каждого из компонентов в осуществлении функций системы, на то, что всякая данная система, интегрируя функции своих компонентов, сама выполняет определенную функциональную роль в другой, более объемной системе, компонентом которой она является. С точки зрения функциональной субординации социальная сфера выполняет по отношению к обществу функцию воспроизводства человека, а такие компоненты, как обучение, воспитание, медицинское обслуживание и т.п., как бы подчинены этой главной функции системы.

Появление новых проблем в социальной сфере, являющихся отражением новых потребностей, запросов, тенденций, сформировавшихся в условиях перехода страны к рынку, требует уточнения вопроса о том, что в наибольшей степени благоприятствует, а что тормозит адаптацию социальной сферы к условиям рыночного пространства. Несомненно, рыночные отношения существенно изменяют характер основных закономерностей ее функционирования и развития. Раскрытие этих закономерностей открыло бы возможность не простой констатации различных последствий негативного влияния рынка на процессы социального воспроизводства в обществе, но позволило бы выявить сущность движения социальной сферы в целом, спрогнозировать его ход, определить основные пути эффективного воздействия на нее. Это представляется важным, поскольку социальная сфера относится к классу самоуправляемых систем, то есть таких, которым присущи гибкие механизмы самоорганизации, саморегулирования социальных отношений и процессов. Именно эти механизмы обеспечивают целостность системы, ее функционирование, совершенствование и развитие.

Изменения в социальной сфере находятся в тесной связи с изменениями в других сферах жизнедеятельности общества. Тенденции этой взаимосвязи, их причинно-следственные зависимости не просто разнообразны и сложны, но и в определенной степени взаимообусловлены и регулируемы. Как полагает ряд ученых, суть этой взаимообусловленности состоит в том, что, как правило, более существенную роль в развитии основных сфер общества играет та из них, которая теснее связана с материально-производственной сферой. При таком подходе попарно анализируются причинно-следственные связи сфер общества и для каждого случая выделяется свой спектр воздействий. По их мнению, материально-производственная сфера выступает причиной всех других сфер вместе взятых – социальной, политической, духовной. Материально-производственная и социальная сферы выступают причинным фактором по отношению к политической и духовной сферам. Материально-производственная, социальная и политическая выступают как причина по отношению к духовной сфере. Затем последовательно выявляется ряд воздействий социальной сферы на политическую и духовную и так далее.

Признавая материальную основу общественных отношений в качестве решающего фактора, детерминирующего направленность, содержание и темпы развития социальной сферы, мы тем не менее полагаем такое толкование причинно—следственных зависимостей сфер жизнедеятельности общества несколько упрощенным.

Детерминированность социальной сферы экономическими условиями проявляется через сложную систему взаимозависимостей различных факторов, влияющих на жизнь общества. Например, развитие самой материальной сферы нередко вступает в противоречие с развитием других сфер, и прежде всего политической. Эти связи, в свою очередь, опосредуются особенностями социальной структуры общества, природно-географического и иных факторов. К тому же нельзя забывать о внешних влияниях других государств на данное общество. Сложность связей между материальной и социальной сферами заключается в том, что их развитие нельзя ставить в жесткую линейную зависимость и что воздействия материальных основ жизнедеятельности общества на различные компоненты социальной сферы проявляются с разной степенью интенсивности и с разной направленностью. Подчеркнем еще два важных момента. Аналогичное влияние на социальную сферу оказывают политические и культурные факторы. При этом социальная сфера, оставаясь, в свою очередь, относительно самостоятельной, оказывает влияние на все другие сферы жизнедеятельности общества.

Можно высказать предположение, что причинные связи сфер общественной жизни не выступают на разных этапах истории как раз и навсегда данные и неизменные – они историчны, то есть возникают, изменяются, развиваются, свертываются, и в этой динамике они, возможно, подчиняются своим собственным законам.

Каждая сфера в своем взаимодействии с другими может выступать не только как причина. Будучи включенной в систему взаимодействия, она может выступать и как следствие.

Все сферы – материально-производственная, политическая, культурно-духовная, – составляющие ее среду, равно как и природно-климатические условия, в которых она функционирует, должны рассматриваться как самостоятельные факторы ее развития. В этой среде социальная сфера черпает силы, материальные средства для пополнения и развития своих компонентов и, в первую очередь, инфраструктуры, для подготовки и переподготовки кадров, для совершенствования структуры. При этом, интегрируя возможности других сфер жизнедеятельности общества, социальная сфера преобразует каждую из них, оказывая свое влияние соответственно собственной природе. Они же, в свою очередь, оказывают постоянное воздействие на социальную сферу, вынуждая ее перестраиваться, нейтрализовывать или ассимилировать эти воздействия. Таким образом, внешняя среда – это необходимый фон, на котором и при опосредованном участии которого развертывается функционирование социальной сферы. От нее во многом зависят свойства социальной сферы.

С другой стороны, специфика социальной сферы, ее сущность определяются прежде всего внутренней природой образующих ее компонентов, характером их внутреннего взаимодействия. Внешние воздействия преломляются через внутренние свойства социальной сферы, через присущие ей внутренние противоречия.

Еще одним рядом факторов развития социальной сферы являются факторы, которые специфичны именно для развития социального. Здесь имеется в виду прежде всего влияние социально-демографических, национально-этнических и социально-психологических характеристик социальной сферы.

Взаимосвязь и взаимовлияние социальной сферы и ее среды может иметь как постоянный, так и случайный характер. Переплетения необходимых и случайных взаимодействий придают их проявлениям вероятностный (стохастический) характер.

Все вышесказанное позволяет нам выделить следующие группы факторов:

• экономические, связанные с уровнем социально-экономического развития страны и каждого конкретного региона, особенностями развития социальной инфраструктуры, характером и типом собственности на предприятиях, распределительных отношений;

• политические, характеризующие сущность и влияние социальной политики на повышение потенциала социальной сферы, реализацию правовых гарантий в области социального воспроизводства населения, социальную поддержку и помощь депривированным слоям населения, а также социально-политической ситуации на ее развитие;

• правовые, обусловливающие законодательные нормы и правоотношения в области регулирования социальных отношений, уровень правосознания населения;

• культурные, определяющие воздействие системы нравственных и культурно-духовных ценностей, норм и традиций, господствующих в обществе, их региональных особенностей на социальные отношения;

• природно-климатические, подчеркивающие особенности естественной среды обитания населения и экологическую ситуацию в регионе и влияющие на стандарты и образ жизни населения;

• социально-демографические, учитывающие численность населения по социальным группам и их половозрастной состав, рождаемость и смертность, миграцию, занятость, профессионально-квалификационную структуру;

• национально-этнические, определяющие воздействие на социальные процессы в обществе и регионе национального менталитета, интересов, традиций и обычаев;

• социально-психологические, представляющие особенности проявления в социальных отношениях настроений, переживаний, ожиданий населения, их устремлений, личностных и групповых установок. Как видим, социальная сфера развивается под воздействием множества факторов. Качественные и количественные показатели ее функционирования, с одной стороны, определяются достигнутым уровнем развития отраслей производства и средств потребления, производственной и социальной инфраструктурой, характером производственных отношений, социальной ориентированностью экономики, природно-климатическими условиями; с другой стороны, уровнем образования, ценностными ориентациями людей и нормами потребления. При этом анализ ее движущих сил осуществляется на макро-, мезо- и микроуровнях и учитывает объективные и субъективные аспекты функционирования и развития социального воспроизводства.

Поскольку особенностью социальной сферы является планомерное воздействие на каждый ее компонент со стороны субъектов управления, возникает необходимость выявления специфики механизмов их действия, познания объективных законов развития социальной сферы, изучения степени доминирования тех или иных законов и закономерностей в общем процессе ее функционирования. Движению в этом направлении будут способствовать выделенные нами факторы, детерминирующие самодвижение социальной сферы, а также выявление противоречий, лежащих в основе этого самодвижения.

Представляется, что объективной основой деятельности индивидов, групп в социальной сфере, субъектов управления социальными процессами является противоречие между потребностями людей и материальными условиями, обеспечивающими их удовлетворение. В основе движения социальной сферы как движущегося, развивающегося целого лежит общий для всех его компонентов и в то же время специфический для системы в целом закон возрастания потребностей, управляющий функционированием как самого целого, так и образующих его частей. Примером еще одного противоречия, определяющего развитие социальной сферы может стать противоречие общего и индивидуального. В социальной сфере общественные и личные интересы устремляются и к выравниванию степени удовлетворения потребностей людей, и к социально-групповому различию. это противоречие системное, отражающее взаимодействие элементов с системой и части с целым; оно проявляется как общая закономерность диалектического процесса – раздвоения объекта на противоположные части с сохранением его как целого.

Социальная сфера, как и любая социальная система, представляет собой весьма сложное образование: в ней имеются остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего. Эти зачатки вступают в противоречие с основами настоящего, и в результате разрешения противоречия рождается новое, прогрессивное.

Социальная сфера как нечто устойчивое, самостоятельное, целостное характеризуется законосообразностью, то есть наличием собственных внутренних законов развития, имеющих стохастический характер. Они проявляются как существенные, необходимые, устойчивые, повторяющиеся связи явлений, процессов социального воспроизводства человека, общества и характеризуют функционирование и развитие социальной сферы как целостной системы, отражая в этой целостности системообразующие связи, выражают взаимосвязь экономических, политических, социокультурных сторон общественной жизни как компонентов конкретной социальной системы общества, ее взаимосвязи с обществом в целом. Эти законы носят объективный характер и реализуются только через деятельность людей, научное познание которой возможно лишь при учете связи объективного и субъективного. Они действуют в совокупности с другими социальными законами: экономическими, педагогическими, психологическими и другими. К ним следует отнести законы социальных перемещений, социального сравнения, динамики социальной активности, развития социальной структуры, саморегулирования отношений на основе согласования ожиданий субъектов и другие.

Отметим, что многие объективные законы и закономерности социальной сферы пока не известны и их познание является задачей специальной социологической теории. Однако можно предположить основные направления поиска. Социальная сфера является частью целого социального организма, следовательно, можно выделить закономерности на уровне ее связей с другими сферами жизнедеятельности общества. В то же время она сама представляет сложный системный феномен, внутри которого складываются закономерные связи между компонентами, а,также.между-каждым элементом социальной сферы и интегральным результатом ее деятельности – социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности. Возможно выделение закономерностей, отражающих направления развития социальной сферы.

I Все эти частносоциологические законы функционирования и развития социальной сферы могут быть использованы субъектами управления для организации планомерной деятельности.

В заключение отметим, что выявление структуры, функций и факторов самодвижения социальной сферы дает возможность сформировать ряд важных положений, выводов, связанных с определением сущности социальной сферы, противоречий, лежащих в основе ее функционирования и развития, критериев и показателей изменений, в ней происходящих. Все это позволяет выйти на методологию прикладного социологического исследования социальной сферы, повышать эффективность управления социальными процессами и социальными отношениями в обществе.

Выводы

Сущность, роль и значение социальной сферы в жизнедеятельности общества характеризуется содержанием главной и производных функций социальной сферы, которые выражают устойчивые способы поведения объекта и дают представление о проявлениях его свойств. Главной функцией социальной сферы является функция социального воспроизводства различных слоев и групп населения в их целостности как субъектов исторического процесса, а также их всестороннего жизнеобеспечения. Эта функция – одна из важнейших для бытия общества. В ней проявляется необходимость реализации генеральной потребности всего общества в поддержании своей жизни, перспектив целостности и исторического развития. Вместе с тем эта внешняя функция социальной сферы представляет интегративный результат реализации совокупности частных, внутрисистемных функций всех ее компонентов. Специфика же процесса социального воспроизводства характеризуется производными функциями социальной сферы: социорегулятивной, социоадаптивной, социопродуктивной, социокультурной, социодинамической, социозащитной, которые находятся в сложных отношениях координации и субординации.

Социальная сфера причинно-следственно зависит от других сфер жизнедеятельности. Ее детерминированность экономическими условиями проявляется через сложную систему взаимозависимостей различных факторов, влияющих на жизнь общества.

Сложность связей между материальной и социальной сферами заключается в том, что их развитие нельзя ставить в жесткую линейную зависимость и что воздействие материальных основ жизнедеятельности общества на различные компоненты социальной сферы проявляется с разной степенью интенсивности и разной направленностью. Аналогичное влияние на социальную сферу оказывают политические и культурные факторы. При этом социальная сфера, оставаясь, в свою очередь, относительно самостоятельной, оказывает влияние на все другие сферы жизнедеятельности общества.

Однако причинные связи сфер общественной жизни не выступают на разных этапах истории как раз и навсегда данные и неизменные – они историчны, то есть возникают, изменяются, развиваются, свертываются, и в этой динамике они, возможно, подчиняются своим собственным законам. Каждая сфера в своем взаимодействии с другими может выступать не только как причина. Будучи включенной в систему взаимодействия, она может выступать и как следствие.

Все сферы – материально-производственная, политическая, культурно-духовная, – составляющие ее среду, равно как и природно-климатические условия, в которых она функционирует, выступают как самостоятельные факторы ее развития. В этой среде социальная сфера черпает силы, материальные средства для пополнения и развития своих компонентов и, в первую очередь, инфраструктуры для подготовки и переподготовки кадров, для совершенствования структуры. При этом, интегрируя возможности других сфер жизнедеятельности общества, социальная сфера преобразует каждую из них, оказывая свое влияние соответственно собственной природе. Они же, в свою очередь, оказывают постоянное воздействие на социальную сферу, вынуждая ее перестраиваться, нейтрализовывать или ассимилировать эти воздействия.

С другой стороны, специфика социальной сферы, ее сущность определяются прежде всего внутренней природой образующих ее компонентов, характером их внутреннего взаимодействия. Внешние воздействия преломляются через внутренние свойства социальной сферы, через присущие ей внутренние противоречия.

Второй ряд факторов развития социальной сферы, специфичный именно для развития социального, лежит в основном в рамках самой социальной сферы и не связан с воздействием других сфер жизнедеятельности общества. Здесь имеется в виду прежде всего влияние социально-демографических, национально-этнических и социально-психологических характеристик социальной сферы.

Взаимосвязь и взаимовлияние социальной сферы и ее среды может иметь как постоянный, так и случайный характер. Переплетения необходимых и случайных взаимодействий придают их проявлениям вероятностный (стохастический) характер, а анализ движущих сил социальной сферы может осуществляться на макро-, мезо- и микроуровнях и учитывать объективные и субъективные аспекты функционирования и развития социального воспроизводства.

Социальная сфера характеризуется законосообразностью. Эти законы носят объективный характер, реализуются через деятельность людей и действуют в совокупности с другими социальными законами: экономическими, педагогическими, психологическими и другими. К ним относятся законы социальных перемещений, социального сравнения, динамики социальной активности, развития социальной структуры, саморегулирования отношений на основе согласования ожиданий субъектов и другие.

Дальнейшее познание законов функционирования и развития социальной сферы возможно на уровне ее закономерных связей с другими сферами жизнедеятельности общества, между компонентами, а также каждым элементом социальной сферы и интегральным результатом ее деятельности – социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности, направлений ее развития.

Все эти частносоциологические законы могут быть использованы в управлении социальной сферой.

Наиболее значимой детерминантой самодвижения социальной сферы, особенно в период интенсивной структурной перестройки, ломки старых механизмов саморегуляции общества, является социальная политика, поскольку возникает необходимость целенаправленных воздействий на социальную среду, чтобы избежать огромных социальных издержек, характерных для экономических и политических реформ. Именно социальная политика призвана решать проблему соотношения экономического развития и сохранения социальных гарантий, уменьшая противоречия в экономических и социальных процессах, протекающих в большей или меньшей мере стихийно.

Социальная политика — одно из важнейших направлений, составная часть внутренней политики государства. Она призвана обеспечить расширенное воспроизводство населения, гармонизацию общественных отношении, политическую стабильность, гражданское согласие и реализуется через государственные решения, социальные мероприятия и программы. Именно она обеспечивает взаимодействие всех сфер жизнедеятельности общества в решении социальных проблем, проявляя свои свойства: универсальности (всеохватывающий характер воздействия социальной политики на все стороны социального воспроизводства людей); включенности (возможность проникать во все сферы жизнедеятельности) и атрибутивно-сти (способность сочетаться с любыми общественными отношениями, общественными феноменами и сферами).

Реальная социальная политика определяется свойствами, сложившимися в истории, конкретными условиями эпохи, особенностями экономического, политического и культурного развития общества, вероятностными и информационными факторами ее формирования.

С течением времени социальная политика расширяла как объекты своего влияния, так и содержание. Росли масштабы государственного вмешательства в общественные процессы. Теперь она не ограничивается отдельными категориями населения—Прямым объектом социальной политики выступают жизненные условия практически всех социальных и демографических групп. Она все больше стремится не просто корректировать негативные социальные последствия экономического развития, но предотвращать их, сосредоточивая свое внимание на выполнении конструктивной функции, связанной с социальной профилактикой и позитивным совершенствованием отдельных элементов и всей господствующей системы. При этом политические силы стремятся, в интересах достижения своих целей, маневрировать, поддерживая баланс между желаемым и возможным.

Теоретическую и правовую основу-социальной политики составляет положение Конституции Российской Федерации.. принятой в..декабре 1993 год, где в 7 статье записано, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Это положение Основного Закона РФ перекликается с положением Хартии прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году. В ней записано, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, здоровье, жилище, медицинский уход, социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Реализация этих прав человека определяет содержание социальной политики.

Субъектами социальной политики являются государство и структуры формирующегося гражданского общества (общественные объединения, организации, предприятия, фирмы).

.Центральное место в социальном регулировании принадлежит государству в лице его представительных и исполнительных органов, действующих на федеральном, региональном и местном уровнях. Они формулируют общую концепцию, определяют основные направления социальной политики, ее стратегию, тактику, обеспечивают законодательную, правовую основу, реализуют конкретные положения на местах.

Важное значение в решении социальных проблем отдельных категорий населения приобретают социальная деятельность,, осуществляемая в рамках предприятий, фирм; активность политических, профсоюзных и общественных объединений, благотворительных и добровольных организаций. Они реализуют социальную политику в сравнительно узких пределах, соответствующих их компетенции. Взаимодополнение социального государственного регулирования реализацией программ предприятий, фирм, других институтов гражданского общества повышает эффективность социальной политики, ее целенаправленность, адресность, гибкость. Таким образом, механизм социальной политики предстает как разнообразие субъектов, программ, их финансовой основы, методов и средств реализации при ведущей роли государства и государственного социального регулигования.

Целью социальной политики является повышение благосостояния населения, обеспечение высокого уровня и качества жизни, характеризующихся следующими показателями: доход как материальный источник существования, занятость, здоровье, жилье, образование, культура, экология.

Поэтому социальная политика связана с распределением доходов, товаров, услуг, материальных и социальных условий воспроизводства населения. Она нацелена на ограничение масштабности абсолютной бедности и неравенства, обеспечение материальных источников существования тем, кто по независящим от них причинам ими не обладает, предоставление медицинских и образовательных услуг, расширение сети и улучшение качества транспортных услуг, оздоровление окружающей среды. Социальная политика исходит из того, что непременным условием поддержания благосостояния каждого человека, должно быть его посильное участие в этом.

Общество законодательным путем гарантирует минимум всех благ, необходимых для жизни человека, семьи. Величина этого минимума неодинакова во времени и для разных стран. Она определяется особенностями данной страны: территория, климат, величина населения, характер общественной системы, идеология и практическая деятельность правящих групп, политическая ситуация, уровень экономического развития, национальная специфика, сложившиеся культурные стереотипы поведения.

Социальная политика оказывает влияние на денежные доходы населения, а также на производство благ и услуг в достаточном количестве, адекватном спросу, объему и структуре потребностей населения. Основными ее направлениями являются: регулирование заработной платы, доходов, занятости, совершенствование трудовых качеств работников, поддержание здоровья, культурного и образовательного уровня, развитие социальной инфраструктуры, социальное обеспечение.

Денежные доходы трудоспособных граждан регулируются посредством политики заработной платы путем установления минимальной заработной платы или основных параметров оплаты труда на государственных предприятиях. Покупая блага и услуги на товарном рынке социальная политика косвенно (для частных предприятий) и прямо (для государственных) участвует в первичном распределении вновь созданной стоимости.

Денежные доходы нетрудоспособных групп населения прямо определяются социальной политикой. И здесь решающее значение приобретает ее участие во вторичном перераспределении первичных доходов. Механизм перераспределения заключается в изымании государством доли первичных доходов в виде различного рода налогов, а также принудительных страховых взносов и финансировании социальных программ. Налогообложение и социальные выплаты осуществляются дифференцированно, в зависимости от величины первичного дохода. При этом в основе налогообложения лежит принцип прогрессивности. Чем больше размер дохода, тем выше размер налогов. В основе социальных, выплат – обратная зависимость.

В центре общественного механизма поддержки денежных доходов нетрудоспособных граждан не находится система социального обеспечения. Она состоит из двух подсистем: социальное страхование и общественное вспомоществование. Они различаются между собой по объектам, размерам социальных выплат и источникам финансирования.

Обязательное социальное страхование предназначено для возмещения материальных потерь, вызванных временным или постоянным прекращением работы в связи с возрастом, болезнью, производственной травмой (выплата пенсий, оплата больничных, пособий по безработице и т.п.). Основу социального страхования образуют специально предназначенные для этой цели взносы. Они выплачиваются работодателями и самими работающими, представляют собой часть заработанных средств, выделенных для социального страхования. Это проявление самопомощи. Система государственного вспомоществования предусматривает регулярные денежные выплаты, разнообразную натуральную помощь и индивидуальные социальные услуги. Ее объектами являются экономически неактивное население и участники общественного производства, не имеющие достаточного с точки зрения общепринятого стандарта доход». Основу финансирования общественного вспомоществования составляют поступления из государственного бюджета.

Эти обе подсистемы действуют на основе принципа солидарности, суть которого заключается в перераспределении доходов одних социально» демографических групп другим. Финансовым источником социального обеспечения являются текущие доходы участников общественного производства, изымаемые по каналам налогообложения (подоходный налог, налоги предприятий и т.п.) и целевых взносов (взносы предприятий и самих застрахованных). Эти налоги и взносы образуют общественные фонды -финансовую основу социальных пособий.

Деятельность государства не ограничивается только перераспределением денежных доходов. Она включает в себя также формирование общественных фондов и финансирование отраслей социальных услуг, удовлетворяющих потребности населения в получении общего и профессионального образования, поддержании здоровья, в жилье, здоровой окружающей среде, транспорте. Социальная политика отвечает за доступность минимума (на данном этапе развития общества) услуг всем слоям населения.

Регулирование занятости в райках социальной политики осуществляется посредством политики занятости путем поддержания уровня и структуры занятости, создания условий труда на производстве и рамок его эксплуатации, совершенствования параметров рабочей силы. Политика занятости способствует трудоустройству всех, кто готов приступить к работе! и ищет ее, достижению максимальной продуктивности, обеспечению каждому потенциальному работнику свободы выбора занятости, возможности получить специальную подготовку, использовать свои навыки и способности для выполнения того вида труда, к которому он пригоден в наибольшей степени.

Политика занятости имеет краткосрочные и долгосрочные задачи. К краткосрочным относится смягчение или нейтрализация негативных последствий экономических спадов, реформ. К долгосрочным – установление благоприятного для общественного развития соотношения категорий трудящихся по отраслям, профессиям и квалификации; поддержание уровня использования трудового потенциала; приведение в соответствие с такими потребностями величины и состава рабочей силы; позитивная адаптация занятых к экономическим преобразованиям; опережающее технический прогресс повышение качества рабочей силы.

Социальная политика тесно связана с экономической политикой. Их трудно разделить в комплексе общественного регулирования, хотя они и различаются по конкретным целям, задачам, объектам, методам, средствам, институтам. Экономическая политика нацелена на регулирование материально-производственных отношений общественного развития, решение хозяйственных задач. Ее результаты оказывают активное влияние на состояние политической, культурно-духовной и социальной сфер жизнедеятельности общества. Социальная политика регулирует социальные процессы, решает задачи повышения благосостояния человека, обеспечения должного уровня и качества жизни. Ее результаты также сказываются на всех сторонах жизни. Они обе представляют собой самостоятельные, равноценные направления общественного регулирования. Но их самостоятельность относительна, т.к. они находятся в сложных взаимозависимых отношениях. Любая социальная программа требует экономического обоснования, и величина социальных расходов зависит от экономического состояния общества. С другой стороны, превышение экономических возможностей реализации социальных мероприятий, пренебрежение экономической целесообразностью при перераспределении доходов могут нанести урон экономике, подорвать материальные основы социального прогресса, привести к ускорению инфляции и обострению экономических проблем страны.

Сдвиги в политических, экономических структурах, изменение содержания базового принципа организации общества, острота социальных проблем определяют содержание социальной политики переходного периода. Ее особенность на данном этапе развития общества состоит в том, что социальный комплекс в России сформировался до перестройки и сегодня встает задача его адаптации к новым экономическим условиям с учетом наших исторических традиций, особенностей культуры, общественного сознания, психологии и жизненного уклада.

Очевидно, правительство любой страны, любой политической ориентации не может остаться в стороне от решения насущных социальных проблем. Это так потому, что степень их решенности является результатом экономической и финансовой политики правительства и по ним, в итоге, оценивается их деятельность, а неконтролируемое обострение ситуации, выходящее за допустимые пределы из-за нерешенных социальных проблем, чревато тяжелейшими последствиями для политической стабильности и экономического развития. Возможно, поэтому в странах с развитой рыночной экономикой в социальной сфере, как правило, решающая роль принадлежит не частно-рыночным, а государственным институтам.

Для России, учитывая традиции, особенно важна координирующая роль государства как главного субъекта социальной политики. Достаточно драматичный период ее истории требует нейтрализации и компенсации социальных издержек экономических реформ,. Без прямого участия государства в финансировании и организации социальной политики невозможно обеспечить эффективное функционирование социальной сферы, расширенное воспроизводство населения.

Экономическая реформа в 90-х годах была начата без предварительной проработки ее стратегии и тактики. Не было программы социальных действий и должного понимания значимости социальных мер в трансформации общества. Сегодня позиция федеральных органов власти в отношении социальной составляющей реформ постепенно эволюционирует. На президентском и правительственном уровнях все больше осознается потребность повернуться к социальным проблемам, перейти от разрозненных импульсивных и реактивных мер к активной долгосрочной социальной политике.

Начиная с 1992 года принят ряд важных государственных программных документов, в которых содержалось представление о социальных проблемах и их решении. И если в “Программе углубления экономических реформ” (1992) социальной политике отводилось подчиненное место, то в следующем документе “Развитие реформ и стабилизация российской экономики” (1993) социальные проблемы не только рассматривались через призму их роли в стабилизации экономики, но и ставилась задача повышения благосостояния народа, совершенствования социального механизма как относительно самостоятельная задача политики правительства.

В последующих документах – “Об основных направлениях социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год”, программе Правительства Российской Федерации “Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.” – были определены цели, основные направления, приоритеты социальной политики, функции федеральных и региональных органов власти, принципы разграничения и взаимодействия органов власти на различных уровнях управления социальным развитием.

Новые ориентиры социальных преобразований были заданы во втором Послании Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному собранию в феврале 1995 года. В нем была сформулирована перспективная задача обеспечения опережающего роста социальных расходов по сравнению с другими видами бюджетных затрат, подчеркнуто преимущество социальной сферы при распределении дополнительных бюджетных доходов, обязательность учета государственных минимальных стандартов, в пределах которых предстояло выделять средства по основным социальным позициям. В своем Послании Правительству в 1996 году ” О бюджетной политике” Президент РФ отметил необходимость инвестиций в социальную сферу, назвав ее приоритетной. В послании отмечалось, что социальная составляющая должна доминировать в расходной части бюджета. На этой основе предполагалось обеспечить сохранение государственных социальных гарантий, реализацию мер по предотвращению роста безработицы и регулированию миграционных процессов, экономическую безопасность, начало осуществления программы по восстановлению и защите сбережений граждан, адресность социальной поддержки. Объемы финансирования предполагалось устанавливать, исходя из определяемых правительством пороговых значений основных социальных показателей.

Правительственная программа РФ, направленная на реализацию вышеназванных документов определяла систему мер, способствующих стабилизации уровня жизни населения, существенному сокращению масштабов бедности, оптимизации ситуации на рынке труда. Предполагалось усилить адресность социальной поддержки малообеспеченных групп населения, в том числе многодетных и неполных семей с детьми, безработных.

В сфере политики доходов планировалось содействие восстановлению роли оплаты труда как основного источника доходов и важнейшего стимула экономической активности граждан; регулирование денежных доходов, осуществляемое в основном за счет совершенствования системы налогообложения индивидуальных доходов и имущества граждан, сверхвысоких доходов – на основе механизма декларирования доходов с одновременным ужесточением контроля за их соответствием фактическим расходам на потребление. Предполагалось обеспечение, по мере стабилизации и улучшения экономического и финансового климата в стране, более благоприятного соотношения минимальных размеров оплаты труда, пенсий, стипендий и пособий с величиной прожиточного минимума; пересмотреть состав и структуру самого прожиточного минимума. Предусматривались прогрессивная реформа пенсионного обеспечения; становление адекватных современным условиям институтов социальной сферы, и прежде всего системы социального обслуживания; реформа системы социального страхования.

В сфере занятости Правительство в качестве первоочередных задач определяло сдерживание массовой долгосрочной безработицы; целевую поддержку потерявших работу, переобучение безработных граждан и незанятого населения, содействие занятости учащихся подростков, выпускников общеобразовательных школ и профтехучилищ; поощрение целевых субсидий на организацию специальных ученических рабочих мест; поддержку среднего бизнеса. В связи с заметными региональными различиями подчеркивалась необходимость разработки региональных программ, связанных с созданием новых и обновлением существующих рабочих мест.

Государственная жилищная политика, учитывая относительно низкие доходы основной массы населения и высокую рыночную стоимость жилья, была нацелена на реализацию мер по обеспечению доступности жилья за счет бесплатной в ближайшие два-три года приватизации занимаемого гражданами жилья, предоставления адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, а также на строительство и приобретение жилья. Предполагалось, что главным инструментом дальнейшего улучшения жилищных условий большинства населения станет развитие кредитования жилья коммерческими банками взамен дифференцированной системы льгот по налогам на прибыль банков, по размерам обязательных отчислений в резервный фонд Центрального банка Российской Федерации.

С целью создания базы для укрепления здоровья населения, роста его духовности, образованности и культуры в Программе предусматривалось совершенствование системы здравоохранения при сохранении государственной системы, обеспечивающей предоставление гарантированного минимума медицинских услуг, развитие обязательного и добровольного медицинского страхования. Ставилась задача сохранения масштабов системы образования и качественного уровня предоставляемых населению услуг; укрепления экономических и социально-правовых гарантий, предоставляемых гражданам в области получения образования. Планировалось осуществление персонифицированной социальной поддержки обучающихся, в том числе за счет постепенного введения в системе образования личного социального образовательного кредита.

Прошло время, но данная программа не реализована, ей не удалось преодолеть кризис социальной политики. Сохраняется резкая дифференциация населения по доходному и имущественному признаку, социальная поляризация населения. Продолжаются невыплаты заработной платы и пенсий. Несмотря на увеличение, реальная минимальная пенсия по-прежнему покрывает лишь четверть прожиточного минимума. Неблагополучие в социальной сфере явно прослеживается и в связи с ростом безработицы, снижением жизненного уровня широких слоев населения. Не приняты меры к усилению адресности социальной защиты. И этот ряд можно продолжить.

Важным показателем социальной ориентированности государства являются объем и характер финансирования государством социальных программ, а также соотношение статей расходной части госбюджета. Сегодня, как и раньше, финансирование социальной сферы ведется по остаточному принципу. Количество государственных расходов определяется не объективными потребностями общественного развития, не остротой социальных проблем, а тем, что остается после удовлетворения нужд других отраслей хозяйства. В социально-экономической и бюджетной практике правительства отсутствуют единый подход и координация действий.

В результате отмечается снижение расходов в общегосударственном бюджете на социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение т.п.). Если в 1990 г. они составляли 43,2%, то в 1994 г. – 25,3%. Снизилась доля социальных расходов в России в валовом внутреннем продукте. Она составила в 1990 г. 10,1% валового внутреннего продукта, в 1994 г. – 9,0%. Следует напомнить, что в группе государств – членов Организации экономического сотрудничества и развития – государственные затраты на социальные программы составляют от 20 до 30% валового национального продукта. В этих странах значительно выше пороговые значения всех социальных показателей, более высокому уровню потребностей населения соответствуют материальные возможности данных стран.

Обострение проблем финансирования социальных программ в условиях долговременного снижения темпов роста национального дохода сказывается даже на финансировании Федеральных целевых программ: “Дети-инвалиды”, “Дети Севера”, “Дети Чернобыля”, “Дети-сироты”, и т.п.

В последние годы изменяется соотношение роли центра и местных органов в определении приоритетов и осуществлении социальной политики. Региональные органы власти ориентированы не только на реализацию программ, разработанных центральными ведомствами, но и разрабатывают собственные социальные программы, финансируя их из местного бюджета. При том что средств в регионах на решение социальных проблем недостаточно, их роль в финансировании социально-культурных мероприятий возросла.

Так в 1992 г. около 71,4% всех государственных бюджетных расходов на социальные нужды финансировались из бюджетов территорий, в 1993 г. ~ 81,9%,в1994г.-80,5%.

Другой стороной, характеризующей кризис социальной политики является психологический ее аспект. Возникает все большее сомнение в эффективности системы социального обеспечения, составляющей важное звено социальной политики. Как показывают исследования, население очень невысоко оценивает долю социальной помощи государства в семейном бюджете. Отсюда возникает сомнение в том, что она заметно уменьшает неравенство доходов семей. Далеко не второстепенным показателем неэффективности социальной политики в России явилось ухудшение социального самочувствия населения, фиксируемое многими социологическими и психологическими исследованиями.

Как видим, в реальной практике социальная переориентация экономики не ощущается. Она по прежнему остается долгосрочной стратегической целью правительства.

Анализ деятельности субъекта социальной политики в лице государственных органов в последние годы свидетельствует о серьезных просчетах в обеспечении социального развития страны. Такое положение дел стало возможным по ряду причин: экономических, правовых, организационно-управленческих.

Рост бедности и нищеты свидетельствует о том, что не проявляется должной заботы о социальной направленности экономических программ, не ведется поиск консенсуса между различными социальными группами и слоями общества, согласования их противоречивых интересов. Даже наоборот, многие политико-экономические решения не ослабляют, а поощряют социальную дифференциацию, способствуют росту социальных контрастов.

Одной из причин низкой эффективности социальной политики, с нашей точки зрения, является то, что правительство не сформировало необходимых государственных и социальных институтов, обеспечивающих поддержание соответствия между задачами реформирования российского общества, с одной стороны, и мотивационными ориентациями, реальной социально-экономической деятельностью населения – с другой. Государство не сконцентрировало у себя функции координатора многосубъектной социальной политики, не обеспечило ее законодательной основы, не взяло на себя контрольные функции арбитража, неэффективно поддерживает наиболее уязвимые группы населения.

В 1997 г. принят важнейший закон, определяющий параметры и порядок социальной политики, формирующий такой ее инструмент как прожиточный минимум. В этом же году принята новая программа социальных реформ в Российской Федерации до 2000 года². Необходимо отметить, она дает широкий анализ социальных процессов, происходящих в стране и ориентирована на системный подход в выборе основных направлений социального развития. Стратегическими задачами программа предлагает считать: улучшение материального положения и условий жизни людей; обеспечение эффективной занятости населения; гарантированное обеспечение конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты, образования, охраны здоровья, культуры; обеспечение жильем; нормализацию и улучшение демографической ситуации; существенное улучшение социальной инфрастуктуры. Ее содержание включило XIII разделов:

1. Состояние и тенденции изменений в социальной сфере.

3. Главные цели и приоритетные направления социальных реформ.

4. Реформы в сфере труда и трудовых отношений.

5. Реформирование социального страхования.

6. Политика в области занятости населения и развития кадрового потенциала.

7. Миграционная политика.

8. Реформирование пенсионного обеспечения.

9. Реформирование системы социальной защиты.

10. Реформирование системы социальной поддержки женщин, семьи и молодежи.

11. Реформы в отраслях социальной сферы.

12. Региональные аспекты социальной политики, особенности социальных реформ в северных территориях.

13. Финансовое обеспечение реформ в социальной сфере. Однако она не опирается на необходимые нормативно-методические материалы по долгосрочному и среднесрочному прогнозированию общественного развития, не коррелирует с ранее принятыми “Основными направлениями государственной семейной политики”, подписанными Президентом РФ в мае 1996 г., “Концепцией улучшения положения женщин в Российской Федерации”, утвержденной Правительством в феврале 1996 г., “Основными положениями региональной политики в Российской Федерации”, утвержденными в июне 1996 г. и другими документами. Программа не в полной мере учитывает реалии, не формирует механизма собственной реализации. По мнению экспертов, она может быть воспринята только как концепция социальных реформ в России.

В этой связи встает задача поиска более действенных методов формирования новой системы социального регулирования и соответствующих ей институциональных структур. Представляется интересным опыт формирования наиболее общих направлений в социальной политике европейских стран, например Франции, поставившей в центр социального регулирования “партисипативный менеджмент” (расширение участия работников во всех делах предприятия, свободную циркуляцию информации, пересмотр иерархической системы управления и т.д.), флексибилизацию (гибкость рабочего времени, занятости, найма и увольнения, заработной платы, внедрение новых технологий и непрерывного переобучения) и развитие внутрифирменного социального страхования, или Японии, Скандинавских стран, придерживающихся демократической социальной практики. Однако опираясь на этот опыт, нельзя не учитывать, что в России отсутствуют развитые рыночные отношения и что она обладает узкой ресурсной базой социальной политики, а это диктует отказ от априорного копирования каких-либо образцов.

Реорганизация социального комплекса России требует учета исторической традиции, мирового опыта социального регулирования и системного подхода. Она связана с созданием институциональных и социально-экономических предпосылок для реализации гражданами, различными общественными слоями, группами населения своих потребностей, интересов, для проявления своей активности и раскрытия личности и в итоге расширенного социального воспроизводства населения, приумножения качественных характеристик популяции.

Одной из главных задач является поддержка тех социальных институтов, которые используют наиболее дефицитные и необходимые для будущего “человеческие ресурсы”, выявление уникальных и трудно воспроизводимых ресурсов, поиск технологий их сохранения. Мы имеем в виду прежде всего образование и науку. Успешная социальная политика призвана создать условия для будущего развития страны.

Возможны два пути адаптации социальной сферы к рыночным условиям. Идеология первого связана с акцентом на экономические преобразования, результаты которых сами собой скажутся на состоянии социальных проблем и ситуации в стране. Второго – с подчинением экономических преобразований радикальному улучшению социальных показателей общественного развития, повышению уровня и качества жизни людей. Выбор доктринальной идеи социальной политики связан с рядам обстоятельств. Это, с одной стороны, идеологические установки тех, кто определяет стратегию развития общества, с другой – объективная социальная ситуация, острота социальных проблем, угрозы стабильности.

Представления о необходимости коллективной социальной безопасности, ответственности общества за создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого его члена, вполне соответствуют духу международных документов, идеям демократии, и вторая концепция социальной политики выглядит явно предпочтительнее. Следует только отметить, что на разных этапах общественного развития существует конкретная интерпретация пределов социальной безопасности и минимального благосостояния.

Представляется значимым в ходе пересмотра социальной политики определить ее ценностное содержание. С нашей точки зрения, в основе механизма реализации социальной политики может лежать только категория социальной справедливости. Очевидно, что новые условия хозяйствования требуют научного переосмысления этого фундаментального понятия, его политической и этической легитимизации, наполнения новым содержанием представлений о равенстве, масштабах социальных гарантий, о соотношении ответственности общества и индивида за благополучие последнего.

Полагаем, что в современной трактовке сущности категории “социальная справедливость” предстоит преодолеть свойственные ей ранее элементы упрощенности, уравнительности, отождествления бесплатности тех или иных благ сих доступностью. Сегодня социальная справедливость должна осознаваться как предоставление равных стартовых возможностей, социальных гарантий всем членам сообщества, обеспечение равной оплаты за равный труд, как предотвращение дискриминации кого бы то ни было, как необходимость поддержки депривированных слоев и групп населения.

В основе государственных социальных гарантий должно лежать реальное обеспечение прав человека: на свободный выбор трудовой деятельности, перемещения, минимальный доход, зависимость дохода от качества и количества труда, медицинское обслуживание, образование, защиту экономических и моральных интересов.

Представляется важным наполнение конкретным содержанием провозглашенных Конституцией РФ социальных прав и обязанностей людей, обеспечение реальности социальной защищенности личности и социальных групп, стабильности положения работника на рынке труда, необходимой адекватности трудового вклада и уровня жизни человека, формирования оптимального стандарта потребностей людей.

Любое общество имеет дефицит материальных и финансовых ресурсов, которые оно может выделять на социальные нужды. Масштабы финансирования всегда ограничены другими многообразными общественными потребностями, экономическими возможностями нести социальную нагрузку. Ресурсная база социальной политики особенно ограничена в условиях кризисного общественного развития. Возникающее при этом противоречие между обострением социальных проблем, требующих увеличения бюджетных ассигнований на расширение социальных программ, и крайним сужением постоянно сокращающихся материальных возможностей требует принятия наиболее неотложных, с точки зрения интересов общественного развития, мер, чтобы не вызвать политической и экономической катастрофы.

Поэтому сегодня в России остро встает вопрос об эффективности использования социальных средств, усилении, по возможности, амортизационного эффекта социальной политики, минимизации негативных социальных последствий экономических реформ, сохранении человеческого потенциала. Важно воплотить в экономической и социальной политике государства достижения динамического баланса между потребностями населения в ресурсах и экономическими возможностями страны, обеспечить адресность, управляемость социальными процессами.

Социальная политика переходного периода отличается своим набором целей, функций, приоритетным выбором оптимальных направлений и очередности решений социальных проблем. Пока эти возможности в России ограничены и материально-финансовое обеспечение остается крайне напряженным, следует определить жесткие, диктуемые ресурсными возможностями ограничения в функционировании и развитии социальной сферы. Это возможно лишь на очень короткое время. Длительное, застойное нерешение проблем социального воспроизводства чревато регрессом, преодоление которого затем станет задачей нескольких поколений, нанесет непоправимый ущерб перспективам страны.

В условиях глубокого структурного кризиса представляется необходимым выделение следующих приоритетных направлений социальной политики:

• предотвращение усугубления нищеты, люмпенизации и маргинализации населения, сосредоточение усилий на материальной поддержке уязвимых слоев населения, развитии системы социальных услуг;

• преодоление безработицы;

• обеспечение образовательной, особенно профессиональной, подготовки молодежи, переподготовки и переквалификации безработных;

• обеспечение минимума медицинских услуг на бесплатной основе. При этом обязательным условием должно стать принятие в качестве исходного принципа всех социальных построений (минимальная заработная плата, социальное пособие, пенсия, стипендия, субсидии) прожиточного минимума, его корректировка под влиянием инфляции. Необходимо сохранить старые и создать новые социальные амортизаторы, которые призваны смягчить социальные последствия реформ: установить достаточный для нынешних условий жизни населения и последующего развития страны гарантированный минимум бесплатного медицинского обеспечения, образования, оплаты жилья, соответствующий возможностям социально уязвимых слоев общества. Все социальные гарантии должны быть строго адресными, то есть учитывающими конкретный уровень жизни семей и часть из них предназначаться лишь тем, кто не может выйти самостоятельно из состояния жилищной неустроенности, обеспечить приемлемый уровень жизни (нетрудоспособные инвалиды, одинокие матери с детьми, лица занятые уходом за малолетними, престарелыми, инвалидами). Индексирование пенсий и пособий важно производить на основе реальной стоимости потребительской корзины с учетом региональных и социально-демографических особенностей.

Важно, чтобы семейная политика стала сугубо селективной. Видимо, необходимо постепенно переходить к заявительному порядку выделения всех пособий с учетом доходов семьи, ограничивая доступ к ряду из них проверкой нуждаемости. Упор в семейной политике на этом этапе необходимо сделать на улучшении положения семей с тремя и более детьми, а также неполных семей.

Представляется, что модель российской социальной политики в этот период призвана обеспечивать всестороннее регулирование социальной сферы средствами макросоциальной политики, когда основные социальные проблемы решались бы за пределами предприятий и фирм. Это многократно усилит внешнюю социальную защищенность человека. Микросоциальная политика, ставящая человека в зависимость прежде всего от предприятия, в условиях нестабильного рынка невозможна. Макросоциальная политика должна в себя включать использование заинтересованности наиболее продвинутых в рынок социальных групп в социальной стабильности, обеспечив достойный уровень жизни депривантам.

Результативность социальной политики на современном этапе развития общества во многом связана с успешностью деятельности правительства по нейтрализации инфляции, обесценивающей социальные пособия и выплаты. Пока его усилия в лучшем случае лишь смягчают инфляционный эффект.

Решение задач социальной политики на этом этапе реформ требует создания современной законодательной базы. Необходимо принятие Законов РФ “О минимальном размере оплаты труда”. Об основах пенсионной системы”, о “Социальном партнерстве”, “О миграции”, “Об иммиграции в Российской Федерации”, “О социальном партнерстве в Российской Федерации” и других, создающих прочную основу регулирования социальных отношений в обществе. Особая роль в повышении эффективности социальной политики принадлежит совершенствованию управления социальной сферой.

По мере выхода из кризиса, конечно же, будут меняться общие ориентиры социальной политики. В перспективе необходимо государству гарантировать минимальный доход каждому человеку. Предпочтительным является восстановление прежней роли детских яслей, садов и других дошкольных учреждений, чтобы создать условия для трудовой активности женщин. Это позволит учесть в семейной политике реальные ценностные ориентации, социальные представления и устремления женщин, что несомненно благотворно скажется на укреплении семьи, эмансипации как мужчины, так и женщины, преодолении гендерной асимметрии, задающей патриархальную социально-ролевую специализацию в рамках семьи как априорно гендерно закрепленную.

Потребует своего развития система социального обеспечения и страхования в направлении достижения большей гибкости и децентрализации, лучшего учета положения и запросов каждого члена общества и сокращения нерезультативных расходов, свойственных централизованной государственной системе. Подобная индивидуализация социальных услуг будет способствовать повышению их эффективности и общественному равенству всех членов общества.

Повышению качественных характеристик социального воспроизводства может способствовать жилищная реформа, имеющая цель – обеспечить всех граждан минимальным уровнем жилья за государственный счет. Гарантии жилищных условий должны быть законодательно закреплены.

Представляется значимой гарантия бесплатного предоставления законодательно установленного минимума услуг, поддержки системы базового образования с тем, чтобы вернуть его на уровень мировых требований. Это потребует увеличения доли расходов в ВВП на социальные нужды.

Будущая модель социального регулирования с необходимостью может предусматривать воссоздание на новом уровне идеи участия трудящихся в управлении трудовым коллективом или фирмой. Эффективное развитие производства, трудовая мотивация, чувство сопричастности к программе экономического и социального развития предприятия и гражданства могут быть обеспечены только при восстановлении чувства коллективизма у работников, развитии производственной демократии.

Критерием оправданной социальной политики в условиях кризиса может стать модель социальной сферы, гарантирующая социальную безопасность дифференцированных субъектов жизнедеятельности на уровне, предотвращающем их деградацию как элементов целостной общественной системы. В период после выхода из кризиса социальная сфера должна гарантировать расширенное воспроизводство, открывающее широкие перспективы развития общества.

В реформировании социальной политики следует всесторонне учитывать мировой цивилизационный опыт, не повторяя при этом ошибок стран, переживших бурный экономический рост, но не достигших реальной экономической независимости и безопасности, социального благополучия. Как мы помним, в таких странах использовался деформированный тип социального развития, и в результате они остались на обочине мирового научно-технического, социального и культурного прогресса.

Выводы

Социальная политика – одно из ведущих направлений общественного регулирования. Она имеет свои специфические цели, задачи, объекты воздействия и направлена на уменьшение противоречий во всех сферах жизнедеятельности общества. Социальная политика призвана регулировать благосостояние, поддерживая его на уровне, приемлемом как для человека, так и для общества, и несет ответственность за соблюдение в минимальном объеме основных прав человека и обеспечение гарантированного минимума материальных условий жизни.

На практике она ограничивает масштабы бедности и нищеты, обеспечивает материальные источники существования тем, кто ими не обладает по независящим от них причинам, равный доступ к образованию, предоставляет медицинскую помощь, транспортные услуги, оздоровляет окружающую среду. Ее концепция базируется на идее посильного участия каждой личности в обеспечении своего благосостояния уровня и качества жизни.

Социальная политика влияет на взаимоотношения различных слоев и социальных классов, работников и работодателей, национально-этнических групп, выступая фактором политической стабильности или нестабильности.

Правовые и теоретические основы современной социальной политики содержатся в ныне действующей Конституции РФ (1993), а специфика определяется особенностями переходного периода в России, сдвигами в политических и экономических структурах, историческими традициями развития страны, особенностями культуры, общественного сознания. Действенность определяется тем, насколько ее содержание и механизмы адекватны этим изменениям.

Социальная политика как относительно самостоятельное направление внутренней политики государства влияет не только на свой объект, но и на все остальные общественные структуры. Сфера ее прямого или косвенного влияния распространяется и на политические, и на экономические процессы. Эффективность социальной политики зависит от того, насколько верно избраны приоритетные для развития в данный момент области социальной сферы, а также от умения рационально использовать выделенные для этого финансовые ресурсы.

Социальная политика наряду с защитительной функцией выполняет конструктивную, связанную с профилактикой и позитивным-совершенствованием как отдельных элементов, так и всей общественной системы в целом.

Наряду с расширением перераспределительной деятельности, она реализует относительно новые направления обеспечения населения услугами, регулирования занятости и т.п.

Субъектами социальной политики является государство и институты гражданского общества. Однако за государством в лице федеральных, региональных и местных органов власти сохраняется роль координатора социального регулирования и прямого участника, организатора сильной социальной политики. При этом существенное и всевозрастающее значение имеет социальная практика региональных и местных органов представительной и исполнительной власти. Участие местных органов власти, общественных объединений, организаций в реализации социальной политики способствует повышению ее эффективности, адресности.

Понимая необходимость сокращения разрыва между экономической и социальной деятельностью, правительство принимает меры по смягчению социальных издержек. Принимаются меры к тому, чтобы адаптировать социальную политику, ее содержание и инструменты к условиям рыночной экономики, закладываются правовые основы регулирования нового типа, обновляются или создаются заново отдельные элементы и весь механизм такого регулирования, разрабатываются его основные показатели и нормативы.

Однако они, как правило, запаздывают и ограничиваются нейтрализующими и компенсирующими мерами, что не способствует созданию благоприятных условий для приспособления жизнедеятельности различных категорий населения к качественно новой общественной системе, для позитивного участия в ее развитии. При крайне неразвитых рыночных отношениях и тех деформациях, которые им сопутствуют в России преобладают негативные тенденции в социальной сфере.

Модель российской социальной политики в кризисный период развития общества связана с идеями предотвращения усугубления нищеты, люмпенизации и маргинализации населения, селективности. Регулирование социальной сферы в этот период предпочтительнее средствами макросоциальной политики. В качестве исходного принципа всех социальных построений следует принять прожиточный минимум, корректируемый под влиянием инфляции.

Общими ее ориентирами по мере выхода из кризиса могут стать: восстановление инфраструктуры дошкольного и внешкольного образования, обеспечение гарантированного получения необходимого (с точки зрения интересов общественного развития) минимума бесплатных услуг, развитие системы социального обеспечения и социального страхования.

Многогранность структуры и функций социальной сферы делает ее весьма сложным объектом не только теоретического, но и эмпирического анализа, тесно взаимосвязанных между собой. Так, каждое конкретное социологическое исследование ее проблем выступает, с одной стороны, средством теоретического, познания социальной реальности, способом выявления эмпирических законов ее функционирования и развития, с другой – способом разрешения реальных противоречий, решения практических задач управления. При этом социологический анализ всегда опирается не только на социологическую теорию социальной сферы, но и на принципы фундаментальной социологической науки< Здесь оказывается важным органическое соединение прикладных исследований с фундаментальными. В этом случае теория выступает методом дальнейшего познания неизученных сторон реальной действительности.

Поэтому представляется важным изложение как личного практического опыта социологических исследований конкретных социальных проблем, особенностей методологии, методики, техники и процедур анализа социальной сферы общества автора данной работы, так и обобщение методических разработок коллег.

Приступая к изложению нашего практического опыта, необходимо сделать одно общее замечание. В последнее время все чаще приходится сталкиваться с распространением среди социологов-практиков взглядов о ненужности методологической и методической проработки каждого предстоящего исследования, стремлением заменить программу социологического исследования “техническим заданием”. Наш опыт свидетельствует, что это ведет к многоплановой постановке проблемы исследования и малоэффективным результатам, интерпретация которых зачастую весьма проблематична. Избежание таких ошибок возможно лишь путем тщательного обоснования эмпирического исследования. Такая деятельность требует от социолога высокой квалификации в вопросах общей социологии и социологии социальной сферы.

Программа социологического исследования социальной сферы, как и любая программа изучения конкретной проблемы, выполняет три функции: методологическую, методическую, организационную. В ней реализуется связь между общей социологией, социологической теорией социальной сферы и изучаемыми фактами, субъектом и объектом социологического познания, отражается структурная организация социологических знаний и навыков, необходимых для проведения исследования, закладывается механизм получения теоретических выводов и разработки практических рекомендаций. Степень ее научной обоснованности и организационной проработанности определяет качество получаемых теоретических и практических результатов, обобщений и предложений. Здесь решаются такие методологические проблемы, как выбор объекта конкретного социологического исследования, отражающего сущностные признаки социальной сферы, определение предметной области исследования, принципов установления параметров качественных ее характеристик, сопряжения теоретических и эмпирических компонентов единого феномена.

Научный поиск исследовательских коллективов социологического факультета МГСУ определял классический подход к подготовке исследованию. При разработке программы исследования мы исходили из проверенных временем основных требований, таких как опора на теоретические положения общей и отраслевой социологии; обоснованность всех процедур исследования; нацеленность логического анализа на конечные результаты исследования и их практическую реализацию; гибкость положений, допускающих возможность их интегративного анализа на следующих этапах; четкость формулировок; всемерное использование опыта проведения исследований.

Учитывался тип исследования, а также общий уровень разработанности изучаемой проблемы. В теоретическом исследовании социальной сферы больше внимания уделялось разработке новых подходов к изучению социальных проблем, более глубокому и всестороннему объяснению, выявлению общих закономерностей ее функционирования, генетических истоков и тенденций развития, изучению структуры. Прикладные социологические исследования были направлены на практическое решение социальной проблемы, изыскание путей повышения эффективности управления социальной сферой. Так, например, проект “Научно-информационное обеспечение анализа и прогнозирования процессов социальной защиты населения РФ” имел своей целью разработку информационной технологии обеспечения принятия решения по проблемам социального развития региона, повышения эффективности социальной защиты населения. А проект “Оценка и возможности системы социальной защиты семей безработных, имеющих несовершеннолетних детей России и Финляндии” – построение оптимальной модели социальной поддержки данного типа семей с учетом международной практики. Однако следует подчеркнуть, что разделение исследовательских программ на теоретические и прикладные в достаточной мере условно, так как получаемый эмпирический материал дает достаточно оснований для выводов различного уровня обобщенности, а прикладное исследование не может ограничиваться изучением лишь одной из частей объекта, в силу его целостности.

Отмечу, что целью изучения проблем социальной сферы может быть и новое знание о структуре, функциях и формах развития объекта, и разработка методики, и отработка инструментария, и повышение эффективности управления социальными процессами в обществе, и разработка целевых программ или проектов решения социальных проблем и т.п. Однако в любом случае важнейшим методологическим требованием при разработке программы социологического исследования остается четкость формулировки цели. Конкретизация цели заключается в определении задач анализа сформулированной проблемы. Они служат средством ее реализации, раскрывают содержание предмета исследования, согласуются с гипотезами. Взаимосвязанная цепочка цели и задач определяет конечный результат научного поиска и помогает уточнить формулировку проблемы исследования, главными требованиями к которой являются четкость, ясность и конкретность. Ясно сформулированная цель, задачи и гипотезы исследования дают социологу основание завершить работу над формулировкой проблемы, в названии которой обязательно содержится ключевое понятие и предметное поле.

Практикой наших конкретных социологических исследований социальной сферы были выработаны новые или подтверждены ранее выработанные требования к гипотезе, на которую опиралась концептуальная модель каждого социологического анализа. Поскольку проблема исследования всегда выступает как определенная гносеологическая задача, предположительное решение которой содержится в рабочей гипотезе, то эмпирическое исследование служит доказательством правильности или ошибочности выдвинутой гипотезы и ведет к получению нового знания об исследуемом объекте.

Обычно по содержанию предположений о предметной области проблемы выделяют описательные и объяснительные гипотезы. В изучении же социальной сферы гипотезы чаще всего имеют комбинированный характер, когда представления о вероятных причинах того или иного социального явления основываются на предпосылках, объясняющих его детерминацию различными уровнями социальной организации системы как целостности. Удачная рабочая гипотеза, с нашей точки зрения, должна отвечать следующим требованиям:

• возможность эмпирической проверки и интерпретации основных понятий гипотезы в ходе исследования или на практике;

• непротиворечивость гипотезы ранее установленным научным фактам;

• простота и логическая непротиворечивость гипотезы;

• проверяемость гипотезы при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностей исследования.

Напомним, что гипотеза – главный методологический инструмент исследования. Она тесно связана с его задачами, указывает на способ решения проблемы и достижения целей.

Практика показывает, что наиболее социально значимыми, в условиях глубочайшего структурного кризиса всех сторон жизни российского общества, являются проблемы социальной защиты и социальной безопасности различных групп населения и типов семей, повышения компенсаторных возможностей социальной сферы, развития ее потенциала, оценки состояния социальной инфраструктуры, фиксации на ранних стадиях, еще в латентной форме, депривации определенных категорий людей, а также разработки обоснованных (на анализе социальных реалий) прогнозов, программ, проектов развития и совершенствования социальной сферы; обоснования адекватных управленческих решений и обеспечения их информационной поддержки. В основе этих проблемных ситуаций лежит реальное противоречие между потребностями в социальном воспроизводстве индивида, групп, развитии на расширенной основе их способностей и реально сложившимися условиями жизнеобеспечения. Данное противоречие требует выявления причин, его вызывающих, и организации целенаправленных действий для его устранения, выбора одной из возможных альтернатив социального развития. В этих проблемах отражается недостаточный уровень знания о социальных процессах и отношениях, необходимость разработки теоретических и практических мер по разрешению данного противоречия.

Большое значение в социологическом исследовании социальной сферы мы уделяли сбору и обработке эмпирической информации, обеспечивающие проверку гипотез, выступающие средством решения задач и поставленных целей. К сожалению, современная практика обыденного подхода к социологическим исследованиям, эклектический характер формирования системы показателей как на стадии сбора, так и при построении методов обработки служит основанием для ошибок и скепсиса в оценке возможностей социологии.

Преодоление этого недостатка лежит в сознательном переходе от теории к сбору и обработке эмпирической информации при использовании жестких и мягких методов исследования, в обеспечении пересечения содержания показателей сбора эмпирической информации с показателями ее обработки. Инструментом разработки системы эмпирических показателей служит теоретическая модель социальной сферы, являющаяся итогом операционального определения, осуществляемого с помощью эмпирической интерпретации. Отметим, что, не соглашаясь с критиками эмпирической интерпретации, отрицающими возможность получения достоверной информации таким путем о сущности изучаемого объекта, мы полагаем все же невозможной полную редукцию теоретической системы понятий к эмпирическим референтам. Представляется справедливым замечание Поля Ф. Лазарфельда о том, что весьма “часто, имея дело с очень сложными социальными объектами, мы оказываемся не в состоянии дать непосредственную оценку ни одной из их характеристик. В таком случае мы вынуждены прибегать к помощи индикаторов, которые затем комбинируются в шкалы”.

Показателем качества работы социолога на этом этапе социологического исследования выступает пересечение в конкретном социологическом исследовании показателей сбора и обработки информации. При этом, чем меньше в реальном исследовании сопряжение содержания показателей сбора эмпирической информации с показателями ее обработки, тем меньше реальная целостность всей сформированной системы эмпирических показателей, тем меньше теория метода превратилась в методы сбора и обработки на практике, тем меньше теория социальной сферы стала теоретической моделью. Критерием целостности системы показателей могут выступить также таблицы конъюнкции и дизъюнкции, предложенные А.А. Удоденко.

Для получения информации в социологическом исследовании социальной сферы часто используется выборочное обследование, и перед специалистами в этих случаях встает вопрос обеспечения надежности планируемых выводов. С точки зрения статистической точности она во многом зависит от грамотности выделения обследуемой совокупности.

Известно, что выборочный метод исходит из предположения, что любое явление представляет собой совокупность однородных независимых единиц, описываемых отдельными независимыми признаками, и имеет качественный и количественный аспекты. Вопросы надежности в нашем случае рассматриваются прежде всего применительно к критерию репрезентативности, связанному с обеспечением состава респондентов, близкого соответствующим пропорциям генеральной совокупности по таким важным для проблематики социологии социальной сферы параметрам, как тип семьи по степени социального риска (многодетные, малодетные, семьи пенсионеров, неполные семьи и т.п.); доходный статус; принадлежность к одной из социально-демографических (инвалиды, пенсионеры, студенты, мужчины, женщины), социально-профессиональных (рабочие, служащие, специалисты, предприниматели, студенты, учащиеся) групп; сфера труда (наука, культура, производство и т.п.) и форма собственности (государственное, муниципальное, арендное предприятие, учреждение, товарищество с ограниченной ответственностью, акционерное предприятие открытого и закрытого типа, частное предприятие, производственный коллектив, фермерское хозяйство, потребительская кооперация и т.п.). Однако по всем значимым для нас признакам обеспечить строго репрезентативную выборку невозможно, и потому оправдано поставить задачу обеспечения репрезентации по главному направлению анализа данных, свидетельствующих об эффективности и достаточности социального воспроизводства различных групп и слоев населения.

Наиболее значимыми для изучения большинства проблем социальной сферы являются социально-профессиональные показатели, половозрастной состав и место проживания респондентов. Именно они во многом характеризуют семейное положение, род занятий, режим работы и отдыха, доходный и имущественный статусы, интересы, условия жизни и деятельности. Учитывая общую направленность нашей проблематики, связанной с выявлением социальной комфортности, социального благополучия, степени реализации социальной сферой ее главной функции – воспроизводства различных групп населения, – иногда перед нами возникала необходимость дополнения репрезентативной выборки целевой, в которой численность небольших групп, нуждающихся в особом внимании, была бы достаточно большой для глубокого анализа процессов. Например, в общей выборочной совокупности многодетные семьи могут составить от нескольких единиц до нескольких десятков. Это, естественно, не позволяло нам с достаточной степенью точности получить информацию об условиях, уровне, качестве жизни и проблемах семей этого типа и требовало от нас увеличения числа опрашиваемых многодетных семей. Для обеспечения представительности результатов нашего исследования в отношении изучаемого объекта в целом мы “ремонтировали выборку”, добиваясь статистически репрезентативного численного представительства каждого типа семей в выборочной совокупности. Этот подход позволил существенно углубить и расширить критерии репрезентации и учесть “две составляющие – репрезентативность не только для объектов, но и для признаков”.

Способ и тип выборки каждого конкретного социологического исследования конечно же, определяются его целью и степенью гомогенности генеральной совокупности. Как показывает наш опыт, наиболее подходящей для целей дифференцированного изучения социальной сферы общества, региона, предприятия является многоступенчатая выборка, которая основана на стратифицированной типологической и случайной выборках. Так, например, она могла бы выглядеть при исследовании проблем эффективности социального воспроизводства населения региона:

1. На первой ступени – целенаправленная квотная выборка, с помощью которой определяется величина социально-демографических и социально-профессиональных групп в выборочной совокупности. Возможность этого этапа выборки обеспечивается наличием социально-демографического паспорта региона.

2. На второй ступени – случайно-гнездовая выборка, где мы отбираем территориальные или промышленные зоны, жилые микрорайоны, предприятия. Возможность этого этапа выборки также обеспечивается социально-демографическим паспортом региона, а также документами отдела статистики.

3. На третьей ступени – случайная механическая выборка, с шагом отбора

где N- величина генеральной совокупности;

п — величина выборочной совокупности.

Она обеспечивается списками проживающих на территории каждого конкретного микрорайона, работающих на предприятии и т.п.

Количественный аспект репрезентативности выборки связан с определением величины выборочной совокупности. Объем выборки в каждом исследовании связан с тем, насколько основательным и детальным планируется анализ свойств и связей объекта, с его однородностью по наиболее важным для исследования характеристикам, степенью дробности различных категорий населения, по которым планируется анализ в соответствии с задачами исследования. Для расчета объема выборки мы использовали принятые в статистике формулы. Так, например, объем случайной повторной выборки (п) может быть исчислен следующим образом:

где 8 – дисперсия или мера рассеивания исследуемого признака в генеральной совокупности;

t – коэффициент доверия;

V – предельная ошибка выборки.

Обычно допустимая ошибка выборки полагается приемлемой, если она находится в пределах 3-5% (доверительный интервал 0,03-0,05). Однако такая степень точности не всегда бывает необходима в изучении социальной сферы.

В ходе исследований мы стремились не допустить систематических ошибок, заранее продумывая организацию выборочного исследования, максимально полно учитывая все важные критерии обследуемой совокупности, предотвращая таким образом смещение выборки.

Особое внимание при изучении проблем социальной сферы уделялось обоснованию выбора определенной совокупности методов сбора и анализа эмпирической информации. Отметим, что между ними существует тесная взаимосвязь, в которой наиболее ярко выражается сущность логики социологического исследования социальной сферы. Правильность выбора методической стратегии исследования способствует осмыслению таких вопросов, как соотношение теоретического и эмпирического уровней, взаимодействие качественных и количественных подходов в процессе исследования; дает возможность определить границы применения системы методов, а следовательно, получить содержательный результат.

Этот этап работы связан с анализом эвристических возможностей различных методов извлечения социологической информации, а также фиксацией первичных данных, рассмотрением проблемы измерения изучаемого процесса, явления в различных шкалах, обсуждением ключевых понятий с точки зрения единственности соответствующих числовых представлений, методов предварительной оценки возможной надежности полученных результатов, а также методики анализа полученных результатов.

Таким образом, здесь решаются проблемы адекватности методической стратегии сбора социологической информации и методов анализа исследуемой проблемы. Возможно, наиболее перспективный путь для решения этой задачи при изучении сложных социальных явлений, проведении аналитических исследований социальной сферы заключен в представлениях Г.Г. Татаровой. Она предлагает объединить оба этих контекста в понятии “метаметодика”, которая, основываясь на методе познания, определяла бы применение того или иного метода сбора и анализа данных в исследовании.

В последние годы в социологии вновь вспыхнула дискуссия о качественном и количественном подходах. Суть этого старого спора сводится к выяснению, какая из этих методологий лучше. При этом качественная методология иногда выдвигается как альтернативный проект групповой солидарности в социологической науке. Ряд исследователей полагает, что изменения в самой социологии, неудовлетворенность специалистов поверхностностью социологических опросов, а также перемены в обществе привели к парадигмальному сдвигу, к гуманистической актуализации тройного фокуса социологии: биографии, истории и структуры. При этом приверженность строгой методической изысканности традиционных методов представляется явно старомодной и получает ярлык “позитивистской”.

Но качественная атака на традиционную методологию социологического исследования получает среди специалистов не всегда столь однозначную оценку. Так, Г. Батыгин и И. Девятко трактуют возникновение качественной методологии как симптом аномалии в институциональной структуре науки. “Нормальное состояние дисциплины, – отмечают они, -предполагает достаточно высокую степень согласия ученых относительно проблем, методов, предмета исследования, а также норм поведения – всего того, что делает человека науки предсказуемым и налагает на него определенную дисциплинарную ответственность”. По их мнению, возникновение новой идеи не устраняет необходимости внутренней экспертизы для идентификации ученого. Чистая наука потому и считается чистой, что мало зависит от “внешней экспертизы”, например интересов публики или “спонсоров”. Именно в связи с этим встает задача дифференциации социологии от “профанного контроля” и установления зон знания, различающихся по степени профессиональной аутентичности.

Следуя интеллектуальной моде, попробуем дать характеристику качественной и количественной парадигмам социологии, поскольку они обе, с нашей точки зрения, интересны для исследователей социальной сферы.

Качественная методология представляет собой широкую тематизацию субъективности и опирается на концепцию теоретической сентетивности, сформулированную Б. Глейзером. Он полагал, что способность к теоретической чувствительности исследователя определяется наличием у него особых качеств, гарантирующих осознание тонкости изучаемой проблемы. В основе “способности к научному озарению”, по его мнению, лежат высокий профессионализм и научный опыт. Гибкие методы апеллируют к случаю и заменяют автономию рациональности субстантивной, содержательной рациональностью. Таким образом, исследование случая каждый раз зависит от прирожденных и приобретенных качеств автора, от контекста фантомной природы эмпирически наблюдаемых социальных фактов, а процедура исследования создается в процессе продвижения в изучении темы. Валидность же исследования основывается обоснованностью его теоретической базы.

Количественная методология опирается на представления, что единство метода различных наук так или иначе обеспечивается существенной ролью эмпирического подтверждения научной теории, или на идею сетевой структуры теоретических понятий и модель относительного эмпирического подтверждения теоретических гипотез. Полагается, что всякое наблюдение является теоретически нагруженным и в природе не существует никаких чистых сенсорных данных. Жесткие методы связаны с преимущественным интересом к стандартным опросам, анализу официальной статистики. Здесь валидность исследований основывается на статистическом методе и понятии репрезентативности, опирается на идею проверки, выводимой из содержательной модели измерения. При этом вряд ли стоит утверждать, что этот подход полностью игнорирует “естественно случающиеся” факты, а использующаяся здесь объяснительная модель полностью подменяет поиск причинных связей статистическими выводами и корреляциями. Можно привести множество доказательств систематического и часто плодотворного интереса сторонников данного подхода к проблемам рефлексивности значения культурного контекста и определяющей роли теории.

Наблюдение за ходом дискуссии позволяет нам отметить, что различные исследовательские практики в одних случаях тематизируются как качественные, в других – как количественные. Это возникает, как нам представляется, от того, что концепция качественных методов опирается на традиционные количественные подходы, содержащиеся в классических текстах современной “качественной” традиции. Мы полагаем, что качественную и количественную социологию не стоит представлять как альтернативные парадигмы и в изучении проблем социального воспроизводства следует использовать синтез всех сложившихся методов и процедур сбора и анализа первичной информации, каждый раз оценивая избранную методическую стратегию с самых разнообразных позиций: адекватности целям исследования, соответствия профессиональным критериям научного сообщества, здравого смысла.

При изучении проблем социальной сферы, могут использоваться жесткие методы: анкетные опросы, анализ статистики, формализованные интервью для изучения самоощущений, ожиданий и предпочтений населения, анализа динамики социально-демографических процессов, состояния социальной инфраструктуры, разработки проектов и программ развития социальной сферы. А также мягкие методы: включенное (или участвующее) наблюдение, биографический метод, метод Oral History (устной истории), этнографическое описание в изучении социальной обусловленности жизненных путей, образа жизни различных социально-профессиональных и демографических групп (например, по гендерному признаку) и типов семей, социального опыта и его смысловых структур, субкультурных стилевых форм.

Наш опыт свидетельствует, что успешная стратегия любого научного поиска складывается взаимной дополняемостью самых различных методов, а каждое конкретное социологическое исследование предполагает свою, оригинальную методическую стратегию, представляющую собой систему методов сбора данных, адекватных ее целям, необходимых и достаточных. Только такой подход не разрушает социологическую перспективу. Поэтому методическая стратегия нашего научного поиска каждый раз составляла синтез качественной и количественной стратегии. Например, в проекте по научно-информационному обеспечению анализа и прогнозирования процессов социальной защиты населения РФ для обеспечения мониторинга социального самочувствия населения использовался анкетный опрос, а для определения пороговых значений показателей социального воспроизводства населения – свободное интервью специалистов. В проекте по проблемам социальной поддержки семей безработных, имеющих несовершеннолетних детей, для оценки их самочувствия, выявления наиболее острых проблем, требующих быстрого решения со стороны властей, предложений по улучшению социальной поддержки семей данного типа использовалось формализованное интервью безработных, а также полуформализованный опрос экспертов. Для уточнения правовых, экономических и организационных аспектов оптимальной модели социальной защиты семей данного типа – свободное интервью экспертов – специалистов федеральных органов власти. При изучении уровня и качества жизни многодетных семей – полуформализованное интервью взрослых членов семьи и наблюдение.

Надо отметить, что предметная область исследования социальной сферы задает некоторые особенности его организации» В силу того что процессы, протекающие в ней, трудноформализуемы, часто носят вероятностный характер, выражаются, как правило, в количественно-качественной или качественной форме, наиболее адекватным методом ее изучения зачастую становится метод экспертных оценок. Именно он более других способен решить познавательные задачи, связанные с выявлением, анализом и оценкой наиболее существенных, малоизученных и трудно поддающихся традиционным формам познания социальных явлений. При правильном использовании метод экспертных оценок дает возможность обеспечить необходимый уровень надежности, достоверности и обоснованности информации, необходимой для решения таких задач и целевых установок исследования, как построение искомой модели социальной защиты семей безработных, определение пороговых значений, интегральных характеристик социальной сферы, обеспечивающих приемлемый уровень благополучия населения, оценка потенциала социальной сферы, планирование социального развития региона, предприятия. Все эти задачи решаются в экспертном опросе благодаря использованию глубоких знаний и опыта специалистов.

Так, основной методической формой в реализации проекта “Оценка и возможности системы социальной защиты семей безработных, имеющих несовершеннолетних детей в России и Финляндии” был экспертный опрос. Он предполагал сбор и обобщение квалифицированных суждений, заключений и доказательств об оптимальной модели социальной защиты семей безработных с несовершеннолетними детьми, наиболее компетентных лиц, имеющих высокий уровень и качество знаний об изучаемом объекте, обладающих интуицией, аналитическими и прогностическими способностями. (Экспертный опрос распадался на две составные части: полуформализованный опрос и клиническое интервью экспертов. Первая его часть проводилась по специальному инструментарию, рассчитанному на высокий уровень профессионализма, широкий кругозор, богатый практический опыт опрашиваемых, на их способность давать необходимую информацию в условиях неопределенности. Преимущественно в качестве приема опроса экспертов использовался заочныи раздаточный анкетный опрос, т.к. объем информации, планируемый к получению, требовал достаточно длительного времени, сосредоточенности и, возможно, обращения эксперта к каким-либо дополнительным источникам информации. К преимуществам этого типа опроса, определившим наш выбор, можно отнести независимость ответов, стимулирование индивидуального творчества.

В результате мы в основе модели социальной-защиты получили независимые личные экспертные оценки, подтверждающие, а где-то опровергающие выдвинутые нами гипотезы, детально уточняющие вопросы, поставленные нами в анкете. Получение однозначных ответов от экспертов одного и того же уровня образования, профессиональной подготовки, практической включенности на однотипные вопросы на каждом из уровней управления социальной сферой позволило нам уверенно сформулировать основные признаки нормативной модели социальной защиты, а также учесть региональные и местные особенности. В ходе организации самой процедуры, а также при обработке полученной информации мы приняли все меры к тому, чтобы по возможности свести к минимуму типичные погрешности, присущие данному методу: несовершенство и разная степень надежности и достоверности информации, получаемой экспертом, различная степень владения каждым из них необходимой нам информацией о системе социальной защиты, высокий уровень неопределенности изучаемых нами процессов, разный уровень компетентности.

Эффективность экспертной процедуры обеспечивалась соблюдением отработанных практикой правил отбора экспертов, например, таких как:

• высокая компетентность, эрудиция, интуиция экспертов;

• способность экспертов анализировать и прогнозировать процессы социального развития;

• умение экспертов связывать необходимость решения сиюминутных и перспективных задач;

• обладание экспертами чувством гражданской ответственности. При формировании группы экспертов был удовлетворен ряд, обычных в этом случае, требований. Процедура опиралась на принцип добровольности, готовности будущих экспертов к участию в разработке модели социальной защиты семей безработных, обеспечения представительства экспертов из разных структурных подразделений. В нашем случае было использовано сочетание трех методов отбора экспертов: документального, аттестационного и совещательного.

Напомним, что документальный метод представляет собой тщательное знакомство с личными делами и аттестационными характеристиками кандидатов в эксперты. Аттестационный отбор экспертов осуществляется на основе оценочного аттестационного листа, заполняемого коллегами или вышестоящими руководителями специалистов. Совещательный отбор -в ходе личной беседы.

Поиск экспертов проводился из числа специалистов комитетов Государственной Думы Федерального собрания, комитетов и комиссий Совета Федерации Российской Федерации, администраций регионов, мэрий и префектур, местных органов управления, влияющих на функционирование и развитие социальной сферы общества, региона, города, поселка и т.п.. Министерств: труда и социального развития, здравоохранения, образования. А также среди ученых ведущих научно-исследовательских институтов страны: Института народонаселения РФ, Института социологии РАН, Института социально-политических исследований РАН, Московского государственного социального университета и др.

Процедура экспертных оценок опиралась на полуформализованный опрос, в основе которого лежал опросный лист и последующий преимущественно логический анализ оценок, суждений и предложений, высказанных экспертами. В ряде вопросов анкеты использовались шкалированные оценки, которые были подвергнуты математико-статистической обработке.

Второй частью экспертного опроса стало клиническое интервью наиболее компетентных экспертов с целью уточнения их представлений о необходимости.расширения и направлениях правового обеспечения социальной защиты семей безработных, трансформации бюджетной и налоговой политики в интересах развития социальной сферы общества, регионов, возможностях и необходимых мерах по повышению ее компенсаторных возможностей.

Метод экспертной оценки может быть успешно использован также в анализе потенциала социальной инфраструктуры, сравнении развитости ее элементов с целью определения приоритетов их развития, на планируемый период в конкретном регионе.

Экономические реформы последних лет, нацеленные на переход к рыночным отношениям в обществе, в корне изменили социальную политику государства, роль и значение местных органов власти в развитии социальной инфраструктуры, возможности населения в использовании предлагаемых этой инфраструктурой услуг. Как отмечается в правительственных документах, задача состоит в перенесении центра тяжести решения социальных проблем, сохранения и развития учреждений социальной инфраструктуры на региональный уровень. При этом утратили свое значение имеющиеся ранее нормативы, оптимально обеспечивающие потребности населения в образовании, обеспечении здоровья, быта и т.п. Развитие рынка услуг все более диктуется снижающимися доходами населения и недостаточными ресурсными возможностями региональных органов управления. Таким образом, возникла ситуация управленческой неопределенности. Остается неизвестным, какие характеристики должна приобрести социальная инфраструктура региона, чтобы, с одной стороны, обеспечить расширенное воспроизводство населения (в котором общество заинтересовано), с другой – быть необходимой и достаточной с точки зрения материальных возможностей потребителя.

В этом случае целью экспертного опроса является получение шкалы ранжирования широкого круга проблем функционирования социальной инфраструктуры и экспертная оценка перспектив ее развития.

Представляется, что наиболее целесообразным и наиболее доступным для организаторов такого исследования является очный раздаточный опрос экспертов. В условиях информационной и управленческой неопределенности этот вид опроса экспертов позволяет выработать сложное управленческое решение, научно-обоснованно спрогнозировать перспективы развития социальной инфраструктуры. При этом он имеет и организационные преимущества, позволяет в ходе общения с экспертами уточнить какие-либо позиции, ответить на возникшие вопросы, простимулировать их деятельность.

Подготовка к отбору экспертов в таких случаях обычно начинается с составления списка компетентных специалистов, а затем с помощью одного из известных методов (документальный, экспериментальный, совещательный, аттестационный, самооценки) формируется группа экспертов. При формировании списка кандидатов в эксперты следует учесть ряд обстоятельств. В него долж

В анализе целостного жизнесуществования людей важную роль играет изучение их уровня жизни. Оценки динамики его индикаторов в России в процессе реформ весьма разноречивы. Особенно острые противоречия связаны с оценками неравенства доходов и бедности в 1994-1996 гг. Причины исключительно высокого разброса оценок связаны с методами измерения и анализа причинных зависимостей.

Обычно в качестве дефиниции основного, ключевого понятия “уровень жизни” принимают следующее определение: уровень жизни представляет собой меру удовлетворенности материальных, культурно-духовных потребностей людей в смысле обеспеченности их различными потребительскими благами. При этом имеются в виду преимущественно количественные оценки, которые могут быть представлены следующими социально-экономическими показателями и индикаторами уровня жизни населения:

1. Основные макроэкономические показатели совокупная и среднедушевая величина валового внутреннего продукта, объемы продукции промышленности, сельского хозяйства, платных услуг, розничный товарооборот, индексы потребительских цен, доходы, расходы и дефицит консолидированного бюджета, среднегодовая численность занятых в экономике, общая численность безработных.

2. Доходы населения: совокупное и среднедушевое фактическое конечное потребление домашних хозяйств, среднедушевые денежные доходы населения, распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения, соотношение доходов 10%наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, величина номинальной начисленной среднемесячной заработной платы одного работника, величина реальной начисленной заработной платы одного работника, средний размер назначенной месячной пенсии, реальный размер назначенной месячной пенсии, величина прожиточного минимума, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, дефицит дохода, минимальный размер оплаты труда, тарифная ставка 1 разряда ETC, минимальный размер пенсии по старости.

3. Жилище: общая площадь занимаемого жилья на одного жителя, число семей, состоящих на учете на получение жилья.

4. Здравоохранение: Число больничных коек на 1000 населения.

5 Образование: число вузов, число студентов в высших учебных заведениях на 1000 населения, число средних специальных учебных заведений, число студентов средних специальных заведений на 1000 населения.

6. Культура: количество изданных книг, брошюр на душу населения и количество журналов, изданных на душу населения в год.

7. Отдых и туризм: численность лечившихся и отдыхавших в санаторно-курортных учреждениях и учреждениях отдыха.

8. Недвижимость: наличие легковых автомобилей на 100 семей, количество земли в личном пользовании.

9. Питанием суточная калорийность пищевого рациона на душу населения, животные белки на душу населения.

10. Тенденции в области демографии: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, общий коэффициент рождаемости, общий коэффициент смертности, коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте, коэффициент младенческой смертности, общий коэффициент брачности, общий коэффициент разводимости.

11. Безопасность: численность зарегистрированных преступлений за год. Напомним, что” под валовым внутренним продуктом понимается продукт на стадии производства, получаемый путем суммирования валовой добавленной стоимости по отраслям. Валовой внутренний продукт рассчитывается по рыночным ценам и включает в себя чистые налоги на продукты и импорт.

Образование доходов характеризуется показателями: оплата труда работников, другие налоги на производство и валовая (чистая) прибыль экономики.

Консолидированный бюджет -рассматривается как основной финансовый план формирования и использования централизованного денежного фонда государства.Он обеспечивает выполнение функций государственного управления, заключающихся в проведении государственной политики, главным образом посредством предоставления услуг нерыночного характера и перераспределения доходов, полученных, в первую очередь, через систему налогообложения других секторов экономики. Консолидированный бюджет объединяет Федеральный и территориальные бюджеты.

Под Федеральным бюджетом понимают центральный бюджет, утверждаемый высшим законодательным органом государственной власти Россиискои Федерации..

Бюджеты субъектов Российской Федерации представляют собой основной финансовый план формирования и использования денежного фонда региона, утверждаемый высшим органом власти национально-государственных и административно-территориальных образований Российской Федерации.

Доходы консолидированного бюджета выражают экономические отношения, возникающие у государства с предприятиями (объединениями), организациями и гражданами в процессе формирования бюджетного фонда страны. Формой проявления этих экономических отношений служат различные виды платежей предприятий, организаций и населения в государственный бюджет, а их материально-вещественным воплощением – денежные средства, мобилизуемые в бюджетный фонд.

Расходы консолидированного бюджета – это экономические отношения, возникающие в связи с распределением денежных средств государства и их использованием по отраслевому, целевому и территориальному назначению! Экономическая группировка бюджетных расходов по их общественному назначению отражает выполняемое государством функции -экономическую, социальную, оборонную и др.

Бюджетный дефицит – величина превышения расходов бюджета над его доходами.

Фактическое конечное потребление домашних хозяйств включает расход на покупку потребительских товаров и услуг и стоимость индивидуальных товаров и услуг, полученных домашними хозяйствами от органов государственного управления и от некоммерческих организаций бесплатно в виде социальных трансфертов в натуре.

Расходы на конечное потребление домашних хозяйств включают расходы на приобретение потребительских товаров и услуг, а также потребление товаров и услуг в натуральной форме произведенных для себя (сельскохозяйственная продукция личных подсобных хозяйств, условно исчисленные услуги по проживанию в собственном жилище) и полученных в качестве оплаты труда и различных видов вспомоществования.

Дефицит дохода определяется на основе данных о численности и размере доходов населения с доходами ниже прожиточного минимума и исчисляется как суммарное значение дохода, необходимое для его повышения до величины прожиточного минимума.

Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения формируются на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами денежных доходов населения, а также с использованием других данных, отражающих конечный результат экономической и социальной политики в областях, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения.

Общие коэффициенты рождаемости и смертности рассчитываются как отношение,соответственно, числа родившихся (живыми) и числа умерших в течении календарного года к среднегодовой численности наличного населения. Исчисляются на 1000 населения.

Коэффициент естественного прироста — как разность общих коэффициентов рождаемости и смертности. Исчисляется на 1000 населения.

Под ожидаемой продолжительностью жизни при рождении понимают число лет, которое в среднем предстояло бы прожить человеку из поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения половозрастная смертность останется на уровне того года, для которого вычислен показатель. Ожидаемая продолжительность жизни является наиболее адекватной обобщающей характеристикой смертности.

Общие коэффициенты брачности и разводимости представляют собой отношение числа зарегистрированных в течение календарного года браков и разводов к среднегодовой численности наличного населения. Исчисляется на 1000 населения.

В основе измерения уровня жизни населения лежит анализ распределения показателей доходов, потребления и различных составляющих национального богатства в генеральной совокупности семей (эти показатели шкалируются в соответствии с демографическим составом семей различных типов). Дифференциация населения по реальному уровню жизни описывается соответствующим распределением показателей реальных объемов потребления товаров и услуг. Уровень бедности, (включая оценки ее глубины и остроты).характеризуется долей населения, имеющего доходы ниже черты бедности, средним дефицитом доходов в бедных семьях и дифференциацией среди бедных.

В качестве измерителей реального уровня жизни и уровня бедности используются специальные индексы, обладающие прозрачными экономическими интерпретациями и отражающие важные для понимания проблем и принятия решений свойства этих распределений. Известны различные подходы к построению таких индексов. Но на практике используются наиболее простые конструкции. В нашей стране это: децильный коэффициент, или коэффициент фондов (соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения), и коэффициент концентрации доходов – индекс Джини, доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

Распределение любого количественного показателя, характеризующего уровень жизни, в том числе и доходов, описывается функцией распределения F(x) показывающей, какая доля от общей численности населения имеет доходы на душу населения не выше чем x. Для любого числа q, такого, что 0 < q <1, квантилью распределения F порядка q называется такое число x(q), для которого F (х (q)) = q. В случае распределения по доходам x(q) – это такой уровень дохода, что доходы на душу не выше его имеют ровно 100q% населения. В случае, когда имеют дело не с функцией распределения, а с выборкой объема N, входящие в нее наблюдения упорядочивают так, чтобы значение i-го наблюдения x(i) было всегда не выше x(i 1), и определяют выборочную квантиль порядка q как x((qN) 1), где (qN) обозначает наибольшее целое число, не превосходящее qN. Квантиль порядка k/l0 при k = 1, 2,….., 9 называют k-й децилью; при k = 2,….9 k-м децильным интервалом называют интервал значений рассматриваемой величины, которые не выше k-й децили и выше (k1)-й; 1-й децильный интервал состоит из ее всевозможных значений, которые не выше 1-й децили, а 10-й интервал – из значений, которые выше 9-й децили. Данные, сгруппированные по децильным группам, – это средние значения рассматриваемых показателей по 10 децильным интервалам.

Важной оценкой уровня жизни населения является индекс Джини G. Он характеризует концентрацию доходов: Чем выше значение G, тем в большей степени суммарные доходы населения сконцентрированы в наиболее обеспеченных группах. Индекс Джини определяется с помощью кривых

Лоренса – это график функции L(q), ставящей в соответствие каждой доле q исходной совокупности отношение среднего значения рассматриваемого показателя в области всех его значений, не превосходящих квантиль x(q), к его среднему значению по всей рассматриваемой (генеральной или выборочной) совокупности. В случае распределения по доходам величина q – L(q) показывает, насколько доля доходов группы населения с доходами на душу не выше чем х(q), в совокупных доходах населения ниже его доли в общей численности населения, и тем самым измеряет, насколько эта группа населения оказывается в среднем “обделенной” при распределении доходов. Индекс Джини G – это удвоенное среднее значение величин q — L(q) по всем qe(0,1), L(0)=0, L(1)= 1. Коэффициент 2 берется просто из тех соображений, чтобы при нарастающей концентрации всех доходов у наиболее обеспеченной части населения значения индекса G стремились к 1. Конструкция индекса Джини может применяться и к сгруппированным данным – в этом случае говорят об индексе квази-Джини.

Еще одним показателем уровня жизни населения является индекс бедности. Он характеризует разрывы между прожиточным минимумом и фактическими доходами на душу среди бедной части населения, имеющей среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума и рассчитывается как отношение разности между прожиточным минимумом и среднедушевым доходом в этой группе к прожиточному минимуму. Отметим, что это процентное отношение может оставаться неизменным при понижении реальных среднедушевых доходов в бедных семьях или в отдельных группах бедных семей, сопровождающемся нарастанием остроты проблемы бедности. Оно может также оставаться неизменным, когда бедные семьи остаются бедными, но их реальные среднедушевые доходы приближаются к прожиточному минимуму и, тем самым, острота проблемы бедности снижается.

Уровень жизни может быть оценен с помощью индекса реального уровня жизни Изведенным Амартьи Сеном. Он связан с коэффициентом Джини дифференциации по реальным денежным доходам соотношением

W=M(1-G)

где М— среднедушевой уровень реальных доходов по всему населению.

Значение индекса W всегда ниже чем М, и разность М- W тем больше, чем выше неравенство населения по реальным доходам на душу. Снижение неравенства при неизменном уровне реальных среднедушевых доходов повышает оценку реального уровня жизни населения в целом. При анализе фактических данных мы наблюдаем одновременные изменения среднедушевого уровня реальных доходов и индекса дифференциации по доходам. Оценка реального уровня жизни может повыситься и при некотором снижении уровня реальных среднедушевых доходов, если такое снижение будет компенсироваться существенным снижением неравенства.

Как видим, индексы и коэффициенты, характеризующие уровень жизни населения имеют разную степень сложности расчета и разную чувствительность к изменениям неравенства, бедности. Но каждый из них представляет самостоятельный интерес и может быть использован в социологическом анализе.

В условиях мониторингового наблюдения эффективности социального воспроизводства населения, возможно, более продуктивным является оценка динамики уровня жизни различных групп людей или типов семей на основе какого-либо условного, интегрального показателя. Поэтому входе реализации проекта “Научно-информационное обеспечение анализа и прогнозирования процесса социальной защиты населения РФ”, выполняемого по заказу Министерства социальной защиты РФ, нам представлялось важным создание специальной методики сравнительной оценки материального и имущественного благополучия различных типов семей и групп населения. Особенности социальной дифференциации населения по этому признаку позволяют оценить динамику такого интегрального показателя, как социально-бытовой статус различных типов семей в условиях формирования рыночного механизма распределения благ, понять его суть.

В своих подходах к ее разработке мы учитывали правительственные постановления, принимающие прожиточный минимум в качестве стандарта бедности, опыт, накопленный социологами в измерении социальной дифференциации населения, и исходили из предположения, что уровень жизни каждого конкретного человека и семьи в целом определяется профессионально-должностным статусом членов семьи, сферой приложения их труда, социальным сектором экономики и числом неработающих членов семьи. Наши представления о факторах дифференциации семей нашли свое отражение в системе показателей сбора и обработки информации, а значит, и в исследовательском инструментарии.

В соответствии с определением понятия “уровень жизни”, данным нами ранее, объективные и субъективные показатели условий жизнедеятельности были представлены как:

• материальные условия жизни людей (среднедушевой доход, наличие личного подсобного хозяйства, удовлетворенность материальным положением);

• имущественные накопления (наличие дорогостоящих вещей, наличие предметов длительного пользования, удовлетворенность имущественным статусом);

• жилищные условия (тип жилища, благоустройство жилья, принадлежность жилья, размер площади на одного проживающего, удовлетворенность жилищными условиями).

Эти группы показателей и представляют структуру разработанной методики.

Принципиально важным при разработке комплексного показателя уровня жизни респондентов и их семей было приведение всех замеренных признаков к единому знаменателю. Данная задача решена с помощью баллирования каждого признака, полученного в ходе опроса, и исчисления среднего значения для конкретного типа семей или социальной группы, слоя по пятибалльной шкале. Это дает возможность в привычных для человека оценках измерить качественный признак, выразить его количественно в понятной субъекту управления форме. Конечно, средний балл уровня жизни субъектов социальной деятельности достаточно условен и может использоваться лишь для сравнительного анализа динамики условий жизни различных социальных общностей в ходе мониторингового исследования.

Методика оценки уровня жизни различных типов семей иди групп населения предполагает регулярное изучение условий жизни населения по двум инструментам. В связи с этим реализовано еще два требования. В анкете, рассчитанной на массовый опрос респондентов, и карте бюджетного обследования четко очерчено необходимое и достаточное число показателей, которые дают возможность собрать информацию по интересующей нас проблеме, и обеспечено сопряжение всех показателей в обоих исследовательских документах. Это позволяет сопоставлять и при необходимости получать дополнительную информацию об интересующих нас вопросах, углубляя знания об уровне жизни респондентов.

Наша гипотеза об особенностях материальной и имущественной дифференциации респондента, определяемых в значительной мере социально-демографическими характеристиками его семьи, а также квалификационно-должностным положением ее членов, позволила нам в качестве объектов анализа выделить семьи: нуклеарные, неполные, расширенные, рабочих, служащих и т.п. – с количеством детей 1, 2, 3, 4, 5 и более, а также группы населения по социально-профессиональному признаку (рабочих, служащих и т.п.).

Отметим, что такой подход не ограничивает возможности получения информации о каких-либо других субъектах социальной сферы (они остаются открытыми), а служит лишь фиксации ограниченного числа объектов мониторингового слежения.

Раскроем общую логику анализа уровня жизни населения. Первый объективный признак уровня и качества жизни населения опирается на общепринятые представления о стандарте бедности — понятие прожиточного минимума, которое позволяет нам обозначить пороги нищеты, бедности, среднего достатка и обеспеченности, характеризующие объем и структуру потребления важнейших материальных благ и услуг. При этом порог нищеты определяется стоимостным выражением потребительской корзины, порог бедности – бюджетом прожиточного минимума, порог среднего достатка вычисляется умножением бюджета прожиточного минимума на 2,5, а порог обеспеченности (исходя из опыта эмпирических исследований) определяется умножением стоимостного выражения бюджета прожиточного минимума на 10.

Напомним, что под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности: Прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы:

Соотнесение среднедушевого семейного дохода с нормативными показателями бедности показывает реальный статус респондента и его семьи в системе социально-бытовых отношений и позволяет отнести их к одной из пяти групп, присвоив каждой из семей соответственно 1,2,3,4,5 баллов:

1) беднейших, живущих за чертой нищеты;

2) бедных, имеющих среднедушевой месячный доход меньше бюджета прожиточного минимума;

3) живущих ниже среднего достатка;

4) живущих выше среднего достатка ;

5) состоятельных.

Следует отметить, что этот признак в условиях “галопирующей” инфляции и постоянного роста стоимости жизни является наиболее значимым в характеристике уровня жизни населения и определяющим в выявлении депривированных лиц, наиболее остро нуждающихся в материальной помощи.

• Второй признак – признак имущественной обеспеченности. Понятие имущество – достаточно объемное. Оно тесно связано с категорией собственность. В методике представлен относительно узкий его аспект. Под личным имуществом мы понимаем часть национального богатства, находящегося в собственности населения и предназначенного для удовлетворения его потребностей. оно включает в себя предметы длительного пользования, денежные средства, вещи.

Признак имущественной обеспеченности в нашем исследовании в качестве основных единиц наблюдения использует показатели Госкомстата по которым оценивается накопленное населением имущество: телевизор, магнитофон, видеомагнитофон, холодильник, стиральная машина, пылесос, легковой автомобиль, мотоцикл, мопед, велосипед, фото- и киноаппаратура, – и дополняется рядом показателей, учитывающих динамику структуры имущества: дача, гараж, компьютер, мебельный гарнитур, музыкальный центр. И этот ряд может быть дополнен по усмотрению исследователей.

В основу дифференциации респондентов и их семей по имущественному статусу положена структура предметов и вещей длительного пользования, имеющихся у опрошенных. Каждая семья может обладать своим набором вещей в зависимости от своего благосостояния. В нашем мониторинге мы выделили два набора предметов длительного пользования. Первый – повседневный, к которому отнесли жизненно необходимые предметы: телевизор, магнитофон, холодильник, стиральную машину, пылесос, мопед, велосипед, фотоаппаратуру. Второй – повышенного благосостояния: видеомагнитофон, личный автомобиль, гараж, дача, видеокамера, морозильник, компьютер, музыкальный центр. На этой основе мы выделили пять типологических групп, присвоив каждой семье, попавшей в одну из групп 1, 2, 3, 4, 5 баллов соответственно.

Важным признаком уровня и качества жизни населения является комфортность жилища В мониторинге жилищные условия описываются четырьмя наиболее значимыми показателями: тип жилого помещения (квартира, дом, часть дома, комната в коммунальной квартире, общежитие), размер площади, приходящейся на одного проживающего, принадлежность жилища (частное, государственное, ведомственное, кооперативное), благоустройство жилья (наличие газа, горячей воды, лифта, телефона и т.п.). Здесь также выделены пять групп жилищных условий и каждому типу жилья присваивали соответственно 5, 4, 3, 2 или 1 балл.

В методику анализа уровня жизни семьи включены также показатели, связанные с наличием личного подсобного хозяйства, поскольку оно составляет заметную часть имущественного статуса и в условиях экономического кризиса может являться источником дополнительного дохода и материальной поддержки семьи. Шкала оценки этого признака выстраивается следующим образом. Первую группу здесь составят семьи, имеющие 3 или 4 сотки земли, вторую – 5 или 6 соток, третью -7-10 соток, четвертую – 11-15 соток, пятую – более 15 соток земли. Каждой группе, как и в предыдущих случаях, присваивается балл – от 1 до 5 соответственно.

Для замера объективных показателей социально-бытового статуса в опросе предусмотрены специальные блоки вопросов: о среднедушевом доходе, имущественном обеспечении, жилищных условиях семьи и личном подсобном хозяйстве.

В бюджетном обследовании семей учитываются также качественные характеристики предметов длительного пользования, жилища.

Представляется целесообразным сказать несколько слов о технике подсчета среднего балла. Так, в ходе обработки результатов опроса каждой семье (в соответствии с приведенными выше критериями) по каждому показателю уровня жизни присваивается свой балл, в результате получаем суммарный балл по каждому из признаков. Затем путем деления этого суммарного балла на число опрошенных семей мы получаем средний балл по каждому признаку. Сумма средних баллов, деленная на их количество и дает средний балл уровня жизни семей. Если нас интересует не вся совокупность опрошенных семей, а какой-либо тип (полная или неполная, многодетная или бездетная, рабочих, служащих), то эта процедура повторяется в отношении семей интересующего нас типа.

Субъективные оценки условий жизни также замеряются группами вопросов об удовлетворенности материальными условиями жизни, организацией питания, отдыха и так далее. Они оснащены пятипозиционной шкалой, позволяющей рассчитывать индексы социального самочувствия, напряженности, ущемленности и сравнивать их во времени.

Следует подчеркнуть, что баллирование осуществляется в данной методике в автоматизированном режиме при введении результатов опроса респондентов, так как эта процедура предусмотрена программным продуктом АРМ “Социолог социальной сферы”, поддерживающим информационное обеспечение управления социальными процессами в регионе.

Апробация этой методики показала, что она позволяет сформировать один из интегральных показателей эффективности социального воспроизводства населения, определить место конкретных типов семей, социальных групп и слоев в социальной стратификации общества, отслеживать динамику их уровня жизни, прогнозировать его изменение, а также учитывать изменение реакции на происходящие изменения в повседневной жизни населения в регионе. Это и определяет возможности ее использования в мониторингах социальной сферы.

Выводы

Практика наших исследований позволяет сделать вывод о тесной взаимосвязи методологии, методики и техники изучения социальной сферы с социологической теорией социальной сферы, отражающей сложность и многозначность процесса воспроизводства социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Особенности изучения социальной сферы задаются двумя важнейшими принципами, диктуемыми особенностью социальной сферы как объекта социологического изучения:

1.Междисциплинарностью исследования социальной сферы.

2.Социоинженерным характером ее анализа.

Целью изучения социальной сферы может выступать новое знание о структуре, функциях и формах развития объекта, выработка методики, отработка инструментария ее исследования, повышение эффективности управления социальными процессами в обществе, разработка целевых программ или проектов решения социальных проблем и т.п. В ее изучении гипотезы чаще всего имеют комбинированный характер, когда представления о вероятных причинах того или иного социального явления основываются на предпосылках, объясняющих его детерминацию различными уровнями социальной организации системы как целостности.

Как показывает практика, наиболее социально значимыми для изучения социального воспроизводства человека, группы, в условиях глубочайшего структурного кризиса всех сторон жизни российского общества, являются проблемы социальной защиты и социальной безопасности различных групп населения и типов семей, повышения компенсаторных возможностей социальной сферы, развития ее потенциала, оценки состояния социальной инфраструктуры, фиксации на ранних стадиях, еще в латентной форме, депривации определенных категорий людей и разработка на этой основе прогнозов, программ, проектов развития и совершенствования социальной сферы, обоснование адекватных управленческих решений, обеспечение их информационной поддержки.

В основе этих проблемных ситуаций лежит реальное противоречие -между потребностями в расширенном социальном воспроизводстве индивида, групп и общества в целом, развитии на расширенной основе способностей человека и реально сложившимися условиями жизнеобеспечения населения. В данном противоречии отражается недостаточный уровень знания о социальных процессах и отношениях, необходимость разработки теоретических и практических мер по его разрешению.

Состояние дел в социальной сфере требует выявления причин, вызывающих данное противоречие, организации целенаправленных действий по его устранению, выбора одной из возможных альтернатив социального развития, которая даст наиболее оптимальное решение современных социальных задач.

Инструментом разработки системы эмпирических показателей сбора и обработки показателей в конкретном социологическом исследовании служит теоретическая модель социальной сферы. Она является итогом операционального определения, построена с помощью эмпирической интерпретации и позволяет преодолеть современную практику обыденного подхода к социологическим исследованиям, эклектический характер формирования системы показателей, обеспечивает проверку гипотез, выступающих средством решения задач и поставленных целей.

Показателем качества работы социолога на этом этапе социологического исследования выступает пересечение в конкретном социологическом исследовании показателей сбора и обработки информации. Чем меньше в реальном исследовании сопряжение содержания показателей сбора эмпирической информации с показателями ее обработки, тем меньше реальная целостность всей сформированной системы эмпирических показателей, тем меньше теория метода превратилась в методы сбора и обработки на практике, тем меньше теория социальной сферы стала теоретической моделью объекта исследования.

В изучении социальной сферы вопросы надежности рассматриваются применительно к критерию репрезентативности, связанному с обеспечением состава респондентов, близкого соответствующим пропорциям генеральной совокупности по таким важным для нашей проблематики параметрам, как тип семьи по степени социального риска, доходный статус, принадлежность к одной из социально-демографических, социально-профессиональных групп, сфера труда и форма собственности. Учитывая невозможность обеспечения строго репрезентативной выборки по всем значимым для анализа социальной сферы признакам, оправдано ставить задачу обеспечения репрезентации данных по главному направлению анализа данных, свидетельствующих об эффективности и достаточности социального воспроизводства различных групп и слоев населения.

Наиболее значимыми для изучения большинства проблем социальной сферы являются социально-профессиональные показатели, половозрастной состав и место проживания респондентов. Именно они во многом характеризуют семейное положение, род занятий, режим работы и отдыха, доходный и имущественный статус, интересы, условия жизни и деятельности.

Учитывая общую направленность нашей проблематики, связанной с выявлением социальной комфортности, социального благополучия, степени реализации социальной сферой ее главной функции – воспроизводства различных групп населения, – иногда репрезентативная выборка дополняется целевой, в которой численность небольших групп, нуждающихся в особом внимании, была бы достаточно большой для глубокого анализа процессов. Такой подход позволяет существенно углубить и расширить критерии репрезентации и учесть репрезентативность не только для объектов, но и для признаков. Способ и тип выборки каждого конкретного исследования определяется его целью и степенью гомогенности генеральной совокупности. Но, как показывает наша практика, наиболее подходящей для целей дифференцированного изучения социальной сферы общества, региона, предприятия является многоступенчатая выборка, которая основана на стратифицированной типологической и случайной выборках.

Сущность логики социологического исследования социальной сферы выражается в обоснованной совокупности методов сбора и анализа эмпирической информации, объединенных в понятие “метаметодика”. В изучении проблем социального воспроизводства используется синтез всех сложившихся методов и процедур сбора и анализа первичной информации. Избранная методическая стратегия каждый раз оценивается с самых разнообразных позиций: адекватности целям исследования, соответствия профессиональным критериям научного сообщества, здравого смысла. Качественная и количественная социология здесь не представляются как альтернативные парадигмы.

При изучении проблем социальной сферы могут использоваться как жесткие методы: анкетные опросы, анализ статистики, формализованные интервью для изучения самоощущений, ожиданий и предпочтений населения, анализа динамики социально-демографических процессов, состояния социальной инфраструктуры, разработки проектов и программ развития социальной сферы, – так и мягкие: включенное (или участвующее) наблюдение, биографический метод, метод Oral History (устной истории), этнографическое описание в изучении социальной обусловленности жизненных путей, образа жизни различных социально-профессиональных и демографических групп (например, по гендерному признаку) и типов семей, социального опыта и его смысловых структур, субкультурных стилевых форм.

Как свидетельствует наш опыт, успешная стратегия любого исследования складывается взаимной дополняемостью самых различных методов, а каждое конкретное социологическое исследование предполагает свою, оригинальную методическую стратегию, представляющую собой систему адекватных целям исследования, необходимых и достаточных методов сбора данных. Только такой подход не разрушает социологическую перспективу.

Предметная область нашего научного поиска задает некоторые особенности его организации. Процессы воспроизводства населения очень динамичны, а также характеризуются широким кругом неформализуемых проблем социальной сферы, сложных и малоизученных, трудно поддающихся познанию. Это требует постоянного мониторинга социальных процессов в обществе, регионе для определения научно обоснованных перспектив социального развития, использования специальных информационных технологий, методов экспертных оценок.

Специфика каждого исследования социальной сферы проявляется и в инструментарии, который, как правило, представляет собой набор специальных средств и исследовательских документов, с помощью которых осуществляют сбор и систематизацию эмпирической информации об изучаемом объекте. Общую концепцию и структурную схему всех исследовательских документов определяют предмет исследования, формулировка проблемы, целей и задач исследования. Важным является обеспечение взаимосвязи показателей сбора эмпирической информации в каждом из исследовательских документов, поскольку результаты, получаемые с помощью каждого из них, должны быть сопрягаемы между собой.

Система показателей сбора эмпирической информации на этой стадии выступает как шкала измерения. Каждая группа показателей характеризует свою сторону жизнедеятельности населения и меру удовлетворенности или неудовлетворенности своим положением. Объективные показатели в исследовательских документах фиксируют реальное положение дел, а субъективные – их самооценку.

Важным, еще на стадии проработки замысла исследования социальной сферы, является определение не только системы сбора информации, но и обработки, методов математической статистики и коэффициентов, которыми мы планируем воспользоваться. Конечной целью обработки всех полученных в процессе сбора данных является их синтез: обобщение, построение индексов или интегративных показателей. Учитывая ориентированность социологии социальной сферы на изучение объективных и субъективных показателей социального воспроизводства (отражающих внешние для данного субъекта обстоятельства его жизнедеятельности и субъективные состояния, ценностные ориентации, эмоционально-психологические переживания), эвристически продуктивно использовать специфические методы их анализа и оценок для построения ряда показателей: индексов психологического состояния, удовлетворенности различными сторонами своей жизнед<</div>

Неэффективность, а иногда и повреждающий эффект социального управления привели к возникновению в научных кругах дискуссии о возможности управления обществом в принципе. Ряд специалистов приходят к выводу о том, что попытки регулирования социальных процессов на макроуровне бессмысленны.

С нашей точки зрения, социальное управление это то, без чего не может существовать ни одно общество. Человечество, осознав это, делегировало свои полномочия властным органам, которые, выявляя какую-либо глобальную проблему или совокупность проблем, реально существующие в социуме, создают материальный, организационный и человеческий потенциал для их разрешения. Достижимость желаемого результата связана с тем, насколько полно учитывается сложность, множественность и поливероятность социальных процессов, их полидетерминированность и многосубъектность.

Значимость и настоятельная необходимость снижения социальных издержек экономических реформ в современном российском обществе сегодня очевидны. Состояние и перспектива развития социальной сферы в России имеют ключевое значение для исторических судеб страны и ее народа. В современных условиях вложение в расширенное воспроизводство человеческого потенциала оказывается в стратегическом смысле наиболее эффективным для ее будущего. Но поиск сиюминутной выгоды, давление тактики над стратегией ведут к недофинансированию социальной сферы. К сожалению, пока отсутствует продуманная, взвешенная и реалистическая стратегия социально-экономических преобразований.

Эффективность социального воспроизводства населения обусловливается множеством факторов. Среди них важная роль принадлежит действенности организационных мер в области управления социальными процессами, особенно на региональном уровне. Конкретные управленческие решения могут понизить или повысить компенсаторные возможности социальной сферы, более или менее полно учесть уровень современных запросов населения. Потребность в повышении эффективности управления социальным воспроизводством все больше ощущается народом и признается властью.

В науке сформировалось несколько подходов к определению понятия “социальное управление”. Чаще всего, говоря о социальном управлении, имеют в виду управление обществом или социальной сферой. Различение этих определений основывается на разных сущностных дефинициях такой фундаментальной для социологии категории, как “социальное”. Одни исходят из представления о социальном как феномене бытия общества, особой реальности, охватывающей все то, что касается субъектов жизнедеятельности (социальный статус, образ жизни, потребности, нормы, условия развития и т.п.), и проявляющейся в отношениях различных индивидов и групп индивидов друг к другу. Другие связывают социальное с социальной сферой как подсистемой общества, содержанием которой является воспроизводство субъектов общественного процесса.

Мы полагаем, что “социальное” присуще любой сфере жизнедеятельности общества, но проявляется в каждой из них своеобразно. Определенное качество и содержание социального в подсистеме общества определяется функцией, выполняемой данной подсистемой. В социальной сфере -функцией социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов. Поэтому социальное управление и управление социальной сферой нельзя рассматривать как тождественные понятия. Первое шире второго и означает управление всеми социальными процессами в обществе. Социальное управление, в широком смысле – это органически присущее общественной системе явление, обеспечивающее сохранение ее целостности, качественной специфики, воспроизводство и развитие, а в узком – осознанное, систематическое, специально организованное воздействие на общество по упорядочению и совершенствованию его социально-деятельностной структуры в процессе выработки и достижения цели. Социальное управление выступает как совокупность организационно оформленных образований и управленческих связей между ними, осуществление которых позволяет реализовать управленческое воздействие между индивидами, социальными группами и общностями, политическими, экономическими и другими институтами общества. Оно охватывает все объекты и процессы в обществе, состояние которых имеет значимость для его существования и развития как социальной системы, для жизнедеятельности людей. По своей сущности социальное управление упорядочивает противоречивое взаимодействие между индивидуальными, групповыми и общими интересами для их совместной реализации. Оно есть регуляция социальных отношений, определяющих положение и роль людей в обществе, направленность их интересов, деятельности, ее содержание и интенсивность. Социальное управление воздействует на общественные отношения, и прежде всего на отношения, складывающиеся по поводу вещей, средств производства, обеспечивая согласование многообразных интересов (территориальных, национальных, коллективных, индивидуальных и т.п.), организует социальные действия, достижение намеченных целей, общих результатов. Это определение во многом опирается на системную традицию и имеет своих сторонников как в России так и за рубежом.

Подчеркнем, что в последнее время эта “системно-кибернетическая” концепция социального управления подвергается все большей критике. Активно разрабатывается в рамках теории организаций представление о социальном управлении как средстве выживания и развития. Внося очевидную рационализацию в механизм управления, уточняя некоторые из его аспектов, авторы зачастую свою критику “старой” дефиниции основывают на ее огрублении и упрощении, сравнивая несравнимое или выдавая непонятое ими за сущее. Так, вряд ли кто станет отрицать, что управление всегда рассматривалось не как самоцель, а, скорее, как средство достижения цели (действительно, в наших условиях – выживание). Что оно, в своей основе, всегда предполагало выявление рассогласования реальной ситуации с целью системы, которая может быть представлена и как норма. Общепринятая концепция управления подчеркивала важность использования предыдущего опыта, инициативы снизу, опоры на информацию. Она предполагала разработку системы правовых актов и организационных мер для решения новых задач или проблем и т.д. При этом “организационники” чаще рассматривают управление в искусственной системе, главным образом деловой организации.

Под управлением социальной сферой мы понимаем управление социальным воспроизводством социальных субъектов путем формирования необходимой для этого внешней среды и внутренних условий с учетом всей совокупности воздействий на социальную сферу: внешних и внутренних, закономерных и случайных, – а также разных условий развития: устойчивого и неустойчивого. И исходим из того, что имеем дело с вероятностными процессами и объектами, функционирование которых подчиняется статистическим закономерностям, проявляющимся в периоды относительно стабильного развития общества. Принятие решений в управлении социальным воспроизводством основывается на прогнозе будущего вероятностного состояния системы и среды, на сведениях, сообщениях, уменьшающих неопределенность.

Следует подчеркнуть, что новая парадигма социального знания по-новому акцентрирует понимание закономерного и уникального, случайного и необходимого в социальных явлениях. Это требует продолжения изучения, уточнения и развития представления о сущности социального управления. При этом крайне важным, как нам представляется, для его совершенствования является изучение и учет в реальном управлении специфики объекта управления – как общества в целом, так и социальной сферы в частности.

Специфика социальной сферы как объекта управления, определяется тем, что процесс социального воспроизводства – это естейственный, поливероятностный процесс, определяемый как глобальными детерминантами, так и в значительной мере вероятностным элементом. Она является одновременно самоорганизующейся, организуемой, полидетерминированной, многосубъектной, многоуровневой.Социальная сфера – это открытая система, интенсивно обменивающаяся со средой (другими сферами жизнедеятельности общества и природой) результатами деятельности и информацией и характеризующаяся неустойчивыми, разнообразными, неравновесными и нелинейными соотношениями. 0на усваивает внешние воздействия, находится в постоянном изменении. Самоорганизация и организация социальной сферы.

Суть ее самоорганизации заключается в самосознании, самосохранении, самосовершенствовании и самовоспроизведении порядка в ее структуре функционирования, а организации – в сознательном, целевом управлении социальной сферой.

В ходе самоорганизации социальной сферы большую роль играет случайность, которая не может игнорироваться в управлении социальной сферой. В этом случае спонтанный механизм управления свое регулирующее воздействие на систему осуществляет через “усреднение” результатов, переплетение, перекрещивание и сталкивание различных, нередко противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов. Одним из мощных регуляторов такого воздействия является рынок, его конкурентные механизмы, соотношение спроса и предложения, получение прибыли. Другим регулятором является механизм, представленный обычаями, традициями, нормами морали, религиозными верованиями, идеологическими установками.

Целенаправленный механизм управления реализуется через специфические общественные институты – субъекты управления, которые в совокупности представляют управляющую систему, включающую в себя на социетальном уровне государство, политические партии, общественные организации и другие элементы. На региональном и местном уровнях управления эти функции выполняют соответствующие органы, учреждения. Государственное управление социальной сферой представляет собой механизм реализации целей социальной политики, основанной на законодательно установленных императивах, определяющих реальный уровень жизни, социального благополучия, занятости населения, их социальной поддержки. Целенаправленное управление опирается на следующие принципы:

– наличие целей;

– обеспечение уменьшения рассогласования между заданным значением управляемого параметра и его фактическим значением (отрицательная обратная связь);

– непрерывная циркуляция текущей информации о состоянии объекта управления, а также управляющей информации со стороны субъекта управления;

– согласование скоростей изменения заданного и фактического значений управляемого параметра;

– замкнутость контура управления.

Оно выполняет целый комплекс функций: прогнозирование, планирование, организация, общее руководство, оперативное распорядительство, регулирование, учет и контроль, проверка исполнения. В управлении всегда предполагается обоснованный выбор альтернативных решений, отвечающих заданным целям. Последние подчинены иерархии приоритетов и обусловливают построение нужного вектора. Одна и та же совокупность целей, подчиненных разным иерархиям приоритетов может выстраиваться по разным направлениям векторов, что ведет к различиям в концепциях управленческих решений. В управлении социальной сферой важно, чтобы из вектора целей не выпадали значимые связи, не нарушался порядок следования их приоритетов, чтобы в векторе целей не было взаимоисключающих или ошибочно выбранных целевых установок.

Управленческий процесс цикличен. Кроме целеполагания, он включает в себя также:

– планирование, связанное с разработкой планов социального развития и социального проектирования;

– организацию действий участников совместной деятельности;

– распределение между ними функций, задач;

– обеспечение выполнения принятых планов или решений;

– координацию деятельности взаимодействующих субъектов;

– стимулирование людей путем формирования соответствующих мотивов и установок;

– обеспечение контроля за ходом реализации принятого постановления или другого управленческого документа.

Особенности социальной сферы как объекта регулирования не оставляют места “жесткой” системе управления, не учитывающей воздействия на поведение населения спонтанных факторов. В этих условиях наиболее эффективен управленческий механизм воздействия на социальные процессы, выступающий как производное обоих этих начал: спонтанного и целевого. Мы полагаем, что управление станет эффективным, если в большей мере будет направлено на стимулирование процессов самоорганизации социальной сферы, учтет как мировой опыт управления социальным развитием, так и российские традиции государственного патронажа социального воспроизводства населения.

Возможно, следует смелее использовать опыт государственного регулирования социальных процессов, накопленный в западных странах. Там в ходе создания постиндустриальной социальной системы, как свидетельствуют специалисты, формируется “двухэтажное” управление социальными процессами. Если первый этаж – сфера производства материальных благ и услуг – регулируется механизмами рынка, то второй этаж – сфера воспроизводства человека, накопления “человеческого капитала” – управляется государственными структурами, фактически не оставляющими места стихии рыночных отношений. При этом доля ВНП, расходуемая на нужды социальной сферы, и число занятых в ее отраслях работников растут быстрее, чем в других сферах жизнедеятельности общества.

Оптимальным путем развития России очевидно является формирование социально ориентированного рынка, в котором государство выполняло бы роль регулятора макросоциальных процессов. При этом доля государственного сектора в социальной сфере должна определяться не политическими предпочтениями стоящих у власти, а социальной целесообразностью поддержания государством неэффективных, но необходимых обществу отраслей сферы социального воспроизводства человека.

Многофункциональность, многосубъектность. многоуровневость социальной сферы.

Многосубъектность социальной сферы задается, многофункциональностью и многоуровневостью ее организации. Как сложная, динамичная система, она представляет собой совокупность нескольких подсистем (инфрастуктурные обрзован, институты, население и т.п.), вместе составляющих органическую целостность. Каждая из подсистем, в свою очередь, состоит из множества сложных элементов, также образующих относительно самостоятельные системы. Смысл управления социальной сферой заключается в координации, гармонизации фундаментальных взаимодействий, совершенствовании структуры этого чрезвычайно сложного системного образования и требует участия в управлении ею большого числа субъектов на всех уровнях ее организации: федеральном, региональном, местном.

Реализация задач управления такой сложной системой связана с необходимостью создания достаточно сложной системы управления, структурно и функционально соответствующей управляемой системе. В реальной практике социальная сфера на федеральном уровне является объектом управления всех социальных Министерств труда и социального развития, образования, здравоохранения и т.д. На региональном уровне представлены соответствующие комитеты и департаменты социального профиля, на местном – управления и отделы. Однако, несмотря на такую достаточно развернутую управленческую структуру, эффективность управления социальной сферой оставляет желать лучшего. Видимо, это связано с тем, что наличие нескольких независимых субъектов управления не обеспечивает целостность системы управления социальным развитием. Существуют также противоречия между федеральными, региональными и местными органами управления. Попытки организовать постоянную деятельность общественного совета по координации управленческих воздействий всех социальных министерств пока терпят неудачу. Возможно, создание на базе ведущих министерств постоянно действующего органа, который бы координировал практические действия всех федеральных структур, является резервом совершенствования управления социальной сферой. Напомним, что такой орган призван точно повторить функции и структуру социальной сферы. Важно также сформировать правовые, экономические и организационные предпосылки успешной деятельности по социальному воспроизводству населения для всех субъектов социальной сферы, включая региональные, местные органы власти, руководство фирм и предприятий, общественные организации и объединения.

Отметим, что решение проблемы устойчивости и качества управления социальной сферой связано не только с тем, насколько управляющая подсистема соответствует управляемой в функциональном и структурном отношении, но и с тем, насколько она повторяет ее в информационном отношении.

Управление социальной сферой сопряжено с обработкой больших по объему и сложных по структуре потоков информации. Очевидно, что обработать потоки прямой и обратной информации, оценить все многообразие ситуаций на местах в едином центре невозможно. Следовательно, на каждом уровне управления социальной сферой в соответствии с распределением функций и решаемых задач, полномочий, ответственности, компетенции решается вопрос и об информационном обеспечении, времени обработки данных, сроках принятия решений. Управляющая подсистема каждого уровня призвана обеспечить требуемые параметры сбора и обработки информации и передавать ее в агрегированном виде наверх. При этом информация, поступающая от объекта управления, по мере движения от “нижних” уровней управления к “верхним”, на каждой ступеньке иерархической лестницы укрупняется. Многофакторность состояния и законосообразность социальной сферы.

В основе обеспечения эффективности управления социальной сферой лежит представление о детерминантах самодвижения социальной сферы, знание законов, принципов ее функционирования и развития. Как свидетельствует одна из синергетических закономерностей, флуктуации и случайные элементы играют основную роль только в зоне бифуркации, а в интервалах между бифуркациями доминируют детерминистские аспекты. Следовательно, в периоды подъема или спада, стабильного развития общества и проявляются долгосрочные тенденции, и поэтому, опираясь на закономерности функционирования социальной сферы, можно в определенной мере предсказать ее реакцию на возмущающее воздействие внешних факторов со стороны окружающей среды, а также повысить качество управленческих решений.

Анализ причинных связей сфер общественной жизни позволяет говорить о полидетерминированности социальной сферы. Все они, составляющие ее среду, равно как и природно-климатические условия выступают факторами, определяющими качество ее функционирования. При этом они не выступают на разных этапах истории как раз и навсегда данные и неизменные. Взаимосвязь, взаимовлияние социальной сферы и ее среды может иметь как постоянный, так и случайный характер. Переплетения необходимых и случайных взаимодействий придают их проявлениям вероятностный (стохастический) характер. Компоненты среды представляют собой первый ряд факторов ее функционирования или трансформации.

Еще одним рядом доминант самодвижения социальной сферы являюся факторы, которые специфичны для развития социального. Это прежде всего социально-демографические, национально-этнические, социально-психологические характеристики социальной сферы.

Таким образом, социальная сфера развивается под воздействием множества факторов: экономических, политических, правовых, культурных, природно-климатических, социально-демографических, национально-этнических, социально-психологических. Качественные и количественные показатели ее функционирования, с одной стороны, определяются достигнутым уровнем развития отраслей производства и средств потребления, производственной и социальной инфраструктурой, характером производственных отношений, социальной ориентированностью экономики, природно-климатическими условиями; с другой – уровнем образования, ценностными ориентациями людей и нормами потребления. При этом анализ ее движущих сил осуществляется на макро-, мезо- и микроуровнях и учитывает объективные и субъективные аспекты функционирования и развития социального воспроизводства.

Представляется, что объективной основой деятельности индивидов, групп в социальной сфере, субъектов управления социальными процессами является противоречие между потребностями людей и материальными условиями, обеспечивающими их удовлетворение. В основе движения социальной сферы, как развивающегося целого лежит общий для всех его компонентов и в то же время специфический для системы в целом закон возрастания потребностей, управляющий функционированием как самого целого, так и образующих его частей.

Социальная сфера, обладая относительной устойчивостью, самостоятельностью и целостностью, характеризуется законосообразностью, то есть наличием собственных внутренних законов развития, (социальных перемещений, социального сравнения, динамики социальной активности, развития социальной структуры, саморегулирования отношений на основе согласования ожиданий субъектов), имеющих стохастический характер. Действуя в совокупности с другими социальными законами они выражают закономерные связи между компонентами, а также между каждым элементом социальной сферы и интегральным результатом ее деятельности — социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности, направлениями развития социальной сферы.

Все эти частносоциологические законы функционирования и развития социальной сферы могут быть использованы субъектами управления для организации планомерной деятельности.

Предложенный методологический подход позволяет сделать более продуктивным управление социальной сферой, поскольку он учитывает всю совокупность воздействий на подсистему (внутренних и внешних, случайных и закономерных), акцентирует внимание на необходимости изучения объективных законов и закономерностей ее неравновесности или стабильности, позволяет найти объективные основания в тенденциях социального воспроизводства. Все это создает возможности для своевременного отражения ситуации, предвидения событий, принятия нетривиального и качественного решения.

Функционирование и развитие социальной сферы как самоорганизующейся системы, управление ею невозможно без прямой и обратной связи, без обмена информацией. Управленческий цикл начинается и заканчивается анализом информации. Поиск информации предшествует разработке альтернативных вариантов управленческого решения. Принятие решения субъектом управления осуществляется на основе соответствующей информации о состоянии объекта, среды и управляющей подсистемы. Информация и коммуникации представляют собой ключевые моменты процесса управления социальной сферой, реализуемого по схеме, предусматривающей сбор, переработку и передачу информации.

Под информацией понимаются новые сведения, характеризующие управленческую ситуацию, снижающие уровень неопределенности в отношении будущего, принятые, понятые и оцененные как полезные для решения тех или иных задач управления. Полагается, что информация, используемая в социальном управлении, является особым видом общественной информации – социальной информацией, которая представляет собой только “совокупность экономической, политической и иных видов общественной информации, подобно тому как социальный организм не есть механическая сумма составляющих его элементов”, а имеет “свои особенности, поскольку специфичен отражаемый в ней объект управления. Своеобразие социальной информации состоит в том, что в ней отражается взаимосвязь между различными явлениями, их место и функции в социальном организме”. Базу социальной информации составляют информационные ресурсы, к которым относят отдельные документы и массивы документов, хранящиеся в информационных системах.

Практика управления социальной сферой общества свидетельствует, что неверные представления об информации ведут к получению сведений, данных, на самом деле оказывающихся бесполезными, или, наоборот -к потере ценной информации. Существует также опасность потери важных и нужных сведений в избыточной информации.

Социальная информация может классифицироваться:

• по масштабу отражаемого объекта федеральная, региональная, муниципальная, местная;

• по отраслям социальной сферы – образование, медицина, жилье и т.п.;

• по структурированности – систематизированная (по составу показателей, адресности, периодичности, срокам передачи, форме представления) и несистематизированная;

• по отношению к конкретному социальному министерству и органу управления – внешняя, внутренняя, организационно-распорядительная, информация состояния, информация согласования, отчетная;

• по характеру носителя информации – документированная для средств связи, компьютерная, вербальная;

• по характеру хранения – фиксированная, допускающая многократное использование и нефиксированная;

• по характеру использования – универсальная или функциональная. Возможны и другие основания классификации информации. Процесс пользования информацией цикличен, то есть представляет собой ряд этапов. Информация, собранная вначале в виде набора фактов и цифр (сведений, данных), хранится, обрабатывается и преобразуется в сообщения, имеющие смысл для исследователя, аналитика, а затем в аналитические документы, удовлетворяющие информационные потребности органов управления социальной сферой на различных уровнях.

Использование информации в управлении социальной сферой в целом основано на социальном опыте людей, т.е. ранее накопленных сведениях в виде научных знаний, статистических и справочных данных, а также в виде практических навыков. Информация обновляется, обогащается, конкретизируется по мере поступления новых данных о реальной действительности, полученных в результате исследований, экспериментов и наблюдений. Особо ценной считают ту информацию, которая является опережающей, содержит в себе элемент предвидения хода событий, постановку целей, разработку планов и программ, стратегии социального развития общества, региона, действий в будущем.

Усложнение задач управления социальной сферой общества, связанное с отчуждением рынка от целей социальной политики, спонтанностью потребительского поведения субъектов, сопровождается необходимостью постоянного наращивания объемов информации. В этой связи, несмотря на успехи информатики и компьютерной техники, возникают серьезные проблемы информационной перегрузки руководителей, селекции и перераспределения потоков информации между различными уровнями иерархии в системах управления. Остро стоит вопрос о содержании и объеме управленческой и специальной осведомленности и подготовке руководителя, об оптимальном соотношении его функциональных обязанностей. Руководитель не может все знать в одинаковой мере и заниматься всеми вопросами и, следовательно, должен быть освобожден от ряда потоков информации и избыточных коммуникаций.

Принципиальная возможность решения этих проблем связана с совершенствованием научно-информационного обеспечения процесса управления социальной сферой. Возникает настоятельная необходимость обновления концепций и инструментально-методического оснащения социальных министерств, департаментов и других органов управления.

В самом общем виде, любая информационная система, составляющая ядро такого информационного обеспечения процесса социального управления, представляет собой организационно упорядоченную совокупность документов (массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы.

Представляется, что она с необходимостью должна учесть особенности объекта управления, а также обеспечить выполнение всех общепринятых требований, предъявляемых к информации в управлении: современность, оперативность, надежность (достоверность, объективность, полнота), доступность и легкость восприятия (краткость, выразительность, наглядность), оптимальность (характеристика меры в соотношении необходимой и достаточной информации), логичность и лаконичность (максимальная смысловая нагрузка при минимальных размерах носителя информации, краткости временного интервала передачи сообщения), комплексность, системность, соответствие информации полномочиям и компетенции субъекта управления.

Информационная система призвана также давать содержательный анализ процессов управления, предполагающий сравнение нормативных критериев и фактических показателей функционирования и развития систем, анализ возникающих при этом противоречий и дисфункций, выработку предложений по изменению социальной политики, совершенствованию механизмов проработки и принятия решений, контроля их эффективности. Важным представляется также технологический анализ процессов управления, связанный с изучением подготовки и эффективности принятия решений.

Исходя из выработанных нами требований, представим информационную систему поддержки управления социальной сферой, частично апробированную нами в ходе реализации научных проектов.

Такая информационная система управления социальной сферой, представлена совокупностью объективных и субъективных показателей, отражающих:

– эффективность социального воспроизводства населения, социальные предпочтения, нравственные ценности и установки людей;

– сущностные стороны наиболее острых, нерешенных социальных проблем;

– перспективное развитие социальной сферы.

Первую и вторую группы показателей мы получаем путем анализа социальной статистики и в ходе опроса жителей и экспертов, третью – в ходе экспертных опросов.

Получаемая информация обеспечивает возможность взаимоувязки,; идентификации, интеграции различной по характеру, источникам и методам анализа информации, добываемой по различным каналам и программам. Это достигается с помощью формирования особого, характерного для данной области управления, банка данных социальной информации и сопрягаемой с ним информации, поступающей из органов статистики, материалов оперативных социологических опросов и других источников. Здесь реализована идея научно обоснованной разработки систем показателей, охватывающих все грани анализа социальной сферы как целостной системы. Высокий уровень требований к собранной статистической и социологической информации обеспечен через удовлетворение жестких требований к формированию теоретической и эмпирической моделей социальной сферы, объемам выборки, процедурам сбора и обработки информации.

Указанные выше группы показателей формируют четыре информационные подсистемы, необходимые для принятия решения о функционировании и развитии социальной сферы: об эффективности социального воспроизводства населения; о потенциале социальной сферы; о социально-защитной деятельности органов федерального и регионального управления; о конкретных социальных проблемах, требующих безотлагательного решения.

В основе оптимизации информационного процесса в социальной сфере в нашем случае лежит информационная технология (СИТ) – автоматизированное рабочее место (АРМ) социолога социальной сферы, разработанного временным научно-исследовательский коллективом социологического факультета МГСУ. Она обеспечивает:

1. Сбор, накопление фактов и статистических данных о социальных. отношениях и процессах, социальной, структуре населения, потенциале социальной инфраструктуры, социальной -структуре, социальном самочувствии, уровне и качестве жизни различных социальный субъектов, эффективности принимаемых мер социальной защиты, группах и слоях населения, требующих особого внимания руководителей региона, безотлагательной помощи и поддержки. Эта информация достаточна для расчета аналитических показателей (коэффициентов, индексов, баллов), характеризующих эффективность социального воспроизводства субъектов социальной сферы.

2. Хранение информации в такой форме, которая позволяла бы. легко и быстро находить, своевременно обновлять и предъявлять информацию в случае необходимости по первому требованию руководителя.

3. Дифференциацию сведений о состоянии социальной.сферы с учетом информационных потребностей руководителей на различных уровнях управления.

4. Сравнение показателей текущих социальных процессов с нормативными моделями социального воспроизводства населения и с учетом динамики их изменений в масштабе реального времени.

5. Взаимодействиефедеральной, отраслевой и региональной структур анализа процессов функционирования социальной сферы.

6. Оперативное, своевременное и полное представление сведений и сообщений в соответствующей форме руководителям различных уровней.

Следует подчеркнуть, что логические и математические возможности компьютерного анализа и прогнозирования социальных процессов в значительной мере повышают эффективность научно-информационного обеспечения процесса управления социальной сферой, позволяют автоматизировать обработку информации, представлять ее в удобной для субъекта управления наглядной форме.

Информатизация социальной сферы общества, понимаемая нами как обеспечение ее информационных потребностей на основе применения информационных технологий, предполагает наряду с разработкой компьютерных и коммуникационных средств и технологий четкое определение ее субъекта, то есть того государственного органа управления в центре и на местах, который отвечает за этот процесс, координирует и контролирует сбор, накопление, хранение, обработку и предоставление пользователям сведений о состоянии и динамике изменения социального пространства общества или региона. Очевидно, в наших условиях эту функцию может целостно реализовать лишь тот властный орган, в компетенцию которого входит социальное развитие страны, региона.

Результативность информационного обеспечения управления социальной сферой на любом из его уровней определяется такими условиями и факторами, как уровень информационной культуры руководителя, управленческой команды и всего коллектива организации, их поведением и деятельностью в информационном поле и системе коммуникаций, а также потенциалом информационной службы (профессионализм и компетентность, уровень информационной культуры, технико-технологическая вооруженность), свойствами и возможностями физических каналов связи.

Правильная оценка и использование информации в управлении связаны, прежде всего с умением воспринять и правильно понять смысл полученного сообщения. Для этого персонал должен обладать соответствующим запасом знаний, определенным уровнем информационной культуры, суть которой состоит в обладании знаниями в области методов работы с информацией, умениями и навыками в использовании информационных технологий. В современных условиях эти качества являются обязательным элементом квалификации управленческого персонала.

На личностном уровне информационная культура управленца оценивается совокупностью гуманитарных, управленческих и специальных знаний, которыми владеет индивид и которые актуализируются в процессе восприятия и переработки информации. Обладая ими, руководитель может осмыслить механизм самоорганизации социальной сферы и обеспечить управление не как навязывание субъективно обоснованных решений, а как одну из функций единой самоорганизующей системы.

3.1.3. Информационно-аналитическая служба “Сфера”

Оптимально, если научно-информационное обеспечение социального воспроизводства населения ведется специальными социологическими службами. Именно они, как показывает практика, могут наиболее полно

представить положение в социальной сфере, отразить всю совокупность факторов и конкретных ситуаций, обусловливающих поведение ее субъектов. Необходимость и значимость их становления понимается многими руководителями. В ряде областей и крупных городов такие службы уже действуют, и их сеть развивается. Правда, этот процесс сдерживается недостатком квалифицированных кадров на местах, материальными затруднениями, а также тем, что пока информационно-аналитические службы представляют собой разрозненные центры, не объединенные единой сетью, методикой, организацией. В перспективе необходимо создание системы социологических служб, которая, с нашей точки зрения, должна строиться по иерархическому принципу, обеспечивающему комплексный подход к накоплению и последовательной кумуляции баз данных, построению единых критериев и показателей.

Создание системы информационно-аналитических служб ставит проблему их материально-технического и кадрового обеспечения, разработки пакетов программ и методик, информационных технологий, налаживания сотрудничества и взаимодействия с органами Госкомстата, отраслевыми информационными службами министерств и ведомств, связанных с процессами социального воспроизводства различных групп и категорий населения.

Поскольку информационные технологии характеризуются массовым применением совместной компьютерной техники, возникает необходимость ее объединения в различные коммуникативные сети, обслуживающие единое информационное пространство. Система социально-аналитических служб в концептуальном плане должна объединять местные, региональные и федеральные социологические службы.

Совместная активная работа временного научно-исследовательского коллектива “Сфера” МГСУ и информационных подразделений позволяет обобщить практику их работы, раскрыть специфику анализа и прогнозирования процессов социального воспроизводства населения. Прежде всего, представим один из возможных вариантов структуры такого центра на примере Социологического центра Департамента социальной защиты Администрации Московской области. Центр создан при Департаменте социальной защиты населения и непосредственно подчиняется заместителю министра Московской области по социальному развитию, возглавляющему одновременно и Департамент социальной защиты.

В его штат входит четыре социолога и специалисты по ПЭВМ. В своей деятельности центр опирается на районные и городские отделы и управления социальной защиты, в состав которых, как правило, включены должности специалистов по информационно-аналитическим вопросам. Создана сеть анкетеров и интервьюеров, их обучение проводится на постоянной основе сотрудниками центра. Центр обеспечен техническими и программными средствами, позволяющими в короткий срок обрабатывать и анализировать результаты конкретных социологических исследований.

Обобщение опыта, накопленного первыми региональными социологическими центрами, позволяет заключить, что главной особенностью их деятельности является ее социоинженерный характер, связанный с организацией процессов социальной защиты и обслуживания населения. Опираясь на мониторинг уровня жизни различных типов семей, групп, слоев населения и данные статистики они оперативно выявляют наиболее нуждающиеся в социальной защите категории людей, определяют остроту социальных проблем, с.учетом их региональных особенностей, разрабатывают планы, проекты социального регионального развития, социальной поддержки, вносят коррективы в имеющиеся программы адресной защиты населения с целью наиболее эффективного использования выделенных на эти цели средств. То есть, используя специальные средства, социальные технологии, конкретные методы, ориентированные на организацию управленческой деятельности и исполнительской функции в новой деятельности, они обеспечивают эффективность решения проблем, возникающих в социальной сфере. При этом социологические службы не только разрабатывают проекты решения проблемы или создают социальные технологии, но и участвуют в организации и внедрении этих проектов, в периодическом контроле за реализацией и эффективностью, а также в их корректировке по мере необходимости.

Анализ деятельности региональных социологических служб дает нам возможность вычленить пять основных функций подобный социологических центров: 1. Диагностическую. 2. Прогностическую.

3. Проективную.

4. Планирования.

5. Просветительстукую.

Первая функция определяется ее значимостью в общей системе организации работы по управлению социальной сферой общества. Она связана с анализом эффективности функционирования социальной сферы и управления ею и предполагает:

• разработку системы регулярного анализа и контроля динамики социальных процессов, опирающуюся на использование современных компьютерных технологий;

• накопление, обработку, анализ поступающей информации;

• выявление наиболее острых проблем социальной сферы и причин их вызывающих;

• выявление групп и слоев, нуждающихся в социальной поддержке;

• обеспечение постоянного и последовательного развития социальной сферы.

Часто эта функция реализуется с опорой на типовые методики, позволяющие быстро и регулярно собирать интересующую управленцев информацию.

Прогностическая функция связана С научным предвидением хода социальных процессов, преобразованием социальных объектов, их структуры, изменением общественных отношенй, динамического развития социальной сферы и ее подсистем. И представляет:

• разработку инновационных технологий модернизации социальной сферы общества, ее выхода из кризиса, снятия напряжения;

• oпpeдeлeниe перспектив жизнедеятельности общества, демографических процессов, динамики уровня и качества жизни населения и т.п.), являющихся предметом социального управления;

• определение социальных последствий прогнозных разработок.

Для этого социологические службы используют различные методы прогнозирования. Наиболее часто применяются опросы экспертов и разработка на их основе сценарных прогнозов. При этом строго соблюдаются требования подготовки и проведения подобных социологических процедур, поскольку их точное выполнение определяет эффективность экспертных методов прогнозирования.

Проективная функция обеспечивает обоснованное конструирование социальных связей и отношений в социальной сфере жизнедеятельности общества и ее составляющих и предшествует разработке социальных проектов. Она предполагает:

• конструирование параметров подсистем или отраслей социальной сферы (здравоохранения, бытового и социального обслуживания и т.п.), как объектов социального проектирования:

• проектирование субъектов социальных отношений, исходя из их места, роли и функций в системе социальных связей;

• учет в социальной проекте действия вне субъектных компонентов как материальных, так и духовных.

Функция планирования предполагает разработку планов социального развития на всех уровнях структурной организации социальной сферы. Ее сущность заключается в научно обоснованном определении целей, задач, показателей, мероприятий и порядка их реализации, темпов и сроков их выполнения, распределения сил и средств, связана с организационно-методическим обеспечением процесса социального планирования, управления и включает в себя:

• подготовку специальных документов (решений, проектов социального развития);

• формирование организационных структур, обеспечивающих разработку этих документов;

• координацию работы по формированию социальных программ;

• согласование отработанного проекта;

• оперативный контроль за выполнением социальных показателей и мер, определенных планом;

• регулярный анализ итогов социального развития региона. Таким образом, социальный проект или программа обозначит актуальные ориентиры, общие задачи, сроки достижения целей, скоординирует усилия исполнителей на основе глубокого изучения исходного уровня развития объекта и использования социальных нормативов.

В современных условиях прогностическая и проективная функции приобретают законодательное звучание. В июне 1995 года принят Федеральный закон “О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации”, определивший цели, содержание системы государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации и программ социально-экономического развития Российской Федерации, а также общий порядок разработки указанных прогнозов и программ.

Просветительская функция предполагает пропаганду социологических знаний среди населения и руководителей различного ранга, привитие навыков работы с социальной информацией. Управление сегодня все больше требует от “управленца” не специализированных, узкопрофильных знаний с набором заготовленных впрок вариантов решений, а глубокой образованности, умения пользоваться информацией, анализировать ситуацию, целостного представления об обществе, природе и человеке, ощущения себя не над ними, а их неотторгаемой частью.

Особенности задач, стоящих перед. социологической службой социальной сферы, и условий работы определяют методы ее работы. Обозначим вначале эти особенности. Как отмечалось выше, социологические центры ориентированы на выполнение социоинженерных исследований, проводимых в одном и том же регионе (то есть объектом всегда.выступает население конкретной области, района, города) по проблемам в значительной мере взаимосвязанным и носящим комплексный характер. Социологам, работающим, например, в областных службах может быть доступен весь объем объективной и разносторонней информации, накапливаемой органами государственной статистики за различные периоды времени, характеризующей динамику изменения конкретных социальных показателей, а также доступны консультации ведущих специалистов различного профиля, которые могут оказать помощь и объединиться для решения сложных задач социального развития региона. (И еще одна особенность. Происходит насыщение региональных органов управления персональными ЭВМ, что открывает новые, возможности обработки, хранения, передачи или обмена информацией, полученной центрами в ходе исследований.

Эти и другие условия работы регионалъных служб. социальной сферы позволяют заметно сократить число массовых опросов за счет вторичного анализа данных, полученных в других, ранее проведенных исследованиях, и создают условия для широкого применения мягких методов, обеспечивающих углубленное описание отдельных блоков проблем, их пересечение и взаимосвязь. Все это уменьшает затраты на размножение исследовательских документов, оплату анкетеров или интервьюеров, облегчает организационную работу.

При таком подходе повышаются требования к формированию банка данных социологической информации и предъявляются высокие требования к выборке. Она должна обеспечивать взаимоувязку, интеграцию информации, полученной в базовом и дополняющих его исследованиях, осуществляемых с разной периодичностью. При определении выборочной совокупности, видимо, целесообразно учитывать два вида оснований: специальные, характерные для данной исследуемой проблемы и общие характеристики генеральной совокупности региона, сохраняя возможность их увязки за счет включения в разные виды исследований определенных показателей, обеспечивающих переход от одного исследования к другому. Это придаст определенную гибкость выборке и даст возможность выполнить предъявляемые к ней требования.

В исследовательской деятельности социологических служб, социальной сферы, с нашей точки зрения, велика роль использования экспертных оценок. Эксперты могут привлекаться для оценки положения дел и прогнозирования социальных процессов в обществе и регионе, формирования нормативной базы, а также для выработки проектов решений по различным социальным проблемам, проектов социального развития региона.

Неоднократное возвращение к объекту исследования (например, в бюджетном обследовании семей) предъявляет повышенные требования к социологу за сохранение профессиональной тайны, обеспечение анонимности опроса. Возникает проблема получения и сохранения доверия респондента.

В реальной практике управления социальной сферой региона наиболее значимыми являются “упреждающие” исследования, обеспечивающие регулярное наблюдение за объектом и постоянное получение социологической информации о состоянии определенного социального процесса или социальной ситуации. Они обладают безусловными преимуществами перед разовыми исследованиями социальной сферы и имеют методические особенности.

Выводы

Заметное снижение потенциала социальной сферы российского общества, в условиях затянувшегося экономического кризиса, требует поиска мер повышения эффективности ее функционирования и развития. Представляется, что оно обусловлено не только наличием материальных ресурсов, но и полнотой, скоординированностью, комплексностью, непротиворечивостью организационных мер в области управления социальным развитием, особенно на региональном уровне. Совершенствование управления социальной сферой, создающее условия для повышения ее компенсаторных возможностей, связано с учетом специфики социальной сферы как объекта управления (самоорганизующаяся и организуемая система одновременно, многосубъектность управления и многоуровневость организации).

Сложность организации социальной сферы обусловливает необходимость создания достаточно сложной системы управления, координации всех социальных министерств. А потребность обеспечения устойчивости и высокого качества управления – обеспечения соответствия управляющей и управляемой подсистем в функциональном, структурном и информационном отношениях.

Учитывая, что в управлении процессом социального воспроизводства действительной жизни действуют как спонтанный, так и целенаправленный механизм, можно предположить, что наиболее оптимальным управленческим механизмом в социальной сфере является производное обоих начал, направленное на стимулирование процессов ее самоорганизации.

Эффективность управления социальной сферой обеспечивается также знанием законов, принципов функционирования и развития социальной сферы, учетом внутренних источников ее изменений, объективных тенденций к саморегуляции. Все это знание входит в предметное поле социологии социальной сферы, создающей необходимую теоретическую базу управленческого процесса.

Принципиальная возможность обеспечения действенности управления социальной сферой связана с научно-информационным обеспечением этого процесса, ядро которого представлено информационной системой. Она может быть представлена определенной совокупностью объективных и субъективных показателей, отражающих эффективность социального воспроизводства населения, социальные предпочтения, нравственные ценности и установки людей, получаемые путем анализа социальной статистики и в результате опроса жителей региона, экспертов. Данные показатели группируются в четыре информационные подсистемы. Такая информационная система обеспечивает возможность взаимоувязки, идентификации, интеграции различной по характеру, источникам и методам анализа информации, добываемой по различным каналам и программам, высокое качество статистической и социологической информации. Она опирается на современную информационную технологию с компьютерной поддержкой, обеспечивающую сбор, накопление фактов и статистических данных о социальных отношениях и процессах, потенциале социальной сферы, уровне и качестве жизни различных групп населения, эффективности мер социальной защиты; хранение информации в такой форме, которая позволила бы легко и быстро находить, своевременно обновлять и предъявлять информацию по первому требованию руководителя; дифференциацию сведений о состоянии социальной сферы, с учетом информационных потребностей руководителей на различных уровнях управления; сравнение показателей текущих социальных процессов с нормативными моделями социального воспроизводства населения и с учетом динамики их трансформации в масштабе реального времени; взаимодействие Федеральной, отраслевой и региональной структур анализа процессов функционирования социальной сферы. Субъектом информатизации социальной сферы выступают государственные органы, призванные обеспечить социальную безопасность населения. Под информатизацией объекта нашего управления мы понимаем обеспечение ее информационных потребностей на основе применения информационных технологий, создания оптимальных условий для функционирования аналитических служб, разработки компьютерных и коммуникационных средств и технологий.

Результативность информационного обеспечения управления социальной сферой на любом из уровней определяется такими условиями и факторами, как уровень информационной культуры руководителя, управленческой команды, а также потенциалом информационной службы, выполняющей диагностическую, прогностическую, проективную, планирования и просветительскую функции. Особенностью деятельности такой службы являются: социоинженерный характер ее работы, повторяющийся объект исследования, доступность всего объема объективной и разносторонней информации о социальной сфере, насыщение персональными ЭВМ. Специфику методической стратегии исследовательского поиска социологических служб социальной сферы составляют опора на статистические показатели, экспертные опросы, использование мониторинга социальных проблем, жесткие требования к формированию банка данных социальной информации (обеспечение взаимоувязки, интеграции информации, полученной в базовых и дополнительных исследованиях).

Увеличивающаяся степень альтернативности и инвариантности наборов управленческих решений в социальной сфере, обусловленные реально усложняющимися социальными отношениями, ведут к необходимости создания единой сети социологических служб, построенной по иерархическому принципу и обеспечивающей комплексный подход к накоплению и последовательной кумуляции баз данных, построению единых критериев и показателей.

Новые условия хозяйствования, изменение ценностных ориентации и мотивационных побуждений людей приводят к усложнению управления социальной сферой, предъявляют более высокие требования к управленческим кадрам и научному обеспечению их деятельности. От руководителя любого уровня требуется всесторонняя оценка и выработка соответствующих мер комплексного влияния на социальные процессы. Практическую значимость научного предвидения трансформации любого процесса управления подчеркивает принятый Думой в июне 1995 года Федеральный закон “О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации”. Он предполагает осуществление (на основе комплексного анализа демографической ситуации, научно-технического потенциала, накопленного национального богатства, социальной структуры, внешнего положения Российской Федерации, состояния природных ресурсов и перспектив изменения указанных факторов) прогнозирования на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы (на десятилетие, пятилетие и ежегодно соответственно) как на уровне общества, так и региона. При этом прогнозы социально-экономического развития будут включать количественные показатели и качественные характеристики динамики производства и потребления, уровня и качества жизни, экологической обстановки, социальной структуры, систем образования, здравоохранения и социального обеспечения.

Полагается, что прогнозы социально-экономического развития будут разрабатываться в нескольких вариантах с учетом “вероятностного воздействия внутренних и внешних политических, экономических и других факторов”.

Следовательно, методология и методика прогнозирования предполагают использование трендовых приемов, экспертных опросов, поискового и нормативного моделирования. Все это с необходимостью ставит проблему развития системы региональных социологических служб и аналитических центров, действующих на основе использования единых информационных технологий. Одной из них может стать социальный мониторинг как информационный источник адекватных действий в прогнозном моделировании.

Социальный мониторинг – достаточно новая форма “научно-практической активности, цель которой состоит в получении и обработке упреждающей информации о состоянии системы и тенденциях ее развития. Эта цель достигается посредством использования некоторых групп явлений, параметров, факторов, входящих в понятийную форму “мониторинговые индикаторы”, формирующуюся по критериям комплексности, интегративности отражения результирующего состояния основных причинных взаимодействий в их количественных и качественных взаимосвязях”. Однако в последнее время она стала чрезвычайно популярной и активно используется для изучения общественного мнения, уровня жизни населения, социально-политической ситуации в регионах. Это объясняется потребностями общественной практики, характеризующейся динамизмом общественных перемен, а следовательно, неэффективностью разовых исследований, а также его организационными преимуществами, связанными с возможностью комплексной и однозначной интерпретации параметров изучаемого процесса или явления, доступных измерению и обработке.

В настоящее время понятие “социальный мониторинг” трактуется по-разному в зависимости от различного видения его сущности: экологический, экономический, социологический, психологический. В научной литературе сделаны первые попытки осмыслить методологические и методические основы данного способа организации социальных исследований.

Однако пока еще нет такой работы, которая дала бы целостное представление о социологическом мониторинге, тем более раскрыла бы его специфику, связанную с социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности. Поэтому опыт исследовательского коллектива социологического факультета МГСУ, разработавшего в рамках проекта по научно-информационному обеспечению анализа и прогнозирования процессов социальной защиты населения РФ социальный мониторинг “Сфера”, может быть интересен для социологов и специалистов, работающих в системе социальной защиты или управления социальным развитием общества, региона как с точки зрения теории научного обеспечения прогноза социально-экономических процессов в обществе, так и практического управления социальной сферой. Полагаем, что социальный мониторинг “Сфера” может создать хорошую основу для реализации Федерального закона “О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации”.

Социальная сфера общества представляет собой сложную систему, в которой в значительной степени присутствуют элементы непредсказуемости, неопределенности, связанные с корреляционной, вариативной зависимостью следствия от причины, включением в социальные взаимодействия мыслительной деятельности индивидов. Все это определяет характер ее развития как вероятностный. Однако, как показывает опыт исторического развития социальной сферы, она обладает стабильностью некоторых тенденций, повторяемостью особенностей социального воспроизводства населения, стереотипов потребительского поведения. Это дает основания предположить принципиальную возможность социального предвидения ее изменения на основе выделения научно обоснованных параметров, характеризующих данный социальный процесс и сохраняющих стабильность и прогнозную однозначность. Стабильность повторяющейся реальности, в основе которой лежат законы, определяющие развитие пространства социального воспроизводства человека, групп, и является методологической основой разработки мониторинга “Сфера” как информационной технологии, обеспечивающей целеполагание, предвидение, прогнозирование и планирование управления данной подсистемой общества.

Важной предпосылкой создания социального мониторинга “Сфера” стало всестороннее изучение социальной сферы. Мы исходили из того, что увеличение степени ее изученности позволяет с большей точностью сформировать группы показателей, образующих в своей сущности единый смысловой ряд и характеризующих специфику социального воспроизводства и его динамику. А значит, получать более точную информацию о состоянии объекта наблюдения, с максимальной точностью оценивать вероятность наступления возможных тенденций и явлений в итоге более эффективно воздействовать на социальную сферу с целью повышения или понижения вероятности наступления конкретных событий, тех или других направлений развития. Таким образом, социологическая теория социальной сферы является теоретической базой нашего мониторинга.

Мониторинг социальной сферы задумывался как особая информационная технология, позволяющая получать информацию о социальном воспроизводстве населения во всем многообразии взаимодействия всех ее компонентов как системы с целью оперативного оценивания и прогноза возможных ее состояний и выработки коррекционно-упреждающих мер управленческого воздействия.

В концептуальном плане он отражает все многообразие процессов и явлений, протекающих в социальной сфере, направлен на обеспечение системного подхода к анализу социальной безопасности населения. Он открывает возможности прогнозирования тенденций развития социальных отношений и процессов в обществе или регионе, разработки на этой основе научно обоснованных программ социального развития, социальной защиты населения и повышения потенциала социальной сферы. Это представляется сегодня значимым, поскольку в условиях системного кризиса с еще большей силой возникает потребность в этой деятельности.

Предметное поле мониторингового наблюдения представлено нами как динамично функционирующая совокупность социальных отношений определенного качества и содержания, возникающих между взаимодействующими субъектами. При этом его пространство охватывает различные уровни структурной организации управления социальной жизнью субъектов и позволяет проследить влияние на складывающиеся взаимоотношения между людьми, их социальное самочувствие, социальную ситуацию в обществе, регионе и обеспечивает комплексный, многоуровневый подход к формированию методического инструментария мониторинга.

Это предметное поле описывается информативной и универсальной для обеспечения эффективного контроля и прогноза динамики процесса социального воспроизводства реальной жизни дифференцированных субъектов системой показателей. Она обеспечивает целостное отражение совокупности факторов и конкретных ситуаций, под воздействием которых развертываются связи и отношения людей, требующие социозащитных гарантий и принятия практических мер. В содержательном плане система показателей ориентирована на изучение признаков, характеризующих социальные отношения субъектов социальной деятельности, оценку их качества, выражаемую через категорию “социальная безопасность”. Она представлена системой объективных, внешних для данного субъекта (специфика социальной ситуации, социальный статус и т.п.), и субъективных (ожидания, ценностные ориентации и т.п.) обстоятельств его жизнедеятельности. Для каждой группы этих показателей в мониторинге предусмотрены свои специальные методы сбора, обработки, анализа.

Структурно-логическая схема мониторинга может быть представлена группами относительно самостоятельных, но связанных между собой информационных блоков: социально-трудовых; социально-политических; социально-потребительских; социокультурных отношений, а также социально-психологического самочувствия населения, – рассматриваемых под углом зрения реализации социальной сферой ее главной функции – социального воспроизводства населения.

Под социально-трудовыми отношениями мы понимаем отношения, возникающие между работниками и социально—профессиональными группами в рамках совместной производственной деятельности, характеризующие социально-трудовой статус индивида, группы. Под социально-потребительскими – отношения по поводу дифференциации уровня и качества жизни, потребительского поведения. Под социально-политическими – отношения между индивидами по поводу их общественно-политического статуса и роли в политической системе общества, принадлежности к властным структурам, общественным и политическим партиям и движениям, включенности в политическую жизнь общества. Под социокультурными – отношения между индивидами и группами в связи с удовлетворением их культурных и информационных потребностей. Социально—психологическое состояние населения представляет собой эмоционально окрашенные отношения индивидов и групп, их переживания, установки, ориентации, обусловленные социально-политической ситуацией в обществе и регионе, характером взаимоотношений, складывающихся между ними и обществом. Предложенная нами система показателей содержит восемь разделов:

1. Социально-демографический (динамика численности населения, включая половозрастную характеристику, рождаемость, смертность, среднюю продолжительность жизни по различным половозрастным, профессиональным и региональным группам, численность семей, их состав, брачность, разводимость, миграцию и характеристику мигрантов, пороговые значения социально-демографических показателей).

2. Социально-трудовой (характеристика трудовых ресурсов и их расстановки, потребностей общественного производства в рабочей силе, динамика занятости и характеристика безработицы населения, условия труда, оплата труда, пороговые значения безработицы, деградации трудового потенциала).

3. Уровня и качества жизни населения (динамика денежных, реальных, среднедушевых доходов, потребления товаров, денежных сбережений, соотношения платежеспособного спроса и предложений товаров и услуг, с учетом дифференциации по группам и типам семей, социальные пособия, пороговые значения уровня и качества жизни населения).

4. Жилищного обеспечения населения (характеристика жилищного фонда по типу, метражу, принадлежности, благоустройству, потребности улучшения условий проживания, пороговые значения жилищных условий).

5.Здоровья населения и здравоохранения (динамика заболеваемости и ее характеристика, причин смертности, инвалидности, характеристика медицинской инфраструктуры и кадрового обеспечения).

6. Народного образования, культуры, информационных услуг (динамика количества обучающихся, посещающих дошкольные и внешкольные учреждения, характеристика образовательной инфраструктуры и инфраструктуры культуры, кадрового потенциала, пороговые значения образовательных и культурных показателей).

7. Экологической и социальной безопасности (динамика показателей чистоты воды, воздуха, вредных выбросов, материальных затрат на обеспечение экологической безопасности, преступности, пороговые значения экологических показателей и показателей криминогенности).

8. Социально-психологического самочувствия населения (социальные удовлетворенность, ущемленность, тревожность, напряженность, толерантность, конфликтность).

Наш мониторинг предполагает сбор информации, ее комплексную оценку и прогноз по стабильной системе показателей. Необходимость реализации этого требования в данной информационной технологии диктуется его ориентированностью на анализ, сравнение результатов социального воспроизводства человека, групп. Стандартность информационного набора обеспечивает также удобность его поиска и фиксации и придает социальному мониторингу свойства информационного процесса. Однако система показателей может развиваться, совершенствоваться на протяжении всего исследования. Такая стандартизованность не отрицает полностью и изменения совокупности процедур сбора, способов их обработки и подачи. Но наиболее значимая часть показателей должна оставаться в течение сравнительно длительного времени неизменной, хотя каждый раз мы можем, при изменении внешних условий или наших установок, вводить новые. Допустимо дополнить исследовательский поиск новыми методами сбора информации и способами подачи материала.

Мы сочли предпочтительным приведение данных показателей в удобные для измерения, анализа и оценки формы, объединяющие как количественные, так и качественные информационные составляющие, осуществили стандартизацию мониторинговых первичных и вторичных показателей (показатель социально-бытового статуса, социального самочувствия, толерантности, социальной напряженности).

Формирование системы сбора и обработки эмпирических показателей является наиболее ответственным этапом разработки мониторинга, поскольку он является информационным источником для принятия решений и ошибки неизбежно отразятся на прогнозном моделировании. В нашем случае при определении набора показателей были реализованы две необходимости: первая – это необходимость изоморфно представить предмет исследования, и вторая – важность учета интереса заказчика. Вышеприведенная система показателей позволяет адекватно измерить признаки социальной сферы, дать научное представление исследователям, а затем и управленцу о реальном характере, содержании и динамике изучаемого социального процесса, а также основание для выработки практических рекомендаций, корректировки его функционирования и развития.

Спроектированная система показателей мониторинга социальной сферы дает возможность отслеживать объективные условия жизнедеятельности населения, эффективность социального воспроизводства, а также особенности сознания и поведения людей, представляет собой формы отражения суммарно результирующей множества взаимодействий в социальной сфере. Система показателей находится в определенном соотношении с количественными признаками социальной сферы и их мерой, что дает нам основание для использования таких индикаторов в качестве источников прогнозной информации, а также позволяет их рассматривать как объекты прогнозного поиска и как элементы структурирования прогнозных моделей.

Сформированная таким образом система показателей сбора и обработки информации составляет основу всех социологических инструментов, используемых в мониторинге. Каждая группа показателей сбора представляется в них в форме вопросов исследовательских документов. При этом некоторые показатели в них частично пересекаются. Так, например, вопросы, характеризующие уровень жизни населения, включены в анкету, обращенную ко всем жителям региона, и в карту бюджетного обследования; вопросы развития социальной инфраструктуры и в целом потенциала социальной сферы – в анкету для всего населения и анкету для экспертов. Это позволяет уточнить те или иные характеристики, расширить представление по интересующим нас проблемам, получив ответы от наиболее компетентных в этом лиц. Таким образом, особенностью социологического инструментария мониторинга является его целостность и системность.

Социальный мониторинг “Сфера” обеспечивает оперативное, повторяемое и регулярное получение актуальной информации из материалов статистики, опросов, наблюдения о жизнедеятельности различных социальных субъектов, о состоянии социальной сферы общества, региона, а также дает возможность систематически наращивать и интегрировать исходные данные. Такой спектр социальной информации позволяет адекватно воспроизвести динамику социальной жизни населения, дать конкретные предложения и рекомендации, принять верное административное и управленческое решение. Он обеспечивает высокий уровень оперативности анализа процесса социального воспроизводства, предвидения и прогноза при небольших расходах материальных и интеллектуальных ресурсов.

Как информационная технология, он обеспечивает:

1. Отслеживание, анализ и прогнозирование наиболее важных характеристик социального воспроизводства, таких как рождаемость, продолжительность жизни, здоровье, уровень занятости, качество жизни, социально—психологических показателей состояния населения, потенциала социальной сферы; показателей отдельных, наиболее острых и требующих решения социальных проблем.

2. Проверку альтернативных гипотез развития потенциала социальной сферы, социальной инфраструктуры региона, социальной поддержки депривированных слоев населения.

3. Выявление ожиданий и предпочтений населения в социальной сфере.

Наши целевые установки и задачи, связанные с формированием инструмента для сбора, хранения и оперативного анализа социолого-статистической информации, характеризующего процессы социального воспроизводства населения, призванного обеспечить эффективность и устойчивость управления этими процессами, определили функциональные возможности мониторинга, которые сводятся к регулярному сбору статистической и социологической информации по показателям, интересующим субъект управления; к интеграции собранной социальной статистики и результатов опросов в совокупные показатели, отражающие динамику развития наблюдаемого социального процесса; к диагностированию состояния объекта нашего наблюдения; прогнозированию процесса социального воспроизводства и упреждению назревающих конфликтных ситуаций; к подготовке специальных аналитических материалов по изучаемой проблеме, разработке предложений и рекомендаций по разрешению возникших противоречий.

Методические особенности разработанного социального мониторинга заключаются прежде всего в специфике методической стратегии, основу которой составляют жесткие, формализованные методы: опрос, анализ документов и статистических показателей. Хотя она может быть дополнена и мягкими, неформализованными методами: свободными интервью, наблюдением. Его методическую основу составляет:

•наблюдение за объектом мониторинга, проводимое по стандартному числу наиболее значимых показателей, характеризующих его состояние;

•регулярные повторные социологические замеры, проводимые с помощью стандартных процедур;

•оценки ситуаций и объектов, также даваемые в стандартной форме.

Другой важной проблемой, решенной в мониторинге “Сфера”, является обеспечение непротиворечивого сопряжения массивов информации, полученных из разных источников и на разных уровнях управления. Показатели, взятые из социальной статистики и полученные в ходе опроса респондентов, сопоставимы, взаимодополняемы и самодостаточны, а также сравнимы с действующими официально утвержденными формами государственной отчетности. Это позволяет получать полное представление о социальных процессах в регионе, а также сравнивать уровень решенности региональных и российских социальных проблем.

В мониторинге учитывается административное деление региона, его многоуровневость. Вводимая система показателей обеспечивает интеграцию и координацию информационных потоков, развертываясь от уровня города к району и области, и обеспечивает оптимальные блоки в каждом из них.

Как любое социологическое исследование, мониторинг социальной сферы ставит перед исследователями проблему обеспечения достоверности и надежности получаемой информации. Поэтому мы тщательно отрабатывали его концепцию, обосновывали предметную и научно-организационную структуры, стремились точно построить его теоретическую модель, апробировали и корректировали разработанную идеологию мониторинга и отдельные положения программы. Но его эксплуатация требует от пользователя на местах точного обеспечения реализации замысла.

Принципиальным в ходе подготовки к проведению исследования является вопрос о периодичности опросов, проводимых в рамках мониторинга. Полагаем, что она может быть различной. Сроки каждый раз могут устанавливаться в зависимости от специфики региональных условий и конкретного текущего момента. Причем частота замеров может быть различной для каждого из блоков наблюдаемых показателей социальной сферы.

Важным фактором эффективности мониторинга “Сфера” станет проектирование выборки. Нам представляется наиболее продуктивной репрезентация информации по региональному признаку. Заметное различие в условиях жизнедеятельности в различных республиках и областях страны диктует необходимость получения информации, не усредненной по стране в целом, а учитывающей специфику условий управления конкретной социальной сферой, что представляет интерес для местных органов управления. В этом случае выборка взрослого населения должна репрезентировать население региона по демографическим группам, населению крупных, средних и малых городов, жителям сельской местности, основных социальных секторов экономики и социально-профессиональных групп. Это не исключает возможности получения информации и по России в целом путем объединения отдельных регионов по определенным признакам.

При проведении мониторинга может возникнуть необходимость получения информации, репрезентативной относительно различных объектов, например, как в отношении изучаемой нами системы в целом, так и ее отдельных частей. В этом случае необходимо для изучения отобрать те объекты, которые адекватно представят основные структурные элементы нашего общества, позволят оценить динамику изменения компенсаторных возможностей социальной сферы и влияние на нее государственной социальной политики, а затем основную выборку дополнить целевой (частной или специализированной), ориентированной на конкретные задачи. Увязка отдельных выборок осуществляется за счет включения в каждую из них обязательных параметров, обеспечивающих переход от одного исследования к другому. Такими параметрами могут быть пол, возраст, профессия, место работы, социально-бытовой статус и т.п.

Тип выборки в каждом конкретном случае определяется руководителем социального мониторинга. Однако это всегда, как правило, многоступенчатая выборка, учитывающая особенности этого способа организации исследования, различная на каждой ступени. Наиболее часто применяемой на верхней ступени является стратификационная выборка, на нижних -случайная. Поскольку в мониторинге с различной периодичностью повторяется наблюдение за объектом, социологу целесообразно предусмотреть возможность репрезентации результатов, полученных в ходе опроса, его состоянию на данный период времени и его изменениям во времени. Для этих целей приемлема ротационная выборка, организованная по схеме “панель с частичным замещением”.

Объектами наблюдения в мониторинге выступают дифференцированные социальные субъекты и типологические группы семей: социально-демографические и социально-профессиональные группы, полные и неполные, нуклеарные и расширенные семьи, депривированные слои населения, социальные институты, их взаимосвязи и взаимодействия.

Субъектами мониторинга могут выступать как авторитетные специалисты (работники “социальных министерств”, префектур, мэрий, руководители учреждений социальной инфраструктуры, специалисты: врачи, педагоги и т.п.), способные судить о внутренних механизмах социального воспроизводства населения, приоритетах развития потенциала социальной сферы, о состоянии объекта мониторинга, выступающие в роли экспертов в области социальных процессов.

Специфика нашего мониторинга “Сфера” заключается в его опоре на компьютерную поддержку, которая позволяет автоматизировать процесс сбора, хранения и сравнения собранной в ходе мониторинга информации, а также представить ее в наглядной форме в виде таблиц, графиков, гистограмм, диаграмм.

Апробация результатов научного поиска показала, что данный способ организации управленческой деятельности обладает большими преимуществами. Прежде всего, он дает возможность оперативно собирать, накапливать информацию и на этой основе формировать постоянно обновляющиеся информационные банки данных. Позволяет в сжатые сроки анализировать полученные данные и оценивать состояние объекта наблюдения, обеспечивает интеграцию, координацию и взаимодействие информационных потоков. Такой способ организации социологических исследований социальных процессов также обеспечивает получение не только информации о различных сторонах жизнедеятельности населения и социальной ситуации в регионе, но и анализ динамики объективных показателей социального бытия, ценностных ориентации, эмоциональных реакций населения на изменение условий повседневной жизни, диагностирование и прогнозирование их изменений, вскрытие тенденций, закономерностей в развитии общества в целом, и в частности социальной сферы. Сведение до минимума операций по контролю процесса социального воспроизводства в регионе создает условия для оперативной оценки и оперативного реагирования на адекватные модели прогноза, что, в свою очередь, способствует сокращению временного интервала между управленческими актами: ситуация – прогноз – решение.

Одним из принципов информационно-социологического обеспечения процессов управления социальной сферой является принцип целостного анализа структуры и жизнедеятельности различных групп населения: социальных, демографических, профессиональных и других. При этом в качестве приоритетного социального субъекта социологического наблюдения выступает семья, что объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, семья как одна из групп является тем субъектом социальной сферы – пространства социального воспроизводства дифференцированной совокупности взаимодействующих социальных субъектов, – который в кризисных условиях общественного развития играет особую роль в жизнедеятельности индивида. Она развивается инициативно, реализуя свои собственные целевые установки и нравственные идеалы. Семья живет, опираясь на собственный ресурсный потенциал, перераспределяя его между членами семьи, она выражает и защищает интересы человека, предотвращает деградацию, маргинализацию отдельных слоев и групп населения, конкретного человека. Во-вторых, в центре внимания мониторингового наблюдения находится динамика реального социально-экономического статуса населения, представленного прежде всего среднедушевым доходом, жилищным и имущественным статусом. А эти показатели непосредственно связаны с показателями жизнедеятельности семьи. Таким образом, пролонгированное социологическое наблюдение и анализ семьи создают возможность качественной стратегии социального анализа общества. Выделение семьи в качестве объекта такого исследования позволяет также судить обо всей совокупности факторов жизнеобеспечения и воспроизводства социальных субъектов, составляющих общественную целостность, и способствует разработке социальной политики, которая гарантировала бы выживание населения: приемлемый уровень жизни, состояния здоровья и образования, доступа к информации. Такой подход может служить основанием для разработки прогнозов, принятия управленческих решений, формирования мер социальной защиты.

Социологи семьи по-разному определяют категорию “семья”. И это не удивительно, поскольку она сочетает в себе свойства социальной структуры, социальной организации, социального института и малой группы. Она многофункциональна и уникальна своей посреднической ролью между личностью и обществом. Семья осуществляет редукцию социетальных процессов к результатам социального поведения микросреды. Одной из дефиниций, объединяющей разнокачественные свойства семьи и признаваемой большинством социологов, является дефиниция, опирающаяся на наличие триединого отношения супружества – родительства – родства. Здесь семья понимается как общность людей, основанная на единой общесемейной деятельности, связанная узами супружества – родительства – родства, осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений и социализацию детей, поддержание существования членов семьи.

Однако в мониторинге социальной сферы семья рассматривается прежде всего как потребительская и имущественная ячейка общества. В этом случае определяющим моментом являются именно экономические отношения между членами семьи по поводу перераспределения индивидуальных доходов. Очевидно, что среднедушевой доход как один из главных показателей материального положения индивида характеризует перераспределение средств в рамках первичной ячейки социального коллектива и зависит от индивидуальных денежных доходов его работающих членов и числа иждивенцев. Поэтому более продуктивным для нас является определение семьи, используемое при проведении переписей населения в России, где семья рассматривается как общность, объединенная каким-либо свойством (или родительством, или супружеством, или родством, или всеми вместе), совместным проживанием и бюджетом. Этот подход равнозначен определению такой категории, как “домохозяйство” в западной социологии. Однако это не означает, что в мониторинговом наблюдении не учитываются экономические, культурные и социальные связи между семьями родителей и детей, братьев и сестер, которые сформировались в результате деления расширенных семей на нуклеарные семьи или семейные группы. Так, в нашем инструментарии дается оценка их доходов и потребления с учетом межсемейных трансфертов, помощи в уходе за детьми, организации быта, что в современных условиях роста цен на услуги имеет существенное значение для жизнеобеспечения.

Субстанциональной основой формирования системы показателей мониторинга является совокупная деятельность семьи по реализации всех присущих ей функций и отношений, возникающих в ходе этой деятельности. Говоря о функциях семьи, мы рассматриваем ее как социальный институт, деятельность которого имеет общезначимые последствия.

Обычно специалисты называют разное число функций семьи и выделяют специфические и неспецифические, главные и второстепенные функции. Это объясняется тем, что функции семьи проявляются в социетальных результатах жизнедеятельности людей. Они многообразны и взаимосвязаны. Поэтому их выделение и классификация носят условный характер, что связано с особенностями аналитических задач, решаемых в каждом конкретном исследовании.

Реализация семьей ее функций обнаруживается как результат взаимодействия и взаимосвязи семьи и общества и носит исторический характер. На каждом этапе развития общества функции семьи модернизируются, трансформируются, т.е. они имеют историческую детерминанту.

С точки зрения нашего исследования важно, что, несмотря на относительную изменчивость совокупности функций, выполняемых семьей, социальное воспроизводство новых поколений и социализация членов семейной группы на всех жизненных этапах сохраняются в качестве некой константы. Это значит, что семья выполняет такие функции, как репродуктивная, хозяйственно-экономическая, а также функцию социализации. Так, репродуктивная функция связана с потребностью общества в физическом воспроизводстве населения и удовлетворением личной потребности людей в детях. Функция социализации проявляется в трансляции опыта, традиций, формировании социальных установок всех членов семьи, побуждающих к тем видам деятельности, которые одобряются и ожидаются обществом и семьей. Особенно важна эта функция для во производства новых поколений, поскольку воспитание детей в значительной степени ложится на плечи членов семьи. Хозяйственно-экономическая функция решает задачу перераспределения доходов внутри семьи, организации оптимального потребительского поведения, внутрисемейного самообслуживания и прочее.

Следует отметить, что хозяйственно-экономическая функция семьи в современных условиях перехода к рынку как бы задает степень, или эффективность, реализации двух первых функций. В условиях дезорганизации общества именно семья становится главной опорой для социально уязвимых групп населения – детей, инвалидов, пенсионеров, беженцев, безработных. Она обеспечивает поддержание здоровья членов семьи, и не только физического, но и психологического, защищая от проявлений внешней нестабильности, гарантирует получение определенного уровня образования, которое все в большей степени (особенно дошкольное и внешкольное) становится платными.

Система показателей мониторинга будет не полной, если не учтет показатели эффективности государственной социальной политики, поскольку социальная сфера и один из ее главных субъектов – семья – развиваются именно под ее воздействием.

Социальная политика представляет собой деятельность по гармонизации общественных отношений, обеспечению политической стабильности и гражданского согласия. Это достигается поддержанием баланса между денежными доходами населения и товарными ресурсами, созданием условий для удовлетворения спроса на товары и услуги, условий для социального воспроизводства: укрепление здоровья населения, получение образования, культурный рост. Она воплощается в программах и практике. Важной ее частью является семейная государственная политика, цель которой – создание необходимых условий для успешной реализации семьей ее функций, раскрытия потенциальных возможностей каждого члена семьи. В настоящее время она представляет собой четыре вида государственной поддержки семей, имеющих детей. Это денежные выплаты семье на детей и в связи с рождением ребенка, содержанием и воспитанием детей (пособия и пенсии); льготы семьям с детьми, родителям и детям (трудовые, налоговые, жилищные, кредитные, медицинские); бесплатные натуральные выдачи семье и детям (детское питание, лекарства, одежда, обувь, питание беременным женщинам и т.п.); социальное обслуживание семей.

Все меры социальной политики в России установлены федеральным законодательством. В то же время субъектам Федерации, предприятиям, учреждениям и организациям, любым общественным фондам и частным лицам предоставлено право устанавливать любые дополнительные пособия и льготы для семей.

Пособия на содержание ребенка выплачиваются до 16 лет или до окончания общеобразовательной школы. Величина пособия на детей в возрасте до 6 лет составляет 70% от минимального размера оплаты труда и 60% от той же величины – на детей в возрасте от 6 до 16 лет, что составляет примерно 10-12% от прожиточного минимума.

В трудовом и жилищном законодательствах, а также в области кредитования семей определены льготы матерям, семьям военнослужащих, многодетным семьям, одиноким матерям, семьям при рождении двоих и более детей. С наиболее устойчивой гарантией сегодня выполняется такая льгота для семей, имеющих несовершеннолетних детей, как освобождение от налогообложения совокупного годового дохода за каждый месяц на сумму минимальной заработной платы на каждого ребенка в возрасте до 18 лет (студентов и учащихся дневной формы обучения – до 24 лет). Указанные вычеты производятся из дохода налогообложения у обоих родителей. Кроме этого, предусмотрено снижение сумм подоходного налога для многодетных родителей, одиноких матерей. От налогообложения освобождены пенсии и пособия на детей. Важными для семей являются льготы и пособия, связанные с оплатой детских дошкольных, летних оздоровительных учреждений, интернатов для детей, поскольку они способствуют реализации статьи Конституции РФ о гарантии обеспечения доступности и бесплатности дошкольного образования.

В настоящее время в России расширяются натуральные виды помощи семьям, что видимо целесообразно в условиях резкого снижения уровня жизни всех семей. Ряд из них, таких как бесплатное питание детей в возрасте до двух лет, беременных женщин и кормящих матерей, бесплатные лекарства для детей в возрасте до трех лет, финансируется из Федерального бюджета. Местным властям, благотворительным фондам также разрешено устанавливать свои бесплатные натуральные выплаты.

Большое внимание в последние годы уделяется развитию социального обслуживания семей. Оно представляет собой нематериальную помощь семьям и предполагает индивидуальную поддержку в решении юридических, медико-социальных, социально-психологических, жилищных и других проблем.

Важным этапом в организации мониторинга является выявление типологически определенных групп семей для постоянного наблюдения. Типы семейных структур обычно образуются в зависимости от избранного исследователем критерия. Различают по критерию власти – патриархальные, матриархальные и эгалитарные семьи; по критерию социального положения супругов или родителей – гомогенные и гетерогенные; по пространственно-территориальной локализации семьи – патрилокальные, матрилокальные, унилокальные, эванкюлокальные, неолокальные и т.п.

Учитывая общую направленность нашего исследования, связанную с выявлением социальной комфортности, социального благополучия, эффективности реализации социальной сферой главной ее функции – воспроизводства различных групп населения, – для нас наиболее значимым признаком является степень социального риска: многодетность, отсутствие одного из родителей, наличие в семье пенсионеров, инвалидов и т.п. Мы также имели в виду, что особенности материальной и имущественной дифференциации семей определяются ее социально-демографическими характеристиками, а также квалификационно-должностным положением ее членов. Такой подход позволил нам в качестве объектов наблюдения выделить:

4 нуклеарные семьи (супружеская пара) с детьми (количество детей 1, 2, 3,4, 5 и более) или без детей;

4 нуклеарные семьи с детьми или без детей, имеющие в своем составе инвалидов (взрослых или детей), пенсионеров;

4 неполные семьи (один из родителей) с детьми или без детей;

4 неполные семьи с детьми или без детей, имеющие в своем составе инвалидов, пенсионеров;

4 расширенные семьи (две и более нуклеарных семей) с детьми или без детей;

4 расширенные семьи с детьми или без детей, имеющие в своем составе инвалидов и пенсионеров;

4 расширенные семьи неполные (супружеская пара с одним из родителей или родственниками) с детьми или без детей;

4 расширенные семьи неполные с детьми или без детей, имеющие инвалидов, пенсионеров;

В ходе анализа информации, полученной в процессе мониторинга социальной сферы, анализируется также социальный статус молодых семей (семей, где возраст родителей до 28 лет).

Информация, полученная в ходе мониторингового наблюдения о потенциале семьи, возникающих проблемах и противоречиях, может стать предпосылкой принятия оптимального решения по проблемам социального воспроизводства населения.

Выводы

Социальный мониторинг как новый метод социального анализа может внести существенный вклад в совершенствование научно-информационной базы социального управления, разрешения возникших противоречий в обществе. Тем более, что современные технические достижения в области сбора и обработки эмпирической информации, развитие компьютерных сетей, средств связи, автоматизации управления позволяют вести исследования в режиме слежения с меньшими затратами сил и средств.

Это подтверждает опыт разработки и внедрения мониторинга “Сфера” как информационной технологии, позволяющей получать информацию о социальном воспроизводстве населения во всем многообразии взаимодействия всех компонентов социальной сферы как системы.

Его методологической базой является стабильность повторяющейся реальности, в основе которой лежат законы, определяющие развитие пространства социального воспроизводства дифференцированных объектов исторического процесса. Важной предпосылкой создания социального мониторинга “Сфера” стало всестороннее изучение социальной сферы, позволяющее сформировать группы показателей, образующие в своей сущности единый смысловой ряд и характеризующие специфику социального воспроизводства и его динамику, а значит, получать более точную информацию о состоянии объекта наблюдения, с максимальной достоверностью оценивать вероятность наступления возможных тенденций и явлений и более эффективно воздействовать на социальную сферу с целью повышения или понижения вероятности наступления конкретных событий, тех или других направлений развития.

Социальный мониторинг “Сфера” отражает все многообразие процессов и явлений, протекающих в социальной сфере, направлен на обеспечение системного подхода к анализу социальной безопасности населения. Его предметное поле представлено как динамично функционирующая совокупность социальных отношений определенного качества и содержания, возникающих между взаимодействующими субъектами. При этом пространство охватывает различные уровни структурной организации управления социальной жизнью субъектов и позволяет проследить влияние социальной ситуации в обществе, регионе на складывающиеся взаимоотношения между людьми, их социальное самочувствие и обеспечивает комплексный, многоуровневый подход к формированию методического инструментария мониторинга.

Это предметное поле описывается информативной и универсальной аналитической системой показателей, что обеспечивает эффективный контроль и прогноз динамики процесса социального воспроизводства реальной жизни дифференцированных субъектов жизнедеятельности. Система создает целостное отражение совокупности факторов и конкретных ситуаций, под воздействием которых развертываются социальные связи и отношения людей, требующие социозащитных гарантий и принятия практических мер. В содержательном плане система показателей ориентирована на изучение признаков, характеризующих социальные отношения субъектов социальной деятельности, оценку их качества, выражаемую через категорию “социальная безопасность” и представлена системой объективных (внешних для данного субъекта) и субъективных обстоятельств жизнедеятельности. Для каждой группы этих показателей в мониторинге предусмотрены свои специальные методы сбора, обработки, анализа.

Структурно-логическая схема мониторинга представлена группами относительно самостоятельных, но связанных между собой информационных блоков: социально-трудовых; социально-политических; социально-потребительских; социокультурных отношений, а также психологического самочувствия населения. А система показателей содержит десять разделов:

социально-демографический, социально-трудовой, уровня и качества жизни, жилищного обеспечения, здоровья населения и здравоохранения, народного образования, культуры, информационных услуг, экологической и социальной безопасности, социально-психологического самочувствия людей.

В мониторинге используется стабильная, стандартная система мониторинговых индикаторов, приведенная в форму, удобную для измерения анализа и оценки состояния социальной сферы. Сконструированная система вторичных показателей, ориентированных на сравнение результатов социального воспроизводства человека, групп. В мониторинге “Сфера” решен вопрос обеспечения непротиворечивого сопряжения массивов информации, полученных из разных источников и на разных уровнях управления. Он обеспечивает оперативное и регулярное получение актуальной информации из материалов статистики, опросов, наблюдения о жизнедеятельности различных социальных субъектов, о состоянии социальной сферы общества, региона, систематическое наращивание и интегрирование исходных данных, что дает возможность адекватно воспроизвести социальную жизнь населения, дать конкретные предложения и рекомендации, принять верное административное и управленческое решение.

Как информационная технология он осуществляет: отслеживание, анализ и прогнозирование наиболее важных характеристик социального воспроизводства. Его функциональные возможности сводятся к регулярному сбору статистической и социологической информации по показателям, интересующим субъект управления; интеграции собранной социальной статистики и результатов опросов в совокупные показатели, отражающие динамику развития наблюдаемого социального процесса; диагностированию состояния объекта нашего наблюдения; прогнозированию процесса социального воспроизводства и упреждению назревающих конфликтных ситуаций; подготовке специальных аналитических материалов по изучаемой проблеме, разработке предложений и рекомендаций по разрешению возникших противоречий.

Методические особенности разработанного социального мониторинга заключаются в специфике методической стратегии, сущность которой составляют жесткие, формализованные методы, хотя она может быть дополнена и мягкими неформализованными. Методическую основу составляют:

4 наблюдение за объектом мониторинга, проводимое по стандартному числу наиболее значимых показателей, характеризующих его состояние;

4 регулярные повторные социологические замеры, производимые с помощью стандартных процедур; оценки ситуаций и объектов, также даваемые в стандартной форме.

Объектами наблюдения в данном мониторинге выступают дифференцированные социальные субъекты и типологические группы семей. Субъектами мониторинга – авторитетные специалисты, способные судить о внутренних механизмах социального воспроизводства населения, приоритетах развития потенциала социальной сферы, состоянии объекта мониторинга. Его особенностью является компьютерная поддержка, дающая возможность в автоматическом режиме собирать, хранить, сравнивать собранную информацию и представлять ее в удобном для руководителя виде.

В качестве наиболее продуктивной в мониторинге социальной сферы принята репрезентация информации по региональному признаку, с учетом демографического состава, места жительства населения, основных социальных секторов экономики и социально-профессиональных групп. При необходимости данная выборка дополняется целевой, которая заранее предполагает возможность увязки с репрезентативной выборкой.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК НАУЧНОЙ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Развитие социологии и социологического образования в России в последнее десятилетие является важным фактором углубления социального познания и гуманитаризации образования, а также совершенствования социальной практики, ибо социология – это фундаментальная наука о человеке и обществе, о взаимодействии людей в процессе их деятельности. Когда общество идет к своему новому качественному состоянию, именно социология призвана проанализировать ситуацию, оказать помощь в выработке целостной концепции его развития.

Особое значение в условиях кризисного состояния нашей страны, стремительного нарастания проблем социального развития, растраты человеческого потенциала, разбалансированности социальных отношений приобретает фундаментальное исследование социальной сферы, ее особенностей, эффективности реализации ею своих функций, определения приоритетов, выстраивания реалистичной стратегии ее развития.

В связи с этим представляется значимым решение ряда теоретических проблем, таких как определение границ социальной сферы как объекта социальной политики, выявление противоречий, сложившихся между целями, потребностями, интересами людей и возможностями социальной сферы, а также самих групп и слоев населения в реализации своих интересов, связанных с социальным воспроизводством действительной жизни. Важным представляется уточнение эндогенных и экзогенных факторов, детерминирующих ее функционирование, разграничение социального от экономического, политического, культурологического, определение ориентиров, базовых ценностей ее самодвижения как интеграционной системы.

Не утрачивает своего значения и задача системных эмпирических исследований реальных социальных проблем. Возникает также необходимость подготовки специалистов-социологов, хорошо знающих “устройство” того пространства, на котором им предстоит профессионально трудиться, принципы функционирования социальной сферы, шкалу измерения социальных процессов, специалистов, способных на современном уровне знаний обеспечивать управление развитием социальной сферы.

К сожалению, сегодня в условиях нехватки подготовленных социологических кадров нашего профиля создание информационно-аналитических служб и отделов при администрациях регионов связано со значительными трудностями. Нередко исследования проводятся неквалифицированно, на крайне низком уровне, что лишь дискредитирует социологическую науку. Кадровое обеспечение исследований социальной сферы позволило бы снять эти проблемы, а также способствовало бы формированию социологического мышления у руководящих кадров и специалистов социальной сферы на местах.

Таким образом, три фундаментальные задачи науки – объективная оценка существующего знания, приращение нового знания и преподавание научного знания – оказываются тесно между собой связанными.

Попытки коррекции кризисных тенденций, требующие опоры как на теорию, так и на эмпирические исследования, стали предпосылкой становления социологической теории социальной сферы и способствовали выделению этой теории в самостоятельную область знания, образующую фундамент научной и профессиональной подготовки специалистов-социологов, ориентированных на работу в социальной сфере.

Следует отметить, что в западной социологии нет такой специальной теории, как социология социальной сферы, хотя само понятие используется в социологической науке, а в учебных заведениях ведется подготовка кадров по специальности “социальная политика”. Возможно, это объясняется различиями в социокультурных традициях стран, в концептуальных подходах к дифференциации отраслей социологического знания.

Новая система знаний о социальной сфере, представленная в этой работе, строится на фундаменте теоретических ценностей, накопленных отечественной социологической школой. Она также учитывает мировой социологический опыт. Именно историческое своеобразие России, традиции и психологический склад российского народа, его поведенческие стереотипы, установки и мотивация наполняют категории социологии социальной сферы самобытным и вполне конкретным содержанием. Это – та самая социальная реальность, которая зависит в конечном счете от воли и сознания людей. Вместе с тем социокультурный опыт народа должен совершенствоваться, трансформироваться с учетом новых условий жизнедеятельности. И это обстоятельство также не может не оказывать своего влияния на процесс становления новой социологической теории.

Социологическая теория социальной сферы обеспечивает комплексное изучение объекта и представляет собой системное знание со сложной внутренней структурой, имеющей различные уровни, направления и тенденции в развитии ее предмета. В этой системе знаний следует выделить по меньшей мере три уровня его организации: теоретико-методологический, конкретно-социологический и социоинженерный.

Представляется, что социальную сферу как социально-философскую категорию нельзя изучить без общетеоретического анализа, опирающегося на философское и историческое знание, на данные социальной антропологии. Этот уровень предполагает интерпретацию ключевых понятий и раскрытие основной функции объекта, выделение в нем определенных компонентов, а также анализ его внешних связей с другими сферами жизнедеятельности общества. Предмет исследования здесь рассматривается как составная часть, как компонент определенного общественного целого.

Конкретно-социологический уровень исследований связан с операциональной разработкой понятийного аппарата, изучением реальных проблем социальной сферы, ее региональных особенностей. Он оснащен присущей ему методологической и процедурно-методической исследовательской базой, опираясь на которую можно успешно разрешить реальные противоречия функционирования и развития объекта, разрабатывать практические рекомендации по совершенствованию социальной политики, повышению эффективности адресной социальной защиты. Объектом исследований является вся социальная сфера или любой из ее компонентов. Социологический анализ ведется на макро-, мезо- и микроуровне, обеспечивая изучение реально существующих в нашем обществе социетальных, региональных и местных социальных проблем.

Проблематика социологических исследований определяется нарастающими противоречиями между социальными потребностями общества и усиливающейся деградацией социальной сферы. Они характеризуются разрушением потенциала социальной сферы, социальной инфраструктуры, интенсивным расслоением общества, ростом доли обнищавших и маргинализирующихся слоев населения, ухудшением качественных характеристик популяции, нарастанием региональных противоречий, связанных с дифференциацией положения различных территорий, ухудшением социального самочувствия населения, ростом социальной напряженности, а также необходимостью выработки эффективной социальной политики и системы социальной защиты.

Каждый уровень анализа и каждый из его аспектов предполагает специфическую постановку целей и задач исследований, конкретизация которых в рамках данной работы не представляется возможной. Можно указать лишь наиболее актуальные направления такого анализа. К ним следует отнести проблемы занятости и безработицы, изучения уровня потребительских запросов и жизни населения, культурно-духовных интересов, морально—психологического состояния, а также исследования потенциала социальной сферы, эффективности социальной защиты различных групп населения и типов семей. Все эти направления так или иначе интегрируются с научно-информационным обеспечением, анализом деятельности социально-аналитических служб, ведающих прогнозированием социальных процессов в обществе, регионе.

Социоинженерный уровень частной социологической теории решает задачи изменения организационных структур, повышения компенсаторных возможностей социальной сферы, эффективности социального воспроизводства различных групп населения, социального проектирования и создания технологий организации управления социальными процессами.

В условиях разрыва между социальной теорией и практикой (когда у одних возникает вполне обоснованное сомнение в возможности социальных наук и особенно социологии, на которую возлагались большие надежды, предложить что-либо серьезное для понимания и преодоления социального кризиса, у других – в возможности преодоления иррациональности самой социальной практики, ее стихийности и невосприимчивости к рекомендациям социальной науки) возникает необходимость дальнейшего развития социологической теории социальной сферы как научной и учебной дисциплины – дисциплины, которая имела бы непосредственное отношение к организации эффективной социальной деятельности общества, обеспечению расширения функций государства в области планирования и управления обществом.

Необходимость дальнейшей разработки социологии социальной сферы также связана с тем, что любое управленческое решение в социальной сфере затрагивает интересы людей, меняет их статус, трансформирует поведение множества взаимодействующих групп. При этом для разработки стратегии развития социальной сферы региона и общества в целом органам управления крайне необходима полная, точная, направленная информация о потребностях, интересах, ценностях, поведении общественных групп в тех или иных социальных ситуациях, равно как и о влиянии этого поведения на общественные интересы. Несомненно, в перспективе дальнейшего развития этой научной дисциплины выявятся новые исследовательские задачи в соответствии с реальным социальным запросом.

Пока еще теория социальной сферы в рамках общей социологии не обрела своего места. Автор этой работы, конечно, не мог не только решить, но даже поставить все вопросы. Не полностью завершена еще разработка многих фундаментальных теоретических и методологических проблем. Несмотря на несомненные достижения в эмпирическом изучении социальных проблем, опыт таких исследований должным образом не обобщен, не систематизирован. Между тем в нем обнаруживаются серьезные противоречия, без глубокого анализа которых невозможны дальнейшая исследовательская деятельность в социальной сфере и процесс обучения будущих специалистов.

Теоретико-методологические и эмпирические исследования требуют продолжения работы над категориальным аппаратом и переводом на язык теории множества феноменов и зависимостей, которые сегодня уже стали фактами обыденного сознания, но в аппарат науки пока не включены. Это относится прежде всего к фундаментальной категории “социальная сфера”, непосредственно обслуживающей ее понятийный аппарат.

Задачей чрезвычайной важности является продолжение работы по методическому обеспечению социологических исследований социальной сферы, разработке новых систем аналитических и нормативных показателей и соответствующих им индикаторов, совершенствованию способов их измерения, расширению используемых видов социологической информации, обогащению методов сбора и анализа первичной информации.

Необходимо продолжение историко-социологического анализа мер, предпринимавшихся органами государственной власти, общественными структурами для улучшения социальных механизмов развития социальной сферы на разных исторических этапах развития России. Нужны социальные эксперименты, нацеленные на совершенствование ныне действующих социальных механизмов регуляции и развития социальной сферы, проводимые с участием социологов и под их контролем.

Важно поднять роль социологии в дальнейшей разработке социальной политики государства, в решении узловых теоретических и практических проблем социального развития общества, четком определении его конкретных целей. Значимыми являются проблемы определения этапности реализации социальных программ, формирования системы практических мер по их воплощению в жизнь, дифференцирования этих мер с учетом особенностей различных районов страны, социально—демографических, профессиональных, региональных групп населения. Важной задачей является обеспечение обратной связи в управлении социальной сферой, налаживании систематического контроля социологическими методами за ходом выполнения программ, протекания социальных процессов в обществе.

Таким образом, в дальнейшем развитии социологии социальной сферы предстоит продолжить работу над решением трех групп задач:

1) теоретико-методологических,

2) прикладных,

3) социоинженерных.

Первоочередным в реализации первой группы задач является продолжение разработки теории, методологии и методики изучения социальной сферы:

4 всего комплекса связей социальной сферы со средой;

4 социального механизма функционирования и развития социальной сферы как целостной системы и конкретных форм организации связей с материально—производственной, культурно-духовной и политической сферами;

4 основных механизмов, регулирующих процессы социального воспроизводства действительной жизни;

4 социальной дифференциации общества и его социальной структуры;

4 социальной активности населения в социальной сфере;

4 системы управления социальной сферой общества;

4 социальной политики как фактора развития социальной сферы;

4 социальной защиты как интегральной характеристики развитости социальной сферы;

4 социальных результатов функционирования механизмов, регулирующих процессы в социальной сфере;

4 отношений между группами людей, занимающими разное положение в обществе, различающимися не только неодинаковым участием в экономической жизни, источниками дохода, но и структурой личного потребления, уровнем личностного развития, типом общественного сознания, образом жизни;

4 процессов распределения и распределительных отношений, личного потребления и потребностей деятельностного бытия человека;

4 эффективности результатов социального воспроизводства субъектов жизнедеятельности, состояния и динамики социальной сферы, уровня социальной безопасности и защищенности населения как интегрального показателя ее развитости;

4 интересов, ожиданий и предпочтений различных социальных групп, осознание и оценку людьми факторов и условий своей жизнедеятельности, возможностей и перспектив развития, реализации своих творческих потенций;

4 специфических закономерностей функционирования и развития социальной сферы, общих и особенных характеристик социальных механизмов управления,

4 конкретных социальных проблем, регистрируемых реалий, позволяющих углубить интерпретацию наблюдаемых явлений и процессов.

Прикладные задачи состоят в том, чтобы провести конкретные социальные исследования проблем социальной сферы, дав ответы на вопросы:

4 в чем суть основных противоречий и дисфункций социальной сферы и каковы причины их вызвавшие?

4 каковы проблемные звенья в социальных механизмах функционирования социальной сферы, тенденции, динамика ее развития, каковы возможные и оптимальные модели развития?

4 можно ли говорить об эффективности и достаточности социальной инфраструктуры общества, региона, поселения?

4 каково влияние культурных факторов, норм, ценностей, унаследованных из прошлого и формирующихся сегодня в системе социальных институтов общества на социальную деятельность людей, их потребительское поведение?

4 каковы результаты действия социальных механизмов воспроизводства действительной жизни?

4 каковы результаты социального воспроизводства популяции?

4 каким образом складывается социальная структура общества?

4 каков состав и качественные особенности образующих ее социальных групп и какова их иерархия, межгрупповые взаимодействия?

4 каковы основные виды и формы социальной деятельности и поведения социальных групп?

4 какие тенденции здесь наблюдаются?

4 какие факторы определяют динамику поведения социальных групп, влияют на сдвиги в деятельности и поведении социальных групп?

4 какие группы являются лидерами активизации, а какие сдерживают ее?

4 какова система управления социальной сферой, ее основные структурные элементы, эффективность, степень влияния на процессы социального воспроизводства и деятельности социальных групп, повышение активности?

Социоинженерные, сводятся к следующему:

4 оценка эффективности социального воспроизводства человека, групп и механизмов его обеспечивающих;

4 прогнозирование важнейших тенденций динамики социальных процессов;

4 обоснование путей совершенствования системы социальных механизмов развития социальной сферы, социальной политики, социальной защиты.

Если целью социологии социальной сферы как науки является открытие и использование конкретных форм действия социальных закономерностей в деятельности различных групп, коллективов, классов, регионов, то социология социальной сферы как учебный предмет подчиняется достижению педагогических целей, решению задач обучения и воспитания. И как учебный предмет она существует в виде учебных курсов, программ, учебников, созданных педагогами на основе данной социологической теории, и требует ответов на очень важные вопросы: какими должны быть соотношение теоретической и эмпирической подготовки будущих специалистов, качество образования и профессиональной квалификации социологов?

3.3.2. Социология социальной сферы как учебная дисциплина

Учебный предмет “Социология социальной сферы” представляет собой систему педагогических знаний, созданную путем научно-методической переработки социологии социальной сферы как науки. Выделенное в качестве учебного знания содержание этой отраслевой теории изучается с учетом его исторического развития как системы развивающегося знания, имеющего альтернативные подходы и концепции, в порядке воспроизведения логической структуры социологической науки, ее различных школ и направлений, как следствие закономерностей формирования познавательных возможностей субъектов обучения. Профессиональная функция социологии социальной сферы состоит в том, что она закладывает фундамент научного знания, заботясь о его постоянном пополнении усилиями новых генераций ученых.

Место учебного курса “Социология социальной сферы” в подготовке специалистов-социологов, обучающихся в вузе социального профиля, определяют современные условия социально-экономического развития страны, специфические условия становления отечественной социологической науки и подчиненность университета Министерству труда и социального развития Российской Федерации, нашедшие отражение в разработанной профессорско-преподавательским коллективом социологического факультета МГСУ концепции социологического образования в университете. Эта концепция имеет в виду ориентацию модели всей подготовки студентов на социальную сферу. Этим отдано предпочтение конкретной сфере будущей деятельности социолога.

Содержание подготовки студентов в рамках данного курса определяется требованиями, предъявляемыми к работникам органов управления социальной защитой населения и социального развития общества, региона. Оно связано с формированием способности широко, творчески мыслить, глубоко понимать происходящие в обществе процессы, уметь адаптироваться к изменяющимся условиям общественной практики, профессионально решать конкретные задачи анализа социальных процессов, диагностики социальных проблем, предвидения изменения социальной обстановки, целеполагания, обоснования управленческих решений по достижению поставленных целей.

Учитывая, что наши выпускники скорее всего будут работать в сфере управления, где главное – гармонизация отношений “человек-общество-природа”, предполагающая новый тип мироощущения, осознание чувства родства с природой, любви к ней, к отечеству, к окружающим людям как высшего блага, – педагогический коллектив ставит перед собой задачу формирования нового типа нравственности как выражения экологического и нравственного императива.

Важнейшим методологическим принципом описываемого учебного предмета является единство логико-содержательного и научно-методического подходов в оценке научного материала, вводимого в учебный предмет, а также учет принципов постепенности и долговременности социологического образования, преемственности социального заказа. Совершенно очевидно, что в условиях ограниченного числа часов, выделенных на изучение предмета, невозможно охватить все многообразие проблем социологической теории социальной сферы. Необходимо разумно ограничить себя в своем желании довести до студентов богатство этой частной социологической теории, но суметь заинтересовать их, показать, что социологическое знание социальной сферы позволяет решить профессиональные задачи в будущем.

При этом степень соответствия учебного знания научному диктуется и всегда будет диктоваться конкретными социально-историческими условиями. И развитие социологии социальной сферы будет постоянно влиять на изменение в учебном предмете и наоборот.

Читаемый в МГСУ курс социологии социальной сферы дает ответ на все вопросы студента:

– какова структура конкретной социологической теории?

– как ее фундаментальные положения переводятся в прикладные формы?

– в чем взаимосвязь методологии, методики и техники исследования социальной сферы, как она может повлиять на социальную практику, участвовать в выработке конкретных управленческих решений?

– какие возможности открывает использование математических, статистических методов и методов экономического анализа?

По нашему замыслу этот курс опирается на рациональное сочетание приобретения в ходе изучения данного курса исследовательских, конструкторских и социоинженерных навыков.

Обучение, как и профессиональная деятельность будущих социологов, тесно связано с четырьмя направлениями:

• эмпирико-аналитическое знание об отдельных социальных явлениях (социальная структура, связи между социальными действиями и пр.), основанное на методах эмпирических исследований и интерпретации их результатов;

• теоретическое, объясняющее знание о социальной деятельности, направленное на раскрытие функциональной деятельности, функциональных и казуальных связей между социальными явлениями на микро- и макроуровне;

• знание о социальной деятельности стратегического характера, направленное на познание ее материальных, организационных и временных условий, ориентирующее в решении тех или иных проблем посредством применения соответствующих методов социального планирования;

• критически-инновационное знание, позволяющее анализировать конкуренцию общественных интересов и вырабатывать по отношению к ним оценочную позицию.

Построение учебного плана нацелено на реализацию научного потенциала, заложенного в названных типах знания. Дальнейшая конкретизация проблемы “наука-учебный план” выявляется при рассмотрении соотношения учебных тем, перечня основных социологических категорий и фактов, предусмотренных для изучения в рамках этой конкретной учебной дисциплины. При этом социология социальной сферы включает в себя категории, социологические законы, методологические принципы, предмет науки, научный метод социологии.

Этим определяется построение учебного плана, в который включены темы, наиболее полно раскрывающие будущее предметное поле специалиста. Первая группа из них связана с изучением генезиса социальной сферы, социального механизма ее функционирования и развития как целостной системы, становления системы управления социальной сферой общества. Вторая – с историко-социологическим анализом формирования теории социальной сферы. Третья – с раскрытием предметного поля социологии социальной сферы, характеристикой ее категориального аппарата. Четвертая группа тем посвящена теоретико-методологическими проблемам социологии социальной сферы, раскрытию конкретных форм связей социальной сферы с материально-производственной, культурно-духовной и политической сферами, ее компонентов, факторов и закономерностей развития. Пятая – с изучением особенностей методологии, методики и техники социологического анализа процесса социального воспроизводства действительной жизни субъектов жизнедеятельности. Шестая – с социологическим обеспечением процессов управления социальной сферой.

Учитывая, что теория и эмпирия могут устаревать, хотя и с различной скоростью, в курсе делается акцент на методологии. Методология всегда остается, дисциплинирует мышление, придает курсу логическую стройность, повышает культуру анализа. Хотя и методике, вооружающей техникой исследования, уделяется большое внимание. Завершается курс деловой игрой с компьютерной поддержкой, представленной достаточно весомым объемом часов.

Пока социология социальной сферы как учебная дисциплина находится в стадии становления, особенно это касается ее прикладной части. Безусловно, это создает определенные трудности в ее преподавании. Как показывает практика, наибольшую сложность у студентов вызывает усвоение теоретико-методологических вопросов учебного курса, форм проявления закономерностей, определяющих пропорции, темпы и механизмы социального развития, принципов и методов управления социальной сферой, особенностей ее информационных и социальных технологий.

Курс требует большего сопряжения с преподаванием на факультете таких сфер профессиональной деятельности социологов, как социальная диагностика, планирование социального развития и социальная политика, управление обществом, социология предприятия, организации, персонала, с производственной и исследовательской практикой.

Составной частью модели подготовки социологов для социальной сферы, принятой в университете, является внедрение в учебный процесс поисково-деятельностного подхода, что в полной мере реализуется в данном курсе. Он предполагает ориентацию студента на активный поиск информации, на самостоятельное получение знаний по социологии при разрешении предполагаемых проблемных ситуаций, способствует использованию полученных знаний по социологии социальной сферы при решении узкоспециальных вопросов.

Новая парадигма социологического образования предполагает качественные изменения в методике преподавания. На смену традиционной лекции, в которой излагается система знаний и студент предстает как пассивный слушатель, потребитель информации, приходит проблемная лекция, на которой студент – активный субъект, продуктивно реагирующий на проблемное освещение темы. Между преподавателем и студентами возникает активная связь, стимулирующая их к мыслительной исследовательской деятельности, совместному творчеству.

Наряду с проблемными лекциями значимую роль играют практические занятия, проводимые в виде “круглых столов”, мозговых атак, мини-исследований, студенческих конференций, деловых игр. Использование интерактивных форм обучения – необходимая предпосылка формирования активно мыслящей личности как основы профессиональных действий по прогрессивному преобразованию общества.

Этой цели служит и рубежный контроль за социализацией знаний студентами. В практику обучения вошли контрольная и курсовая работы, по итогам которых проводится конкурс исследовательских рефератов. Три года работы в таком режиме обучения свидетельствуют об эффективности этих форм.

Наш опыт использования поисково-деятельностного подхода в преподавании социологии социальной сферы, а также использования интерактивных методов обучения, форм рубежного контроля свидетельствует о том, что они способствуют преодолению принятого в прежние годы в гуманитарных вузах репродуктивного метода обучения социологии, улучшению восприятия прочитанного курса, а следовательно, и более высокому качеству обучения, позволяют учитывать индивидуальные интересы каждого студента, дают возможность использовать своеобразие социологии социальной сферы как учебной дисциплины. Самостоятельная работа помогает осмыслению студентами знаний, полученных в аудитории в процессе работы с литературой, формирует социологическую культуру, гибкость, дисциплину мышления, способствуя, с одной стороны, закреплению навыков, освоению социальных технологий решения типичных социологических задач, с другой – подготовке студентов к творческому, самостоятельному решению задач неординарных.

Нужно сказать, что подавляющее большинство дипломных исследовательских проектов, являющихся как бы венцом теоретической и практической подготовки будущих социологов, выполняется по проблематике социологии социальной сферы. На его защите выпускником демонстрируется готовность к самостоятельной научной и исследовательской деятельности, умение аналитически мыслить, способность самостоятельно разбираться в существе вопроса.

Нам представляется очень важным, что реальная научно-исследовательская работа на факультете строится в основном в рамках социологии социальной сферы. Можно здесь выделить два более или менее ярко выраженных исследовательских направления: первое – информационно-технологическое, связанное с совершенствованием управления социальной сферой, и второе – с социальной защитой различных групп и слоев населения.

Активное участие преподавателей и студенчества в научно-исследовательской работе позволяет преодолеть искусственный отрыв вузовских преподавателей от активной поисковой деятельности, воссоединить преподавание и исследование, открыв тем самым путь к соединению нового знания с механизмами обучения, избежать накапливания консервативных элементов в учебном процессе и обеспечить процесс передачи знаний новым поколениям, преемственность обучения и формирования научной школы.

Однако обеспечение преподавания и исследовательской деятельности не должно держаться лишь на инициативе преподавателей. Нужны научная инфраструктура нового типа, материальная поддержка исследовательских проектов. Тогда вузовские ученые перестанут быть лишь ретрансляторами готовых знаний, превратятся в творцов нового, исследователей.

Наш опыт преподавания социологии социальной сферы свидетельствует, изучение студентами этой отраслевой теории позволяет выработать у будущих специалистов очень важные качества: чрезвычайно обостренное чувство социальной реальности, восприятие развития общества как динамичного процесса изменения социальных форм, за которыми отражаются судьбы конкретных людей; высокую ответственность, причастность к решению кардинальных проблем в социальной сфере общественной жизни.

В перспективе сверхзадачей профессорско-преподавательского коллектива социологического факультета является специализация выпускников в смежных областях, например по программе менеджмент в социальной сфере. Нам представляется, такая программа может быть использована и в подготовке магистров социологии. Это расширит возможности применения знаний, а также повысит конкурентоспособность выпускников, что немаловажно в наш век роста безработицы и невостребованности специалистов-социологов.

И нет сомнения, если социологическое образование и социологическая наука будут соответствовать практическим потребностям людей, восприниматься и востребоваться обществом для дела, то они будут эффективными и смогут нормально развиваться и в дальнейшем. В противном случае возможны кризисные ситуации как в социологической науке, так и в сфере образования.

Выводы

Дальнейшее развитие специальной социологической теории социальной сферы, вызванное потребностями практики, связано с решениями в ее рамках трех фундаментальных задач: объективной оценки существующего знания о социальных процессах, приращением нового знания и преподавания этого научного знания.

Социология социальной сферы как научная дисциплина обеспечивает комплексное изучение объекта и представляет собой системное знание со сложной структурой, имеющей различные уровни: теоретико-методологический, конкретно-социологический, социоинженерный. Дальнейшее ее развитие связано с информатизацией социальной сферы, необходимостью управления социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности и требует продолжения работы над категориальным аппаратом, методическим обеспечением социологических исследований, повышением роли специальной теории в разработке социальной политики государства, решении узловых теоретических и практических проблем социального развития общества, управления им.

Социология социальной сферы как наука и учебная дисциплина имеет различные целевые установки. Как наука она направлена на открытие и использование конкретных форм действия социальных закономерностей в деятельности различных групп, коллективов, классов, регионов. А как учебный предмет социология подчиняется достижению педагогических целей, решению задач обучения и воспитания и представляет собой систему педагогических знаний, созданную путем научно-методической переработки социологии социальной сферы как науки, порядок организации учебного знания. Этот учебный курс занимает важное место в подготовке специалистов для социальной сферы. Его содержание обусловлено требованиями, предъявляемыми к работникам органов управления социальным развитием и социальной защитой, и обеспечивается реализацией следующих методологических принципов:

логико-содержательный и научно-методический подход в оценке научного материала, вводимого в учебный предмет, постепенность, долговременность изучения дисциплины, преемственность, социальный заказ.

Учебный план социологии социальной сферы включает в себя будущее предметное поле специалиста и деловую игру с компьютерной поддержкой. Особенностью методики преподавания курса является акцент на поисковость, проблемность, интерактивность, индивидуальный подход и рубежный контроль за социализацией знаний. Важную роль в подготовке к будущей профессиональной деятельности играет участие студентов совместно с аспирантами и преподавателями в научно-исследовательской работе в рамках теории социальной сферы. Совместный научный поиск позволяет преодолеть искусственный отрыв вузовских преподавателей от активной поисковой деятельности, воссоединить преподавание и исследование, открыв тем самым путь к соединению нового знания с механизмами обучения, избежать накапливания консервативных элементов в учебном процессе и обеспечить процесс передачи знаний новым поколениям, преемственность обучения и формирования научной школы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существующая модель развития нашего общества характеризуется значительным снижением компенсаторных возможностей социальной сферы, беспрецедентной дифференциацией населения по доходному признаку, ведет богатых и бедных к одинаково угрожающим рискам и дисбалансам. Очевидна необходимость ее замены на приемлемую не только для России, но и для цивилизации всей планеты модель устойчивого развития, основанную на обеспечении гармоничного сочетания социальных и экономических приоритетов. Важную роль в поиске путей оптимизации социальных процессов в обществе может сыграть социология социальной сферы.

Становление социальной сферы общества наряду с материально-производственной, политической, культурно-духовной сферами, во всей их целостной причинно-следственной цепи связей, есть результат исторического процесса. Ее генезис представляет собой процесс взаимодействия спонтанных и целенаправленно организуемых обществом (государством) социальных институтов, осуществляющих непосредственное жизнеобеспечение, взаимодействие и воспроизводство социальных субъектов в конкретных исторических условиях их деятельности. Генетическим истоком социальной сферы является семья. Сужение ее воспроизводственных функций, замена родовых отношений т<</div>