Курсовая работа тема № 3: «формационный и цивилизационный подходы к типологии государств» | referat-zona.ru
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОРЛОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ
ИМЕНИ В.В. ЛУКЬЯНОВА
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Курсовая работа
Тема № 3: «Формационный и цивилизационный подходы
к типологии государств»
Выполнил:
Айкашева Е.А., ФПС ГИБДД, 1 Б курс, 105 уч. гр.
Научный руководитель :
к.ю.н. Выходов А.А.
Дата защиты «__» _________ 20 __ г.
Оценка:____________________________
(подпись научного руководителя)
Орел
2021
План:
Введение …………………………………………………………………………….3
1. Типология государств как разновидность научной классификации………..6
2. Характеристика формационного подхода к типологии государства….……11
3. Особенности цивилизационного подхода к типологии государства………18
Заключение…………………………………………………………………..…….27
Список использованной литературы………………………………………………….…30
Введение
Актуальность исследования типологии государства как разновидности научной классификации определяется несколькими аспектами. Во-первых, государство, в юридической науке, является одним из важнейших и сложных объектов исследования, в силу многосторонности его проявлений.
Во-вторых, ученые и прошлого и современности до сих пор ведут полемику относительно понятия, признаков, происхождения государства. В своих исследованиях ученые используют такие методы познания как сравнительно-правовой, исторический, логический и другие. Также стоит отметить использование метода типологии, значение которого заключается в том, что он выступает средством лучшего познания действительности. Типология высоко ценится учеными.
Среди всего многообразия подходов, направленных на систематизацию знаний о государстве, традиционным признается деление государств с использованием формационного и цивилизационного подходов.
В-третьих, актуальность исследования подтверждается тем, что современные ученые-юристы отмечают необходимость формирования подхода, который соединил бы в себе положительные стороны традиционных подходов к типологии государства.
Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе вопросы формационного и цивилизационного подходов к типологии государств разрабатывались такими учеными как Г.С. Бакаева, В. И. Бартон, И.В. Бестужев-Лада, B.C. Библер, В.А. Бочаров, Н.К. Вахтомин, Е.К. Войшвилло, A.Д. Гетманова, В.В. Дерюшев, Е.А. Иванов, А.А. Ивин, Б.М. Кедров, B.И. Кириллов, Н.И. Кондаков, В.П. Малахов, Н.К. Матросова, А.А. Старченко, С.И. Шапиро и др.
Проблематике формационного и цивилизационного подходов к типологии государств совместно с другими его проблемами (понятие, сущность) посвящены работы М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.С. Афанасьева, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, А.И. Денисова, В.Л. Иноземцева, А.В. Коренева, Б.А. Куркина, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.Х. Макуева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Г.В. Назаренко, В.С. Нерсесянца, В.Н. Хропанюка и др.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формационного и цивилизационного подходов к типологии государств. Предмет курсового исследования составляют основы типологизации государства, а так же традиционные подходы к типологизации – формационный и цивилизационный.
Цель курсовой работы – проанализировать формационный и цивилизационный подход к типологии государства.
Задачи курсовой работы:
– рассмотреть типологию государств как разновидность научной классификации;
– дать характеристику формационного подхода к типологии государства;
– определить особенности цивилизационного подхода к типологии государства.
Методологическая база исследования представлена различными методологическими приемами и средствами познания. Общей методологической основой курсового исследования стали общенаучные методы, частно-научные методы, специальные, в том числе диалектико-материалистический, комплексный, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой и др.
Курсовая работа состоит из введения, трех вопросов, заключения и списка использованной литературы.
1. Типология государств как разновидность научной классификации
Термин «типология» определяется в литературе неоднозначно. Так, по мнению авторов Энциклопедического словаря, данный термин означает «научный метод, основа которого – расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа». Они полагают, что этот метод «используется в целях сравнительного изучения существенных признаков[1], связей, функций, отношений, уровней организации объектов»[2]. К основным логическим формам типологии, авторы относят: тип[3], классификацию[4], систематику[5] и таксономию[6].
Иного мнения авторы «Толкового словаря русского языка». На их взгляд «типология – классификация, представляющая соотношение между разными типами предметов, явлений внутри их системы в целом»[7].
Профессор А.В. Мицкевич, например, пишет о типологии известных фактов, явлений, которая представляет собой классификацию по единому критерию, деление на однородные группы. Задача типологии, – отмечает А.В. Мицкевич, – дать научную классификацию явлений с тем, чтобы фактический материал воспринимался в упорядоченном, системной виде[8].
Ряд авторов считает, что «типология – это «теория о типах тех или иных явлений» (Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.)[9].
Наряду с общим термином «типология» в литературе говорится и о термине «типология государства», который также определяется неоднозначно. Так, по мнению В.А. Четвернина, этот термин представляет собой классификацию всех существовавших государств по признакам, которые признаются сущностными в определенной теории государства[10].Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. полагают, что типология государств предназначена для «разделения» всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, виды, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность[11].Малько А.В. отмечает, что типология государства – это его специфическая классификация, проводимая в основном с помощью двух подходов: формационного и цивилизационного[12]. Морозова Л.А. пишет, что типология государств представляет собой их группировку по типам[13].
Между тем и термин «тип государства» тоже определяется в литературе неоднозначно. Так, одни авторы, например, Л.А. Морозова, понимает под ним общие системообразующие признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития[14].
Другие, – совокупность наиболее общих черт, служащих критериями государственно-правовой идентификации отдельных стран на основе их свойств или различий с другими государственно организованными обществами (ОксамытныйВ.В.)[15].
Третьи определяют термин «тип государства» как совокупность тесно взаимосвязанных черт государства, соответствующих выбранному критерию (Мицкевич А.В.)[16].
Четвертые под типом государства понимают взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками (Комаров С.А.)[17].
Ряд авторов определяет термин «исторический тип государства», который также не имеет единого смыслового значения. Так, Афанасьев В.С. данный термин определяет как совокупность основных важнейших черт государства определенной общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное предназначение[18].
Примерно аналогичной точки зрения придерживается Черданцев А.Ф., полагающий, что исторический тип государства – это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам единой общественно-экономической формации[19].Мицкевич А.В. считает, что исторический тип государства – это категория, обозначающая совокупность исторических и социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой[20].
Сырых В.М. под историческим типом государства понимает совокупность существенных признаков, свойств, связей государства, выражающих его классовую сущность и закономерности развития в рамках определенной общественно-экономической формации[21].
По мнению профессора Л.А. Морозовой, а также других авторов, в настоящее время в юридической науке применяются два подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.[22]
Рассмотрев сущность типологии государства как разновидность научного познания, можно отметить, что типология государств представляет собой определенную научную классификацию государств по типам (группам) на основании их общих признаков. Такая классификация отражает присущие данным государствам их общие закономерности возникновения, развития и функционирования, а так же содействует наиболее глубокому выявлению признаков и свойств сущности государства, позволяет проследить закономерности их развития, изменения, спрогнозировать их дальнейшее развитие.
Для познания сущности государства, создания его работающей теоретической модели важное значение имеет типология государства. Понятие «тип государства» выражает исторически изменяющуюся социальную природу государства; оно позволяет определить характер государства в разные исторические эпохи. Всем государствам одной исторической эпохи присущи одни и те же сущностные черты, порожденные сходными внешними условиями.
Таким образом, исторический тип государства можно определить как совокупность наиболее существенных признаков, присущих государствам определенной исторической эпохи, общественно-экономической формации или цивилизации.
Вопросы типологии государства и права рассматриваются в двух аспектах – формационном и цивилизационном. На формационном подходе основывается марксистско-ленинская типология государства и права. В ее основе лежит категория «общественно-экономическая формация», которая определяется как исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Согласно формационной типологии, исторический тип государства определяется экономическим базисом, на котором основывается государство, т. е. интересами того класса, который является господствующим (эксплуататорским) в данной общественно-экономической формации.
2. Характеристика формационного подхода к типологии государства
До последнего времени в теории государства и права вопросы типологии государств рассматривались преимущественно с позиции формационного подхода[23]. Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория «общественная формация», основанная на том или ином способе производства, отражающая соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения[24].
Марксистский подход в исследовании исторического процесса (известная «триада» К. Маркса) предполагал деление мировой истории человеческого общества на три больших периода (макроформации): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), получившие название общественных («Gesell-schaftformation», «formationdelasociete»), которые применяются для обозначения глобальных исторических эпох[25].
Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) общественными формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения эксплуатации[26].
Под определение первого попадает и община в том ее виде, в каком она существовала в азиатских обществах. Однако, так как и азиатское общество, и земледельческая община являлись не только последними фазами первичной общественной формации, но и первыми элементами формации вторичной, можно утверждать, что началом переходного периода от первичной формации ко вторичной явилась эксплуатация, но не человека человеком, а касты кастой, полностью же этот переход был закончен тогда, когда кристаллизовалась эксплуатация человека человеком, то есть тогда, когда община была разрушена, распространилось производство, ориентированное на обмен, возникло обращение товаров, появились закон стоимости и другие экономические закономерности. Таким образом, имеются все основания считать период, сменивший эпоху господства личных форм зависимости, формацией именно экономической[27].
Таким образом, первичная и коммунистическая формации могут быть охарактеризованы как общественные, но не имеющие характеристики «экономическая»[28].
Итак, формационный подход к определению классификации типов государства базируется на диалектическом и историческом материализме К. Маркса и Ф. Энгельса.
В основе формационного подхода лежит понятие общественно-экономической формации, которое в марксистско-ленинской теории означает исторически определенную ступень в развитии общества, характеризующая определенным способом производства (базисом), социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, идеологией (надстройкой)[29].
Сторонниками такого подхода выделяются пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые являются классовыми, соответствует свой исторический тип государства. При этом критериями классификации типов государств являются:
1) способ производства, уровень развития производительных сил и производственных отношений;
2) господствующая форма собственности (частная либо государственная);
3) классовое разграничение общества на неимущих, бедных и имущих, богатых.
В соответствии с этими критериями различают следующие типы государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический[30].
Рабовладельческий тип государств характеризуется следующими признаками:
1) в странах Древнего Востока (государства, образовавшиеся в конце 4 – начале 3 тысячелетия до н.э.: Ассирия – территория современного Ирака, Древний Египет, Древняя Индия, Древний Китай, Шумер – территория современного Ирака и др.) существовали[31]:
– сельскохозяйственные общины (сельские общины, общинное землевладение);
– ирригационное земледелие;
– примитивные формы патриархального рабства;
– коллективное рабовладение;
– государственная собственность на ирригационные сооружения;
2) в Древнем Риме и Древней Греции существовали:
– частная собственность рабовладельцев на средства производства (предметы и средства труда) и рабов, который считался вещью, предметом, товаром и вместе с тем человеком, создающим материальные блага;
– охрана и защита частной собственности рабовладельцев;
– разграничение общества на классы рабов и рабовладельцев.
Феодальный тип государств характеризуется следующими признаками:
1) экономическая основа – частная собственность феодалов на землю и другие средства производства;
2) принудительное закрепление крестьян на земельных участках в силу разных причин (отказ ходить в военные походы или платить дань; по доброй воле, но с целью прокормить семью; проживание на участке земли, принадлежащему помещику);
3) частная собственность лично зависимых от феодала крестьян на мелкие сельскохозяйственные орудия (инвентарь), а также на свое жилье, постройки и остатки от произведенной продукции;
4) безвозмездный труд крестьянина на феодала – существовали три основные формы или разновидности ренты[32]:
– отработочная рента (барщина), при которой крепостной крестьянин должен был отработать на феодала определенное количество дней в неделю;
– натуральная рента (натуральный оброк), при которой крестьянин должен был отдать феодалу определенное количество производимой им сельскохозяйственной продукции, а ремесленник – продукции своего труда;
– денежная рента (денежный оброк) – уплата феодалу крепостным определенной суммы денег;
5) экономическая и правовая зависимость основной массы населения (крестьян) от феодалов, и менее состоятельных феодалов (вассалов) от более богатых феодалов (сюзеренов);
6) разграничение общества на феодалов, помещиков и зависимых крестьян, ремесленников;
7) охрана и защита частной собственности феодалов. Феодальными государствами были: Россия, Италия, Германия, Франция и др.
Буржуазный (капиталистический) тип государства характеризуется следующими признаками[33]:
1) многообразие форм собственности, но преобладает частная собственность на средства производства;
2) основными источником появление и последующего накопления собственности является трудовая деятельность и эксплуатация труда рабочих и служащих;
3) присвоение результатов чужого труда;
4) рыночный характер экономики – ценообразование на основе спроса и предложения, наличие конкуренции, направленной на получение прибыли;
5) разграничение общества на классы буржуазии (капиталистов) и наемных рабочих, на высшие, средние и низшие классы.
Социалистический тип государства характеризуется следующими признаками[34]:
1) экономическая основа – государственная собственность на средства производства. По мнению профессора А.Б. Венгерова, экономическую базу социалистического государства составляют общественные социалистические формы собственности и социалистическая система хозяйства[35];
2) плановое регулирование экономикой;
3) государственная эксплуатация трудящихся;
4) уравнительное распределение произведенного продукта;
5) провозглашение экономического принципа «от каждого по способности, каждому по труду»;
6) разграничение общества на классы рабочих, крестьян и интеллигенции. «По существу, утверждает формационная теория, социалистическое государство уже не есть государство в собственном смысле, ибо оно не является орудием власти эксплуататорского меньшинства над трудящимися классами[36]. Фактически оно «полугосударство», выражающее волю и интересы абсолютного большинства общества: рабочего класса и всех других трудящихся. В будущем коммунистическом обществе оно отомрет, уступив свое место коммунистическому общественному самоуправлению»[37].
Однако А.Б. Венгеров полагал, что «в целом социалистический тип государства во многом оказался одной из разновидностей восточных деспотий, порожденных «азиатским способом производства»[38].
Итак, рассмотрев особенности формационного подхода к типологии государств можно заключить, что сущность рассмотренного подхода базируется на предпосылке того, что все государства, одни – быстрее, а другие – медленнее, развиваются по определенному сценарию, и, в итоге, должны прийти к одной единой форме общественно-политического устройства.
Формационный подход к типологии государства были предложен К. Марксом, где основным критерием для классификации государств выступают экономические отношения.
При этом, тип производственных отношений формирует тип государства.
Основными типами государств, при формационном подходе к их типологии, являются: первобытно – общинное общество, рабовладельческое государство, феодальное государство, буржуазное государство и коммунистическое государство.
Смена одного типа государств на другой происходит посредством совершения социальной революции, которая возникает в результате неразрешимого противоречия между производительными силами и производственными отношениями, когда эксплуатация народа настолько велика, что «низы» не хотят жить по старому, а «верхи» не могут управлять по новому.
3. Особенности цивилизационного подхода к типологии государства
Цивилизационный подход при определении типов государства базируется не только на развитии процессов производства и классовых отношений, но и на духовно-культурных и иных факторах. К ним, в частности, можно отнести технологический, хронологический, географический, правовой, религиозный и многие другие факторы.
В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский). Однако данный термин в литературе определяется неоднозначно. Так, Протасов В.Н. под ним понимает своеобразную и целостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обеспечивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека[39]. Другие полагают, что этот термин означает уровень общественного развития, материальной и духовной культуры либо современную мировую культуру[40]. Третьи определяют его как следующую за варварством ступень культуры, которая постепенно приучает человека к плановым, упорядоченным совместным действиям с себе подобными[41].
Английский философ и историк А.Д. Тойнби (1889-1975) полагал, что цивилизации есть определенные типы человеческих сообществ, вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев, словом в области культуры[42].
Профессор Дубнов А.П. отмечает, что термин «цивилизация» используется в настоящее время в нескольких значениях: как противоположность дикости и варварству, как современное состояние западного общества, как синоним слову «культура»[43].
Нет среди исследователей единого мнения и по вопросу общего числа существовавших в истории цивилизаций. А. Тойнби выделял до 21 самостоятельной цивилизации[44]. «В настоящее время, – пишет профессор Оксамытный В.В., – последователи цивилизационного подхода пришли к заключению о существовании «разумного согласия» относительно тех важнейших цивилизаций, которые уже исчезли (к ним относят месопотамскую, египетскую, критскую, классическую (греко-римскую), византийскую, центрально-американскую и андскую). Число признаваемых современных цивилизаций, – продолжает далее автор, – колеблется от 5 (западная, исламская, китайская, индуистская и японская) и до 8 (добавляют также русскую (православную) как отдельную, отличающуюся от ее родительской византийской цивилизации и от западнохристианской, латиноамериканскую и африканскую цивилизации)»[45].
По мнению профессора Оксамытного В.В., основу цивилизационного подхода впервые сформулировал Николай Я.Д. (1822-1885), который в своем сочинении «Россия и Европа» (1869) обосновал теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), отличающихся самостоятельностью и своеобразием религиозного, социального, бытового, промышленного, научного, художественного и иного развития.
«Его учение о цивилизациях, развивающихся подобно биологическим организмам и проходящих стадии возмужания, дряхления и гибели, – отмечает В.В. Оксамытный, – исходит из обоснования неизбежности смены культурно-исторических типов, которая происходит в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой». «Исторически перспективным» Н.Я. Данилевский считал «славянский тип», противостоящий культурам Запада[46].
Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны А.Д. Тойнби в двенадцати томном труде «Постижение Истории» («A Study of History»), вышедшем в свет в 1934–1961 гг. Различие цивилизаций, как полагал автор, заключается, прежде всего, в образе мышления. Что касается географического фактора и принадлежности населения к той или иной расе, то эти условия имеют меньшее значение, чем образ мышления. А.Д. Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким образом, своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной задачи производить на этой основе типологию государства. При этом автор полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государства. Однако такие типы государств А.Д. Тойнби так и не определил.
Профессор Морозова Л.А. считает, что в юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию, а выделяют главным образом этапы цивилизации (локальные – шумерейская, эгейская, индская и др., особенные – китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др., всемирная цивилизация, охватывающая все человечество и основанной на принципе глобального гуманизма). «В литературе, – пишет далее Л.А. Морозова, – выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли». В первичных цивилизациях государства являются не только надстройкой, но и частью базиса, поскольку они играют важную роль в развитии социально-экономической сферы, а также имеют «единый политико-религиозный комплекс» (древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, японская, сиамская и др.).Государство вторичной цивилизации не составляет элемента базиса, но входит «в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс» (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская и др.[47]
По мнению Л.А. Морозовой, государства подразделяются (классифицируются) на демократические и недемократические, государства западной и восточной цивилизации, а по отношению государства к религии – на светские (отделение церкви от государства), клерикальные (государственно-религиозные), теократические (религиозные) и атеистические (запрещение деятельности религиозных организаций).
В современном мире существует более сорока государств, в которых церковь имеет государственный статус (англиканская церковь – в Великобритании, евангелическо-лютеранская – в Швеции, Норвегии, Дании, Исландии, Аргентине, восточно-славянская – в Болгарии, Греции, иудейская – в Израиле, мусульманская – в Иране, Иордании, Египте, Пакистане). В этих странах церковь принимает участие в решении государственных вопросов, оказывает существенное влияние на проводимую политику, обладает правом законодательной инициативы, влияет на формирование правового статуса граждан. Церковь полностью или частично субсидируется государством. При участии священнослужителей государственной церковью проводится официальные государственные церемонии, освящаются религиозными обрядами некоторые государственно-правовые акты. Государственная церковь наделяется рядом функций государственных органов по судопроизводству, регистрации брачно-семейных отношений и др.[48]
Клерикальное государство – государство, в котором формирование государственно-правовых институтов, деятельность государственных органов и должностных лиц, система государственного образования и другие сферы государственной жизни находятся под влиянием религии, зависимы от нее. В клерикальном государстве одна из религий обычно законодательно признается государственной (официальной, господствующей, национальной) или государственная власть создает такой религии фактическое привилегированное положение[49].
Характерной особенностью для клерикального государства является то, что в нем религиозные организации, священнослужители участвуют в деятельности органов государства, руководящие государственные должности могут занимать только лица, исповедующие определенную религию[50].
Конституции большинства стран, где государственной религией является ислам, содержат прямое указание на то, что лица, занимающие посты главы государства, членов государственного совета и других высших государственных органов, должны принадлежать к господствующей церкви. В этих странах религиозные каноны, догматы, правила и т.д. часто являются источниками права, формируют правовые системы (например мусульманское право, индусское право).
В современном мире к клерикальным государствам можно отнести Иран, Кувейт, ОАЭ, Иорданию, некоторые другие мусульманские страны, а также Израиль, отдельные страны Латинской Америки.
В некоторых странах, где официально не существует господствующей религии (церкви), многие государственные мероприятия сопровождаются религиозными церемониями, государственная власть создает привилегированное положение какой-либо церкви, оказывает ей моральную и материальную поддержку, а эта церковь участвует в политической жизни – имеется достаточно оснований констатировать клерикализацию государственной и общественной жизни в таких странах[51].
Государственная религия – религия, официально закрепленная в качестве государственного, господствующего, национального и т.п. вероисповедания в конституциях и других нормативных правовых актах того или иного государства. В таких государствах носителем государственной религии является государственная (господствующая) церковь. Идеология государственной религии оказывает значительное влияние на правосознание, воспитание и образование: например, в государственных и негосударственных образовательных учреждениях в обязательном порядке преподаются основы вероучения государственной религии. В процессе взаимодействия государства и церкви государственная религия становится регулятором многих внецерковных отношений, зачастую – источником права. Так, ислам – религия, занимающая первое место в мире по распространенности в качестве государственной религии. Ряд институтов мусульманского права обладает силой государственно-правовых институтов, построенных на основе религиозной догматики. В ряде стран шариат – система религиозных норм, регулирующих различные стороны жизни общества – обладает высшей юридической силой, является источником законодательства (Иран, Пакистан, Саудовская Аравия). В государствах с монархической формой правления монархи, как правило, должны исповедовать государственную религию, юридически они нередко возглавляют государственную церковь. В государствах, где существует государственная религия, правовой статус граждан может различаться в зависимости от того, исповедуют ли они государственную религию или другую религию[52].
В некоторых странах граждане, не являющиеся последователями государственной религии, не принимаются на государственную службу, не обладают другими субъективными правами или ограничиваются в них, не пользуются льготами, установленными для приверженцев государственной религии или даже открыто преследуются, в особенности за перемену веры. Установление государственной религии несовместимо с подлинной свободой вероисповеданий и свободой совести[53].
Между тем профессор Афанасьев В.С. полагает, что если основываться на различных подходах к понятию цивилизации, то можно выделить следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства:
1) восточные, западные и смешанные (промежуточные);
2) древние, средневековые и современные;
3) крестьянские, промышленные и научно-технические;
4) доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;
5) локальные, особенные и современные.
Однако в этом варианте типологии, как отмечает В.С. Афанасьев, не учитывается главный критерий – политическая власть.
В этой связи «более надежной, – пишет В.С. Афанасьев, – представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, ее классовой (социальной) принадлежности, которая к тому же дает четкое и последовательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества»[54].
В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем[55].
Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии – социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий – уровень человеческого в обществе.
Представляется, что будущее государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, за всем лучшим, что содержится в разных государствах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах.
Итак, рассмотрев особенности цивилизационного подхода к типологии государства, можно отметить, что рассматриваемый подход, предполагает, что государства развиваются по-разному, а не идут по общему пути развития.
При цивилизационном подходе основным критерием выступает культурный фактор (религия, миропонимание, мировоззрение, историческое развитие, особенности вмещающего ландшафта, своеобразие обычаев, и др.).
Полагаем, что типы государств в цивилизационном подходе могут быть классифицированы по различным основаниям. С точки зрения уровня развития техники создания материальных ценностей, государства могут быть аграрными, индустриальными, постиндустриальными, информационными.
С позиций истории развития государства, оно может быть древним, средневековым и современным. С учетом географического фактора, государства подразделяются на государства европейского, американского, азиатского, африканского типа. Если в основу классификации типов государств положить религиозный фактор, то они могут быть православными, католическими, мусульманскими, индусскими.
С точки зрения видов правовых систем, государства можно разграничить на государства романо-германской правовой системы, англо-американской правовой системы, традиционно-религиозной правовой системы. Приведенная классификация типов государства не является исчерпывающей и может быть осуществлена по многим иным основаниям.
Заключение
Рассмотрев сущность типологии государства как разновидность научного познания, можно отметить, что типология государств представляет собой определенную научную классификацию государств по типам (группам) на основании их общих признаков. Такая классификация отражает присущие данным государствам их общие закономерности возникновения, развития и функционирования, а так же содействует наиболее глубокому выявлению признаков и свойств сущности государства, позволяет проследить закономерности их развития, изменения, спрогнозировать их дальнейшее развитие.
Рассмотрев особенности формационного подхода к типологии государств можно заключить, что сущность рассмотренного подхода базируется на предпосылке того, что все государства, одни – быстрее, а другие – медленнее, развиваются по определенному сценарию, и, в итоге, должны прийти к одной единой форме общественно-политического устройства.
Формационный подход к типологии государства были предложен К. Марксом, где основным критерием для классификации государств выступают экономические отношения. При этом, тип производственных отношений формирует тип государства.
Основными типами государств, при формационном подходе к их типологии, являются: первобытно-общинное общество, рабовладельческое государство, феодальное государство, буржуазное государство и коммунистическое государство.
Смена одного типа государств на другой происходит посредством совершения социальной революции, которая возникает в результате неразрешимого противоречия между производительными силами и производственными отношениями, когда эксплуатация народа настолько велика, что «низы» не хотят жить по старому, а «верхи» не могут управлять по новому.
рассмотрев особенности цивилизационного подхода к типологии государства, можно отметить, что рассматриваемый подход, предполагает, что государства развиваются по-разному, а не идут по общему пути развития. При цивилизационном подходе основным критерием выступает культурный фактор (религия, миропонимание, мировоззрение, историческое развитие, особенности вмещающего ландшафта, своеобразие обычаев, и др.).
Полагаем, что типы государств в цивилизационном подходе могут быть классифицированы по различным основаниям. С точки зрения уровня развития техники создания материальных ценностей, государства могут быть аграрными, индустриальными, постиндустриальными, информационными. С позиций истории развития государства, оно может быть древним, средневековым и современным. С учетом географического фактора, государства подразделяются на государства европейского, американского, азиатского, африканского типа.
Если в основу классификации типов государств положить религиозный фактор, то они могут быть православными, католическими, мусульманскими, индусскими. С точки зрения видов правовых систем, государства можно разграничить на государства романо-германской правовой системы, англо-американской правовой системы, традиционно-религиозной правовой системы.
Приведенная классификация типов государства не является исчерпывающей и может быть осуществлена по многим иным основаниям.
В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем.
Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства.
Список использованнойлитературы:
1. Афанасьев В.С. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М. 2021. 558 с.
2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М. 2009. – 647 с.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 2009. – 620 с.
4. Дубнов А.П. «Падение Запада» и глобальные проблемы человечества (общедоступное введение). Новосибирск. 2003. – 77 с.
5. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб. 2021. – 412 с.
6. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М. 2021. – 577 с.
7. Мицкевич А.В. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М. 2021. – 399 с.
8. Морозова Л.А. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М. 2009. – 611 с.
9. Новый энциклопедический словарь. М. 2021. – 1488 с.
10. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 2021. – 1026 с.
11. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М. 2021. – 448 с.
12. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М. 2021. – 247 с.
13. Розенбаум Ю.А. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М. 2021. – 877 с.
14. Современный словарь иностранных слов. М. 2021. – 612 с.
15. Сырых В.М. Теория государства и права. М. 2021. – 610 с.
16. Тойнби А.Д. Постижение истории. Избранное. Пер. с англ. М. 2021. 415 с.
17. Фомина С.В. Государственная церковь / Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М. 2021. – 415 с.
18. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М. 2021. – 544 с.
19. Четвернин В.А. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М. 2021. – 877 с.
[1] Признак – показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь// Толковый словарь русского языка / Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Москва, 2021.
[2] Новый энциклопедический словарь / Москва. 2021.
[3] Слово «тип» греческого происхождения и в переводе на русский означает отпечаток, форму, образец, вид чего-либо, обладающие существенными качественными признаками// Там же.
[4] Термин «классификация» (лат., разряд, класс) представляет собой систему соподчиненных понятий (классов, объектов, явлений) в какой-либо области знания, составленная на основе учета общих признаков объектов и закономерных связей между ними // Современный словарь иностранных слов. Москва, 2021.
[5] Систематика (греч., упорядоченный) – классификация, группировка однородных, взаимосвязанных предметов и явлений по их общим признакам// Там же.
[6] Таксономия (греч., taxis – расположение по порядку nomos – закон) теория классификации и систематизации сложноорганизованных областей действительности, имеющих обычно иерархическое (соподчиненное) значение (органический мир, объекты географии, геологии, языкознания, этнографии и т.д.// Там же.
[7] Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Москва, 2021.
[8] Мицкевич А.В. Типология государств / Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. Москва, 2021.
[9] Теория государства и права в схемах и определениях / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Москва, 2009.
[10] Типология государства // Юридическая энциклопедия / Четвернин В.А. / Отв. ред. Б.Н.
Топорнин. Москва, 2021.
[11] Теория государства и права в схемах и определениях / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Москва, 2009.
[12] Теория государства и права в вопросах и ответах / Малько А.В. Москва, 2021.
[13] Теория государства и права / Морозова Л.А. / Под ред. В.К. Бабаева. Москва, 2009.
[14] Там же.
[15] Теория государства и права / Оксамытный В.В. Москв, 2021.
[16] Типология государств // Теория государства и права / Мицкевич А.В. / Под ред. А.С. Пиголкина. Москва, 2021.
[17] Общая теория государства и права / Комаров С.А. Санкт – Петербург, 2021.
[18] Общая теория права и государства / Афанасьев В.С. / Под ред. В.В. Лазарева. Москва, 2021.
[19] Теория государства и права / Черданцев А.Ф. Москва, 2021.
[20] Теория государства и права / Мицкевич А.В. / Под ред. А.С. Пиголкина. Москва, 2021.
[21] Теория государства и права / Сырых В.М. Москва, 2021.
[22] Теория государства и права / Морозова Л.А. / Под ред. В.К. Бабаева. Москва, 2009.
[23] Теория государства и права / Морозова Л.А. / Под ред. В.К. Бабаева. Москва, 2009.
[24] Теория государства и права / Мицкевич А.В. / Под ред. А.С. Пиголкина. Москва, 2021.
[25] Теория права и государства. // Проблемы теории права и государства / Протасов В.Н.
Москва, 2021.
[26] Теория государства и права в вопросах и ответах / Малько А.В. Москва, 2021.
[27] Теория права и государства // Проблемы теории права и государства / Протасов В.Н. Москва, 2021.
[28]Теория государства и права / Мицкевич А.В. / Под ред. А.С. Пиголкина. Москва, 2021.
[29] Современный словарь иностранных слов. М. 2021. С. 657.
[30] Теория права и государства // Проблемы теории права и государства / Протасов В.Н. Москва, 2021.
[31] Теория государства и права / Венгеров А.Б. Москва, 2009.
[32] Там же.
[33] Теория государства и права / Венгеров А.Б. Москва, 2009.
[34] Теория права и государства // Проблемы теории права и государства / Протасов В.Н. Москва, 2021.
[35] Теория государства и права / Венгеров А.Б. Москва, 2009.
[36]Теория государства и права / Черданцев А.Ф. Москва, 2021.
[37] Там же. С. 90.
[38] Там же. С. 91.
[39] Теория права и государства // Проблемы теории права и государства / Протасов В.Н. Москва, 2021.
[40] Юридическая энциклопедия / Розенбаум Ю.А. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. Москва, 2021.
[41] Теория государства и права / Оксамытный В.В. Москва, 2021.
[42] Постижение истории. Избранное / Тойнби А.Д. / Пер. с англ. Москва, 2021.
[43] «Падение Запада» и глобальные проблемы человечества (общедоступное введение) / Дубнов А.П. / Новосибирск, 2003.
[44] Постижение истории. Избранное. / Тойнби А.Д. / Пер. с англ. Москва, 2021.
[45] Теория государства и права / Оксамытный В.В. Москва. 2021.
[46] Теория государства и права / Оксамытный В.В. Москва, 2021.
[47] Теория государства и права / Морозова Л.А. / Под ред. В.К. Бабаева. Москва, 2009.
[48] Государственная церковь // Юридическая энциклопедия / Фомина С.В. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. Москва. 2021.
[49] Юридическая энциклопедия / Розенбаум Ю.А. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. Москва, 2021.
[50] Теория государства и права / Черданцев А.Ф. Москва, 2021.
[51] Общая теория права и государства / Афанасьев В.С. / Под ред. В.В. Лазарева. Москва, 2021.
[52] Теория государства и права / Черданцев А.Ф. Москва, 2021.
[53] Государственная церковь // Юридическая энциклопедия / Фомина С.В. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. Москва, 2021.
[54] Афанасьев В.С. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М. 2021. С. 338.
[55]Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М. 2021. С. 125.
