Курсовая работа: история возникновение и развитие науки –
История возникновение и развитие науки
Содержание
1. История возникновение и развитие науки
1.1 Возникновение и развитие науки, ее функции
1.2 Научное познание и его специфические признаки
1.3 Строение и динамика научного знания
1.4 Методология научного познания
1.5 Методы эмпирического и теоретического исследования
1.6 Этика науки
Список использованных источников
наука эмпирический теоретический ученый
1. История возникновение и развитие науки
1.1 Возникновение и развитие науки, ее функции
В древности человек, добывая себе средства к жизни, сталкивался с силами природы и получал о них первые, поверхностные знания. Миф, магия, оккультная практика, передача опыта внетеоретическим способом от человека к человеку – таковы некоторые формы донаучного знания, обеспечивавшие условия человеческого существования. Л.И. Шестов утверждал, что существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые приводили если не к самому познанию, то к его преддверию. Ненаучное понимается как разрозненное, несистематическое, неформализованное знание. Донаучное знание выступает прототипом, предпосылочной базой научного. Следует также иметь в виду, что есть сферы человеческой деятельности и отношений, которые весьма затруднительно выразить строгими нормами научной доказательности, например области нравственности, культурно-этических традиций, веры, аффектов и т.д. М. Вебер, Р. Триг, П. Фейерабенд и др., рассуждая о границах научного познания, приводили следующие аргументы.
1. Человеческая жизнедеятельность шире и богаче рационализированных ее форм, поэтому необходимы помимо научно-рациональных иные методы изучения и описания бытия и его частей.
2. Научное познание есть не только сугубо рациональный акт, но и включает в себя интуицию, творчество без осознанных логических операций.
3. Наука, развиваясь на основе собственной логики, в то же время опосредована всем социокультурным фоном и не является лишь плодом разума.
В целом, отвергается не значение науки в функционировании системы «человек – общество – природа», а ее порой чрезмерные претензии на решение различных проблем.
Удивление явилось началом философии, ибо это есть начало мысли, а возникшее по поводу многих явлений мира и тайн человека недоумение есть начало науки (точнее, пред- науки). Элементарная наука возникла тогда, когда произошло отделение умственного труда от физического и сформировалась особая группа людей – ученых, для которых научная деятельность стала профессией.
Предпосылки науки создавались в Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Греции, Древнем Риме в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде зачатков астрономии, этики, логики, математики и др. Эти зачатки сведений и знаний объединялись в рамках философии. В античности и средние века понятия «философия», «знания» и «наука» совпадали.
Центрами обучения и формирования творческих качеств ученого стали научные школы – неформальные объединения коллег. Платон создал школу-академию. В средние века появились публичные диспуты, шедшие по жесткому ритуалу. Им на смену пришел непринужденный диалог между людьми в эпоху Возрождения. В последующем формы диспута и диалога переросли в процедуры защиты диссертаций. Общение ученых с целью обмена идей ведет к приращению знаний. Бернард Шоу рассуждал: если два человека обмениваются яблоками, то у каждого остается по яблоку. Но если они передают друг другу по одной идее, то каждый из них становится богаче, обладателем двух идей. Полемика, оппонирование (открытое или скрытое) становятся катализатором работы мысли.
Наука ориентируется на поиск сущности, того, что не дано непосредственно чувствам. Необходимым стало умение реальные объекты трансформировать в идеальные, существующие в мысли, в логике рассуждений, в расчетах. Начиная с античности, функцией научной деятельности стала объяснительная (обоснование и разъяснение различных зависимостей и связей, существенных характеристик явлений, их происхождения и развития).
Идея рациональности постепенно дополнялась идеей возможности перевести идеальный объект в материальный. Предвестником опытной науки стал Р. Бэкон (XIII в.). Он критиковал схоластический метод, предлагал опираться на опыт, большое значение придавал математике, обращался к проблемам естествознания. Родился эксперимент, соединивший идеальность (теорию) и технологичность («делание руками»). Б. Рассел писал о двух интеллектуальных инструментах, конституировавших современную науку, – изобретенный греками дедуктивный метод и впервые систематически использованный Галилеем экспериментальный метод.
Наука в собственном смысле слова возникла в XVI – XVII вв., когда «наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания – теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов». Наука, в отличие от обыденного знания, доводит изучение объектов до уровня теоретического анализа. Э. Агацци считает, что науку следует рассматривать как «теорию об определенной области объектов, а не простой набор суждений об этих объектах».
Факторами возникновения науки стали: утверждение в Западной Европе капитализма и острая потребность в росте его производительных сил, что невозможно было без привлечения знаний; подрыв господства религии и схоластически-умозрительного стиля мышления; наращивание количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Самостоятельными отраслями знания стали астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Наиболее выдающимися естествоиспытателями, математиками и одновременно философами в XVI – XVII вв. были Д. Бруно, Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц и др.
Научная рациональность выражается прежде всего как соразмерность мира критериям разума, логики. Начиная с XVII в. рациональность становится одним из фундаментальных идеалов европейской культуры. Как социальный институт наука оформилась в XVII – XVIII вв., когда возникли первые научные общества, академии и научные журналы.
Античное и средневековое представление о космосе как конечном и иерархически упорядоченном мире в Новое время уступает место представлению о бесконечности Вселенной, о природе как совокупности естественных, причинно обусловленных, не зависящих от человека процессов. Ориентация на изучение объективного мира вещей и вещных отношений в качестве функции науки выдвигала задачу познания с целью переделки и преобразования природы. Ф. Бэкон провозглашал, что цель науки – господство над природой ради повышения благосостояния общества и совершенствования производства. Он выступал за союз философии и естествознания. Ф. Бэкон – автор афоризма «Знание – сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки. Адекватной этой задаче формой организации знания явилась рационально-логическая, представлявшая знание в правиле, математической формуле, рецепте и т.д., что фиксировалось в справочниках и учебниках. Развивалась прогностическая функция науки.
В XVII в. разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов. В XVIII – XIX вв. значительно сильнее подчеркивалась связь науки с практикой, ее общественная полезность. Д-И. Менделеев, например, подчеркивал взаимную заинтересованность друг в друге промышленности и науки.
Наука возникла из практики и развивается на ее основе под влиянием общественных потребностей (астрономия, математика, механика, термодинамика, биология химия и т.д.). Практика не только ставит задачи и стимулирует науку, но и сама развивается под ее воздействием. Например, электродинамика возникла преимущественно в научных лабораториях и дала импульс для электротехники, создания новых средств связи. Атомная, лазерная, компьютерная, биоинженерная технологии возникли не из повседневного опыта, а в головах ученых. В XX в. теоретическое и экспериментальное естествознание, а также математика достигли такого уровня, что начали оказывать решающее воздействие на развитие техники и всей системы производства. Наука, превратившись в отрасль массового производства – индустрию знаний, стала, как предвидел К. Маркс, производительной силой общества. Наука внедряется в производство через многочисленные посредствующие звенья (новую технику, новые технологические процессы и т.п.), создание которых требует определенного времени. В этом смысле наука – опосредованная производительная сила. Взаимосвязь практики и науки не следует понимать примитивно в том смысле, что каждое положение науки должно подтверждаться практикой и применяться на практике. «В процессе обоснования положений науки мы пользуемся многими приемами опосредованного сопоставления научных утверждений, научных контекстов с действительностью (логическим доказательством, принципами соответствия, принципами простоты и непротиворечивости, отысканием моделей, удовлетворяющих формальным системам, правилам сведения сложного к простому и т.п.), которые лишь в конечном счете связаны с практикой».
По своей сущности наука, отмечал Н.А. Бердяев, есть реакция самосохранения человека. Обращенность науки к человеку особенно стала заметной с середины XX в. Это вызвано тем, что автоматизация освобождает работника из технологического подчинения машине. Поэтому прежняя ориентация на технику теряет самодовлеющее значение. М. Вебер, подчеркивая позитивную роль науки в обществе, считал, что наука разрабатывает, во-первых, технику овладения жизнью» – как внешними вещами, так и поступками людей, во-вторых, методы мышления, ее «рабочие инструменты» и вырабатывает навыки обращения с ними, т.е. наука служит школой мышления. Усилилась роль науки как социальной и политической силы общества. Наука используется для разработки планов и программ социального и экономического развития, для грамотного политического управления. Наука опосредованно, через социальные общности и политические организации общества, систему общемировоззренческих и культурных установок, определяет социальное, политическое, экологическое и демографическое поведение, цели общественного развития. Наука изменяет отношения «человек – природа», «человек – машина» и «человек – человек», т.е. воздействует на всю общественную практику.
1.2 Научное познание и его специфические признаки
Исторически наука исходит от знания, представленного в определенных формах:
1) специализированное знание, характерное для искусств, ремесел, торговли, мелкого производства;
2) протонаука – подготовительный этап становления науки (сбор сведений, отдельные каузальные констатации при наблюдении за явлениями природы и т.п.);
3) паранаука – такие виды знания, как алхимия, астрология, теология, парапсихология, эзотеризм. Охарактеризуем некоторые виды паранауки.
Эзотеризм – совокупность знаний и духовных практик, закрытых от непосвященных, передаваемых в личном опыте от ищущего к ищущему. Эзотерические знания внерациональны, даются в мистическом опыте и не могут быть выражены в ограниченных понятиях. Эзотеризм подвергает критике ценности обыденной жизни и культуры, напротив, отстаивает веру в существование иной, эзотерической реальности, убежден, что человек при жизни способен включиться в эту реальность при условии духовной переделки себя в иное существо.
Астрология возникла в древнем Вавилоне в III тысячелетии до н. э. Основными направлениями современных астрологов являются попытки выявить и описать различные психологические грани характера личности, а также предсказывать будущее. К астрологическим характеристикам следует относиться скептически и вместе с тем видеть в них некие «рациональные зерна». Как религия и философия, астрология нацеливает на то, чтобы заглянуть в себя, попытаться найти внутреннюю точку опоры, осознать связь человека с космосом.
Вненаучные виды знания нельзя вычеркнуть из общей духовной культуры людей. И все же паранаука лишает людей критически взвешенного взгляда на мир, одурманивает часть населения. Сейчас рождаются и возрождаются так называемые альтернативные науки (например, трансперсональная психология, восточные системы миропонимания и т.д.). В безграничном мире необходимы все формы его освоения человеком. Магия, астрология, паранормальные явления трактуются неоднозначно:
а) как реализация объективных возможностей, заложенных в природе и человеке, но пока еще неизвестных науке;
б) как тупиковый путь познания бытия, воздействия на него.
Важнейший специфический признак науки заключается в том, что наука дает предметное объективное знание о мире (исследует природные, социальные, технические и т.п. объекты). Конечно, наука изучает и субъекта, состояние его сознания, но рассматривает их как объекты. Научное знание в подлинном смысле слова начинается тогда, когда не что-то вымышленное, а реальность, факты выступают предметом исследования, причем за совокупностью фактов осознается закономерность – необходимая связь между фактами, что позволяет объяснить, почему данное явление протекает так, а не иначе, предсказать дальнейшее его развитие. Наука – совокупность знаний о фактах и законах, приведенных в систему. Нечто существующее становится научным фактом тогда, когда оно зафиксировано тем или иным принятым в данной науке способом (фотография, запись в виде высказываний, формул, магнитофонная и т.д.). Факт возникает как результат рациональной обработки данных наблюдений, их осмысления и понимания.
В фактах науки выражено взаимодействие чувственного и рационального, объективного и субъективного. Объективная составляющая факта – это реальные процессы, события, которые служат исходной основой для фиксации познавательного результата. Субъективный момент – зависимость способов фиксации фактов от системы исходных абстракций теории, теоретических схем, психологических установок человека и т.п. Эмпирический факт оказывается теоретически нагруженным, зависимым от наших предшествующих теоретических знаний. Теоретические принципы нацеливают субъекта на выделение тех или иных фрагментов действительности, они же составляют интерпретацию факта. Д. Бернал в своей книге «Наука в истории общества» определял науку как что-то наиболее объективное из известного человеку и вместе с тем субъективное и психологически обусловленное, как и любая другая область человеческих устремлений.
Наука объективные законы явлений выражает в абстрактных понятиях и схемах, которые в конечном счете должны соответствовать действительности. В этом отличие науки от классического искусства, которое выражает познанное в конкретных художественных образах, допускающих возможность вымысла, фантазии. Впрочем, и наука выигрывает, когда ее крылья раскованы фантазией (Фарадей). Наука, как и все виды искусства, требует воображения. Воображение, считает А. Эйнштейн, важнее знания, ибо знание ограничено, воображение же охватывает все на свете.
Кроме отмеченных, к другим признакам научного познания, в отличие от обыденного, относятся: строгая доказательность полученных результатов, достоверность выводов; логическое обоснование и практическая проверка знаний; выработка специального искусственного языка (научной терминологии); осуществление междисциплинарных контактов через метаязык; применение специальных орудий, аппаратуры, приборов; использование специфических методов и методологии исследования, призванной направлять научный поиск; допущение критического пересмотра оснований научного поиска; наличие системы ценностных ориентаций и целевых установок, основной из которых является поиск объективной истины как высшей ценности науки; наращивание знаний, не повторяя пройденного, что не исключает преемственности с приращением, так как каждый новый виток в развитии знаний опирается на предшествующий уровень; концептуальный и системный характер знаний; при известных условиях воспроизводимость, опытная проверяемость научных явлений.
1.3 Строение и динамика научного знания
Наука включает в себя все условия производства новых знаний о природе, обществе и мышлении:
а) ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда;
б) научные учреждения, экспериментальное и научное оборудование;
в) систему научной информации.
С середины XX в. государство становится активным участником науки: ставит перед научными сотрудниками четкие цели, определяет сроки выполнения и необходимые ресурсы, осуществляет финансовую и социальную поддержку науки.
Наука охватывает исторически подвижное соотношение: природоведения и обществоведения, естествознания и философии, теории и метода, теоретических и прикладных исследований. Различают гуманитарные, философские, логико-математические, естественные и технические науки. В структуре науки выделяются три слоя:
1) всеобщего знания – философия и математика;
2) частно-научного знания, изучающего объекты в рамках одной из форм материи и движения либо на стыке структурных уровней материального мира;
3) междисциплинарного интегративного характера – общая теория систем и теоретическая кибернетика, синергетика. С точки зрения характеристики знаний различают:
а) эмпирические знания;
б) теоретические знания;
в) мировоззренческие, философские основы и выводы.
Основаниями каждой науки выступают:
а) идеалы и нормы исследования;
б) научная картина мира;
в) философские принципы.
Идеалы и нормы исследования выполняют роль регулятивных принципов, выражают ценностные и целевые установки науки и включают:
а) доказательность и обоснованность знания;
б) объяснения и описания;
в) построения и организации знания.
Имеются различные модели норм и идеалов науки. Ж. А. Пуанкаре (1854 – 1912) провозгласил в качестве основания науки соглашение между учеными (конценцио- нализм). Для Пуанкаре «что объективно, то должно быть обще многим умам и, значит, должно иметь способность передаваться от одного к другому». Э. Мах в работе «Познание и заблуждение» стремился показать, что идеалом науки является чистое описание фактов чувственного восприятия. Отталкиваясь от идеи унификации языка, построения единого языка при помощи символической логики, представители Венского кружка (М. Шлик, О. Нейрат, К. Гедель, Г. Рейхенбах, р. Карнап и др.) основанием научного познания считали установление исходных элементарных утверждений. В концепции М. Полани (1891 – 1976) основанием науки названо неявное, личностное знание. Интересы, пристрастия, цели людей (ученых) нельзя отделить от производимого ими знания. С точки зрения С. Тулмина (1922 – 1997), масштабные изменения в науке происходят благодаря накоплениям изменений, каждое из которых сохранилось в процессе отбора в какой-либо локальной проблемной ситуации. «Научная элита» является носительницей «интеллектуальных инициатив», выведения новых продуктивных понятий. И. Лакатос (1922 – 1974) доказывал, что функционирование науки в первую очередь зависит от научно-исследовательской программы, которая предстает как совокупность и последовательность теорий, связанных общностью развивающихся основополагающих идей и принципов. В структуре программы были выделены: а) «жесткое ядро» – система специфических фундаментальных допущений; б) защитный пояс – совокупность вспомогательных гипотез, предохраняющих «ядро» от опровержений; в) позитивная и негативная эвристика – нормативные, методологические правила – регуляторы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования, а каких путей необходимо избегать. Лакатос указывает, что его методология исследовательских программ предполагает их соперничество, допускает существование и снятие возникающих в теориях противоречий, имеет предсказательные функции. Д. Холтон (XX в.) пришел к выводу, что тематизм играет главную роль в стимулировании научных прозрений. «Тематический анализ» позволяет найти в науке черты непрерывности, инвариантные структуры. В темах собраны понятия, гипотезы, методы, предпосылки, программы и способы решения проблем. Истоки некоторых тем уходят в древнее мифологическое мышление и устойчивы к революционным потрясениям. Холтон обсуждает понятие альтернативных тем, которые связываются в пары (например, тема атомизма с темой континуума). Новые теории появляются на стыке конкурирующих позиций, а новые темы возникают тогда, когда невозможно сблизить существующие (например, темы классической и вероятностной причинности). Как основание науки выступает также теория парадигм и синтагм.
Научная картина мира – целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях бытия. Различают общенаучную, естественнонаучную, социальнонаучную и специальную (частную, локальную) картины мира. Основными компонентами картины мира являются представления о фундаментальных объектах, о типологии объектов, их взаимосвязи и взаимодействии, о пространстве и времени. Научная картина мира – развивающееся образование, о чем свидетельствует, например, смена воззрений о материи. В процессе развития теоретического знания научная картина мира выполняет ряд функций: эвристическую, систематизирующую, нормативную, интегративную и мировоззренческую, целенаправляет постановку задач научного поиска и выбор средств их решения.
Философские принципы участвуют в построении новых теорий, направляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. На первом этапе (классическом, XVII – XIX вв.) идеалом познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных онтологических принципов. На втором этапе (неклассическом, первая половина XX в.) происходит отказ от прямолинейного онтологизма, развивается понимание относительной истинности картины природы, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных описаний одной и той же реальности, ибо в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Принимаются объяснения и описания, которые характеризуют не только объекты сами по себе, но и содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. На третьем этапе (постнеклассическом, вторая половина XX – начало XXI в.) осуществляется осмысление исторической изменчивости не только онтологии, но и самих идеалов и норм научного познания, наука предстает в контексте социальных условий и социальных последствий, подчеркивается значимость включения аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании ряда сложных системных объектов (например, при описании экологических процессов, обсуждении проблем генной инженерии и т.п.)- Картины реальности становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира. Современная общенаучная (философская) картина мира мозаична, многослойна, предполагает продолжение.
Развитие современной научной картины мира выступает одним из аспектов поиска новых мировоззренческих смыслов и ответов на исторический вызов, стоящий перед современной цивилизацией. Общекультурный смысл картины мира определяется ее включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска новых путей развития. Современное научное мышление во всевозрастающей степени концентрируется на задачах прогноза, безопасности, противодействия деструктивным тенденциям, сохранения и укрепления жизнестойкости самоорганизующейся системы в единстве ее биологических и социальных составляющих.
Во взаимодействии с наукой философия в различных конкретных проявлениях:
а) стоит над наукой как ее ориентир;
б) входит в науку как ее компонент;
в) находится в фундаменте науки как ее системообразующее начало.
Философия выполняет функции обобщения, синтеза всевозможных знаний, открывает наиболее общие закономерности, связи во взаимодействии основных подсистем бытия, осуществляет задачи прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, формирует первичные гипотезы о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами. Философия на основе общих принципов понимания классифицирует житейские, практические наблюдения различных явлений, вырабатывает философские подходы к тем или иным природным и общественным реалиям, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку (пример: сформулированные Ф. Энгельсом и В-И. Лениным идеи о неисчерпаемости атома и электрона, получившие обоснование в физике).
Наука и философия взаимосвязаны, но вместе с тем и Различны. Ницше, Ортега-и-Гасет, Хайдеггер, Бердяев настаивали на своеобразии философии по отношению к науке, ведь философия, подчеркивали они, в принципе не согласуется с объективностью науки, ее следованиям строгим методам и методикам. Главный признак, отличающий философское познание от научного, считает Н.А. Бердяев, нужно видеть в том, что философия познает бытие из человека и через человека, наука же познает бытие как бы вне человека. Бердяев придерживается мнения, что философия есть скорее искусство, а не наука; искусство познания в свободе через творчество идей, противящихся мировой данности и необходимости и проникающих в сущность мира. Близость философии к искусству подчеркквали Шеллинг, Шопенгауэр, Кьеркегор, многие экзистенциалисты, постмодернисты (Фуко, Даррида, Лиотар). Напротив, Гегель, Виндельбанд, Гуссерль, Куайн считали философию наукой. Ведь многие признаки науки – доказательность, систематичность, логичность аргументации, принципиальная проверяемость высказываний, первоначально были выработаны в философии. B.C. Соловьев существенные признаки науки свел к двум условиям: 1) наибольшей проверенности или доказательности со стороны содержания; 2) наибольшей систематичности со стороны формы. Оба эти условия ставят науку в связь с философией, в которой проверяются понятия и принципы, предполагаемые различными науками, и сводятся к всеобъемлющему единству все частные обобщения наук.
Философия обладает определенной избыточностью содержания по отношению к запросам науки каждой эпохи. Так, идеи атомистики, первоначально выдвинутые в античной философии, лишь в XVII – XVIII вв. превратились в естественнонаучный факт; в разработанном Гегелем категориальном аппарате были отражены многие наиболее общие сущностные характеристики сложных саморазвивающихся систем; протагоровское суждение о человеке как мере всех вещей, кантовское положение о человеке как высшей цели, борьба линий тотальности и индивидуальности в человеке в русской философии XIX в. предвосхитили ныне острые теоретические и практические задачи совершенствования личности.
Наиболее важные синтетические теории естествознания отличаются ярко выраженным философским характером. Так, понимание закона сохранения и превращения энергии невозможно без уяснения философских вопросов о вечности и бесконечности материи и движения, об их не- уничтожимости. В частности, обоснование Майером и джоулем неуничтожимости энергии и эквивалентности ее взаимопревращений было подготовлено выдвинутым Декартом положением о постоянстве количества движения в природе, идеей Шеллинга о взаимопревращении энергии из одной формы в другую. Теория относительности устанавливает связь пространства, времени и движущейся материи, квантовая теория раскрывает взаимоотношение прерывности и непрерывности в микромире, а это не только физические, но и философские проблемы.
Вместе с тем «философские предубеждения» способны порой тормозить развитие науки. Так, идеологическая за- данность, облеченная в догматическую философскую форму, на определенном этапе навредила в СССР кибернетике и генетике, социологии.
Единство рассмотренных оснований науки воплощено в стиле мышления. Выделяются диалого-художественный (Платон), логико-научный (Аристотель), художественно-поэтический (Лукреций Кар), спекулятивно-религиозный (Фома Аквинский), концептуально-научный (Кант, Гегель, Маркс, Карнап, Фейерабенд), образно-художественно-теоретический (Шопенгауэр, Ницше, экзистенциалисты, постмодернисты) стили философствования. Стиль научного мышления, тесно связанный с философским стилем, выступает как механизм, который обеспечивает связь между целями и потребностями науки и возможностями социокультурного целого, запросами исторического времени. Стиль мышления выражает стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, и воплощается в определенной конкретно-исторической форме, выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления. В классической науке господствует объектный стиль мышления, характеризующийся стремлением познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. Неклассическая наука осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. В постнеклассической науке проявляется синергетический стиль мышления. В современном стиле мышления усиливаются Моральная и экологическая составляющие, приобретает теоретический статус принцип коэволюции мира человека и мира природы. Человеческое измерение в ряде современных наук отражено в разработке и освоении антропного космологического принципа, идей неравновесности, глобального эволюционизма. Изучение сложных систем и процессов привело к переосмыслению ряда философских понятий: случайность, вероятность, возможность, историзм и др. В стиле научного мышления наличествуют не только когнитивно-методологическая, но и социокультурная, эстетическая, аксиологическая и психологическая стороны.
Развитие знаний происходит постепенно, а также в форме научных революций. Каждая из них содержит разрушительную сторону — освобождение от устаревших представлений и созидательную – формирование новых взглядов, удержание в обновленном знании полезного из прежнего багажа. При этом обогащается понятийный аппарат, создаются более емкие теории, меняются методы познания, стиль мышления.
Первая крупная революция в науке, преимущественно в естествознании (XV — XVII вв.), разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника, Галилея, Ньютона, т.е. создала классическую (механистическую) картину миропонимания. Схоластику заменил стиль мышления, основанный на использовании эмпирического метода. Утвердилась система мышления, представившая мир как твердую материю, подчиненную жестким законам. Человек в этом мире – побочный продукт звездной эволюции.
Вторая глобальная научная революция связана с такими достижениями в естествознании, как эволюционное учение Дарвина, появление клеточной теории, открытие закона сохранения и превращения энергии, менделеевской системы химических элементов, открытие неэвклидовых геометрий, создание теории электромагнитного поля и т.д. (XIX в.). Было показано, что критерии очевидности и наглядности, которые во многом были основанием онтологизации тех или иных теоретических конструктов, явно недостаточны. По разрушительному характеру это была антиметафизическая, а по созидательному – диалектическая революция.
Третья революция в науке произошла на рубеже XIX – XX вв., охватила значительную часть XX в. Было воздвигнуто неклассическое естествознание. Теория относительности Эйнштейна, опыты Резерфорда с альфа-частицами, работы Н. Бора, другие исследования в ряде наук показали, что мир сложен и что сознание человека включено в восприятие действительности. Пространство многомерно, время нелинейно, они тесно переплетены и образуют пространственно-временной континуум. Мир – сплошная динамика, не позволяющая говорить о фиксированном месте в пространстве и о массе покоя. Элементарные частицы являют собой сгустки поля. Внутриатомные события неопределенны, возникают спонтанно и могут быть описаны на языке математических вероятностей.
Научная картина мира менялась под влиянием диалектической логики и неевклидовой геометрии (XIX в.), теории относительности и квантовой механики (начало XX в.), общей теории систем и теоретической кибернетики, теории хаоса (с середины XX в.). В построении современной научной картины мира важную роль сыграли теория нестационарной Вселенной, квантовая химия, генетика, синергетика, теория биологической эволюции и развитие на ее основе концепции биосферы и ноосферы.
В современную эпоху осуществляются новые радикальные изменения в основаниях науки в рамках новейшей глобальной научной революции, в ходе которой рождается постнеклассическая наука. Индустриальное общество было основано на капитале и труде, машинной технологии, а постиндустриальное базируется на интеллектуальной технологии, информации и знаниях. Если на классическом этапе науки осваивались преимущественно малые системы, на неклассическом – сложные саморегулирующиеся системы, то постнеклассическая рациональность проявляется при переходе к исследованию сложных исторически саморазвивающихся систем. Такие системы характеризуются открытостью, нелинейностью, возникновением в процессе эволюции все новых уровней организации, кооперативными эффектами, принципиальной необратимостью процессов, изменениями по схеме: порядок – динамический хаос – порядок. Человеческое действие не является внешним, а как бы включается в систему. Перед человеком постоянно возникает проблема выбора (чаще всего не однозначно прочитанного) некоторой линии развития из множества возможных путей изменения системы. В работах И.Р. Пригожина (1917 – 2003, бельгийского ученого и философа российского происхождения), Джеффри Чу и других вырабатывается новое понимание эволюции. За Вселенной признается первичная динамическая неопределенность, все события непрерывно перетекают в другие. Теории естествознания – лишь создания человеческого разума, их не надо путать с самой реальностью, которая в следующий момент может повернуться совсем другой стороной. Мир предстает как многозначная ветвящаяся древовидная крона ходов движения Космоса, биосферы и истории. Постнеклассическая наука исходит из того, что постоянно изменяются как реальность (наряду с ее относительной устойчивостью), так и «субъект» познания, ибо совершенствуются познавательные способности человека. Сложная структура реальности обусловливает смену доминирующих наук. На каждом историческом этапе та или иная господствующая область знаний определяется социальным запросом и материально-техническим уровнем развития цивилизации. В XXI в. все более динамичными и значимыми становятся исследования в областях биологии и человековедения.
Переход от классической к неклассической и постнеклассической науке характерен также и для обществознания (конкретнее см. в разделе о социуме).
В целом философия обобщает материал исторического развития культуры, участвует в свершении научных революций, готовит категориальный аппарат, новые способы понимания, осмысления и переживания человеком мира. Философия – и эвристика научного поиска, и средство адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам. Философия обеспечивает поиск новых подходов к изменению картины мира и изменению идеалов и норм науки. Различные отрасли науки, в свою очередь, оказывают влияние на философское мышление каждого поколения.
1.4 Методология научного познания
Следование методу обеспечивает регуляцию и контроль в деятельности, задает ее логику. В своем сочинении «Об уме» К. Гельвеций определил метод как средство, употребляемое для достижения поставленной цели. Вырастая из теории, метод служит средством ее дальнейшего развития. К. Маркс говорил, что не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. В современном представлении под методологией подразумевается система исходных, основополагающих принципов, определяющих способ подхода к явлениям, характер и направленность познавательной, оценочной и практической деятельности. С отделением частных наук от философии помимо философских методологических изысканий развились внутринаучные. В частных науках изучаются не только те или иные объекты и их свойства, но и приемы и средства постижения этих объектов.
В своей теории двойственной истины Ф. Бэкон провел разграничение предмета, функций и способов познания в теологии и философии. Предметом теологии является Бог, функцией – обоснование и защита религиозного вероучения. Теология опирается на сверхъестественное откровение – авторитет Священного Писания. Предмет философии – природа, цель – изучение законов природы, разработка метода познания природы. Всякое познание и изобретение, полагал Бэкон, должны опираться на опыт, двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. Философ сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Истинное знание достигается посредством выяснения причинных связей. Первая ступень познания – опыт, вторая – разум. Ученый не должен уподобляться ни пауку (постулирование общих аксиом), ни муравью (эмпиризм), а быть подобием пчелы.
Лучше совсем не помышлять об отыскании истин, . считал Р. Декарт, чем делать это без всякого метода, ибо беспорядочные занятия омрачают ум. Создание нового метода мышления требует прочного основания. Такое основание содержится в разуме, в его первоисточнике – самосознании. Итак, если Бэкон знание выводил из опыта, эксперимента непосредственно, то Декарт объяснял знание особенностями человеческого интеллекта. (Вероятно, при получении знания необходимо комбинировать то, что связано с экспериментом, и то, что связано с интеллектом.) Метод, как его понимает Декарт, должен превратить познание в организованную деятельность. Ориентируясь на конструктивные возможности математического знания, Декарт сформулировал правила метода: допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, не могут вызывать сомнений в их истинности; расчленять «каждое из исследуемых… затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления»; «придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного»; «составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений» т.е. не делать никаких пропусков в логических звеньях исследования. Сходные положения метода рационального познания сформулированы Лейбницем: рассмотрение всех «реквизитов» вещей; разделение трудностей на части; последовательность мыслительных операций; исследование вещей от легких к более трудным; составление « каталогов » мыслей ». Лейбниц исходил из того, что законы мира сводятся к законам логики и выводятся из глубин сознания.
Философ считал, что имеются:
1) всеобщие различия (не бывает совершенного сходства, что указывает на качественное многообразие мира);
2) относительная тождественность неразличимых вещей (две вещи, у которых все свойства первой присущи второй, а все свойства второй – первой, тождественны);
3) всеобщая непрерывность (между двумя соседними по качеству вещами существует бесконечное число переходов, так, прямая линия – предел кривой, геометрическая точка – минимальный отрезок, покой – крайне медленное движение и т.п.);
4) монадная дискретность (подчеркивается индивидуализация объектов действительности и, соответственно, знаний о них, неповторимость и неисчерпаемость явлений).
Все названные принципы соотносятся между собой как попарно, так и взаимно дополняя друг друга. Лейбниц указал также на всеобщность связей, переход возможного в действительное. Такой методологический подход к картине мира опирался на его математическую теорию дифференциальных и интегральных исчислений.
Представители эмпириокритицизма (Э. Лаас, Р. Авенариус, Э. Мах) выдвинули некоторые новые методологические идеи: относительности теоретического знания, его зависимости от способов познавательной деятельности, отсутствия «пропасти» между физическим и психическим в опыте и т.п. Мах подверг убедительной критике принципы ньютоновской механики, что повлияло на формирование неклассической физики.
В.И. Ленин, рассуждая о познании предмета, отметил необходимость охвата всех его сторон и связей. Подчеркнуто, что, стремясь к всестороннему изучению вещей, мы никогда не достигнем этого полностью. Ленин (вслед за Гегелем) указывал также на необходимость брать предмет в его развитии, «самодвижении», изменении. При этом вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета. Подчеркнута конкретность истины.
Весомый вклад в развитие метода исследования внесли представители сциентистских и антропологических направлений в философии. Они, разрабатывая принципы верификации, опровержения и подтверждаемости, гипотетико-дедуктивные, рациональные и интуитивные модели строения научного знания, показали роль языка в построении картины мира. На этой основе разрабатываются аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и другие философские методы. Делаются попытки соединить разные методы. Например, Гадамер пытается совместить герменевтику с рационалистической диалектикой. Методологический инструментарий современной науки обогащается своеобразным синтезом концепции жесткой детерминации и вероятностного подхода. Вероятность – видение мира, важнейшими составляющими которого являются категории случайности, независимости, иерархия уровней, внутренняя активность систем.
В XX – XXI вв. методология выходит за границы познания, рассматривает схемы деятельности, интегрированные в повседневный опыт индивидов, осмысливает культурную проблематику. В познании учитываются все сложности развития науки:
а) внутреннее саморазвитие, взаимодействие тех или иных концептуальных систем с Другими теоретическими системами;
б) обусловленность развития науки внешними экономическими, социально- политическими, культурными факторами. Движущей силой развития науки помимо названного противоречия между внутренними ее закономерностями и внешними факторами являются также противоречия: между теорией и практикой, традициями и новаторством, истиной и заблуждением, между специализацией и необходимостью целостного взгляда на мир и т.п.
«Трем типам научной рациональности соответствуют три типа методологии науки:
1) от Бэкона и Декарта до Маха (классика);
2) от Маха до постпозитивизма (неклассика);
3) постпозитивизм и все те современные методологические исследования (включая отечественные разработки), в которых учитывается проблематика социокультурной детерминации научного познания… Если классическая и в определенной степени неклассическая наука в основном соотносились с ценностями западной культуры…, то многие идеи постнеклассической науки начинают избирательно резонировать с представлениями восточной культурной традиции».
В соответствии со структурой науки выделяются уровни:
а) философской методологии, рассматривающей общие принципы познания и категориальный строй науки;
б) общенаучных принципов и форм исследования (теоретическая кибернетика, системный подход, синергетика), применяемых в различных отраслях науки;
в) конкретно- научной методологии, т.е. совокупность методов, принципов и процедур исследования, используемых в конкретных научных дисциплинах;
г) методики и техники исследования, т.е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверных эмпирических данных и их первичную обработку.
Концепцию единства диалектики, логики (науки о мышлении, о законах, формах и приемах рассуждений) и теории познания на идеалистической основе разработал Гегель. С позиций диалектического материализма теоретическую основу всех форм научного познания составляет материалистическая диалектика, выступающая как логика и теория познания и вместе с тем не сводимая к ним.
Современная диалектико-материалистическая методология науки рассматривает во взаимосвязи:
а) объект того или иного научного исследования, т.е. сферу действительности, с которой имеет дело данное исследование;
б) предмет анализа, т.е. ту особую сторону объекта, которая изучается в данном конкретном случае;
в) задачу, поставленную в исследовании; г) этапы деятельности исследователя в процессе решения научной задачи.
Среди методологических тенденций XX в. выделим теорию научных парадигм и синтагм.
философское обоснование теории парадигм (от греч. «пример», «образец») было дано в 60-е гг. XX в. американскими философами науки Т. Куном и С. Тулминым. Парадигма является основанием выбора проблем в той или иной дисциплине в определенную историческую эпоху. В характеристику парадигмы входят: общепринятые в данном сообществе ученых методологические требования и ценностные ориентации (теоретические концепции должны быть простыми, непротиворечивыми, проверяемыми, научные предсказания – точными, по возможности количественно выраженными и т.п.); общепринятые образцы, по которым «изготавливаются» научные описания и объяснения, а также базисные примеры решения конкретных научных проблем.
Парадигма способна успешно решать типичные научные задачи преимущественно в относительно изолированных друг от друга областях (механике, физике, химии, астрономии и т.п.). П. Фейерабенд считает, что требования любого метода справедливы только при точно сформулированных условиях. Единственно правильного научного метода просто не существует. Ученый, полагает Фейерабенд, должен творчески и критически применять плюралистическую методологию.
Наука эволюционирует, пока не обнаруживаются факты, не поддающиеся объяснению с помощью теории и гипотез, сложившихся на основе той или иной парадигмы. С позиций синергетики, полагает Г. Хакен, парадигма представляет собой не что иное, как параметр порядка. Если выявляются новые факты, старая парадигма дестабилизируется, что приводит к возникновению состояния нестабильности и, в конце концов, получает признание новая парадигма. Современный российский философ М.А. Розов раскрывает некоторые стороны механизма возникновения нового знания. Опираясь на традиции, ученый иногда получает ранее не предполагаемые побочные результаты, которые требуют объяснения, что может привести к выходу за рамки прежней традиции. Развитие исследования начинает напоминать движение с пересадкой, с одних традиций, которые двигали нас вперед, мы как бы пересаживаемся на другие. Новый результат достигается также путем комбинирования традиций и идей разных, особенно смежных наук, например, химии и биологии.
В таких достижениях, как коперниковская революция, развитие современного атомизма (кинетическая теория, квантовая и т.д.), приходилось сознательно или непроизвольно разрывать путы «очевидных» методологических правил. Обнаружилось, что для разработки ряда теорий (например, искусственного интеллекта, компьютеров), необходимо в одном комплексе объединить разнородные знания, относящиеся к физике, химии, лингвистике, психологии, нейрофизиологии, социологии, логике, философии и т.д. В развитии науки обозначилась тенденция поливариативности: на одну и ту же проблему может быть не одна точка зрения, у научной задачи не одно решение, а множество. Это обусловливает толерантность к различным мнениям и необходимость взаимопонимания ученых в анализе различных проблем. Так, построение квантовой электродинамики было результатом коллективной работы сообщества физиков (В. Гейзенберг, В. Паули, П. Дирак, Н. Бор, JI. Розенфелд, JI. Ландау и др.) с разделением между ними исследовательского труда. Примером коллективного сотрудничества ученых является также расшифровка генома, где потребовалось создание математических и физических моделей, использование информационных технологий и совместная деятельность профессионалов соответствующего профиля, способных продуцировать новые идеи. Синтагма (от греч. «нечто соединенное») представляет собой особую систему знаний, построенную из неоднородных подсистем, объединяемых для решения определенного комплекса сложных задач, не поддающихся решению на основе какой-либо одной или нескольких научных дисциплин. Образование синтагм происходит не механическим сближением различных дисциплин, а путем выделения из них блоков результатов, достижений, методов, которые «нанизываются» на определенный проблемный спектр и используются для нестандартного решения комплекса задач (например, в теории социального управления, в современной экологии). Доминирующей становится тенденция, при которой разнородные знания, методы и сообщества специалистов группируются не по дисциплинам и окостеневшим парадигмам, а по динамичным, сменяющимся и преобразующимся синтагмам.
1.5 Методы эмпирического и теоретического исследования
Эмпирическое исследование нацелено на непосредственное изучение явлений, теоретическое – на выяснение сущности и объективной закономерности в изучаемом процессе, явлении. В эмпирическом исследовании используются приборы, экспериментальные установки и другие материальные средства, эмпирический язык науки. На теоретическом уровне в качестве средства познания выступает теоретический язык, в терминах которого представлены абстрактные объекты, являющиеся логическими реконструкциями реальных объектов и их связей, отношений.
К основным методам эмпирического исследования относятся наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент и описание.
Наблюдение – целенаправленное восприятие предметов и явлений, непосредственное и с помощью приборов, в их естественном виде. Наблюдение опирается не только на работу органов чувств, но и на вырабатываемую наукой способность истолковывать чувственные данные. Только теория, указывал А. Эйнштейн, может определить, что и как наблюдать. Различают наблюдение внешнее (со стороны) и включенное (наблюдатель выступает участником изучаемого процесса).
Опытное естествознание, начало которому положено трудами Леонардо да Винчи, Г. Галилея и И. Ньютона, своим расцветом обязано применению измерений. Измерение есть установление одной величины с помощью другой, принятой за эталон, а также описание этой процедуры.
Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие однородных предметов, объектов либо фаз развития одного и того же объекта, явления.
К постановке эксперимента прибегают тогда, когда необходимо изучить некоторое состояние предмета наблюдения, естественным образом не всегда присущее предмету. Воздействуя на предмет в специально подобранных условиях, исследователь целенаправленно вызывает нужное ему состояние предмета, а затем наблюдает его. Эксперимент предваряется какими-то ранее созданными вариантами теоретических абстрактных схем. Современные эксперименты разнообразны: охватывают лабораторные опыты, области техники, технологии, экономики, экологические и демографические системы, включают научные методы организации труда и управления и т.п. Возможен и «мысленный» эксперимент. В обществе применение эксперимента затруднено тем, что подвергаемые испытанию социальные объекты невозможно изолировать от других общественных явлений, что нарушает «чистоту» опыта. К тому же большинство социальных явлений невоспроизводимо в лабораторных условиях. В эксперименте сказывается активность субъекта, в нем слиты познавательная и преобразующая функции.
Полученные данные методов эмпирического исследования систематизируются и классифицируются при помощи графиков и таблиц, эмпирически обобщаются, описываются. Описание осуществляется в форме обычного языка, а также при помощи языка науки (символов, матриц, графиков и т.д.). Описание сопровождается оценками. В итоге получают эмпирические факты. В современном гуманитарном и историческом познании факты, в отличие от их трактовки в классической рациональности, рассматриваются незамкнутыми, открывающими свои разнообразные свойства. Эмпирические факты и вытекающие из них эмпирические зависимости являются непосредственным базисом теории.
К общелогическим методам научного познания, пронизывающим эмпирическое и теоретическое исследование, относятся взаимосвязанные между собой анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение. Анализ – мысленное или фактическое разделение предмета на его отдельные части, составные элементы. Синтез – процесс реального или мысленного объединения различных сторон, частей предмета в единое образование (систему). Индукция – метод исследования, связанный с движением мысли от единичного к общему. Дедукция – восхождение процесса познания от общего к единичному. Перечисленные методы в отдельности оказываются недостаточными для научного познания. Они должны быть соединены. К. Маркс, изучая капиталистический способ производства, сначала мысленно расчленил его на отдельные стороны (производство, обращение, распределение) и изучил каждую из них. Затем, объединив уже исследованные стороны, он получил знание о капитализме в целом. Здесь применен единый аналитико-синтетический способ познания, где переплетаются индукция и дедукция.
Эмпирические методы связаны с извлечением научной информации непосредственно из реальных объектов. В теоретическом же познании используются методы, основанные на анализе абстракций (как отдельно взятых понятий и категорий, так и их систем). Абстрагирование представляет собой некоторый отход (отвлечение) от непосредственно воспринимаемой действительности.
Особенно велика роль абстракции при изучении общества. Здесь сила абстракции, по мнению Маркса, заменяет микроскоп и все прочие приборы. К другим некоторым особенностям социального научного познания относятся:
– преимущественная ориентация на качественный анализ событий, явлений, изучение единичного, индивидуального на основе общего, закономерного;
– обращенность прежде всего на мир человека, который выступает и как объект познания, и как субъект познания и преобразования действительности;
– социальное познание пронизано ценностным и этическим подходами;
– в области познания социальных процессов практика обычно понимается как исторический опыт;
– общественным отношениям присущ более противоречивый и многомерный характер, нежели связям в природе (отклонения, зигзаги, обратные и «попятные» движения, случайности, альтернативы и т.п.). Это обусловливает более выраженное «вероятностное» и динамичное социальное познание, отсутствие общепризнанных парадигм, расплывчатость его эмпирического базиса. Общество в его культурном измерении, отмечал М. Вебер, не должно представляться в виде «замкнутой системы понятий…, в некоем окончательном членении». В отличие от естествознания, социальной науке сложнее выявить социальные факты и труднее «измерить» социальные события. Создается впечатление многозначности, мозаичности, произвольности. Следовательно, в поиске социальной истины возрастает значение методологии, которая ориентируется на выявление объективных оснований, главных направлений детерминации, четких контекстов.
В отличие наук о природе, где субъект противопоставлен объекту, картине мира, в гуманитарном знании субъект включен в объект — жизнь общества, формы культуры, виды искусства, религию и т.п. Познающий субъект, «погруженный» в историческую реальность, контактирует с другими Я.
Если естественнонаучное мышление наделено на поиск объективной информации о мире, не зависящей от личности исследователя (критерий воспроизводимости данных), то в социальном познании отсутствует воспроизводимость или верифицируемость гуманитарного знания, в сравнительно большей степени присутствует субъективная интерпретация полученных данных. Один и тот же набор фактов, один и тот же фрагмент истории может быть представлен в различных соперничающих друг с другом реконструкциях, претендующих на описание, понимание и объяснение социальной реальности. Например, ввод американских войск в Ирак в начале XXI в. интерпретируется многозначно: борьба с терроризмом; попытка утверждения демократических норм правления; утверждение контроля за нефтяными богатствами; испытание новейшего оружия; «игра мускулами», т.е. проявление гегемонизма и т.д. При этом понимание движется по герменевтическому кругу, когда понимание от части к целому и от целого к части многократно меняется местами. М. Вебер считает, что человек (ученый, политик и т.п.) не может «выбросить за борт» свои субъективные интересы и пристрастия. Однако в чисто научном аспекте необходимо стремиться к строгой объективности («свободе от оценки») в сфере социального познания. Видимо, названная антиномия неразрешима в целом, хотя в отдельных своих аспектах может быть преодолена.
Возможен ли, в связи с этим, момент объективной истины в процессе постижения социальной реальности? Возможен, ибо субъект, проявляя свое собственное видение происходящего, имеет это с некоторой необходимостью, опирается на общую логику человеческой жизнедеятельности.
В целом, социогуманитарное познание характеризуется предметно-практической, когнитивной и ценностно-этической направленностью. В связи с усиливающейся технологизацией и автоматизацией деятельности возрастает значение коммуникации и рационализации управления. Идеальность мышления связывается с реальными ситуациями социального действия. В социальном познании встает задача выяснения границ и условий реализации управленческой функции сознания.
Движение мысли идет от абстрактного к конкретному. Абстрактное – сторона, момент, часть целого, фрагментарное. Конкретное выступает результатом воссоединения выделенных в процессе абстрагирования понятий в нечто единое, целостное. Конкретное являет собой объект, отраженный в мышлении в единстве его компонентов, связей и отношений. К. Маркс в «Капитале», отправляясь от понятия товара – исходной абстракции, характеризующей сущность капиталистического производства, восходил к абстракциям все более богатым и содержательным (деньги, капитал, прибавочная стоимость, заработная плата и др.), постепенно воссоздавая всестороннюю картину капиталистической экономики в целом. В результате капиталистическое производство предстало как конкретное, как «синтез многих определений», как «единство многообразного». Одновременно Маркс изучил огромное множество фактов капиталистической действительности, доступных непосредственному созерцанию. Эти факты явились исходным материалом для абстрагирования, выделения понятий, а затем восхождения от абстрактного к конкретному.
Абстрагирование неких свойств и отношений объектов создает основу для их объединения в единый класс. Обобщение – логический прием, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Пределом обобщения выступают философские категории. Обобщение связано с индукцией и абстрагированием. Противоположность обобщения – ограничение.
Основными формами теоретического научного познания являются идея, проблема, гипотеза, теория (концепция).
Идея – понятие, обозначающее смысл, значение, сущность вещи. Идея выступает в качестве принципа объяснения явлений, отражает ценностное отношение к сущему, намечает выход за пределы наличного знания. Например, идея Большого взрыва сущностно осмысливает структуризацию материи в нашей Вселенной, идея эволюции – преобразование простых, зародышевых форм в более совершенные, идея хаоса подчеркивает, что все является в конечном счете непредсказуемым.
Проблемы вырастают из потребностей практической деятельности человека в ходе стремления к новому знанию. К. Поппер рассматривал развитие науки как переосмысление проблем, переход от одних проблем, менее глубоких и плодотворных, к проблемам более глубоким и открывающим более обширные теоретические перспективы. Проблемы возникают, по мнению этого философа, либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо при становлении двух различных теорий, либо в результате столкновения теории с наблюдениями. Постановка проблемы включает в себя предварительное знание путей ее решения. Разрешение одной научной проблемы ведет к появлению новых проблем, ибо расширение круга знаний сопровождается увеличением области неизведанного (на это обратил внимание Зенон). Проблема есть единство неизвестного и известного, незнания и знания. Без постановки вопросов целенаправленный научный поиск невозможен, а без ответов на поставленные вопросы наука останется лишь собранием предположений. Решить проблему означает обосновать выбор более истинной (эмпирически богатой, логически совершенной) теории.
Необходимым моментом развития научного знания выступает выдвижение, обоснование и доказательство гипотез. Гипотеза – знание, в основе которого лежит предположение, это еще не доказанное теоретическое построение (рассуждение). Одни гипотезы носят предварительный характер, служат для первоначальной систематизации фактов, другие используются для более глубокого объяснения фактов и со временем, после подтверждения их практикой, могут стать достоверными теориями. Часто в науке одновременно существует несколько конкурирующих между собой гипотез. Одним из методов теоретического исследования является гипотетико-дедуктивный. Этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из системно связанных между собой гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. Заключение, полученное на основе данного метода, носит вероятностный характер.
Обоснование и доказательство гипотезы превращает ее в теорию. Теория отражает закономерности, сущностные характеристики определенной области действительности.
По своему строению научная теория представляет собой целостную и внутренне дифференцированную систему взаимосвязанных понятий, законов и высказываний об изучаемых объектах. В построении теории участвуют логика и методология, философские установки и ценностные факторы.
Теория резюмируется в методах, а методы развертываются в теорию. Теория, считал А. Уайтхед, «навязывает метод», который применим только к теориям соответствующего вида. Теория и метод дополняют друг друга и вместе с тем они различаются: «а) теория – результат предыдущей деятельности, метод – исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б) главные функции теории – объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причин и т.п.), метода – регуляция и ориентация деятельности; в) теория – система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод-система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности; г) теория нацелена на решение проблемы – что собой представляет данный предмет, метод – на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования».
Существуют объекты (например, становление Вселенной, возникновение человека и т.п.), которые не могут быть воспроизведены в опыте. Для их изучения прибегают к историческим и логическим методам, которые применяются при построении теоретических знаний о сложных исторически развивающихся объектах.
Использование исторического метода предполагает описание реального процесса возникновения и развития объекта, осуществляемое с максимальной полнотой. Задачей такого исследования является раскрытие конкретных условий, обстоятельств и предпосылок различных явлений, их последовательности и смены одних стадий развития другими. Без исследования генезиса невозможно понять явления живой природы, характер геологических, исторических и других процессов. В наибольшей степени генезисно-исторический подход применим к обществу.
Конкретно-исторический анализ определенных ситуаций дает возможность правильно осмыслить и объяснить Реальный ход истории, выявить ее «уроки». В историческом уроке огромное значение приобретает осмысление
прошлого в связи с потребностями и возможностями современности и будущего. Например, противоборство в прошлом тенденций чрезмерного огосударствления общественной жизни и гуманно-демократического развития во многом объясняет современное переходное состояние общества в СНГ, где наличествуют элементы авторитаризма и демократии.
Принцип историзма означает: обусловленность настоящего и будущего прошлым; рассмотрение явлений как в контексте общего мирового развития, так и специфики той или иной страны; относительное перенесение характеристик особенных исторических форм на иные, более универсальные социально-исторические состояния (например, анализ капитализма для Маркса стал основой создания диалектико-материалистического понимания истории в целом); учет единства объективных условий и субъективных факторов – человеческого выбора, идеалов, воли к действию.
Исторический метод органично перерастает в логический, который фиксирует объективную логику развития событий, отвлекаясь от их частных конкретно-исторических особенностей. В ходе логического анализа исследование более поздних и развитых форм процесса дает ключ к пониманию и изучению ранних его форм.
Одним из методов теоретического исследования выступает аналогия – прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Аналогия одновременно является общелогическим методом познания. Близок к аналогии метод моделирования – прием познания, который позволяет посредством одной системы (естественной, а чаще искусственной, созданной человеком) воспроизвести другую, более сложную систему, являющуюся объектом исследования. Модель выступает как некоторая идеализация, упрощение действительности. (Таковы, например, наивные, не связанные с наукой представления Анаксимандра о Земле как плоском цилиндре, вокруг которого вращаются наполненные огнем полые трубки с отверстиями.) Представления античных философов (Демокрита, Эпикура и др.) об атомах, их форме, способах соединения, об атомных вихрях и ливнях, о круглых и гладких или крючковатых частицах, сцепленных между собой, являются прообразами современных моделей, отражающих
ядерно-электронное строение атома вещества. Достаточно выраженные попытки моделирования относятся к эпохе Возрождения, когда Филиппо Брунеллески создал модель собора во Флоренции, а Микеланджело Буанаротти – модель купола собора Святого Петра в Риме.
Различаются модели материальные и идеальные. Материальные модели — вещественное воспроизведение исследуемого объекта (например, модели различных органов и тканей живого организма). Идеальные модели представляют собой совокупность мыслительных элементов – математических формул, уравнений, логических символов, различного рода знаков и т.д. В современном познании компьютер способен моделировать самые различные процессы (например, колебания рыночных цен, динамику народонаселения, взлет и выход на орбиту искусственного спутника Земли, химическую реакцию и т.д.).
Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, не существующих в действительности («точка», «идеальный газ» и т.д.). Такие объекты, тем не менее, – не фикции, а опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их изучения и построения теоретических представлений о них. Идеализация тесно связана с абстрагированием.
Важную роль в научном познании играет формализация, которая предполагает при изучении объектов использование знаков, формул и т.п. Формализация позволяет уточнять вводимые понятия, придавать им строгую логическую форму. При этом переходят, как правило, от неявного (имплицитного) их смысла к явному и строго определенному (эксплицитному) смыслу. Понятия приводятся в логическую субординацию между собой, одни понятия выводятся из других. В точном естествознании формализация во многом совпадает с математизацией теории. Вместе с тем, как показал Гёдель, в теории всегда остается неформализуемый остаток, т.е. ни одна теория не может быть полностью формализована.
В научном познании под влиянием феномена нелинейности, успехов квантовой теории поля, квантовой космологии, синергетики происходят определенные сдвиги. Меняется стиль научного мышления: возрастает степень неопределенности, локальной непредсказуемости (непредсказуемо поведение объекта в зоне бифуркации, тогда как общая картина его динамики достаточно предсказуема).
В современной науке нередки случаи неадекватной трактовки результатов, получаемых «на выходе» достаточно длинных цепей абстракций и обобщений. Происходит не отказ от рациональности вообще, а либерализация (смягчение) критериев рациональности. Современный теоретик при построении абстрактных моделей часто руководствуется не столько традиционными жесткими и эмпирически обоснованными принципами (например, принципами наблюдаемости, соответствия, симметрии и др.), сколько более «мягкими» регулятивами и критериями, такими как простота, когерентность, логическая совместимость, семантическая согласованность, красота и др.
Научное знание усложняется, знания разных наук перекрещиваются, взаимно оплодотворяя друг друга. Сфера научного познания расширяется и углубляется. Наука перешла к исследованию объектов принципиально нового типа – сверхсложных, самоорганизующихся систем, включающих в себя человека, машины, технологии, экосреду, социокультурную среду, все социальные объекты, рассматриваемые в аспекте функционирования и развития.
В целом все методы исследования, эмпирические, теоретические и общелогические составляют единый комплекс. Эмпирические исследования, обнаруживая новые факты и зависимости, стимулируют развитие теории. Имеется и обратная зависимость: эмпирическое знание является результатом саморазвития предшествующей теории. Теоретическая деятельность интерпретирует основные эмпирические факты и зависимости, предсказывает и вовлекает в массив исследования новые факты, организует эмпирическую деятельность.
1.6 Этика науки
Этос науки, по определению американского социолога Р.К. Мертона (XX в.), это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого. Мертон называет такие этические черты науки:
а) универсализм – истинность утверждений независимо от возраста, пола, авторитета, титулов, званий тех, кто их формулирует;
б) открытость знаний для дальнейшего использования;
в) бескорыстность как стимул научной деятельности;
г) организованный скептицизм, т.е. каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано им и его коллегами.
Важнейшими нормами научной этики являются: отрицание плагиата; неприятие фальсификации данных эксперимента; бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически, экспериментально обоснованным.
Чтобы стать полноценным научным работником, надо помимо профессионализма, методологической вооруженности, диалектического стиля мышления выработать определенные социально-психологические качества. Они формируются как через коллектив, общение, так и индивидуально. Среди этих качеств одно из важнейших – творческая интуиция. Надо быть «вписанным» в коллектив и одновременно проявлять самостоятельность, оригинальность, быть «терпимым» к людям, идеям и вместе с тем принципиальным. Ученый, наряду с уверенностью, постоянно сомневается, стремится обнародовать свои результаты и нередко ограничивает это желание, чтобы сохранить авторское право на идеи, стремится к «многознанию», широкой информированности и порой противится этому, чтобы не оказаться в плену чужих мыслей, не перегружать себя часто ненужной информацией. (Уже Демокрит понимал, что многознание не научает быть мудрым.) «Одержимый», интенсивно занятый научной деятельностью исследователь, не должен отрываться от реального мира и превращаться в подобие робота.
Обозначенный Мертоном универсализм в науке (своеобразная «научная демократия») не исключает научную иерархию, стратификацию участников научного сообщества по степеням и званиям (научную элитарность). Это исключает «уравниловку» в науке и создает благоприятную конкуренцию для проявления учеными своих способностей, одаренности. В современном динамичном мире весьма важно, чтобы научные работники не замыкались на отдельных темах, направлениях исследований и проявляли мобильность, умение переключаться на иные темы, что предполагает широкий, гибкий, творческий стиль мышления. Конечно, широта мышления должна сочетаться с глубоким профессионализмом, в том числе в узкой специализации научной деятельности.
Является ли знание силой, служащей человеку, не оборачивается ли оно против него? Такой вопрос издавна волнует человечество. Сократ учил, что познание является необходимым условием и составной частью благой, доброй жизни. Противоположное мнение высказал Аристотель: кто движется вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед. Аналогично рассуждал Ж.-Ж. Руссо, считавший, что в какой степени нарастала мощь науки и искусства, в той же степени происходило падение моральных устоев общества. Проблема соотношения истины и добра перерастает в проблему связи свободы и ответственности в деятельности ученых, в проблему комплексного и долговременного учета неоднозначных последствий развития науки.
Развитие науки помимо пользы создает угрозу здоровью исследователя и пользователя (в областях ядерной физики, компьютерных технологий, молекулярной биологии, генетики, медицины и др.). Современная биомедицина расширяет возможности контроля и вмешательства в процессы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Но при этом возникает опасность разрушения исходной биогенетической основы человека, которая сложилась в ходе продолжительной эволюции. Католическая церковь, налагая запрет на клонирование человека, исходит из того, что рождение человека должно происходить естественным образом, иначе у родившегося не будет души. Клонирование в растениеводстве, животноводстве, рыбном хозяйстве и т.п., вероятно, оправданно. Применительно к человеку замена деформированных органов и тканей также вроде бы приносит пользу. Однако это влечет проблему организации производства такого рода материалов, следовательно, донорства. Последнее может привести к социально негативным последствиям и криминальному бизнесу.
При оценке результативности науки необходим конкретный подход к конкретным научным идеям, затрагивающим интересы живущих и будущих поколений. А для этого необходимо широкое, гласное, демократическое, а главное, компетентное обсуждение предлагаемых решений. Сложность состоит в том, что широкое участие людей в экспертизе и компетентность могут оказаться несовместимыми.
Метафизическое разъединение науки и нравственности порой приводит к тому, что многие ученые считают своим долгом лишь поиск «чистой» истины, а практическое применение и учет последствий якобы должны осуществлять другие специалисты. Конечно, разделение труда в науке, как и в любой деятельности, существует, но от ученого требуются высокое самосознание и чувство нравственной ответственности за возможные последствия тех или иных предлагаемых научных проектов (особенно в генной инженерии, биотехнологии, биомедицинских и генетических исследованиях человека). Идея неограниченной свободы исследования, которая была прогрессивной на протяжении многих столетий, ныне не может приниматься безоговорочно.
Знание не всегда ведет к добродетели (например, создание на основе научного знания оружия массового уничтожения людей). Но отсюда не вытекает, будто путем к добродетели является невежество. Сейчас сталкиваются позиции сциентизма (слепого преклонения перед наукой) и антисциентизма (страха перед наукой). Оправданными можно считать только те научные решения, которые восприняты обществом на основе достаточно полной информации и где наличествует не только высокий профессионализм, но и учтены социальные, экологические и моральные компоненты (последствия).
Наука имеет фундаментальную и инструментальную (прикладную) ценность, выполняет праксиологическую Функцию, ибо в конечном счете нацелена на благо общества и человека, способствует эффективному осуществлению социальных технологий в хозяйственно-экономической, политической, управленческой, образовательной и иных сферах.
Мировоззренческая ценность науки заключается в том, что наука формирует стратегическую позицию человека к действительности, цели, ценности, идеалы.
Список использованных источников
1. Философия / Под общ. ред. Я.С. Яскевич – Минск, 2006 – 308 с.
2. Демидов, А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б.Демидов., 2009 – 102 с.
3. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс / В.А. Канке – М., 1997 – 339 с.
4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.
