К вопросу о рисках в правоприменительной деятельности прокурора – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Одной из актуальных проблем в общей теории права является проблема профилактики ошибок в правоприменении. Актуальность данной проблемы, как представляется, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку ошибки в применении права по мере их накопления дискредидитрут судебную систему и нарушают право человека на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод^[1]. Необходимость профилактики ошибок в правоприменении – очевидна. Но для того, чтобы понять, каким образом осуществляется профилактика ошибок в правоприменении, необходимо рассмотреть вопрос относительно понятия профилактики ошибок в правоприменении, а также основных ситуаций, складывающихся в процессе правоприменения.

Что же собой представляет профилактика ошибок в правоприменении. На наш взгляд профилактика ошибок в правоприменении представляет собой деятельность, направленную на предотвращение ошибок в правоприменении. Возникает, однако, вопрос, что представляют собой ошибки в правоприменении. На наш взгляд под ошибкой в применении права следует понимать необоснованное игнорирование субъектом правоприменения некоторых норм права, результатом которого является вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого решения.

Каковы же виды ошибок в правоприменении. Для того, чтобы ответить на данный вопрос необходимо проанализировать основные ситуации, возникающие в процессе правоприменения. Анализ ситуаций, складывающихся в процессе правоприменения позволяет выявить следующие основные типы ошибок в правоприменении.

• 1. На стадии возбуждения дела можно выделить следующие виды правоприменительных ошибок: а) возбуждение дела при отсутствии законных оснований для его возбуждения; б) отказ в возбуждении дела при наличии законных оснований для его возбуждения.
• 2. На стадии рассмотрения дела по существу можно выделить следующие виды правоприменительных ошибок: а) вынесение решения об удовлетворении требований стороны, при отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований; б) вынесение решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, при наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и отсутствии законных оснований, препятствующих удовлетворению заявленных требований
• 3. На стадии пересмотра дела можно выделить следующие виды ошибок в правоприменении: а) вынесение решения о отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение либо принятие нового решения в ситуации, когда судом не были установлены нарушений законодательства, которые препятствовали вынесению законного, осостнованного и справедливого решения; б) отказ в пересмотре дела, в ситуации, когда судом был установлен ряд нарушений законодательства, которые препятствовали вынесению законного, обоснованного и справедливого решения.
• 4. На стадии исполнения решения можно выделить следующие виды ошибок в правоприменении: а) вынесение решения о принудительном исполнении, в случае, когда должник добровольно исполнил решение суда или иного правоприменительного органа; б) отказ в принудительном исполнении в ситуации, должник добровольно не исполнил решение суда или иного правоприменительного органа.

Таким образом на основе всего вышеизложенного можно сформулировать алгоритм правоприменения, который состоит из следующих вопросов.

• 1. Установлены ли законные поводы и основания для возбуждения дела при наличии требований (заявления). Если ответ на данный вопрос положительный, то необходимо выяснить не имеются ли обстоятельства препятствующие возбуждению дела. Если таких обстоятельств нет, то необходимо принять решение о возбуждении дела, в противном случае необходимо принять решение об отказе в возбуждении дела. Если законные поводы или (и) основания для возбуждения дела не установлены, то необходимо вынести решение об отказе в возбуждении дела.
• 2. Определен ли предмет доказывания по данному делу. Если ответ на данный вопрос положительный, то можно начинать процесс доказывания по данному делу; если ответ на данный вопрос отрицательный, то необходимо определить предмет доказывания по данному делу
• 3. На основании собранных и представленных доказательств можно ли сделать вывод о том, что обстоятельства, лежащие в основе заявленных требований установлены. Если ответ положительный, то можно приступать к юридическому обоснованию решения о удовлетворении заявленных требований, в противном случае необходимо приступать к юридическому обоснованию решения об отказе в удовлетворении заявленных требований
• 4. Установлена ли норма, подлежащащая применению в данном деле? Если такая норма установлена, то необходимо применить данную норму в данном деле, путем вынесения правоприменительного решения в противном случае необходимо продолжить поиск.
• 5. Проверка того, не нарушает ли правоприменительное решение, вынесенное на основе данной нормы, чьих либо субъективных прав и не препятствует ли исполнению обязанностей, возложенных на лицо другой нормой. Если установлено, что такая норма препятствует осуществлению субъективных прав или (и) исполнению обязанностей в данной ситуации, то такая норма применению не подлежит в данном деле, и, следовательно, перед нами имеется пробел в праве, который восполняется по правилам восполнения пробелов в праве. ^[2] Ярким примером такого нарушения является принятое решение о депортации Финляндией немощной женщины из России, где она проживала со своей дочерью, от которой она имеет право получать содержание, а дочь обязана осуществлять за ней уход и предоставлять ей содержание по семейному праву.
• 7. Имеются ли законные основания для пересмотра вынесенного решения по делу? Если таких оснований не имеется, либо они не установлены, то необходимо вынести решение об отказе в пересмотре вынесенного решения по делу; если такие основания имеются, то необходимо отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение, либо принять новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, в деле не были допущены процессуальные нарушения, но судом (или иным компетентным органом), рассматривающим дело была допущена ошибка в применении норм материального права.
• 8. Имеются ли законные основания для принудительного исполнения решения. Если такие основания имеются, то необходимо принять решение о принудительном исполнении решения, в противном случае следует отказать в принудительном исполнении решения.

На наш взгляд, данный алгоритм поможет в какой то мере осуществлять профилактику ошибок в правоприменении и тем самым будет способствовать повышению доверия граждан к судебной системе РФ. Профилактика ошибок в применении права невозможна без рассмотрения факторов, влияющих на реализацию и применение права.

Что же понимается под основными факторами, влияющими на реализацию права и правоприменение. На наш взгляд под основными факторами, влияющими на реализацию права и правоприменение, следует понимать такие жизненные обстоятельства, которые будут содействовать или препятствовать процессу реализации норм права, а также процессу правоприменения. Какие же виды факторов, влияют на реализацию права. В юридической науке нет однозначного ответа на данный вопрос. Так например, к числу факторов, влияющих на реализацию права относят в частности: возрастание конфликтности, и социальных противоречий в общественной жизни, упразднение ранее существовавших институтов социального контроля, несовершенство правового регулирования, ситуация на рынке, особенности правосознания российских граждан, права других лиц и другие.^[3]

Необходимо отметить, что в настоящее время в юридической литературе не существует определенной классификации факторов, влияющих на реализацию права и правоприменительную деятельность.

К числу этих факторов, в частности можно отнести:

В зависимости от характера влияния все факторы, влияющие на реализацию права и правоприменительную деятельность можно отнести: 1) объективные факторы, то есть факторы, не зависящие от особенностей сознания лица, осуществляющего процесс реализации права и правоприменение; 2) субъективные факторы; то есть факторы, зависящие от особенностей сознания лица, осуществляющего процесс реализации права и правоприменение. В зависимости от сферы действия, все факторы, влияющие на процесс реализации права и правоприменение можно подразделить на экономические, политические, социальные, внешнеполитические, экологические, юридические и другие.

В зависимости от характера влияния факторы, влияющие на реализацию права и правоприменение можно подразделить на два вида: прямые факторы, которые непосредственно влияют на правоприменительную деятельность и косвенные факторы, факторы, которые влияют на правоприменительную деятельность не непосредственно, а через другие факторы.^[4] Кроме того, к числу факторов, влияющих на реализацию права и правоприменение, следует отнести позитивные факторы, то есть факторы, способствующие реализации права и правоприменения и негативные факторы, то есть факторы, препятствующие реализации права и правоприменению.^[5]

Далее рассмотрим более подробно факторы, влияющие на процесс правоприменения.

В зависимости от стадий правоприменения к числу факторов, влияющих на правоприменение можно отнести: а) факторы, влияющие на принятие решения о возбуждении процесса правоприменения; б) факторы, влияющие на ход и результат рассмотрения юридического дела по существу; в) факторы, влияющие на пересмотр вынесенного решения по делу; г) факторы, влияющие на исполнение правоприменительного решения, вынесенного по делу.

К числу факторов, влияющих на принятие решения о возбуждении процесса правоприменения можно отнести: а) наличие поводов и оснований для возбуждения процесса правоприменения. Так согласно статье 146 Уголовно процессуального кодекса РФ «при наличии повода и повода и основания, предусмотренных статьей 140 Уголовно процессуального Кодекса, орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление»;^[6] б) осознание лицом, наличия повода и основания для возбуждения процесса правоприменения. Данный фактор является очень важным, поскольку, если правоприменитель не осознает наличия повода и основания для возбуждения процесса правоприменения, а еще хуже, если правоприменитель считает, что повод и основание для возбуждения процесса правоприменения имеются, тогда, как в действительности они отсутствуют, это приводит к ошибкам в правоприменении; г) отсутствие обстоятельств исключающих производство по делу. Так например, согласно статье 24 Уголовно – процессуального кодекса РФ «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования; 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Уголовно процессуального Кодекса; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 – 5, 9 и 10 части первой статьи 448 Уголовно процессуального Кодекса: в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы; в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда и иных судей; в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; в отношении следователя, адвоката; ^[7] д) осознание субъектом правоприменения наличия либо отсутствия оснований, исключающих процесс правоприменения по данному делу; е) факторы, влияющие на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела ж) степень установленности обстоятельств, обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела; з) осознание субъектом правоприменения степени установленности

обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела; и) факторы, влияющие на выбор нормы, подлежащей применению в данном деле; к) осознание субъектом правоприменения, смысла и содержания нормы, которая подлежит применению в данном конкретном деле; л) факторы, влияющие на принятие решения по рассматриваемому делу, в том числе осознание субъектом правоприменения необходимости принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу; м) факторы, влияющие на процесс пересмотра вынесенного решения по делу в том числе: м1 – осознание лицами, участвующими в процессе правоприменения

незаконности и необоснованности вынесенного решения по делу; м2 – фактическая незаконность и необоснованность, вынесенного решения по делу; м3-осознание лицами, участвующими в деле необходимости пересмотра вынесенного решения; м4- обращение лиц, участвующих в деле в уполномоченный орган с требованием о пересмотре вынесенного решения; м5 – осознание органом, уполномоченным принимать решение о пересмотре решения, вынесенного по делу незаконности и необоснованности вынесенного решения; мб иные факторы, влияющие на ход и результаты пересмотра решения, вынесенного по делу; о) факторы, влияющие на ход и результаты процесса исполнения правоприменительного решения, вынесенного по делу, в той числе осознание участниками исполнительного производства необходимости исполнять решения суда, вынесенные по делу.

Что же касается субъективных факторов влияющих на реализацию права то к их числу можно отнести: осознание субъектом права необходимости реализации принадлежащих ему субъективных прав, исполнения возложенных на него юридических обязанностей; соблюдения запретов. Факторы же влияющие на правовое регулирование были рассмотрены выше.^[8]

Помимо факторов, влияющих на правоприменение и реализацию права можно выделить риски, связанные с правоприменением и реализацией права. К сожалению, в отечественной юридической литературе данные риски практически не изучены. Что же следует понимать под рисками в сфере реализации права и рисками в правоприменении.

На наш взгляд под рисками в сфере реализации права следует отнести возможность наступления неблагоприятных последствий, вызванных реализацией права или процессом правоприменения. Какие же виды рисков, связанных с процессами реализации права и правоприменением можно выделить.

Во первых, к числу рисков связанных с реализацией права и правоприменением в зависимости от сферы, в которой возникают неблагоприятные последствия можно выделить: экономические риски,- риски связанные с большими затратами ресурсов или возможностью наступления неблагоприятных последствий для субъекта права в экономической сфере, и другие; политические риски, связанные с возможным падением популярности, не избранием на должность и другими; юридические риски- риски связанные с возможным нарушением прав и свобод человека и гражданина, с нарушениями законодательства в ходе правоприменения и другие; психологические риски – риски связанные с обострением психологических конфликтов; утратой дружеских связей и.т. д., социальные риски- риски связанные с обострением социальных противоречий с ростом социальных конфликтов, риски связанные с усилением дифференциации доходов и.т. д.; культурные риски – риски связанные с непринятием социальным окружением заявленной позиции в ходе реализации права и правоприменения. В зависимости от круга субъектов, на которые распространяются последствия рисков в сфере реализации норм права можно выделить: индивидуальные риски, – риски, связанные с наступлением неблагоприятных последствий исключительно для субъекта права в результате реализации или не реализации им принадлежащих ему субъективных прав, возложенных на него юридических обязанностей и запретов; социальные риски – риски, связанные с наступлением неблагоприятных последствий в результате реализации или не реализации субъектом права принадлежащих ему субъективных прав, возложенных на него юридических обязанностей и запретов, но и на других лиц. Например, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на субъекта права юридических обязанностей и соблюдения запретов относится к социальному риску. Напротив, чаще всего риск не реализации принадлежащих ему субъективных прав относиться к индивидуальному риску. Кроме того, в сфере реализации права можно выделить личные риски, имущественные риски, организационные риски, репутационные риски и. т.д. Наконец, в зависимости от того возможно ли застраховать или каким- либо иным образом смягчить риск наступления неблагоприятных последствий в ходе реализации или не реализации права можно выделить: страховые риски и не страховые риски. Страховые риски – риски, возникающие в сфере реализации права, которые можно застраховать, например риск причинения ущерба или риск невыплаты долга и.т.д.

Не страховые риски – риски, возникающие в сфере реализации права, которые застраховать нельзя. Большинство рисков, связанных с процессом правоприменения относятся к не страховым рискам.

Рассмотрим теперь риски, связанные с процессом правоприменения.

К числу рисков, связанных с процессом правоприменения можно отнести: а) риски, связанные с возбуждением правоприменительного процесса и риски связанные с отказом в возбуждении правоприменительного процесса; б) риски, связанные с неверным определением фактических обстоятельств дела; в) риски, связанные неверным выбором нормы, подлежащей применению в конкретном деле; г) риски связанные с вынесением незаконного или необоснованного решения; д) риски, связанные с пересмотром решения по делу, которое является законным и обоснованным; е) риски, связанные с отказом пересмотреть решение по делу, которое в действительности не является законным и обоснованным; ж) риски, связанные с неисполнением законного и обоснованного решения, вынесенного по делу; з) риски, связанные с исполнением незаконного и (или) не обоснованного решения, вынесенного по делу.

В зависимости от возможности совмещения рисков можно выделить альтернативные и кумулятивные риски. Альтернативные риски – риски, которые не могут одновременно существовать и которые исключают друг друга. Примером альтернативных рисков могут быть риски связанные с пересмотром решения по делу, которое является законным и обоснованным и риски, связанные с отказом пересмотреть решение по делу, которое в действительности не является законным и обоснованным.

Кумулятивные риски – риски, которые могут существовать одновременно друг с другом. Например, риски, связанные с вынесением незаконного или необоснованного решения и риски, связанные с отказом пересмотреть решение по делу, которое в действительности не является законным и обоснованным.

Таким образом, анализ особенностей правового регулирования и реализации права позволяет сделать вывод о том, что правоприменение и реализация права довольно таки сильно отличаются друг от друга.

В заключение, хотелось бы отметить, что, несмотря на то, что правоприменение отличается по определенным критериям от правового регулирования, тем не менее, оно обладает огромным регулятивным потенциалом, ибо оно в силу своих специфических особенностей может, как способствовать достижению целей правового регулирования, так и препятствовать им. Об этом забывать не следует.

Мы рассмотрели основные факторы и риски связанные правоприменением и реализацией права. Но наряду с правовым регулированием, реализацией права, правоприменением одним из важнейших правовых процессов является процесс систематизации законодательства. Что же он собой представляет. Поиску ответа на данный вопрос посвящена следующая глава данной монографии.