Перестройка и «новое мышление» во внешней политике – история – referat-zona.ru
2. Перестройка и «новое мышление» во внешней политике
Советское руководство оказалось вынужденным в очередной раз сменить свои стратегические ориентиры во внешней политике в целях смягчения международной напряженности. Данные изменения совпали со сменой высшего руководства в СССР. Первоначально новый советский лидер М.С. Горбачев ставил своей целью добиться очередного потепления климата международных отношений, без принципиальных изменений самого внешнеполитического курса. Тем не менее, обстоятельства сложились таким образом, что с 1987 года был провозглашен переход к «новому политическому мышлению». Правящая советская элита заявила о приверженности принципам коллективной безопасности и уважении суверенного права народов на выбор собственных путей развития. В 1987 г. руководители сверхдержав подписали договор об уничтожении ракет средней дальности. В 1989 г. СССР вывел войска из Афганистана. В том же году началась нормализация отношений с Китаем. СССР отказался от подавления «бархатных» революций 1989 г. в странах Восточной Европы, с территорий которых стали выводиться советские войска. «Холодная война» постепенно приближалась к своему завершению. Распад СССР в 1991 году фактически означал окончание «холодной войны». Крушение Советского Союза и образование СНГ знаменовали начало российской внешней политики.
В течение 1989-1991 годов по странам Восточной Европы прокатилась лавина революционных преобразований. Рухнули сложившиеся здесь за послевоенные десятилетия авторитарно-бюрократические режимы. События развивались не только стремительно, но и отличались радикальностью результатов. Они втянули в свою орбиту Польшу и Венгрию, ГДР и Чехословакию, Болгарию и Румынию, а также Югославию. Создав качественно новый политический ландшафт в этих странах, события изменили расстановку сил на европейском континенте, затронули блоковую систему отношений на мировой арене, оказали воздействие на перестроечные процессы в Советском Союзе, повлияли на состояние дел в коммунистическом движении.
Революции, начавшиеся в 1989 г., стали следствием глубокого экономического, политического и духовного кризиса, который десятилетиями переживали государства Восточной Европы. Доказательство тому – перманентно возникавшие в 50 – 80-х годах острые общественно-политические конфликты в странах региона. Таким образом, революции конца 80-х – начала 90-х гг. явились результатом, прежде всего, их собственного внутреннего развития.
Авторитарно-бюрократические режимы повсеместно стали препятствием на пути экономического и технического прогресса своих государств, тормозом интеграционных процессов. Результатом был застой, который на фоне быстрого развития остального мира стал перерастать в отставание, в откат назад, особенно заметный в новых отраслях и прогрессивных технологиях. Уже к концу 70-х годов наметилась тенденция к превращению стран социализма во второстепенное экономическое и социально-политическое объединение на мировой арене. Сильные позиции удерживались только в военно-стратегической области, и то в основном благодаря военному потенциалу СССР. Именно перспектива такого превращения побудила руководство ряда стран приступить к экономическим и политическим реформам. Однако попытки их осуществления в рамках авторитарно-бюрократических режимов не затрагивали базисных структур и способствовали лишь дискредитации идей реформирования общества. Фактический провал этих попыток подвел общественность названных стран к осознанию невозможности преодоления усиливавшегося всестороннего кризиса без полного устранения сложившейся системы власти и управления.
Другим мощным катализатором революционных Перемен в странах Восточной Европы явился национальный фактор. Его проявление сильно варьировалась в разных государствах и зависело от национальных традиций, характера предшествовавшего, то есть, довоенного, политического режима, уровня развития национально-освободительного движения против фашизма в годы второй мировой войны, обстоятельств прихода к власти коммунистических партий. Субъективной предпосылкой революций стала монополия политической власти правивших режимов. Их неподотчетность народу разрушающе воздействовала на моральные и деловые качества руководящего слоя восточноевропейских стран. Он получал ряд необоснованных привилегий, погружался в коррупцию, злоупотребления властью. Неслучайно, что правящая элита этих государств явилась объектом для всесторонней критики.
Начавшаяся в 1985 г. перестройка в СССР послужила стимулом для идеологических и политических перемен. Происходит быстрая политизация различных слоев населения, ведущая к выработке новых взглядов, к осознанию реальностей на ином качественном уровне.
События в Польше и Венгрии приняли эволюционный по своей форме характер, а именно – переход правивших компартий к парламентской модели развития, к признанию альтернативных политических сил. Такому исходу предшествовала долгая политическая борьба, как в руководствах партий, так и за их пределами. В Польше благодаря наличию столь мощного оппозиционного движения как «Солидарность» и реальному присутствию в общественно-политической жизни католической церкви с ее моральным авторитетом возобладала компромиссная линия. Именно по инициативе правившей Рабочей партии (ПОРП) 6 февраля 1989 г. открылись заседания «круглого стола», за которым встретились представители власти и оппозиции. Весной 1989 г. аналогичные заседания начались в Венгрии. Достигнутые там соглашения ставили задачу формирования институтов парламентской демократии, правового государства, коренной реорганизации Венгерской социалистической партии (ВСРП).
Ситуации, сложившиеся в Болгарии, Чехословакии и ГДР, имела много общего. Известную однотипность им придала позиция руководства партий, которые либо вообще отказывались идти на реформы (как, например, в ГДР), либо имитировали действия по их проведению. Стратегические линии партий уже не соответствовали происходящим в обществе процессам. Повсеместно, начиная с 1988 г., стали возникать неформальные организации. Так, в Болгарии появился «Независимый союз по охране прав человека», экологическое общество, «Движение 24 мая». Однако болгарское руководство расценило их как антикоммунистические и ответило репрессивными мерами.
Характерной особенностью Чехословакии было наличие в ее общественной жизни политической оппозиции, которая в начале 1989 г. перешла к решительным действиям. Их проявлением стали демонстрации в Праге и ряде других городов.
Свою специфику имело и внутриполитическое положение в Германской Демократической Республике (ГДР). Она заключались в том, что многие граждане, утратив надежды на изменения в стране, стали переселяться в соседнюю демократическую германскую страну (ФРГ). Выезд принял массовые формы, несмотря на репрессии властей и тотальную слежку. Революционные процессы, охватившие восточноевропейские государства, свидетельствовали об общем кризисе их авторитарно-бюрократических режимов. Начало им положили события в ГДР. Под давлением массовых демонстраций глава германской социалистической партии Э. Хонеккер был освобожден от занимаемых им постов. 9 ноября 1989 г. новое руководство разрешило свободный переход в Западный Берлин.
Внутренние противоречия в Болгарии, где отсутствовали традиции массовой оппозиции существовавшему режиму, прорвались на Пленуме Болгарской компартии, который 10 ноября 1989 г. отстранил Генерального секретаря Т. Живкова от руководства страной. Последовавшее включение в революционный процесс широких масс, начавшееся формирование политических партий и течений придало событиям характер демонтажа прежней системы власти.
«Бархатная революция» в Чехословакии началась с разгона студенческой демонстрации в Праге 17 ноября 1989 г. Действия полиции вызвали забастовку студентов, а с 21 ноября в столице начались массовые демонстрации. В тот же день был создан «Гражданский форум», объединивший все оппозиционные силы в чешских землях, и «Общество против насилия» в Словакии. Новое правительство возглавил М. Чалфа. Президентом страны был избран В. Гавел. В отличие от ГДР, Болгарии и Чехословакии, где преобразования не сопровождались кровопролитием и проходили в цивилизованных формах, в Румынии они приняли другой характер. Революция началась с карательных действий правительственных войск, подавивших оружием выступление в городе Темишоара. 20 декабря 1989 г. волнения перекинулись в столицу страны – Бухарест. Последующие дни сопровождались ожесточенными столкновениями демонстрантов с силами госбезопасности. Массовое движение возглавил Фронт национального спасения. Арестованные им бывший президент Н. Чаушеску и его жена были преданы суду военного трибунала и расстреляны.
В результате революций в странах Восточной Европы власть партийно-государственного аппарата перешла к демократическим представительным органам управления. Провозглашались политические права и свободы граждан.
Пришедшие к власти правящие элиты добились проведения свободных выборов, завершившихся повсеместно поражением партии коммунистической направленности. Завоевать симпатии избирателей не удалось и возрожденным социал-демократическим и социалистическим партиям. Более популярными оказались лозунги «христианского социализма», с которыми выступали христианско-демократические партии, связанные с католической или протестантской церквами.
Изменения политической системы были закреплены в новых конституциях, восстановивших традиционный для европейской цивилизации принцип разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную.
Революции конца 80-х-начала 90-х годов были в основном мирными. Однако в ходе революционных событий обострились межнациональные противоречия. Чехам и словакам удалось договориться, и с 1 января 1993 г. на месте Чехословакии возникло два государства – Чехия и Словакия. Конфликт же между народами Югославии принял вооруженный характер. Летом 1991 г. начался распад федеративного государства. Республики Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина провозгласили свою независимость. В составе Югославии остались лишь Сербия и Черногория. Национальные проблемы в этой стране вылились в самый кровавый после окончания второй мировой войны конфликт в Европе.
Революционные преобразования привели к изменениям во внешнеполитической ориентации восточноевропейских государств. Все международные организации, созданные этими странами при участии Советского Союза, в том числе Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организация Варшавского договора (ОВД), были распущены. В восточноевропейском регионе формируется новая система безопасности. Венгрия, Польша и Чехословакия договорились с СССР о полном выводе с их территории советских войск. Все настойчивее стали выдвигаться требования присоединения к экономическим и политическим союзам стран Запада (в частности Европейскому Союзу, НАТО). «Железный занавес», разделявший Европу все годы «холодной войны», быстро разрушался. Кульминацией этого процесса стало объединение, а точнее присоединение ГДР к ФРГ. Таким образом, в ходе событий 1989 – 1991 гг. произошло крушение социалистической системы, создавшее качественно новую политическую и социально-экономическую ситуацию на европейском континенте.
§
3. Современная ситуация в стране: трудности, противоречия, ошибки
В результате переворота августа 1991 года Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Советского Союза вступила на путь самостоятельного существования. Перед руководством страны встала задача проведения экономических реформ. Пришедшие к власти радикальные реформаторы придерживались концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политической демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в средний класс.
В итоге Россия сделала ставку на монетаристские методы перехода к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации.
В правительственной программе углубления реформ (1992) приоритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле – не более 10 %; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, – не менее 70 %; доля частных инвестиций в фонде накопления – не менее 70 %.
В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России:
1) введение свободных цен;
2) либерализация торговли;
3) широкая приватизация государственных предприятий, жилья.
Политика приватизации занимала центральное место в процессе изменения отношений собственности. Программа первого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эффективности производства; в лице новых собственников создание мощной социальной базы рыночной экономики и демократического общества.
Однако уже первые результаты реформ оказались плачевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10- 12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.
Продолжение политики «шоковой терапии» в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйственного комплекса привело к формированию массового недовольства курсом реформ исполнительной власти.
Радикальные реформы правительства Российской Федерации встретили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны начинает все более решительно отмежевываться от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищенности в процессе реформ. Наметился серьезный конфликт между законодательной и исполнительной властью, поставивший на повестку дня принципиальную проблему государственного устройства: быть ли России республикой парламентской либо президентской.
На VII съезде Народных депутатов большинство депутатов в жесткой форме потребовало отставки правительства и премьера Е. Т. Гайдара. Президент Ельцин был вынужден пойти на компромисс с парламентом. Съезд признал право президента иметь своего премьер-министра, а Ельцин согласился предложить съезду для голосования три кандидатуры на этот пост, по которым съезд провел рейтинговое голосование. Затем президент выбрал из числа поддержанных претендентов кандидатуру опытного министра-хозяйственника В. Черномырдина, который и возглавил правительство на ближайшие шесть лет.
Кадровые замены в правительстве фактически не отразились на характере предпринимаемых им реформ. Принципиальный подход к экономическому развитию оставался прежним: в качестве главной меры по выходу из кризиса рассматривалась финансовая стабилизация и создание стихийного механизма саморегулирования экономики без участия государства. Более быстрыми темпами осуществлялась приватизация мелких и крупных предприятий (более 70 % из них к концу 1994 года были акционированы). Позитивные результаты деятельности правительства были невелики: рост реальных доходов населения оказался крайне незначительным, стремительно происходила поляризация россиян по материальному положению, уровню доходов.
Углубление экономического кризиса привело к обострению противостояния двух ветвей власти. Весной 1993 года в стране фактически сложилось двоевластие. Ельцин объявил об «особом порядке» управления страной и назначил всенародный референдум о доверии президенту и его проекту конституции. В свою очередь, IX съезд народных депутатов, собравшийся в марте, попытался отрешить президента от должности. Но большинство депутатов высказалось за доверие президенту. Итоги проведенного референдума тоже оказались противоречивыми: с одной стороны, большинство участвовавших в референдуме (58 %) высказалось за доверие Б. Ельцину и социально-экономической политике правительства, с другой стороны, население одновременно выступило против долгосрочных выборов президента и народных депутатов. Результаты референдума были оценены обеими сторонами как безусловная победа, что не позволило достигнуть желаемой политической стабилизации.
Апогеем противостояния правительства и парламента стала осень 1993 г. 21 сентября президент объявил о прекращении полномочий съезда народных депутатов и Верховного Совета. Согласно документу, указанные представительные органы должны были быть распущены, вместе них создавался новый профессиональный парламент, состоящий из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Верховный Совет отказался подчиниться указу президента и квалифицировал его действия как антиконституционные, приведя к присяге в качестве главы государства вице-президента А. Руцкого. Попытки создания оппозицией дееспособного правительства оказались безрезультатными. Ельцин по-прежнему контролировал силовые ведомства, блокируя деятельность парламента и здание, где он заседал. Силовые акции сторонников парламента, направленные на захват ключевых объектов в столице, провалились. Президентские войска вынудили Верховный Совет капитулировать, руководители сопротивления были арестованы. Используя сложившуюся ситуацию, президент назначил выборы законодательных органов и утверждение новой конституции на 12 декабря 1993 года. Политическая система российского общества подверглась резким изменениям: к концу 1993 года в стране была завершена ликвидация системы Советов народных депутатов. Чрезвычайно широкими полномочиями, согласно новой конституции, наделялся президент российской федерации. Фактически Российская Федерация становилась президентской республикой: президент получил право назначать главу правительства, распускать государственную думу и объявлять новые выборы.
Парламентские выборы, состоявшиеся 12 декабря 1993 года, явились показателем кризиса доверия населения к исполнительной власти страны: ни одна из партий, поддерживающих президента, не набрала более 15 % от общего числа избирателей. Главной неожиданностью стал успех Либерально-демократической партии (ЛДПР), во главе с В. Жириновским, набравшей около 25 % голосов.
Президент Ельцин, исходя из итогов выборов, несколько скорректировал политику кабинета министров. Поддержку правительства ощутили некоторые отрасли отечественной промышленности (прежде всего, добывающей). За счет увеличения государственного вмешательства в экономику были снижены темпы инфляции, уменьшены темпы роста падения производства. Финансовая стабилизация, тем не менее, оказалась непрочной, о чем свидетельствовал крах финансовых пирамид (МММ и других), «черный вторник» 11 октября 1994 г. (резкое повышение курса доллара США). Экономическая политика правительства в этот период ориентировалась в основном на экспортные отрасли производства (нефтегазовый комплекс, другие виды сырья). В результате ряд областей Российской Федерации, не связанный с производством сырья, оказался в состоянии кризиса: уровень производства здесь продолжал падать. В этот период правительству никак удавалось создать стабильную финансовую систему, вовремя платить зарплату бюджетникам. Относительные успехи были достигнуты и в процессе внутриполитической стабилизации. Президент Ельцин и правительство стремились к «мирному сожительству» с Государственной Думой: с этой целью исполнительная власть подписывает Договор об общественном согласии с ведущими партиями и движениями страны. Однако этот договор не подписали левые оппозиционные движения – КПРФ, аграрии, Трудовая Россия. Неудачные военные действия в Чеченской Республике, террористические акции и вторжения боевиков на территорию Российской Федерации (Буденновск и Кизляр) способствовали усилению оппозиции, что убедительно показали результаты выборов в Госдуму 1995 г. Больше всего голосов вновь получили оппозиционные партии: КПРФ (22%) и ЛДПР (11%).
16 июня 1996 г. должны были состояться выборы президента России, на которых вновь была выставлена кандидатура действующего президента Ельцина. Руководство России предприняло беспрецедентную атаку средств массовой информации на избирателя, в предвыборную гонку включилась и местная пропрезидентская администрация, проведшая широкомасштабные агитационные акции. Стремясь заручиться поддержкой избирателей, правительство частично погасило долги бюджетникам, вывело войска из Чечни. В итоге Ельцину удалось одержать победу на выборах во втором туре, во многом благодаря поддержке одного из кандидатов – А. Лебедя.
«Второе пришествие» Б.Н. Ельцина не способствовало улучшению социально-экономических показателей уровня жизни населения. Экономический курс правительства Черномырдина остался без изменений. Осенью в стране прошли забастовки, массовые акции протеста. Государственная Дума отказывалась утверждать государственный бюджет на 1997 год. В этих условиях для властей было необходимо показать готовность к обновлению, продолжению реформ, сделать упор на их социальную направленность, включить во властные структуры политиков нового поколения.
В марте 1997 года в рамках ежегодного послания президента Федеральному собранию было заявлено о начале нового этапа либеральных социально-экономических реформ. В качестве приоритетных направлений выделялись программы сокращения бюджетного дефицита и пенсионной реформы, борьба с коррупцией. В состав правительства вошли «молодые реформаторы»: Б. Немцов и А. Чубайс.
Деятельность нового правительства в основном свелась к регулированию финансовых и налоговых потоков внутри страны. Привлечение новых финансовых займов (6 млрд. долларов), жесткая социальная политика позволили, согласно официальным данным, достигнуть незначительного прироста валового внутреннего продукта в России в первом полугодии 1997 года. Вместе с тем, все более очевидным становилось давление внутреннего и внешнего долга на экономику страны. Существенной проблемой оставались инфляционные процессы.
23 марта 1998 года Б.Н. Ельцин издал указ о роспуске правительства. Исполняющим обязанности главы правительства был назначен С. Кириенко. Правительственный кризис способствовал резкому обострению в отношениях президента и парламента: Государственная Дума утвердила кандидатуру нового премьера только с третьего захода. Президент Ельцин вынужден был пойти на новые кадровые чистки (в отставку снова отправили А. Чубайса, а также министра внутренних дел А. Куликова).
Новое правительство ввиду финансовой задолженности страны попыталось проводить более жесткую экономическую политику, предусматривающую повышение ставок налогов и торговых пошлин. Данный подход, осуществляемый в отрыве от прежней политики, с наличием ряда новых ошибок, привел сначала к новому росту цен, а затем, к самому глубокому финансовому обвалу в истории новейшей России. 17 августа ознаменовалось фактическим финансовым банкротством России, падением рынка государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Правительство прекратило выплату процентов по долгам международным заемщикам, объявило о девальвации рубля по отношению к доллару и о погашении государственных казначейских обязательств. Финансовый кризис перешел в стадию неконтролируемого роста цен (на 20 % подорожали отечественные товары и на 80 % импортные). Вновь ухудшилось положение подавляющей части населения страны, в том числе, и средних слоев. В этих условиях отставка кабинета С. Кириенко оказалась неизбежной. Президент Ельцин попытался вновь вернуть к власти бывшего премьера В. Черномырдина, однако его кандидатура вызвала резкое недовольство левоцентристского большинства Госдумы. Начался поиск реального претендента на должность премьер-министра. Выбор был сделан в пользу министра иностранных дел Е. Примакова, который и стал руководителем антикризисного правительства, получив поддержку парламента.
Е. Примаков сформировал новое правительство фактически коалиционного характера, так как в него вошли представители ведущих партий и думских фракций. Данный состав обеспечил экономическую и политическую устойчивость внутреннего положения России в конце 1998 – первом квартале 1999 г. Первые шаги правительства, связанные с нормализацией финансового рынка, стабилизацией курса валют вызвали одобрение в обществе. Спад в развитии отечественной промышленности сменился устойчивым увеличением производственных показателей. Вместе с тем, переходный характер правительства в комплексе с различным видением проблем экономики страны, не позволяли правительству предпринимать решительных мер. По мере приближения к новым выборам снижалась поддержка премьера со стороны президентских структур, для которых очевидным становилось усиление Примакова как потенциального претендента на должность президента от оппозиционных сил.
В мае 1998 года на пост председателя правительства в качестве исполняющего обязанности премьера вместо Е. Примакова был назначен министр внутренних дел С. Степашин. Основным направлением деятельности нового состава правительства стало урегулирование положения на Северном Кавказе, на территориях граничащих с Чеченской Республикой (в основном, в Дагестане). Присутствие вооруженных чеченских групп в дагестанских поселениях делало обстановку в этих районах крайне нестабильной. Однако переброска дополнительных частей федеральных сил на территорию Дагестана произошла со значительным запозданием. Критика неубедительных действий правительства на Северном Кавказе привела к отставке с поста главы правительства Степашина. Исполняющим обязанности главы кабинета министров был назначен В.В. Путин.
Новая кадровая перемена в правительстве совпала с началом активных действий российских войсковых подразделений в Дагестане. Несмотря на то, что военные действия проходили с переменным успехом, федеральным войскам удалось освободить дагестанские селения от вооруженных групп боевиков и перенести операцию на территорию Чеченской Республики. Ликвидация баз террористов в Чечне, возобновление контроля над ее территорией стали важной составляющей предвыборной президентской кампании Путина. Успех на парламентских выборах 1999 года проправительственного избирательного блока «Единство» (23,3 % голосов) также усиливал шансы на избрание В. Путина. Способствовали этому и удачно разворачивающиеся военные действия российских войск в Чечне. Учитывая данные обстоятельства и желая обеспечить успех на выборах своему преемнику, президент Ельцин 31 декабря 1999 года объявил о сложении президентских полномочий. Согласно Конституции 1993 года к исполнению обязанностей президента Российской Федерации приступил глава правительства В. Путин.
В течение зимы 2000 года федеральным войскам удалось взять под контроль ключевые населенные пункты Чеченской Республики. Операция переместилась в ее столицу – Грозный: крупные вооруженные формирования сепаратистов были уничтожены в городе к 6 февраля. Противостояние российской армии и чеченских боевиков перешло в стадию партизанской войны. Новые военные успехи способствовали дальнейшему росту популярности главы государства.
26 марта 2000 г. состоялись досрочные выборы на должность Президента РФ. В них участвовало 68,88% зарегистрированных избирателей. Убедительную победу на выборах одержал В.В. Путин, набравший 52,64% голосов, значительно опередив своих основных соперников Г. А. Зюганова и Г.А. Явлинского, получивших соответственно 29,34% и 5,84% голосов. 7 мая 2000 г. В. В. Путин официально вступил в должность и приступил к исполнению своих обязанностей.
В мае этого же года было сформировано новое правительство, которое возглавил М. Касьянов.
В числе приоритетных направлений деятельности правительства можно обозначить следующие:
– разрешение чеченской проблемы. Помимо жесткой политики к непримиримой оппозиции, предусматривается восстановление экономики Чечни, налаживание отношений с чеченскими лидерами, отвергающими вооруженные методы борьбы и непричастными к террористическим актам;
– государственно-конституционное преобразование страны, связанное с укреплением роли федерального центра, созданием вертикали власти.
В соответствии с данной концепцией реформирования политической системы 13 мая 2000 года был издан президентский указ, предусматривающий создание в стране семи федеральных округов, объединяющих группу федеральных субъектов: областей, краев, республик, – и назначение в каждом из них полномочного представителя президента. В качестве составного элемента исполнительной власти России создавался Государственный Совет РФ, объединивший всех губернаторов и руководителей субъектов Федерации. Реформированию подвергся и Совет Федерации, где изменению подлежала система выборов. Ряд законодательных актов касался и символики российского государства: парламент утвердил конституционные законы о гербе, флаге и гимне страны.
В своих предвыборных обещаниях, касающихся развития экономики и социальной политики, В. Путин четко обозначил их основные цели. Это создание эффективной рыночной экономики, которая и по своей структуре, и по принципам организации должна мало отличаться от экономик развитых рыночных стран мира, а также обеспечение на этой основе достойного уровня жизни всех граждан.
Заключение
Экономическая программа нынешнего правительства направлена на достижение устойчивого и динамичного развития экономики, повышение ее конкурентоспособности посредством проведения либеральных реформ; структурную перестройку народного хозяйства; сокращение государственных расходов. Одной из практических мер стала реформа системы налогообложения, выразившаяся во введении с 1 января 2001 года единой 13-процентной ставки налога на доходы физических лиц по большинству получаемых доходов. В настоящее время правительство России разрабатывает и проводит в жизнь пакет законов, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса, включающий радикальное снижение налогового бремени вплоть до полного освобождения предпринимателей от уплаты ряда налогов, значительное упрощение процедуры регистрации предприятий.
По какому пути пойдет дальнейшая трансформация российского общества? Вокруг каких сценариев дальнейшего развития страны ведется сейчас борьба на макроуровне процесса социальных изменений? Можно выделить следующие альтернативы:
1) авторитарно-силовой сценарий, предполагающий резкое усиление государства, повышение роли силовых структур, ужесточение контроля над рыночным сектором экономики, расширение репрессивных и сужение демократических методов осуществления политической власти;
2) консервативно-государственный сценарий, означающий формальное сохранение рыночных отношений и демократических процедур при значительном усилении контрольных функций бюрократического аппарата в экономике и других сферах общественной жизни;
3) олигархический сценарий, связанный с воспроизводством того режима, который сложился в 90-е годы XX века и получил название «нового смутного времени».
В российском обществе есть определенные социальные силы, поддерживающие сценарии, в большей степени ориентированные на становление правового государства, в частности: 4) либерально-демократический и 5) социал-демократический. Первый из них предполагает развитие либеральной рыночной экономики, а второй – партнерство труда и капитала под эгидой надклассового государства.
Перед современной российской политической элитой стоит проблема разработки и реализации в ближайшее время программы выживания и развития страны. Для этого необходимо сформировать концепцию создания собственных технологий производства, управления, обеспечить легитимность действий властных органов со стороны населения. Для решения этих и подобных им задач России предстоит пройти долгий и нелегкий путь. Но российской истории известны примеры, когда катаклизмы сплачивали народ и давали мощные импульсы развитию общества.
Список используемой литературы
Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. – 2003. – № 5.
Величко С.А. Освещение перестройки в СССР (1985-1991 гг.) в зарубежной историографии // Вопросы истории. – 2005. – № 6.
История России. Россия в мировой цивилизации. – М.,1998.
История России: учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004.
Медведев Р.А. Почему распался Советский Союз? // Отечественная история. – 2003. – № 4, 5.
Михайлова Н.В. Отечественная история: Учебное пособие / Н. В. Михайлова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
Пихоя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 г.: хроника событий и комментарий историка // Отечественная история. – 2002. – № 4, 5.
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. – Брянск, 1999.
Согрин В.В. 1985-2005: три превращения современной России. // Отечественная история. – 2005. – № 3.
Федоров О.А. История России. ХХ век: учебник для вузов МВД России / О. А. Федоров. – Орел: ОЮИ МВД России, 1999.
Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. – 2003. – № 5.
Величко С.А. Освещение перестройки в СССР (1985-1991 гг.) в зарубежной историографии // Вопросы истории. – 2005. – № 6.
Медведев Р.А. Почему распался Советский Союз? // Отечественная история. – 2003. – № 4, 5.
Пихоя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 г.: хроника событий и комментарий историка // Отечественная история. – 2002. – № 4, 5.
Согрин В.В. 1985-2005: три превращения современной России. // Отечественная история. – 2005. – № 3.
