Оппортунизм и его виды. Реферат. Основы права. 2014-11-15

Элементы теории человеческого капитала существовали с тех давних пор, когда формировались первые знания и система образования. Первую попытку оценить человеческий капитал осуществил один из основателей западной политэкономии У. Пети в работе «Политическая арифметика» (1690). Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей, различая бесполезные занятия и занятия, которые повышают квалификацию людей и располагают их к тому или иному виду деятельности, которая сама по себе имеет огромное значение. В. Петти видел также большую пользу в общественном образовании. Его точка зрения состояла в том, что «школы и университеты должны быть организованы так, чтобы не дать возможности амбициям привилегированных родителей затопить эти заведения тупицами, и чтобы в качестве учеников могли быть избраны действительно способнейшие.

Производительные качества работника А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776г.) рассматривал как основной прежде двигатель экономического прогресса. А. Смит писал, что увеличение производительности полезного труда зависит всего от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал. А.Смит считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества. Он обращал внимание на то, что приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Основная идея его исследования, которая является одной из ключевых в теории человеческого капитала, состоит в том, что расходы, связанные с производительными вложениями в человека, способствуют росту производительности и возмещаются вместе с прибылью.

В конце XIX – XX вв. такие экономисты как Дж.Маккуллох, Ж.Б.Сэй, Дж.Милль, Н.Сениор, считали, что приобретённые человеком способности к труду следует рассматривать как капитал в его «человеческой» форме. Так, ещё в 1870 г. Дж.Р.Маккуллох четко определил человека как капитал. По его мнению вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства.

Важный вклад в осмысление данной проблемы внес Ж.Б. Сэй. Он утверждал, что профессиональные навыки и способности, приобретенные посредством затрат, ведут к росту производительности труда и в связи с этим могут рассматриваться как капитал. Предполагая, что способности человека могут накапливаться, Ж.Б. Сэй называл их капиталом.

Джон Стюарт Милль писал: «Самого человека… я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию». И далее: «Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины».

Основоположник неоклассического направления в экономической теории А.Маршалл (1842-1924 г.г.) в своей научной работе «Принципы экономической науки» (1890 г.) обращал внимание на то, что «мотивы, побуждающие человека накапливать персональный капитал в виде вложений в образование, сходны с теми, которые побуждают накапливать материальный капитал».

В конце 30-х гг. ХХ в. Нассау Сениор предполагал, что человек может успешно трактоваться как капитал. В большинстве своих рассуждений на эту тему он брал в этом качестве мастерство и приобретённые способности, но не самого человека. Тем не менее он трактовал самого человека как капитал с затратами на содержание, вкладываемыми в человека с ожиданием получения выгоды в будущем. Если не считать применяемую автором терминологию, то его рассуждения весьма тесно перекликаются с теорией воспроизводства рабочей силы К.Маркса. Ключевой составной частью определения понятия «рабочая сила» у Маркса и у теоретиков человеческого капитала является один и тот же компонент – человеческие способности. Об их развитии и совокупной эффективности К.Маркс неоднократно говорил, подчеркивая необходимость развития «индивида».

Научные исследования классиков мировой экономической мысли, развитие практики рыночного хозяйства позволили на рубеже 50-60-х годов XX века сформироваться теории человеческого капитала в самостоятельный раздел экономического анализа.

Разработали теорию человеческого капитала сторонники свободной конкуренции и ценообразования в западной политической экономии американские экономисты Теодор Шульц и Гари Беккер. За создание основ теории человеческого капитала им были присуждены Нобелевские премии по экономике — Теодору Шульцу в 1979 г., Гэри Беккеру в 1992 г. К числу исследователей, внесших наибольший вклад в развитие теории человеческого капитала, относятся также М. Блауг, М. Гроссман, Дж. Минцер, М. Перлмен, Л. Туроу, Ф. Уэлч, Б. Чизуик, Дж. Кендрик, Р. Солоу, Р. Лукас, Ц. Грилихес, С. Фабрикант, И.Фишер, Э. Денисон и др. экономисты, социологи и историки. Вложил существенный вклад в создание теории и выходец из России Саймон (Семен) Кузнец, получивший Нобелевскую премию по экономике за 1971 г. Среди современных отечественных исследователей проблем человеческого капитала можно отметить С.А.Дятлова, Р.И.Капелюшникова, М.М.Критского, С.А.Курганского и других.

Концепция «человеческого капитала» базируется на двух самостоятельных теориях:

1) Теория «инвестиций в человека» была первой из представлений западных экономистов о воспроизводстве производительных способностей человека. Ее авторы – Ф.Махлуп (Принстонский университет), Б.Вейсброд (Висконсинский университет), Р.Уикстра (Колорадский университет), С.Боулс (Гарвардский университет), М.Блауг (Лондонский университет), Б.Флейшер (университет штата Огайо), Р.Кэмпбэлл и Б.Сиджел (Орегонский университет) и др. Экономисты этого течения исходят из кейнсианского постулата о всемогуществе инвестиций. Предметом исследования рассматриваемой концепции являются как внутренняя структура самого «человеческого капитала», так и специфические процессы его формирования и развития.

М.Блауг полагал, что человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе.
С точки зрения У.Боуэна — человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческий существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Ф.Махлуп писал о том, что неусовершенствованный труд может отличаться от усовершенствованного, ставшего более производительным, благодоря вложениям, которую увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал.

2)Авторами теории «производства человеческого капитала» являются Теодор Шульц и Йорем Бен-Порет (Чикагский университет), Гари Беккер и Джекоб Минцер (Колумбийский университет), Л.Туроу (Массачусетский технологический институт), Ричард Пэлмэн (Висконсинский университет), Цви Грилихес (Гарвардский университет) и др. Эту теорию считают основополагающей для западной экономической мысли.

Шульц (Schultz) Теодор-Уильям (1902-1998) – американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1979). Родился недалеко от г. Арлингтона (штат Южная Дакота, США). Учился в колледже, аспирантуре Висконсинского университета, где в 1930 г. получил ученую степень доктора наук по специальности «экономика сельского хозяйства». Преподавательскую деятельность начал в колледже штата Айова. Через четыре года возглавил кафедру экономической социологии. С 1943 г. и на протяжении почти сорока лет он – профессор экономики Чикагского университета. Деятельность преподавателя соединял с активной научно-исследовательской работой. В 1945 г. подготовил сборник с материалами конференции «Продовольствие для мира», в котором особенное внимание уделено факторам поставки продуктов питания, вопросам структуры и миграции сельскохозяйственной рабочей силы, профессиональной квалификации фермеров, технологии сельскохозяйственного производства и направлению инвестиций в фермерское хозяйство. В работе «Сельское хозяйство в нестабильной экономике» (1945) он выступил против неграмотного использования земли, поскольку это приводит к эрозии грунтов и другим негативным последствиям для аграрной экономики.

В 1949-1967 гг. Т.-В. Шульц – член совета директоров Национального бюро экономических исследований США, затем – экономический консультант Международного банка реконструкции и развития, Продовольственной и сельскохозяйственной организаций ООН (ФАО), нескольких государственных ведомств и организаций.

Среди его наиболее известных работ – «Производство и благополучие сельского хозяйства», «Преобразование традиционного сельского хозяйства» (1964), «Инвестиции в людей: экономика качества населения» (1981) и др.

Американская экономическая ассоциация наградила Т.-В. Шульца медалью имени Ф. Волкера. Он – почетный профессор Чикагского университета; ему присвоены почетные ученые степени Иллинойским, Висконсинским, Дижонским, Мичиганским, Северо-Каролинским университетами и Чилийским католическим университетом.

Согласно теории человеческого капитала в производстве взаимодействуют два фактора – физический капитал (средства производства) и человеческий капитал (приобретенные знания, навыки, энергия, которые могут быть использованы в производстве товаров и услуг). Люди затрачивают средства не только на мимолетные удовольствия, но и на денежные и неденежные доходы в будущем. В человеческий капитал направляются инвестиции. Это издержки на поддержание здоровья, на получение образования, издержки, связанные с поиском работы, получением необходимой информации, миграцией, профессиональной подготовкой на производстве. Величина человеческого капитала оценивается потенциальным доходом, который он способен дать.

Т.-В. Шульц утверждал, что человеческий капитал – это форма капитала, поскольку служит источником будущих заработков или будущих удовлетворений, или то и другое вместе взятое. А человеческим он становится потому, что он – составляющая часть человека.

По мнению ученого, человеческие ресурсы подобны, с одной стороны, природным ресурсам, а с другой – вещественному капиталу. Сразу после рождения человек, как и природные ресурсы, не приносит эффекта. Только после соответствующей «обработки» человек приобретает качества капитала. То есть с ростом издержек на улучшение качественного состояния рабочей силы труд как первичный фактор постепенно преобразуется в человеческий капитал. Т.-В. Шульц убежден, что с учетом вклада труда в выпуск продукции производственные возможности человека выше всех других форм богатства вместе взятых. Особенность этого капитала, по мнениию ученого, заключается в том, что независимо от источников формирования (собственных, государственных или частных) его использование контролируется самими собственниками.

Микроэкономический фундамент теории человеческого капитала был заложен Г.-С. Беккером.

Беккер (Becker) Гарри-Стэнли (род 1930) – американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1992). Родился в г. Потсвил (Пенсильвания, США). В 1948 учился в Высшей школе Дж. Мэдисона в Нью-Йорке. В 1951 г. окончил Принстонский университет. Его научная карьера связана с Колумбийским (1957-1969) и Чикагским университетами. В 1957 г. защитил докторскую диссертацию и стал профессором.

С 1970 г. Г.-С. Беккер работал заведующим кафедрой общественных наук и социологии в Чикагском университете. Преподавал в Гуверовском институте Стэнфордского университета. Сотрудничал с еженедельником «Business Week».

Он – активный сторонник рыночной экономики. В его наследии немало трудов: «Экономическая теория дискриминации» (1957), «Трактат о семье» (1985), «Теория рациональных ожиданий» (1988), «Человеческий капитал» (1990), «Рациональные ожидания и эффект цены потребления» (1991), «Фертильность и экономика» (1992), «Обучение, труд, качество рабочей силы и экономика» (1992) и др.

Сквозная идея трудов ученого заключается в том, что, принимая решения в своей повседневной жизни, человек руководствуется экономическими рассуждениями, хотя не всегда это осознает. Он утверждает, что рынок идей и мотивов функционирует по тем же закономерностям, что и рынок товаров: спрос и предложение, конкуренция. Это относится и к таким вопросам, как венчание, создание семьи, обучение, выбор профессии. Экономической оценке и измерению, по его мнению, поддаются и многие психологические явления, как, например, удовлетворенность-неудовлетворенность материальным положением, проявление зависти, альтруизма, эгоизма и др.

Оппоненты Г.-С. Беккера утверждают, что, акцентируя внимание на экономических расчетах, он приуменьшает значение моральных факторов. Однако на это у ученого есть ответ: моральные ценности у разных людей разные, и пройдет немало времени, пока они станут одинаковыми, если такое когда-либо будет возможным. Личную же экономическую выгоду стремится получить человек с любой моралью и интеллектуальным уровнем.

В 1987 г. Г.-С. Беккер был избран президентом Американской экономической ассоциации. Он – член Американской академии наук и искусств, Национальной академии наук США, Национальной академии образования США, национальных и международных обществ, редактор экономических журналов, а также почетный доктор Стэнфордского, Чикагского, Иллинойского, Еврейского университетов.

Отправным пунктом для Г.-С. Беккера было представление, что при вложении средств в профподготовку и образование ученики и их родители действуют рационально, учитывая все выгоды и издержки. Подобно «обычным» предпринимателям, они сравнивают ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами на банковских вкладах, дивидендами от ценных бумаг). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, они принимают решение: продолжать образование или прекратить его. Нормы отдачи являются регулятором распределения инвестиций между разными типами и уровнями обучения, а также между системой образования и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие – о переинвестировании.

Г.-С. Беккер осуществил практический расчет экономической эффективности образования. Например, доход от высшего образования определяется как разность в пожизненных заработках между теми, кто закончил колледж, и теми, кто не пошел дальше средней школы. Среди издержек на обучение главным элементом были признаны «утраченные заработки», то есть заработки, недополученные студентами за годы обучения. (По сути, утраченные заработки измеряют ценность времени студентов, затраченного на формирование ими своего человеческого капитала). Сопоставление выгод и издержек на образование дало возможность определить рентабельность вложений в человека.

Г.-С. Беккер считал, что низкоквалифицированный работник становится капиталистом не вследствие диффузии (распыления) собственности на акции корпораций (хотя такая точка зрения популярна). Происходит это путем приобретения знаний и квалификации, которые имеют экономическую ценность. Ученый был убежден, что необразованность – самый серьезный фактор, который сдерживает экономический рост.

Ученый настаивает на отличии между специальными и общими инвестициями в человека (и шире – между общими и специфическими ресурсами вообще). Специальная подготовка дает работнику знания и навыки, которые повышают будущую производительность ее получателя только в фирме, его обучающей (разные формы ротационных программ, ознакомление новичков со структурой и внутренним распорядком предприятия). В процессе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые повышают производительность ее получателя независимо от фирмы, на которой он работает (обучение работе на персональном компьютере).

По мнению Г.-С. Беккера, вложения в образование граждан, в медицинское обслуживание, в частности в детское, в социальные программы, направленные на сохранение, поддержку, пополнение кадров, равнозначны инвестированию в создание или приобретение новой техники или технологий, что в будущем возвращается такими же прибылями. Значит, согласно его теории, поддержка предпринимателями школ и вузов – не благотворительность, а забота о будущем государства

Как утверждает Г.-С. Беккер, общая подготовка определенным образом оплачивается самими работниками. Стремясь повысить свою квалификацию, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату, а позже имеют доход от общей подготовки. Ведь если бы обучение финансировали фирмы, то каждый раз при увольнении таких работников они избавлялись бы от своих вложений в них. И наоборот, специальная подготовка оплачивается фирмами, и они же получают доход от нее. При увольнении по инициативе фирмы издержки несли бы работники. В итоге общий человеческий капитал, как правило, вырабатывают особенные «фирмы» (школы, колледжи), а специальный – формируется непосредственно на рабочих местах.

Термин «специальный человеческий капитал» помог понять, почему работники с большим стажем работы на одном месте реже меняют место работы, и почему заполнение вакансий происходит в фирмах преимущественно путем внутренних передвижений по службе, а не путем найма на внешнем рынке.

Исследовав проблемы человеческого капитала, Г.-С. Беккер стал одним из основателей новых разделов экономической теории – экономики дискриминации, экономики внешнего хозяйствования, экономики преступления и др. Он перекинул «мостик» от экономики к социологии, демографии, криминалистике; первым внедрил принцип рационального и оптимального поведения в тех отраслях, где, как считали раньше исследователи, господствовали привычки и иррациональность.

Украинский ученый С. Мочерный основными недостатками теории человеческого капитала считает аморфное толкование сущности капитала, к которому относят не только все, что окружает человека, но и отдельные черты самого человека; игнорирование того факта, что издержки на развитие образования, приобретение квалификации формируют лишь способность к труду, рабочую силу соответствующего качества, а не сам капитал; ошибочность мнения, что такой капитал – неотделим от самого человека; не взвешен ряд положений теории о структуре человеческого капитала, в частности не корректно отнесение к элементам этой категории поиск необходимой информации о величине цен и доходов, поскольку такой поиск не всегда успешен, о чем свидетельствует значительная безработица в большинстве стран; положение, что для преобразования приобретенных знаний, опыта, творческих способностей и других элементов человека-работника в будущие доходы и присвоение экономических благ наемный работник должен постоянно работать, значит, источником таких доходов является не сам по себе уровень образования, квалификации, а труд человека. Самый большой недочет теории человеческого капитала, по мнению оппонентов, – ее идеологическая направленность.

Хотя для анализа некоторых аспектов рынка труда теория подходит лучше, чем неоклассическая экономическая теория, обе они изначально основываются на допущении, что существует «идеальная» информация о возможностях инвестиций в человеческий капитал как в заданный момент, так и в будущий период времени. Теория предполагает, что индивид правильно оценивает инвестиционные затраты и предполагаемую отдачу в виде будущих заработков. Это допущение не учитывает множества экономических и даже политических факторов, способных повлиять на возможность заработка при определенных навыках и профессии.

Другой вопрос связан с эмпирической значимостью теории человеческого капитала. Некоторые исследования показали, что такие вложения в человеческий капитал, как образование, определяют только небольшую часть колебаний в размерах заработка людей. Если не учитывать такие факторы, как происхождение и мотивация, это может привести к завышенной оценке будущей самоокупаемости при инвестировании в человеческий капитал.

Актуальным является вопрос о том, действительно ли могут такие формы инвестирования как, в частности, образование и профессиональное обучение, реально увеличивать продуктивность. В этой связи представляет интерес замечание Майкла Спенса о том, что обучение не повышает производительность человека, оно лишь выявляет его врожденные способности и указывает на его потенциальную производительность потенциальному работодателю

Несмотря на то, что в течение длительного времени многие ученые и даже сторонники теории человеческого капитала рассматривали ее как непригодную для практического использования, в последние годы ученые и управленцы во многих странах делают попытки внедрить ее положения. Этому способствуют несколько аспектов:

1. Г.-С. Беккер получил количественные оценки рентабельности вложений в человека и сопоставил их с фактической рентабельностью большинства фирм США, что помогло конкретизировать и расширить представление об экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал. Появление большого числа частных учебных заведений, активизация деятельности консультационных фирм, проводящих краткосрочные семинары и специализированные курсы, свидетельствуют о том, что рентабельность в частном секторе просветительской деятельности вовсе не ниже, чем в других сферах предпринимательства. Например, в США в 60-е годы ХХ в. рентабельность просветительской деятельности на 10-15 % превышала рентабельность других видов коммерческой деятельности.

2. Теория человеческого капитала объяснила структуру распределения личных доходов, вековую динамику заработков, неравность в оплате мужского и женского труда. Благодаря ей, изменилось и отношение политиков к издержкам на образование. Образовательные инвестиции стали рассматриваться как источник экономического роста, такой же важный, как «обычные» капиталовложения.

Более широкую трактовку приобретает понятие национального богатства. Оно охватывает сегодня вместе с вещественными элементами капитала (ценностные оценки земли, строений, сооружений, оборудования, товарно-материальных ценностей) финансовые активы и материализованные знания и способности людей к производительному труду. Накопленные научные знания, в частности, материализованные в новые технологи, вложения в здоровье человека начали учитываться в макроэкономической статистике как элементы национального богатства, имеющие невещественную форму.

Новое толкование «человеческих» инвестиций в обеспечение социально-экономического развития и общественного прогресса признали международные организации. Положение в сферах образования, здравоохранения и другие факторы, характеризующие уровень развития человеческих ресурсов и качество жизни населения, стали главными объектами внимания международной статистики. В качестве интегральных индикаторов социального развития общества и состояния человеческих ресурсов используют, в частности, индекс развития человеческого потенциала (индекс социального развития); индекс интеллектуального потенциала общества; показатель величины человеческого капитала в расчете на душу населения; коэффициент жизнеспособности населения и др.

Начиная с 1995 г., в Украине готовятся отчеты человеческого развития. Так отчеты за 1995-1999 гг., опубликованные Программой развития ООН (ПРООН), стали основой для обоснования человеческого развития как средства и цели национального развития. На основе этих отчетов Национальная академия наук Украины рассмотрела и приняла разработанный ПРООН индекс человеческого развития. Сегодня этот индекс стал важным показателем развития человеческого потенциала, мониторинг которого осуществляется Государственным комитетом статистики на регулярной основе.

3. Теория Г.-С. Беккера обосновала экономическую необходимость осуществления больших капиталовложений (государственных и частных) именно в «человеческий фактор». Такой подход реализуется на практике. В частности, индекс человеческого капитала на душу населения (выражает уровень издержек государства, фирм и граждан на образование, охрану здоровья и другие отрасли социальной сферы в расчете на душу населения), использующийся Бюро статистики труда США, увеличивался в послевоенные годы на 0,25 % в год. В 60-е годы рост приостановился, что было связано прежде всего с демографическими особенностями периода, а в 80-е ускорился – почти на 0,5 % ежегодно.

4. Теория человеческого капитала предложила единую аналитическую рамку для объяснения таких, казалось бы, разнопорядковых явлений как вклад образования в экономический рост, спрос на образовательные и медицинские услуги, возрастная динамика заработков, различия в оплате мужского и женского труда, передача экономического неравенства из поколения в поколение и многое другое.

5. Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали серьезное воздействие на экономическую политику государства. Благодаря ей изменилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это обеспечило теоретическое обоснование для ускоренного развития системы образования и подготовки кадров во многих странах мира.

6. Под влиянием теории человеческого капитала, в которой образованию отводится роль «великого уравнителя», произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов.

7. Теория человеческого капитала создала единую аналитическую структуру для изучения средств, вложенных в образование и профподготовку, а также пояснила отличия между странами, заключающиеся в структуре занятых в экономике. Ведь отличия в предложении человеческого капитала в разных странах существеннее, чем отличия в предложении реального капитала. Среди проблем, при решении которых может быть целесообразной теория человеческого капитала Т.-В. Шульц назвал явление, когда страны, богатые капиталом, в частности созданными материальными фондами, экспортируют преимущественно трудоемкие, а не капиталоемкие продукты.

Основной социальный вывод теории человеческого капитала заключается в том, что в современных условиях повышение качества рабочей силы имеет большее значение, чем рост фондообеспечения труда. Контроль над производством переходит из рук собственников монополий на материальный капитал в руки тех, кто владеет знаниями. Эта теория открывает возможности оценки вклада в экономический рост образовательного фонда (по аналогии с оценкой вклада основных имущественных фондов), а также возможность управления процессами инвестирования на основе сопоставления отдачи от вложений в имущественные фонды и образовательный фонд.

Рисунок – влияние человеческого капитала на развитие экономики

В современной теории в человеческом факторе выделяются три основных элемента:

1) человеческий капитал, которому соответствует доход на этот капитал;

2) природные способности, которым соответствует рента на эти способности;

3) чистый труд.

Все элементы вместе характеризуют труд в общепринятом смысле, а первые два – человеческий капитал.

Экономическая категория «человеческий капитал» формировалась постепенно, и на первом этапе ограничивалось знаниями и способностью человека к труду. Причем, длительное время человеческий капитал считался только социальным фактором развития, то есть затратным фактором, с точки зрения экономической теории. Считалось, что инвестиции в воспитание, в образование являются непроизводительными, затратными. Во второй половине XX столетия отношение к человеческому капиталу и образованию постепенно кардинально изменилось.

В экономической литературе приводятся такие определения человеческого капитала:

По Г. Беккеру, «человеческий капитал» – это совокупность врождённых способностей и приобретённых знаний, навыков и мотиваций, целесообразное использование которой способствует увеличению дохода (на уровне индивида, предприятия или общества).

С. Фишер дал следующее определение: «Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. ЧК включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию».

М.Блауг полагал, что человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе.

С точки зрения У.Боуэна, человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческий существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Ф.Махлуп писал о том, что неусовершенствованный труд может отличаться от усовершенствованного, ставшего более производительным, благодаря вложениям, которую увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал.

Б.М. Генкин рассматривает человеческий капитал как совокупность качеств, которые определяют производительность и могут стать источниками дохода для человека, семьи, предприятия и общества. Как правило, такими качествами обычно считают здоровье, природные способности, образование, профессионализм, мобильность.

С точки зрения А.Н. Добрынина и С.А. Дятлова, «Человеческий капитал представляет собой форму проявления производительных сил человека в рыночной экономике…, адекватную форму организации производительных сил человека, включенных в систему социально ориентированной рыночной экономики в качестве ведущего, творческого фактора общественного воспроизводства». Анализ содержания и условий капитализации человеческого капитала позволяет А.Н. Добрынину и С.А. Дятлову выработать обобщенное определение человеческого капитала как экономической категории современного информационно-инновационного общества. Человеческий капитал – это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его производительности и заработка.

Т.Г. Мясоедова представляет человеческий капитал как совокупность природных способностей, здоровья, приобретенных знаний, профессиональных навыков, мотиваций к труду и постоянному развитию, общей культуры, которая включает знание и соблюдение норм, правил, законов человеческого общения, нравственные ценности.

Взаимосвязь человеческого потенциала и человеческого капитала представлена на рисунке 10.1

Рисунок 10.1 – Взаимосвязь человеческого потенциала и человеческого капитала

1) В отличие от физического капитала, человеческий капитал не передается, он непосредственно связан с человеком – его носителем. Владельцем человеческого капитала в свободном обществе может быть только сам человек.

2) Эта форма капитала может также особым образом обесцениваться, если, к примеру, его владелец заболевает, и полностью пропадает при смерти владельца. Это делает инвестирование в человеческий капитал гораздо более рискованным, чем инвестирование в физический капитал.

3) Невозможность его «передать» также связана с присущей человеческому капиталу зависимостью от желаний его владельца. Исходя из своих вкусов, жизненных ценностей или предпочтений, человек может использовать капитал, заключенный в нем, с разной степенью продуктивности. Продуктивность имеющегося количества человеческого капитала (если его вообще можно измерить) будет различной в зависимости от склонности индивида его использовать. В действительности может существовать большое расхождение между тем запасом человеческого капитала, который имеется у населения, и его количеством, используемым на рынке труда.

4) Размер вложений в человеческий капитал очень трудно, если вообще возможно, оценить. В отличие от физического капитала, стоимость которого можно подсчитать напрямую, человеческий капитал оценивается опосредованно – величиной будущих доходов. Каким образом оценить эти будущие доходы и, соответственно, подсчитать реальную цену инвестирования в человеческий капитал – серьезная эмпирическая проблема. Так же трудно, почти невозможно, определить точное количество человеческого капитала.

5) В отличие от физического капитала, инвестирование в который обычно производится только в целях развития производства, средства, вкладываемые в человеческий капитал, могут частично использоваться непроизводительно. Таким образом, расходы на него не могут быть полностью отнесены к инвестициям. Например, большинство студентов, занимающихся историей, изобразительным искусством и литературой, делают это не только и не столько в целях повышения производительности своего труда. Все это затрудняет подсчет стоимости и окупаемости вложений в человеческий капитал.

Особенности человеческого капитала можно представить на рисунке 10.2

Рисунок 10.2 – Особенности человеческого капитала

Сходство и отличия человеческого и физического капиталов можно свести в таблицу

Таблица 10.1 – Сходство и отличия человеческого и физического капиталов

Виды человеческого капитала представлены в таблице 10.2

Таблица 10.2 – Виды человеческого капитала

Важнейшей составляющей ЧК является труд, его качество и производительность. Качество труда в свою очередь определяется ментальностью населения и качеством жизни.

Человеческий капитал по степени эффективности, как производительного фактора, можно разделить на отрицательный (разрушительный) и положительный (созидательный) человеческий капитал. Между этими крайними состояниями и составляющими совокупного человеческого капитала существуют промежуточные по эффективности состояния и составляющие капитала.

Отрицательный человеческий капитал — это часть накопленного ЧК, не дающая какой-либо полезной отдачи от инвестиций в него для общества, экономики и препятствующая росту качества жизни населения, развитию общества и личности. Не каждая инвестиция в воспитание и образование полезна и увеличивает ЧК. Неисправимый преступник, наемный киллер — это потерянные для общества и семьи инвестиции в них. Значительный вклад в накопленный отрицательный ЧК вносят коррупционеры, преступники, наркоманы, чрезмерные любители спиртного. И просто лодыри, бездельники и вороватые люди. И, напротив, в положительную часть ЧК вносят существенную долю трудоголики, профессионалы, специалисты мирового уровня. Отрицательный накопленный человеческий капитал формируется на базе негативных сторон менталитета нации, на низкой культуре населения, включая её рыночные составляющие (в частности, этику труда и предпринимательства). Вносят в него свой вклад негативные традиции государственного устройства и функционирования государственных институтов на базе несвободы и неразвитости гражданского общества, на базе инвестиций в псевдовоспитание, псевдообразование и псевдознания, в псевдонауку и псевдокультуру. Особо значительный вклад в отрицательный накопленный человеческий капитал способна вносить активная часть нации — её элита, поскольку именно она определяет политику и стратегию развития страны, ведет за собой нацию по пути либо прогресса, либо стагнации (застоя) или даже регресса. Отрицательный человеческий капитал требует дополнительных инвестиций в ЧК для изменения сущности знаний и опыта. Для изменения образовательного процесса, для изменения инновационного и инвестиционного потенциалов, для изменения в лучшую сторону менталитета населения и повышения его культуры. В этом случае требуются дополнительные инвестиции для компенсации накопленного в прошлом отрицательного капитала.

Положительный человеческий капитал (креативный или инновационный) определяются как накопленный ЧК, обеспечивающий полезную отдачу от инвестиций в него в процессы развития и роста. В частности, от инвестиций в повышение и поддержание качества жизни населения, в рост инновационного потенциала и институционального потенциала. В развитие системы образования, рост знаний, развитие науки, улучшение здоровья населения. В повышение качества и доступности информации. ЧК является инерционным производительным фактором. Инвестиции в него дают отдачу только через некоторое время. Величина и качество человеческого капитала зависят, прежде всего, от менталитета, образования, знаний и здоровья населения. В исторически короткие сроки можно получить существенную отдачу от инвестиций в образование, знания, здоровье, но не в менталитет, который формируется веками. В то же время менталитет населения может существенно снижать коэффициенты трансформации инвестиций в ЧК и даже делать полностью неэффективными инвестиции в ЧК.

Пассивный человеческий капитал – человеческий капитал, не вносящий вклада в процессы развития страны, в инновационную экономику, направленный в основном на собственное потребление материальных благ.

Элементы человеческого капитала представлены на рисунке 10.3

Типичными формами инвестирования в человеческий капитал являются следующие виды деятельности:

1. Образование. Оно может состоять и в получении формального высшего образовании, и в последующем продолжении его, и в посещении вечерних курсов по повышению, к примеру, компьютерной грамотности. Образование в различных его видах является главным из направлений деятельности по инвестированию в человеческий капитал, поскольку требует значительных затрат времени и средств. Образование повышает уровень знаний человека, а, следовательно, увеличивает объем и качество человеческого капитала. Индекс уровня образования является характеризующим показателем для уровня инвестиций в образовательную подготовку. Накопление происходит в процессе потребления знаний, а также приобретения навыков и опыта в процессе трудовой деятельности. Отражает уровень образования индивидов на протяжении всей жизни, их квалификацию, профессиональный опыт, достижения и рост.

2. Обучение. Оно может быть профессиональным, т. е. направленным на приобретение знаний и навыков в области профессиональной деятельности, или специальным, нацеленным на приобретение особых умений. Оно может проводиться как в процессе работы (ученичество), так и в отрыве от нее – на специальных курсах. Обучение также может подразделяться на общее (повышение уровня грамотности) и специальное (навыки для определенного вида работы или учреждения). Обучение также составляет большую часть инвестиций в человеческий капитал.

3. Культура. Важность культурно-нравственных качеств населения для нормальной экономической деятельности неоднократно подчеркивалась классиками науки. Накопление характерных качеств происходит в процессе воспитания, потребления знаний, услуг учреждений социально-культурной сферы.

4. Спорт. Накопление происходит в процессе воспитания физической культуры. Характеризуется потенциалом предстоящей активности жизни, здоровым образом жизни, личными спортивными достижениями, в том числе на чемпионатах и олимпийских играх.

5. Миграция и поиск работы. Миграция рабочей силы рассматривается как инвестиция в человеческий капитал, поскольку переезд из места с низкими заработками в тот район, где они высокие, ведет не только к повышению заработка, но и к лучшему использованию умений человека. Поиск работы считается вложением капитала, поскольку требует значительных усилий и определенных затрат на сбор информации о рынке труда.

6. Здравоохранение и питание. Различного рода услуги по охране здоровья и организации питания также представляют собой капиталовложение, поскольку они увеличивают отдачу от труда, снижая заболеваемость и смертность, и помогают сохранить здоровье.

Можно выделить шесть основных стадий жизненного цикла человеческого капитала:

1. Зарождение (период от рождения ребенка до детского сада).

2. Элементарное развитие (детский сад).

3. Базовое развитие (школа).

4. Профессионализация знаний (вуз).

5. Практическая деятельность (работа).

6. Старение (выход на пенсию).

Оценка стоимости человеческого капитала, как на уровне страны, так и на уровне фирмы всегда вызывала много споров среди экономистов. Еще В. Петти попытался дать денежную оценку полезных свойств человека (и самого человека). Одна из первых формулировок этой проблемы обнаруживается в его «Политической арифметике» (1676 г.). «Стоимость человека» он определял размерами дохода, который человек производит. Петти считал, что «ценность основ-ной массы людей, как и земли, равна двадцати-кратному годовому доходу, который он приносит»

В дальнейшем исследования по оценке человеческого капитала проводили многие экономисты: А. Смит, К. Маркс, А. Маршалл, Л. Туроу. И, конечно же, основатели современной теории человеческого капитала Т. Шульц и Г. Беккер.

На данный момент существуют множество качественных и количественных способов оценки человеческого капитала: экспертный подход, исходя из направленных инвестиций, в сравнении с физическим капиталом и т. д. Но анализ основных методов оценки интеллектуальных активов показывает, что нет единой методики, позволяющей надежно оценить совокупность интеллектуальных активов компании. Кроме того, даже имеющиеся методики не являются адекватным отражением справедливой стоимости интеллектуальных активов и, как правило, выражают стоимость оцениваемых компонентов достаточно приближенно.

На каждой из стадий жизненного цикла человеческого капитала: осуществляются инвестиции из нескольких основных источников:

1.Семья (одежда, учебники, оплата обучения и т. д.).

2.Государство (стипендии, дотации, содержание детсадов, школ, вузов).

3.Инвестиции фирмы (зарплата, обучение внутри фирмы).

На рисунке 1 показаны графики, отражающие все стадии развития человеческого капитала в соотношении с инвестициями на каждом этапе.

Верхний график характеризует стоимость собственно человеческого капитала в виде навыков и умений. Следующие три отражают вложения основных субъектов отношений сферы инвестиций в человеческий капитал: семья, государство и фирма. Нижний график показывает альтернативные издержки на разных периодах жизненного цикла человеческого капитала.

Как видно из рисунка, первые четыре этапа развития характеризуются постоянным увеличением стоимости человеческого капитала. Это объясняется тем, что повышение стоимости услуг на рынке трудовых ресурсов неизменно зависит от количества знаний и умений того или иного индивида.

На пятом этапе возможны разные варианты поведения стоимости человеческого капитала (пунктирные линии). Если человек задействован в высокоинтеллектуальном труде и постоянно самосовершенствуется, посещает дополнительные курсы, его человеческий капитал увеличивается в стоимости и график имеет положительный наклон. Если же человек не использует приобретенные за время учебы навыки и занимается физической работой, не посещая дополнительных семинаров и курсов, то его навыки теряются, и стоимость человеческого капитала падает. Соответственно, график имеет отрицательный наклон.

Важно отметить, что стоимость знаний и умений человека можно оценивать на любом этапе развития. Теоретически в каждый момент жизни человек может выполнять некоторые виды работ. Даже в детстве или в начальных классах школы. Но эти работы практически не требуют квалификации, а подразумевают лишь определенную активность. Например, дети собирают и сдают алюминиевые банки, получая тем самым небольшой доход за свою деятельность.

Если же человек планирует устроиться на работу, обучаясь на последних курсах вуза, у него есть возможность устроиться программистом, администратором или менеджером. То есть уровень его интеллекта оценивается значительно выше, чем на ранних стадиях.

Это говорит о том, что альтернативные издержки на каждой стадии вплоть до выхода на работу увеличиваются. То есть человек теряет возможность получать текущий доход, выходя на работу, но получает образование, чтобы в будущем получать больший доход.

Инвестиции (затраты) на первых четырех эта-пах жизни человеческого капитала осуществляются семьей и государством. Причем постоянное развитие человеческого капитала требует все увеличивающихся инвестиций, поскольку потребности человека в этот период все время растут.

На всех четырех этапах фирма практически не осуществляет никаких вложений, за исключением благотворительности или косвенных инвестиций. Например, фирмы платят налоги, из которых формируется доходная часть государственного бюджета. А затем государство выделяет расходную часть на образование.

При выходе на работу альтернативные издержки уменьшаются, затраты семьи и государства падают, но резко возрастают затраты фирмы на зарплату, оплату обучения и т. д.

На последней стадии (старение) в силу человеческих возможностей (здоровье, память и т. д.) человеческий капитал теряет стоимость. Снова увеличиваются затраты государства (выплата пенсии). Незначительно повышается уровень альтернативных издержек. Фирма снова обнуляет свои затраты. А затраты семьи остаются примерно на том же уровне либо падают из-за снижения доходов.

Вычитая из графика стоимости человеческого капитала инвестиции (затраты) фирмы, государства, семьи, осуществленные в период жизни ЧК, а также альтернативные издержки, получаем кривую чистой стоимости человеческого капитала (нижний график).

Кривая чистой стоимости человеческого ка-питала (или кривая человеческого капитала) отражает взаимосвязь приобретенных навыков и умений, инвестиций и срока их окупаемости (Рис. 2). До выхода человека на работу человеческий капитал можно воспринимать в качестве инвестиционного проекта по аналогии со строительством дома или развитием нового бизнеса. На первом этапе идут вложения, и только через не-которое время появляется прибыль.

Человеческий капитал можно воспринимать как долгосрочное вложение, бизнес-идея которо-го состоит в постоянном укреплении интеллектуального фундамента, служащего в дальнейшем точкой преобразования знаний в доходы.

Чем выше доля инвестиций в человеческий капитал на этапе его активного развития, тем сильнее и стремительнее бифуркационный эффект преобразования знаний в доходы.

Основополагающими этапами для инвестиций являются школа и вуз. Именно на этих этапах жизненного цикла человеческого капитала формируются основные знания, умения и навыки. Чем больший объем инвестиций будет вложен на этих стадиях, тем более стремительного движения к точке самоокупаемости человеческого ка-питала можно ожидать.

Точка самоокупаемости достигается, когда человеческий капитал создает стоимость, экви-валентную величине инвестированных в него активов. Стоимость, создаваемая далее, является чистым вложением человеческого капитала в экономический рост и ВВП.

10.4 мотивация и её флияние на формировании человеческого капитала

Отправной точкой в формировании человеческого капитала выступают способности человека к труду, рабочая сила. Однако не любая рабочая сила способна быть преобразована в человеческий капитал. Только рабочая сила, наделенная специфическими способностями к усвоению и преобразованию знаний в процессе интеллектуализации, информатизации и творчества, может стать человеческим капиталом.

Путем увеличения способностей человека, то есть при вложении материальных средств в сочетании с индивидуальными способностями происходит перерастание рабочей силы в человеческий капитал. Для этого необходимо наращивание интеллектуальной, информационной, культурной составляющих при наличии таких условий, как финансовый капитал, творческий потенциал и социальная составляющая. Соединение всех условий создания человеческого капитала осуществляется с помощью мотивации и стимулирования, которые невозможны без учета человеческих потребностей, осознание которых рождает мотивы и стимулы к совершенствованию способностей личности.

Существует много определений мотивации:

Мотивация– процесс стимулирования отдельного сотрудника или группы к действиям, приводящим к осуществлению целей организации.

Мотивация – это процесс побуждения, стимулирования себя или других (отдельного человека или группы людей) к выполнению определенных действий, направленных на достижение собственных целей или целей организации.

Мотивация труда – это стремление работника удовлетворить потребности (получить определенные блага) посредством трудовой деятельности

В структуру мотива труда входят:

– потребность, которую хочет удовлетворить работник;

– благо, способное удовлетворить эту потребность;

– трудовое действие, необходимое для получения блага;

– цена – издержки материального и морального характера, связанные с осуществлением трудового действия.

Сила мотиваопределяется степенью актуальности той или иной потребности для работника. Чем насущнее нужда в том или ином благе, чем сильнее стремление его получить, тем активнее действует работник.

Побуждение – это осознанное чувство, потребности в чем-то, которое имеет определенное направление или путь к решению. Оно является проявлением потребности через поведение и сконцентрировано на достижении цели. Под целью в этом смысле, понимают все, что рассматривается как средство удовлетворения потребностей. Для понимания теорий мотивации необходимо уяснить содержание основных понятий – «потребности» и «вознаграждения»

Потребности – это физиологическое или психическое ощущение нехватки в чем-то или в ком-то, убеждение в том, что чего-то или кого-то не хватает. Потребности работников определенной степени различаются в зависимости от нескольких причин: возраста работников, вида трудовой деятельности, профессиональной подготовки, национальных особенностей, традиций, обычаев, привычек, черт характера, семейного положения и т.д.. Выделяют первичные и вторичные потребности. Первичные – это физиологические, они заложены генетически (потребность в пище, тепле, отдыха и др.).. Вторичные потребности носят психологический характер, они возникают в ходе познания и обретения жизненного опыта. Их еще называют социальными потребностями – потребность в успехе, уважении власти и др.. Это потребности высшего уровня относительно физиологических. Когда потребность ощущается человеком, она пробуждает в ней желание удовлетворить ее (побуждение к действию). Задача руководителя – создать такие условия, чтобы подчиненные были уверены, что могут удовлетворить свои потребности благодаря деятельности, направленной на достижение целей организации. Модель функционирует так: определяются человеческие потребности и стимулы, вызывающие внутреннее напряжение, на эти цели влияют также внешние обстоятельства, благоприятные возможности и установлена ​​цель. Затрачиваемые усилия для удовлетворения потребности, которые приводят к определенным уровням показателей. Показатели зависят от способностей, и за их достижения предусматриваются вознаграждения, в какой-то степени удовлетворяют начальные потребности и стимулы. Модель – замкнутый круг, ибо по мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, требующие затрат новых усилий. Упрощенная модель мотивации поведения через потребности представлена на рисунке 10.1

Рисунок 10.1 – Упрощенная модель мотивации поведения через потребности

Вознаграждения – это все то, что человек считает ценным для себя, чего хочет достичь и чем бы хотела обладать. Понятие ценности очень разнообразны и специфичны в зависимости от человека, отдельной личности ее потребностей, запросов, восприятие характера и т.д.. Поэтому и оценка вознаграждений и их относительной ценности разная.

Существуют внутренние и внешние вознаграждения. Внутренние вознаграждения дает сам процесс выполнения работы: чувство достижения результата, успеха, самоуважения, смысл и значимость выполненной работы, компетенция, квалификация и др.. Внешние вознаграждения – это все то, что пропануе работнику за выполнение служебных обязанностей. Сюда относится заработная плата дополнительные льготы, премии и различные выплаты продвижения по службе. К формам мотивации труда относятся:

1. Материальное стимулирование труда – это процесс формирования и использования системы материальных стимулов труда и распределение заработной платы в соответствии количества и качества труда.

2. Косвенная экономическая мотивация (способы вознаграждения – свобода). – Это мотивация свободным временем: сокращенный рабочий или увеличена отпуск, переменный или гибкий график работы.

3. Организационные способы мотивации – мотивация целями, обогащением содержания труда и мотивация участием в делах фирмы. Большие, сложные, интересные цели увлекают людей, пробуждают в них дух борьбы, соревнования, стремление к достижению высоких результатов. К моральным способам мотивации относятся признании может быть личным или публичным (награждение почетными грамотами, знаками, размещение информации о отличившихся работников на специальных стендах в газетах и ​​т.д.. Специфической формой морального стимулирования является похвала и критика.

Основой мотивации является стимулирование труда.

Стимулирование труда – это, прежде всего, внешнее побуждение, элемент трудовой ситуации, влияющий на поведение человека в сфере труда, материальная оболочка мотивации персонала. Вместе с тем оно несет в себе и нематериальную нагрузку, позволяющую работнику реализовать себя как личность и работника одновременно.

Функции стимулирования:

1) Экономическая функция выражается, прежде всего, в том, что стимулирование труда содействует повышению эффективности производства, которое выражается в повышении производительности труда и качества продукции.

2) Нравственная функция определяется тем, что стимулы к труду формируют активную жизненную позицию, высоконравственный общественный климат в обществе.

3) Социальная функция обеспечивается формированием социальной структуры общества через различный уровень доходов, который в значительной степени зависит от воздействия стимулов на различных людей.

При анализе процесса мотивации для побуждения людей к эффективным действиям применяют вознаграждения.

Формы стимулирования представлены в таблице

Таблица – Формы стимулирования

Стимулирование труда – довольно сложная процедура.

Требования к организации стимулирования:

– Комплексность подразумевает единство моральных и материальных, коллективных и индивидуальных стимулов, значение которых зависит от системы подходов к управлению персоналом, опыта и традиций предприятия. Комплексность предполагает также наличие антистимулов.

– Дифференцированность означает индивидуальный подход к стимулированию разных слоев и групп работников. Известно, что подходы к обеспеченным и малообеспеченным работникам должны существенно отличаться. Различными должны быть подходы и к кадровым и молодым работникам.

– Гибкость и оперативность проявляются в постоянном пересмотре стимулов в зависимости от изменений, происходящих в обществе и коллективе.

В целях максимизации действия стимулов необходимо соблюдать определенные принципы стимулирования:

1) Доступность. Каждый стимул должен быть доступен для всех работников. Условия стимулирования должны быть демократичными и понятными.

2) Ощутимость. Практика показывает, что существует некий порог действенности стимула. В разных странах и коллективах он существенно различается. Для одних работников ощутимым может быть стимул и в один доллар, для других мало и десяти. Данное обстоятельство необходимо учитывать при определении нижнего порога стимула.

3) Постепенность. Материальные стимулы подвержены постоянной коррекции в сторону повышения, что необходимо учитывать на практике. Однажды резко завышенное вознаграждение, не подтвержденное впоследствии, отрицательно скажется на мотивации работника в связи с формированием ожидания повышенного вознаграждения и возникновением нового нижнего порога стимула, который устраивал бы работника.

4) Минимизация разрыва между результатом труда и его оплатой. Переход большинства зарубежных фирм на еженедельную оплату труда обоснован, прежде всего, необходимостью соблюдения этого принципа. Одномоментность действия стимула (вознаграждения) замечена давно. Соблюдение этого принципа позволяет в большинстве случаев даже снижать уровень вознаграждения, так как большинство людей предпочитают принцип «лучше меньше, но сразу». Кроме того, учащение вознаграждения, его четкая связь с результатом труда – сильный мотиватор. Повышение уровня вознаграждения по отношению к предыдущему приносит работнику как материальное, так и моральное удовлетворение, повышает его тонус и настроение. Временное же снижение этого уровня у большинства людей вызывает чувство “реванша” и положительно сказывается на трудовой активности.

5) Сочетание материальных и моральных стимулов. По своей природе материальные и моральные факторы одинаково сильны. Все зависит от места, времени и субъекта воздействия этих факторов. Имеются в виду уровень развития экономики, традиции того или иного государства, а также материальное положение, возраст и пол работника. Принимая во внимание данное обстоятельство, необходимо разумно сочетать эти виды стимулов с учетом их целенаправленного действия на каждого работника. Известно, например, что в молодом возрасте материальные стимулы более приоритетны для работника. Но это не означает полного отсутствия воздействия моральных стимулов. Об этом свидетельствует, в частности, опыт нашей страны. Десятки тысяч советских спортсменов достигали выдающихся успехов, в основе которых были моральные стимулы, так как о серьезных материальных стимулах в то время не могло быть и речи.

6) Сочетание стимулов и антистимулов. Споры о значимости стимулов и антистимулов в научной литературе и практической деятельности менеджеров не утихают. На мой взгляд, необходимо разумное их сочетание. Опыт ведущих экономически развитых стран показывает постоянную трансформацию мотиваторов (стимулов) от преобладания антистимулов (страх, голод, штрафы и т.д.) к преимущественному использованию стимулов. Все зависит от уровня развития общества, его истории, нравов и традиций. Необходимую корректировку надо делать и на историю компании, род ее деятельности, уровень квалификации, профессиональной подготовки и социальный состав работников. Изначально можно утверждать, что уровень стимулов и антистимулов в коллективе шахты, стройки, атомной электростанции или научно-исследовательского центра будет различен.

Научные исследования и практика позволили выработать следующие правила мотивации, соблюдение которых позволяет повысить эффективность мотивационных мероприятий.

– Похвала эффективнее порицания и неконструктивной критики.

– Поощрение должно быть осязаемым и желательно незамедлительным (минимизация разрыва между результатом труда и его поощрением).

– Непредсказуемые и нерегулярные поощрения мотивируют больше, чем ожидаемые и прогнозируемые.

– Постоянное внимание к работнику и членам его семьи – важнейший мотиватор.

– Людям нравятся победы, поэтому чаще давайте людям чувствовать себя победителями.

– Поощряйте за достижение не только основной цели, но и промежуточных.

– Дайте работникам чувство свободы действия, возможность контролировать ситуацию.

– Не ущемляйте самоуважение других, предоставляйте им возможность «сохранить лицо».

– Большие и редко кому достающиеся награды обычно вызывают зависть, небольшие и частые – удовлетворяют большинство.

– Разумная внутренняя конкуренция – двигатель прогресса.

Реализация экономических потребностей приводит к росту экономических интересов с помощью стимулирования, и чем более развита система стимулирования, тем сложнее будет система экономических интересов, выстраиваемая в результате осознанного внутреннего желания субъекта.

Возможности реализации экономических интересов заложены во внутреннем желании человека, то есть человек осознанно делает свой выбор в пользу повышения качества его рабочей силы и превращения ее в капитал, выстраивая внутренние приоритеты в пользу образования или текущего материального обеспечения. Следовательно, формирование человеческого капитала невозможно без внутреннего побуждения и осознания объективной необходимости принимаемого решения, то есть без мотивации.

Мотивация выступает связующим звеном двух взаимопроникающих экономических категорий: «экономические интересы» и «экономические стимулы». Экономические интересы и экономические стимулы выступают факторами внешнего воздействия на человека. Они формируются под воздействием социальных условий существования индивида. Экономические интересы формируются на базе создания материальных и нематериальных благ на каждом этапе развития общественного производства.

Экономические стимулы испытывают на себе воздействие социально экономических факторов, и меняются под воздействием неуклонного совершенствования производственных отношений.

Воздействию названных факторов подвержена и мотивация – внутреннее побуждение человека к экономическим действиям на основе учета и сопоставления экономических интересов и экономических стимулов. Мотивация как внутренний процесс оценки собственных экономических интересов и способов их достижения через стимулирование является глубоко индивидуальным процессом, хотя и определяемым социальными факторами. Таким образом, экономические интересы и их развитие могут выступать экономическими стимулами, в то время как экономические стимулы могут быть настолько важны, что будут сами выступать в виде экономических интересов. При этом и те и другие могут «запустить» механизм мотивации.

Мотивация представляет собой с одной стороны, процесс реализации экономических интересов путем достижения экономических стимулов. С другой стороны, мотивация – это процесс воздействия экономических стимулов на развитие и удовлетворение экономических интересов, при этом стимул определен как материальное или нематериальное благо, которое дает возможность субъекту реализовать свой экономический интерес в качестве потребности.

Рынок труда, как фактор производства, с помощью спроса, предложения и цены в рыночной экономике выступает институтом для реализации человеческого капитала, особенности которого состоят в том, что человеческий капитал по качеству выше обычной рабочей силы и индивидуализован в том смысле, что каждый владелец человеческого капитала осознанно стремится придать уникальность своему труду.

В условиях кризиса все отрасли экономики стремятся к сокращению издержек, одним из основных способов которого предприятия увидели в сокращении штата и сокращении затрат на мотивацию и стимулирование работников.

Основным условием мотивации формирования и развития человеческого капитала является, по мнению автора, использование системы методов мотивации, которая состоит из сочетания экономических методов, методов морального поощрения и индивидуально-личностных методов.

Среди экономических методов мотивации были выделены методы, выступающие в виде материальных стимулов, к которым относятся оплата труда, премии, дополнительные выплаты; и методы, выступающие в виде условно- материальных стимулов – льготное питание, оплачиваемые отпуска, санаторно- лечебные, транспортные услуги, пенсионное обеспечение и другие, которые напрямую связаны с доходами работника.

Методы морального поощрения представляют собой моральные механизмы воздействия на мотивацию. Общественное признание, создание здорового психологического климата и морального состояния сотрудника, перевод на новую должность, связанную с выполнением более сложных функций, конкурсы, тренинги и другие методы, которые не сказываются напрямую на уровне доходов работника, но достижение, например, общественного признания может приводить к значительному сознательному росту качества труда со стороны работника. Методы морального поощрения, не приводящие к насыщению, являются наименее затратными для предприятий и могут быть применены к любому работнику, чего нельзя сказать о третьем элементе системы методов мотивации – индивидуально-личностных методах, которые неотделимы от личности работника – положительный или отрицательный жизненный и профессиональный опыт.

Конкуренция на рынке труда выступает еще одним элементом институциональной среды формирования и воспроизводства человеческого капитала в условиях становления рыночной экономики.

Несоответствие специальностей на рынке труда потребностям экономики, ухудшение состояния здоровья влияют на востребованность специалистов на рынке труда, а это, в свою очередь, требует решений многих вопросов образования, здравоохранения.

Прежде всего, это говорит о том, что вопросы здравоохранения требуют особого внимания со стороны государства, так как от состояния здоровья людей зависит не только физическое воспроизводство человека, но и воспроизводство человеческого капитала.

В развитой рыночной экономике формирование и воспроизводство человеческого капитала является как личностным условием успеха на рынке труда, так и общественным условием роста эффективности производства и экономики страны в целом.

Характеристика экономических отношений с точки зрения субъектов собственности, которая является одним из институтов рыночной экономики, позволяет оценить влияние на качество формирования и воспроизводства человеческого капитала различных экономических субъектов.

Чрезмерное развитие государственного сектора экономики может при-вести к мало определяющей роли частного сектора в виде того, что распорядители и владельцы будут вырабатывать стратегические ресурсы и реализовывать программы кадрового развития. А незначительная роль частного сектора экономики приведет к ситуации, когда главным распорядителем человеческого капитала станет государство, которое инвестирует образование, здравоохранение и т.д., но вместе с тем, это позволит государству стать монополистом человеческого капитала: регулировать доходы, ограничивать мобильность.

Новая мотивационная система, реализуемая в условиях становления рыночных отношений, оказывает действенное влияние на формирование человеческого капитала, так как в современных условиях мотивационная система на-целена не на общество в целом, а на каждого отдельного человека.