Список использованной литературы
Введение
Проблема формирования правового государства является самой актуальной во всем мире, поскольку большинство стран избрали принципы правового государства в качестве основополагающих и прилагают усилия для их осуществления. Этот процесс весьма длителен и сложен и поэтому нельзя говорить о реальном существовании правового государства в какой-либо стране.
После распада СССР перед странами Восточной Европы стала проблема преодоления последствий авторитарно-бюракротического режима и построения правового государства. Этот трудный процесс в разных странах идет с переменным успехом, что обусловлено экономическим положением, уровнем правосознания населения, силой демократических традиций в обществе.
Вопрос о правовом государстве носит не только теоретический, но и практический характер, поскольку воплощение в жизнь принципов правового государства прямо пропорционально ведет к улучшению жизни общества, его нравственному оздоровлению, соблюдению прав и свобод человека, защите от произвола и злоупотребления властью должностными лицами.
Воплощению этих принципов должно способствовать не столько государство, сколько активная социальная деятельность граждан, их общественных объединений. Также необходимым условием реализации этих принципов в жизнь является реальное существование и эффективная деятельность гражданского общества.
Цель данной курсовой работы – анализ правового государства и его основных признаков, а также рассмотрения путей формирования правового государства в Российской Федерации и Республике Беларусь. В соответствии с этим следует выделить следующие задачи.
– Во-первых, анализ самого понятия правового государства, его разработку в историко-правовой мысли.
– Во-вторых, рассмотрение признаков правового государства таких, как гражданское общество, верховенство права и закона, принцип разделения ветвей власти, гарантии прав и свобод человека.
– В-третьих, изучить процесс формирования правового государства в Российской Федерации.
Данный вопрос в научной литературе наиболее полно разработан в работах Г.Н. Манова, который, например, считал, что гражданское общество выступает как система рыночных отношений, а также Р. Пайпса, С.А. Комарова, Р.З. Лившица. Менее полно и несколько односторонне этот вопрос отражен в работах В.М. Боера, Н.Г. Янгола и А.Ф. Вишневского.
Во все времена призывы к созданию правового государства и разработка принципов его формирования были реакцией прогрессивных мыслителей на деспотический образ поведения, абсолютизм. Эти призывы всегда появлялись на волне либерализации общества. Не случайно самые значимые принципы правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии.
Краткий экскурс в историю зарождения и развития теории правового государства позволяет утверждать, главный смысл данной идеи заключается в создании условий, которые дали бы возможность личности раскрыть свой творческий потенциал, утвердить суверенитет народа, гарантировать свободу личности, т.е. установлении демократии.
Демократия должна обеспечить реальную защиту гражданина от произвола властей, исключить законы, сводящие на нет основные права человека. Более того, демократия предполагает создание постоянно действующих политических и правовых механизмов, которые исключали бы саму возможность деформации гуманистических принципов развития общества, обеспечивали бы его нормальное функционирование.
В этом смысле реальное содержание правового государства определяется качеством действующего законодательства. Некачественные законы создает почву для формализма, коррупции, что дискредитирует саму идею законности.
Современные юристы считают, что с началом перестройки были предпосылки создания правового государства. В подтверждение данного тезиса можно сослаться на такие факты, как проведение демократических выборов во второй половине 80-х годов, расширение политических прав и свобод граждан, установление многопартийности и др.
Но сейчас, если взять, например, гарантированность прав и свобод, она ослабла, особенно в том, что касается социально-экономических прав. Это отражается на многократном падении уровня жизни населения. Законности и конституционности в нашей жизни практически нет.
Но в тоже время постепенно идет восстановление баланса властей, нарушенный явно в пользу Президента. Президент должен определять совместно с Федеральным Собранием основные направления внутренней и внешней политики, подбирать кандидатуру Премьер-министра, выполнять представительские и церемониальные функции, осуществлять контроль за деятельностью правительства по реализации основных направлений внутренней и внешней политики государства.
Правовое государство – часть правового общества. В нашем обществе пока не существует не только привычки к справедливому, на основе закона и с помощью правосудия, разрешению социальных противоречий, но и даже устойчивой практики, которая такую привычку могла бы сформировать. А ведь, по существу, правовое государство и есть механизм разрешения социальных противоречий.
Такая ситуация, когда провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью является чисто декларированным, во многом определяется стихийностью процессов, связанных с разрушением тоталитарного государства, отсутствием чётких представлений о характере новой государственности, неподготовленностью общества к произошедшим переменам, что привело к расколу общества и политической конфронтации.
Правовую культуру следует формировать, в первую очередь, у работников правоохранительных органов. Например, обязанность органов прокуратуры действовать только по закону и этого же требовать от всех, во многом зависит от уровня правовой культуры, правосознания каждого их представителя.
Высококультурный в юридическом отношении работник прокуратуры никогда не оставит без должной реакции любое отступление от правопредписаний, кем бы оно ни допускалось, ни в коем случае не поддастся шантажу, подкупу и не позволит себе злоупотребление властью, превышение служебных полномочий либо халатное отношение к ним.
Надо воспитывать глубокое уважение к Конституции и закону, формировать высокую правовую культуру и правосознание. Без этого невозможно создать цивилизованное общество, построить правовое государство.
правовое государство
1. Понятие и признаки правового государства
1.1 Понятие правового государства
Длительное время идея правового государства как проявление буржуазной теории, неприменимой в условиях социализма. Между тем вот уже в течении двух столетий эта идея используется в различных демократических доктринах и в законодательстве многих стран для обоснования принципов народовластия и верховенства права.
В мировой конституционной практике имеет место не только закрепление в Основных Законах ряда стран формы правовой государственности, но и содержания деятельности соответствующих государств как социальных и демократических, в которых осуществление власти происходит на основе ее ограничениями правовыми предписаниями.
Формула «господство права», применяемая во многих зарубежных конституциях, включает в себя как обеспечение связанности государственной власти правом, так и установление гарантий демократии по реальному выполнению социальных обязательств государства перед человеком.
Все выше сказанное можно суммировать в качестве определения правового государства как полностью соответствующей демократической организации общества политической формы народовластия, которая гарантирует реализацию прав человека, социальную и правовую защиту личности на основе нормального функционирования права[1]
.
Последнее особенно важно для понимания правового государства в рамках понимания правового государства в рамках отечественной истории, наполненной чрезвычайными, экстремальными условиями действия права, которые по существу носили постоянный характер.
Действенность концепции правового государства достигается за счет сплава выработанных человеческой мыслью идей, положенных в основу развития государственности в цивилизованном гражданском обществе. Отправной точкой для этого послужили теория и практика господства права, закона в государстве как противовеса деспотии и произволу власти, разработанные еще в древней философии.
Сам исходный принцип правового государства с давних пор заложен именно в гуманистических целях и функциях, которым должна быть подчинена вся его организация. Раскрытие данного принципа обеспечивается использованием трех известных классических концепций.
Это прежде всего концепция народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо, выдвинутая в качестве идеологии буржуазного радикализма, но ставшая важнейшей конституционной идеей для большинства стран мира. Также это теория разделения властей, выдвинутая в Англии в XVII веке и разработанная Ш.
Монтескье в качестве гарантии безопасности граждан от беззакония и злоупотребления властью со стороны кого бы то ни было. Наконец, это идея обеспечения примата права – идейная платформа либерализма, заложенная в политико-юридической философии на рубеже XVIII-XIX вв. и ставшей в начале XX века классическим выражением юридической связанности государства правом, подчинение его господству права при условии уважения свобод и интересов личности.
Таким образом, главное предназначение правового государства – гарантирование каждому гражданину возможность всестороннего развития личности. Здесь речь идет о такой системе социальных действий, при которой права и свободы человека и гражданина являются первичными, в то время как возможность осуществления функций государственной власти выступает вторичной.
1.2 Характеристика признаков правового государства
Понятия «государство» и «общество» не являются тождественными. Государство возникло на определенной стадии общественного развития. Каково общество, таково и государство. По мере того как общество в своем развитии переходит от низшей ступени к высшей, возникает и изменяется государство.
Правовое государство – очень сложное, многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Тем не менее, общим началом любого правового государства является его связанность правом.
В числе важнейших элементов, отвечающих характеристике правового государства, следует назвать[2]
:
Осуществление подлинного народовластия, распространяемого на все стороны организации и сферы жизни гражданского общества и выступающего в качестве целостной системы развития демократии. Данный признак лежит в эпицентре всех проблем правового государства.
Конституционное обеспечение разделения властей, выражающего различные государственные формы осуществления единой власти народа.
Верховенство права и связанность государственной власти правовыми предписаниями.
Верховенство закона, согласно которому именно закон обладает высшей юридической силой в системе иных правовых актов и обеспечивает недопустимость произвольного вмешательства государства в жизнь гражданского общества.
Взаимосвязь прав и обязанностей и взаимная ответственность государства и личности, а также гарантированность прав и свобод человека.
Повышение роли и авторитета судебной власти.
Формирование эффективных институтов конституционного контроля за законностью.
Обеспечение подлинного демократизма законотворчества, осуществляемого как представительными органами народа, так и им самим (в правовом государстве не должно и не может быть законов, не соответствующих воле народа, а тем более противоречащей ей).
Установление в праве и последовательное обеспечение государством юридической ответственности за правонарушения (неотвратимость наказания за совершенное противоправное деяние при соблюдении принципа взаимной ответственности государства и личности).
Можно назвать и другие признаки правового государства
, которые указывает в своих работах ряда исследователей: четкое разграничение функций общества и государства; создание антимонопольных механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком либо одном звене или институте; верховенство и прямое действие конституционного закона; установление в законе и осуществление на деле суверенности государственной власти; соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права и др[3]
. Эти признаки в той или иной мере конкретизируют или дополняют основные.
Таким образом, обобщая все выше сказанное, основными характеристиками правового государства является гражданское общество, верховенство права и закона, разделение властей, гарантированность прав и свобод человека, особая роль судебной власти.
Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, политическая власть господствует над обществом, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу – исторически длительный процесс, и он связан с формированием гражданского общества.
«Наше гражданское общество только формируется и еще не стало действенным контролером государственных институтов. Как и вся новая власть, оно подвержено болезням роста»[4]
. В этих условиях тем более важно разобраться в самой природе гражданского общества, его основных характеристик и путях формирования.
Исторический процесс формирования гражданского общества характеризует сложный путь восхождения человечества от различных форм угнетения, политического диктата к реальному демократизму, к действительной свободе личности. Не случайно уже первые научные концепции гражданского общества, возникшие в XVIII – начале XIX веков, обращали внимание на такие его характеристики, как наличие определенной сферы общественных отношений, относительно независимых от государства.
Сама по себе постановка вопроса о гражданском обществе как определенной сфере неполитической, частной жизни граждан, независимой от государственной власти, исторически имела прогрессивное значение. Она сыграла важную роль в утверждении нового, буржуазного конституционного строя, основанного на принципах неприкосновенности частной собственности, невмешательстве государства в сферу свободного предпринимательства, сферу личной жизни членов гражданского общества.
Становление буржуазного общества означало превращение товарных отношений в универсальный способ социальных связей индивидов, когда на смену феодальным сословиям и их государственно-правовым привилегиям пришло формально-юридическое равноправие граждан.
«Этим был завершен процесс отделения политической жизни от гражданского общества»[5]
. В результате самостоятельное, независимое от политической власти, существование обрело и гражданское общество. В таком варианте гражданское общество было и не могло не быть ни чем иным, кроме как сферой проявления частных интересов личностей, обладающих формально-юридической свободой, но фактически находящихся в системе жестких форм вещной зависимости.
Поэтому для нынешнего понимания современного гражданского общества недостаточно представления о нем лишь с позиций его противопоставления государственной власти и, сфере реализации публичных интересов. Главным в современной, общедемократической концепции гражданского общества должно быть определение собственных качественных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современное гражданское общество.
Гражданское общество – это не просто объемное понятие, характеризующее определенную сферу общественных отношений. В то же время гражданское общество – это и не юридическое, не государственно-правовое понятие. Государство не может и не в состоянии «учредить», «декретировать», «установить» своими законами желательный для него образ гражданского общества.
В этом плане гражданское общество есть объективно сложившийся порядок реальных общественных отношений, который основан на самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия. Такой порядок складывается на основе внутреннего содержания самих этих отношений, что превращает их в критерий справедливости и меры свободы.
Это означает, что в отношениях, составляющих гражданское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского общества меры свободы. Это те нормативные требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законодательстве.
Само же общество в этом случае объективно, в силу реально существующего порядка общественных отношений, приобретает правовой характер, т.е. гражданское общество по своим внутренним свойствам должно быть правовым обществом, правовой организацией социально-экономических и политических отношений.
Правовой характер гражданского общества является первой важнейшей характеристикой такого общества. Эта особенность гражданского общества воплощается в нормативных требованиях, заложенных в содержании категорий справедливости и свободы. Справедливость и свобода представляют собой в условиях гражданского общества социальный фактор, упорядочивающий деятельность людей коллективов и организаций.
Вторая характеристика носит функциональный характер. Она связана с тем, что основой функционирования такого общества является не просто создания определенного поля реализации частных интересов, а достижения высокого уровня самоорганизации, саморегуляции общества.
Основные функции по налаживанию совместной деятельности членов гражданского общества в отдельных сферах должны осуществляться в этом случае не с помощью орудий и средств государственной власти как «особой публичной власти», а самим обществом на подлинно демократических, самоуправленческих началах.
В этом плане новая функциональная характеристика гражданского общества заключается не в том, что государство великодушно «уступает» определенную сферу частных интересов самому обществу. Напротив, само общество, достигая нового уровня своего развития, приобретает способность самостоятельно, без вмешательства государства осуществлять соответствующие функции.
И в этой части уже не государство «поглощает» общество, устанавливая тотальное государственные формы руководства и контроля за развитием соответствующих сфер, а происходит обратный процесс «поглощения» государства гражданским обществом: возникает примат гражданского общества над государством.
В соответствии с этим можно выделить и третью особенность гражданского общества, которая характеризует его высшие ценности и главную цель функционирования. В отличие от первоначальных представлений о гражданском обществе, основанных на абсолютизации частных интересов, современная общедемократическая концепция постиндустриального гражданского общества должна быть основана на признании необходимости обеспечения оптимального, гармонического сочетания частных и общественных интересов.
Свобода, права человека и его частные интересы должны рассматриваться в этом случае не с позиций эгоистической сущности «экономического человека», для которого свобода есть собственность, а наоборот, сама собственность во всем многообразии ее форм становится средством утверждения идеалов освобожденной личности.
В соответствии с этим следует подходить к определению главной цели функционирования современного гражданского общества. Главная цель заключается в удовлетворении материальных и духовных потребностей человека, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. А государство в этом случае неизбежно приобретает характер социального государства
Речь идет об обогащении природы государства социальными началами, которые в значительной мере трансформируют его властные функции. Утверждая себя как социальное, государство берет на себя ответственность за социокультурное и духовное развитие общества, за устранение несправедливых социальных неравенств, которые и в рыночных условиях экономической свободы и имущественного расслоения не могут выходить за пределы обеспечения каждому индивиду достойного уровня жизни.
С учетом отмеченных выше характеристик можно определить понятие гражданского общества как основанную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворении материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.
Отсюда вытекает и конкретный анализ основных элементов гражданского общества как системы относительно независимых от государства институтов и отношений. В структурном плане они составляют единство трех систем.
Во-первых, экономическая организация гражданского общества. В экономическом аспекте гражданское общество – это общество цивилизованных рыночных отношений. Это включает в себя провозглашение и последовательное проведение в жизнь множественности форм собственности и равных возможностей их правовой защиты, обеспечение свободы труда как основы функционирования любого общества.
В условиях гражданского общества и рыночной экономики труд свободен: каждый должен иметь право самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом в условиях рынка не исключается безработица, что предполагает необходимость гарантирования членам гражданского общества права на защиту от безработицы, равно как и права на индивидуальные и коллективные трудовые споры.
Второй структурный элемент гражданского общества – его социальная организация. В рыночных условиях она носит весьма сложный характер, что отражает прежде всего различия отдельных социальных групп в системе отношений собственности, производства и распределения материальных благ.
В соответствии с этим можно выделить три основные группы населения гражданского общества – наемных работников, предпринимателей и нетрудоспособных граждан. Обеспечение взвешенного баланса экономических интересов и материальных возможностей этих групп – важное направление социальной политики.
Важнейшими элементами социальной организации гражданского общества является его социально-демографическая, национальная, региональная структуры. На всех этих уровнях имеются по-своему важные проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Первичной же ячейкой гражданского общества, основой его социальной организации является семья, которая находится под защитой социального правового государства[6]
.
И, наконец, третий структурный элемент гражданского общества – его общественно-политическая организация. Ее нельзя отождествлять с государственно-политической организацией, с государственным управлением обществом. Напротив, реальный демократизм гражданского общества как основы обеспечения действительной свободы личности становится возможным именно тогда, когда общество, приобретая качество гражданского, правового, вырабатывает свои собственные, негосударственные общественно-политические механизмы саморегуляции и самоорганизации.
В соответствии с этим происходит политическая институционализация гражданского общества, т.е. общество самоорганизуется с помощью политических партий, массовых движений, профессиональные союзы, женские, молодежные, религиозные организации, творческие союзы, фонды и другие добровольные объединения граждан.
Таким образом, основные характеристики гражданского общества могут быть закреплены Конституцией, а само гражданское общество в его конституционном закреплении воплощает основные характеристики конституционного строя. При этом гражданское общество как правовое общество обеспечивает на уровне своих институтов и отношений неразрывную связь свободы личности с правовым положением граждан, единство социальных и правовых основ взаимоотношений человека с обществом и государством.
Верховенство права и закона во всех сферах общественной жизни составляет одну из существенных отличительных черт правового государства. Важно отметить, что взаимосвязь государства с правом как условие существования современного общества должно проявляться не в плане подчинения права государственной властью, а напротив – подчинение государственной власти праву, связанности государства, его органов, всех государственных и общественных организаций, должностных лиц установками права.
Гуманистические цели, отвечающие правовому характеру государства, выполнение социальных обязательств государства перед человеком самым прямым образом определяют возможность и необходимость обеспечения примата права в условиях демократического общества.
Но такая возможность настоятельно требует новых подходов к выработке самого понятия права, его обоснования с позиций роли права в системе гражданского общества. Право выступает в качестве определенного порядка общественных отношений, своеобразной системой общественного порядка, обеспечивающей учет интересов разных слоев общества[8]
.
В результате само гражданское общество может функционировать лишь на правовых основах, поскольку организация составляющих его отношений имеет нормативное содержание и направлено на регулирование поведения людей. Такое правовое общество выражает наиболее существенные принципы регулирования, согласно которым устанавливается приоритет личных интересов человека перед интересами коллектива, государства, ответственность государства перед личностью; определяется обязанность государства соблюдать правовые предписания, охранять и поддерживать правопорядок; обеспечивать демократизм государственной власти на основе принципа разделения властей.
Именно исходя из этих принципов может быть установлено современное соотношение права и закона: следование им влечет принятие «правовых законов»; их игнорирование может привести к повышению удельного веса «правонарушающего законодательства», способствующего, например, проведению репрессий на «законных» основаниях или установлению «законных» нарушений элементарных прав человека.
Не случайно поэтому в общественном сознании роль права в формируемом правовом государстве отождествляется со справедливостью соответствующих предписаний, прогрессивной социальной направленностью целей и задач, выраженных правовой нормой. И хотя закон составляет наиболее совершенную форму права, само право не исчерпывается законом, поскольку предполагает действие реальных, фактических общественных отношений и их преобразование в правовые отношения как процесс правовой жизнедеятельности.
Но, с другой стороны, именно правовое общество призвано обеспечивать закону статус не только основополагающего, первичного, но в перспективе и единственного регулятора общественных отношений. Концепция правового государства исходит их того, что приоритет права с неизбежностью должен выступать как безусловное верховенство закона во всей системе правовых актов.
Именно поэтому подзаконные акты в принципе должны утратить характер нормативного регулятора, поскольку их прямое назначение – обеспечивать правоприменительную деятельность. Это в первую очередь касается указов и иных актов президента, исполнительных органов власти, которые должны значительно сузить свое нормативное содержание, предоставив возможность издания актов, содержащих правовые нормы, органам законодательной власти.
Для обеспечения этого направления следует решить ряд задач, которые в настоящее время выливаются в сложные проблемы, препятствующие безусловному подчинению всех органов государства закону. Из жизни общества должны быть устранены факты неуважения к закону, правового нигилизма, грубого нарушения прав и свобод человека, неисполнения предписаний закона.
Для устранения этих проблем необходимо, прежде всего, устранить разбалансированность в системе права, касающуюся соотношения законов и иных правовых актов. Любой несовершенный закон должен отменяться представительным органом власти, т.е. законодательным путем, а не путем изменения законов подзаконными актами.
Между тем в современный период широкое распространение получила идея о несовместимости социальной справедливости с формальным пониманием закона и чисто юридическими способами признания его недействительности. В силу этого имели место случаи, когда устаревшие законодательные предписания отменялись незаконным путем, т.е. с помощью подзаконных актов. Эта же идея послужила основанием для широкого развития «президентского нормотворчества».
Для повышения качества законов необходимо установить и четко соблюдать порядок их принятия, одобрения, подписания и опубликования.
Конечно, решение всех выше отмеченных задач сопряжено с большими трудностями, но только с их решением возможно полное подчинение праву и закону всех органов государства, что является непременным условием для формирования правового государства
Основным атрибутом организации и деятельности правового государства является принцип разделения властей. Осуществление этого принципа ставит заслон концентрации всей власти в одних руках, защищает граждан от произвола должностных лиц, создает предпосылки к эффективной деятельности государственных органов.
Речь идет о выделении трех разновидностей власти по такому основанию, как характер полномочий их органов: законодательной, исполнительной и судебной. Практически разделение властей означает не что иное, как функциональный разрез государственной властной деятельности, разграничение компетенции между соответствующими органами.
Однако разделение властей нельзя понимать как их противостояние. Основной Закон государства – Конституция должен исключать такую возможность. Каждая из ветвей единой государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная – имеет свое предназначение и выделяется соответствующей компетенцией; все ветви власти самостоятельны и независимы в реализации своих полномочий; они обладают возможностью взаимно сдерживать и контролировать друг друга.
Ни одна из ветвей власти не может принять на себя функции другой, но и действовать обособленно тоже не в состоянии. Поэтому единой государственной власти должны взаимно дополнять друг друга, сохранять необходимую связь и согласованность, образуя единый «политический организм»[9]
.
При этом каждая из ветвей власти имеет свою специфику. Укрепление государства зависит прежде всего от реальной силы и авторитета законодательной власти. Назначение этой власти в издании законов, а также в осуществлении контроля за их исполнением. Главной чертой законодательной власти является ее представительный характер.
Осуществляющий ее орган непосредственно избирается всеми гражданами страны, а акты законодательной власти должны выражать волю народа и соответствовать политическим и юридическим факторам общественной жизни, а также не противоречить положениям Конституции.
Другая черта – коллегиальность представительного органа, осуществляющего законодательную власть. Он состоит из выборных лиц, совместная деятельность которых и призвана создавать закон. Это своеобразный политический форум, объединяющий представителей наиболее влиятельных сил общества.
Наибольшим динамизмом и активностью отличается исполнительная власть. К компетенции президента отнесены важные функции исполнительной власти с широким кругом полномочий. На местах – руководители администрации. Но столь серьезное усиление исполнительной власти нивелируется организационными и правовыми противовесами со стороны законодательных органов – вплоть до отрешения президента от должности, отказа в доверии правительству и т.д., что призвано гарантировать защиту общества от злоупотреблений в деятельности исполнительных структур.
Судебная власть учреждается, чтобы поддерживать всю систему правового регулирования в обществе и в особенности защищать права и свободы человека.
Таким образом, разделение ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную является основополагающим принципом правового государства, поскольку данный принцип предполагает отсутствие концентрации власти в чьих бы то ни было руках, что исключает возможность злоупотребления властью и ущемления прав и свобод человека.
Высшей целью общественного развития в правовом государстве является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Само объявление человека высшей ценностью[10]
есть не что иное, как установления ответственности государства перед личностью, поскольку не государство дарует человеку права и свободы, а человек обладает неотчуждаемыми правами и свободами, принадлежащими ему от рождения и охраняемые государством во всех стадиях их реализации.
Таким образом, в качестве главной функции государства должна быть признана охрана интересов человека, защита его прав. Вся деятельность государства и его политических структур в условиях цивилизованного общества подчинена задаче гарантирования прав и свобод человека, обеспечению их реализации, установлению механизма защиты.
Реальность закрепленных в конституции основных прав и свобод обеспечивается как индивидуальными возможностями гражданина, который вправе защищать свои права и свободы всеми, не запрещенными законом, способами, так и государством в целом. При этом реализуется прежде всего связь граждан со всем государством, а не только с его отдельными органами или должностными лицами.
Таким образом, гарантии прав и свобод граждан имеют в целом государственный характер независимо от их конкретного содержания. При подлинной демократии права и свободы не только признаются и юридически закрепляются государством, но и реально обеспечиваются путем создания фактических и правовых условий для их действительного осуществления.
Демократическое государство отличается именно тем, что его законодательство предусматривает оптимальный исходный уровень благополучия своих граждан, т.е. гарантирует им права на достойную жизнь и свободное развитие путем создания достаточного жизненного уровня человека.
Отсюда следует, что под гарантиями нужно понимать созданные государством средства обеспечения фактических и юридических возможностей пользоваться демократическими правами и свободами для всех граждан данного общества. Соответственно их система включает в себя материальные, политические и юридические гарантии.
2. Формирование правового государства в России
2.1 Идеи правового государства в России
После свершения Октябрьской революции именно марксистское учение о политическом, а не о правовом государстве и попытались реализовать большевики, взяв курс на установление диктатуры пролетариата. И как следствие, созданное государство стало орудием подавления политических противников советской власти, орудием подавления инакомыслия.
Можно утверждать, что в силу ряда объективных и субъективных причин вместо диктатуры пролетариата установилась диктатура партийно-государственного аппарата. Руководители государства, объединив в руках партии рычаги всех ветвей власти, совершали без учета специфики социально-экономических условий неправовые эксперименты – от насильственной коллективизации и массового переселения народов до безжалостного уничтожения неугодных режиму лиц.
Официальное отношение к доктрине правового государства было сформулировано в докладе известного деятеля коммунистической партии и советского правительства Л.М. Кагановича по случаю 12-й годовщины советской власти, с которым он выступил в Институте советского строительства при коммунистической академии: «…мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства…Понятие «правовое государство» изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства… Конечно, все это не исключает закона.
В этих условиях теория правового государства была объявлена буржуазной лженаукой, используемой идейными противниками коммунизма в пропагандистских и подрывных целях.
Сторонники этой теории подвергались политическим преследованиям, а основные ее положения либо категорически отвергались (принципы гражданского общества, разделения властей, незыблемости свободы личности), либо искажались в угоду политическим силам (демократизм законотворчества, верховенство закона, ответственность за правонарушения и др.)
Политика тотального подавления личности, множество необоснованных запретов, возникшие на идеологической почве, жестокие политические репрессии породили всеобщий правовой нигилизм. В конечном счете великая держава стала распадаться. Народ оказался в бедственном положении.
2.2 Условия формирования правового государства в Российской Федерации
Проблема правового государства является рубежной, стоящей на стыке рассмотрения вопросов государства, с одной стороны, и права, с другой. Поэтому она естественно завершает изучение государственности с позиций осуществления деятельности государства в рамках закона, его подчиненности установкам права.
Российская Федерация как суверенное, независимое государство не может не иметь правового характера, поскольку связанность его деятельности правом и законом соответствует современным социально-экономическим и политическим преобразованиям и обеспечивается развитием народовластия и демократии.
Касаясь первого из отмеченных моментов, нужно подчеркнуть, что идея правового государства впервые истории российского конституционализма получила прямое закрепление в Конституции РФ 1993 г. в качестве необходимого характеристики Российской Федерации[12]
.
Это имеет большое значение само по себе, поскольку свидетельствует об официальном признании данной идеи, необходимости ее осуществления на конституционном уровне, чего предыдущие конституции не обеспечивали. Но вместе с тем простое терминологическое обозначение России как правового государства еще не достаточно.
За формулировкой правовое государство должны стоять не только дополнительные конституционные гарантии демократизации законодательных и правореализационных процессов, но и целая политическая программа развития общества. Все воплощенные в Конституции структуры – социальная, властно-политическая, федеративная и др. – должны быть нацелены против возрождения командно-административных методов управления обществом и ориентированны на обеспечение демократического консенсуса, внедрения свободного регулирования рыночных отношений. Это и будет соответствовать правовому государству в его конституционном воплощении.
Однако российская действительность далеко не всегда развивалась и развивается на основе внедрения черт правовой государственности а реальную жизнь. Поэтому следует учитывать и второй отмеченный выше момент.
К сожалению, в современный период степень действительного внедрения черт правовой государственности в российские политические структуры далека от подлинного осуществления идеи правового государства. Процесс его формирования в условиях нестабильности общества встречает значительные препятствия, связанные с недостаточной развитостью демократии в Российской Федерации, отсутствием цивилизованных подходов к нормальному функционированию правовых норм управления обществом[13]
.
Для правового государства важен в первую очередь переход от упрощенного, урезанного «социалистического народовластия» к реальному вовлечению граждан в управление делами общества и государства. И хотя концепция народовластия была разработана в России еще доперестроечный период, она служила юридическим прикрытием фактически осуществлявшейся тоталитарной власти.
На деле суверенность государственной власти ничем не обеспечивалась, поскольку в стране имелась другая, действительно реальная власть, носителем которой были не государственные, а партийные структуры. Сейчас же выдвижение народовластия в качестве одной из незыблемых основ конституционного строя имеет в значительной степени программный характер.
Само наличие в Российской Федерации сильной исполнительной власти в виде единой, согласованно действующей вертикали сверху донизу, усиленной к тому же новыми полномочиями Президента, закрепленными в Конституции, позволяет рассматривать народовластие лишь как идею, за которой пока стоит авторитарная по своему характеру власть.
Уровень современного развития российского общества еще не служит показателем активных действий граждан, направленных на достижение и защиту демократических ценностей. Внедрение в общественное сознание самих понятий «правовое государство», «права человека», «разделение властей», «политический плюрализм» затруднено ввиду недостаточного развития правосознания большинства граждан, а также их противоречия существующим реалиям российской действительности.
Связанность государственных органов правом постоянно сталкивается с несовершенством законов и правовым произволом, творимым самими органами.
Социальная и правовая защита личности от произвола чиновников и засилья организованной преступности не обеспечивается ввиду отсутствия четких юридических гарантий и несовершенства судебной системы.
Таким образом, в Российской Федерации идет долгий и болезненный процесс становления и развития правового государства. Сложность этого процесса заключается прежде всего в тяжелой экономической ситуации в стране, поскольку только в условиях стабильной экономике возможно реальное существование гражданского общества, верховенства права и закона, гарантированность прав и свобод человека, и его завершение возможно только при условии выхода России из затянувшегося финансового и политического кризиса.
2.3 Практика становления правового государства в России
Реальные демократические преобразования в праве начались со второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991г.) путча. Получил общее признание принцип “правового государства”, были отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия (созданы Конституционны суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации).
В октябре 1991г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.
Принятая Верховным Советом Российской Федерации в 1991г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека – главная обязанность государственной власти.
Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.
В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В последнее время приняты очень многие законодательные акты, создающие основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового.
В течении долгих десятилетий в России действовала однопартийная система, которая исключала возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной, государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии.
Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма.
Необходимым фактором, определяющим во многом успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе. Необходимо избавляться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но и у представителей государственного аппарата.
Сейчас на территории распавшегося СССР происходят сложные процессы в развитии государства и права – становление в новых “независимых государствах” государственных и правовых систем, соответствующих требованиям современного гражданского общества. Это развитие все более осложняется из-за того, что общество переживает жесточайший экономический и социальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные последствия, которые породила тоталитарная система за долгие десятилетия своего господства.
Перечисляя проблемы, имеющиеся на пути построения правового государства в России, нельзя не отметить проблему зачастую неэффективности форм надзора и контроля за соблюдение законности властными структурами. Например, в России сейчас абсолютно не контролируется народом судебная власть.
Большой проблемой обернулось для неподготовленного гражданского общества появление многообразия форм собственности предприятий, учреждений, организаций. Работники зачастую оказываются совершенно бесправными. Действует принцип – «если вам что-то не нравится, то вы здесь больше не работаете». В связи с этим важной задачей является построение демократии в трудовом коллективе.
Перспективным и активно развивающимся направлением является развитие местного самоуправления как самоуправления народы, предоставление гражданам самим себя обеспечивать и добиваться своего процветания.
Таким образом, для становления правового государства в России необходимо сделать еще очень многое (а перечислены только некоторые проблемы), но альтернативы правовому государству для нас, принявших ценности западной цивилизации, нет.
2.4 Построение правового государства в России
Без органического согласования власти, свободы, закона и общей цели правовое государство построить невозможно. Так или иначе об этом знали и помнили там, где правовое государство в той или иной степени построено, будь то Великобритания или США, Германия или Япония.
Для формирования правового государства в России, я считаю, прежде всего, надо укрепить парламент. Он не должен находиться в такой зависимости от Президента, должен быть более свободен в своих решениях. Кроме того, победившая на парламентских выборах партия должна формировать правительство, как это происходит на Западе: такой порядок в Великобритании нигде не записан – это традиция;
в Конституции Франции записано, что правительство формирует президент, но фактически правительство формирует большинство Национального собрания, поскольку после правления генерала де Голля они наткнулись на ту же проблему, что и мы сейчас. Владимир Рыжков так охарактеризовал ситуацию:
«В странах здоровой демократии, голосуя, люди выбирают перемены. Система построена так, что воля избирателей передаётся государству, которое по своему замыслу, по своей конструкции её исполняет. Мы выбираем фрагменты заведомо расстроенного организма, который генетически не может реализовать никакую осмысленную политику».
А выход Рыжков видит один: «Надо сказать людям – и это должен сделать президент, – что новое российское правительство будет сформировано думским большинством сразу после декабрьских выборов. Что победившие партии будут нести всю ответственность за это правительство.
И тогда все его ошибки аукнутся партиям на следующих выборах, и дорога в парламент им будет заказана. Для этого даже не требуется изменения Конституции. Она такую практику не запрещает». Таким образом, надо сделать следующий шаг и объявить: президент не препятствует партиям-победителям в формировании правительства, но партии обязуются взять на себя всю ответственность за его деятельность. «Это будет шаг в сторону от хаоса и абсурда нынешней политической системы»[14]
.
К.Д. Лубиченко считает, что ключевым моментом оценки ситуации в России является субъективный фактор, дух русского народа, морально-нравственное состояние людей[15]
. Морально-нравственное состояние человека, приверженного определённым коммунистическим, социалистическим принципам, весьма важным ценностям, которые всё-таки существовали в обществе коллективизма, – это был фактор социалистического сознания, который связывался только с КПСС, определённым кругом людей и даже одной личностью, и, естественно, нуждался в очень мощной поддержке населения.
А этого не случилось, и это было главным выражением свободы сознания, отрицания тех моральных принципов, которые господствовали в обществе. Никаких других морально-нравственных структур не было внесено в общество. Для основной части населения усвоение новых морально-нравственных установок – это колоссальный процесс перехода от одного поколения к другому.
Второй момент (после морального сознания), отмечает Лубиченко, – это вопрос национально-государственного устройства. Главный результат краха перестройки, катастрофы, которая постигла наше общество, – это распад СССР. И не потому, что СССР должен был распасться.
С точки зрения Лубиченко, можно было осуществить плавный процесс расхождения, не доходя до критической стадии. Распад, который произошёл просто как обвал, явился главной катастрофой, оказавшей влияние на все процессы внутри общества, которое оказалось совершенно не подготовленным к такому повороту событий – ни морально, ни политически, ни с точки зрения военной безопасности, ни с точки зрения строительства новой политической структуры.
Одно из условий упрочения российской государственности – преодоление межнациональных конфликтов, которые подрывают устои государственности – дезорганизуют аппарат публичной власти, систему налогообложения, инвестиций, государственных долгов, разрушают территориальную целостность.
Когда мы говорим о правовом государстве, то волей-неволей приходим к вопросу о том, как это понятие воспринимается в общественном сознании. С этой точки зрения показательно отношение «рядовых граждан» к правоохранительным органам и их работникам. «По этому показателю 10 лет назад право уважалось больше, чем сейчас.
С этой позиции в настоящее время у нас регресс в отношении правового государства. Сегодняшнее отношение к судам, к возможностям МВД обеспечить эффективную защиту граждан от криминальных посягательств в достаточной мере скептическое…Роль арбитражных судов принимают на себя криминальные структуры…не так уж популярны и сотрудники правоохранительных органов у населения»[16]
.
Таким образом, мне кажется, невозможно сформировать правовую культуру населения, правовое сознание, пока не будет достигнут в достаточной мере уровень доверия населения к государству, власти, правоохранительным органам, государственным служащим.
