О разграничении составов административных правонарушений в сфере сертификации и стандартизации продукции
Статья посвящена практическим вопросам квалификации двух на первый взгляд схожих составов административных деликтов в сфере сертификации и стандартизации продукции. Автор проанализировал составы правонарушений и провел сравнительную характеристику статей КоАП РФ, определив место норм об административной ответственности за такие правонарушения в общей системе противодействия обороту нелегальной продукции на потребительском рынке. Рассмотрены различные аргументы и позиции судов и с учетом складывающейся арбитражной практики описаны правила квалификации и критерии применения соответствующих норм КоАП РФ.
В практике арбитражных судов нередко возникает вопрос о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке) и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ (реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована).
Из содержания вышеуказанных административно-правовых норм следует, что обе части ст. 14.4 КоАП РФ являются специальными нормами по отношению к соответствующим частям ст. 19.19 КоАП РФ.
Следует обратить внимание на то, как сформулирован состав административного правонарушения в ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Это “нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) продукции”. При сопоставлении ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ возникает вопрос о соотношении составов правонарушений, закрепленных в названной статье. В частности, является ли реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, частным случаем нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции? Соответственно можно ли рассматривать ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в качестве общей нормы по отношению к ч. 2 названной статьи?
Юридические и физические лица обязаны обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов в силу положений ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании” (далее — Федеральный закон N 184-ФЗ) и постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 “Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации”. Они должны выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия, а также приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, приостановлен или прекращен.
Согласно ст. 20 Федерального закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия, осуществляемое в целях удостоверения соответствия продукции и процессов ее реализации техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров, возможно в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации. При этом под формой подтверждения соответствия вышеназванный закон понимает определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции, процессов реализации требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям этого регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории РФ. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу независимо от схем обязательного подтверждения соответствия и действуют на всей территории РФ. При этом ст. 28 Федерального закона N 184-ФЗ позволяет заявителю выбирать форму и схему подтверждения соответствия, предусмотренные для определенных видов продукции соответствующим техническим регламентом.
Исходя из содержания ст. 24—26 Федерального закона N 184-ФЗ различие между двумя этими формами обязательного подтверждения соответствия состоит в следующем. Декларация о соответствии составляется заявителем самостоятельно и затем регистрируется в едином реестре деклараций соответствия федеральным органом исполнительной власти. В то время как сертификат соответствия выдается заявителю органом по сертификации, который ведет реестр выданных им сертификатов соответствия.
Федеральный закон N 184-ФЗ понимает под сертификацией форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов(*1), положениям стандартов(*2), сводов правил(*3) или условиям договоров. При этом под стандартизацией понимается деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг.
Исходя из изложенного постараемся уточнить, в каком именно значении в ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ употреблен термин “государственный стандарт”: как вид документа или как общее понятие, включающее в себя стандарты, правила, условия и прочее.
Допустим, что в ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ законодатель понимает термин “государственный стандарт” как вид документа, то есть ГОСТы. Следовательно, в случае нарушения ГОСТов ответственность наступает по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, а при нарушении нормативных документов, на соответствие которым продукция сертифицирована, ответственность наступает по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Вместе с тем такой вывод представляется сомнительным, поскольку сертификация продукции может проводиться в том числе и на соответствие требованиям ГОСТов. И данное обстоятельство тоже требует разрешения вопроса о том, какой состав правонарушения является специальным, а какой — общим.
Следует обратить внимание на то, что ответственность по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ наступает за нарушение обязательных требований ГОСТов при реализации продукции, в то время как ответственность по ч. 2 указанной статьи наступает за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. То есть ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ требует установления нарушения стандартов, содержащих обязательные для применения и исполнения требования к процессу реализации продукции, а ч. 2 данной статьи предполагает установление несоответствия реализуемой продукции, в отношении которой имеется сертификат либо декларация о соответствии, обязательным требованиям технических регламентов, стандартов, сводам правил.
Таким образом, ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ предусматривают самостоятельные составы административных правонарушений, которые не соотносятся между собой как общий и специальный составы правонарушений.
В ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию (продажу) населению товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. При этом представляется, что здесь имеются в виду два случая: реализация (продажа) населению товаров, не соответствующая требованиям стандартов, и реализация (продажа) населению товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Как следует из смысла ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, реализация (продажа) товаров населению, не соответствующая требованиям стандартов, является специальным составом правонарушения по отношению к нарушению обязательных требований государственных стандартов при реализации товаров. В этом случае квалифицирующим признаком является реализация продукции в сфере розничной торговли конкретному потребителю (населению) с нарушениями обязательных требований стандартов.
Из ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ не представляется возможным однозначно установить соотношение состава правонарушения в виде реализации населению товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, с составом правонарушения, состоящим в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.
При сравнении конструкций объективной стороны указанных составов административных правонарушений общими признаками являются: реализация товара в форме предложения к продаже или продажи; несоответствие товара (продукции) требованиям нормативных документов. Между тем данные составы различаются квалифицирующими признаками. В ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ законодатель предусмотрел, что ответственность за реализацию сертифицированной продукции наступает только в том случае, когда реализуемая продукция не соответствует требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. Ответственность по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ наступает за реализацию потребителю товара как сертифицированного, так и несертифицированного. При этом деяние образует данный состав правонарушения только в том случае, если товар не соответствует нормативным документам по качеству, комплектности или упаковке.
Кроме того, анализируемые составы правонарушений различаются по объекту посягательства. Закрепленный в ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ состав правонарушения охраняет установленный государством порядок обязательной сертификации. Между тем состав правонарушения, предусмотренный в ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, направлен на защиту прав потребителя при приобретении им товара, не соответствующего по качеству, комплектности и упаковке требованиям нормативных документов. Безусловно, часть таких требований установлена в технических регламентах. Вполне возможна ситуация, когда проверяющие должностные лица устанавливают факт продажи потребителю сертифицированного товара, но не соответствующего по качеству требованиям нормативного документа, на соответствие которым данный товар сертифицировался.
При разрешении указанного вопроса в практике арбитражных судов сложились два противоположных подхода.
Если в качестве квалифицирующего признака, позволяющего разграничить обозначенные составы правонарушений, взять только реализацию сертифицированной продукции, то в случае, когда будет осуществляться продажа потребителю сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, лицо, реализующее указанную продукцию, следует привлекать к ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Данная позиция нашла свое отражение в арбитражной практике (постановления ФАС УО от 02.05.2006 N Ф09-3241/06-С1; ФАС СКО от 08.08.2006 N Ф08-3368/2006-1459А; ФАС СКО от 24.05.2007 N Ф08-3021/2007-1260А, ФАС СКО от 03.04.2007 N Ф08-1566/2007-678А, ФАС СКО от 29.05.2007 N Ф08-2596/2007-1080А; ФАС ПО от 15.11.2007 N А55-6131/2007; ФАС ЗСО от 28.09.2006 N Ф04-6424/2006(26971-А03-29), ФАС ЗСО от 20.09.2007 N Ф04-6409/2007(38145-А03-29)). Представленная в этих судебных решениях позиция обосновывается следующими аргументами.
При квалификации административного правонарушения необходимо исходить из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.
Объектом посягательства по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ являются правила обязательной сертификации продукции и услуг, а субъектами — не только органы государственного контроля, но и все участники правоотношений, указанные в Федеральном законе N 184-ФЗ, включая предпринимателей, реализующих продукцию, требующую обязательной сертификации. В данном случае правонарушение осуществляется в отношении сертифицированной продукции.
Если ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу населению товаров, не соответствующих требованиям стандартов, то ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов.
Таким образом, правонарушение, совершенное предпринимателем при реализации потребителям товара, не соответствующего требованиям стандартов, но с сертификатом соответствия, удостоверяющим безопасность этого товара, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей нормативным требованиям.
Следует отметить, что некоторые суды, поддерживая в целом приведенный подход, отказывают в удовлетворении требований контролирующего органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в связи с отсутствием вины лица в совершенном правонарушении. При этом, по мнению суда, об отсутствии вины лица в данном правонарушении свидетельствует то обстоятельство, что у предпринимателя отсутствуют специальные знания, без которых у него нет возможности определить соответствие реализуемой им сертифицированной продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. Так, признается, что нарушения требований ГОСТов не являлись результатом деятельности предпринимателя, их выявление стало возможным только в результате специальных исследований в условиях специализированного экспертно-испытательного учреждения. Указывается также на наличие у предпринимателя всех необходимых документов, подтверждающих качество реализуемого им товара и его соответствие обязательным требованиям, и отсутствие технической и иной возможности выявления несоответствия продаваемого товара ГОСТам (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 N А41-К2-6194/07; постановление ФАС МО от 10.10.2007 N КА-А41/10162-07).
Заслуживает внимания вывод арбитражного суда, согласно которому объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, является действие в виде реализации товаров, а не их производства. Федеральным законом N 184-ФЗ не предусмотрен государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов на стадии производства. Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных ст. 19.19 КоАП РФ, характера применяемого законодательства, не предусматривающего каких-либо отношений между потребителем и изготовителем (продавцом), данные административные правонарушения нельзя рассматривать как нарушающие законодательство о защите прав потребителей (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 N А41-К2-11687/06).
Кроме того, в рамках указанного подхода существует точка зрения, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, будет иметь место только при фактическом несоответствии реализуемой продукции тем техническим условиям, на которые содержится ссылка в самих сертификате или декларации соответствия. Несоответствие спорной продукции иным техническим условиям, применение которых обязательно при производстве этой продукции, образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (постановление ФАС ДВО от 01.03.2006 N Ф03-А73/06-2/9).
Если же в качестве квалифицирующего признака взять реализацию в сфере розничной торговли конкретному потребителю (населению) сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, тогда такого продавца следует привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Подобный подход также имеет место в практике арбитражных судов, в соответствии с которой ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за реализацию (продажу) населению товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, является специальной нормой по отношению к ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ (постановления ФАС ВВО от 27.12.2007 N А17-4615/2007; ФАС ЗСО от 09.08.2007 N Ф04-5508/2007(37126-А03-43); ФАС УО от 19.07.2006 N Ф09-6117/06-С1; ФАС ЗСО от 15.02.2007 N Ф04-234/2007(31211-А03-43); ФАС УО от 31.05.2006 N Ф09-4567/06-С1). В обоснование данной позиции приводятся следующие аргументы.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, состоит в нарушении правил обязательной сертификации, то есть в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. Объектом данного правонарушения является защита прав и законных интересов потребителей товара, государственный порядок управления в сфере стандартизации и сертификации. При этом ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, наступает только в случае отсутствия специальных норм.
Частью 1 ст. 14.4 КоАП предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке. Тем самым ответственность за правонарушения, посягающие на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, устанавливается статьей 14.4 КоАП РФ. Составы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, могут иметь место, если совершенные предпринимателем правонарушения не подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
В то же время административная ответственность по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение обязательных требований государственных стандартов и за нарушение правил обязательной сертификации соответственно, кроме случаев, предусмотренных, в частности, ст. 14.4 КоАП РФ.
Таким образом, при розничной продаже населению товаров, не соответствующих требованиям стандартов, в том числе сертифицированных товаров, не отвечающих требованиям нормативных документов, на соответствие которым они сертифицированы, отсутствуют признаки административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ. В связи с чем действие нормы ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ не распространяется на продажу товаров населению в рамках розничной торговли, и административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Следовательно, арбитражным судам в ходе рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности за нарушения обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации товаров необходимо учитывать то обстоятельство, что правонарушение совершено в сфере розничной продажи таких товаров населению и его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ как специальное по отношению к ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
В рамках указанного подхода встречается позиция, согласно которой арбитражные суды, не возражая относительно квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, отказывают в удовлетворении требований контролирующего государственного органа по той причине, что субъектом ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ является только производитель продукции, а не продавец. К такому выводу суды приходят в результате следующих рассуждений.
Исходя из субъективного состава и существа административных правонарушений, регламентированных ст. 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяться на производителей продукции. Продукция рассматривается как результат производственной деятельности. При решении вопроса о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 19.19 КоАП РФ, следует исходить из того, что продавцы не являются производителями продукции и самостоятельно ее не сертифицируют. Это позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях продавцов состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2007 N А31-5314/2007-23, от 16.10.2007 N А31-4792/2007-16, от 29.11.2007 N А31-5575/2007-23).
Представляется, что второй подход является более обоснованным, поскольку из буквального толкования рассматриваемых норм КоАП РФ следует, что ст. 14.4 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 19.19 КоАП РФ по признаку продажи товаров населению. Хотя при таком толковании критерия “продажи населению” возникает вопрос, достаточно ли для констатации указанного критерия установить возможность реализации товара неопределенному кругу потребителей (товар выставлен на прилавок) либо необходимо дополнительно установить сам факт реализации конкретному потребителю.
*1) Технический регламент — документы, принятые в предусмотренном законом порядке, которые устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (к продукции и процессу ее реализации).
*2) Стандарты — документы, которые в целях добровольного многократного использования устанавливают характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов реализации, а также могут содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.
*3) Своды правил — документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования реализации продукции и который применяется на добровольной основе.
Журнал “Арбитражное правосудие в России” N 4/2008, К.В. КАРАШЕВ, ведущий консультант Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ, кандидат юрид. наук, магистр частного права
Освещение в производственных помещениях. курсовая работа (т). физика. 2021-09-26
Содержание
Введение
. Светотехническая
часть
.1 Характеристика
помещения
.2 Расчёт освещения
производственных и вспомогательных помещений методом удельной мощности
.3 Расчёт освещения
производственных и вспомогательных помещений методом коэффициента использования
.
Электротехническая часть
.1 Расчёт
электропроводки и защитной аппаратуры
.2 Общая схема
подключения
.3 Электромонтажная
схема освещения (фрагмент)
Заключение
Литература
Приложения
Введение
Производственное освещение
обеспечивает зрительное восприятие объектов окружающего человека пространства.
Оно имеет исключительное значение, поскольку около 90% информации поступает к
человеку через зрительный канал.
Количество производственного
освещения в значительной мере сказывается на безопасности и производительности
труда человека. При плохом освещении человек быстро устает, работает менее
продуктивно, возникает потенциальная опасность ошибочных действий и несчастных
случаев. По имеющимся данным около 5% травм можно объяснить недостаточным или
нерациональным освещением, а в 20% оно способствовало возникновению травм.
Кроме того, плохое освещение может привести к профессиональным заболеваниям,
например, как близорукость.
Правильно спроектированное и
выполненное производственное освещение улучшает условия зрительной работы,
снижает утомляемость, способствует повышению производительности труда,
благотворно влияет на производственную среду, оказывает положительное
психологическое воздействие на работающего, повышает безопасность труда и
снижает травматизм.
В условиях современного
производства важным фактором улучшения условий труда в целом является
оптимизация количественных и качественных характеристик освещения рабочих мест.
Решение вопроса рационального
освещения производственных помещений и рабочих мест не только улучшает условия
зрительной работы, но и ослабляет зрительное и нервное утомление, способствует
повышению внимания и улучшению координационной деятельности. Хорошее освещение
усиливает деятельность дыхательных органов, способствуя увеличению поглощения
кислорода.
Основная задача освещения в
производственных помещениях состоит в обеспечении оптимальных условий для
видения.
Для освещения производственных
помещений используется освещение трех видов: естественное, обусловленное
энергией Солнца и рассеянного света небосвода, искусственное, осуществляемое
электрическими лампами, и смешанное, т.е. сочетание естественного и
искусственного освещения.
Искусственное освещение
предприятий осуществляется с помощью двух систем – общего освещения и
комбинированного освещения, т.е. совокупности местного и общего освещения.
Для общего освещения помещений
следует использовать разрядные лампы и (или) лампы накаливания.
Для местного освещения кроме
разрядных источников света, допускается использование ламп накаливания,
преимущественно галогенных.
1. Светотехническая
часть
.1 Характеристика
помещения
Общая площадь производственного
с/х объекта составляет S
=17×18 =306м2, Высота потолка 3,0м.
Коэффициенты отражения
составляют рп =50%, рст=30%, ррп=30% (прил.1)
Помещение разделено на 4
комнаты:
.Производственное помещение
(Енорм =250 лк), S =18×14
=252м ;
2. Вспомогательные помещения -3
склада (Енорм = ЮОлк), 3 x84м2
В качестве системы освещения
для производственного помещения выберем комбинированное, так как в ряде случаев
возможно выполнение работ средней и высокой точности, а обеспечение нормируемой
освещённости только за счёт общего освещения экономически нецелесообразно.
Складские помещения
отапливаемые, сухие. Уровень пыли в воздухе составляет менее 1 мг/м .
Проводимые в производственном
помещении работы следует отнести к классу IV.
Нормируемая освещённость системы общего освещения, согласно СН и П 23-05-95
составит Е =250 лк.
СНиП 23-05-95 «Естественное и
искусственное освещение» предусматривает использование в производственных
помещениях следующих систем освещения:
– общее освещение
(применяется при выполнении работ малой точности и большой плотности
оборудования);
– комбинированное освещение
(применяется при выполнении работ высокой точности и необходимости
направленного освещения).
Работа в складских помещениях
отличается малой точностью зрительной работы с периодическим её осуществлением
-отнесём данное помещение к классу VIII.
Нормируемая освещённость системы общего освещения для класса VIII
составит Е =100 лк.
Трубчатые люминесцентные лампы
применяются:
для общего освещения помещений,
в которых производятся работы разрядов I
– V и VII;
для общего освещения помещений
с недостаточным или отсутствующим естественным освещением;
для освещения помещений, в
которых предъявляются повышенные требования к цветопередаче независимо от
разряда работ.
При выборе люминесцентных ламп
следует учитывать, что наиболее экономичными являются лампы типа ЛБ. Поэтому их
следует применять во всех помещениях, где нет повышенных требований к
правильной цветопередаче.
Если же такие требования есть,
то рекомендуется применять лампы ЛДЦ или ЛХБЦ (ЛЕ). Следует помнить, что в
порядке от лучшей цветопередачи к худшей люминесцентные лампы располагаются
так: ЛЕ (ЛХБЦ), ЛДЦ, ЛХБ, ЛБ, ЛД, ЛТБ.
В соответствии со СНиП 23-05-95
выбор нормы освещения осуществляется в зависимости от размера объекта
различения (наименьшей детали предмета, которую необходимо воспринимать с
помощью зрения во время работы), контраста объекта с фоном и коэффициента
отражения фона (рабочей поверхности). Кроме того, необходимо учитывать тип
принятого источника света и систему освещения.
Выбор освещённости может быть
упрощён в случае наличия отраслевых норм, которые помимо уровней освещённости дают
дополнительные указания: в какой плоскости нормируется освещённость, какая
система освещения рекомендуется, называется коэффициент запаса, рекомендуемые
источники света и светильники и т.д.
При проектировании
осветительных установок следует иметь в виду, что в процессе эксплуатации
осветительных приборов освещённость на рабочих местах снижается за счёт
уменьшения светового потока источников света и КПД светильников из-за
загрязнения ламп и арматуры, загрязнения стен и потолка освещаемого помещения.
Поэтому в расчёты вводится коэффициент запаса Кз, который регламентирован СНиП
23-05-95 в зависимости от интенсивности запыления освещаемого помещения и типа
источников света.
Коэффициент запаса выберем в
зависимости от параметров микроклимата и выбранного типа источников света.
Для производственного помещения
он составит -1,8, для складских помещений-1,5.
При выборе типа светильника
необходимо учитывать следующие основные условия:
– характер окружающей среды в
помещении;
– требования к
светораспределению и ограничению слепящего действия;
– соображения экономии.
.2 Расчёт освещения
производственных и вспомогательных помещений методом удельной мощности
Метод удельной мощности
применяется для предварительного определения мощности установленной
осветительной установки или для ориентировочной оценки правильности
выполненного расчета. Он базируется на средних значениях мощности, необходимой
для создания требуемой освещенности при средних значениях коэффициента
использования осветительной установки.
Удельной установленной
мощностью называют частное от деления общей установленной в помещении мощности
ламп на площадь помещения:
Руд = (Рл х n)/S,
где РУд – удельная
установленная мощность, Вт/м ,
Рл – мощность лампы, Вт;
п- число ламп в помещении;
S
– площадь помещения, м2.
Удельная мощность – это
справочное значение. Для того, чтобы правильно выбрать величину удельной
мощности необходимо знать тип светильников, нормированную освещенность,
коэффициент запаса (при его значениях, отличающихся от указанных в таблицах, допускается
пропорциональный пересчет значений удельной мощности), коэффициенты отражения
поверхностей помещения, значения расчетной высоты и площадь помещения.
Расчетное уравнение для определения мощности одной лампы:
Рл = (Рудх S)/n.
а) Расчёт освещения производственного
помещения методом удельной мощности.
Рис.2 План размещения
светильников в производственном помещении
Расстояние от светильника до
перекрытия зададим hCB
=0м; расчётную высоту над полом примем hpu=0,8M.
Тогда, расчётная высота
производственного помещения:
hy=H-hpn-hCB=
?0-0?8-0=2?2 м
где Н-высота помещения, м,
hpn-высота
подъёма рабочей поверхности, м, hCB-
высота свисания светильника, м.
Рис. 3 Определение расчётной
высоты при расчётах электрического освещения
Выбираем 15 светильников типа
ЛД-2 и располагаем их как показано на рис. 2.
По таблице для расчётной высоты
помещения h=2,2 м, площади
помещения S=9xl7
=153 м , коэффициентов отражения рп=0,5, рс=0,5, рр=0,3 (коэффициенты отражения
приняты в соответствии с таблицей 1) и нормированной освещённости Е=250 лк
находим значение W=18,3 Вт/м .
Проведём расчёт мощности лампы
Рл = W
• S • К3 /п,
здесь п – количество
светильников.
Получим Рл = 1,15×18,3×153/15×2=
107 Вт.
Выбираем лампу ЛБ80, световой
поток которой Фл =6400лм.
Полная установленная мощность
ламп:
Руст =Рл.табл.хп =30х80=2400Вт
Фактическая удельная мощность
Рф =2400/153=15,7Вт/м
Рф/Руд=15,7/18,3=0,85
б). Расчёт освещения
вспомогательного помещения (склада) методом удельной мощности.
Рис. 4 План размещения
светильников во вспомогательном помещении
Предварительно к установке
принимаем светильники типа APS/R
4*36W встроенные в
потолок, в количестве 6 шт.
Площадь склада составляет:
S=9×5,6=50,4m2.
Расчётная высота складского
помещения:
hu=H-hpn-hcB=3,0-0,8-0,l=2,l
м.
где Н-высота помещения, м,
hpn-высота
подъёма рабочей поверхности, м,
hCB~
высота свисания светильника, м.
По таблице для расчётной высоты
помещения hc=2,l
м, площади помещения S=50,4
м2 и нормированной освещённости Ен=100 лк находим значение Руд=8,7Вт/м .
Проведём расчёт мощности ламп
одного светильника:
Рл= 50,4×8,7/6×4 =18,27Вт.
Выбираем ближайшую по мощности
лампу FHILIPS
TL”D
Standart 36W.
Полная установленная мощность
ламп:
Р =Рл.табл.хп =24х36=864Вт
Фактическая удельная мощность
Рф =864/50,4=17,1Вт/м
.3 Расчёт освещения
производственных и вспомогательных помещений методом коэффициента использования
Метод коэффициента
использования светового потока применяется для расчета общего равномерного
освещения горизонтальных поверхностей при светильниках любого типа.
Суть метода заключается в
вычислении коэффициента для каждого помещения, исходя из основных параметров
помещения и светоотражающих свойств отделочных материалов. Недостатками такого
метода расчета являются высокая трудоемкость расчета и невысокая точность.
Таким методом производится расчет внутреннего освещения.
Освещаемый объем помещения
ограничивается ограждающими поверхностями, отражающими значительную часть
светового потока, попадающего на них от источников света. В установках
внутреннего освещения отражающими поверхностями являются пол, стены, потолок и
оборудование, установленное в помещении. В тех случаях, когда поверхности, ограничивающие
пространство, имеют высокие значения коэффициентов отражения, отраженная
составляющая освещенности может иметь также большое значение и ее учет
необходим, поскольку отраженные потоки могут быть сравнимы с прямыми и их
недооценка может привести к значительным погрешностям в расчетах.
Коэффициент использования U
осветительной установки показывает, какая часть светового потока ламп попадает
на рабочую поверхность:
U
= Фр/п-Фл
где Фр – световой поток,
падающий на рабочую поверхность.
Коэффициент использования U
зависит от типа светильника (его КПД и кривой силы света), коэффициентов
отражения стен, потолка, рабочей поверхности помещения и, наконец, от
показателя помещения i,
учитывающего соотношение размеров помещениям:
i
= A-B/hCK(A B)
где А и В – ширина и длина
освещаемого помещения.
Значения коэффициента
использования U в зависимости от
указанных выше параметров приведены в таблицах 1 для типовых кривых силы света
светильников, световой поток которых равен 1000 лм (считается г|св=1).
Ввиду того, что число типов
светильников очень большое и нужно иметь огромное количество таблиц U,
в настоящее время используются таблицы U
лишь для типовых кривых силы света. Зная КПД конкретного светильника и
определив его типовую кривую силы света, можно по таблицам найти для
соответствующих кривых силы света, рп, рс, рр и индекса помещения ф значение U.
Коэффициент использования для конкретного светильника находится как
произведение Ur|H,
где г|н – КПД светильника в нижнюю полусферу. Далее необходимо определить световой
поток лампы, необходимый для обеспечения заданной минимальной освещенности:
^ = EH-S-Z-K3/n-U,
где Ен – нормируемая
освещённость, лк. Этот параметр является одним из самых важных при расчёте
освещения. Нормируемая освещённость зависит от класса зрительной работы
выполняемой в освещаемом помещении и выбирается согласно СНиП;
п – количество установленных
светильников;
S
– площадь рабочей поверхности помещения, м ;
Z
– коэффициент минимальной освещенности, равный отношению освещенности Еср к
нормированной минимальной Е. Значение Z
для осветительных установок, в которых можно не учитывать затемнения
оборудованием рабочих мест, зависит от X.
Для
ламп накаливания и ДРЛ рекомендуется Z
= 1,15, для люминесцентных ламп при равномерном расположении светильников Z
= 1,1.
Рассчитав световой поток лампы,
зная ее тип, по таблицам выбирают мощность лампы так, чтобы световой поток
выбранной лампы был равен расчётному или незначительно отличался (±10%) от
него.
Это даёт возможность определить
общую установленную мощность осветительной установки. При заданном потоке лампы
Ф и известном U можно найти
количество необходимых светильников.
а) Расчёт освещения
производственных помещений методом коэффициента использования.
Расчётная высота
производственного помещения:
hu=H-hpn-hCB=3,0-0,8-0=2,2
м.
где Н-высота помещения, м,
hpn-высота
подъёма рабочей поверхности, м,
hCB-
высота свисания светильника, м.
Показатель помещения:
i
= АхВ/Ьц(А В) = 17×9/2,2(17 9) = 2,67
Для выбранного светильника ЛД-2
определяем его кривую силы света по таблице 9- Д-1.
Для кривой силы света Д-1,
показателя помещения i=2,67,
коэффициента отражения стен рс=0,5, потолка рп^ОЗ, рабочей поверхности рр=0,3
по таблице найдём коэффициент использования светильников U.
Он равен U=69/100%=0,69.
Световой поток одного
светильника составит:
ФСв=
E-S-K3-Z/n-U, здесь
Е – нормированное значение
освещенности, лк;
п – количество установленных
светильников;
S
– площадь рабочей поверхности помещения, м ;
Z
– коэффициент минимальной освещенности, равный отношению освещенности Еср к
нормированной минимальной Е.
Значение Z
для осветительных установок, в которых можно не учитывать затемнения
оборудованием рабочих мест, зависит от X.
Фсв = 250-1,15-1,8-17-9/15-0,69
= 4887 лм.
По таблице находим ближайшую
стандартную лампу – ЛБ80, световой поток которой равен 6400 лм.
б) Расчёт освещения
вспомогательных помещений (складов) методом коэффициента использования.
Показатель помещения третьей
зоны (склада): i – AxB/hc(A B)
= 5,6×9/2,1(5,6 9) = 1,64
Для выбранного светильника типа
APS/R
4*36W, показателя
помещения i=l,64,
коэффициента отражения стен рс=0,5, потолка рп=0,3, рабочей поверхности рр=0,3
по таблице найдём коэффициент использования светильников U.
U=45/100%=0,45.
Определим число ламп FHILIPS
TL”D
Standart 36W,
необходимое для обеспечения нормированной освещённости 250лк:
По таблице определим световой
поток лампы Фл =2850лм
n
= EHxSxk3xkH/OnxU
=250×1.5×1.15×50,4/2850×0,45=16,9
Фактическая освещённость
Еф=Енхпф/п =250×16,9/24 =176,5лк
Светотехнический расчёт для
складских помещений №2 и №3 производится аналогично.
.
Электротехническая часть
.1 Расчёт
электропроводки и защитной аппаратуры
Марку и сечение провода
выбираем исходя из расчётного тока нагрузки.
1) Производственное
помещение (цех):
Питание ламп будет осуществляться
от осветительных шинопроводов.
Расчётный ток нагрузки:
Wp
=P/(Uxcoscp)
=2400/(220×0.9) =12,1А,
где UH
-номинальное напряжение сети, В;
Р -установленная мощность, В;
коэффициент мощности cos
9=0.9.
Выбираем провод ВВГ 3^1,0 с
медными жилами (кабель силовой, с медными жилами, поливинилхлориднои изоляцией,
в поливинилхлориднои оболочке).
2) Вспомогательные
помещения (склады):
Расчётный ток нагрузки:
Wp
=P/(Uxcoscp)
=864/(220×0,9) =4,36А,
Выбираем провод ВВГ 3×1,0 с
медными жилами.
Общий расчётный ток Тобщ.расч^
12,1 4,36×3 =25,2А
Для каждого помещения выбираем
автоматический выключатель DX
Ш фирмы Legrand
по номинальному току теплового расцепления: Автоматические выключатели
устанавливаем в распределительный щит Nedbox
RAL-9010.
На вводе устанавливаем вводной
автоматический выключатель DX
ЗП фирмы Legrand
с номинальным током теплового расцепления 40А.
Автоматический выключатель DX
Legrand применяется в
вводно-распределительных устройствах бытовых и промышленных электроустановок
для следующих целей:
·
Проведение
тока в нормальном режиме.
·
Отключение
тока при коротких замыканиях или перегрузке.
·
Оперативное
включение и выключение электрических цепей. Автоматические выключатели DX
обеспечивают
защиту
цепей переменного тока от 1 до
125 А напряжением 230/400 В~. Отключающая способность от 6 А до 25 кА.
Автоматический выключатель DXLegrand
предназначен для защиты распределительных и групповых цепей, имеющих различную
нагрузку:
Электроприборы, освещение,
двигатели с небольшими пусковыми токами (компрессор, вентилятор) – выключатели
с характеристикой С,
Двигатели с большими пусковыми
токами (подъемные механизмы, насосы) – выключатели с характеристикой D.
2.2 Общая схема
подключения
,2,3,4 – автоматический
выключатель DX Ш фирмы Legrand.
5- распределительный щит
.3 Электромонтажная
схема освещения (фрагмент)
Для того чтобы подключить
люминесцентные лампы необходимо использовать специальную пуско-регулирующую
аппаратуру или ПРА. ПРА классифицируются на электронные, сокращенно ЭПРА
(электронный балласт) и электромагнитные, сокращенно ЭМПРА (стартер и
дроссель).
Рис. 6 Схема подключения
люминесцентных ламп:
LL
– дроссель
С – конденсатор компенсационный
EL
– лампа люминесцентная
SF
– стартер
Наиболее распространенными
являются светильники с двумя люминесцентными лампами, которые соединены между
собой последовательно.
освещение помещение
провод светильник
Заключение
В результате выполнения
курсовой работы была спроектирована система освещения производственного и
вспомогательных (складских) помещений.
Расчёт освещения был произведён
двумя методами: методом удельной мощности и методом коэффициента использования.
Несущественное расхождение результатов расчёта подтвердило его правильность.
Произведён выбор марки провода
и защитной аппаратуры.
Литература:
1. Хомутов, О.И.
Электрическое освещение: Учебное пособие [Текст] / О.И. Хомутов, А.Г.
Порошенко, В.А. Порошенко, А.Р. Упит, СО. Хомутов; Алт. гос. техн. ун-т им.
И.И. Ползунова. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. – 146 с: ил.
2. Грибанов, А.А.
Электрическое освещение: Информационно-методические материалы к изучению
дисциплины [Текст] / А.А. Грибанов / Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова. –
Барнаул, 2006. – 120 с.
3. Справочник по
электроснабжению промышленных предприятий [Текст]: в 2 т. / под ред. А.А.
Федорова, Г.В. Сербиновского. – М.: Энергия, 1985.-820 с.
Приложения
Таблица 1-Коэффициенты
отражения поверхностей помещения
Отражающая | Коэффициент |
Плоскость | 70 |
Плоскость | 50 |
Плоскость | 30 |
Плоскость | 10 |
Таблица 2. Нормы освещённости
рабочих поверхностей в производственных помещениях по СНиП 23-05-95
Разряд, | Подразряд | Освещённость, | |
При | При | ||
I. наивысшей | а | 5000 | 1250 |
II. очень высокой | а | 4000 | 750 |
III. высокой | а | 2000 | 500 |
IV. средней | а | 750 | 300 |
V. малой точности | а | 400 | 300 |
VI. грубая (очень | 200 | ||
VII. со светящимися | 200 | ||
VIII. общее | |||
постоянное | а | 200 | |
периодическое | б | – | 75 |
то | в | – | 50 |
Таблица 3. Значения
коэффициента запаса К3
№ | Помещения | Газоразрядные | Лампы |
1 | Производственные | 2 | 1,7 |
2 | Производственные | 1,3 | 1,15 |
3 | Помещения | 1,5 | 1,3 |
Таблица 4. Основные типы
светильников внутреннего освещения
1 | Тип | Мощность | Вид | Габариты | Степень |
НСПОЗ | ЛН | 1×60 | М | 150x150x256 | IP54 |
НСП02-100 | ЛН | 1×100 | М | 172x172x240 | IP52 |
НСП02-200 | ЛН | 1×200 | М | 190x190x300 | IP52 |
НСП09 | ЛН | 1×200 | Д-1 | 240x240x305 | IP51 |
НСП11-200 | ЛН | 1×200 | Д-1 | 230x230x365 | IP62 |
НСП11-500 | ЛН | 1×500 | м | 445x445x480 | IP52 |
НСП20-500 | ЛН | 1×500 | Д-1 | 410x410x530 | IP52 |
НСП20-1000 | ЛН | 1×1000 | Д-1 | 560x560x570 | IP52 |
НС017 | ЛН | 1×150 | Д-1 | 250x250x490 | IP20 |
НП022 | ЛН | 1×100 | Д-1 | 180x180x125 | IP20 |
ЛПО09У | ЛЛ | 2×36 | Д-1,М | 1250x170x60 | IP20 |
ЛП011У | лл | 1×18 | Д-1.М | 618x56x96 | IP20 |
ЛП012 | 1×18 | Д-1,М | 638x75x96 | IP20 IP54 | |
ПВЛМ | лл | 2×40 | м | 1325x148x170 | IP53 |
ПВЛМ-Д | лл | 2×40 | м | 1325x280x220 | IP53 |
ПВЛМ-ДО | лл | 2×40 | м | 1325x280x220 | IP53 |
ПВЛМ-ДР | лл | 2×40 | м | 1325x280x220 | IP53 |
ПВЛМ-ДОР | лл | 2×40 | м | 1325x280x220 | IP53 |
ОДР-2 | лл | 2×40 | Г-1 | 1230x266x275 | IP20 |
ОДР-4 | лл | 2×40 | Д-2 | 1230x597x275 | IP20 |
ЛСО04 | лл | 2×40 | М,Г-2 | 1270x270x140 | IP20 |
ЛСП06 | ЛЛ | 2×40 | Д-2, | 1260x270x135 | IP20 |
ЛСП42 | ЛЛ | 2×40 | Д-1 | 1291x198x105 | IP54 |
Таблица 5. Рекомендуемые и
максимально допустимые значения X
Тип | Рекомендуемые | Наибольшие |
К | 0,4 | 0,9 |
Г | 0,8-1,2 | 1,4 |
Д | 1,2-1,6 | 2,1 |
м | 1,8-2,6 | 3,4 |
л | 1,4-2,0 | 2,3 |
Таблица 6.
Конструктивно-светотехнические схемы светильников для трубчатых люминесцентных
ламп
Марка | Схема | Марка | Схема | Марка | Схема |
ЛВП02 | I | ЛП021 | III | Н4Т4Л | VI |
ЛВП04 | I | ЛСО02 | II | од | I |
ЛВП31 | IV | ЛСООЗ | III | ОДР | I |
ЛВПЗЗ | IV | ЛСП01 | II | ПВЛ | IV |
ЛДОР | II | ЛСП02 | I | ПВЛМ | VII |
ЛПО01 | III | ЛСП04 | IV | ПВЛД-Р | II |
ЛПО02 | III | ЛСП07 | II | пвлм-д | I |
ЛПООЗ | III | ЛСП09 | IV | пвлм-до | II |
ЛПО09У | IV | ЛСП10 | I | ПВЛМ-ДОР | II |
ЛП011У | IV | ЛСП42 | IV | пвлп | IV |
ЛП012 | IV | ЛПП01У | IV | шод | II |
Таблица 7. Характеристики
люминесцентных ламп
Мощность, | Световой | ||||||||
лдц | лд | ЛХБ | ЛТБ | ЛБ | OSL 10 (ЛД) | OSL 20 (ЛХБ) | OSL 25 (ЛБ) | OSL 30 (ЛТБ) | |
15 | 600 | 700 | 800 | 820 | 820 | – | – | 720 | – |
18 | – | 880 | – | – | 1060 | 1050 | 1150 | 1100 | 1150 |
20 | 850 | 1000 | 1000 | 1100 | 1200 | – | – | – | – |
30 | 1500 | 1800 | 1940 | 2020 | 2180 | – | – | 1800 | – |
36 | – | 2300 | – | – | 2800 | 2500 | 2850 | 2600 | 2850 |
40 | 2200 | 2500 | 3000 | 3100 | 3200 | – | – | – | – |
58 | – | – | – | – | – | 4000 | 4600 | 4100 | 4600 |
65 | 3160 | 4000 | 4400 | 4650 | 4800 | – | – | – | – |
80 | 3800 | 4300 | 5040 | 5200 | 6400 | – | – | – | – |
Примечание: После обозначения
ламп фирмы «Осрам» в скобках указана маркировка цвета российского аналога
Таблица 8. Характеристики ламп
типа ДРЛ по ГОСТ 16354-77
Тип | Напряжение | Ток, | Световой |
ДРЛ80(6) | 115 | 0,8 | 3800 |
ДРЛ125(6)-2 | 125 | 1,2 | 6300 |
ДРЛ250(6) | 130 | 2,1 | 13000 |
ДРЛ400(6)-2 | 135 | 3,3 | 24000 |
ДРЛ700(6) | 140 | 5,4 | 41000 |
ДРЛ1000(6)-2 | 145 | 7,5 | 58000 |
Примечание: Тип цоколя по ГОСТ
170011-71 для ДРЛ 80 и 125 Вт Е27/30-32, для остальных ламп – Е40/45
Таблица 9. Значения
коэффициентов использования, %, для рп=0,5, рс=0,3, РР=°>3
ксс | Индекс | |||||
~0J6 | 0,8 | 1,25 | 2,0 | 3,0 | 5,0 | |
~м~ | 32 | 45 | 55 | 67 | 74 | 84 |
Д-1 | 36 | 48 | 57 | 66 | 76 | 85 |
Д-2 | 42 | 51 | 65 | 71 | 80 | 85 |
Г-1 | 45 | 56 | 65 | 78 | 76 | 84 |
Г-2 | 55 | 66 | 80 | 92 | 98 | 100 |
Г-3 | 63 | 72 | 83 | 91 | 96 | 100 |
Г-4 | 68 | 73 | 81 | 87 | 91 | 94 |
К-1 | 70 | 86 | 92 | 86 | 100 | |
К-2 | 72 | 80 | 91 | 99 | 100 | 100 |
к-з | 74 | 83 | 93 | 100 | 100 | 100 |
л | 32 | 47 | 57 | 69 | 79 | _90 |
