Принцип причинности и объективная целесообразность, Причина и следствие, Причина и условие, Детерминизм и индетерминизм, Объективная целесообразность — Философия

Принцип причинности и объективная целесообразность, Причина и следствие, Причина и условие, Детерминизм и индетерминизм, Объективная целесообразность - Философия Реферат

Причина и следствие. детерминизм, индетерменизм, телеология — философия — referat-zona.ru

33. ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ. ДЕТЕРМИНИЗМ, ИНДЕТЕРМЕНИЗМ, ТЕЛЕОЛОГИЯ.

Понятие причины и следствия возникают на стыке принципов всеобщей связи и развития. С точки зрения принципа всеобщ связи причинность опред как один из видов вязи, а имено генетическая связь явлеий, в кот одно при опр условиях порождает другое. С точки зр принципа развития причинность определяется так: всякое изменение и тем более развитие, т.е. изменение в сторону появл нового качества, имеет свою прич и следствие. Причинные отнош присутствуют при люб проц изменения.

Ораничение на прим принципа причинноси накладываются принципом всеобщей вязи. К не имеющим прич — следств связей относятся такие виду связей как пространственно-временные кореляции, функциональные зависимости, отношения симметрии… Однако люб явление имеет свои прич и следствия, не с одним так с другим.

Одной из характер причинности является ее связь с катег времени. Время — форма сущ материи, в кот наиболее естественно реализ причинно-следств связи. До сих пор прич-сл связь взятая в аспекте врем понимается по разному. Одни счит, что причина всегда предшеств. следствию. Какое-то время пр и сл сосуществуют, а потом прич угасает а сл превращается в новую величину. Др утверждают, что интевалы частично накладываются, третьи, что прис и сл строго одновремены. Четвертые оворят, что бессмысл говорить о прич, кот существ и значит действует, если ее сл еще не вступило в сферу бытия. Разве м.б. недействующаа причина?

Но пон пр и сл равно используются для хар одновременно протек событий, явлений примык друг к другу во врем, и явл, ля кот следствие зарождается в недрах причины. Иногда они разделены вем интервалом и связаны между собой через цепь пром звеньев. Следствие мож иметь несколоко причин, одни из кот явл необход, другие — случайными.

Сущ чертой причинности явл непрерывность ее действия пр-сл связей. Не м.б. ни первой прич ни последнего сл.

Всем типам веменных отнош свойственна длительность. Время длительно, необратимо и ассиметрично, ассим и причинно- сл отнош.

Причинность нельзя рассм только как однонапр действие прич на следствие, т.к. она явл внутр содержанием связи и взаимод явлений. Следств распростан свое влияие не только вперед (как нов причина), но и назад, на производ его причину, видоизменяя ее силы, особенно когда прич связь не мгновенна, а протяженна. Это растянутое во врем взаимод прич и следствия наз принципом обратной связи. Он действует всюду, особенно в самоорганиз системах., где происх восприятие, хранение, переработка и использов информации. Без обр связи немыслемы устойчивость, управлеие и поступ движ системы.

Итак, все пр-сл процессы в мире вызваны не одностор действием, а основыв по крайней мере на отнош между 2 взаимод предметами, и в этом смысле причинность должна рассм не просто как вид связи, а и как тип взаимодействия.

Сущ несколько типов классиф пр-сл отношений, построенных по разным основаниям. Прежде всего это клас по внутренему содержанию процессов причинения. Внутр мех причинения связан с переносом материи, энергии и информаци. В этом типе клас причин выделяют материальные и идеальные, информац и энергетические причины, кот тоже делятся не физ, хим, биолог, психолог, социальые причины.

По этому признаку различ причину и условие события. Прич — то, чо предает свою силовую потенцию, т.е. в-во, энергию, информ, а условие — совок обстоятельств причинного события.(не участв в переносе …)

2-й тип классиф. строится на основе способов проявления причинной связи, кот подразделяются на динамические (однозначные) и статистические (вероятностные). (Квант механика, информ взаимодействия)

Выделяются такжн причины общие, специфические и главные; объект и субъективные, непосредственые и опосредованные; всеобщие, особенные и единичные.

Детерминизм и индетеминизм.
Детерминизм — методолог принцип, согласно которому из факта, что в мире все взаимосвязано и прич обусловлено, следует возм познания и предсказания событий, имеющих как однозначно определ, так и вероятностную природу. Механический детерминизм — однозначная прич обусловленность=> абсол строгое предсказание.

Индетерминизм — методолог позиция, в кот отрицается как объективность прич связей, так и ценность причиных объяснений в науке. Г.Риккерт: “Причинное объясн действительно лишь в пределах наук о прир и неприменимо к наукам о духе, т.е. наукам общественым”. Чел воля (или в телеологии — воля божественная) рассматривается детерминизмом как автономная сила, своб в своих проявлеиях от всякой причинности и необходимости, т.е ничем не обусловленая. Индетерм трактуют принцип объективн необходимости как фатализм.

Стройная организация всего сущего. Телеология — определяется изначальным целевым устремлениям природы. Стихийно действ причина рассм как действующая в преднамеренно избранном направлении, т.е как цель. Цель ставится творцом. Гейне: “деревья зелены потому, что зел цвет полезен для глаз. Бог создал быков так как гов бульен полезен для чел; ослов для сравнения, а самого чел, чтобы он ел гов бульен и не был ослом”

Естественный отбор — вот истинная причина совершенства орган мира, причина объективной целесообразности природы.

Однако сознательная цель явл одним из атрибутов в сфере челов деятельности. В науке часто пименяется целевой подход, т.е. подчинение процесса иследования его целевой, конечной стадии.

34.КАТЕГОРИИ СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ.

Развитие познания есть движ мысли от поверхностного ко все более глубокому, скрытому — к сущности. Сущность же облад подлинной действительностью только вследствии опред форм своего самообнаружения.(листья, цветы выраж во внешнем виде сущность растения) Явление, как правило, выражает лишь некую грань сущности, один из ее аспектов.

Сущность есть нечто сокровенное, глубинное, пребывающее в вещах, их внутр связях и управляющее ими, основание всех форм их внешнего проявления. В понятии сущности заключено единство всех глубинных, закономерно связ элементов содерж объекта в их противоречиях, причинно-сл отношениях, в их зарождеии, развитии и тенденциях к будущему. И в этом случае она есь нечто внутреннее, некий организующий принцип. Понятие сущности т.о. соотносительно с пон содержание, выражая однако не все содерж, а только главное, основное в нем. Сущность соотнос и с категорией качества, кот выражает однако лишь какой-то аспект ее. Понятие сущности связано и с понятием закона, но зак и сущ не совпадают: мы знаем зак гравитации, не ведая ее физ сущности.

Сущность внутри себя динамична и подвержена принципу развития. Вскрыть сущность чего-либо — значит проникнуть в глубины вещи, в ее основные свойства, выявить причины возникновеия и принципы развития. При этом сущность обладает разной степенью глубины. Она имеет всои степени или порядки. И познание движется от сущности одного порядка к сущн другого, более глубокого. Порядок сущностей уходит в бесконечность. Следует подчеркнуть, что сущность всешда конкретна, нет сущностивобще.

Сущность нерасторжима с формами своего проявления. Явление это проявл сущности: если сущ нечто общее, то явление — едиичное, выраж какой-то момент сущности, если сущность есть нечто глубинное, то явл — внешнее, более богатое и красочное…Явление есть то, как сущн проявляет себя вовне: во взаимод со всем иным, втч и с нашими органами ч.

Явл -это непосредственно восприним свойства объекта, то или иное видение кот зависит от строения и действия органов чувств, а сущность — то качественное своебразие предмета, определ его характерное лицо, кот может скрываться за его непосредственно наблюд проявлениями (зел цвет травы — явление.Сущность — физ свойства отражать свет)

И сущ и яв сущ объективно, это атрибуты объекта. Но яв есть функция, зависящая от объекта и его данности субъекту, а сущ есть собственно объективное кач объекта.

Диалектика сущности и явл — процесс не однозначно простой, т.е. в нем нет такой связи: одна сущность одно явл. Само явл достаточно неоднозначно и не всегда скрывает за собой истинную сущность. Вполне реальной оказывается для фил пробл кажимости, видимости.

Мы можем видеть мираж в пустыне, однако на его месте ничего ет, т.е. то,что мы видим лишь кажущееся. Однако с др стороны мираж — явление природы, а не зрительный фантом порожд обманом органов чувств, мы можем его сфотогор. Следов видимость есть сущность в одном из своих проявлений. Феномен “быть-казаться” выражает прежде всего факт несоотв сущности и ее вн проявления.

Итак, если явлеие обнаруживает сущность, то видимость, как правило, закрывает ее, и задача разума закл в том, чтобы проникнуть сквозь покров видимости и заглянуть в истинное лицо сущности.

Движ познания есть всегда движ от внешнего к внутреннему. Категория внешнего раскрывает свойства предмета как целого, и не только предм самого по субе, но и способа его взаимод с окруж средой. Кат внутреннего раскрывает строение предмета и выявляется благодаря теорет процедурам познания, связанным с допущением идеализованных объектов.

В истории познания пробл внеш и внутр подчас смыкалась с пробл сущности и явления. Но очевидно, что полного отождествления здесь нет. В самом деле даже если мы познаем внутр строение объекта… мы не сможем сказать, что познали его сущность. Ведь последяя предполагает знание каких-то принципов своего функционирования и развития, она исключает наличия в ней случайного, несущественного. Внутреннее может содержать и случ и несущ. Явление как правило ничего не говорит нам о связях объекта с другими, внешнее же предполаг рассмотреие объекта именно со стороны его связей, так, что внешнее становится для объекта существенным, в этом смысле внешнее раскрывает нам существенные связи объекта, т.е. обнаруживает какой-то аспект сущности его.

§

32. ПРОБЛЕМА ПРОТИВОРЕЧИЯ В ФИЛОСОФИИ И ЛОГИКЕ.

Одним из коренных вопр мировоззрения и общ методологии явл вопрос о том, следует ли искать источник движ и развит мира вне его или в нем самом. Этот источник нахлд в нем самомо, в порождаемых им противоречиях, что выр в законе единства и борьбы противоположностей. кот гласит, что развитие объект реальности и все формы чел деятельности осущ через раздвоение единого на противопол составляющие, и взаимод этих противопол характеризует опред систему как нечто единое, а с др стороны — составляет внутренний импульс ее изменения, развития.

Противоречие — это определенный тип взаимодействия различных и противоречивых сторон, свойств, тенденций в составе той или иной системы или между системами, процесс столконовения противопол стремлений и сил. Предельный случай противоречия — конфликт.

Абсолютно тождественных вещей не бывает: они различны как внутри себя так и между собой. Различие есть отношение нетождественности, еодинаковости объекта и в самомо себе и с др. Различие имееет свои степени: оно мб несущ и существенным. Предельный случай сущ различия — противоположность. Удачной моделью противоп может служить магнит с его 2 полюсами. (его можно делить сколько угодно)

Противоп характеризуются как взаимообусловленные и взаимодейств стороны диалект противоречия. Они противостоят друг другу в рамках единого взаимоотношения : наличие одной предполагает бытие другой. Противоположность есть не просто иное, а “свое иное” — Гегель.

Диал принцип против отражает двойственные отношения внутри целого: единство прот и их борьбу. Все полно потиворечий и живет в них.

Противоп, не образующие единства, не явл диалектическими, их нельзя считать движ силой развития системы. Например черное и белое, бесконечное и исчезающе малое… они не явл частями целого и не содимпульса к развитию. Противоп могут приходить в столконогвение лишь постольку поскольку они образуют единоецелое в кот один момент также необх как и другой. При этом сами противоп и их единство, выраж устойчивость объекта, — относительны, борюба же, выраж бесконечность проц развития,- абсолютна.

Противор буквально означает резкое рассогласование в речи, высказываниях о каком-то предмете. В ходе рассужд могут появляться пары суждений, противор друг другу. Оба эти утверждения не могут быть истины. Одновр утверждение и того и другого рассматрив в логике как необходимо-ложное. Запрет противор, начиная с античности, счит одним из принципов лог суждения. Такие противор считаются нарушением правил рассуждения. Их появл — сигнал лог ошибки в рассужд, ложно принятой посылки или… Вывод противоречия допускается лишь для вспомог целей, в частности в док от противного в математике.

Однако реальный процесс разви таучного знания связан с этапами преодол возник противоречий. “Для настоящего теоретика ничего не м.б. интереснее, чем такой факт, кот вступает в противор с общепринятой теорией: ведь здесь собственно и начинается его работа.” — М.Планк.

Специф формой сущ диал против в познании явл антиномии, кот служат формой теор воспризведения противор в научных теоиях. Обнаруж антиномий и их решение — характ черта диал мышления. Поскольку антин часто высказываются в форме противор высказываний, запрещаемых форм логикой, то в этом часто усматривают антагонизм диал и форм логики. Логика и диал действуют совместно. А как же логш противор? В проц познания они высту не как знание результат. (Бор и его принцип дополнительности- мы не вправе приписывать физ реальности ни волновые ни корпуск свойства). Антиномия -острая форма постановки проблемы, требующей своего решения. Такие лог противор есть двтигатеьная сила научного познания.

“все существенные идеи в науке родились в драмат конфликте междц реальностью и нашими попытками ее понять” — Эйнштейн. Диал противор в мысли — это не противор самому себе, не отсутствие логики, а взаимод противопол позиций, точек зрения, взглядов, понятий. Рекоменд формальной логики помогают понять реакльные противоречия. В диал речь идет о потиворечиях в самом объекте и об отражении этих противоречий в мышлении, где они сознат фиксируются и решаются.

Диал — не метод награмождения противор. Без соблюд правил форм логики диал превратилась бы в софстику.Дело диал — выявление и разреш противоречий

Основные типы противоречий. Характер противор зависит от специфики противопол сторон и от условий в кот осуществляется их взаимод. И это взаимод есть отношение или несовместимых и враждебных или дополняющих и обогащ друг друга моментов и тендеций. Отсюда многообр противор. Различают внутренние и внешние, основные и неосновн, антагонистические и неантагонист противоречия.

Взаимод противопол сторон внутри даной системы (наприм внутри даного вида животных или организма) характеризует внутреннее противоречие, выраж состояние сист как опред целостности. Каждая сист сущ в рамках более сложных систем. Тогда очевидно, что внешнее противор являет собой взаимод противопол, относящихся к разным системам.(между организмом и средой, природой и обществом). Ясно, что понятия внешнего и внутр противоречия относительны.

Именно внутр противор принадлежит решающ роль в развитии системы. Внешн противор могут послужить толчком, но прежде чем стать истинной силой развития оно должно перейти во внутр стр-ру объекта. (адаптация организма к вн среде (вн прот), должен выраб новое кач, кот вступает в внутр прот с исходными кач) Т.о. внешнее всегда действует через внутренее

В ряду внутр прот вуделяются основные (главные) и неосновные противоречия. Основное — это сущностное противор: ононсвяз с глубинными, лежащиими в основании этой сист формами взаимод противоположностей, составл ее структуру. (общество- прот между производством и потреблением. Нужно производить чтобы жить, но произв порождает нов потребности)

Антагонистическте противоречия — взаимод между непримиримо враждебными силами. Внутри эксплуататорских формаций, втч соврем империализма. Транснац корпорации — национ госуд формой общества. Импер — развив страны. Война и мир.

Неантагонист противоречия. Взаимод между соц группами, интересы кот совпадают.

§

30. ФИЛ КАТЕГОРИЯ ДВИЖЕНИЯ. КОНЦЕПЦИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ В ПРИРОДЕ И ОБЩЕСТВЕ. ПОНЯТИЕ ПРОГРЕССА.

В мире все находится в движении, от атомов до вселенной. Все пребывает в вечном стремлении к иному состоянию, и не по принуждению, а по собственной природе. Поскольку движ есть сущностный атрибут материи, то оно, также как и сама материя, несотворимо и неуничтожимо. Движение — это способ сущ материи. Движ заключено в самой природе материи. Одни формы движ превращ в другие и ни один вид не берется ниокуда.

Движение есть единство изменчивости и устойчивости, беспокойства и покоя. В потоке не прекращ движения всегда присутствуют дискретные моменты покоя., проявляющиеся прежде всего в сохранении внутренней природы каждого данного движения, в виде равновесия движений и их относительно устойчивой формы, т.е. относительного покоя. Покой, т.о., сущ как характеристика движ в какой-либо устойчивой форме. Каак бы не изменялся предмет, но пока он сущ, он сохраняет свою определенность. Река остается рекой.

Абсолютный покой невозможен.

Существует несколько качественно различных форм движ материи: механ, физическая, хим, биологическая, социальная… Качественное разнообразие одного уровня не м.б. объяснено кач разнообразием другого. Точное описание движ частиц воздуха не может объяснить смысл чел речи. Однако необходимо иметь в виду и общие закономерности, свойственные вскм уровням, а также их взаимодействие. Эта связь выраж в том, что высшее включает низшее. (ДНК — хим соединение) Однако высшие формы не включены в низшие. (нет жизни в хим соединениях)

Прослеживание связей между различными формами движ материи позволяет создать картину их развития во вселенной. На его разных этапах возникают все новые уровни организации материи и соотв им формы движения, причем появление каждой новой формы связано с сосотоянием Вселенной как целого. Сразу после Б. Взрыва не было ни атомов ни соотв им форм движения. Хим и физ формы движения возникли на опред уровне развития Вселенной. Также на опр этапе косм эволюции сформировались планетные системы, возникли условия для возникнов жизни,т.е биол формы движения. В этом смысле жизнь надо расматривать как космическое явление. В свою очередь только пройдя длшит этап эволюции, жив природа смогла породить социально организованную материю., и тогда возникла социальная форма движ.

Совр наука показывает, что наша астрономическая вселенная, мир, в кот мы живем, по-видимому, явл только одним из возможных миров. Причем уже в особенностях взаимод. элементарных частиц заложены опр предпосылки, возможности для развертывания более сложных форм движения. (мировые константы)

В соврем космологии указанные идеи входят в содержание так называемого антропного принципа, согласнокот наш мир устроен таким образом, что допускает возможность появл человека как закономерного итога эволюции материи. Но возможны и др миры, с другими мир константами. Эти миры возможно бедны, пусты и допускают только низшие формы движ материи, а возможно и наоборот. В этом смысле человек и чел общество предстают как такая форма организации материи, кот обусловлена свойствами целого нашей Вселенной, фундаментальными характеристиками космоса.

Мировое развитие являет собой заклномерный поступательный процесс, противоречия которого представляют собой источник, движ силу общ прогресса.Всемирная история постоянно выдвигала пробл противоречий общ прогресса, и каждая ее эпоха свидетельствовала о катаклизмах, прерворотах и вместе с тем она являет собой необходимый процесс движ человечества от одних форм своей соц организации к другим, более совершенным.

Критерий прогресса — общественно историческая практика, в кот выделяются два ее основных вида: производственная и социально-преобразующая. Ядром этой практики выступает развитие производ сил как высшего критерия общ прогресса. Главное в произв силах — это человек Этим объясняется то, что в данном критерии воплощаются и достижения науки, принципы управления, и социально-полит состояние общества, и уровень образования, и образ жизни вплоть до мировоззрения, кот опосредовано влияют на эффективность производства. Вот почему “развитие производ сил человечества означает прежде всего развитие богатства чел природы как самоцель”. Действительным ядром общ прогресса выступают способ производства.

Для определения подлинно прогрессивного есть критерий, выработанный самой историей человечества. Критерий этот, выраженный словом гуманизм, обозначает как специф свойства чел природы так и оценку этих свойств как высшего начала общ жизни. Прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

31. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ.

Самые перывые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представл о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолж споры о сущности созн и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие что попытки понять сознание тщетно также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.

Идеализм — сознание первично. Дуализм — сознание и материя независимы друг от друга.

Материализм — материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причинаего возникновения. сознание — производное от материи. Сознание вязано не со всей материей, а только с частью мозга и только в опред периоды времени. Причем мыслит не мозг, а чел. при помощи мозга.

Сознние — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.

Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, за ними — нет. За этими пределами противопоставл относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей. Абсол противопоставление мат и созн ведет к тому, что созн выступает как некая самост субстанция, сущ наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движ материи, есть особое свойство высокоорг материи. Это означает, что между созн и материей сущ и различие, и связь, и единство.

Различие — сознание не есть сама материя, а лдно из ее свойств. Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии.

Единство и связь — Псих явления и мозг тесно вязаны как свойство и мат субстрат, кот это свойство принадлежит и без кот оно не сущ. С др стороны возникающие в созн псих образы сходны по содержанию с вызывающими их матер объектами.

Сущностью созн является его идеальность,кот выражается в том, что составл созн образы не обладают ни свойствами отрадаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе кот они возникли.

Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующиим поколениями — прежде всего способеностью отражать в матер формах языка, знаков, и превращать их посредством деятельности в реальные предметы.

Идеальное не явл чем-то самостоятельным по отношению к созн в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое пониманиеимеет смысл только при изучении соотнош материи и созн, отнош сознания к мат миру.

Идеальное и матер не разделены нероходимой гранью, Идеальное есть ни что иное, как материальное, прерсаженное в чел голову и преобразованное в ей. Такое преобр материального в идеальное производит мозг.

Сознание сущ не всегда. Оно возникло в ходе истор развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганиз матер систем.

Материи присуще свойство, сходное с созн — отражение. Отражением облад все мат образования. Оно явл моментом любого взаимодействия. Отраж — это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распроствранены изоморфные отражения — отпечатки, следы…

Как свойство жив организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития форм отражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е. способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих на организм. Ощущ составляют нач форму психики.

Психика — это способность ж существ создавать чувственные и обобщеные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям.

Под психикой чел понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира.Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.

§

21. ФИЛОСОФИЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ. (Камю. “Миф и Сизифе. Эссе об абсурде”, Сартр. “Экзистенциализм — это гуманизм”).

Экзистенциализм — Философия существования. Иррационалистическая фил. Наиболее крупные представители: М. Хейдеггер, К Ясперс, Г.Марсель, Ж.П.Сартр, А.Камю, Н.Аббаньяно.

В Герм э. стал складываться после 1 мир войны (обстановка озлобления и уныния) Нов волна — Франция времен окупации и после 2 мир войны.

Э. поставили вопос о смысле жизни, о судьбе чел, о выборе и личной ответственности.

Исходный пункт фил. Э. — изолированный, одинокий индивид, все интересы которого сосредоточены на нем же самом, на его собственном ненадежном и бренном существовании. Экзистенциальные проблемы — это такие пробл, которые возникают из самого факта сущ человека. Для Э имеет значение только его собственное сущ и его движение к небытию.

Э объявл предметом ф. — бытие. “Современная фил, как и в прошлые времена занята бытием”- (Сартр). Они утверждают, что понятие бытия явл неопределимым., и что никакой лог анализ его невозможен. Поэтому ф. не м.б. наукой о бытии и должна искать иных, ненаучных, иррациональных путей для проникновения в него.

Хотя бытие вещей соверш непонятно, но есть 1 вид бытия отлично нам знакомый — это наше собственное бытие. Здесь то и открывается доступ к бытию как таковому, он идет через наше существование. Но это сущ. нечто внутреннее и невыразимое в понятиях: “сущ есть то, что никогда ен становится объектом”, ибо мы никогда не можем взглянуть на себя со стороны.

Э — это фил, единственный предмет кот — человеческое сущ-е, точнее преживание сущ-я. Среди всех способов бытия существования Э ищут такой, в кот сущ раскрылось бы наиболее полно — это страх. Страх — это исходное переживание, лежащее в основе всего сущ-я. В кончном счете это страх перед смертью.

Для Сартра все вещи, кроме человека есть”бытие в себе”, а чел. сущ. есть “бытие для себя” или ничто. Поскольку всякое бытие возн из бытия и не может превр в ничто, то длф чел сущ-я, понимаемого как переживание, не может найтись такого быытия, из кот оно могло бы возникнуть и куда уйти. Значит бытие чел есть ничто. Осознавая свое ничожество чел испытывает страх “человек есть его страх”.

Ясперс полагает, что чел сущ раскрывается лишь в “пограничных ситуации” — страдание, борьба, смерть.

Свобода. Челов сам свободно выбирает свою сущность, он становится тем, кем он себя сделает. Чел — это постоянная возможность, замысел, проект. Он свободно выбирает себя и несет полную ответственность за свой выбор. Свобода составляет само чел. существование, чел и есть свобода.

Однако своб понимается ими как нечто неизъяснимое, не поддающеся выраж в понятиях, иррациональное. Своб они мыслят как своб вне общества. Это внутр состояние, настроенность, переживание индивида. Свобода противопоставляется необходимости. Такая свобода, противопост необходимости и отрешенная от общества, — есть пустой формальный принцип. Свобода — это свобода выбора отношения к окруж действительности. Раб может быть свободным, соответственно самоопределяя отношение к своему бытию. Свобода становится неотвратимым роком. “Человек осужден быть свободным” свобода есть мучительная необходимость.

Характ чертой чел сущ является то, что он не сам выбирает условия своего сущ, он заброшен в мир и подвластен судьбе. От человека не зависит время его рождения и смерти. Это приводит их к мысли, что помимо чел сущ-я сущ потусторонняя реальность, кот понимается как способ сущ чел, состоящий в озабоченности чел, направленной куда-то вне его. Вн мир представляет среду, мир заботы чел, окружающий чел сущ-е и находящийся в неразрывной связи с ним. Пространство и время есть способы чел сущ-я. Время — это переживание сущ-ем своей ограниченности, временности. Представл о времени до моего рождения и после смерти — произвольная экстраполяция. Говорить о том, что будет после моей смерти бессмыслено.

Личность и общество Общество — всеобщая безличная сила, подавляющая и разруш индивидуальность, отнимающая у чел его бытие., навязыв личности трафаретные вкусы, нравы,взгляды… Человек, преследуемый страхом смерти, ищет прибежища в обществе. Растворяясь в нем он утешает себя тем, что люди смертны. Но жизнь в обществе не истинна. В глубине чел скрыто истинное, одинокое сущ-е. Каждый умирает в одиночку.

22. ФИЛОСОФСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА.

Наука о понимании, истолковывании текстов. Г.Г. Гадамер Создал теорию понимания. П.Рикер анализировал язык в шир контексте соц жизни и культуры, применяет гермен для исследования лит-ры.

Искусство и теория истолкования, имеющего целью выявить смысл текста, исходя из его объективных (грам значения слов и их истор обусловленные вариации) и субъективных (намерения авторов) оснований. Возникает в период эллинизма в связи с задачами научного исследования и издания классических текстов и развивается далее в рамках толкования “Свящ писания”. В 19в начинается развитие так назыв свободной Г., не ограниченной предметом, границами смысла текста. У Дильтей Г. превращается в специфический метод общ наук, призванный обеспечить понимание общ событий, исходя из субъективных намерений исторических деятелей. При этом понимание противопоставл объяснению в естествознании, связываемому с абстрагированием и установлением общего, закона. В 20в Г. постепено оформляется в одну из основных методологических процедур фил, сначала в рамках экзистенциализма, затем собственно в фил Г. Так у Гадамера Г. приобретает
функции онтологии, поскольку “бытие, кот может быть понято, есть язык”,
социальногй философии, поскольку понимание есть форма сущ общ жизни и “критики идеологии”. Результатом оказывается замыкание фил в кругу языка, что роднит Г. с неопозитивистским анализом языка. В рамках Франкфуртской школы (Ю.Хабермас) Г. как критика идеологии должна раскрыть на анализе языка “ средство осподства и соц власти”, служащее оправданию отношений организованного насилия. У Хабермаса Г. выступает одним из консолидации различных течений соврем бурж философии. Г. процедуры м.б. использованы в истор, юрид и др науках, имеющих дело с анализом объективированных рез. сознательной челов деятельности.

Дилтей — Г. — это связующее звено между фил и истор науками.

23 — 28 отсутствуют.

29. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЛ КАТЕГОРИИ “МАТЕРИЯ”.

Материя — фундаментальная исходная категория фил., от того или иного ее понимания зависит решение практ всех других ф проблем. От лат materia — вещество Это веществ значение удерживалось до 20в., когда произошла револ в физике.

Первой ступенью в осознании материальности мира был стих материализм. Началом форм понятия материи явился переход от качеств разнообразия сущ вещей к понятию единой, объемлющей это кач разнообразие основы мира — первоматерии. Это абстрагирование сложно. Поэтому сначала все кач разнообр миравыводилось из какого-либо одного тоже качеств определенного, эмпир воспринимаемого эл-та. (огонь, вода…) Но уже Демокрит заметил, что с пом. одного кач определ. в-ва невозможно объяснить происхожд другого, так как он не содержит принципа своего превращения. Дальнейшее развитие мысли привело к атомистике.

Атомы тоже истолковывались как вещество, как кирпичи всего существующего. Так зародилась дискретная картина мира. Она была очень плодотворной для фил и науки в целом. С этой теорией связаны многие открытия в физике (тяжесть, теор теплоты, сохранение в-ва…). Механика Ньютона позволяла объяснять большую часть явл и событий мира на основе взаимодействия атомов. Казалось еще чуть-чуть и физ. картина мира получит полную завершенность. Г Лиргоф: “Разве осталось еще что-нибудь открывать?”

Однако был открыт электрон, ядерный распад и превращеие атомов. Атом оказался вовсе не мельчайшей частицей в-ва. Открытие электромагн полей и ядерных сил тоже внесли свою лепту. Поле — принципиально отличное от в-ва состояние материи.

Первоначально поле понималось как окруж какой-нибудь предмет пространство, для каждой точки кот можно определить величину и направл силы взаимодействия между данным объектом и другим. (поле — атрибут в-ва) Но затем было доказано, что поле не только атрибут объекта, но и самостоят реальность, т.е. нов вид материи, основным свойством кот. является непрерывность.

Все это привело к фил кризису — “Материя исчезла” Этот кризис связан с утратой представл о материи как о веществе. Изменение массы электр при измен условий поля или скорости, ядерные реакции — превращение в-ва в энергию. Ужас…

Невозможность чувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к матем моделям. Некоторые предали при этом материю забвению = идеализм. К этому привело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественным пониманием материи.

Был этот мир глубокой тьмой окутан./ Да будет свет! И вот явился Ньютон. Но сатана недолго ждал реванша. Пришел Эйнштейн — и стало все как раньше

Диалектико-материалист понятие материи. Необходимо было освободить категорию материи от ее будто бы неразрывной связи с понятием в-ва. Ленин замечал, что исчезла не материя, а метафиз представление о ней. Единственное свойство материи — “быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.” Короче “материя есть фил категория для обозначения объективной реальности, кот дана чел-ку в ощущениях ег, кот копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями (как непосредственно так и опосредовано), существуя независимо от них” — Гольбах.

Строение материи — физич вопрос. А вопр об отнош нашего познания к миру — это фил проблема. Поэтому нельзя дать определения центр категории теории познания как тоько через ее соотнесение с др, столь же шир категорией — сознанием и определением того, что из них берется за первичное. Причем противопол мат и созн имеет абсол значение только в пределах очень огранич области: исключительно в пределах основного гносеолог вопроса о том, что признать превичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна”.

§

19. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛ МАРКСИЗМА. ПОНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ.

Отчужденный труд М рассм в 4 аспектах.

1.Рабоч использует матер, взятые у природы и получает в итоге нужные для жизни предметы, продукты труда. Ни исх материал, ни прод ему не принадлежат — они ему чужие. Чем больше р. работает, тем больше мир предм, не принадл ему. Природа делается для раб только средством труда, а предметы, кот создаются в производстве — средством жизни, физ существования. Раб полностью от них зависит.

2. Процесс труда для р принудителен. Но такой труд — это не удовлетвор потребности в труде, а только средство для удовлетвор др потребностей. Только вне труда р. распоряжается собой — т.е. свободен. Т.о он свободен только осущ. жизненные функции, общие у чел с животными. А труд — форма деят, специф для чел, для раб представляется унижением в себе человека.

3. Труд подневольный отнимает у чел его “родовую” жизнь. Род челов. живет в природе. Жизнь чел неразрывно связана с прир. Эта связь — деятельный контакт с прир, в кот главное — труд, производство: ”…производственная жизнь и есть родовая жизнь”. Но для раб труд — лишь средство для поддержания собственной жизни, а не рода. Р относится к прир и производству не как своб человек, а как рабочий, т.е отчужденно. Это и значит,что у раб отобраны и родовая жизнь и чел сущность.

4.Подневольный труд порождает отчежд между людьми. Раб чужды друг другу, поскольку они конкурируют за возм трудиться.

Не только р. но и все люди являются отчужденными. Отнош между людьми тоже отчужденные и различия только в видах и уровнях отч. М указывает на сущ первичных и вторичных уровней отч. Почему же чел становится отчужденным?

 Отч труд равнозначен сущ частной собственности. Ч собств — основа экон жизни. На частнособственической экономике держится вся история. Это значит, что эконом история — ключ к пониманию челов жизни как таковой. “Религия, семья, гос-во, право, мораль, наука, искусство… суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону”. Жизнь людей в усл отчуждения калечит их, делает “частичными индивидами” или неразвитыми, недочелов существами. “Чатсная собств сделала нас настолько глупыми и односторонними, что какой-нибудь предет явл нашим лишь когда мы обладаем им… когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем — употребляем… Поэтому на место всех физ и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания”.

Устранение отчуждения. Универсальный человек. Процесс, обратный отчеждению, — присвоение чел собственной подлинной сущности. М связывает его с общ преобразованиями, с освобождением кот в основе имеет уничтожение отчужд труда. Что будет, если чел начнет производить как человек, т.е. не подневольно. В этом случае труд станет средством саморазвития человека, в реализацию человеком своих лучших сторон.

Характеристика присвоения челов собственной сущности, или превращ труда из принуд в человеческий рассматр М по тем же параметрам, что и процесс отчуждения: 1. по присвоению предм труда и его результата 2. по освобождению самой деятельности 3.присв человеком труда общей родовой сущност 4.гармонизации отношений между людбми.

Здесь М создает грандиозную по своему пафосу картину челов, живущего в единстве с природой, преобразующего прир в соответствии с ее законами. Гармония с внешней прир осущ в деятельности, в кот человек реализует свои цели не по законам утилитарной пользы, а по зак красоты. Внутренняя прир чел такжк преобразуется. Вместо отчежденного недочеловека появляется чеовек, само природное развитие есть гармоничный р-т всей истории чел общества. В человеке начнут реализовываться способности, пока еще реализующиеся не у всех (музык ухо, художественно развитый глаз). — творческие способности.

 Универсально развитый, жив в единстве и гармонии с внешней и внутренней природой чел — таков идеальный фил образ, рисующийся М в качестве ядра коммунист идеала. Уничтожение ч собственности необходимо, но недостаточно для присвоения людьми челов сущности.

20. ПОЗИТИВИЗМ И ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ.

Во всторой пол 19в позитивизм становится наиболее влиятельным течением зап фил. П. объявил единственным источником истинного знания конкретные, частные науки и выступил против ф. как метафизики, но за ф. как особую науку. Под метаф. они понималм умозрительную ф. бытия (онтологию,гносеологию)

П — фил позитивного знания, отвергающая теорет спекуляции и умозрения как средства получ знания.

 Они говорили, что только совокупность наук дает право говорить о мире в целом. Т.о. если ф. научна то она должна распрощать ся с попыткой судить о мире в целом.

3 этапа в эволюции позитивизма:

1.Собственно позитивизм (30-70гг 19в) — Огюст Конт, Дж.Ст.Миль, Спенсер

2. Эмпириокритицизм (конец 19в) — Мах, Авенариус.

3. Неопозитивизм (с сер 20х гг20) — Шлик, Карнап,Нейроз, Витгенштейн, Б.Рассел.

Основатель поз О.Конт (1798-1857). его работа: “Курс позитивной филос” Основные идеи этой работы:

1.Попытка классиф наук. Иеархия наук должна быть выстроена от простого к сложному, при кот логическое производит историческое. Низшая ступень — наука наиболее абстрактная и обладающая наибольшей всеобщностью (математика, далее: астрономия, механика, физика, химия, физиология, социальная физика — социология)

2.Пытался определить науку по ее предмету. Однако он исходил при этом из кантовского идеализма, предполагая, что науки имеют дело с метафизика с вещью. Так как вещи нельзя познать, то метаф должна быть отвергнута.

3 Пытается выявить закон 3 стадий развития познания и соответств типы мировоззрения. а)Телеологическая когда поведение чел определяется буйством фантазии, верой в богов… б)Метафизическая — бог становится субъстанцией… в) Позитивная стадия — это стадия становления научного взгляад на вещи. Начинается с соединения опыта с абстр мышлением.

4.Позитивные науки — попытка создания научной религии. Высшее понятие этой рел — человечество как целое. Прошлое, настоящее и будущее человечества объединены мистической связью. По существу единое чел-во результат, но не предпосылка истор процесса.

Джон Стюарт Милль (1806-1883) Основатель позитивной логики и методологии науки. Работа: “Сиситема логики силлогистической и индуктивной”. Идеи Милля имеют социальную устремленность. Он пытается разработать такую теор знания, чтобы знания были бы научными (как в естеств науках). Существует контраст между состоянием естествозн и обществознания. Первое в цветущем состоянии, во втором — топтание на месте, одни сист сменяются др. Поэтому необходимо организовать помощь социологии со стор естествознания. Надо методы естеств применить в социологии. Какие же это методы? Основной метод — физика. Физ.-это теорет знание, кот позволяет контролировать процессы, Особенность физ. — соединение опыта и теории, индукции и дедукции. Развитая физ предполаг 2 уровня знания: 1.Эмпирические обобщения 2.Объясняющая теория. Между этими уровнями сущ строгая лог связь — Эмпир обобщение есть лог вывод из объясн теории. Необходимо ихвзаимоподкрепление.

Рефераты:  СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения - скачать бесплатно

Метод соц науки должен стать точной копией методов физ.

Герберт Спенсер (1820-1903) Он подобно Конту поставил зад создать синтетическую фил без самой фил. По Сп это всяфил, но без метафизики. (т.к. метаф — это попэтка судитьо мире вещей, кот непознаваемы). Стержнем единства знаний людей явл идея эволюции. Процесс эвол означает возрастание определенности вида. Сп выводил эволюцию из закона сохранения и превращения энергии, а последний из зак сознания., т.е. псих привычки человека.

Чел имеет дело со сплошным потоком впечатлений — этот поток — основа закона сохранения.

Он пытается применить идею эволюции при рассмотр теор познания: Он полагает, что наша иллюзия врожденных идей есть р-т накопленной наследственности. То, что для вида апостериорно для индивида априорно. Т.е в истор развитии опыт приводит к возникнов нов зн., а затем это новое усиливается и передается как априорное.

Эмпириокритицизм — теория критики опыта. Главное назначение этой критики — выяснение существа дел. ЕЕ цель — очистить опыт от метафизики. Основатели Авенариус и Мах считали осн законом познания — экономию мышления.

Пытались очистить понимание опыта от таких понятий как материя, субстанция, необходимость причинность и др рассудочных понятий. В итоге эмпириокр. выдвигает представление о мире как сов-ти нейтральных эл-тов и ничьих ощущений. Мир — это опыт, а структуру опыта составл ощущения.

Сами по себе эл-ты мира нейтральны (к материи сознанию), различие их функционально: одни и те же эл-ты мира составл физ реальность, и в этом случае они связ цепью физ причинности. Психолог эл-ты связаны цепью мнемонической причинности и проявл в том, что мы наз памятью.

Т.о. Э. исходит из феноменологического понимания псих и физического понимания того, что непостредственно дано нашему сознанию, но не учитывает генезис самого сознания.

— субъективный идеализм.

Неопозитивизм. или логический эмпиризм — Рассел, Витгенштейн, Шлик, Карнап, Франк, Нейрат. Гл идейным источником нп. был махизм. Но если махисты отстаивали “биолого -экономическую” теорию познания и видели в науке метод упорядочивания ощущений(элементов), то нп выдвинули новое понимание научного познания, как лог конструкции на основе чувственных содержаний.(чувств данных). Изгоняли из ф. метафизику. Фил имеет право на сущ не как мышление о мире, а как “логический анализ языка.”

Позитивисты считали основной вопр фил а также др коренные вопр фил неразрешимыми из-за слабости чел разума, махисты — что осн вопрос ф. снимается и разрешается учением о нейтр элементах, нп.- заявляют, что и осн вопрос ф. и вообще пробл, считавшиеся ранее фил, — это мнимые проблемы, кот нужно отбросить как лишенные научного смысла.

Все наше знание о мире дают только конкретные науки. Фил не может высказать о мире ни одного нов положения, не мож создать никакой картины мира. Ее задача — лог анализ и прояснение полож науки, в кот выражаются знания о мире.

Сведению фил к лог анализу нп обязан Б Расселу, кот воспользовался при этом достиж матем логики. Попытавшиь дать строгие определ матем понятий он пришел к ыводу, что вся матем м.б сведена к логике. Далее Р придал более шир значение методу лог анализа и объявил, что “логика — это сущность фил”. Витгенштейн развил эту идею, указав, что фил состоит в лог анализе языка.

Отождествляя всю фил с лог анализом яз, нп исключают из сферы фил почти вся ф. проблематику и тем самым практ ликвидируют фил.

Одной из важн задач явл отделение предлож которые имеют смысл, от тех кот лишены его с научной точки зр, и т.о очистить науку от бессмысл предложений. Нп различают 3 типа осмысл предложений 1.высказывания об эмпир фактах (если говорят о фактах и ни о чем более) 2. предлож, содержащие лог следствия этих высказываний и построенные в соотв с лог правилами (могут быть сведены к выск о эмпир фактах) 3. предложения логики и матем ( не содержат выск о фактах, не дают нового знания о мире, неободимы для формального преобраз уже имеющегося знания)

Чтобы выяснить имеет ли предл смысл необходим спец метод — верификация Суть в сравнении предлож с действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения “значение предложения закл в методе его проверки” Фактическая истина состоит в соотв высказывания факту. Предложения же типа “душа чел бесссмертна”
бессмыслены т.к. не могут быть проверены.

Под фактами нп понимают ощущения, переживанияч, словом сост сознания. Утверждение о том, что роза, аромат кот я вдыхаю, материальна, равно как утверждение, что она лишь плод моего воображения — одинаково лишены смысла. Буду ли я считать ее мат или идеальной это не повлияет на факт, что я чувствую ее аромат и она не станет от этого пахнуть лучше или хуже”. Значит в проц верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или преживаний. Оказалось,что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа “все люди смертны” не м.б. верифицированы, так как вер всегда относится к конкр. эмпир факту. В силу субъекетивизма вериф истины полож науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производ вериф. Поэтому было предложено считать предлож верифицированным, если несколько авторитетных исследов согласны считать его таковым. Т.е критерий истины — согласие исследователей.

Затем было предложено для выясн истинности предл. сравнивать его с друг предложенияим. Понимание истины как соотв фактам начало уступать место взгляду на истину как на соглоасованность предложения с системой др предложений., что не мб основой знания

§

18. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РУССКОЙ ФИЛ. 19 — нач. 20 в.

Фил. мысль в Р. формировалась под влиянием общемировой фил. Однако специф Р фил во многом складывалась под влиянием социально културных процессов, происходивших на Руси. Христианизация Р. сыграла огромную роль в становлении рус. фил мысли.

Первым р мыслителем мир уровня был конечно же Ломоносов (1711 — 1765). — гениальный ученый-энциклопедист.

А.Н. Радищев (1749 — 1802). — отстаивал материалист фил позиции, считая, что “бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе”. Впервые в рус. мысли сиситематически разрабатывал пробл человека.

Выдающимся рус фил и социальным мыслителем был П.Я. Чаодаев (1794-1856). Его общефил концепция — дуалистическая. Физ мир построен из атомов и молекул, т.е. эл-тов материальных, из кот образуются все тела. Тела сущ в простр, кот есть объективная форма вн мира, и во времени, кот субъективно. Движ и взаимодействие рассматривалось им в духе механисцизма, кот, однако, ограничивался миром физ явлений. Сознание чел не подчин мех закономерностям природы, а явл. р-том бож творения. Познание по Ч. тоже дуалистично: в обл естествознания действуют рационалистические и эмпир. методы, а в дух мире, объекты кот обладают свободой, действует откровение.

Человек есть объективное единство 2 миров — физ и духовного, как существо свободное, кот в своем истор бытиии подчинено диалектике необходимости и свободы. На понимании соотношения необходимости и своб во многом строится и концепция фил истории Ч, связанная прежде всего с заботой о судьбе России. Здесь его взгляды эволюционировали. В нач период он считал необходимым тотальное единство рода человеческого (применительно к Р — единение Р с др народами) Затем взгляды Ч в отношении судеб Р изменились. Он стал рассм оторванность Р от мир истор процесса как преимущество, кот позволит быстро овладеть достиж зап цивилизации, избегнув при этом присущих ей пороков.

Своеобр направлением в Р фил явились воззрения славянофилов. А.С.Хомякова (1804-1860) и И.В.Киреевского (1806-1856). В центре их внимаия нах судьбы Р и ее роль в мир истор процессе. В самобытности истор прошлого они видели залог всечеловеческого призвания Р., тем более, что по их мнению, зап культура уже завершила круг своего развития и клонится к упадку, что выраж в порожденном ею чувстве обманутой надежды и безотрадной пустоты. Славяноф. развивали основанное на религиозных представлениях учение о чел и обществе. Хомяков — учение об иеархической структуре души и ее “центральных силах”. Киреевский — “внутреннее средоточие духа”. Достиж целостности чел и связанное с этим обновление общ жизни они видели в идее общины, дух основа которой — церковь. Первоначало всего сущего — бог. Истор прогресс связан с отысканием “дух смысла”. Сущность мира м.б. познана лишь синтезом всех духовных функций чел, так называемой “Разумной Зрячестью” или “живознанием”, исходное начало кот — религия.

Материалисты В.Г.Белинский(1811-1848). А.И.Герцен (1812-1870), Н.Г.Чернышевский (1828-1889), Н.А.Добролюбов (1836-1861), Д.И.Писарев (1840-1868). Они являлись не только филос теоретиками, но и идеологами р. рев демократии. Р ф прошли поучительную школу нем клас фил и Фр просвещения. После глубокого увлечения гегельянством р фил повернулась в стор мат-ма (не без помощи Феерб), стремясь однако сохранить диалектичность. Они обосновали принцип единства сознания и бытия, первичность матер по отнош к сознанию, идею о том, что созн есть св-во не всей, а только высокоорганиз материи — мозга.

В природе, по Чернышевскому, нечего искать идей: в ней лишь разнооформленная материя с разнородными качествами, в р-те столкновения кот и начинается жизнь природы.

Обосновали принцип постояной эволюции общественной истории. Герцен: природа и челов история вечно и непрерывно изменяются, они течение, прелив, движение, причем движ происходит посредством борьбы 2 противопол тенденций: возникновения и разрушения. Развитие идет через противоречия, борьбу нового со старым, отрицанием отжившего нарождающимся.

Самобытным р мыслителем был Лев Толстой(1828-1910). Подвергая критике общ-полит устройство Р, Т уповал на нравственно-религиозный прогресс в сознании чел. Идею истор прогр он связывал с решением вопр о назначении чел и смысле жизни, ответ на кот должна дать созданная им истинная религия. В ней он признавал лишь этическую сторону, отрицая богословские аспекты. Отказ от любой борьбы, непротивление злу, проповедь всеобщей любви. “Царство божие внутри нас” — он неприемлилобычное рел понимание бога. Всякая власть — насилие — отрицание гос-ва. Т.к. он отвергал борьбу то упразднение гос должно произойти путем отказа каждого от выполнения общ и гос обязанностей.

Ф.М.Достоевский. (1821-1881). В своих обществ-полит исканиях он пережил несколько периодов. Увлекался идеями утопического социализмат (в кружке Петрашевцев). Затем в его взглядах произошел перелов, связ с усвоением религиозно-нравств идей. Исповедывал идеи почвеничества, ля кот хар-но религ ориентированность фил осмысления судеб рус истории. Вся истор. человечества с этой точки зрения представлялась как борьба за торжество христианства. Р народ — миссия, носитель высшей дух истины.

Одним из выдающихся р фил. был Вл. Соловьев (1853-1900). На его взгляды б. влияние оказала христ литер, идеи неоплатонизма, теософии, средневекового мистицизма, нем клас фил и отчасти славянофилов. Общественно-истор задача ф — спасение челов и человечества. Необходимо подготовить чел к восприятию христ ценностей Центр идея учения — идея положительного всеединства или “всеединого сущего”. Это всеединство являет собой совершенный синтез истины, добра и красоты. Всеединое сущее — сфера абсол, божественного — обладает признаками безусловности и всецелости. Реальный мир — самоопределение или воплощение абсолютго-сущего., посредник между ними — София (мудрость божия). Материальный мир находится в хаотическом состоянии. Челов является центром всеобщего сознания природы. Его роль — роль освободителя и спасителя прир. Человечество — посредник между прир и божетвом. Чел должен изменять прир до ее одухотворения. Отсюда цель мир истории — единство бога и внебожественного мира, возглавляемого человечеством. Нравственный смысл личности, являющейся связ звеном между бож. и природными мирами, реализуется в акте любви к др человеку, к природе, к богу. Истинный предмет любви — Вечная Женственность, линый образ всеединства.

В обществе идея “всеединства” раскрывается как богочеловеческий союз людей, как некая вселенская церковь, объединяющая всех и способствующая установлению на земле царства божьего. Залогом такого всеед явл объединение катол и правосл церквей.

В истории р фил идеализма С оказал б. влияние на целую плеяду религиозно фил мыслителей (Н.А.Бердяев, Е.С. и С.Н. трубецкие, П.А.Флоренский, С.Л.Франк…) которые составили течение богоискательства со свойственным ему иррационализмом, персонализмом и мистическим пониманием свободы и творчества.

Нельзя не упомяныть Г.В Плеханова

§

16. ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ. (ФИЛ. ПРАВА ИЛИ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДУХА)

Выдающимся представителем нем кл фил является Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Родился в Штутгарте в 1770г в семье крупного чиновника. Изучал фил и телеологию в Тюбингенском ун. После его окончания некот время работал дом учителем. В 1801 г зашитил докторскую и стал проф Иенского ун. Первым выдающимся трудом Г явл ео “феноменология духа” (1806) В 1818 г Г был приглашен в Берлинский ун, где он работал проф и даже ректором.

Тождество бытия и мышления — исходный пункт учения Гегеля.

На объективно идеалист основе он развил учение о зак и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал осн принципы диалект логики и подверг критике метаф способ мышления, господствовавший как в идеалис так и мат течениях фил. Кантовской вещи “самой по себе” он противопоставил диал принцип : сущность проявляется, явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе кот лежит мировой разум, абс идея или мир дух. Это — деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абс идеи заключается в мышлении. Цель — в самопознании. В проц самопознания разум мира проходит 3 этапа : пребывание самопознающей абс идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления ( логика, в кот идея раскрывает свое содержание в системе категорий и законов диалектики); развитие идеи в форме инобытия в виде явлений природы (развив не сама природа, а лишь категории); развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На этом последнем этапе абс идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме челов сознания и самосознания.

Фил взгляды Г. проникнути идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, кот оно совершило в своем развитии, что развитие происх не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом проц совершается переход от колич изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противор движет миром, оно есть корень всякого движения и жизненности, составяет принцип всякого самодвижения. В фил системе Г действительность представлена как цепь диалект переходов.

Однако гег фил проникнута глубоким противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разраб Г., направлен на бесконечность познания. Посколльку же объективной основой его явл абс дух, а целью — самопознание этого абс духа, постольку позание конечно, ограничено. То есть система познания, пройдя цикл познават ступеней, завершится последей ступенью — самопознание, реализацией которого явл сама фил Гегеля. Т.о., противор методом и системой Г. есть противоречие между конечным и бесконечным. Данное противор у Г. отнюдь не диалектично, ибо не явл источником дальнейшего развития.

17. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ Л.ФЕЕРБАХА.

Последним
великим представ класс нем фил был Л.Феербах (1804 — 1872). Его выдающаяся заслуга в том, что он подверг критике ид. Канта и Гегеля и продолжил традиции матер. Ф. — воинствующий материалист.

Ф родился в семье юриста. Поступил в богословский фак. Гейдельбергского унив. Однако через год покидает его. Переезж в Берлин, где слушает лекци Гегеля в унив.

С 1828 г. преподает в унив. но его увольняют за отрицание личного бессмертия в работе “мысли о смерти и бессмертии”

С 1830г Ф. ведет уединенную жизнь в деревне и публикует свои работы. К1839г. он уже окончательно порывает с идеализмом В 1841г выходит гл. труд — ”Сущность христианства” . Затем он публикует “Предвар тезисы к реформе фил”, “Основные положения фил. будущего”.

Осуждая идеалист олкование мышления как внеприродной и сверхчел сущности, Ф приходит к выводу, что вопрос об отнош бытия к мышл есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лмшь чел. Следов фил.,поскольку она реш вопрос об отнош мышл к бытию, должна быть антропологией, т.е. учением о чел, в существовании, в деят которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение.

Науки вскрывают неразрывную связь мышления с мат процессами в чел организме, с чувств восприятиями итд. Чел неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биол, физиолог. деятельности. Ф.утверждает: “Нов фил превращает чел, включая и природу, как базис чел, в единственный, универс и высший предмет фил, превращая, следоват, антропологию, в том числе и физиологию, в универс науку.” Антропология Ф указыв на его стремление разработать матер сист взглядов. Ф возражал против характ своего учения как матер, в особенности из за вульгарных материалистов (мысль — это в-во, выделяемое мозгом).

Существенным содержанием и назнач. антрополог. принципа является по Ф. научное истолкование общественного сознания, в кот он видит отражение сущности чел. Эта сущность по Ф прежде всего чувственная жизнь ума и сердца, многообразие пережив индивида. Речь идет следов о том, чтобы расссматривать разл формы общ сознания (и религию) с точки зрения закл. в ней жизненного содержания. Здесь он идет дальше предшеств материалистов, кот утверждали, что религия лишена реального содержания. Ф сводит сверхестеств к естественному, нереальное к реальному — в этом осн черта его антропол метода.

Основой антропол Ф является мат учение о природе. Прир явл единственной реальностью, а чел ее высшим продуктом. В чел и благодаря ему прир ощущает себя, созерцает себя, мыслит о себе.

Многообразие явл природы не может быть сведено к общей, однородной первоматерии. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся тоько к отдельным явлениям. Прир бесконечна в пространстве.

“У прир нет ни начала не конци. все в ней находится во взаимодействии; все относительно. Все одновремено явл действием и причиной, все в ней всесторонне и взаимно…” Однако эта глубоко диалектичная догадка не находит дальнейшего развития у Ф.

Ф. отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Однако не указывает на качественное многообразие форм движ. материи, на их взаимопереход. Ф говорит и о развитии, но понимает ее метафизично.

Пытается преодолеть механисцизм. Он говорит о несводимости высших форм сущ материи к низшим. Псих акты существенно отличаются от их физиологич. основы. Единство субъект с объективным, псих с физическим не устраняет внутреннего различия между ними.

Многообразие чел ощущ. Соотв многообр качеств природы., оно обусловлено им и принципиально невозможно без него. Поэтому нельзя противопоставлять содерж чел ощущ качественной определенности чувст-воспринимаемых явлений. Тем не менее Ф понимание субъекта и объекта носит антрополог. хар-тер.

Целесообразность в жив и раст мире представляет собой не р-т реализации внутренне присущей явл цели, а следствие единства мат мира. Т.о он не отрицает объект целесообразности в жив природе, он прав указывает на ее относительность.

Т.о ф. учение о природе в целом не выходит за рамки метаф материализма. Это сказывается, например, в Ф. определ природы: “Я понимаю под прир совокупность всех чувств сил, вещей и существ, кот человек отличает от себя, как нечеловеческое… Или, беря слово практически, прир есть все то, что для чел — независимо от сверхъест внушений теистической веры — представляется непосредственно, чувственно, как основа и предмет его жизни. Прир есть всет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земля, животное, растение, человек, поскольку он явл существом, непроизвольно и бессознательно действующим, — под словом прир я не разумею ничего более, ничего мистического, ничего туманного, ничего теологического”.

 Теор познания — сенсуализм. Реальный мир есь чувственно восприним. действительность, следовательно, лишь благодаря чувств восприятиям возможно его познание. Чувств восприятие, непоср по своей природе м.б. также и опосредованным, т.е. давать косвенные свидетельства относительно того,что мы не видим, не слышим, не осязаем… Органов чувств, кот обладает чел вполне достаточно для познания любых явлений. Чувств восприятия в силу своей непосредств связи с вещами никогда нас не обманывают.

Однако он не включает в свое рассмотрение практическую деятельность.

Ф признает важную познав функцию теорет мышления и его способности достичь более глубокого познания действительности. Зад мышления — собирать, сравнивать различать, классифицировать чувств данные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непосредственно не являющееся содержание. “Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами”. Мышление носит опосредованный хар-тер, поэтому то, о чем мы мыслим, не всегда явл объектом непосредств восприятия. Как же устанавл истинность наших понятий, их соотв реальной действительности? Путем сопоставл. понятий, теор выводов с чувственными данными.

 Т.о чувственное созерцание — есть критерий истинности мышления. В общем Ф не понимает сложн диалект связи между чувств отраж мира и мышлением, его не интересует пробл категорий и логики. Глуб идея Гегеля о движ теор мышления от абстр к конкретному, овозможности, следовательно, конкр. мышления осталась чуждой дляФ.

§

14. ФРАНЦУЗСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ 18в О ПРИРОДЕ, ОБЩЕСТВЕ, ЧЕЛОВЕКЕ.

Фр. материалисты 18 в. — Ламетри, Гельвеций, Дидро, Гольбах — несут свои идеи в широкие круги гор. общества. Большое влияние на становление мат. во фр. оказало разв. фил в Англии в 17в.(Толанд, Тиндаль, Шефтсбери). Также огромное влияние оказ. ф. Локка, особенно о опытном происхождении знания. Др. важным источником материал. идей были для них механистический матер. физики Декарта, учение Спинозы о природе, субчтанции… Открытия Ньютона, Эйлера, Лапласа, Лаувазье, Бюффона и др. естетвоиспытателей образуют естественнонаучную основу фил. обобщений фр.материалистов 18в.

Природа. Зачинатель фр мат. — Жульен Офре де Ламетри.(1709 — 1751) в общей форме высказал почти все идеи, кот. были затем развиты Гельвецием, Дидро, Гольбахом.

Ламетри доказывал, что форма неотделима от материи и что мат. вязана с движением. Субстанция в конечном счете сводится к материи, в прир. которой корениться не только спос к движению, но и всеобщая потенциальная спос к чувствительности или к ощущению.

Указывал на матер. характер одушевленности животных и человека. Все наши ощущения обусловлены связью чувства через посредство нервов с материальным в-вом мозга.

Л. лишь наметил ряд основных идей, но не дал их обстоятельного системат. развития. Наиболее систематическим выразителем ф. учений фр. мат. стал Поль Анри Дитрих Гольбах. (1723 — !789) Самое крупное его произведение — “Система природы”, в написании которой приняли так же некот участие Дидро, Нэжон.

В основе этого трактата мысль о сводимости всех явл. природы к разл формам движения материальных частиц. в своей совокупности образующих вечную несотвореную природу. Основу всех проц. природы составляет материя с присущим ей св-вом движения. Мат. процессы — явл. строго необходимыми, случайность и целесообразность исключается. Учение о необходимости распространяется и на человека.

Из действия и противод. всех существ получается ряд движений, подчиненных постоянным и неизменным законам. Различаются 2 рода движения: 1.движ. масс, благодаря кот. тела переносятся с одногоместа на другое; 2. внутренее и скрытое движение, зависящее от свойственной телу энергии.

Г. доказывает универсальность движ. в природе. Сущность прир. в томчтобы действовать. Прир получила свое движ от себя самой (никаких первотолчков), ибо прир есть великое целое вне кот. ничто не может сущ. Движ. есть необход. способ сущ. материи

Законы причинной связи также универсальны, как универс св-во движения в природе. Над всеми связями причин в прир. господствует строжайшая необходимость. Случайность отрицается. В вихре пыли поднятом ветром, нет ни одной молекулы пыли, кот расположена случайно, кот не имеет опр. причины. Из всеобщего детерминизма выводится и отрицание порядка и беспорядка в природе. Идеи пор и беспор субъективны и представляют лишь нашу оценку ситуации.

Учение о прир. получило развитие в работах Дени Дидро (1713 — 1784). Прошел путь от этического идеализма и деизма до материализма в учении о бытии, психологии, теор. познания. Материалист. сочинения : “Племянник Рамо”. “Разговор Деламбера с Дидро”, “Сон Деламбера”.

Внес в учение о природе элементы диалектики. По его мысли все изменяется, исчезает, только целое остается. Мир беспрерывно зарождается и умирает.

Особое внимание Д. привлекала проблема мат. истолкования ощущений. Как мех движ мат частиц может порождать специф содержание ощущений? Есть 2 ответа на этот вопрос. 1.Ощущ появляется на опр. стадии развития мат как нечто качественно новое 2. способность, аналогичная ощущ. присуща всей материи. Д. был сторонником 2 мысли.

Д.
наметил теорию о псих функциях. Наши чувства — клавиши по которым часто ударыяет окр нас природа и кот сами часто по себе ударяют. Отсюда следует, что в чело век заключает в своей организации нечто автомавтическое. Этот автоматизм не лишен одушевлености и предполагает лежащую в основе всей мат способность ощущения.

Признание сущ. независимого от созн вн мира, а также призн способности ощущ. отражать свойства вн вещей не означает однако будто ощущ есь зерк копии предметов. По Д. между большинствое ощущ и их причинами не больше сходства, чем между самими представлениями и их названиями. Д. различает в вещах первичные качества (сущ в самих вещах и незав. от сознания) и вторичные (заключающиеся в отношении предмета к др вещам или к ним самим)

Человек и общество.
В учении о обществе отстаивают детерминизм, т.е. учение о причинной обусловленности всех чел. действий. Однако чел не может быть освобожден от ответствености за все совершаемое им по отнош. к обществу. Необх человеческих действий нисколоко не исключает возможности вменения и правомерности наказания. Общество наказыввает за преступл т.к. они вредны. Кроме того это способ предотвр. преступлений в буд. К тому же никакое усмотрение необходимости соверш чел действий не уничтожает чел чувств, и стало быть, не уничтож. самодеятельности, т.к. чувства есь главные побудители к действию.

Учение о нравственности должно быть основано на опыте. Чел движим стремлеием к удовольствию и отвращением к страданию. Но так как чел способенсравнивать удов. и выбирать наибольшие, а также способен ставить цели то для него возможны правила и понятия о действиях, леж в основе нравственностии.

Предпочтения засл умственные удовольствия как более прочные, лительные и более зависящие от самого человека.

Нуждаясь в помощи других чел должен в свою очередь делать полезное для др. Так образуется общий интерес, от кот зависит частный интерес. Правильно понятый личный интерес необходимо ведет к нравственности.

В силу общественного договора мы должны делать то, что мы желаем, чтобы они для нас делали. При этом вытекающие из общ. договора имеют силу по отнош. ко всякому чел.

Не сущ такого образа правления, кот. вполне бы удовлетворял требованиям разума. Средство избавления от недостатков Просветители видят в просвещении. общества.
Гельвеций считает целью воспит переделку первоначального самобытного склада личности. Гольбах — видит в человеке существо из кот воспитанием мжно сделать все, что угодно.

Доказывают незав. этики от религии и возможность сущ высоконравственного общества атеистов.

Движ сила челов действий — эгоизм, или личный интерес. Основанием нравственности служит опыт, нравственного чувства не сущ. Когда кажется что люди стремятся к добру, в основе этого лежит прав понятый л. интерес.

Критерий нравственности и ума — польза. Это относится и к обществу в целом. Тот кото приносит пользу — честный смелый добродетельный. Добродетель есть желание общего блага.

Так как влияние законодательства на общество очень велико, то вопрос о гос строе — важен. Различия между народами обусл. прежде всего полит строем. Гельвеций — только в демократическом правлении власть имеет в виду пользу всего общества, а каждый гражданин служит своей деятельностью общим целям.

15.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЭТИКА И.КАНТА. (Критика чистого разума. введение)

Иммануил Кант родился в 1724г в Кениксберге. Здесь же учился, стал ректором университета, писал свои труды и умер в 1804. Он был не только фил, но также крупным ученым в обл естествознания. Преподавал.

Фил развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф пробл — о бытии, фил природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. (без обращ к опытным данным)

Во 2-й пер (критический) пытает ся строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы позн. лишь явления или тот способ, кот. эти вещи в себе действуют на нас. Это учение — агностицизм. Кант называл его “критикой разума”. Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники различного вида знаний — научного и философского 2. выяснить на чем основывается достоверность знаний. 3. исследовать формы и категории научного мышления…

Учение “Крит фил” сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в тракт. “ Критика чистого разума” — 81, “Критика практического разума” — 88 и “Критика способности суждения” — 90. (теор познания, этика и эстетика (учение о целесообр. в природе) соответственно)

Познание начинается с того, что “вещи в себе” возд. на наши органы чувств и вызыв ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. — идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущунеи нашей чувственности, ни понятия и сужд. нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о “вещах в себе” (ввс). Достоверное знание сущ — это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о ввс, а только о свойствах вещ. к кот. приложимы формы нашего сознания: ощущ, понятия. Ввс принципиально непознаваемы.

Учение о знании. Опирается на теорию суждения. Знание всегда выраж в форме суждения, в кот мыслится всязь между двумя понятияим — субъектами и предикатами суждения. Сущ 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предм сравнительно с тем знанием, кот уже мыслится в субъекте. Это аналитические уждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат — имеют прот)

Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с суб., то это ситетические суждения. Пр: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синт суждений. 1. связь предиката с с. мыслится потому, что обнаруживается в опыте (нек лебеди черны) — апостериорные 2.эта связь не может основ на опыте.Она мыслится как связь, предшеств опыту и независящ от него — априорные суждения.( все, что случается имеет причину). Апр. суждениям К. придает б. значение. Вопрос о априорн. синт суждениях он ставит в след форме: 1. как возм такие суждения в матем 2.как возм они в теорет естествознании 3.возможны ли они в метафизике. Решение этих вопр. он связывает с исследов. 3 основных способностей познания: чувственности, рассудка, разума.

Чувственное познание.
Вопрос о возм апр. синт суждений в матем К рассм в учении о формах чувственного познания.. По К эл-ты матем знания — не понятия, а наглядные представления. В сужд. матем синтез субъекта с предик основывается либо на чувств созерцании пространства, либо времени. Пространство — априорная форма внешнего чувств созерцания (время — внутреннего), что и придает созерц. простр. их безусловную всеобщность и необходимость.

Т.о. у К простр и время перестают быть формами сущ вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

Априорные формы рассудка. Условием возм апр. синт сужд в теорет естествознании явл категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под кот рассудок подводит всякое содерж, получаемое из опыта. Т.е. категори не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под кот рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны. По К ни ощущ ни понятия сами не дают знания. Ощущ без понятий- слепы, а понятия без ощущ — пусты. Знание есть синтез ощущ с понятиями. Возникает вопрос: каким обр разнообразие чувств созерцаний превр посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания.

На этих основах разработал ответ на вопрос о возможности теорет естествознания. В основе всех сужд естеств наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предм и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явл как подчиненные 3 законам: 1 сохранения субстанции 2.причинности и 3.взаимодействия субстанций. Эти зак. принадлежат не самой природе а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предм ту форму, под кот он только и может познаваться — форму всеобщего и необход знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещ прир, а напротив, вещи прир — с формами ума.

Отсюда вывод, что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни эти 3 закона не составл определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необх знания строится самим сознанием.

Этика. Противоречие необходимости и свободы — не настоящее: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел есть явление среди др явл прир и в этом отнош подчинен необходимости. Но чел также и нравственное сущ, субъект нравственного сознания. Как нравств сущ чел принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание или “категорический императив.”

З-н этот требует, чобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважеия к нравст з-ну.

К стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между мор или амор поведением чел и его счастьем не сущ необходимого соответствия. Противоречие междумор повед чел и результатом этого поведения в эмпир жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлеий, нр сознание вынуждено верить, будто соотв осущ в мире “умопостигаемом”. Сущ понятий как свобода, бессмертие и бог объясн по К. верой в “умопостиг” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх постулат или требование “практического разума”.

§

12. ПРОБЛЕМА СУБСТАНЦИИ В УЧЕНИЯХ СПИНОЗЫ И ЛЕЙБНИЦА.

Бенедикт Спиноза.(материалист) — (1632 — 1677). Родился в Амстердаме в еврейской семье. Знакомство С. с идеями Дек. привело к разрыву с иудаизмом. С. был отлучен от общины и вынужден был поживать в среде сектантов и добывать свой хлеб шлифовкой линз для телескопов. Умер от туберкулеза.

Основная цель фил. — завоевание господства над внешней природой и соверш. челов. природы. Развивая эти идеи предшественников он дополнил их учением о свободе.

 С. учил, что сущ лишь одна субстанция — природа, кот является причиной самой себя. Прир. является с одной стороны природой творящей, а с др. — природой сотворенной. Как природа творящая она есть субстанция, или, что тоже самое — бог. Отождествляя прир и бога, С. отрицает сущ. сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самым обосновывает материалист. понимание природы.

Обосновывает важное различие между сущностью и существованием. В единичных, преходящих вещах сущн. не совп. с существ., но в вечной и бесконечной субстанции из сущности с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (или субст) может быть доказано, т.е существование бога м.б. выведено из понятия о сущности бога (природы). Бытие субст. одновременно и необходимо и свободно т.к. не сущ. никакой причины, кот. побуждала бы субст к действию,кроме ее собств. сущности. Единичная вещь не следует из субст как из своей ближ. причины. Она может следовать только из др. конечной вещи. Поэтому всякая ед. вещь не обладает свободой.

 От субст. следует отличать мир кон. вещей, или совок. модусов. Модус это то, что сущ. не само по себе, а в другом. Субст — едина, ее сущность исключает всякое множество. Модусов же бесконечное множество. Они относятся к субст как бесчисленные точки, лежащие на прямой относятся к самой прямой.

Прир. сущ. сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать беск субст. во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает сущ. субстанции как бесконечную лишь в 2 аспектах: как протяжение и как мышление. ( атрибуты субстанции).

Чел как предмет познания, не составл никакого исключения. Чел. есть существо, кот. модусу протяжеия — телу, соотв модус мышления — душа. В любом случае человек — часть природы.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 — 1716) Закончил Лейпцигский университет как юрист. Работал придворным историографом и дипломатом.

Старался соединить теоию с практикой. Открыл независимо от Ньютона диффер и интегр. исчичление, изобрел счетную машину (могла даже корни вычислять). Изобретал и строил мельницы Насосы. Вопросы техники и технологии он ставил в связь с принцип вопросами науки.

Развивает учение о бытии в форме учения о субстанции. Декарт свел материальность к протяжению. Л. полагал, что из протяжения могут быть выведены лищь геометр, но не физ св-ва тел: их движение, действие, сопротивление… Поэтому необходимо предполагать в субст такие св-ва, из кот могли бы быть выведены основные физ хар-ки тел.

То, что вещи обладают собств. действием приводит Л. к выводу, что вещи в сущности силы. Любая вещь — субстанция, следов. число субст. бесконечно. Каждая субст. или сила есть единица бытия или монада. Монада — духовная единица бытия, духовный атом.

Число является внешним выражением духовной сущности монады, выр ее пассивности, ограниченности. Однако пассивность — производный момент монады. Первичные качества кот — самостоятельность, самодеятельность. Благодря мон. материя обл. способностью вечного самодвижения.

Каждая мон одновременно — форма и материя, ибо любое мат тело обладает опед формой. Форма — нематериальна и представляет целесообразно действующую силу, а тело — это механ. сила. Поэтому прир. нельзя объяснять только з-нами механики, необходимо ввести понятие о цели. Монада есть сразу и основание всех своих действий и их цель.

Как субстанции монады независимы друг от друга. Между ниим нет физ взаимодействия. Однако, будучи независимы, мон. не изолированы: в каждой монаде отражается весь мировой строй, вся совок. монад. Поэтому Л. назыв м. “живым зеркалом” вселенной.

Рефераты:  Реферат: Министерство Юстиции как правоохранительный орган -

Т.к. действия м. — это телесные акты, то они подчиняются природе тела и требуют мех. объяснения, т.е. объясн. через “действующие причины”. А т.к. действия эти есть действия развивающейся монады, то они подчиняются природе души, требуют объясн. при помощи целесообразности, т.е “конечные”(целевые) причины.

Понятие развития у Л. очень широко. В природе все нах. в развитии. Развитие есть лишь изменение первонач. форм путем бесконечно малых изменений (нет ни происхождения ни уничтожения). Отрицает возм скачков или разрывов непрерывности в развитии.

Движ сила развития. В мон. происх непрер. изменение, вытекающее из ее внутр. принципа. Бескон разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады, таится в ней не материально, а лишь идеально, т.е. как представление.

Т.о. сила, леж. в основе развития всех монад есть сила представления — перцепции. Представление не отождествляется с сознанием. Сознание присуще лишь существу, наделенному спос. самосознания — апперцепци — человеку.

Т.к. способность представл. присуща всем мон, Л. делает вывод о том, что прир. одушевлена. Мон.Л. не только подобие атома, но и подобие микроорганизма — это “сжатая вселенная”.

В теор развития Л дает схему перехода неорг. мира в органический. Мон представляют разл. ступени развития, определяемые разл. в способности представления. На низшей ступени стоят мон, обладающие темным представлением (не отличает представляемого ни от себя, ни от всего остального). Затем мон с смутным представлением (отличают от всего остального, но не от себя). Высш. ступенб — отчетливое представление.

Центр понятие теории Л. — понятие о “малых пецепциях”, т.е о бескон малых разностях между ступенями развив сознания. Отсюда Л. выводит, что всякое настоящее сост мон. всегда: 1. чревато будущи и 2. обременено всем ее прошлым. Буд. мон. заключено только в ней самой, и развитие может состоять только в последов. развертывании ее нач. состояния.

13.ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖ.БЕРКЛИ И Д.ЮМА.

Англия, конец 17 нач 18 в. Идет процесс становления бурж общества в зап Европе. Распространяются идеи просвящения. В центре вопр. фил. просвящения стоял вопр. об отнош. знания к вере, об отнош. нового естественнонаучного мировоззрения к сверхестеств. событиям, о кот говорило свящ писание. Исория английского просвящения оказалась в знач. мере историейразвития религиозного своюодомыслия, а идейной формой этого свободомысл. стал деизм.

Деизмом назыв взгляд на религию как на веру, кот ограничивается лишь признанием бога в качестве первопричины, первотолчка, отказываясь отвсех ост положеений религии, КОТ. РАССМАТРИВАЮТСЯ КАК ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ РАЗУМУ.

Вфил.отношении деисты колебались между непоследов. материализмом и идеализмом.

Джон Толанд. Отвергает неподвижность Спинозовской субстанции. Мир как целое вечен, но постоянно изменяется. Жизнь и движение характеризуют не только отдельные вещи, но и субстанцию. “движение есть существенное св-во материи.., столь же неотделимое от ее природы, сколь неотделимы от нее непроницаемость и протяжение.” Материя лежит в основе мышления.

Деизм и религиозное свободомыслие представляли серьезную опастность для идеологии феод. общества. Именно в это время начинает работать идейный борец против просвящения Дж. Беркли

Джорж Беркли (1684 — 1753)- субъективный идеилизм. Родился в Ирландии, дворянин. Окончил Дублинский университет. С 1734 по 1752 г Б. был епископом.

Б.
отбрасывает материалист. исходный пункт ф. Локка и объявляет ощущения единственной воспринимаемой чел. реальностью. Локк стремился выяснить метод, посредством которого мы приходим к идеям о материи и пространстве. Этот метод есть по Л. — абстракция. Б. пытается всеми доступными средствами доказать, что ум чел. не способен к образованию опис. Л абстракции. Общая абстр идея протяжения, или пространства невозможна. Она абсурдна и внутренне противоречива. То же самое и с абстр. материи. Док-ву этого Б посвятил “Трактат о началах челов знания”, “Три разговора между Гиласом и Филонусом”, где он не скрывает, что его главная цель- борьба против материализма и всех его проявлений в науке.

По Б., в основе понятия о мат.(и о пространстве) лежит допущение, будто мы можем отвлекаясь от частных св-в вещей, воспринимаемых посредством ощущений, образовывать отвлеченную идею об общем для них вещ. субстрате. Но это невозможно. У нас нет чувст. восприятия материи как таковой. Мы восприн. лишь отдельные вещи и каждое из этих восприятий есть сумма отдельных ощущений или “идей”. “мы видим отдельные цвета, а не окрашеную материю”…

Не может быть и общей отвлеченой идеи о материи и пространстве. Слово становится общим не потому, что оно есть знак отвл. общей идеи, а потому, что оно способно быть знаком многих частных идей. Ум чел. может образовывать общую идею о вещи, но не общую отвлеч. идею. Отвл. идея мат не может прибавить к св-вам вещей ни одного свойства сверх тех, кот. открываются в них в ощущении.

Учение это- субъект. идеализм. Признается сущ. лишь челов. сознания, в кот. Б. различает идеи и души. Идеи — это воспринимаемые нами субъект качества. Души — воспринимающие, деятельные нематериальные субъекты дух. деятельности.

Идеи- пассивны; это лишь состояния. Души же активны. Б. пытается доказать, что вещи возникают благодаря восприятию и исчезают, когда прекращ. восприятие.

Б. путается избежать солипсизма, т.е. вывода о том, что сущ. лишь один воспринимающий субъект. Он утверждает, что субъект сущ. в мире не один. Вещь, кот. перестал воспринимать один субъект может быть воспринята другими. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжили бы сущ. как сумма идей в уме Бога. Бог не может исчезнуть. Поэтому не мож исчезнуть и весь сотвор. им мир.Бог вкладывает в сознание отдельных субъектов содержание ощущений. — Это уже шаг по напр. к объект идеализму.

Давид Юм. (1711 — 1776) Сын небогатого Шотландского помещика. Юм — скептик, агностик. Окончил Эдинбургский университет. После поездки во Фр. издал “Трактат о чел. природе”, “Опыты нравственные и политические”. В 1963 Юм снова во Фр.. Он был знаком с Фр. просветителями (Деламбер, Гельвеций, Дидро…)

Задача знания быть руководством для практ ориентации. При этом единств. предметом достов знания считает объекты математики. Все др. объекты исследов. касаются только фактов, кот не могут быть доказаны логически, а выводятся исключ. из опыта.

Опыт однако понимается идеалистически. Действительность — поток впечатлений. Причины, поражд. эти впечатления — непознаваемы. Мы не можем даже знать сущ. ли вешний мир. Сущ впечатления наших чувств (ощущ) и впечатл. внутренних деятельностей души (рефлексии) От этих 2 видов первон. ощущ зависят идеи памяти и воображ. Ни одна идея не может быть образована без предшеств. ей впечатления.

Отношение между причиной и действием не может быть выведено ни интуитивно ни путем док-ва. Возможно причинная связь и сущ. Возможно, что из 2 событий, след. одно за др., предыд событие действительно причина, а послед. — следствие. Но так это или не так — установить невозможно. Прич. связь если и сущ — непознаваема. Однако люди склонны делать заключения от наблюд. в прошлом действий к подобным же действиям этих объектов в буд. (за весной следует лето) Они действуют исходя из уверенности, что та же посл будет и будущем.

Почему люди действ подобным образом? это р-т привычки. Однако действие привычки никогда не может превратить наше ожидание известного порядка в достоверность истинного знания. — скептицизм.

Поток наших впечтлений все же не хаотичен. Впечатления не равноценны и этого вполне достаточно для ориентации в мире.

В онтологии(уч о бытии) Юм отрицает сущ категории субстанции и сводит идею субст. к идее совокупности отдельных качеств.

В ф. религии он ограничивается единственным допущением, будто причины порядка во Вселенной имеютопределенную аналогию с чел разумом. Отвергаетвсякое богословие. Религия не может быть основой морали.

§

10. УЧЕНИЕ Ф. БЕК0НА О ПОЗНАНИИ И НАУКЕ. (НОВ.ОРГАНОН)

Первым ф., сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе мат. понимания природы, был Ф.Бэкон (1561 — 1626). Естествознание — истинная наука, а физика, опир. на чувств опыт — важнейшая часть естествознания. Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион. метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условия рац. метода. Главный труд — “Новый Органон”. В этом произвед Б. сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на кот. основан “Органон” Аристотеля.

Б. различает 2 вида опытов: 1. “плодоносные” — цель — принесение непоср. пользы человеку 2. “светоносные” — цель не непоср. польза, а познание законов и свойств вещей

Предпоылка преобраз науки — критика всей сущ схол. и сомнение в истинности всего, что до сих пор казалось истиной. Однако сомнение лишь средство нахождения дороги к истине. Недостоверность известного доселе знания обусловлена ненадежностью умозрительного метода умозаключений и доказательства. Первым условием реф. науки явл. усовершенствование методов обобщения — индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Б. различает 4 вида таких забл. или идолов — рода, пещеры, рынка, театра.

Идолы рода — преп, обусл природой человека. Чел судит о прир по анаогии с собственными свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства чел чувств, под влиянием различных желаний, влечений.

Пещеры — ошибки, возн. вследствии субъект предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др. — их сходства. Одни склонны верить в непогреш авторитет древности, др, наоборот, отдают предпочтение только новому.

Рынка — преп, возник вследствии общения между людьми посредством слов. Но во многих сл. значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе сов. случ впечатления от этого предмета.

Театра — преп, порождаемые некритически усвоенными ложными мнениями. идолы. т. не врождены нашему уму? они возникают вследствии подчинения ума ошиб мнениям.

Знание видов препятствий позволяет избежать ошибок. Однако это знание лишь отриц. сторона зад. создания научного метода. необх также полож учение о методе исследов. В истории науки четко выступают 2 пути или метода иследов: догматический и эмпирический. Догм метод начин с общих умозр положений и стрем вывести из них все частн случаи. Догматик похож на паука, кот из самого себя ткет паутину.

 Уч, следующ эмпир методу похож на муравья, кот беспорядочно тащит все, что ни попадется ему на пути. Истинный метод состоит в умственной переаботке материалов, кот доставляет опыт.( пчела)

До сих пор открытия делались случайно. Их было бы больше, если бы исследов. были вооружены прав методом. Метод — это путь, главное средство исл. К нему относятся орудия, соверш. способность нашего восприятия, и орудия, соверш. саму челов мысль. Науку расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, т.е активное испытание природы.

Главное условие прогресса знания — совершенствование способности умозаключения, важнейшей формой кот. является правильная индукция. До Б. фил, писавшие о индукции обращали внимание на те случаи, кот подтверждают доказываемые или обощ. ими положения. Б. подчеркнул значение тех случаев, кот. опровергают обобщение, противоречат ему. Это так назыв. отрицательные инстанции.

11. РЕНЕ ДЕКАРТ — ОСНОВОПОЛОЖНИК РАЦИОНАЛИЗМА (РАССУЖД. О МЕТОДЕ)

Родился в 1596 г во Фр. в семье дворянина. Служил в армии. Много путешествовал. Долгие годы жил в Нидерландах, где занимался научной деятельностью. В 1649г. переселился в Стокгольм, где и умер в 1650г.

Осн. черта ф. мировоззрения — дуализм. Д. допускает 2 независимых друг от др. первоначала: мыслящую субстанцию и материальную “протяженную субстанцию”. В границах его физики материя представляет собой единств. субстанцию, единственное основание бытия и познания. В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Д. — идеалист. В теор позн. Д. объявляет самой достоверной истиной истину о сущ. сознания, мышления: “Я мыслю следовательно Я существую”. В уч. о бытии он не тоько признает сущ духовной субстанции, но и утверждает, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог.

Декарт — выдающийся ученый. Он творец аналит. геометри, ввел метод координат, владел понятием о функции. От Дек. ведет начало сист алгебраических обозначений. В мех. Д. указал на относительность движения и покоя, сформулировал з-н действия и противодействия, а также з-н сохранения полного кол-ва движ. при сооударении двух неупругих тел.

Д. отождествлял материю с протяжением, или пространством, считая, что чувств. воспринимаемые качества предметов сами по себе, т.е объективно не сущ. Выводы из этого : мировая материя (=пространство) беспредеьна, однородна, не имеет пустот и бесконечно делима. Сводит все качественное разнообразие прир. явлений к : 1. материи, тожд. с пространством и 2. к ее движению. Дв. возникает в р-те толчка. первон. толчек дал бог.

Проблема метода. Д. ищет безусловно достоверный исходный тезис для всего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное здание науки. За исх пункт он принимает сомнение в общепринятом знании ( так как такого тезиса он не нах в схоластике). Это сомнение есть только предварит. прием. Можно сомневаться во всем, однако само сомнение во всяком случае существует. Сомнение есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если т.о сомнени — достов. факт, то оно сущ. лишь поскольку сущ мышление, лишь поск я сам сущ в качестве мыслящего. (Я мыслю следов. я сущ) Это положение и есть искомая достоверная опора знания. Этот вывод не тр. логического док-ва, он есть р-т интуиции ума.

Ясность и отчетливость мышления Д ошибочно объявляет необх и достаточными признаками всякого достоверного знания. Критерий истинности знания т.о не в практике, а в челов. сознании.

Мдеализм Д. усугубился религиозными предпос. его системы. В силу этого для док. реального сущ. мира еобходимо док. сущ. бога. В числе прочих идей в уме сущ идея бога. Как понятие о сущ. всесовершенном, идея бога обладает большей реальностью чем все др. идеи. В причине должно быть по крайней мере столько же реальности сколько ее нах. в следствии. Т.к. мы сущ и т.к. мысуть следствия первопричины, то сущ и сама первопричина т.е. бог. Но если всесоверш. бог сущ, то этим исключается возможность, чтобы он нас обманывал. Этим обусловлена сама возможность позания.

Возм истины обусловлена сущ. врожденных идей или истин (предрасположения ума к известным аксиомам и положениям) к кот. он относит прежде всего мат. аксиомы.

В познании главную роль играет разум — рационализм. Д. полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум.

 В проц. познания исключ. место отвел дедукции. Исходные положения — аксиомы. В лог цепи дедукции, след. за аксиомами, каждое след звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непоср. очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассужд. дедукции.

Воор. интуицией и дедукцией разум может достич достоверного знания в случае если будет вооружен методом. Метод Д. состоит из 4 требований: 1.допускать в кач. истинных только такие положения, кот предсавл. уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; 2. расчленять каждую сложную пробл. на составляющие ее частные пробл; 3. методически переходить от известного и доказанного к неизв. и недок.; 4.не допускать никаких пропусков в ог. звеньях исследования.

§

9. ОСОБЕННОСТИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ.

Возникло феод. общество (крепостное право). Знач. роль играло духовенство. Монастыри были и крепостями и центрами земледелия и очигами просвещения и культуры. Церковь стала хранительницей письменности и образованности в Европе. Раннее средневековье характер. становлением христ. догматики в услов. формирования евр. гоуд. в р-те падения Римской империи. В условиях жесткого диктата церкви и гос власти ф. была объявлена слкжанкой богословия, кот. должна была использовать свой рацион. аппара для подтверждения догматов христианства. Эта фил. получила название “схоластики”.(опиралась на форм. логику Аристотеля)

Еще в 5 в.(христианство уже гос. религия в Греции и Риме) было сильно влияние фил. неоплатонизма, враждебного христианству. (Нехрист. ф. школы были закрыты по декрету имп. Юстиана в 529г.) При этом одни хр. идеологи склонялись к отрицанию, другие к использованию учений ф. идеалистов древности. Так возникла лит-ра апологетов (защитников) христианста, а за ней возн. патристика — соч. отцов церкви, писат., заложивших основы ф. христианства.

Со 2в. Гр. апологеты обращ к императорам, преследовавшим хр. Они стрем доказать, что хр. поднимает такие вопр. кот. ставила и предшеств. гр. фил., но дает более оверш их разрешение. Видный апологет — Тертулиан (из Карфагена, 2в.) — сущ. непримиримое разногласие между религией, бож. откровением, свящ. писанием и чел. мудростью. Не создав ф. систем ап. однако наметили круг вопросов, кот. стали основными для хр. ф. (о боге, о творении мира, о прир. чел и его целях).

Наиболее влият. из отцов церкви — это Августин (354 -430, род. в Тагесте -африк. Нумидия) Доказывал, что бог явл. высшим быием, Бог сотворил мир из ничего по своей доброй воле, а не по необходимости. Мир предствляет собою непрер. лестницу существ, восхолдящую к создателю. Особое место занимает чел., кот соединяет прир. мат тела и обладает разумн. душай и своб. воли. Душа нематер, бессмерна. Субъективно чел действует свободно, но на самом деле все, что он дел., делает через него бог.

Схоластика. Гл. направление в разв ф. среднев. Она преподав в школах и университетах. 3 периода: 1.ранняя схол.(9-12в) 2.период хрелости(13в) 3.упадок (14-15в) Центр. вопрос — о отношении знания к вере. Считалось, что истина уже дана в библ. текстах и необходимо правильно истолковать их. Т.к. б. тексты отличались иносказательным хар., то для их толкования требов. изощренная логика.

Одним из важных ф. вопросов, был вопрос об отношении общего к единичному. Спор по этому пов. известен как спор о универсалиях, т.е о прир. общих родов и понятий. Сущ. 2 основных решения этого вопроса.

1.общие роды (унив.) сущ. реально, независимо от чел. — реализм.(Иоанн Скот Эриугена, Фома Аквинский) 3 вида сущ. универсалий: (троякость существования) “до вещей” в бож. разуме, “в самих вещах” как их сущность или формы и “после вещей” — в чел. разуме как р-т абстракции. — умеренный реализм ( сущ и крайний реал. — общее сущ. только вне вещей -Ансельм). П. Абеляр — сущ. только един. вещи. Но они могут быть сходны между собой, на этом сх. и основ. возможность универсалий. Когда мы утверждаем что-то по отнош к многим вещам, наше утвержд. относится не к вещ., а к слову (это номинализм). Но наряду с этим он предпол. реальность общих понятий в уме бога. Это образцы по кот бог творит вещи.

2.Универсалии не сущ. реально, незав от челов. Они суть только имена.(Росцелин). Сущ. только индивидуальное и только оно может быть предм. познания. — номинализм. Представитель Уильям Оккам. Задача знания — постижение частного, единичного. Общее сущ. только в уме чел.. В самих вещах нет ни общего ни единичного. И то и др. присуще только нашему способу рассмлтрения одной и той же вещи. Для объяснения перехода мысли к общему О. вводит понятие интенции, т.е. о направленности мысли, о лог. и псих. актах или знаках. Все общие понятия — это знаки, логически обозначающие многие объекты.

Главные представители схол.
Альберт Больштедский, Фома Аквинский, Дунс Скот и Раймунд Луллий.

А.Б. — 13в. Проводил иссл. в науках о прир., защищ. ф. против богословия. В вопр. о универс. — умереный реалист (см. п.1) Отношение между верой и разумом — некот. догматы непостижимы для разума, например о 3 лицах бога.

Ф.А.(1225-1274). Осн. цель отработка основных догматов хр. вероучения в формах здравого смысла. Опираясь на позднаго Арист. канонизировал хр. поним. соотношения идеального и матер. как соотн. изначального принципа формы с неустанововш. принципом материи.(слабейшим видом бытия). Слияние первопринципов формы и матер. рождает мир индив. явлений. Душа чел. ксть формообраз принцип, однако свое полное индив. воплощение она получает только при соедин. с телом.

Так был разрешен один из самых острых вопр. хр схол. Схол должна была истолковывать свое отнош. к материии т.к. Иисус Христос был явлен в виде челов., т.е объединил в себе бож.(идеал) и чел. (матер) природу. Этот факт не давал возможности трактовать мат. как ничто (чего требовал догмат о творении мира из ничего). Поэтому квалиф материи Ф.А. с пом. целой системы утонченных расуждений в качестве “слабейшего вида бытия” была воспринята церковью как выход из тупика.

 Важн значение имело учение о различии сущности и существования. Они совпадают только в боге. Существов. выше сущности, относится к ней как действительность к возможности.

Док-во сущ. бога. Каждоя явл имеет причину. Поднимаясь по лестнице причин мы приходим к необходимости сущ. бога — верховной причины.

§

8. ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ.

Родился в Фракийском городе Стагир, обучался в платоновской академии. (384-322 днэ). После смерти Платона проживал в Атарнее (остров Лесбос) а затем при дворе македонского царя Филиппа в качестве воспитателя его сына — Александра. В 335 году возвратился в Афины, где основал школу — гимнасии (Ликей).

До нас дошли не все тексты А.. Многие из дошедших по видимому не явл. текстами самого А.. Например “Метафизика” по-видимому представляет составленные слушателями своды различных по времени курсов А. Очень важны для поним. А. его сочин.: “О душе”, “Физика”, “категории”. Ф. А. охватывает вопросы логики, психологии теори познания, Учения о бытии, космологии, физики, зоологии, полит. экономии, политики, этики, педагогики, риторики, эстетики. Он обсуждает и критикует отдельные положения П., атомистов, пифагорейцев, ранних материалистов. Эти крит. введения представляют б. ценность.

Критика П. теориии “идей”, Логика. Учение А. — объективный идеализм. Оно сложилось в рез. критики учен.П. об идеях. Эта теор.(об идеях) несостоят. по ряду причин:

1. Идеи П суть простые копии, или двойники, чувственных вещей и не отличаются от них по своему содержанию.

2.Так как П. отделил мир идей от мира вещей, то идеи ничего не могут дать существованию вещей. И хотя П. утверждает, будто вещи причастны к идеям, эта их причастность просто метафора. Учение П не может объяснить отнош идей к вещам еще и потому, что П. отрицает способность идей быть непоср. сущностями вещей.

3.Утверждая, будто идеи относятся к др. идеям, как общее к частному П. впадает в противоречие. При таком понимании каждая идея есть одновременно и сущность, так как будучи общей, она присутствует в менее общей, и несущность, т.к. сама она в свою очередь причастна к стоящей над нею более общей идее, кот. и будет ее сущностью.

4.П. учение о сущ. идей независимых по отнош к вещам чувств мира приводит к нелепому выводу: так как между идеями и вещами есть сходство и так как по П., для всего сходного должна сущ едея, то кроме идеи, наприм. чел. и кроме соотв ей вещей, должна сущ идея того сходного, что сущ между ними. Далее для этой новой идеи чел и для нах под нею первой идеи и ее вещей должна сущ еще одна — третья — идея…

5.Обособив идеи в мир вечных сущностей, отличный от изменчивого чувств. мира, П. лишил себя возм. объяснить факты рождения, гибели и движения.

 По А. каждая един. вещь есть единство материи и формы. Форма нематериальна, но она не есть и потусторонняя сущность. Так медный шар есть единство вещества — меди — и формы — шаровидности, кот. придана меди мастером, но в реально сущ. шаре она составляет одно с веществом.

Противопол. материи и формы небезусловная. Медь есть материя по отношению к шару, но она же и форма по отнош. к физ. элементам, соединением кот., по А. является медь. Медь лишена форму т.к. еще не явл. шаром и в то же время она есть возможность формы. Форма есть действительность того возможностью чего явл. материя. Согласно . в пределах мира чувств. вещей возможен последов. переход от материи к соотносительной ей форме и наоборо. Категориии эти т.о. становятся текучими.

 каждая форма можнт рассм. и как материя для кот. должна сущ соотв. ей высшая форма. Например если кирпич, явл. формой глины, рассм. как материю, то формой этой мат. будет дом. Однако так мы поднимаемся до формы, кот. уже нельзя рассм как материю. Такой предельной формой явл. перводвигатель или бог. — идеализм. Но вообще по А. чувственно- восприн вещи есть единство материи и формы.

Теория познания. Исходная точка — существ. независимой от субъекта объективной действительности. Ощущ. чел. являются отражениями, копиями предметов вн. мира. Т. о. источником познания явл. чувств опыт, а ощущ. предполагает независимый от сознания предмет восприятия. И хотя он полагает, что в разуме нет ничего, что е было бы раньше в ощущ., утверждение это он не распростаняет на последние аксиомы науки, кот по его мнению не могут быть выведены из высших по отношению к ним положений и кот. должны быть признаны умозрительными, а не опытными предпосылками знаний.

Логика по А. — науа о доказательстве, а также о формах мышления, необх для познания. Связи мыслей явл. по А. отражениями объект. сущ связей. А. рассм. лог. строение суждений, вопросы о терминах, об определении строении и о прав умозаключений и док-в. В центре всех этих иссл. лежит теория умозаключений. В соотв. с спецификой античного знания, огранич. прямым наблюдением и построением умозрит. гипотез, А. главное знач. придает достоверным и необходимым выводам, а не выводам вероятности и возможности. Поэтому он на первый план ыдвигает движ мысли от общего к частному (дедукция) а на индукциюобращ. мало внимания.

Космология и физика. Космология — геоцентрическая. Земля — шар. Источник движения — бог (перводвигатель).

Физика. Одним из важнейших принципов явл. учение о целесообр. в природе. Этот принцип распростран. на все бытие и даже на бога. Эта целесообр. является внутренней и бессознательной целес. природы. Примеры целесообр. видел в росте организмов.

Общественно полит. теории А. Научное созерцание есть высшая доблесть, наиболее соверш. вид блаженства. Созерц деятельность разума сущ. ради себя самой, не стремится ни к какой внешней цели и закл. в себе ей одной свойственное наслаждение. Наилучший из всех классов — земледельческий., однако они в силу своего образа жизни и территор. распыленности не могут активно вмешиваться в вопр. управления, Этим делом должны заним среднезажиточнуе классы общесва.

А разлачает 3 хор. и 3 плохих формы управления гос-вом. Хорошими он считает формы, при кот. исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит обществу в целом — таковы монархия, аристократия и полития (власть среднего класса, основ. на смешении олигархии и демократии). Плохие или выродившиеся формы — это тирания, олигархия и крайняя демократия.

§

6. СОФИСТЫ. СОКРАТ И СОКРАТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ.

Философское двтжение эпохи зрелых рабов. демократий.(5 — 6 вднэ)

В 5 вднэ на смену полит власти аристократии и тирании во мн. городах Г. пришла власть демокр. Развитие созданых ею новых выборных учреждений — нар.собрания и суда, игравшего б. роль в борьбе партий и классов своб. населения, породило потребность в подготовке людей, влад. искусством судебного и полит красноречия, умеющих убеждать. Некоторые из наиболее выдвинувшихся в этой обл. людей становились учителями риторики, полит знаний… Однако нерасчлененность тогдашнего знания и б. роль, кот. приобрела в то время фил., привели к тому, что эти новые мыслителиобычно учили не только полит. и юр. мудрости, но связывали еее с общими вопр. фил. и мировоззрения. Их стали называть “софистами” т.е. мудрецами, учителями мудрости. Позднее софистами стали называться те,кто в своих речах стремился к доказ. предвзятойц, иной раз заведомо ложной, точки зрения.

Такая хар. опиралась на то, что нов. учителя ф. стали доводить до крайности мысль об относительности всякого знания.

Ф. течение соф. неоднородно. Наиболее характерно ля всех представителей С. явл. тезис о относительности всех чел. понятий, эттических норм и оценок. Протагор: “Человек есть мера всех вещей, существующих чо они сущ., и не сущ., что они не сущ.”

Старшая группа: Протагор (481 — 411днэ), Горгий, Гиппий и Продик. Протагор был материалистом и учил о текучести материи и об отностительности всех восприятий, Он доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.

 Горгий. Ничто не существует. Если и есть нечто существующее, то оно непознываемо. Если оно познваемо, то оно невыразимо и неизъяснимо.

 Старш. соф. были крупными спецами в вопр. права и общ-полит вопросах.

Младшие софисты.(6 вднэ) В их учениях особенно выделяются этические и соц идеи. Ликофрон и Алкидам отрицали необходимость классов (знатность это вымысел. Природа никого не создала рабами и люди рождаются свободными.)

Фразимах расространил учение об относительн. всякого знания на соц. этические отношения и утверждал, что справедливость это то, что полезно сильному.

СОКРАТ. Афинянин (469-399днэ). С. собрал вокруг себя многочисл учеников, большая часть кот. оказалась врагами раб. демократии. Это а также выступл самого С. против дем. строя восстановили против него народ. Он был привлечен к суду и отравился.

Сам С. ничего не писал. О его учении известноолоко по сообщениям учеников:Ксилофонт, Платон, Аристофана а так же Аристотеля. Для С. характерна логичность речи, ирония, изобличение сбивчивости понятий своих собеседников и мастерское расчленение вопроса, составл. предмет обсуждения. Выступал против Софистов.

 Фил.по С. — учение о том как следует жить. С. выступает проти внатурфил., эмпирического изучения природы, невысоко оценивает познав знач. органов чувств. Главная задача познания — позн. самого себя. (самопознание)

Знание это обнаружение общего для целого ряда вещей, Т.о. знание есть понятие о предмете и достигается посредством определения понятия. Должна сущ. единая общая и высшая цель, кот. подчин. все частные цели и кот. есть безусловное высшее благо.

В этике С. отждествляе добродетель со знанием. Нет человека, кот. зная, что он может сделать что-то лучшеее, стал бы напротив делать худшее. Дурное действие есть незнание, а мудрость — совершенное знание.

Сократические школы: мегарская, элидоэритрийская, киническая, киренская.

КИРЕНАИКИ. благо чел. — это его наслождение. В этом и смысл и цель жизни. Реально только настоящее, ценно только то, что ты получаешь в наст. момент. Основатель этой ветви Гедонип — облагораживал эти принципы, считая, что чел. должен властвовать над наслаждениями. Однако его последователи на это наплевали. Федор атеист:” ради наслаждения все средства хороши”. Гигезий: “наслаждение мимолетно, его трудно получить, оно прехлдяще, но если смысл жизни в насл. которое так трудно получить, то стоит ли жить?”

КИНИКИ. Диоген, Антисфен. Чел должен освободить себя от зависимостей, привяз. к удовольствиям связыв. человека. Единственно реальны единичные вещи, общего не существ. Нет общтх норм и законов природы. Каждый сам по себе.

МЕГАРСКАЯ: Соединили Сокр. добродетель с Парменидовским бытием. Всеобщее и еделимое бытие носит хар.всеобщего блага. Все единичное _ лишается статуса самостоятельной реальности. Т.е. реально только общее. Сущ. только необходимое, возможности нет.

7. ФИЛОСОФИЯ ПЛАТОНА. (Федон, Софист, Пир, Федр — по выбору)

До конца 5 в днэ основным типом древнегр фил был материализм.

Платон (427-347днэ). Афинянин, был противником аф демократии. Фил развитие началось в школе Сократа. В городах ю. Италии и Сицилии он продолжил ознакомление с фил элейцев и пифагорейцев. В 387г он вернулся в Афины и основал школу (академия).

По-видимому свою лит деят начал с небольших диалогов по вопр этики. В зрелый период им был написан трактат Гос-во, затем диалоги Пир, Теэтет, Федон. Кпоздним работам относитсядиалог “Законы”. Ф. учение П охватывает шир круг вопросов — о бытии, мире и его происхождении, душе и познании, обществе, раздел труда, воспитанииЮ искусстве.

Мир чевств вещей не есть мир подлинно сущего: чувств вещи возник и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего истинного. Подлиной сущностью вещей их причинами явл бестелесные нечувств формы (идеи или виды), постигаемые умом. По отнош к чувст вещам идеи и причины и образцы и цели, кот стремятся вещи, и понятия об общей основе вещей каждого класса.

Т.к. чувст вещи преходящи то они должны быть обусловлеы не олько бытием, но и небытием. Это небытие есть материя. (обл нерекращ движения, возникновения и изменения) Матер принимает на себя идеи и превращ их во множество ч. вещей, разделенных пространством.

Область идей представляет собой пирамиду, на вершине кот идея блага. Она обуславливает познаваемость, сущ предметов, от нее они получ свою сущность. Идея блага явл не только верховной причиной бытия, но и его целью (телеология — учение о целесообразности)

Идеи вечны, ниезменны, тождественны, не зав от условий пространства и времени.Мир ч вещей — мир вечного возникнов и гибели, движ и изменчивости, в нем все свойства относительны, ограничены усл пространства и времени.

Знание есть припоминание. До своего вселения в оболочку душа пребывала на небе и созерцала там истинно сущее. Соединившись с телом душа забывает то, что знала, но в глубине эти знания остаются. Влсприятия мат предметов напоминают душе позабытые ей знания.

Идеи познаются путем интуиции, независимой от чувст восприятия, чувств вещи отражаются лишь во мнениях, кот не дают подлинного знания. Середину между мн и подлинным знанием занимают математ знания.Они имеют нечто родственное чувст вещам и идеям.

Бытие — тождественное и неизменное, однако в диалогах Софист и Парменид П. прих к выводу, что высшие роды сущего — Бытие, движ., покой, тождество и изменение — могут мыслится только таким способом, что каждый из них и есть и не есть, и раве самому себе и не равен., и тождественен себе и преходит в иное. Так бытие поскольку оно рассматр само по себе — едино, вечно, тождественно, неизменно, неподвижно, но оно же поскольку оно рассм по отнош к иному, содержит в себе различие, изменчиво, подвижно. Поэтому бытие содержт в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво.

Противоречия есь необхо условие для побуждению души к мышлению. Искусство побуждать к размышлению посредством выявления противоречий, таящихся в повседневных мнениях, есть, по П., искусство диалектики.

В космогоническом ученииП утверждает, что последними эл-тами всех вещей явл неделимые треугольники или геометрическте бестелесные атомы.

Чел душа независима от тела и бессмертна. Душа состоит из 3 частей: разумной, кот создается самим творцом, аффективной и вожделеющей, кот создаются низшими богами. Победа разумной части над страстями и вожделениями возм при соотв воспитании. Т.к. люди не могут личными усилиями прибл к совершенству то необходимо гос-во и законы. Гос-во основано на разделении труда между разрядами своб граждан.

В уч. о делении граждан на разряды П руководствуется своей классиф частей души. Раз части должен соотв разряд правителей-философов, аффектной — воинов, вожделенной — ремесленников. Каждый разряд должен быть ограничен выполн своих обязанностей и воздержив от вмеш в дела других.

Частная собств и семья — подрывают условия общества. Поэтому П разработал план общежития, основанного на устранении для правит и воинов — личной собственности, а также учение о общности жен и гос воспитании детей.

ПИР.

Федр: Эрот — древнейший бог., первоисточник величайших благ. Любовь должна учить стыдиться постыдного истремиться к прекрасному. Недостойный поступок …стыд перед возлюбленным. Войско или гос-во из влюбленных. Если Гомер говорит, что некот героям отвагу внушает бог, то любязим ее внушает Эрот. Любящие готовы умереть друг за друга (Алкестида решилась умереть за своего мужа) Боги тоже высоко чтут преданность и самоотв в любви.

Павсаний: Эротов 2 — небесный и пошлый. Любое дело само по себе не бывает прекр или безобразным, а смотря по тому как оно делается. Тот эрот прекрасен, кот побуждает прекрасно любить. Пошлый эрот: это та любовь кот любят люди заурядные — любят женщин больше чем юношей и больше тело, чем душу.

Неб эрот — одержимые этим эротом обращаются к юношам, отдавая предпочтение тому, что сильней от природы и наделено большим разумом. Так как любое дело мб и прекр и безобразным, то неб любовь возникает, когда поклонник считает справедливым окащывать уступившему юноше любые услуги, а юноша считает справ ни в чем не отказывать чел, который делает его мудрым и добрым., умным и доблестным.

Эриксимах (врач): Двойственный эрот заключен в самой природе тела(больное начало и здоровое) угождать началу хорошему — хорошо, плохому-плохо.. Гармония Врачевание, музыка, погода, земледелие.

Аристофан: Люди не знают величайшей силы эрота, иначе ему бы воздвигли храмы. Кое-что о чел природе. Было 3 пола. Один соединял и мужское и женское начало. Люди были рассечены пополам богами. С этих пор свойственно людям любовное влечение, которое соединяя половины, пытается сделать из 2 одно и тем самым исцелить челов природу. Любовь это жажда целостности и стремление к ней.

Агафон. Хочет восхвалить самого Эрота, а не его дары как делали прежние ораторы. Эрот самый молодой, так как он обходит старость и неразлучен с молодыми. Он нежен. Гомер — нежны стопы у нее: не касается ими Праха земного; она по главам человеческим ходит. ( о богине Ата) Он гибок. Справедлив, никогда не обижает ни богов ни людей. Благоразумен. Храбр и тд.

Сократ: Эрот-это любовь к кому-нибудь. Любовь вожделеет к своему предмету. Вожделеет, когда не обладает (спорный вопрос…) =Вожделение вызывает то, чего недостает. Если здоровый человек хочет быть здоровым, то он хочет быть здоровым в будущем. А это означает любить то, чего еще нет, если хочешь сохранить на будущее то, что имеешь теперь. Эрот — любовь к красоте. Значит он не имеет красоты и нуждается в ней.

Речь, услышанная от афинянки.Между мудростью и невежеством есть нечто среднее. Верное, но не подкрепл доводами представление — не есь знание. Если нет объяснения, какое же это знание. (но и не невежество) Эрот следовательно по середине между крайностями. Эрот не бог, так как обделен красотой. Он не смертный и не бессмертный. — он демон, посредник между людьми и богами. Он заполняет промеж между ними и связывает мир внутренней связью.

Эрот — философ так как он любит прекрасное, а мудрость прекрасна. Философ занимает промеж положение между мудрецом и невеждой.

Все любят благо и хотят быть счастливыми, но мы говорим не обо всех, что они любят. Мы берем только одну разновидность любви и закрепляем за ней общее понятие, а др разновидности именуем иначе.

Рефераты:  Физкультура и спорт: Составте реферат по физкультуре на тему "Чемпионат мира по футболу 2018"(надо расказать...

любовь — это любовь к вечному обладанию благом. Чтобы стремление к благу можно было назвать любовью необходимо родить в прекрасном как телесно так и духовно. Рождение — это доля бессмертия и вечности, кот отпущена смертному существу. Любовь это и стремление к бессмертию.

Смертная природа может стать бессмертной только деторождением, оставляя каждый раз новое вместо старого. Человек от рождения до старости считается одним лицом, но он никогда не бывает одним и тем же. Все смертное сохраняется устаревая и уходя, но в то же время оставляя свое новое подобие.

Доблесть — ради бессмертной славы.

Высшие таинства любви. Сначала человек должен полюбить прекрасное тело и родить о нем прекрасные мысли. Затем он станет любить все прекр тела, а к одному охладеет ибо сочтет такую любовь мелкой. После этого он начнет ценить красоту души выше чем кр тела. постигнет красоту насущных дел и обычаев. От насущ дел он должен перейти к наукам, чтобы увидеть их красоту и стремясь к красоте уже во всем ее многообразии не быть рабом привлекательности кого-то или чего-то, а повернуть к открытому морю красоты и созерцая его в неуклонном стремлении к мудрости, обильно рождать великолепные речи и мысли., пока он не увидит той единственной науки, кот касается красоты.

КРАСОТА: Тот кто пройдет весь путь увидит в конце этого пути нечто удивительно прекрасное, нечто, во-первых вечное, т.е. не знающее ни рождения ни смерти, ни роста, ни оскудения, во-вторых не в чем-то прекрасное, а в чем-то безобразное. Красота предстанет пред ним сама по себе, через себя самое, всегда одинаковая, все другие разновидности прекрасного причастны к ней таким образом, что они возникают и гибнут, а ее не становится больше или меньше. Он увидит ее чистой, без примесей, без искажений, не обремененную чел плотью. Это божественная красота.

Чел увидевший эту красоту сумеет родить не признаки совершенства, а совершенно истинное, потому что постигает он истину, а не призрак.

§

3. Милетская школа, пифагореизм.

Др. гр.ф (дгф) влзникла в ионийских городах зап побережья мал Азии, основ. греками. Здесь раньше развилась раб., торговля. и выросшая на их основе культура.(связана с культурами Вавилона, Финикии и Египта — более древние цив.)

Первые учения — г. Милет 7-6 в. днэ — Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Задавшись вопросом откуда все возникает и во что превращается они искали начало происхлждения и изменения всех вещей. Первовещество — живое в целом и в частях, наделенное душой и движением. Занимались и разносторонней практ деятельностью.

ФАЛЕС.
конец 7 начало6 вднэ. Купец, много путешествовал. Гидроинженер. Проект полит объединения малоаз. городов перед угрозой Персии. Знаком с достиж. науки Вав и Египта. Предсказал солн затмение в Г. -585 гднэ. Изобрел некот. астроном приборы.

Все произошло из некоего влажного первовещества или воды . Все рождается из этого первоисточника. Земля — плоский диск, плав. на пов. воды. Вода и все произош из нее вещи — не мертвые. Вселенная полна богов, все одушевлено. Примеры — магнит и янтарь могут приводить в движ. др. вещи — они имеют душу.

АНАКСИМАНДР. Первоисточник — это некое первовещесто (апейрон) из которого обособл. противоположности теплого и холодного, дающие начало всем вещам. Апейрон не имеет границ, он беспределен. Земля — цилиндр. Все обособившееся от беспредельного должно вернуться в него. Поэтому миры возникают и разрушаются.

АНАКСИМЕН.
Время завоевания Милета персами. Первовещество — воздух. Все вещества получаются посредством сгущения и разряжения воздуха. Воздух- это дыхание, обнимающее весь мир. Земля — диск, поддержив. вождухом.

В 5 вднэ Милет утратил самостоятельность (Персы) и развитие здесь фил прекратилось.

ПИФАГОР И РАННИЕ ПИФАГОРЕЙЦЫ. Пифагор из Самоса 580-500гднэ. При тиране Поликрате преселился в Ю.Италию в г. Кротон где основал полит и рел. союз представл. интересы аристократии. Сам ничего не писал. Учения его претерпели знач. эволюцию. Выдвинул реакц учение о порядке. В общ. жтзни порядок — влась аристократов.

 Последов П. объединились в союз. Боролись с демократией. В 5 вднэ этот союз был разгромлен демокр.

 Отвергали матереализм Милетцев. Основа мира не матер первоначао а часла, кот образуют космический порядок — прообраз общ. порядка. Познать мир — значит познать управляющие им числа. Первая попытка постановки вороса о роли колич. стороны явл. природы.

Математика, геометрия, теории архитектуры. музыки, скульптуры.( высота тона струны зав. от ее длины.) Движ небесных тел подчиняется мат. соотношениям — гармония сфер.

Пифагорейцы отрывали числа от вещей, превращали их в самостоятельные существа, абсолютизировали и обожествляли их. Свящ. монада(единица) — это мать богов, всеобщее первоначо и основа всех прир.явлений. Двойка — это принцип противоположности, отрицательности в природе. Природа образует тело (тройка), являясь триединством первоначала и его противор. сторон. Четверка — образ четырех элементов прир. ИТД. Мысль о том, что все в прир. подчинено опред. числ соотнош., благодаря абсол чисел приводила П. к идеалистическому утверждению, что именно число, а не материя явл. первоосновой всего.

Все вещи состоят из противоположностей — чет нечет, предел беспредельное, единство множество, правое левое, мужское женское. Однако их противоположности не переходят друг в друга( в отличии от Гераклита). Особое значение — предел и беспредельное. Предел — огонь, беспред. — воздух.(пустота). Мир дышит пустотой, состоит из взаимод. огня и воздуха.

4. ДИАЛЕКТИКА ГЕРАКЛИТА. ФИЛОСОФИЯ ЭЛЕАТОВ.

ГЕРАКЛИТ.
Родом из Эфеса. (530 — 470 ггднэ). Аристократ, отстранившийся от власти. Исходный пункт учения о мире — представление о преходящем, изменчивом хар. всего существующего.

Все сущ. вещи возникли из материального первоначала. Однако первовещ. — это огонь. Выбор огня в кач. первовещества обусловлен взглядами Г. на характер жизни природы. Мир нах. в постоянном процессе изменения, а из всех прир. вещей наиболе подвижен, изменчив огонь. “ Этот космос один и тот же для всего существующего не создал ни какой бог и никакой еловек, но всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим”. Причина вечного изменения — борьба противоположностей.

Мир остается в основе огнем, несмотря на все изменения. Душа тоже из огня, душа материальна — это наименее влажный огонь. Все вещи возникают из огня согласно необходимости. Миром правит “логос”.(закон, необходимость)”Даже Солнце не может переступить логос.” Мир есь процесс в котором всякая вещь переходит в свою противопол.(холодное в теплое, Вложное в сухое и наоборот)”Нельзя дважды войти в одну реку” В челов. жизни превращ. в противопол. есть борьба. Она “отец всего, царь всего”. Благодаря борьбе противопол. обнаруживается их внутреннее сходство “юессмертные-смертны, смертные — бессмертны; смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают.”

Всеобщность изменения и переход каждого качества в противоп. делают все кач. вещей относительными.(морская вода — чистейшая и вместе с тем грязнейшая: для рыб -питательна, для людей -негодна)

Логос — основа всеобщности и истинности чел. познания. В основе мышления лежат ощущения. Мышление предпочитает все, что доступно чувствам зрения и слуха. Мышление — общее всем людям, всем дано познать себя и быть разумными. Даже если что-то осталось скрытым от света, воспринимаемого чувствами, оно не могло бу укрыться от разуминого света, “от того, что никогда не заходит”

Однако,считае Г. большинство людей не знают всеобщего и вечного, не ищут познания, принимают многознание за ум.

ЭЛЕАТЫ.
В 6-5 ввднэ центр дух. развития перемещ. в Ю.Италию.(земледельческая область). Прбл. бытия: бытие есть а небытия нет, бытие едино и неделимо, бытие познаваемо.

КСЕНОФАН. 6-5 вднэ. Поэт фил. побывал в Ю. Италии вообще много путешествовал. В конце жизни поселился в Элее, где под еговлиянием возникла школа элеатов. Критиковал представления о множесте богов.(Если бы лошади могли рисовать то они изобразили бы своих богов в виде лошадей) . Он пантеист. Мир вечен и неуничтожим, представляет собой нечто единое и это единое и есть бог. Природа не божественна. Все что рождается и растет есть вода и земля. О природе богов не может быть истинного знания только мнение.

ПАРМЕНИД. Элея. 6-5 ввднэ. Составил законы для Элеи, которые даже там долго действовали. Мир — вещ. шар, в котором нигде нет пустоты и, следовательно возможности движения. (все заполнено) Всякая мысль есть мысль о существующем. Поэтому несуществ. никак нельзя мыслить как несущ., откуда несуществ. нет. Отсюда невозможно возникновение и уничтожение.

из абс. заполненности следует, что мир не имеет частей. Он един. Множество — обман чувств. Отсюда же следует вывод о невозможности движения, возникновения, уничтожения. Представления о движении — льшь мнение, повседневные представления, от которых следует отличать фил., как учение о истине, недоступной восприятиям.

 Учение П. полно ненаучных, мифол. представлений, В центре мира — богиня-правительница (или правда и необходимость). Она держит жребий и правит всеми неб. движениями.

ЗЕНОН.
Ученик Парм..Выдвинул ряд положений в защ. учения П.(апории) Доказывал невозможность движения(метафизика). Предположение, что движ. мыслимо приводит к противоречиям — оно не может осуществиться.( Для того чтобы двигаться стрела должна в один момент времени находиться в опр. месте и не находиться в нем. Но это противоречиво — невозможно) В этих парадоксах вопрос не в том, возможно ли восприятие движ чувствами, а в том, можно ли мыслить движ. при условии, что пространство состоит из бесконечного множества неделимых частей (актуальная бксконечность), а время из б. множества неделимых моментов.

В этих апориях впервые в истории человечества обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Апории дали толчок развитию диалектики. (интересно что понятия актуально бесконечного было исключено из употребления в Г. и заменено понятием потенциально бесконечного. Признавалась бескон. делимость величин, но не призн. их составленность из беск. числа актуально данных элементов).

5.АНТИЧНЫЙ АТОМИЗМ. ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ.(Демокрит, Эпикур)

Предпосылкой атомизма (А) была потребность дать матер. объяснение наблюдаемыхсвойств вещей — их множества, движения и изменения. После Зенона, доказавшего будто гипотеза о бесконечной делимости вещей, пространства и времени ведет к неустранимым противоречиям и парадоксам, всякая попытка обосновать реальность множества, раздельности вещей и ихподвижности должна была считаться с этим. Учение А. явилось ген. попыткой разрешения этих трудностей. А. предполагали сущ. беск. мн-ва телесных частиц, они допускали сущ. пустоты в кот. происх. движ. частиц и отрицали за частицами возм. делиться до бесконечности, видели в них нероницаемые атомы.

Согласно этой гипотезе каждая вещь, будучи суммой весьма большого (но не бесконечно) кол. частиц — весьма малых, но в силу своей неделимости не обращающихся в ничто, уже не может расматриваться как беск. большая и в то же время вовсе не имеющая величины как это было у Зенона. Таким образом был разрешен кризис, вызванный критикой З.

Основатель А. — Левкип.(рожден в Милете). Все состоит из мельчайших недел. частиц и пустоты.

Продолжатель А. — Демокрит (460 -370 ггднэ). Родился во фракийском городе Абдерах. Побывал в странах востока. Имеются труды Д. охватывающие вопросы ф., логики, психологии, этикт, политики, педагогики, теор. искусств, языкознания, математики, физики, космологии. Активный приверженец раб. демократии.

Исходное положение а. системы — сущ. атомов и пустоты, образующих своиим бескон. многообр. соединениями все сложные тела. Следовательно, одной из гл. предпосылок его учения явл. взгляд по которому ощущ. представляют хотя и недостаточный, но необходимый источник познания.

Недостаточные и неточные свидетельства ощущ. исправляются более тонким усмотрением ума. Так атомы и пустота невидимы, но их сущ.удостоверяются основанным на чувств. наблюдениях размышлением. Д. отличает то, что сущ. во мнениии от того, что сущ. в действительности. “лишь в общем мнениии сущ сладкое, в мнениии — горькое, в мнении — теплое, в мнен. — холодное, в м. — цвет, в действительностии же сущ. только атомы и пустота.” Однако Д. не отрицает реальность чувств. воспринимаемого. В данном случае Д. говорит о том,что ф. занимается изучением не того, что известно всем, а того, что лежит в основе всего, образует его причину. По-видимому Д. не согласен с тем, что чувств. восприятия качеств совпадают с самими качествами.

Атомы суть всевозм. мал. тела, не имеющие качеств, пустота же — метсо, в котором все эти тела, в течении всей вечности носясь вверх и вниз, или сплетаются между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расходятся и снова сходятся в такие соединения, и таким образом они производят и все прочие сложные тела и наши тела, и их состояния и ощущения.

 Для объяснения реального многообразия действительности Д. допускает, что атомы различ. по форме порядку и положению. Эти отличия и лежат в основе всех наблюд. отличий. Ни одно из них следов. не явл. беспричинным. Он отрицает наличие целесообразности в природе.

А. учение расространяется Д. на учение о жизни и душе. Жизнь и смерть орг. сводится к соед. и разложению атомов. Душа состоит из огненных атомов и есть их временное соединение. Душа не бессмертна.

Основа познания — ощущения. От вещей отделяются “видики” — материальные формы вещей, они несутся во все стороны в пустом пространстве и проникают в органы чевств через поры. Если поры соотв. по величине и форме проникающим в них видикам, то в ощущ. возникает образ предмета, соотв. самому предмету. Т.о. уже в ощущ мы получаем верный образ предмета. Однако сущ. предметы, кот. в силу своей малой величины недоступны чувствам, Такие св-ва вещ. постигаются умом, иэто позн. также м.б. достоверным.

Идеалом Д. явл. жизнь, обеспеченнаяобщим законом и порядком, безмятежная и благодушная. Важнейшее условие — разделение труда. Этические воззрения — разумное наслаждение жизнью сос тоит в светлом и спок. состоянии души, обусловленном согласием с прир., исполнением долга, мерой во всем… Умение доходить до такого сост. дает обучение, кот Д. не отделяет от воспитания без кот. не могут быть достигнуты ни искусство, ни мудрость.

ЭПИКУР. (341-270днэ Эпоха эллинизма) Родился на острове Самосе. Переехал в Афины, где основал школу “Сад Эпикура”. Гл. задача ф. — создание этики, учения о поведении, приводящем к счастью. Но этика м.б. построена только при условии если будет определено место, кот. человек занимает в мире. Поэтому этика должна опир. на физику, а физике должно предшествоваь разраб. теори познания.

Материалистический сенсуализм. Все, что мы ощущ. истинно. Ошибки возникают от неправ. оценки того, что мы ощущ. На основе ощущ. возможны заклюения о предметах и их причинах. Восприятие — единств. критерий истинности, оно есть крит. и для заключений о таких вещах, кот. непосредственно нами не воспринимаются, лишь бы заключения эти не были в лог. противоричии с данными восприятиями.

Э. принял основные положения А. Демокрита. Доказывал, чо учение о причинной необходимости всех явл. природы не должно вести к выводам о невозможности для чел. свободы. Врамках необход. должен быть указан путь к свободе.

У Д. движ. атомов в пуст. вызывается мех. необход. Э. полагает, что дв. обусловлено внутр. св-вом атомов — их тяжестью, кот. наряду с их формой, положением и порядком становится важным объект. определением атома. Кол. форм атомов ограничено, т.к атом не мож. обладать б. тяжесью. При движ. атомы могут самопроизвольно отклон. на небольшой угол и т.о переходить с прямол. путей движ. на криволинейные. Это явл. необход. условием свободы человека.

Критерий счастья — удовольствие. Благо -то, что порождает удовольствие. Зло — то, что порожд. страдание. Разработке учения о пути к счастью должно предшествовать устранение всего, что стоит на этом пути: страха перед богами, смертью и загр. миром. Боги не способны вмешив. в наш мир, а душа смертна.

Освоб. от страхов открыв путь к счастью. 3 типа удовольствия: 1. природные и необходимые для жизни; 2. прир., нодля жизни не необходимые; 3. не необх для жизни и не природные. Он стремится только к первым и воздерж. от остальных. Результат такого воздержания — полная невозмутимость, или безмятежность, кот. и есть счастье фил.

Реферат: проблемы детерминизма и индетерминизма в современном естествознании

Алматинский филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»

Факультет Юридический

Кафедра Общеобразовательных Дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине Концепции современного естествознания

на темуПроблемы детерминизма и индетерминизма в современном естествознании

Выполнил студент:

202ЮВ
группы второго
курса

вечернего
отделения

Островерхов Александр Геннадьевич

фамилия, имя, отчество

(подпись)

Проверил:

доц.

учёная степень, звание

Кусаинова Н.И.

фамилия, имя, отчество

Алматы, 2021

План

Введение 3

1. Основная часть 4

а) Детерминизм 4

б) Индетерминизм 9

в) Необходимость и случайность в

отраслях современного научного знания 11

Заключение 17

Список использованных материалов 19

Введение

Данная работа ставит перед собой цель раскрыть проблемы детерминизма и его противоположного учения — индетерминизма. Что бы приблизиться к этой цели, необходимо в первую очередь озвучить определение вышеуказанных терминов, во-вторых, найти истоки исторического возникновения и их развития. И только в этом случае можно будет говорить о проблемах в современном естествознании.

Детерминизм — учение о первоначальной определяемости всех происходящих в мире процессов, включая все процессы человеческой жизни, со стороны Бога (теологический детерминизм, или учение о предопределении), или только явлений природы (космологический детерминизм), или специально человеческой воли (антропологическо-этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, не оставалось бы тогда места. Под определяемостью здесь подразумевается философское утверждение, что каждое произошедшее событие, включая и человеческие поступки, и поведение, однозначно определяется множеством причин, непосредственно предшествующих данному событию. В таком свете детерминизм может быть также определен как тезис, утверждающий, что имеется только одно, точно заданное, возможное будущее.

Индетерминизм — философское учение и методологическая позиция, которые отрицают, либо объективность причинной связи, либо познавательную ценность причинного объяснения в науке. В истории философии, начиная с древнегреческой философии (Сократ) вплоть до настоящего времени, индетерминизм и детерминизм выступают как противостоящие концепции по проблемам обусловленности воли человека, его выбора, проблеме ответственности человека за совершённые поступки. Индетерминизм трактует волю как автономную силу, утверждая, что принципы причинности не применимы к объяснению человеческого выбора и поведения.

1. Основная часть

Детерминизм

Термин детерминации ввел в оборот философ-эллинист Демокрит в своей атомистической концепции, которая отрицала случайность, принимая ее просто за непознанную необходимость. С латинского языка термин детерминация переводится как определение
, обязательная определяемость всех вещей и явлений в мире другими вещами и явлениями. Сначала детерминировать означало определять предмет через выявление и фиксацию его признаков, отделяющих этот предмет от других. Причинность приравнивалась к необходимости, случайность же исключалась из рассмотрения, считалась просто несуществующей. Такое понимание детерминации подразумевало наличие познающего субъекта.

С возникновением христианства, детерминизм выражается в двух новых понятиях — божественного предопределения и божественной благодати, и с этим новым, христианским детерминизмом сталкивается прежний принцип свободы воли. Для общего церковного сознания христианства изначально было одинаково важно сохранить в неприкосновенности оба утверждения: что все без изъятия зависит от Бога и что ничто не зависит от человека. В Vвеке, на Западе, в своих учениях Пелагий поднимает вопрос христианского детерминизма в аспекте свободы воли. Против пелагианского индивидуализма выступил блаженный Августин. В своих полемических сочинениях, во имя требований христианской универсальности, он нередко доводил до ошибочных крайностей детерминизма, несовместимых с нравственной свободой. Августин развивает мысль о том, что спасение человека зависит всецело и исключительно от благодати Божией, которая сообщается и действует не по собственным заслугам человека, а даром, по свободному избранию и предопределению со стороны Божества. После него происходят горячие споры между его строгими последователями, слишком склонявшимися к детерминизму и другими, склонявшимися к умеренному полупелагианству. Крайний детерминизм, осуждённый в IX веке как ересь, впервые появился вновь лишь у начинателей реформации, которые считали, что все наши поступки происходят не по свободе воли, а по чистой необходимости. Детерминизм в те времена служил непосредственно церкви и был направлен на закрепление ее позиций во всех сферах жизни.

Дальнейшее развитие и обоснование детерминизм получает в естествознании и материалистической философии нового времени (Ф. Бэкон, Галилей, Декарт, Ньютон, Ломоносов, Лаплас, Спиноза, фр. материалисты XVIII в.). В соответствии с уровнем развития естествознания, детерминизм этого периода носит механистический, абстрактный характер. Это находит свое выражение в абсолютизации формы причинности, описывает динамические законы механики, что ведет к отождествлению причинности с необходимостью и отрицания объективного характера случайности. Наиболее выпукло такая точка зрения была сформулирована французским астрономом и математиком Лапласом (отсюда другое название механического детерминизма — лапласовский детерминизм), считавшим, что значение координат и импульсов всех частиц во вселенной в данный момент времени совершенно однозначно определяет ее состояние в любой прошедший или будущий момент. Опираясь на труды своих предшественников и на основополагающие идеи естествознания И. Ньютона и К. Линнея, Лаплас, в своей работе «Опыт философии теории вероятностей» (1814) довел идеи механистического детерминизма до логического конца: он исходит из постулата
, согласно которому из знания начальных причин можно всегда однозначно вывести следствия.

Методологический принцип детерминизма является одновременно и основополагающим принципом философского учения о бытии. Одной из фундаментальных онтологических идей, положенных в основу классического естествознания его создателями (Г. Галилей, И. Ньютон, И. Кеплер и др.), явилась концепция детерминизма
. Эта концепция заключалась в принятии трех базовых утверждений
:

1) природа функционирует и развивается в соответствии с имманентно присущими ей внутренними, «естественными» законами;

2) законы природы есть выражение необходимых (однозначных) связей между явлениями и процессами объективного мира;

3) цель науки, соответствующая ее предназначению и возможностям, — открытие, формулирование и обоснование законов природы.

Классики естествознания считали, что принятие наукой концепции детерминизма «демаркирует» ее, с одной стороны, от религии и мистики, признающих «свободу воли» внешних, надприродных сил и их возможного вмешательства в ход природных процессов, а с другой — от представлений об объективной действительности как о хаосе, как о реальности, которой управляет господин «случай».

Интересно отметить, что уже к началу того же самого XIX века под влиянием развития теории вероятностей (которой занимался П. Лаплас), социальной статистики и т.д. возник целый ряд вопросов, не разрешимых с позиций лапласовского детерминизма:

1. Как совместить его концепцию с эмпирическими наблюдениями, выявляющими отклонения от необходимости, отсутствие «чистого» проявления закона во всех его конкретных воплощениях?

2. Как совместить механизм лапласовского детерминизма с теорией вероятностей, оперирующей понятием «случайность»?

Развитие познания в XIX-XX веках убедительно выявило ограниченность такого понимания. Укреплялось представление, что детерминация вызывается не только внешними причинами, что она не исчерпывается лишь количественной стороной дела и не обязательно является однозначной или хорошо определенной. Открытия в процессах биологической эволюции, развитии общества, наконец, в физике микромира иных, более сложных, диалектичных форм детерминации на какое-то время реанимировало концепцию индетерминизма — отрицания закономерностей и причинной обусловленности явлений. Так, кризис механистического материализма в физике на рубеже XIX и XX столетий включал в себя и кризис механистического или метафизического, детерминизма. Уже не в области философии, а на почве самой науки диалектически переосмысливались жесткие представления ученых о причинных связях и законах. Диалектизация принципа причинности шла в различных направлениях. В механистическом материализме простая схема причинности мыслилась как однозначное соответствие между причиной и следствием. Предполагалось, что одна и та же причина всегда производит одно и то же следствие, что имеется единственное следствие для каждой причины, однозначным образом вытекающее из этой причины. Уточнение простой схемы причинности, насыщение ее диалектикой происходило таким образом, что сначала была осознана роль условий: при одинаковых условиях выделенная причина всегда производит одно и то же следствие. Затем становится понятным, что одинаковых причин, условий и результатов не бывает. Поэтому происходит следующее уточнение: подобные причины при подобных условиях всегда производят подобные следствия. Наконец, слово «всегда» заменяется более точным «в большинстве случаев»: подобные причины при подобных условиях в большинстве случаев производят подобные следствия. Большинство случаев — это максимальная частота случаев. Тем самым от ньютоновской детерминации (в причине — одна возможность) совершается переход к статистической детерминации. Это делает изменение, развитие многовариантным, не заданным жестко, что не означает, однако, отсутствия детерминации, произвольного характера переходов.

Среди многообразных форм детерминации, отражающих универсальную взаимосвязь и взаимодействие явлений в окружающем мире, особенно выделяется причинно-следственная, или каузальная (от лат. causa — причина) связь, знание которой ничем не заменимо для правильной ориентировки в практической и научной деятельности. Поэтому именно причина выступает важнейшим элементом системы детерминирующих факторов. И все же принцип детерминизма шире принципа каузальности: кроме причинно-следственных связей он включает в себя и другие виды детерминации (функциональные связи, связь состояний, целевую детерминацию и т.д.).

Детерминизм в своем историческом развитии прошел два основных этапа — классического (механистического) и постклассического (диалектического) по своей сущности.

Индетерминизм

В учении Эпикура о самопроизвольном отклонении атома от прямой линии содержалось современное понимание детерминизма, но поскольку сама случайность у Эпикура ничем не определяется (беспричинна), то без особых погрешностей можно сказать, что от Эпикура берет свое начало индетерминизм. Индетерминизм — учение о том, что имеются состояния и события, для которых причина не существует или не может быть указана.

В истории философии известны два вида индетерминизма:

1. Так называемый «объективный» индетерминизм, начисто отрицающий причинность как таковую, не только ее объективную данность, но и возможность ее субъективистского истолкования.

2. Идеалистический индетерминизм, который, отрицая объективный характер отношений детерминации, объявляет причинность, необходимость, закономерность продуктами субъективности, а не атрибутами самого мира.

Это значит (у Юма, Канта и многих других философов), что причина и следствие, подобно иным категориям детерминации, суть лишь априорные, т.е. полученные не из практики, формы нашего мышления. Многие субъективные идеалисты объявляют употребление этих категорий «психологической привычкой» человека наблюдать одно явление следующим за другим и объявлять первое явление причиной, а второе следствием. Разумеется, подобная «привычка» (ошибка) нередко встречается, на что обращает наше внимание элементарная логика, именуя эту ошибку следующим образом: «после этого значит по причине этого». Но ведь дело не в ошибках отдельных людей. Дело в том, что наши понятия «причины», «следствия» и т.п. почерпнуты из познания самой объективной действительности, в которой причинно-следственные связи и другие виды детерминации реально существуют.

Стимулом для оживления индетерминистических воззрений в начале XX века послужил факт возрастания в физике роли статистических закономерностей, наличие которых было объявлено опровергающим причинность. Однако диалектико-материалистическая трактовка соотношения случайности и необходимости, категорий причинности и закона, развитие квантовой механики, раскрывшей новые виды объективной причинной связи явлений в микромире, показали несостоятельность попыток использовать наличие вероятностных процессов в фундаменте микромира для отрицания детерминизма. Вполне понятно, что открытие статистических (вероятностных) законов было использовано индетерминистами для новых, более аргументированных попыток опровержения детерминизма. Здесь происходило примерно тоже, что отмечалось и на других участках философского фронта в связи с проникновением в этот странный, необычный внутриатомный мир: подобно тому обнаружение непонятных и необъяснимых с позиций классической науки черт этого мира породило и тезис об исчезновении причинности. На самом же деле исчезли не материя и причинность, а тот предел, до которого мы знали их, наши представления о материи и причинности стали шире и глубже.

Необходимость и случайность в отраслях современного научного знания

Высшим доказательством существования детерминизма в природе считалось наличие в ней причинно-следственных связей. Отыскание и формулировка причинных законов были объявлены в новое время высшей целью науки. Последняя рассматривалась как специфический вид познания действительности, а именно как экспериментально-математическое ее исследование и была ориентирована на практическое применение прежде всего в новой технике и технологиях. Соответственно индетерминизм означал философскую концепцию, утверждающую несогласие со всеми или даже хотя бы с одним из базовых утверждений детерминизма.

Однако начиная с 30-х гг. XX в. в связи с успехами познания природы методами статистической физики, мощного проникновения в науку вероятностных методов и моделей при описании самых разнообразных явлений и процессов природы, общества, техники и технологии, особенно в связи с построением и принятием научным сообществом новой фундаментальной физической теории — квантовой механики, детерминизму был брошен со стороны самой науки первый серьезный вызов. Дело в том, что основные законы новой фундаментальной физической теории — квантовой механики — имели вероятностный характер. Перед учеными возник ряд серьезных философских проблем. Являются ли фундаментальные законы объективного мира однозначными или вероятностными? Не загоняем ли мы природу, стремясь к ее закономерному описанию, в прокрустово ложе «необходимости» и «однозначности»? Не недооцениваем ли мы в рамках детерминистской философии великую конструктивную роль случайности как важнейшего фактора творческой эволюции природы? Все эти вопросы по-прежнему актуальны и при попытках философского осмысления фундаментальных концепций современной науки.

Исторически концепцию детерминизма связывают с именем П. Лапласа, хотя уже у его предшественников, например Демокрита и Спинозы, наблюдалась тенденция отождествления «закона природы», «причинности» с «необходимостью», рассмотрения «случайности» как субъективного результата незнания «подлинных» причин.

Классическая физика (в частности механика Ньютона) выработала специфическое представление о научном законе. Принималось как очевидное, что для любого научного закона должно обязательно выполняться следующее требование: если известны начальное состояние физической системы (например, ее координаты и импульс в ньютоновской механике) и взаимодействие, задающее динамику, то в соответствии с научным законом можно и должно вычислить ее состояние в любой момент времени как в будущем, так и в прошлом. Иначе говоря, считалось, что:

а) возможно точное задание начального состояния любого объекта

б) научный закон должен давать возможность полностью определить все дальнейшие состояния объекта.

Смысл этого понимания причинности (известного под названием лапласовского детерминизма) образно передан следующим высказыванием («демон Лапласа»): «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел Вселенной наравне с движением мельчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него не достоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором».

Следует отметить, что у самого Лапласа при практическом применении детерминизм отнюдь не предстает таким жестким. Лаплас ратовал за всемерное использование в науке языка теории вероятностей, относя ее к величайшему практическому методу познания. Он определяет вероятность как здравый смысл, сведенный к исчислению, которое характеризуется отчасти нашим знанием природы, а отчасти — нашим незнанием ее. Сама природа детерминистична, считал Лаплас, но человек (и ученый в том числе) не всегда все знает о ней, поэтому вынужден прибегать к ее вероятностному описанию. Как говорят французы, «за неимением лучшего». В работах Лапласа можно найти немало примеров практического применения теории вероятностей.

Хотя философский смысл термина «индетерминизм», включающий представление об объективно-случайном характере наступления многих событий, также относится к глубокой древности (Эпикур и др.), особую актуальность проблема случайности в науке приобрела в связи с установлением соотношения неопределенностей в квантовой механике. Принцип неопределенности был введен в квантовую механику в 1927 г. Вернером Гейзенбергом. Он утверждал, что некоторые пары физических величин, называемых «сопряженными», невозможно одновременно точно измерить в принципе. Другими словами, в отличие от классической механики квантовая механика утверждает, что если мы точно знаем, где находится частица, то принципиально нельзя столь же точно определить ее импульс и наоборот. Конечно, на практике неточности измерения такого рода сопряженных величин всегда значительно больше значения постоянной Планка. Но суть дела в том, что квантовая механика вводит (постулирует) неопределенность в основные физические законы и эта неопределенность принципиально не может быть уменьшена путем, скажем, усовершенствования измерительной техники. Как известно, законы классической механики таковы, что исходное состояние системы в момент времени t однозначно определяет ее состояние (т.е. значения всех ее переменных состояния) в момент времени t1. В квантовой механике ситуация существенно иная. Здесь состояние системы считается заданным, если задана соответствующая этому состоянию волновая функция. Она определяет вероятности того, что система в этом состоянии имеет определенные значения координат и импульсов (т.е. система с некоторой вероятностью может иметь целый набор значений этих переменных). Волновая функция является решением уравнения Шредингера, которое является детерминистским, т.е., зная волновую функцию в момент времени t, мы можем определить ее в момент времени t1. В этом смысле есть аналогия с классической механикой. Но в отличие от нее квантовая теория не дает однозначно точных предсказаний для будущих результатов измерений, а предсказывает только их вероятностное распределение.

Проблема онтологического статуса случайных явлений здесь остро зазвучала именно потому, что, как показала квантовая механика, причинно-следственные отношения в некоторых важных случаях принципиально нельзя выразить однозначно. При изучении природы на микроуровне оказалось, что между многими явлениями отсутствует однозначная связь и «жесткие» причинно-следственные отношения здесь не имеют места. Развитие социального познания показало, что наличие неоднозначных причинно-следственных отношений наблюдается и при анализе общественных процессов.

Развитие таких отраслей современного научного знания, как квантовая физика, информатика, молекулярная биология, генетика и, наконец, синергетика, ознаменовалось явным возрастанием веса вероятностных методов в исследовании предметов и процессов, изучаемых этими науками. Сегодня все больше ученых считают, что необходимость и случайность внутренне связаны противоречивым единством, что они одинаково «первосортны» и взаимно дополняют одна другую, подобно динамическим и статистическим закономерностям, основу которых они составляют. В одной из лекций, Бор так образно выделил это соотношение: инженер может успешно рассчитать прочность, надежность конструкции моста по законам обычной механики, на основе динамических закономерностей; однако попытки применить эти же законы для описания структуры вещества, из которого построен мост, для объяснения стабильности, «надежности» строения атомов не дают адекватных результатов; здесь требуется применение статистических законов квантовой механики.

Показательно, что физики, первоначально придерживавшиеся субъективистской трактовки соотношения неопределенностей, в дальнейшем пришли к выводу о необходимости различать общее понятие причинности как философской категории и ее специфические разновидности: «однозначную» и «вероятностную» формы осуществления в различных сферах знания, в том числе в классической и квантовой механике. Тем самым были найдены точки соприкосновения между сторонниками детерминизма и индетерминизма, устранена былая «непримиримость» между ними, во многом оказавшаяся результатом принятия несовместимых универсальных онтологических схем.

Однако решающий вклад в доказательство несостоятельности претензий детерминизма на универсальную онтологическую истину внесла такая наука, как синергетика. Ее окончательное становление в качестве отдельной научной дисциплины произошло в 70-е гг. XX в. В число ученых, внесших большой вклад в разработку идей, легших в ее основу, вошли, например, И. Пригожин, Г. Хакен и С.П. Курдюмов. Однако ее содержательные истоки восходят к теории колебаний и резонанса, развитой Л.И. Мандельштамом и его школой, а также к качественной теории дифференциальных уравнений, начало которой было положено в трудах А. Пуанкаре. Оба этих раздела науки сыграли огромную роль в становлении нового стиля мышления в естествознании, который получил название «нелинейного».

Именно нелинейный стиль мышления стал реальной и мощной альтернативой детерминистской философии в науке, показав ее ограниченность и несостоятельность в качестве всеобщей онтологической схемы. С философских позиций нелинейность современной науки означает все более четкий ее отход от детерминистских взглядов на мир как универсально истинных и дополнение их индетерминизмом, утверждающим фундаментальную и вместе с тем конструктивную роль случайности в структуре и эволюции реальных систем. Из трех основных положений детерминизма как философской доктрины классического естествознания, о которых было сказано в начале работы, сохранилось только первое, утверждающее, что в природе имеются имманентные ей внутренние законы, однако при этом с той важной поправкой, что в основе любого закона всегда лежит случай.

Заключение

Граница между детерминизмом и индетерминизмом не является четкой. Нередко одна и та же точка зрения одними авторами оценивается как детерминистическая, а другими — как индетерминистическая. Если под индетерминизмом понимается позиция, находящаяся в противоречии с некоторой детерминистической позицией и возможны несколько версий принципа каузального детерминизма, то нужно признать, что существует несколько версий принципа каузального индетерминизма. Наиболее сильная формулировка принципа детерминизма постулирует казуальную детерминированность всякого явления во всякое время. Соответствующая ей формулировка принципа индетерминизма утверждает существование событий, наличие которых в определенное, по меньшей мере, время не является каузально детерминированным в то или иное время. Наиболее слабая версия принципа детерминизма постулирует существование событий, отдельные случаи наступления которых каузально детерминированы в некоторые моменты времени. Связанная с ней наиболее сильная формулировка индетерминизма отрицает наличие моментов времени, в которые было бы каузально детерминировано то или иное событие.

Различию между причинным и следственным детерминизмом соответствует различие между причинным и следственным индетерминизмом. Например, принцип индетерминизма, утверждающий, что всякое явление независимо от того, когда оно происходит, не является каузально детерминированным в некоторое время, имеет следующие два частных случая:

1) для всякого события существуют моменты времени, в которые оно еще не имеет причины;

2) нет событий с бесконечно протяженными во времени следствиями. Первый из этих случаев является одной из версий причинного индетерминизма, второй — следственного.

Особый интерес представляет возможность комбинации принципов детерминизма с теми или иными принципами индетерминизма. Существование комбинированных позиций, объединяющих детерминистические утверждения с индетерминистическими, является основной причиной разногласий по поводу различия детерминизма и индетерминизма и последующей квалификации той или иной конкретной позиции.

Принципиальным недостатком прежнего детерминизма было то, что он ограничивался одной непосредственно действующей причинностью, к тому же трактуемый чисто механически; в нем отрицалась объективная природа случайности, вероятность выводилась за пределы детерминизма, статистические связи принципиально противопоставлялись материальной детерминации явлений. Связанный с метафизическим материализмом прежний детерминизм не мог быть последовательно реализован в ряде важных отраслей науки о природе, в особенности социальной жизни и явлений сознания. Эффектное проведение идей детерминизма здесь стало возможным только благодаря диалектическому и историческому материализму.

Диалектический материализм, отвергая индетерминизм, в то же время показывает, недостаточность прежних механических представлений о детерминизме и на основе достижений современных естественных и общественных наук формируют новое обобщенное представление о детерминизме.

Список использованных материалов

1. Спиркин А. Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. -М.: Политиздат,1988.-592 с.

2. Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. -М.: ИД «Либроком», 2021 г. – 208 с.

3. Краткая философская энциклопедия. — М.: Издательская группа «Прогресс» – «Энциклопедия», 1994. -576 с.

4. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках: Пер. с анг./ Под ред., Ю.Л.Климонтовича. — Изд. 2-е, доп. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 288 с.

5. Кудрявцев И.К., Лебедев С.А. Синергетика как парадигма нелинейности // Вопросы философии. 2002. № 12.

6. Де Бройль Луи. Революции в физике. М., 1965. -80 с.

7. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/439/ИНДЕТЕРМИНИЗМ

8. http://ru.wikipedia.org/wiki/Детерминизм

Оцените статью
Реферат Зона
Добавить комментарий