Понятие и виды трансакций
Понятие
трансакции было впервые введено в научный оборот Дж. Коммонсом.
Трансакция
– это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод
созданных обществом[1]
[1]. Такое определение имеет смысл
(Коммонс) в силу того, что институты
обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в
рамках которой он может влиять на
окружающую среду непосредственно своими действиями , т. е. за рамки физического
контроля, и следовательно, оказываются транс-акциями в отличии от
индивидуального поведения как такового или обмена товарами.
Коммонс
различал три основных вида трансакций:
1)
Трансакция сделки – служит для осуществления фактического отчуждения и
присвоения прав собственности и свобод и при ее осуществлении необходимо
обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них.
В
трансакции сделки соблюдается условие симметричности отношений между
контрагентами. Отличительным признаком трансакции сделки, по мнению Коммонса, является
не производство, а передача товара из рук в руки.
2)
Трансакция управления – в ней ключевым является отношение управления
подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право
принимать решения принадлежит только одной стороне. В трансакции управления
поведение явно асимметрично, что является следствием асимметричности положения
сторон и соответственно асимметричности правовых отношений.
3)
Трансакция рационирования – при ней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но место
управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию
спецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составление
бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством и
утверждение органом представительной власти, решение арбитражного суда по
поводу спора, возникающего между действующими субъектами , посредством которого
распределяется богатство.
Наличие
трансакционных издержек делает те или иные виды трансакций более или менее
экономичными в зависимости от обстоятельств времени и места. Поэтому одни и те
же операции могут быть опосредованы различными типами трансакций в зависимости
от правил, которые они упорядочивают.
Трансакционные издержки и спецификация (размывание)
прав собственности
Эта
проблема исследуется в основном в рамках современной теории прав собственности.
Основная задача теории прав собственности состоит в анализе взаимодействия
между экономическими и правовыми системами.
Теория
прав собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:
1)
права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать
агенты за свои действия;
2)
переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических
стимулов;
3)
реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.
Теория
прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт
обмена есть по существу обмен пучками правомочий.
По
словам Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав
собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому
благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых
товаров… Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут
объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к
которому относятся эти права».
Чем
шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так,
собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для
потребителя, даже если физически они совершенно идентичны.
Экономические
агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому
расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также
к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок
в экономике).
В
качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму
частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как
арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные
компоненты взаимно обусловливают друг друга.
Высокая
степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два
поведенческих следствия:
1)
исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и
только на него падают все положительные и отрицательные результаты
осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересован в
максимально полном их учете при принятии решений;
2)
исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет
передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и
тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.
Защита
системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих
аргументах о эффективности. Точное определение содержания прав собственности
они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.
Исключить
других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права
собственности на него.
Спецификация
прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды,
уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания
относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что
они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.
Неполнота
спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл
этого явления можно выразить фразой – «никто не станет сеять, если урожай будет
доставаться другому».
Размывание
прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и
плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения,
главным образом со стороны государства.
Поскольку
любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для
него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства
оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.
Необходимо
различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав
собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий
гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с
критерием эффективности.
Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается
в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в
реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их
использования (например, в праве управления или в праве распоряжения
капитальной стоимостью ресурса).
В
противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения
прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия
критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются
в корыстных интересах различных лоббистских групп.
В
реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав
собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания
прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на
все ресурсы любой ценой.
Спецификация
прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того
предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет
окупать связанные с этим издержки.
Проблеме
спецификации прав собственности, и влияния на этот процесс трансакционных
издержек рассматривается в «Теореме собственности».
Внешние эффекты трансакционные издержки. Теорема
Коуза
Теорема
Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной
из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.
В
начале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в
теореме Коуза.
Внешние
эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие
отражения в ценах.
Положительные
внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических
субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов,
причем это не отражается в ценах на производимое благо.
Отрицательные
внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических
субъектов вызывает дополнительные издержки для других.
Традиционно
в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами
рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу».
«Налог
Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC.
Коуз
предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты
могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты,
порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки
обмена незначительны.
Трудности
при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении
прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.
Наиболее
распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем
Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных
издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как
конкурентные фирмы В.В.) частные и социальные издержки будут равны».
Формулировка
Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности В.В.) является
существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который
максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только
В.В.) при предположении нулевых трансакционных издержек.
Коуз
подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве
частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться.
Это очевидно если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает
Коуз.
«Социальные
издержки представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы
производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель
приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем
ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов.
Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает
максимизацию ценности производства.
Иногда
ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что «Коузианский мир»
– это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.
Коуз
наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для
экономического анализа «реально происходящих событий».
«В
мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет
максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами при
нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для
максимизации.
«При
ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении
того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к
максимизации производства В.В.) в контракты оказывается делом чересчур
накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к
максимизации производства, исчезают.
Получается
парадоксальная ситуация, в случаях «несостоятельности рынка» мы де факто
признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае
рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие
максимизацию ценности производства.
Трансакционные издержки и контрактные отношения
Как
уже отмечалось в лекции, образование фирмы дает экономию на общих издержках
путем трансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом
рынке, в организационные внутри фирмы. Поэтому для анализа природы фирмы
понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки
договора о единичной купле продаже.
Проблема
контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на
формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают
(или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они
опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных
контрактов.
Контракты
отражают структуру стимулов и анти-стимулов, коренящуюся в структуре прав собственности
и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся
перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении
конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.
Хозяйственная
практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою
преимущественную область применения[5]
[5].
1.
Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его
отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов
(«если,…то»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему
моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его
участником может быть любой.
Классический контракт тяготеет к стандартизации.
Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент
делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает
существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются
санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.
2.
Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях
неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве
условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям
невозможно предвидеть пока они не произойдут.
Поэтому участники такого
контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой
обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий,
поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не
судом, а органами арбитража.
3.
Отношенченский (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в
условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами.
Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль.
Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь
полностью исчезает – отношения становятся непрерывными.
Неформальные условия
имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в
виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение.
Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или
авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего
торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный
контракт, а все отношение в целом.
Каждой
контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными
отношениями:
1)
Безличный рыночный механизм. Подходит к
одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.
2)
Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и
высокой степени специфичности.
3)
Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих
контрактов. Сфера применения этого
механизма управления – регулярные сделки по поводу товаров средней степени
специфичности.
4)
Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора
регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.
Участники
сделок, заменяя классический рыночный обмен, более сложными формами
контрактации (включая нерыночные способы экономической координации), с одной
стороны стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой,
стремлением к минимизации соответствующих издержек (монополистические эффективностные подходы к контрактам).
Проблемы измерения трансакционных издержек
УДК 330.101 ББК 65.011.212
DOI 10.24412/2412-2025-2020-4-44-51
Цинпаева Фарида Сулеймановна – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Политическая экономия», Дагестанский государственный университет
Калсынова Абидат Арслановна – студентка 3 курса экономического факультета, Дагестанский государственный университет
Tsinpayeva Farida Suleimanovna – Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Department ofPolitical Economy, Dagestan State University Kalsynova Abidat Arslanovna – 3rd year student of the Faculty of Economics, Dagestan State University
ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК
PROBLEMS OF MEASURING TRANSACTION COSTS
Целью работы является определение понятия трансакционных издержек, их видов и проблематики их измерения. Описывается два метода измерения трансакционных издержек с детальным анализом одного из них. Результатом исследования является доказательство возможности измерения трансакционных издержек, но с наличием определенных условий.
Ключевые слова: трансакционные издержки, виды трансакцион-ных издержек, проблемы измерения трансакционных издержек, кардина-листический подход, ординалистический подход.
The purpose of this work is to define the concept of transaction costs, their types and problems of their measurement. Two methods for measuring transaction costs are described, with a detailed analysis of one of them. The result of the study is a proof of the possibility of measuring transaction costs, but with certain conditions.
Key words: transaction costs, types of transaction costs, problems of measurement of transaction costs, cardinal approach, ordinalapproach.
Введение. Как известно, ни одна сделка, проходящая в экономическом пространстве между двумя экономическими агентами, не может совершаться без определенных издержек. До великих открытий в экономике господствовали мнения о совершенном рынке. Это заблуждение способствовало искажению расчетов хозяйствующих субъектов, следовательно, отсюда вытекают всякого рода ошибки в расчете рентабельности взятого на себя дела, неправильный анализ расчета себестоимости и другие аналогичные проблемы. Издержки, о которых сейчас пойдет речь и сущность которых мы рассмотрим, принято называть трансакционными издержками. Измерение таких издержек может дать более точную информацию о той или иной сделке. Теперь в современном мире понятно, что измерение этих издержек необходимо. Однако в литературе исследователи сталкиваются с проблемой их измерения. В данной работе дана попытка обозна-
чить понятие трансакционных издержек, виды их измерения и проблемы этого процесса.
Понятие и виды трансакционных издержек. Одно из наиболее известных определений трансакционных издержек принадлежит Кеннету Эрроу, который назвал трансакционные издержки издержками эксплуатации экономических систем. Он сравнил это понятие с понятием трения в физике: «Подобно тому, как трение мешает движению физических объектов, распыляя энергию в форме тепла, так и трансакционные издержки мешают перемещению ресурсов к тем пользователям, для которых они представляют наибольшую ценность, «распыляя» полезность этих ресурсов по ходу экономического процесса. Подобно тому, как каждому известному физическому объекту придается такая форма, которая способствует либо минимизации трения, либо получению за счет него какого-либо полезного эффекта, так фактически и любой институт возникает как реакция на присутствие трансакционных издержек для того, по-видимому, чтобы минимизировать их воздействие, увеличив тем самым выгоды от обмена. Наконец, следует заметить, что экономист, игнорирующий существование трансакционных издержек, будет сталкиваться с такими же трудностями при объяснении экономического поведения, с какими сталкивался бы физик, игнорирующий факт трения при описании движения физических объектов» [6, с.6]. То есть, эти издержки связаны с обеспечением обмена правами собственности. Нужно понять, что при заключении сделок индивидов сопровождает неопределенность экономической среды, что является следствием ассиметричной информации, ее неполноты и недостоверности. Это, в свою очередь, является следствием ограниченности познавательной способности человека, больших затрат на поиск «идеальной» информации.
Разные виды деятельности агентов порождают разные виды тран-сакционных издержек. На сегодняшний день сформировалась достаточная база знаний для классификации трансакционных издержек.
Издержки поиска информации. На стадии заключения контракта все организации сталкиваются с данным видом издержек. Поиски партнеров, выгодных для него условий, поставщиков и специалистов и все это – в условиях неопределенности среды. Поиск информации затратен, требует больших издержек, что сопровождается убытками при получении некачественной информации. Также нужно учитывать ограниченность вычислительных способностей человека.
Издержки измерения. Данный вид издержек вытекает из того, что о том или ином товаре и услуге невозможно получить всех исчерпывающих характеристик. То есть информации может быть недостаточно, а степень оценки может быть приближенной при заключении сделки.
Издержки ведения переговоров. Все процессы заключения контрактов связаны с затратами. Это представительские расходы, расходы на анализ альтернативных вариантов, расходы оформления договора.
Издержки мониторинга, а также сюда же можно включить издержки защиты от оппортунистического поведения. Все чаще мы видим недобросовестное выполнение обязательств той или иной стороны контракта, то есть появляются моральные риски. Поэтому мы должны организовать систему контроля за соблюдением обязательств сторон, что влечет за собой затраты.
Издержки адаптации контракта к непредвиденным изменениям. В условиях неопределенности и невозможности расчета всех возможных событий мы сталкиваемся с различными изменениями, что вынуждает нас изменять условия договора, адаптировать его к изменениям.
Издержки спецификации и соблюдения прав собственности. Затраты, связанные с установлением прав и восстановление их после потери. Издержки защиты от третьих лиц.
По этапам контрактного процесса выделяют:
– предконтрактные издержки – это издержки поиска необходимой информации (ситуация на рынке, выбор партнера), измерения и заключения контрактов;
– постконтрактные издержки – это издержки оппортунистического поведения, контроля за исполнением контракта и затраты при наихудшем развитии событий.
Уточнение понятия трансакционных издержек и их влияния на совершение сделки, позволяет перейти к главному, а именно, к измерению трансакционных издержек.
Существует два подхода к рассмотрению возможности оценки этих издержек.
Доминирующий в литературе – ординалистический. В основе подхода лежит идея о необходимости в знании лишь направления изменения уровня издержек. Он возник вследствие убеждения невозможности точной их количественной оценки.
Кардиналистический подход был сформулирован такими учеными как Д. Норт и Дж. Уоллис. Они считают издержки измеримыми. Однако они считают измеримыми лишь часть издержек, тогда как остальные измеряются путем определения их значимости, то есть не поддаются прямому количественному измерению.
Третьим можно назвать подход, автором которого является В. Кокорев. Он основывался на сочетании микро- и макрофакторов. На макроуровне издержки определяются динамикой товарооборота, а на микроуровне удельным весом накладных расходов по отношению к другим статьям калькуляции себестоимости.
Главные проблемы измерения:
1. Лишь некоторая часть трансакционных издержек является измеримой;
2. Некоторая часть издержек не связана с прямым получением денежных средств, а сопровождается неформальным обменом;
3. Часть трансакционных издержек невозможно отделить от трансформационных;
4. Часть издержек не может быть получена вследствие оппортунистического поведения
Кардиналистический подход измерения трансакционных издержек можно прояснить на основе подхода и опыта, проведенного на базе этого подхода, разработанного учеными Нортом и Уоллисом.
Попытку систематической оценки трансакционных издержек в экономике в целом предприняли Д. Норт и Дж. Уоллис. Результаты этого опыта были отражены в статье «Измерение трансакционного сектора в американской экономике в 1870-1970 годах» [9].
Общие аспекты переведенной на русский язык статьи таковы. Сначала авторы определяют понятие трансакционной среды. То есть не все издержки можно считать трансакционными. Методологической базой измерения трансакционных издержек является непосредственно выделение трансакционных издержек из трансформационных. После этого выделения можно проводить оценку и трансформационных, и трансакционных издержек. Не стоит забывать, что некоторые издержки выделению не подлежат, поэтому мы уже сталкиваемся с проблемой неизмеримости всех трансакционных издержек.
Затем ученые устанавливают методологию определения трансакционных издержек в следующей последовательности:
1) трансакционные издержки, вытекающие из простого отношения между продавцом и покупателем (издержки, связанные с подготовкой сделки и ее логическим завершением);
2) возникающие внутри фирм и через посредников на рынке (по мнению ученых, существует три вида экономической деятельности, которые принадлежат к трансакционному сектору: операции с недвижимостью, банковское дело и страхование, юридическая деятельность. В дальнейшем сюда включили частично оптовую и розничную торговлю, а также правительственные расходы);
3) издержки защиты прав собственности.
В заключение своей работы авторы обозначили свой подход к методологии измерения трансакционных издержек в национальной экономике. Мы сосредоточимся на двух основных методах измерения. … Во-первых, мы включаем все ресурсы, используемые для осуществления трансакционных услуг на открытом рынке. Чтобы сделать это, мы классифицировали определенные типы экономической деятельности как тран-сакционные отрасли. . Наш второй метод измерения трансакционных услуг включает в трансакционные издержки затраты, которые происходят внутри фирм в нетрансакционных отраслях. Чтобы сделать это, мы делим виды деятельности на те, которые оказывают преимущественно трансак-ционные услуги, и те, которые оказывают в основном трансформационные услуги. Мы определяем заработную плату занятых в трансакционных видах деятельности и используем это как нашу меру трансакционных услуг, оказанных теми работниками, и как оценку размера трансакционного сектора в нетрансакционных отраслях» [16, с.102]. На основе этой методологии ученые провели количественную оценку уровня трансакционных услуг в частном и общественном секторе экономики США.
Динамика уровня трансакционных издержек в частном секторе по отношению к ВНП в соответствующем году выглядит следующим образом (см. табл. 1) [16, с.120].
Данные количественные показатели свидетельствуют об интенсивном развитии частного трансакционного сектора в экономике США: за 100 лет его доля увеличилась на 18 % пунктов в ВНП. Также можно отметить, что относительный рост трансакционного сектора оказался достаточно устойчивым, если исключить последнее десятилетие (60-е годы), когда наметилась стабилизация.
Таблица 1
Частный трансакционный сектор США, % от ВНП
О О О О о О о о о О О
г- 00 OS О ^ч (N СП «ч ю г-
00 00 00 OS OS OS OS OS OS OS OS
С
к (N m ^ч ^ч m ^ч ^ч m 00
ю (N «ч ON о ^ч 00 t’- о ^ч о
w 0х (N (N <N сп сп СП СП en
Для определения величины общественного или государственного трансакционного сектора Д. Норт и Дж. Уоллис предложили два варианта, в соответствии с которыми мы можем получить предельные величины оценок: максимальную и минимальную (табл. 2) [16, с.121].
Таблица 2
Трансакционный сектор, % от ВНП
Первый вариант Изменение в Второй вариант Изменение в
Год % по первому % по второму
варианту варианту
1870 26,09 24,19
1880 28,87 2,78 26,97 2,78
1890 32,72 3,85 30,82 3,85
1900 34,10 1,38 32,14 1,32
1910 35,17 1,07 33,44 1,3
1920 39,98 4,81 37,17 3,73
1930 46,35 6,37 40,81 3,64
1940 43,69 -2,66 41,92 1,11
1950 51,25 7,56 44,63 2,71
1960 55,35 4,1 45,35 0,73
1970 54,71 -0,64 46,66 1,3
Измеряя трансакционные издержки, возникающие при продвижении товара на рынке США (такие, как затраты на банковские, финансовые услуги, страхование, оптовую и розничную торговлю или с точки зрения профессий работников, на оплату юристов, бухгалтеров и т.д.), мы видим, что доля трансакционных услуг, оказываемых частным сектором в ВНП США, увеличилась с 23 % в 1870 г. до 41 % в 1970 г. А услуг, оказываемых государством, с 3,6 % до 13,9 %.
Для того чтобы понять причины этого устойчивого роста, нам необходимо описать здесь три основных фактора этого явления:
1) В связи с ростом специализации, урбанизации обмен становится деперсонализированным, что влечет за собой определенные риски и требует использования специалистов в области права.
2) Увеличение масштабов предприятий и рост капиталоемкости технологий. Бесперебойное функционирование крупного производства, реализующего сложные технологии, потребовало создания механизмов, обеспечивающих устойчивость поступления ресурсов и реализации производимой продукции, а также эффективную координацию и контроль над действиями людей внутри фирмы.
3) Снижение издержек использования политической системы для перераспределения прав собственности. Это снижение было обусловлено,
с точки зрения Д. Норта и Дж. Уоллиса, изменением системы правил для производства правил.
Расширение трансакционного сектора, по словам Дж. Уоллиса и Д. Норта, явилось «структурным сдвигом первостепенной важности» [16, с.123]. Дело в том, что снижение трансакционных издержек в расчете на одну сделку открывает путь дальнейшему углублению специализации и разделения труда: «… ресурсы общества, направляемые на спецификацию и защиту прав собственности, были настолько эффективны, что это сделало возможным гигантский расцвет контрактных форм, которые заполнили нашу современную экономику и которые являются ключом к объяснению контраста между высокоразвитыми странами и странами «третьего мира» [16, с.122]. Мяо и Чен совершенствовали данную методологию и занялись исследованием китайской экономики с 1978 по 2000 год. Более того, они предложили макроэкономический шаблон для измерения трансакционных издержек. Здесь предприятие рассматривается как основная платформа для их измерения, а измерение проводится как внутри, так и вне предприятия.
Если говорить в общем, то кардиналистический подход должен применяться, когда результат от его использования выше, чем затраты, возникающие при измерении. И важно, что эта разница не превышает разницу затрат при использовании ординалистического подхода.
К примеру, Денисова А.Ю. считает, что проблемы при измерении трансакционных издержек при помощи кардиналистского подхода включают в себя такие примеры как использование временных затрат на поиск необходимого товара [5, с.43]. При этом затраты на создание репутации и вовсе практически не поддаются измерению. Не стоит забывать, что существует проблема измерения трансакционных издержек с позиции больших издержек. Также поступление информации о трансакционных издержках является несимметричной и может предоставляться с опозданием, и, как правило, становится неактуальной на момент предоставления этой информации.
Все перечисленное, касающееся измерения трансакционных издержек относится к подходу кардиналистического типа. Необходимо также обсудить издержки, измерение которых по многим факторам невозможно. Это так называемые, по определению Р. Капелюшникова, «виртуальные издержки» [7].
Не стоит забывать, что главная роль трансакционных издержек -определение эффективности различных социально-экономических институтов. Если рассматривать измерение трансакционные издержки с позиции приблизительного расчета, то становится ясно, что и эти «приближенные» показатели, характеризующие направление трансакционных издержек, достаточны для выполнения главной их роли.
Данный подход, а именно ординалистический, является доминирующим в эконономической науке. Причина этому – недостаточно четкое определение самого понятия трансакционных издержек.
Однако если появится институт, позволяющий в количественной форме зафиксировать те или иные издержки, то измерить их количественно будет считаться возможным. Например, в России в конце 1980-х гг. и начале 1990-х гг. предпринимателям приходилось самостоятельно заниматься регистрацией, получением лицензии, открытием счетов, постанов-
кой на учет в налоговой инспекции. То есть эти издержки были «виртуальными», трудно поддавались подсчету (затраты на регистрацию, потраченное время ожидания). В 1993 г. предприятия смогли выполнять вышеперечисленные действия через посредников. То есть появились соответствующие институты, позволяющие перевести «виртуальные» издержки в реальные.
Итогом проделанного анализа, касающегося, в основном двух подходов измерения трансакционных издержек, можно сделать следующие выводы.
Несмотря на то, что изучением трансакционных издержек занимаются достаточно давно, полного и однозначного понятия трансакционных издержек пока нет. Отсюда вытекает проблема, связанная с измерением этих издержек. Но можно отметить, что в будущем, возможно, выстроится систематическая алгоритмическая система измерения трансакционных издержек, именно в количественных показателях. Ведь во времена доминирования классической теории Адама Смита о возможности учета этих издержек не было и речи. Сейчас же этому понятию уделяется немаленькое значение. Все экономические субъекты, начиная с малых предприятий, заканчивая государством, должны учитывать и принимать к сведению данный вид издержек, ведь результат экономической деятельности не в последнюю очередь зависит от этих затрат.
Список литературы:
1. Аузан, А.А. Институциональная экономика: Учебник.- М.: Инфра-М, 2005. – 415 с.
2. Аскеров, Н.С. Методологические концепции политической экономии Адама Смита // УЭПС: управление, экономика, политика, социология. -2020. – №2. – С. 3-7.
3. Гаммацаева, А. К., Аликеримова, Т.Д. Проблемы измерения трансакци-онных издержек/ А.К. Гаммацаева, Т.Д. Аликеримова// Тенденции развития науки и образования. – 2021 – №57-4. – С. 66-69.
4. Грошева, В.А., Миэринь, Л.А. Институциональная экономика: Учебное пособие. – С-Пб: Санкт-Петербургский экономический университет, 2021. – 108 с.
5. Денисова, А.Ю. Методы оценки трансакционных издержек // Академия. – 2021. – №1. – С.43-44.
6. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). – М., 1990.
7. Капелюшников, Р.И. Заметки на полях неоинституционального подхода: [Электронный ресурс] URL : http://www.libertarium.ru/10619.
8. Малахов, С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие/ С. Малахов// Вопросы экономики. – 1998. – №11. – С.79-97
9. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Начала, 1997. – 190 с.
10.Одинцова, М.И. Институциональная экономика. – М.: Юрайт, 2021. -444 с.
11.Олейник, А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2000.- 211 с.
12.Самошкова, Л.Д. Проблемы измерения трансакционных издержек/ Л.Д. Самошков//. Проблемы региональной экономики. – 2021. – № 29. – С.51-65.
13.Симонов, А.Ю. Проблемы количественного измерения трансакционных издержек/ А. Ю. Симонов// Гуманитарные научные исследования. – 2021. – №1(29). – С.33.
14.Проблема измерения трансакционных издержек: [Электронный ресурс] URL: https://studfile.net/preview/1624929/page: 15/.
15.Способы и сложность измерения трансакционных издержек: [Электронный ресурс] URL: https://studwood.ru/708429/ekonomika/ sposoby_slozhnost_izmereniya_transaktsionnyh_izderzhek.
16.Wallis John J., North Douglass C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870- 1970, in Ctanley Engermann and Robert Gallman (eds,) Long-term factors in American Economic Growth. – Chicago, 1986. P.95-161.
Трансакционные издержки
Вольчик В.В.
