Проблемы прокурорского надзора и расследования преступлении в местах лишения свободы – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Исследование прокурорского надзора и судебного контроля за органами, исполняющими уголовные наказания. дипломная (вкр). основы права. 2021-05-30

Особое внимание обратить на судебный контроль за органами, исполняющими уголовные наказания, в частности исследовать компетенцию суда по контролю за данными органами, а также изучить порядок осуществления судебного контроля в данной области.

Работа в соответствии с задачами состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованной литературы.

Методологическую базу исследования составили совокупность иных методов научного познания, в частности общенаучных (социологический, структурно-функциональный, исторический), комплекс общелогических методов (индукции и дедукции, анализа и синтеза), частнонаучных способов (конкретно-социологического, статистического, моделирования и т. п.), а также методов, выработанных юридической наукой (сравнительно-правового, формально-юридического, толкования и др.).

ГЛАВА 1. ОРГАНЫ, ИСПОЛНЯЮЩИЕ УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ И ИХ СИСТЕМА

.1 Понятие контроля за органами, исполняющими наказание и его формы

Конституция РФ в гл. 2 провозглашает широкие права и свободы человека и гражданина, гарантирует их защиту от посягательства всей системой внутреннего права, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, являющимися составной частью ее правовой системы.

Уголовное же наказание представляет собой меру государственного принуждения, выражающегося в совокупности ограничений личных, имущественных и других прав и свобод граждан, которые применяются по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Наказание есть форма ограничения прав человека и гражданина, посягнувшего на законом охраняемые интересы. Поэтому необходим жесткий и строгий контроль за установлением этих ограничений и их применением, т.е. за исполнением уголовных наказаний. Под контролем за учреждениями и органами, исполняющими наказания, следует понимать систему наблюдения и проверки соответствия их деятельности требованиям уголовно-исполнительною законодательства и иных нормативных правовых актов с целью выявления и устранения имеющихся нарушений и их предупреждения в будущем.

Проблема контроля за соблюдением прав человека и гражданина и законности их ограничения носит международный характер. Это подтверждается содержанием Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основе Конституции и УИК РФ устанавливает контроль за соблюдением законных прав осужденных, который классифицируется по субъектам его осуществляющим, на международный и внутригосударственный. Внутригосударственный контроль по этому же признаку делится на виды: 1) контроль органов государственной власти, органов местного самоуправления ст. 19 УИК РФ; 2) судебный контроль ст. 20 УИК РФ; 3) ведомственный контроль ст. 21 УИК РФ; 4) прокурорский надзор ст. 22 УИК РФ; 5) общественный контроль, включая средства массовой информации ст. 23 и ст. 24 УИК.

Международный контроль, за установлением уголовных наказаний, практикой их назначения виновным и исполнением приговоров судов осуществляется в форме анализа международными организациями по правам человека и комитетами ООН государственных докладов о соблюдении прав человека (в том числе и по исполнению наказаний) и проверка реагирования государства, допустившего нарушение прав человека и гражданина; обнародования другими государствами сведений о положении дел с охраной прав человека и гражданина в Российской Федерации, а иногда и реакция на них; путем осуществления права каждого гражданина обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Существуют четыре формы международного контроля.

Первая — периодическое представление государством докладов о соблюдении прав человека (в том числе и при исполнении наказания).

Вторая — сообщения иностранных государств о нарушениях гражданских и политических прав, применении пыток, других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Третья — индивидуальные жалобы лиц, находящихся под юрисдикцией России, по указанным выше случаям.

Четвертая — посещения членами Европейского комитета по предупреждению пыток, мест лишения свободы, государства-члена Совета Европы.

Контроль государственной власти и органов местного самоуправления осуществляется за деятельностью расположенных на их территории учреждений и органов, исполняющих наказания. Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляют: Федеральное Собрание РФ; Президент Российской Федерации; Правительство РФ; законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов федерации.

Государственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, имеет несколько видов. В нем следует выделить контроль органов государственной власти и органов власти местного самоуправления, судебный контроль, ведомственный контроль и прокурорский надзор.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления осуществляют контроль за деятельностью расположенных на их территориях учреждений и органов, исполняющих наказания. Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации.

Судебный контроль исполнения наказания осуществляется при обращении приговора к исполнению, решении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, об освобождении от наказания беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, а также об изменении вида исправительного учреждения, при рассмотрении жалоб осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказание ст. 396, 397 УПК РФ.

Судебный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, существует трёх видов.

Первый из них — судебный контроль при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и административных правоотношений, и дел особого производства, осуществляемый по правилам гражданского судопроизводства.

Второй вид судебного контроля за деятельностью персонала — это контроль при производстве по уголовным делам, осуществляемый по правилам уголовного судопроизводства. Его, в свою очередь, можно подразделить на два подвида: а) контроль при рассмотрении уголовных дел в суде; б) контроль при рассмотрении судом вопросов исполнения приговора суда.

Контролирующие функции суда проявляются при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением законности со стороны должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания: злоупотребление служебными полномочиями ст. 285 УК РФ, превышение должностных полномочий ст. 286 УК РФ, халатность ст. 293 УК РФ и другие должностные преступления.

Судебный контроль имеет место при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, совершенным осужденными во время отбывания наказания. При рассмотрении таких уголовных дел суды обязаны проверять, не связаны ли противоправные действия с ущемлением прав осужденных, и в случае их установления суд обязан отреагировать на них путем вынесения частного определения с целью предупреждения подобных действий в будущем.

Контроль суда за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, проявляется в стадии исполнения приговора, включающей в себя обращение приговора к исполнению, а также решение большого блока вопросов, касающихся различных аспектов исполнения наказания.

Согласно ч.1 ст. 20 УИК РФ судебный контроль может осуществляться и при рассмотрении судом вопросов освобождения от отбывания наказания.

Контрольные функции суда проявляются и при рассмотрении им вопросов замены наказания другим его видом, как с учетом примерного поведения осужденного, так и в связи с уклонением от отбывания назначенного наказания.

Суд контролирует решение вопросов, связанных с изменением условий отбывания наказания. В соответствии с законом такие вопросы могут возникать при исполнении только лишения свободы.

Последняя группа — это вопросы, связанные с местом и временем отбывания (исполнения) наказания.

Третий вид судебного контроля осуществляется при рассмотрении судом предложений, заявлений и жалоб осужденных на действия персонала, поданных в соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ. При этом законодатель установил определенные гарантии реализации права осужденного на обращение в суд ч. 4 ст. 15, ч. 2 ст. 91 УИК РФ.

Ведомственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и должностными лицами на основе специальных нормативных актов, предусматривающих следующие формы контроля: получение отчета по установленной форме о всех сторонах деятельности органа или учреждения по исполнению уголовного наказания; проверки, ревизии деятельности исправительного учреждения; рассмотрение жалоб, личный прием и опрос осужденных и др. Ведомственный контроль осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и соответствующими территориальными органами уголовно-исполнительной системы.

Ведомственный контроль, за деятельностью уголовно-исправительных инспекций, арестных домов, исправительных центров и исправительных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации.

Формы ведомственного контроля Минюста России разнообразны. Так, контроль, за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется путем предоставления отчетности, в том числе государственной статистической, в вышестоящие органы управления этими учреждениями и органами. По результатам рассмотрения показателей, включенных в отчетность, принимаются меры по исправлению создавшегося положения (при негативном развитии) или по закреплению наметившихся позитивных тенденций.

Важными формами контроля, за деятельностью персонала являются ревизии или проверки производственной либо финансово-хозяйственной деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. Эта форма применяется при осуществлении контроля, за деятельностью администрации тех учреждений и органов, которые осуществляют производственную либо финансово-хозяйственную деятельность (исправительные учреждения, исправительные центры, арестные дома).

Одной из форм ведомственного контроля является посещение учреждений и органов, исполняющих наказания, которое согласно п. в ч.1 ст.24 УПК осуществляется должностными лицами вышестоящих органов без специального на то разрешения. В процессе таких посещений контролирующие функции осуществляются путем личного ознакомления должностных лиц с условиями и результатами деятельности администрации, условиями содержания осужденных и правопорядком во время исполнения наказания и т.д. Во время посещения учреждений и органов, исполняющих наказания, проверяющие могут проводить опрос персонала и осужденных, знакомиться с необходимыми документами, например личными делами осужденных, и т.п.

При всей значимости указанных выше форм ведомственного контроля наиболее важной формой является инспектирование учреждений и органов, исполняющих наказания, которое осуществляют центральные органы уголовно-исполнительной системы Минюста России.

В процессе проведения инспектирования проверяется вся деятельность персонала учреждении и органов, исполняющих наказания, в комплексе. Так, применительно к исправительным учреждениям проверке подлежит оперативно-служебная, производственная, финансово-хозяйственная деятельность персонала, профессиональная подготовка, соблюдение законности, обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденных и т.п.

Инспекторская проверка, как и иная форма ведомственного контроля, важна не только как средство выявления недостатков в деятельности администрации этих учреждений и органов, но и как необходимая мера повышения эффективности их деятельности. Для выполнения этой задачи по итогам инспектирования разрабатывается план реализации предложений по устранению недостатков, выявленных в ходе инспектирования. После его утверждения за выполнением плана устанавливается контроль должностных лиц вышестоящих органов, что служит гарантией того, что выявленные недостатки в деятельности персонала будут устранены.

Прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется на основе Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При этом почти вся деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, поднадзорна органам прокуратуры. Так, в порядке общего надзора органы прокуратуры контролируют соблюдение законов в финансовой, хозяйственной и производственной деятельности учреждений и органов, где таковая имеется (исправительные учреждения, арестные дома, исправительные центры и т.д.), порядок прохождения службы сотрудниками и условия труда рабочих и служащих персонала и т.п.

Согласно ст.32 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за соблюдением законов при исполнении наказания являются: 1) законность нахождения лиц в исправительных и иных учреждениях, исполняющих наказание; 2) соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания; 3) законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Формами прокурорского надзора за исполнением уголовного наказания являются:

а) беспрепятственное посещение прокурором учреждений уголовно-исполнительной системы с целью непосредственной проверки соблюдения законов и других нормативных актов, регулирующих исполнение уголовных наказаний;

б) личный прием осужденных и рассмотрение их жалоб на нарушения порядка и условий исполнения наказаний администрацией органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания;

в) дача заключений в суде при рассмотрении представлений об условно-досрочном освобождении от наказаний, замене наказания на менее строгий вид, о переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое;

г) опротестование противоречащих закону судебных решений и актов органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания.

Общественный контроль. Помимо содействия работе учреждений и органов, исполняющих наказания, общественные объединения, благотворительные организации вправе осуществлять контроль, за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. Формой контроля, предусмотренной законодательством, является разрешительное посещение мест отбывания наказания в целях проверки жалоб, законности применения к осужденным мер воздействия, удовлетворения положенными видами снабжения (включая оказание медицинской помощи), организации труда, воспитательной работы и отдыха осужденных.

Общественный контроль подразделяется на определенные виды. Это контроль государственно-общественных организаций и общественных объединений за порядком и условиями и отбывания наказания, контроль правозащитных организаций и средств массовой информации.

С конца 80-х годов появился ряд правозащитных организаций, которые провозгласили своей задачей защиту прав осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Чаще всего эти организации создавались бывшими осужденными, иногда членами их семей. Среди инициаторов были и ранее судимые за особо опасные государственные преступления, впоследствии реабилитированные, и лица, осужденные за общеуголовные преступления. Многие из этих лиц исходят из благих намерений помочь тем, кто находится в местах лишения свободы, добиться улучшения их положения, соблюдения их прав. Другие обеспокоены положением освобожденных от наказания, их трудностями в трудовом и бытовом устройстве. Третьи стремятся оказать помощь родственникам тех, кто отбывает наказание.

Важную роль играет Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации и Уполномоченный по правам человека. Одно из направлений их работы — соблюдение прав человека в учреждениях пенитенциарной системы.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации осуществляет контроль, за деятельностью учреждении и органов, исполняющих наказания, путем защиты прав и законных интересов лиц, подпадающих в сферу деятельности уголовно-исполнительной системы, а именно, осужденных, их родственников, сотрудников персонала.

Деятельность Уполномоченного в этой сфере регламентирована Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», частично УИК РФ и Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с указанными законодательными актами Уполномоченный принимает и рассматривает жалобы на нарушения прав человека от граждан РФ, лиц без гражданства и иностранных граждан, в том числе от находящихся в местах принудительного содержания, под которыми понимаются места исполнения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части.

Важной формой контроля Уполномоченного является его посещение исправительных учреждений и ознакомление на месте с условиями отбывания наказания осужденными. Эта форма контроля особенно действенна при массовых или грубых нарушениях прав человека при исполнении наказания, либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, неспособных самостоятельно использовать правовые средства защиты.

В целях контроля, за законностью деятельности администрации органов и учреждений, исполняющих наказания, ст. 24 УИК РФ предусматривает, что при исполнении служебных обязанностей имеют право посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения следующие лица:

а) Президент РФ, Председатель Правительства РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, представители международных (межгосударственных, межправительственных) организаций, уполномоченные осуществлять контроль, за соблюдением прав человека; аналогичные должностные лица субъектов РФ;

в) Генеральный прокурор РФ, прокуроры субъектов РФ, подчиненные им прокуроры;

г) главы органов местного самоуправления в пределах соответствующих территорий;

д) члены общественных наблюдательных комиссий, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль, за деятельностью военных органов, исполняющих наказания в отношении военнослужащих, проходящих военную службу, осуществляется военным судом, военной прокуратурой, вышестоящим военным командованием.

Таким образом, существует внутригосударственный и международный контроль, за соблюдением законных прав осужденных в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания. Внутригосударственный контроль в свою очередь в зависимости от субъекта, его осуществляющего, подразделяется на контроль органов государственной власти, органов местного самоуправления, судебный контроль, ведомственный контроль, прокурорский надзор и общественный контроль, включая средства массовой информации.

1.2 Система органов осуществляющих контроль, за органами, исполняющими уголовное наказание

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих властей действует самостоятельно и не подчиняется друг другу. В ст. 19 УИК РФ речь идет о праве осуществления государственного контроля, за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, а именно о федеральных органах государственной власти.

В соответствии с Конституцией РФ высшую федеральную государственную власть в России осуществляют Президент, Федеральное Собрание и Правительство.

Президент РФ осуществляет общее руководство и контроль, за деятельностью Правительства РФ, в том числе и по исполнению наказаний. На основании ч. 2 ст. 85 Конституции РФ он вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом. Президент вправе издавать не противоречащие Конституции РФ и федеральным законам указы и распоряжения по вопросам исполнения наказаний, утверждать соответствующие законы, принятые Федеральным Собранием.

Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы, осуществляет контроль, прежде всего, при подготовке и принятии законов и иных нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. Контрольные функции могут выполняться и при проведении парламентских слушаний, в ходе работы соответствующих комитетов и комиссий. Согласно п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относится назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в задачи которого входит обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан (в том числе лиц, содержащихся под стражей, и осужденных), рассмотрение жалоб граждан на решения и действия государственных органов и должностных лиц, если эти действия были обжалованы ранее в судебном или административном порядке, но гражданин не согласен с решением, принятым по его жалобе. На основании ст. ст. 16 — 24 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный вправе посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, запрашивать и получать необходимую информацию и материалы, объяснения должностных лиц, проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами проверки.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ в задачи Правительства РФ входит осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. В связи с этим Правительство осуществляет контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, создает надлежащие социально-экономические условия для их функционирования, принимает нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний. Особое внимание при этом уделяется вопросам обеспечения законности, соблюдения прав человека.

Право органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления осуществлять контроль за расположенными на их территории учреждениями и органами, исполняющими наказания, вытекает из положений п. п. «б», «л» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, согласно которым в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся: защита прав и свобод человека и гражданина, прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; кадры судебных и правоохранительных органов.

В настоящее время указанная ст. 4 Закона, предусматривавшая полномочия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, признана утратившей силу. Тем не менее в ст. 3 данного Закона закреплено, что правовую основу деятельности УИС составляют Конституция РФ, Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иные нормативные правовые акты РФ, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ. Таким образом, имеется явная коллизия законодательства: в одном случае исключено упоминание и об органах государственной власти субъектов РФ, и об органах местного самоуправления, в другом — лишь об органах местного самоуправления, в третьем (в статьях УИК РФ) — сохранена вся триада властных структур. Подобная ситуация представляется противоестественной, и думается, что рассмотренные положения будут приведены в соответствие с Конституцией РФ, предусматривающей участие в той или иной форме всех властных структур (федеральных, субъектов РФ и органов местного самоуправления) в процессах исполнения наказания и организации воспитательного воздействия на осужденных. Федеральный закон от 5 февраля 2007 г. N 10-ФЗ, внесший изменения в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в определенной мере восполнил указанный пробел: теперь границы территорий, прилегающих к подведомственным учреждениям, на которых устанавливаются режимные требования, определяют территориальные органы УИС по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных районов либо органами местного самоуправления городских округов (по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ).

В уголовно-исполнительном законодательстве РФ судебный контроль за исполнением наказаний не получил столь широкого распространения, как в ряде зарубежных стран, где суды постоянно наблюдают за поведением осужденных и в зависимости от их поведения изменяют правовой статус осужденных. УИК РФ в отличие от ранее действовавшего исправительно-трудового законодательства сделал определенный шаг вперед в расширении сферы судебного контроля за исполнением уголовных наказаний. Следует отметить, что судебный контроль является весьма действенной формой поддержания и укрепления законности при исполнении наказаний, а также определения его эффективности. В перспективе сфера судебного контроля за исполнением наказаний будет расширяться, что, безусловно, найдет свое отражение в проводимой судебной реформе.

Судебный контроль, за исполнением наказаний осуществляется судами в различных направлениях. Прежде всего он осуществляется при рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, об отсрочке отбывания наказания беременными женщинами и женщинами, имеющими детей в возрасте до 14 лет, а также об изменении осужденному вида ИУ. При всех видах досрочного освобождения (за исключением освобождения по болезни) суд помимо всех прочих оснований освобождения в обязательном порядке принимает во внимание поведение осужденного во время отбывания наказания и с учетом этого обстоятельства решает вопрос об освобождении. При освобождении осужденного по болезни суд прежде всего учитывает наличие такой тяжелой болезни, которая препятствует дальнейшему нахождению осужденного в ИУ; поведение осужденного при этом учитывается лишь как сопутствующее обстоятельство. Изменение осужденному вида ИУ целиком определяется поведением осужденного, в зависимости от которого суд принимает решение о направлении его в более мягкий или более строгий вид ИУ.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ в настоящее время предусматривает и иную форму судебного контроля, за исполнением наказания — рассмотрение жалоб осужденных на действия администрации ИУ. Речь, прежде всего, идет о ч. 3 ст. 104 УИК РФ, согласно которой в случае несогласия осужденного с решением администрации ИУ об исключении из общего трудового стажа определенной части времени оплачиваемой работы во время отбывания наказания такое решение осужденный может обжаловать в суд. С нашей точки зрения, такой же порядок обжалования должен распространяться и на решения комиссий о переводе осужденных в строгие условия отбывания наказания в ИК или в условия строгого вида режима в тюрьмах (ч. 4 ст. 87 УИК РФ).

В процессе отбывания наказания суд имеет право изменять содержательную часть приговора или корректировать порядок его исполнения. Например, в соответствии со ст. 31 УИК суд может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Суд может продлить осужденному условно испытательный срок (ч. 3 ст. 190 УИК).

Учреждения и органы, исполняющие наказания, обязаны уведомлять суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания наказания осужденными, а в ряде случаев и о его исполнении.

Уведомление о начале и месте отбывания наказания в виде ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы направляется в суд, вынесший приговор, за подписью начальника (должностного лица) того учреждения или органа, где отбывает наказание осужденный. Такие же уведомления направляются в суд, вынесший приговор, об исполнении наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательных и исправительных работ, ограничения по военной службе, смертной казни. Эти уведомления необходимы судам для контролирования реального исполнения выносимых ими приговоров.

Учреждения и органы, исполняющие наказания, входят в настоящее время в самостоятельную структуру — ФСИН, находящуюся под эгидой Минюста России. Отдельные наказания в отношении осужденных военнослужащих исполняет Минобороны России.

Минюст осуществляет руководство судебными приставами-исполнителями, на которых возложено исполнение наказания в виде штрафа, а также учреждениями и органами УИС, исполняющими наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы и смертной казни и осуществляющими контроль за поведением условно осужденных.

Минобороны руководит дисциплинарными воинскими частями, командованием гарнизонов на гауптвахтах или в соответствующих отделениях гарнизонных гауптвахт, командованием воинских частей, исполняющих наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения по военной службе, ареста и содержания в дисциплинарной воинской части в отношении осужденных военнослужащих.

В ст. 21 УИК РФ в общей форме предусмотрено право вышеназванных министерств, их структурных подразделений и должностных лиц осуществлять контроль за деятельностью подчиненных им учреждений и органов, исполняющих наказания. Более полно содержание и объем контрольных полномочий определены в иных федеральных законах и ведомственных нормативных правовых актах.

Нормы о ведомственном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей содержатся в Федеральных законах от 4 июня 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положении о Федеральной службе судебных приставов.

Ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов УИС в настоящее время осуществляет ФСИН. Порядок этого контроля регламентирован Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о ФСИН и иными нормативными правовыми актами.

Минюст России осуществляет своеобразный контроль за деятельностью ФСИН и ФССП в форме издания нормативных правовых актов, подготавливаемых этими службами.

Контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания в отношении осужденных военнослужащих, осуществляется в соответствии со ст. 5 УИК РФ, действующим законодательством о военной службе и ведомственными нормативными правовыми актами. Согласно п. 10 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных Приказом Минобороны России от 29 июля 1997 г. N 302, такой контроль в пределах своей компетенции осуществляют вышестоящие органы военного командования, военные суды и военные прокуратуры.

Ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления контроля за учреждениями и органами, исполняющими наказания, предусматривают оценку их деятельности с точки зрения соблюдения законности, прав и законных интересов осужденных, соблюдения условий и порядка отбывания наказания, обеспечения безопасности осужденных и персонала УИС, иных граждан, предупреждения преступлений. В зависимости от этой оценки поощряются те, кто добился наибольших успехов, намечаются меры по устранению выявленных недостатков, причин и условий, их порождающих.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и применяющих назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, а также судебными приставами.

Глава 4 данного Закона посвящена надзору за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. При осуществлении данного вида надзора устанавливается законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительных и иных органах и учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, назначаемые судом. Прокуроры определяют соблюдение установленных законодательством РФ прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания. Прокуратура осуществляет надзор за законностью исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.

Прокурор обладает широкими полномочиями при осуществлении надзора. Он имеет право посещать в любое время вышеуказанные органы и учреждения, опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и иных лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, знакомиться с оперативными материалами и документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера. Прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству РФ приказов, распоряжений, постановлений администрации проверяемых органов и учреждений, брать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать уголовные дела или производство об административных правонарушениях. При этом следует иметь в виду, что до рассмотрения протеста действие опротестованного акта приостанавливается. При выявлении нарушений прокурор вправе отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освободить их своим постановлением из ШИЗО, ПКТ, карцера, одиночной камеры, ДИЗО. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо подвергнутого в нарушение закона задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель в соответствии со ст. 25.1 Закона о прокуратуре РФ направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Существуют и другие формы прокурорского реагирования на допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов.

Надзор за исполнением наказаний прокуратура осуществляет и в иных направлениях: участвует в проведении амнистий, в рассмотрении дел в суде об условно-досрочном освобождении, о досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, об освобождении от отбывания наказания по болезни, об изменении вида ИУ и ряда других вопросов (проводят приемы осужденных, рассматривают их жалобы и др.).

ГЛАВА 2. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ОРГАНАМИ, ИСПОЛНЯЮЩИМИ УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ И ЕГО ФОРМЫ

2.1 Полномочия органов прокуратуры при осуществлении надзора за органами, исполняющими уголовное наказание

В соответствии со ст. 22 УИК прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в соответствии с ФЗ «О прокуратуре».

Для выполнения задач при осуществлении надзора за соблюдением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу для предупреждения, выявления и устранения нарушений законов прокуроры наделены соответствующими полномочиями. В этих целях прокуроры могут использовать не только специальные полномочия, предоставленные для надзора за исполнением законов на рассматриваемом направлении надзорной деятельности, но и с учетом специфики предмета надзора полномочия, предусмотренные по другим направлениям прокурорского надзора: полномочия, предусмотренные при осуществлении надзора за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; полномочия, предусмотренные при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих.

К специальному полномочию относится право прокурора посещать в любое время учреждения и органы, указанные в ст. 32 ФЗ «О прокуратуре». В ст. 24 УИК предусмотрено право Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов РФ, подчиненных им прокуроров, а также прокуроров, непосредственно осуществляющих надзор за исполнением наказаний на соответствующих территориях без специального разрешения посещать учреждения и органы, исполняющие наказания. Закон не ограничивает прокурора временем посещения указанных учреждений, следовательно, он сам определяет время посещения.

В приказе Генерального прокурора от 30.01.2007 № 19 содержится требование к подчиненным прокурорам в целях обеспечения законности и обоснованности, а также соблюдения сроков содержания граждан под стражей ежемесячно проверять следственные изоляторы, гауптвахты. В исправительных учреждениях, дисциплинарных войсках прокуроры должны проводить проверки не реже одного раза в месяц, а в учреждениях, расположенных в труднодоступных местностях, — не реже одного раза в квартал. Исполнение законов в уголовно-исполнительных инспекциях, соответствующих службах органов внутренних дел, а также в органах и учреждениях, участвующих в исполнении наказаний и осуществлении мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы проверки прокурорами должны проводиться не реже одного раза в квартал.

Закон не ограничивает прокурора какими-либо основаниями для посещения указанных учреждений и органов.

Посещение прокурором учреждений и органов не является самоцелью. Посещая их, прокурор выясняет вопросы, входящие в предмет прокурорского надзора (соблюдение сроков задержаний и иных сроков, законность водворения осужденных к лишению свободы в штрафной изолятор и т.д.). При этом проверки могут быть как целевые, т.е. затрагивающие, как правило, законность отдельных сторон деятельности учреждений (например, соответствие требованиям закона условий труда лиц, лишенных свободы), так: и общие, охватывающие весь комплекс вопросов, относящихся к предмету надзора. Результаты проверки отражаются в составляемых справках (актах).

Для того чтобы выявить нарушения законов, прокурору предоставлено право опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера. Опрос указанных лиц является также средством предупреждения нарушений законности в деятельности учреждений и органов, где эти лица содержатся.

Путем опроса могут быть выявлены такие существенные нарушения законности, как применение к задержанным, арестованным и иным лицам недозволенных методов воздействия, применения в нарушение требований закона специальных средств, оружия и других.

При осуществлении надзора прокурор вправе знакомиться с документами, на основании которых произведено задержание, заключение под стражу, осуждение, определение мер принудительного характера. Это полномочие важно, поскольку позволяет выявить и предупредить нарушение сроков содержания под стражей, неправильное определение вида исправительного учреждения, неправильное применение мер взыскания и другие существенные нарушения закона.

Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает проведение оперативно-розыскных мероприятий в местах содержания под стражей в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Осуществление оперативно-розыскной деятельности предусмотрено законом и в исправительных учреждениях. Задачами оперативно-розыскной деятельности в этих учреждениях являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в виде лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

В этой связи федеральный закон «О прокуратуре» и федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставляют прокурору право знакомиться с оперативными материалами. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 21 федерального закона «Об ОРД» сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, и о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются прокурору только с письменного согласия указанных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.

Наделение прокурора полномочием требовать от администрации органов и учреждений, исполняющих наказание, администрации мест содержания задержанных и заключенных под стражу, создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера — одна из характерных особенностей надзора на рассматриваемом направлении прокурорской деятельности. Сущность этих требований прокурора заключается в следующем:

во-первых, прокурор может требовать от администрации указанных органов и учреждений соблюдения правил режима и условий содержания, привлечения осужденных к труду и других условий, исходя из тех вопросов, которые входят в предмет прокурорского надзора;

во-вторых, прокурор может, исходя из конкретной ситуации, установить время для исполнения своих требований;

в-третьих, эти требования подлежат обязательному исполнению администрацией;

в-четвертых, обжалование администрацией требований прокурора не приостанавливает их исполнение;

в-пятых, хотя законом и не установлена форма требований прокурора (они могут-быть выражены как в устной, так и письменной форме), целесообразно в целях возможности контролирования облекать их в письменную форму.

Рефераты:  Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению | ГАРАНТ

Прокурор вправе проверять соответствие законодательству РФ правовых актов — приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в ст. 32 ФЗ «О прокуратуре».

Как отмечалось выше, в приказе Генерального прокурора РФ от 30.01.2007 № 19 от прокуроров требуется систематически осуществлять надзор за соответствием действующему законодательству приказов, указаний, распоряжений и постановлений, регламентирующих вопросы, связанные с исполнением уголовных наказаний, содержанием граждан под стражей, издаваемых администрацией следственных изоляторов, учреждений, исполняющих наказания, а также территориальных органов уголовно- исполнительной системы, командирами дисциплинарных и других воинских частей, опротестовывать их в случае несоответствия закону.

Прокурор может проверять соответствие закону правовых актов указанных учреждений и органов не только при поступлении заявлений и жалоб о их противозаконном характере, но и по собственной инициативе.

Он проверяет соответствие закону правовых актов, относящихся к деятельности учреждений и органов, вопросы которой входят в предмет прокурорского надзора. Это, прежде всего, приказы, распоряжения и постановления, в которых регламентируется порядок и условия содержания задержанных, арестованных, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, привлечение осужденных к общественно полезному труду, получение общего образования, профессиональной подготовки и другие.

Прокурор вправе, как и по другим направлениям надзорной деятельности, требовать объяснения от должностных лиц. Он может требовать объяснения по любому проверяемому вопросу о нарушениях законности в деятельности администрации. Форма объяснения в законе не предусмотрена, а поэтому прокурор вправе сам определить, исходя из конкретной ситуации, какую форму (устную или письменную) следует использовать. Получение объяснений позволяет прокурору выяснить причины и условия, способствующие нарушениям закона, а, следовательно, использовать более эффективные средства по их устранению.

Одним из основных средств реагирования прокурора на выявленные нарушения законов является протест. Протест приносится во всех случаях выявления противоречащих закону приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в ст. 32 ФЗ «О прокуратуре». В протесте заключается требование о приведении в соответствие с действующим законодательством приказов, распоряжений и постановлений либо их отмене. Отличительной особенностью принесения протеста на правовые акты администрации указанных учреждений и органов от принесения протеста при осуществлении надзора за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов является приостановление действия опротестованного акта администрацией учреждения.

Важным средством реагирования прокурора на устранение выявленных нарушений законов является представление прокурора. В представлении указываются также причины выявленных нарушений законности и условия, им способствующие, и высказывается требование прокурора об их устранении. В представлении прокурор может поставить вопрос о необходимости привлечения к дисциплинарной, материальной ответственности конкретных лиц, чья деятельность привела к нарушениям законов (при отсутствии признаков преступления или административного проступка).

Прокурор вправе и обязан в случаях установления в действиях администрации органов и учреждений, исполняющих наказание, и назначаемые судом меры принудительного характера, администрации мест содержания задержанных и заключенных под стражу признаков преступления, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

ФЗ «О прокуратуре» в 1992 г. впервые прокурору было предоставлено право отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу и осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. До этого прокурор был вправе в случаях незаконного или необоснованного дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденного администрацией учреждения уголовно-исполнительной системы, опротестовать приказ о наложении такого взыскания или поставить вопрос о его отмене в своем представлении. В настоящее время отмена решений администрации может осуществляется путем вынесения прокурором постановления.

Без законных оснований содержание лиц в этих учреждениях и органах будет в случаях отсутствия оформленных в соответствии с установленными правилами документов (постановлений, приговоров, определений) либо истечения сроков задержания, ареста, наказания или применения меры принудительного характера.

Порядок освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи определен ст. 50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Порядок освобождения осужденных к ограничению свободы, аресту и лишению свободы определен в ст. 173 УИК РФ. В частности, предусмотрено, что указанные лица освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа — в последний день этого месяца. Выписка из психиатрического стационара пациента, к которому по решению суда применены принудительные меры медицинского характера, производится только по решению суда.

При установлении случаев содержания указанных лиц без законных оснований прокурор или его заместитель выносит постановление об их освобождении. Это постановление подлежит немедленному исполнению.

Законодательство предусматривает случаи, когда действия администрации мест содержания задержанных и заключенных под стражей, органов и учреждений, исполняющих наказание, требуют санкции прокурора. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. В законе оговорены случаи, когда санкция прокурора не требуется. В УИК РФ, например, предусмотрено получение санкции прокурора для задержания на срок до 30 суток разыскиваемых, скрывшихся с места жительства; лиц, осужденных к исправительным работам (ч. 4 ст. 46); для задержания на срок до 15 суток осужденных ^ограничению свободы, уклоняющихся от получения в органе внутренних дел предписания о выезде к месту отбывания наказания или невыезде к месту отбывания наказания в установленный срок (ч. 2 ст. 48); для задержания органами внутренних дел или администрацией исправительного центра на срок не более 30 суток осужденных к отбыванию наказания в виде ограничения свободы и самовольно без уважительных причин оставивших территорию исправительного центра и находящихся в розыске (ч. 5 ст. 58).

УИК РФ предусматривает необходимость согласования с прокурором введения режима особых условий в исправительных учреждениях. В ч. 3 ст. 85 отмечено, что режим особых условий (в случае стихийного бедствия, введения в районе расположения исправительного учреждения особого или военного положения, при массовых беспорядках, а также при групповых неповиновениях осужденных) вводится на срок до 30 суток по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, либо начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы субъекта РФ, согласованному с Генеральным прокурором РФ либо соответствующим прокурором.

Статья 186 УИК РФ, регламентирующая порядок исполнения смертной казни, предусматривает не только обязательное присутствие прокурора при исполнении этого вида наказания, но и обязательность подписи прокурора в протоколе об исполнении приговора суда.

Несоблюдение сроков предоставления запрашиваемой прокурором информации может служить основанием для привлечения к административной ответственности — такой вывод был сделан на основе судебной практики.

Так, статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой в адрес хозяйственного общества был направлен запрос о предоставлении руководителем общества информации о мерах по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии для освещения мест общего пользования в домах, обслуживаемых обществом, а также о причинах неявки представителей общества на совещания по вопросу урегулирования спорной ситуации.

Требование прокурора в назначенный в запросе срок исполнено не было. Запрашиваемая от В. (руководителя общества) информация поступила в прокуратуру по факсу позже установленного в запросе срока.

Учитывая данные обстоятельства, первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации оставил без изменения состоявшиеся по делу судебные постановления о привлечении В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

2.2 Методика прокурорского надзора за органами, исполняющими наказание

Уголовно-исполнительное законодательство за последнее время претерпело существенные изменения, связанные с переориентацией на приоритет общечеловеческих ценностей, обеспечение гарантий, исключающих унижение человеческого достоинства осужденных, снятие излишних ограничений, на максимальное приближение порядка и условий отбывания наказания к международным стандартам. При этом первостепенное значение приобретают правозащитные аспекты надзора за исполнением законов при исполнении наказания в виде лишения свободы. Эффективность надзора, в свою очередь, во многом зависит от знания методики проведения проверки и умения профессионально применять знания на практике. Безусловно, для каждого вида исправительных учреждений с учетом присущих только им особенностей существует своя методика проверок. Представляется все же целесообразным предложить прокурорам методику, которая носит общий характер и может быть применена для всех исправительных учреждений.

Проверка исполнения законов при исполнении уголовных наказаний в исправительных учреждениях предполагает тщательное изучение проверяющим прокурором действующего законодательства, подзаконных и ведомственных нормативных актов, регламентирующих условия и порядок отбывания наказания. Объекты проверки прокурор выбирает с учетом информации, содержащейся в: а) актах предыдущих прокурорских проверок, документах реагирования (предостережения, постановления, представления, протесты); б) жалобах и заявлениях осужденных и граждан о нарушениях законности в ИУ; в) имеющихся в прокуратуре отчетных сведениях, справках по исправительным учреждениям; г) материалах проверок ведомственных и других контролирующих органов. Периодичность проверок определяется в зависимости от состояния дел в поднадзорных учреждениях, а при наличии сигналов о серьезных нарушениях законности они проводятся незамедлительно.

Определив объект проверки, прокурор составляет план ее проведения, который должен включать положения о: а) перечне основных вопросов, на которых необходимо сосредоточить внимание для получения вывода о состоянии законности; б) сроках проведения проверки, количестве и составе участников, распределение между ними вопросов, подлежащих проверке; в) привлечении к проверке соответствующих компетентных специалистов разных профилей (здравоохранения, санитарного и пожарного надзора, охраны труда и техники безопасности и др.); г) перечне предварительных заданий (запросов) конкретным службам, должностным лицам исправительных учреждений по подготовке необходимых справок, сведений и иных материалов и документов; д) подготовке итоговой справки или докладной записки.

Непосредственно проверку в исправительных учреждениях прокурор, как правило, начинает с обхода жилых, коммунально-бытовых и производственных объектов. В первую очередь проверяется соблюдение законности в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа. В обходе участвуют должностные лица администрации для дачи прокурору пояснений по возникающим вопросам. В ходе проверки прокурор должен быть готовым рассмотреть любые обращения осужденных, связанные с нарушением их прав и законных интересов. По просьбе осужденных или по инициативе прокурора организуется их личный прием. При желании осужденного побеседовать с прокурором наедине такая возможность ему предоставляется. Жалобы и заявления разрешаются, как правило, на месте. По обращениям, требующим дополнительной проверки, прокурор предлагает осужденному изложить их в письменном виде и направить в его адрес или адрес компетентного органа.

Прежде всего, прокурору следует установить законность содержания осужденных в исправительном учреждении путем ознакомления с их личными делами. С этой целью прокурор проверяет наличие в личном деле осужденного приговора, а также изменяющих его решений (определения или постановления суда, акта помилования, постановления о применении амнистии). В случае назначения осужденному наказания по совокупности приговоров проверяется наличие всех этих приговоров. Для лиц, осужденных за пределами России, основанием исполнения наказания, помимо приговора, является соответствующее решение ВС РФ.

При отсутствии судебного решения, а равно в случаях отбытия осужденным срока наказания, назначенного по приговору суда, отмены приговора суда с прекращением дела производством, наличия постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (УДО), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью, актами о помиловании или амнистии прокурор в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о прокуратуре обязан немедленно освободить своим постановлением лицо, содержащееся в исправительном учреждении без законных оснований.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание, как правило, в исправительных учреждениях, расположенных в пределах территории субъекта РФ, где они проживали или были осуждены. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления УИС в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в которых имеются условия для их размещения. Проверяя законность содержания осужденного в исправительном учреждении, расположенном не по месту его жительства (осуждения), необходимо установить, было ли связано его направление в данное учреждение с исключительными обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 73 УИК РФ (состояние здоровья, обеспечение личной безопасности, отсутствие исправительного учреждения соответствующего вида, невозможность размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях), или имелось на то согласие осужденного, входит ли он в круг лиц, указанных в ч. 3 и 4 ст. 73 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Осуществляя надзор за соблюдением этого требования закона, прокурор устанавливает: связан ли перевод осужденного в данное учреждение с болезнью осужденного, обеспечением его личной безопасности, реорганизацией (ликвидацией) исправительного учреждения или другими исключительными обстоятельствами; имеются ли документы, подтверждающие наличие перечисленных обстоятельств. При этом необходимо проверить законность перевода в другое учреждение не только за пределы субъекта РФ, но и в границах одной и той же территориальной единицы.

Освобождение по отбытии наказания производится в первой половине последнего дня срока наказания, а по другим основаниям — в день поступления в исправительное учреждение соответствующих документов. Срок наказания, установленный судом в месяцах или годах, оканчивается соответственно в последний день месяца или года. Если документы получены после окончания рабочего дня, освобождение производится утром следующего дня. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, то осужденный освобождается в предвыходной или предпраздничный день.

Проверяя в порядке надзора соблюдение требований закона об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор обращает внимание на сроки фактически отбытого наказания, а при освобождении от наказания в связи с болезнью — на документальное подтверждение наличия у осужденного болезни, указанной в постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Также прокурору следует иметь в виду, что наиболее распространенными нарушениями со стороны администраций учреждения являются воспрепятствование направлению в суд ходатайств об условно-досрочном освобождении, несоблюдение сроков их передачи в суд, приобщение к этим обращениям характеристик, не соответствующих фактическим обстоятельствам, изъятие из личных дел осужденных сведений о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания, представление необоснованных заключений о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Изучая личные дела лиц, подлежащих освобождению либо уже освобожденных, прокурор помимо правильности исчисления сроков наказания устанавливает, выполнены ли администрацией учреждения требования ст. 180 и 181 УИК РФ об оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве, обеспечении их продуктами питания, одеждой, денежным пособием, оплатой проезда к месту жительства. Одновременно прокурор должен проверить, как администрация учреждения исполняет требования ст. 173 УИК РФ о порядке освобождения, уделив особое внимание принимаемым мерам по обеспечению осужденных документами в случае их отсутствия.

В процессе проверки деятельности администрации учреждения по организации исполнения установленных в ст. 82 УИК РФ режимных требований выявляется: а) приняты ли со стороны администрации учреждения достаточные меры по обеспечению охраны осужденных по внешнему периметру исправительного учреждения; б) способна ли действующая система охраны эффективно предупреждать и пресекать побеги осужденных, групповые неповиновения и массовые беспорядки; в) обеспечено ли предотвращение проникновения на объекты этих учреждений запрещенных предметов, а также лиц, не имеющих права на посещение учреждения.

В плане профилактики правонарушений особое место занимает работа по предупреждению поступления к осужденным запрещенных к хранению и использованию предметов. В процессе проверки законности проводимых досмотров и обысков прокурор устанавливает: а) проводятся ли обыски в жилых и производственных помещениях, а также осужденных, пользующихся правом передвигаться без конвоя; б) правильно ли осуществляется учет изъятых предметов и ценностей до и после предоставления свиданий, при возвращении осужденных из производственной зоны в жилую (в актах изъятия должны быть указаны количество изъятого, родовые признаки предметов, размеры предметов, место изъятия, необходимые подписи); в) правильно ли определяется их дальнейшая судьба (уничтожаются или сдаются на хранение); г) проводятся ли проверки по фактам обнаружения у осужденных денег, спиртных напитков, наркотических средств, колюще-режущих предметов и перекрываются ли каналы их поступления в исправительное учреждение; д) направляются ли материалы в отношении лиц, изобличенных в передаче осужденным запрещенных предметов, в суд для применения мер воздействия в соответствии со ст. 19.12 КоАП. Надзирающий прокурор должен иметь график проведения плановых обысков с тем, чтобы периодически присутствовать на этих мероприятиях и организовать надзор за законностью проведения обысков для принятия в случае нарушений закона мер реагирования.

Отдельным направлением прокурорской проверки является оценка деятельности созданного при территориальном органе УИС отдела специального назначения, обеспечивающего в исправительном учреждении соблюдение режима и правопорядка.

Усиление правозащитной функции прокуратуры обязывает прокуроров при осуществлении надзора акцентировать внимание на этом направлении, добиваться того, чтобы в практической деятельности наряду с требованиями о выполнении осужденными своих обязанностей администрация учреждения обеспечивала реальное соблюдение установленного законом порядка содержания и отбывания наказания, а также прав, свобод и законных интересов осужденных (ст. 10 УИК РФ). Согласно ст. 13 Кодекса осужденному гарантируется право на личную безопасность. В случае поступления от него соответствующего заявления или по собственной инициативе начальник учреждения обязан принять решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Для обеспечения личной безопасности осужденных могут использоваться камеры ШИЗО и ПКТ. Поскольку перевод в безопасное место не является мерой дисциплинарного воздействия на осужденных, администрация колонии обязана создать им условия, соответствующие требованиям закона для данного вида режима учреждения.

Например, Прокуратура Красноярского края совместно с прокуратурой по надзору за исправительными учреждениями провела проверку в ИК-31 по жалобе имеющимся фактам нарушений — избиений и издевательств со стороны администрации колонии в отношении осужденных, озвученным в некоторых СМИ. Об этом 4 апреля сообщил начальник Главного управления федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН) по Красноярскому краю Владимир Шаешников.

По словам Шаешникова, проверку проводили 10 квалифицированных работников прокуратуры. Ими было опрошено более 250 человек. По итогам проверки стало ясно, что о фактах применения насилия сообщили лишь осужденные, отбывающие наказания в отряде строгих условий содержания (ОСУС). Установлено, что в двух случаях к таким осужденным применялись специальные средства. Применение специальных средств — наручников или резиновой дубинки — регламентировано законом и допускается в случае прямого неповиновения осужденных сотрудникам колонии. Это крайняя мера, но она применяется и будет применяться к злостным нарушителям, тем более что перед этим нарушителя обязательно предупреждают о последствиях его поведения.

Остальные заявления осужденных о применении к ним недозволенных мер воздействия не нашли подтверждения, об этом свидетельствует и отсутствие у них каких-либо телесных повреждений.

В ходе проверки также было установлено, что действия заключенных ИК-31 спровоцированы осужденными, которые придерживаются так называемых «воровских традиций» и хотят распространить свое влияние на других осужденных. «Это характерно для 31 колонии, поскольку там содержатся несколько категорий заключенных — ранее несудимые, прибывшие из канской детской колонии и те, кого перевели из колонии строго режима на общий режим», — добавил начальник ГУФСИН.

Законность предоставления осужденным права передвижения без конвоя устанавливается по материалам их личных дел путем проверки соблюдения требований, определенных ст. 96 УИК РФ. В отношении осужденных, допустивших нарушения Правил внутреннего распорядка, а также в случае изменения характера работ, выполняемых осужденными, передвижение без конвоя или сопровождения отменяется постановлением начальника учреждения. Прокурор должен проверить наличие соответствующего постановления начальника учреждения в отношении каждого осужденного, проживающего за пределами учреждения, и соблюдение требований ч. 3 ст. 121 УИК РФ.

Прокурор выясняет, как соблюдаются условия пользования денежными средствами для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости (ст. 88 УИК РФ), ведения телефонных переговоров (ст. 92 УИК РФ), материально-бытового и медико-санитарного обеспечения (соответственно ст. 99 и 101 УИК РФ), получения юридической помощи (ч. 4 ст. 89 УИК РФ) и др. Он также выясняет, соблюдается ли требование закона об обеспечении права осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (время работы, доступность, ассортимент и т.д.).

В ходе проверки прокурор обязан проследить, выполняются ли требования ст. 397 УПК в части обеспечения осужденным их права обращения непосредственно в суд для решения вопросов об изменении вида исправительного учреждения, замене неотбытой части наказания более мягким, об освобождении от наказания условно-досрочно, в связи с болезнью и др.

В соответствии со ст. 14 УИК осужденным гарантируется свобода совести и вероисповедания, в связи с чем служителям культа разрешено посещение учреждения. Прокурору целесообразно выяснить, приглашаются ли по просьбе осужденных священнослужители, не препятствует ли администрация осужденным совершать религиозные обряды, пользоваться предметами культа и религиозной литературой, не ущемляются ли права верующих разных конфессий, а также атеистов.

В целях предотвращения или пресечения противоправных действий со стороны осужденных закон предусматривает возможность применения к ним физической силы, специальных средств и оружия. При наличии таких случаев прокурор проверяет обоснованность применения физической силы, специальных средств и оружия, выполнение требований ст. 29-31 Закона от 21.07.1993 N 5473-1.

В ходе проверки исполнения администрацией учреждения требований закона о привлечении осужденных к труду основное внимание прокурор обращает на следующие вопросы: а) привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду в соответствии с требованиями УИК; б) соблюдение установленных законом условий труда осужденных; в) обоснованность начисления осужденным заработной платы, привлечения осужденных к работам без оплаты труда и удержаний из заработной платы; г) организация контроля за соблюдением законов об охране труда и технике безопасности на производстве; д) обеспечение осужденных спецодеждой и спецпитанием. Труд осужденных должен быть организован с учетом их пола, возраста, трудоспособности и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также инвалиды I или II группы могут привлекаться к труду исключительно по их желанию. Проверке подлежит законность использования осужденных на определенных работах. Перечень работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных, предусмотрен Правилами внутреннего распорядка учреждения.

Прокурор обязательно знакомится с актами о несчастных случаях на производстве и материалами служебных расследований, проверяет законность принятых в связи с этим решений, а также фактическое устранение причин травматизма и условий, способствовавших таким случаям.

При проверке обоснованности производимых удержаний необходимо исходить из того, что стоимость питания, одежды и коммунально-бытовых услуг оплачивается не только из заработка осужденных, но и из пенсии, а также иных доходов, например от их индивидуальной трудовой либо предпринимательской деятельности. При этом согласно ч. 2 ст. 107 УИК РФ возмещение таких расходов производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд РФ и других обязательных отчислений. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по общему правилу с гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы, а при наличии исполнительных листов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, — не более 70% (ст. 99).

Факты незаконного использования труда осужденных без оплаты прокурор выявляет путем ознакомления с соответствующими документами производственно-плановой части и бухгалтерии, проверки жалоб осужденных. Осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Прокурор проверяет также, как выполняются требования ст. 104 УИК РФ в части предоставления осужденным ежегодного оплачиваемого отпуска и зачета им времени работы в период отбывания наказания в общий трудовой стаж. Право на оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней (18 рабочих дней — для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях) имеют только работающие осужденные. Отпуск за первый год работы может предоставляться осужденным (в соответствии со ст. 122 ТК РФ) по истечении шести месяцев непрерывной работы. За неиспользованный отпуск (например, в случае освобождения из исправительного учреждения) предусматривается денежная компенсация.

В ходе проверки прокурор выясняет: а) созданы ли в учреждении условия для проведения воспитательной работы; б) используются ли ее основные формы, определенные ст. 110 УИК РФ; в) внедряются ли рекомендации психологов, педагогов, социологов; г) организована ли воспитательная работа с каждым осужденным индивидуально.

Знакомясь с личными делами осужденных и документацией самодеятельных организаций, прокурор устанавливает: каким образом формируются эти организации, не пользуются ли их члены дополнительными льготами, не выполняют ли они функции администрации (ст. 111 УИК РФ). В законе специально указывается, что советы коллективов учреждения создаются из числа положительно зарекомендовавших себя осужденных. Важно, чтобы в них не попали отрицательно настроенные осужденные. Поэтому любые отклонения от предписаний закона должны незамедлительно стать основанием реагирования прокурора.

В ходе проверки в поле зрения прокурора должно находиться исполнение администрацией учреждения законодательства об обязательном образовании осужденных (ст. 112 УИК РФ).

В ходе проверки исполнения закона о материально-бытовом обеспечении осужденных прокурор концентрирует внимание на следующих основных вопросах: 1) соблюдение в учреждении нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, обеспеченность осужденных индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями, а также одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий (ст. 99 УИК РФ); 2) наличие в учреждении и общежитиях отрядов необходимых бытовых помещений; 3) особенности материально-бытового обеспечения осужденных беременных женщин, кормящих матерей и имеющих детей (ст. 100). Нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ (ч. 3 ст. 99 УИК РФ). Используя предоставленные законом полномочия, прокурор принимает меры к неукоснительному выполнению предписаний уголовно-исполнительного законодательства о создании для осужденных надлежащих условий содержания и материально-бытового обеспечения.

Медико-санитарное обеспечение осужденных имеет своей целью предупреждение заболеваний осужденных, сохранение их здоровья, оказание заболевшим необходимой медицинской помощи. Ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, возложена законом на администрацию учреждения (ч. 3 ст. 101 УИК). Для медицинского обслуживания осужденных в УИС функционируют лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ) — больницы (в том числе специальные психиатрические и туберкулезные), медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, — лечебные исправительные учреждения (ЛИУ). Больницы для осужденных организуются как в составе учреждения, так и самостоятельные. При этом начальник больницы, действующей как самостоятельное исправительное учреждение, одновременно является начальником этого учреждения. Медицинские части учреждения являются структурными подразделениями этих учреждений и непосредственно подчиняются их руководителям, а по вопросам лечения больных — медицинским управлениям (отделам) федерального и территориальных органов УИС.

В ходе проверки прокурор и привлеченные специалисты обращают внимание, в частности, на следующие вопросы: а) наличие лицензий на осуществляемые виды медицинской помощи; б) квалифицированное и своевременное медико-санитарное обеспечение осужденных; в) законность разрешения жалоб и заявлений по вопросам медико-санитарного обеспечения; г) расходование средств, выделенных на медицинское обеспечение, по целевому назначению; д) обеспеченность инвентарем, медицинской аппаратурой и оборудованием, медикаментами (учет и хранение), укомплектованность медицинского персонала; е) работа по выявлению среди осужденных лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией, инфекционными и паразитарными заболеваниями; ж) осуществление взаимодействия с территориальными органами и учреждениями здравоохранения; з) соответствие нормативных правовых актов, издаваемых администрацией учреждения и территориальными органами УИС, законам РФ. Прокурор также выясняет: а) имеются ли санитарные паспорта жилых зданий, объектов питания, водоснабжения, промышленных и других объектов; б) разработана ли система противоэпидемических мероприятий, предусматривающая в числе прочих мер возможность введения в учреждении режима, препятствующего распространению инфекционных заболеваний (карантина). Проверяется соблюдение увеличенной, по сравнению с обычными колониями, нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в ЛПУ и ЛИУ, составляющей соответственно не менее 5 и 3 кв. м (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

Прокурор обязан проводить проверку и по другим вопросам уголовно-исполнительного законодательства, регулирующим порядок и условия отбывания наказания.

По итогам проверки принимаются исчерпывающие меры по устранению нарушений законов, как правило, непосредственно на месте в ходе проверки. При обнаружении незаконных постановлений начальника учреждения о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденных прокурор незамедлительно отменяет их своим постановлением. В иных случаях, когда для устранения нарушения необходимо время, требования прокурора могут быть облечены в форму представления. В случаях неисполнения требований прокурор ставит вопрос о принятии мер в отношении должностных лиц учреждения перед органом управления, ведающим исполнением наказаний, а при наличии предусмотренных законом оснований решает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Если нарушение законности образует состав уголовно наказуемого деяния, прокурор решает вопрос о направлении материалов в следственные органы для проведения процессуальной проверки.

Обнаруженные в ходе проверки не соответствующие закону приказы, распоряжения и постановления администрации колонии опротестовываются. До рассмотрения протеста в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о прокуратуре действие опротестованных актов администрацией учреждения приостанавливается.

При выявлении фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания прокурор ставит перед администрацией учреждения вопрос о применении к нему мер взыскания. Характер и размер взыскания определяет начальник учреждения.

Получив в ходе проверки сведения о готовящихся противоправных деяниях, прокурор в целях предупреждения объявляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Закона о прокуратуре).

ГЛАВА 3. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОРГАНАМИ ИСПОЛНЯЮЩИМИ УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ И ЕГО ФОРМЫ

3.1 Компетенция суда по контролю за органами, исполняющими уголовное наказание

Содержание судебного контроля, равно как и иного социально-правового явления, определяется его предметом, т.е. кругом вопросов, отнесенных к компетенции суда в области исполнения уголовных наказаний и применения иных уголовно-правовых мер.

Несмотря на комплексный характер института судебного контроля за исполнением наказаний, в законодательстве (прежде всего в уголовно-исполнительном) нет его детального закрепления. Непосредственно понятие «судебный контроль» используется лишь ст. 20 УИК РФ, которая, по нашему мнению, лишь частично предусматривает предмет контрольной деятельности суда в уголовно-исполнительной сфере, с учетом той роли, которая отводится Конституцией РФ суду в обществе.

Однако структура данной нормы достаточно противоречива: во-первых, на наш взгляд, более логичным было бы изменение последовательности изложения частей данной статьи следующим образом (в соответствии с последовательностью осуществления конкретных действий).

Учреждения и органы, исполняющие наказания, уведомляют суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденными ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы и об исполнении наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе, смертной казни.

В соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью осужденного, об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, а также об изменении вида исправительного учреждения.

Такое изложение частей статьи также соответствовало бы конкретным стадиям судебного контроля:

) судебный контроль на стадии приведения в исполнение приговора суда о наказании;

) судебный контроль в процессе исполнения наказаний;

) судебный контроль при досрочном освобождении осужденных от отбывания наказаний.

Кроме того, непосредственно о контроле суда речь идет только в ч. 1 ст. 20 УИК РФ, несмотря на заголовок статьи — «Судебный контроль», ч. 2, 3 ст. 20 УИК РФ сформулированы как иные направления судебной деятельности в процессе исполнения наказания.

Однако очевидно, что основные виды, формы и методы контрольной деятельности суда достаточно разнообразны: они не исчерпываются положениями ст. 20 УИК РФ, хотя и включают их в себя. Продолжая анализировать нормы УИК РФ, определяющие предмет контрольной деятельности суда, необходимо обратить внимание на нормы, предусматривающие замену наказаний более строгими в связи со злостным уклонением от их исполнения — исправительных работ ограничением свободы, арестом, лишением свободы (ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ); штрафа — наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК (ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ) и т.д. На наш взгляд, именно при реализации этих функций суд напрямую контролирует и корректирует процесс исполнения наказания, поэтому эти вопросы, предусмотренные уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, также входят в предмет контрольной деятельности суда.

Кроме того, по нашему мнению, суд контролирует исполнение условных наказаний. Так, если условно осужденный в течение испытательного срока положительно зарекомендовал себя, то суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может полностью или частично отменить ранее установленные для него обязанности. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление (исключительно добросовестно себя ведет, полностью, аккуратно и в установленные сроки выполняет возложенные на него обязанности), суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Вместе с тем в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденных других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд представление о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей либо совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительной инспекцией может быть направлено в суд представление о продлении осужденному испытательного срока.прокурорский надзор уголовный суд

В ч. 4 ст. 190 УИК РФ закреплены основания, при наличии которых начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения (таких оснований предусмотрено два — в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей и если осужденный скрылся от контроля).

Суд, рассматривая представления контролирующего органа, вправе как удовлетворить изложенные в нем просьбы, так и отказать в их удовлетворении.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что суд обладает широкими полномочиями по контролю за исполнением условных наказаний, что, по нашему мнению, также должно найти отражение в норме уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающей судебный контроль за исполнением наказаний. Кроме того, контрольные функции суда за исполнением условных наказаний, на наш взгляд, по своей направленности и сущности принимаемых решений близки к тем функциям, которые суд осуществляет при решении вопросов об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, о контрольном характере которых прямо указывается в Уголовно-исполнительном кодексе РФ.

Судебный контроль имеет место и при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы.

В настоящее время субъектом исполнения наказания в виде штрафа является судебный пристав-исполнитель, деятельность которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ранее суд исполнял такие наказания, как штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных, т.е. субъектом исполнения данных видов наказания признавался суд, при этом он не был лишен возможности контролировать исполнение данных видов наказания.

Рефераты:  Реферат: История государственного управления в России 3 -

Однако противоречивым являлось такое положение, при котором на суд, относящийся к судебной ветви государственной власти, были возложены функции, присущие иной ветви власти — исполнительной. Соответственно, разрешением данного противоречия стало принятие указанной поправки.

В настоящее время суд, являясь представителем судебной власти, осуществляет контрольные функции за исполнением наказания в виде штрафа.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» суд и судья не названы как участники исполнительного производства, но анализ текста Федерального закона дает основание полагать, что суд и судья являются его немаловажными участниками. Большинство процессуальных действий, связанных с возникновением, развитием (динамикой) и прекращением исполнительного производства, осуществляется судом. Так, согласно ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд, принявший соответствующий судебный акт, рассматривает заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению. Суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос о рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Кроме того, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения, включая взыскание штрафа, может быть подана жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Решение суда является актом применения правовой нормы. В нем содержится вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по подготовке и совершению принудительных действий по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд осуществляет контроль за исполнением штрафа в следующих формах:

) рассмотрение ходатайства осужденного и принятие решения о рассрочке выплаты штрафа в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф;

) рассмотрение жалобы осужденного на действия судебного пристава-исполнителя;

) в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа рассмотрение представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

По нашему мнению, все вышеуказанные вопросы, возникающие в процессе исполнения различных видов наказаний, существенно затрагивают правовой статус осужденных, вызывают наступление серьезных юридических последствий, рассматриваются в судебном порядке, являются отдельными направлениями судебного контроля за исполнением наказаний.

Многообразие и разнородность вопросов влекут за собой и различия в характере действий судьи, необходимых для их разрешения. В связи с этим заслуживает внимания предложение о том, чтобы действия суда (судьи) разделить на три группы.

Первая группа действий может быть условно названа «процессуально-административная». К ней следует отнести действия суда двух видов:

действия суда, связанные с обращением приговора в исполнение, которые заключаются в отправке копии приговора тому органу, на который возложено исполнение наказания;

обязательное отслеживание судом обращения к исполнению приговора, определения или постановления этими уполномоченными органами.

Названные действия суда не носят характер процессуальных в чистом виде: предмет и метод правового регулирования, особенно во втором случае, не уголовно-процессуальные, а носят черты, более свойственные административным правоотношениям.

Вторая группа действий связана с установлением, исследованием и оценкой различных по своему конкретному содержанию фактов, абсолютно не связанных с обстоятельствами самого преступления и вынесенного по нему приговора, но прямо указанных законами (УК РФ, УПК РФ, УИК РФ), которые должны решаться в стадии исполнения приговора. К таковым законодатель относит вопросы об отсрочке исполнения наказания, об условно-досрочном освобождении от наказания, о переводе осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию и многие другие. Итоговым процессуальным решением в этих случаях будет постановление судьи.

Третья группа действий уже связана с «вторжением» судьи в сам приговор.

Это разрешение в стадии исполнения приговора всякого рода сомнений и неясностей, возникающих при приведении его в исполнение, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу.

Очевидно, что между действиями первой группы, с одной стороны, и действиями второй и третьей групп — с другой, есть существенное различие.

Первая группа судебных действий — это действия, осуществляемые во внепроцессуальном порядке. Они не сопровождаются принятием процессуально значимых решений и не требуют своего процессуального оформления постановлением судьи, определением суда или иным решением.

Распоряжение об исполнении приговора итоговым процессуальным документом в уголовном процессе, на наш взгляд, считать нельзя. Тем более нельзя считать, как нам представляется, процессуальными решениями те документы, которые появляются в порядке ст. 393 УПК РФ и, скорее, относятся не к судопроизводству, а к делопроизводству в судах.

Действия второй и третьей групп — это действия, осуществляемые в порядке, предписанном уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом, и требующие от судьи принятия итогового процессуального решения. Оно выражается в самостоятельном процессуальном документе — постановлении судьи.

Кроме того, действия второй и третьей групп обладают и другими отличительными признаками.

К таким характерным чертам следует отнести:

для деятельности суда при решении этих вопросов характерно судебное заседание;

здесь находят выражение принципы уголовного процесса: осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон и т.д.;

широкий круг участников процесса: осужденный, гражданский истец, судья, прокурор и др.

Данная классификация подчеркивает разнородный характер судебных функций по осуществлению контроля за исполнением наказаний, а также указывает на наличие особых правоотношений, субъектом которых является суд при осуществлении данного вида контроля.

Другая классификация вопросов, составляющих содержание компетенции суда в области исполнения приговоров, предложена В.В. Николюком. Рассматривая предмет контрольной деятельности суда, он выделяет несколько групп вопросов:

) вопросы, касающиеся исполнения приговоров судом;

) вопросы, связанные с обращением приговора к исполнению;

) вопросы, касающиеся различных аспектов исполнения наказаний и иных уголовно-правовых мер воздействия на осужденного;

) вопросы, не вписывающиеся ни в одну из названных выше групп.

Наиболее существенное значение из перечисленных вопросов имеет третья группа.

С учетом ее особенностей В.В. Николюк счел возможным классифицировать данную группу следующим образом:. Вопросы, связанные с отложением исполнения наказания.

. Отсрочка исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК, означающая, что ввиду невозможности или нецелесообразности немедленного исполнения вступившего в законную силу приговора его исполнение может быть отложено судом на неопределенный срок. В соответствии со ст. 398 УПК РФ суд при наличии исчерпывающе перечисленных в ней обстоятельств вправе отсрочить исполнение приговора в отношении лица, осужденного к штрафу, обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту, лишению свободы.

. Сокращение испытательного срока при условном осуждении, отмена условного осуждения и направление осужденного для отбывания наказания. При условном осуждении суд постановляет временно не применять наказание, назначенное виновному при условии, что он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением и честным отношением к труду оправдает оказанное ему доверие. С учетом возможного положительного или негативного поведения осужденного в пределах испытательного срока к компетенции суда отнесено и рассмотрение вопросов о сокращении установленного приговором испытательного срока и об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором.

. Освобождение от наказания осужденной женщины, в отношении которой исполнение наказания было отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ, и отмена такой отсрочки с направлением осужденной для отбывания наказания.. Вопросы, связанные с заменой наказания другим его видом (включает в себя принятие судом ряда решений, направленных на индивидуализацию наказания с учетом обстоятельств, появившихся уже после вступления приговора в законную силу). К их числу относится:

. Замена наказания с учетом положительного поведения осужденного (в порядке ст. 80 УК РФ — замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания).

. Замена одного вида наказания другим ввиду уклонения осужденного от отбывания наказания. Действующее законодательство предусматривает следующие виды замены судом одного наказания другим:

штрафа — наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

обязательные работы — ограничением свободы, арестом, лишением свободы;

исправительные работы — ограничением свободы, арестом, лишением свободы;

ограничение свободы — лишением свободы.. Вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения.

. Изменение вида исправительного учреждения с учетом положительного поведения осужденного, перевод:

из тюрьмы в исправительную колонию;

из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима;

из исправительной колонии общего и строгого режимов в колонию-поселение.

. Изменение вида исправительного учреждения в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания:

из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в колонию общего режима;

из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму.

. Перевод отрицательно характеризующегося осужденного по достижении 18-летнего возраста из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, или в исправительную колонию общего режима.. Вопросы, связанные с освобождением от отбывания наказания.

. Условно-досрочное освобождение.

. Освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного.

На наш взгляд, данная классификация предмета судебного контроля является достаточно удачной, включает в себя большинство вопросов, при решении которых суд в соответствии с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительном законодательством осуществляет контроль за исполнением наказаний.

Однако в рамках данной классификации не находит отражения одно из наиболее значимых направлений контрольной деятельности суда — рассмотрение судом жалоб осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. По нашему мнению, это связано в первую очередь с тем, что право на обжалование в суд действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, впервые закреплено в законе как одно из направлений судебного контроля. Во-вторых, данная функция судебных органов по контролю за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не укладывается в рамки любой из перечисленных выше классификаций в связи с иным характером и направленностью.

3.2 Порядок осуществления судебного контроля за органами, исполняющими уголовное наказание

Рассмотрим, как осуществляется судебный контроль: 1) на стадии обращения приговора к исполнению; 2) осуществляемый непосредственно в процессе исполнения наказания.

1)Вынесение приговора судом и его реализация — две составляющие уголовно-правового преследования лица, совершившего преступление, в связи с этим большое значение приобретает задача их согласования, необходимого для достижения целей наказания. Эта задача решается различными способами, в том числе приданием судебным органам большой роли не только в вынесении приговоров, но и в их реализации. В настоящее время и законодательство, и теория едины в вопросе о том, что судебная деятельность не может быть ограничена только вынесением приговора, она должна глубоко проникать и в сферу его реализации. Это предполагает применение для регулирования возникающих при реализации приговоров отношений наряду с другими и уголовно-процессуального метода. Этим объясняется наличие наряду с фактической деятельностью специальных органов по исполнению наказаний и стадии исполнения приговора как части уголовного процесса. Важное место в процессуальной тематике проблемы исполнения наказаний занимает исполнение приговора как стадия уголовного процесса, особенно при рассмотрении вопросов судебного контроля за исполнением уголовных наказаний.

Задачи уголовного процесса требуют, чтобы принятые судебные решения были выполнены, реализованы. Именно на создание необходимых процессуальных условий для успешной реализации направлена стадия исполнения приговора. Такие условия обеспечиваются следующим образом:

) обращением остальных приговоров к исполнению;

) корректированием наказания в связи с появлением новых обстоятельств. Стадия исполнения приговора предоставляет средства для разрешения наиболее существенных вопросов, возникающих при исполнении наказания, — об изменении вынесенного судом приговора или о досрочном прекращении его действия. В связи с этим в литературе подчеркивается большая значимость и необходимость разработки вопросов стадии исполнения приговора для теории уголовно-исполнительного права. «Если же говорить о подлежащих разработке в аспекте положений исправительно-трудовой политики проблемах науки уголовно-процессуального права, — писал Н.А. Стручков, — то следует назвать такие проблемы, как проблема уголовно-процессуальных отношений со сложным фактическим составом, когда одним из субъектов является осужденный к наказанию, связанному с исправительно-трудовым воздействием, и в реализации этого правоотношения принимает участие администрация исправительно-трудового учреждения или другого государственного органа, призванного исполнить наказание. Большое значение для успешного осуществления исправительно-трудовой политики имеет разработка процессуального института исполнения приговора, а именно вопросов изменения приговора и освобождения от наказания».

Все вышеуказанные способы обеспечения процессуальных условий для реализации наказаний являются способами осуществления судебного контроля за исполнением наказаний. Таким образом, существует тесная связь между деятельностью суда, связанной с исполнением наказаний, регламентированной современным уголовно-исполнительным законодательством и стадией исполнения приговора, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством.

При рассмотрении вопроса о сущности судебного контроля на стадии исполнения приговора в рамках общего исследования различных аспектов судебного контроля за исполнением наказаний определенный интерес представляет выяснение соотношения понятий «исполнение приговора» и «исполнение наказания». Установление точного смыслового содержания, четкое разграничение их имеет не умозрительный, а конкретно практический характер. Любая наука, любая практическая деятельность, в том числе и правовая, не могут мириться с расплывчатостью и неопределенностью употребляемых терминов. Отсутствие единообразного понимания и толкования используемых понятий, смешение их ничего, кроме путницы и вреда, принести не могут.

В юридической литературе можно встретить высказывания, из которых вытекает, что стадия исполнения приговора длится от обращения приговора к исполнению до конца отбывания осужденным назначенного ему наказания. С такими высказываниями согласиться нельзя. Их ошибочность заключается в том, что здесь допускается явное смешение неравнозначных понятий: исполнение приговора в смысле его фактической реализации и исполнение приговора как стадии уголовного процесса.

Фактическое исполнение приговора зависит от вида и размера наказания, назначенного судом. Оно продолжается в течение срока, установленного приговором, и заканчивается, когда осужденный отбыл наказание либо был условно-досрочно освобожден. Что касается стадии исполнения приговора, то характерной ее особенностью является то, что она не носит непрерывного характера. После обращения приговора к исполнению производство по делу в этой стадии процесса возбуждается по мере возникновения процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора, и заканчивается их разрешением. В промежутках между ними никакой процессуальной деятельности не ведется, а осуществляется фактическое исполнение приговора.

Таким образом, по длительности стадия исполнения приговора не тождественна фактическому исполнению приговора. Она лишь осуществляется в пределах этих сроков, но с ними не совпадает.

По мнению Е.А. Матвиенко, под исполнением приговора в широком смысле понимается деятельность суда, прокуратуры, полиции, исправительно-трудовых учреждений, общественных организаций, административных и иных органов по фактическому претворению в жизнь вступившего в законную силу приговора. В более узком, процессуальном смысле исполнение приговора — это стадия уголовного процесса, содержанием которой является обращение приговора к исполнению, разрешение процессуальных вопросов, возникающих в ходе его исполнения, а также осуществление судебного контроля и прокурорского надзора за своевременным и правильным исполнением приговора.

Таким образом, судебный контроль включается в содержание стадии исполнения приговора. Такой вывод можно сделать, если признать, что характерной особенностью стадии исполнения приговора является то, что она не носит непрерывного характера.

Однако мы ведем речь о судебном контроле в широком смысле, учитывая современную трактовку его содержания в Уголовно-исполнительном кодексе РФ. Безусловно, суд контролирует исполнение приговора, начиная от обращения его к исполнению и заканчивая исполнением всех предписаний. Мы можем согласиться с тем, что многие вопросы, входящие в предмет судебного контроля, так или иначе связаны с исполнением приговора в широком смысле, но, на наш взгляд, нелогично ограничивать эту деятельность судебных органов рамками стадии исполнения приговора. Так как, во-первых, суд осуществляет контрольную деятельность в ходе фактического исполнения наказания (обжалование, разрешение уголовных дел о злоупотреблении, рассмотрение уголовных дел, связанных с совершением преступлений лицами, отбывающими наказания, и др.); во-вторых, в процессе исполнения наказания приговор суда нередко подвергается существенной корректировке. Наше мнение подтверждается в литературе по уголовно-исполнительной проблематике: «Судебный контроль за деятельностью органов, исполняющих наказания, не ограничивается стадией приведения приговора в исполнение. Он распространяется на процесс исполнения наказания и эффективность применяемых мер исправительно-трудового воздействия по исправлению осужденных». Но, говоря о том, что судебный контроль выходит за рамки стадии исполнения приговора, мы не пытаемся утверждать, что осуществление судебного контроля относится к сфере непроцессуальной деятельности. В данном случае мы частично соглашаемся с Е.А. Матвиенко, который высказывает мнение о том, что «…процессуальная деятельность по исполнению приговора не носит единого и непрерывного характера, а возникает и заканчивается спорадически, по мере возникновения и разрешения процессуальных отношений, связанных с исполнением приговора»; однако мы считаем, что контрольная деятельность суда осуществляется не только на стадии исполнения приговора, но и в процессе исполнения наказания.

В сферу судебного контроля может быть включена вся деятельность по фактической реализации наказания. Но вся она по своему характеру неоднородна. Условно ее можно разделить на два вида:

а) подготовительную часть, содержание которой составляют действия, направленные на создание условий для непосредственной реализации наказания;

б) непосредственную реализацию наказания. Поскольку деятельность органов, исполняющих наказания, неоднородна, положения о судебном контроле также должны быть рассмотрены отдельно применительно к каждому из указанных ее видов.

На основании изложенного выше мы можем выделить определенные стадии судебного контроля за исполнением уголовных наказаний:

) судебный контроль на стадии исполнения приговора;

) судебный контроль в процессе исполнения наказаний.

Судебный контроль за подготовительной частью фактического исполнения наказания — на стадии исполнения приговора (в соответствии с предложенным нами условным делением на стадии). Объектом данного вида судебного контроля является не процесс, а результаты подготовительной части — такое правило вытекает из содержания ч. 5 ст. 393 УПК РФ и ч. 3 ст. 20 УИК РФ, и оно представляется правильным, соответствующим характеру судебной деятельности. Суд направляет соответствующему органу распоряжение об исполнении приговора, и он должен контролировать, исполнено ли его распоряжение.

В соответствии со ст. 75 УИК РФ осужденный к лишению свободы должен быть направлен к месту отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении в законную силу приговора суда. По данным переписи осужденных 1999 г., только 30,1% осужденных переводятся в колонии в течение 10-дневного срока. В какой-то мере это может быть виной судов, которые несвоевременно направляют извещения и копии приговоров (а в необходимых случаях — и определений кассационных инстанций). Однако это не может быть причиной задержки на несколько недель и даже месяцев. Между тем в срок от 10 дней до 1 месяца направлены 30,1% осужденных, в течение 1 — 2 месяцев — 15,3%, в срок более 2 месяцев — 24,5%. На это обстоятельство следует обратить особое внимание, так как такая задержка существенно нарушает права не только осужденных, ибо условия содержания в изоляторе несравненно хуже, чем в колонии, но также и подозреваемых и обвиняемых, которые еще не осуждены, так как в условиях переполнения следственных изоляторов каждое место в них находится на учете.

В настоящее время суд в большинстве случаев не имеет достоверной информации о своевременности направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение, в связи с чем не может либо не считает необходимым осуществлять контроль в данном направлении.

По нашему мнению, наличие таких нарушений также указывает на необходимость включения в объект судебного контроля на данном этапе своевременности исполнения приговора.

Характеризуя методы осуществления судебного контроля в подготовительной части, необходимо помнить об отсутствии у суда властных полномочий по отношению к исполняющему наказание органу. Анализируемый вид судебного контроля является составной частью всей деятельности суда по обращению приговоров к исполнению. Следовательно, такой контроль есть судебная деятельность, для которой чужды методы прямого администрирования. Законодатель установил в ч. 6 ст. 393 УПК РФ один метод: получение от органа, на который возложено исполнение наказания, извещения о начале и месте отбывания наказания осужденными.

Согласно ст. 393 УПК РФ обращение приговора к исполнению возлагается на суд, рассматривающий уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. В случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции. Однако этими действиями обращение приговора к исполнению не исчерпывается. Суд, прежде чем счесть производство по обращению приговора оконченным, должен быть осведомлен о том, что его распоряжение выполнено и приговор начал реализовываться или уже реализован, если для этого достаточно однократного действия. Для обеспечения этого правила закон устанавливает обязанность органов, фактически исполняющих приговор, известить суд о его исполнении (ст. 393 УПК РФ, ч. 3 ст. 20 УИК РФ).

Обращение приговора к исполнению есть приказ начинать деятельность по реализации содержащихся в приговоре предписаний. Суд прибегает к обращению тогда, когда реализация наказания отделена от правосудия и представляет совокупность необходимых для этого специальных действий несудебных органов. Обращение приговора к исполнению — уголовно-процессуальная деятельность суда, имеющая большое значение в связи с тем, что она обеспечивает незамедлительную реализацию наказания.

Таким образом, суд на самом первом этапе осуществляет контроль за фактическим началом отбывания наказания. Причем на серьезное значение данной деятельности суда указывают многие ученые. Без обращения приговора к исполнению наказание вообще не будет реализовываться; задержка во времени обращения к исполнению приведет к тому, что отбывание наказания либо вообще не состоится, либо оно будет значительно отдалено от совершения преступления, вследствие чего снизится эффект карательно-воспитательного воздействия на осужденного. Кроме того, «…задержка в обращении приговора к исполнению создает возможность совершения осужденными новых преступлений и сокрытия от органов суда и реализации наказания».

На стадии обращения приговора к исполнению функцией судебного контроля является рассмотрение возникших у администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, сомнений и неясностей. В подобном случае администрация вправе и обязана обратиться за разъяснением в суд. Согласно ч. 15 ст. 397 УПК РФ разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, входит в круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Закон не раскрывает, какие именно сомнения и неясности, обнаружившиеся при приведении приговора в исполнение, суды могут разрешать в порядке ст. 397 УПК РФ. Разъяснения по этому вопросу были даны еще в 1964 г. Пленумом Верховного Суда СССР в действующем до сего времени Постановлении № 18.

Указав, что такого рода сомнения и неясности должны вытекать либо из недостатков приговора, либо из изменений обстоятельств и условий, сложившихся к моменту его исполнения, Пленум отнес к их числу 18 конкретных положений (перечень не является исчерпывающим), подчеркнув одновременно, что разрешение их не должно затрагивать существа приговора и влечь за собой ухудшение положения осужденного.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей приговора, о восполнении его несущественных пробелов, исправлении явных ошибок возникают после вступления приговора в законную силу, обнаруживаются в связи с реализацией наказания, их разрешение необходимо для начала непосредственной реализации наказания.

Исходя из изложенного выше, мы можем сделать следующий вывод. Существуют различные мнения относительно сущности судебного контроля на стадии исполнения приговора. Однако большинство ученых как уголовно-процессуальной, так и уголовно-исполнительной науки отмечают, что первый этап судебного контроля направлен на создание условий для фактической реализации наказания.

Направлениями контрольной деятельности суда на данном этапе являются:

) контроль за исполнением распоряжения о приведении приговора в исполнение;

) своевременность реализации судебного приговора;

) рассмотрение возникших у администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

)Более сложным является вопрос о судебном контроле за фактической деятельностью по непосредственной реализации наказания т.е. второй этап судебного контроля в соответствии с нашей классификацией, в процессе исполнения наказания.

Поскольку речь идет о контроле за реализацией не какого-то решения, а вынесенного судом приговора, то сфера судебного контроля, его методы не могут быть ограничены. По существу, такая идея заложена во взглядах сторонников широкого судебного контроля, высказанная еще в 70-е годы прошлого века. М. Гельфер, например, писал: «Назначение наказания и его исполнение — единый процесс, который нельзя искусственно разрывать. Постоянное осуществление судебного контроля за исполнением приговоров и решений — важная функция советского суда».

Однако, признавая то, что процесс назначения и исполнения наказания действительно характеризуется единством, подчеркивается различие в органах, действующих на разных этапах, различие в методах их деятельности.

М.К. Свиридов высказывает мнение о том, что в сфере исполнения приговоров прямой судебный контроль за законностью действий органов реализации наказания неприменим. Здесь необходим судебный контроль иного типа, который отражал бы в себе особенности деятельности по реализации наказания. Прежде всего, он не должен выходить за рамки деятельности, осуществление которой является единственным назначением судов, — осуществление правосудия; он не должен превращать суд в орган, применяющий наказание наряду с администрацией специальных органов и тем самым стесняющим оперативность последних.

В объект судебного контроля за исполнением приговоров, прежде всего, входит законность деятельности органов, реализующих наказание. Исполнение уголовного наказания — особая область, и законодатель стремится достаточно полно ее регламентировать, особенно это относится к наказанию в виде лишения свободы. Следовательно, в объект судебного контроля входит широкая сфера деятельности органов реализации наказания, регулируемая законодательством.

Однако ограничение области судебного контроля только действиями администрации, которые прямо урегулированы законом, на наш взгляд, не является правильным. Суды должны принимать меры к устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. Это правило распространяется на деятельность судов и в стадии исполнения приговора, если причины и условия выявлены при рассмотрении дел. Вся деятельность органов, исполняющих наказания, направлена на достижение целей наказания и, следовательно, на предупреждение совершения новых преступлений. Значит, упущения в такой деятельности являются условиями, способствующими рецидивной преступности независимо от того, проявились упущения в сфере, прямо урегулированной законом, либо в той, которая прямому законодательному регламентированию не подвержена.

Основной задачей судебного контроля является проверка деятельности органов, исполняющих наказания. Однако, проверяя действия администрации, в которых выражается ее оценка поступков осужденных, суд косвенно оценивает законность поступков осужденных. Например, при условно-досрочном освобождении суд проверяет правомерность наложения на осужденных мер взыскания и, соглашаясь или не соглашаясь, признать поступок как заслуживающий взыскания, тем самым дает ему оценку. Но не исключена в отдельных случаях возможность и прямой оценки судом поступка осужденного, когда администрация органа, исполняющего наказания, по каким-то причинам не оценила поступок, а его оценка необходима для разрешения судом того или иного вопроса. В таком случае сам суд дает оценку, однако последняя отличается от оценки, даваемой администрацией: суд не применяет мер взыскания или поощрения, он лишь учитывает данную им оценку поступка при разрешении дела.

Необходимо очертить компетенцию суда в данной сфере. Так, суд осуществляет контрольную деятельность в процессе исполнения наказаний в следующих направлениях.

. Разрешение вопросов, связанных с изменением правового положения осужденных в процессе исполнения наказания (изменение вида исправительного учреждения).

. Деятельность суда при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и т.д. правоотношений, осуществляемая по правилам гражданского судопроизводства. При производстве гражданских дел реализация прав и законных интересов осужденных, а также исполнение ими своих обязанностей могут являться непосредственно предметом спора сторон по гражданскому делу.

. Деятельность суда, осуществляемая в порядке уголовного судопроизводства. Рассмотрение дел о грубом нарушении законности со стороны должностных лиц органов, исполняющих наказания, других участвующих в процессе исполнения наказания субъектов, направленных на ущемление прав и законных интересов осужденных и представляющих собой должностные преступления (например, предусмотренные ст. 285, 286, 293 и др. УК РФ), а также разрешение уголовных дел в связи с совершением осужденными новых преступлений в процессе исполнения наказаний.

. Обжалование действий должностных лиц органов, исполняющих наказания, в суд.

Для того чтобы систематизировать исследование функций судебных органов по осуществлению контроля собственно в процессе исполнения наказания, удобно применить следующую (наиболее общую) классификацию, предложенную В.И. Селиверстовым.

Судебный контроль, осуществляемый собственно в процессе исполнения наказаний, бывает двух видов.

Первый — судебный контроль, осуществляемый по правилам гражданского судопроизводства (при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений и дел особого производства).

Второй вид судебного контроля контроль при производстве по уголовным делам.

Отдельным видом судебного контроля за обеспечением прав, законных интересов и исполнением обязанностей осужденными является контроль при рассмотрении дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и др. правоотношений, осуществляемый по правилам гражданского судопроизводства. Это могут быть случаи разрешения исков осужденных по вопросам ущерба, причиненного непосредственно в процессе исполнения наказания (либо действиями администрации исправительного учреждения, либо действиями других осужденных и т.д.).

При производстве гражданских дел деятельность персонала может являться непосредственно предметом спора сторон по гражданскому делу. К примеру, при разрешении иска лица, утратившего трудоспособность во время отбывания лишения свободы, о возмещении ущерба, причиненного ему по вине исправительного учреждения (ч. 4 ст. 98 УИК РФ). Либо, наоборот, при разрешении иска исправительного учреждения, иных юридических или физических лиц о взыскании материального ущерба, причиненного осужденным во время отбывания наказания (ст. 102 УИК РФ). И в первом, и во втором случае судом может быть оценена деятельность персонала исправительного учреждения по соблюдению гражданских, трудовых и иных прав осужденных во время отбывания наказания.

Деятельность персонала может быть предметом исследования при оценке судом письменных доказательств: справок, решений, приказов, постановлений и других документов, исходящих от учреждений и органов, исполняющих наказания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому признание судом представленных документов в качестве доказательств по делу означает подтверждение их законности, непризнание (кроме случаев относимости доказательств к делу: см. ст. 59 ГПК РФ) — дает обратный эффект. В этом случае решение суда, дезавуирующее представленный документ, может повлечь негативную оценку деятельности персонала.

Таким образом, несмотря на то что осужденный находится в изоляции, он не лишен гражданских прав и обязанностей, в процессе реализации которых могут возникать различные спорные ситуации, требующие судебного разрешения. Однако на практике действие гражданско-правовых норм в сфере исправительных учреждений большей частью ограничено. И это ограничение обусловлено не столько законодательно, сколько сложившимися стереотипами правового регулирования, возникающих там отношений. Во многих случаях сказываются и организационные недостатки. Например, осужденные имеют право на предъявление иска на общих основаниях, но затруднительная процедура оформления и прохождения этого документа делает невозможной реализацию данного права осужденным.

Как было отмечено выше, вторым видом судебного контроля в процессе исполнения наказаний является контроль при производстве по уголовным делам, осуществляемый по правилам уголовного судопроизводства.

Его, в свою очередь, подразделяют на два подвида:

а) контроль при рассмотрении уголовных дел в суде;

б) контроль при рассмотрении судом вопросов исполнения приговора.

Контролирующие функции суда проявляются при рассмотрении уголовных дел о грубом нарушении законности со стороны должностных лиц персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, других участвующих в процессе исполнения наказания субъектов. Это в первую очередь: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), халатность (ст. 293 УК) и другие должностные преступления.

Судебный контроль имеет место при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, совершенным осужденными во время отбывания наказания. Так, согласно указаниям высших судебных органов, при рассмотрении уголовных дел об ответственности за преступления, совершенные в исправительных учреждениях, суды обязаны проверять, не связаны ли противоправные действия с ущемлением прав осужденных либо извращением персоналом дисциплинарной практики.

При наличии таких случаев суд обязан отреагировать на них путем вынесения частного определения, поставив вопрос о предупреждении подобных действий в будущем.

Судебный контроль за исполнением наказаний осуществляется также при рассмотрении судами материалов о привлечении к уголовной ответственности лиц, освобожденных от отбывания наказания и совершивших вскоре после этого новые преступления.

Рассматривая подобные дела, суды помогают учреждениям и органам, исполняющим наказания, вскрыть и устранить недостатки в их работе, приводящие к необоснованному представлению к условно-досрочному освобождению из мест лишения свободы, неправильному применению или неприменению норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а вынесенные при этом частные определения (постановления) способствуют укреплению законности в деятельности этих учреждений и органов.

Вопросы реализации прав, законных интересов осужденных, исполнения ими своих обязанностей могут стать предметом контроля суда при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по иным основаниям.

Далее судебный контроль осуществляется при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Однако, по нашему мнению, отнесение данного блока вопросов ко второму виду контроля — при производстве по уголовным делам, осуществляемым по правилам уголовного судопроизводства, является условным. Поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора, многообразны, разрешение большинства из них не является производством по уголовному делу. Кроме того, мы считаем целесообразным применение термина «уголовно-исполнительное судопроизводство». В настоящее время, как уже было отмечено выше, только регулирование уголовно-процессуальным законодательством вопросов, связанных с исполнением приговора, обусловливает данную классификацию.

Учитывая стадийность судебного контроля, часть вопросов, которые суд рассматривает на стадии исполнения приговора, мы исследовали ранее, в рамках данного параграфа мы рассмотрим лишь вопросы, связанные с исполнением приговора, возникающие непосредственно в процессе исполнения наказания.

На данной стадии судебного контроля деятельность суда заключается в рассмотрении и разрешении вопросов об изменении правового положения осужденных или рассмотрении их жалоб на действия администрации учреждений и органов, осуществляющих исполнение наказаний.

Контрольные функции суда собственно в процессе исполнения наказания проявляются при рассмотрении им вопросов замены наказания другим его видом, как с учетом примерного поведения осужденного, так и в связи с уклонением от отбывания назначенного наказания. К числу первых следует отнести замену лишения свободы, ареста (для военнослужащих) либо содержания в дисциплинарной воинской части более мягким наказанием по основаниям и в порядке, которые установлены в ст. 79 и 81 УК РФ, ст. 175, 176 УИК РФ; замену осужденной, которой предоставлена отсрочка отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, оставшейся части наказания более мягким наказанием (ст. 82, 177 УИК РФ). К числу последних — замену исправительных работ ограничением свободы, арестом или лишением свободы (ст. 50 УК, ст. 46 УИК); штрафа — наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ст. 46 УК, ст. 32 УИК), и т.д.

К этой же группе следует отнести решение суда о возвращении осужденной, которой была предоставлена отсрочка отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, в соответствующее учреждение для отбывания неотбытой части наказания.

Суд может контролировать персонал при решении вопросов, связанных с изменением условий отбывания наказания. В соответствии с законом такие вопросы могут возникать при исполнении только лишения свободы.

Так, осужденным к лишению свободы могут быть изменены вид режима или исправительного учреждения, назначенных судом, исходя из их поведения и отношения к труду во время отбывания наказания. В частности, ст. 78 УИК РФ наделяет администрацию исправительного учреждения правом подать в суд общей юрисдикции по месту нахождения учреждения представление об изменении условий отбывания наказания осужденному путем уменьшения или увеличения объема правоограничений. Данная норма направлена на реализацию одновременно двух принципов уголовно-исполнительного законодательства:

) стимулирование правопослушного поведения осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 20 УИК РФ следующим направлением судебного контроля непосредственно в процессе исполнения наказания является рассмотрение судом жалоб осужденных: «В соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания».

Институту обжалования принадлежит доминирующая роль юридических гарантий прав и законных интересов личности. Суть последнего заключается в том, что инициатива в защите прав принадлежит самим гражданам. Они могут обращаться с жалобами и заявлениями на действия должностных лиц.

Наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав человека является рассмотрение судами жалоб на действия государственных органов и должностных лиц, превышающих свои полномочия, ущемляющих или нарушающих права граждан. В последние годы приоритет получает обжалование именно в судебном порядке, что обеспечивает беспристрастность и объективность решения, подчинение только требованиям закона, строгая регламентируемая процедура рассмотрения дел.

Согласно ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина все граждане России имеют право на обжалование в суде решений и действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан.

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством. Значит, осужденные имеют полное право на рассмотрение жалоб в суде.

Кроме того, ч. 2 ст. 20 УИК РФ содержит конкретное указание на наличие данного права у осужденных.

Право осужденных на обращения с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд и обязанность соответствующих органов рассмотреть и принять меры в порядке, установленном законом, является важным организационно-правовым способом обеспечения законности в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, охраны прав и законных интересов осужденных.

Среди источников информации о нарушениях прав и законных интересов осужденных, их обращения и особенно жалобы занимают доминирующее положение. Жалобы осужденных являются своеобразным показателем состояния законности в исправительных учреждениях.

Рефераты:  Характеристики эффективного контроля - Менеджмент - KazEdu.kz

Право на обращение реализуется по инициативе самого осужденного: позволяет ему быстро отреагировать на любой недостаток, нарушение, затрагивающее его интересы: требовать восстановления нарушенного права. Право осужденного на обращение побуждает администрацию ИУ принимать меры, обеспечивающие неукоснительную реализацию их прав и законных интересов.

Законодатель установил определенные гарантии реализации права осужденного на обращение в суд.

Так, в ч. 4 ст. 15 УИК РФ говорится, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Предложения, заявления и жалобы могут быть вручены осужденными непосредственно судье. На основании п. «г» ч. 1 ст. 24 УИК РФ судьи судов, осуществляющих судопроизводство на территориях, где расположены учреждения и органы, исполняющие наказания, при исполнении служебных обязанностей вправе посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на это разрешения. Предложения и заявления осужденных рассматриваются судом в обычном для всех государственных органов порядке.

В соответствии с Законом от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» суды общей юрисдикции рассматривают жалобы на любые действия, кроме тех, которые отнесены к компетенции Конституционного Суда или требуют иного порядка рассмотрения. При этом бремя доказывания законности своих действий лежит на органе, в отношении которого подана жалоба. Гражданин доказывает лишь факт нарушения его прав.

Предельные сроки его обращения с жалобой в суд составляют три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, и один месяц — со дня получения письменного уведомления об оставлении его жалобы без удовлетворения либо со дня истечения месячного срока после подачи жалобы.

Рассмотрение жалоб в суде производится по правилам гражданского судопроизводства. По выявленным недостаткам и нарушениям выносится частное определение и предлагаются меры по восстановлению нарушенных прав. В случае если решение суда не удовлетворяет заявителя, то он имеет право обжаловать его в кассационном порядке.

Таковы, по нашему мнению, основные направления контрольной деятельности суда непосредственно в процессе исполнения наказания. На наш взгляд, данная деятельность судебных органов представляет собой один из важнейших элементов механизма обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных, причем мы считаем, что направления контрольной деятельности суда подлежат дальнейшему расширению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По проведенному исследованию можно сделать следующие выводы:

.Существует внутригосударственный и международный контроль за соблюдением законных прав осужденных в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания. Внутригосударственный контроль в свою очередь в зависимости от субъекта, его осуществляющего, подразделяется на контроль органов государственной власти, органов местного самоуправления, судебный контроль, ведомственный контроль, прокурорский надзор и общественный контроль, включая средства массовой информации.

2.Осуществляя надзор за соблюдением законов в местах содержания задержанных, предварительного заключения, в местах лишения свободы, а также при исполнении иных мер принудительного характера, назначаемых судом, прокурор в пределах своей компетенции имеет право: 1) посещать в любое время органы и учреждения предварительного заключения, учреждения уголовно-исполнительной системы и учреждения, исполняющие иные меры принудительного характера, назначаемые судом; 2) опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных к лишению свободы или подвергнутых мерам принудительного характера; 3) знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, отбывают наказание в виде лишения свободы либо подвергнуты мерам принудительного характера; 4) знакомиться с оперативными материалами; 5) требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять приказы, распоряжения, инструкции, постановления администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, требовать объяснения от должностных лиц; 6) опротестовывать незаконные правовые акты, вносить представления, причем действие опротестованного акта приостанавливается до рассмотрения протеста; 7) прокурор вправе своим постановлением отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на отбывающих наказание в местах лишения свободы, освобождать их из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора; 8) прокурор вправе и обязан немедленно освобождать своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказание, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

3.Прокурор вправе знакомиться с документами, на основании которых лица, содержащиеся в данном органе или учреждении, подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами. При этом прокурор знакомится с личными делами с приказами и распоряжениями администрации, рапортами оперативных работников, иной служебной документацией. Прокурор проверяет приказы, распоряжения, постановления поднадзорных органов и учреждений на их соответствие законодательству Российской Федерации.

.Проверка исполнения законов при исполнении уголовных наказаний в исправительных учреждениях предполагает тщательное изучение проверяющим прокурором действующего законодательства, подзаконных и ведомственных нормативных актов, регламентирующих условия и порядок отбывания наказания. Объекты проверки прокурор выбирает с учетом информации, содержащейся в: а) актах предыдущих прокурорских проверок, документах реагирования (предостережения, постановления, представления, протесты); б) жалобах и заявлениях осужденных и граждан о нарушениях законности в ИУ; в) имеющихся в прокуратуре отчетных сведениях, справках по исправительным учреждениям; г) материалах проверок ведомственных и других контролирующих органов. Периодичность проверок определяется в зависимости от состояния дел в поднадзорных учреждениях, а при наличии сигналов о серьезных нарушениях законности они проводятся незамедлительно.

.Определив объект проверки, прокурор составляет план ее проведения, который должен включать положения о: а) перечне основных вопросов, на которых необходимо сосредоточить внимание для получения вывода о состоянии законности; б) сроках проведения проверки, количестве и составе участников, распределение между ними вопросов, подлежащих проверке; в) привлечении к проверке соответствующих компетентных специалистов разных профилей (здравоохранения, санитарного и пожарного надзора, охраны труда и техники безопасности и др.); г) перечне предварительных заданий (запросов) конкретным службам, должностным лицам исправительных учреждений по подготовке необходимых справок, сведений и иных материалов и документов; д) подготовке итоговой справки или докладной записки.

.В процессе проверки деятельности администрации учреждения по организации исполнения установленных в ст. 82 УИК РФ режимных требований выявляется: а) приняты ли со стороны администрации учреждения достаточные меры по обеспечению охраны осужденных по внешнему периметру исправительного учреждения; б) способна ли действующая система охраны эффективно предупреждать и пресекать побеги осужденных, групповые неповиновения и массовые беспорядки; в) обеспечено ли предотвращение проникновения на объекты этих учреждений запрещенных предметов, а также лиц, не имеющих права на посещение учреждения.

Повышение эффективности исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений связано необходимостью расширения судебного контроля и судебно-процедурных механизмов в сфере исполнения уголовных наказаний. Именно судебный компонент занимает особое место в механизме обеспечения правового положения осужденных.

Наряду с ведомственным контролем, прокурорским надзором, деятельностью Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и иными правозащитными субъектами важнейшим структурным элементом организационной системы соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов осужденных выступает судебный механизм обеспечения социальных ценностей граждан в местах отбывания уголовных наказаний.

Суд обладает широкими полномочиями по контролю за исполнением условных наказаний, что, по нашему мнению, также должно найти отражение в норме уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающей судебный контроль за исполнением наказаний. Кроме того, контрольные функции суда за исполнением условных наказаний, на наш взгляд, по своей направленности и сущности принимаемых решений близки к тем функциям, которые суд осуществляет при решении вопросов об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, о контрольном характере которых прямо указывается в Уголовно-исполнительном кодексе РФ.

Следуя международным стандартам, наше законодательство претерпевает некоторые изменения в сторону гуманизации, однако не стоит забывать о том, что слишком больших послаблений не стоит делать людям, которые совершают уголовные преступления. Безусловно, к данной категории людей стоит относиться не с унижением человеческого достоинства, но и не с уважением, все-таки государство должно сначала порицать поведение данных лиц, а потом попытаться исправить данное поведение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативный материал

1.Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. -1995. — № 67.

2.О гражданских и политических правах: международный пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12.

.Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950 // Бюллетень международных договоров. — 2001. — № 3.

.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. — 1993. — № 237.

. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.- 1997.- № 9. — Ст. 1011.

.О прокуратуре: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.-1992. -№ 8. -Ст. 366.

.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1997. -№ 2. — Ст. 198.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 52 (ч. I).- Ст. 4921.

.Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 25. -Ст. 2954.

. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 дек. 2001 № 195-ФЗ // Российская газета . -№ 256. -2001.

.Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12. 2001 № 197-ФЗ // Российская газета. — № 256.- 2001.

.О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 29.- Ст. 2759.

.Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1995.- № 33. -Ст. 3349.

.Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10. 2007 № 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2007.- № 41-. Ст. 4849.

.Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993. -№ 33.- Ст. 1316.

. О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими: приказ Минобороны РФ от 29.07.1997 N 302// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -1998. — №1.

.О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью: постановление Правительства РФ от 2004г. № 54. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

II.Специальная литература

18.Александров Ю.К. Соблюдение прав осужденных и консультативная помощь администрации в российских пенитенциарных учреждениях / Ю.К. Александров, И.Н. Зайцев, О.И. Пономаренко: материалы рос.-брит. конф.- М., 2000.- 210 с.

19.Бакулин В.К. Взаимодействие учреждений и органов, исполняющих наказания с контролирующими органами и государственными органами, ведущими борьбу с преступностью / В.К. Бакулин // Сборник аспирантских работ юридического факультета. Вып. 12. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2021. — С. 64-70.

.Басков В.И. Обращение приговора к исполнению / В.И. Басков // Советская юстиция.- 1974.- № 9.- С. 18-22.

.Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: учебное пособие / Л.Ш. Берекашвили, В.П. Игнатов, 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2005. — 256 с.

.Бондарь Н.Ю. Институт общественного контроля за органами государственной власти в России / Н.Ю. Бондарь // Российский юридический журнал. -2009, — № 4 (67). — С. 213- 218.

.Борсученко С.А. Судебный контроль за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания / С.А. Барсученко // Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика. — М.: НИИ ФСИН России, 2006. — С. 194-196.

.Гальченко А.О. Организация комплексных проверок исправительных учреждений / А.О. Гальченко // Законность. — 2021. — № 1 — 29-32с.

.Гельфер М. О повышении роли суда в исправлении и перевоспитании осужденных / М.О. Гельфер // Соц. законность. -1970. -№ 5. -С. 52-59.

. Гольтяев А.О. Международный контроль и обеспечение прав человека / А.О. Гольтяев // Вестник Российского университета дружбы народов. — 2021, — № 3. — С. 131-139.

27.Григорьев В.Н. Прокурорский надзор / В.Н. Григорьев. — М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2001. — 92с.

28. Гулягин А.Ю. Государственный контроль и прокурорский надзор: правовое соотношение понятий и процедур / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. -2021, — №5. — С. 31-35.

29.Давыдов Д.А. Особенности судебного контроля за исполнением наказания осужденными военнослужащими / Д.А. Давыдов // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: сборник статей по материалам ll Всероссийской научно-практической конференции 21-22 марта 2021 года. — Йошкар-Ола: МОСИ — ООО «СТРИНГ», 2021. — С. 88-92.

30. Давыдов Д.А. Понятие и содержание судебного контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания / Д.А. Давыдов // Вестник Московского университета МВД России. — 2021, — № 5. — С.149-151.

31.Доклад директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации О.А.Помигаловой // Ведомости уголовно-исполнительной системы.- 2021. -№ 36.- С. 4-8.

32.Ергошев Е.Р. Принципы правового института надзора за исполнением законодательства при исполнении мер принудительного характера, назначенным судом / Е.Р. Ергошев // Российский судья. — 2007. — № 12 — С.75.

.Ермолаева Т.В., Кузькина В.В., Юсуфов Р.Ш. Некоторые вопросы освобождения осужденных по болезни / Т.В. Ермолаева, В.В. Кузькина, Р.Ш. Юсуфов // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып.5. — Рязань: Акад. ФСИН России, 2021. — С. 113-116.

.Збаражский Н.В. Виды и классификация правозащитных организаций применительно к защите прав человека /Н.В. Збаражский // Пробелы в российском законодательстве. -2021, — № 1. — С.13-15.

.Иванов В.А. Прокурорский надзор за исполнением судебного приговора / В.А. Иванов.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. — 269с.

.Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые криминологические проблемы / И.И. Карпец.- М.: Юрид.лит., 1973. — 287 с.

.Керефов И.Р. Право на получение бесплатной юридической помощи, ее место среди других прав и законных интересов осужденных / И.Р. Керефов // Уголовно-исполнительное право. — Рязань: Акад. ФСИН Росии, 2021, № 2. — С.109-112.

.Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова.- М.: Экспертное бюро, 1997. — 647 с.

.Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов.: науч.-практ. коммент. (постатейный). — М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2021. — 697 с.

.Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под общей ред. В.М. Лебедева. -М., 2021. — 1097 с.

.Матвиенко Е.А. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора / Е.А. Матвиенко, В.Н. Бибило.- Минск: Издательство БГУ им. В.И. Ленина, 1982. -206 с.

. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы: монография . — С. — Пб.: Юрид.центр Пресс, 2005. — 329 с.

. Мыцыков А.Я. Теория и практика прокурорского надзора за исполнением законов / А.Я. Мыцыков // Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности Прокуроры РФ: Сборник статей. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2021. — С. 45.

45.Никифоров Л.В. Некоторые аспекты осуществления ведомственного контроля за уголовно-процессуальной деятельностью учреждения и органа Федеральной службы исполнения наказания / Л.В. Никифоров // Мир юридической науки. -2021, — № 8. — С.71-79.

46.Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР / В.В. Николюк. — Л.: Изд-во Иркут. ун-та, 1989.- 256 с.

.О нарушениях прав граждан сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Спец. доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.- М., 2009. С. 27.

.Парфенова К.Г. Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы / К.Г. Парфенова // Проблемы уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики и криминологии. -2021. — С. 300-304.

49.Прокурорский надзор за законностью уголовных наказаний: методич. пособие. — М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2008. — 321 с.

50.Прокурорский надзор за исполнением законов в исправительных колониях: Методические рекомендации. -М., 2006. -156с.

51.Романова О.В. Труд осужденных к лишению свободы / О.В. Романова // Современное право: проблемы и пути совершенствования: сборник статей. Вып. ll — Чебоксары: Чуваш. гос. пед. ун-т, 2021. — С. 86-88.

.Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора / М.К. Свиридов.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978.- 221 с.

.Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания (теория и прикладные проблемы): дис. д-ра юрид. наук: / В.И. Селивестов. -М., 1992. -497 с.

.Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков.- Саратов, 1970. -634 с.

.Токубаев З.С. Судебный контроль как важное средство обеспечения прав осужденных к лишению свободы / З.С. Токубаев // Уголовно-исполнительное право.- 2021, — № 2. — С. 40-43.

.Тулянский Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? / Д.В. Тулянский // Журнал российского права. -2001.- № 7. -С. 7 -10.

.Уголовно-исполнительное право России: Учебник / под ред. проф. В.И. Селиверстова. 2-е изд., перераб. и доп.- М., 2008.- 349 с.

.Федотова Ю.Г. Судебный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя / Ю.Г. Федотова // Практика исполнительного производства. — М.: Новый Индекс. — 2021,- № 3. — С. 26-30.

.Хамидуллин И.Х. Надзор прокурора за законностью при исполнении судебных приговоров / И.Х. Хамидуллин. — Казань, 1971.- 314 с.

.Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Е.М. Данилин, А.М. Зубков, В.А. Казакова, А.С. Михлин; под ред. А.С. Михлина.- М.: Юриспруденция, 2001. -464 с.

III.Судебная практика

61.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года

62.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года

Проблемы прокурорского надзора и расследования преступлении в местах лишения свободы

УДК 343.13:342.72.73

И. Б. Данилов

Сибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Новосибирск, Россия)

Д. Р. Усманова

Сибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Новосибирск, Россия)

ПРОБЛЕМЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Принята к публикации 20.10.2021

В статье освещены отдельные проблемы прокурорского надзора и расследования преступлений в местах лишения свободы. Определена роль Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее территориальных подразделений в соблюдении принципа законности в уголовно-исправительной системе России как заключенными, так и сотрудниками Федеральной службы исполнения наказания. Поднята проблема высокого уровня латентности преступлений и иных нарушений законодательства России в местах лишения свободы. Сформулирован вывод о том, что основным субъектом противодействия выявлению преступлений в местах лишения свободы являются именно сотрудники исправительных учреждений. Основная категория преступлений, совершаемых данными лицами — это превышение должностных полномочий, в том числе сокрытие факта их совершения. Авторами обозначена задача совершенствования методик и форм прокурорского надзора и расследования преступлений в местах лишения свободы. Внесено предложение об изменении процедуры направления письменных обращений заключенных в адрес сотрудников прокуратуры, отмечена необходимость реализации личных приемов прокурором граждан, содержащихся в местах лишения свободы, на постоянной, регулярной и конфиденциальной основе.

Ключевые слова: прокурорский надзор, конституционные права и свободы человека и гражданина, заключенные, уголовно-исполнительная система, места лишения свободы, методы и формы прокурорского надзора, нарушение прав заключенных, преступления в местах лишения свободы, расследование преступлений в местах лишения свободы.

БО!: 10.32324/2412-8945-2021-2-53-57

Целью настоящей статьи является анализ проблем прокурорского надзора и расследования преступлений в местах лишения свободы и внесение предложений по решению отдельных особо значимых вопросов.

В рамках данного исследования необходимо решить следующие вопросы:

— определить актуальность и значимость прокурорского надзора в местах лишения свободы;

— проанализировать имеющуюся практику Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее территориальных подразделений по данному направлению;

— охарактеризовать основные проблемы, возникающие при осуществлении прокурорского надзора в местах лишения свободы и расследования преступлений;

— внести предложения, направленные на повышение эффективности форм и методов

ISSN 2412-8945. Развитие территорий. 2021. № 2 (16). © И. Б. Данилов, 2021 © Д. Р. Усманова, 2021

осуществления данной отрасли прокурорского надзора.

В рамках настоящего исследования использованы научно-прикладные труды следующих авторов: Н. П. Белой, Н. П. Гнедовой, С. Н. Лосевой, Г. А. Майстренко, В. В. Семёнова.

Методологической основой исследования выступают формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, логический методы (анализ литературы и нормативно-правовых источников, систематизация информации, обобщение логических выводов).

Эмпирическую базу исследования составил изученный и обобщенный опыт Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее территориальных подразделений по реализации прокурорского надзора в местах лишения свободы.

Уровень реализации и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина является одним из критериев признания государства правовым и демократическим. В России в 1993 г. на конституционном уровне высшей ценностью были признаны человек, его права

и свободы (ст. 2 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

Исходя из этого фундаментальные права и свободы человека должны быть обеспечены независимо от его правового положения и статуса. Привлечение виновного лица к уголовной ответственности не снижает обязанности со стороны российского государства по созданию системы юридических и социально-экономических гарантий реализации указанными лицами своих конституционных прав и свобод. Как отмечает министр юстиции Российской Федерации А. В. Коновалов, основная доля жалоб на нарушения прав человека в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) приходится на российскую пенитенциарную систему, которая не может в кратчайшие сроки изменить сложившийся там десятилетиями порядок содержания заключенных и осужденных в соответствии с европейскими требованиями [5].

Особая роль в обеспечении реализации фундаментальных прав и свобод человека и гражданина в местах лишения свободы принадлежит именно Генеральной прокуратуре Российской Федерации и ее территориальным подразделениям. Начиная с советского периода формирования правового статуса прокуратуры в системе государственных органов власти и управления одним из основных направлений прокурорского надзора является надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (гл. 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В условиях дальнейшего реформирования законодательства России и его надлежащего исполнения и соблюдения президент В. В. Путин перед публичными органами власти поставил задачу снижения количества обращений граждан в ЕСПЧ, в том числе призвал представителей российской прокуратуры активнее защищать конституционные права личности [6].

23 апреля 2021 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации провела специализированное заседание Коллегии «О состоянии законности в сфере исполнения законодательства, направленного на пресечение незаконных методов воздействия в отношении осужденных и содержащихся под стражей лиц» [3]. Всеми участниками Коллегии отмечено, что проблемы обеспечения личной безопасности заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы от неправомерно причиненного вреда их жизни и здоровью, соблюдения законности при принятии процессуальных решений по-прежнему остаются актуальными. Первостепенной задачей признано создание условий гарантированности личных прав лиц, находящихся в местах лишения свободы, особенно при применении к ним

физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В то же время при реализации данного направления прокурорского надзора возникают определенные сложности и трудности организационно-правового характера, что предопределено прежде всего статусом учреждений Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (ФСИН РФ) как режимных объектов.

Исследованию проблем прокурорского надзора и расследованию преступлений в местах лишения свободы в российской юридической науке посвящено значительное количество научных работ, в том числе монографических и диссертационных, как советского, так и современного периода (И. А. Арабян, Д. М. Бакаев, В. И. Басков, О. В. Батюк, Р. С. Белкин, М. И. Николаева, Е. В. Сопнева, О. Л. Стулина и др.). Имеющиеся научные исследования направлены на анализ эффективности данной отрасли прокурорского надзора, факторов и причин, оказывающих влияние на результативность деятельности специализированной прокуратуры в рассматриваемой сфере общественных отношений, поиск и выработку новых форм и методов организации прокурорского надзора в местах лишения свободы, выявления и расследования преступлений, способствующих снижению уровня латентности преступлений в местах лишения свободы как со стороны осужденных, так и со стороны сотрудников ФСИН РФ.

Традиционные формы и методики реализации рассматриваемой отрасли прокурорского надзора, определение формы прокурорского реагирования на выявленные нарушения были созданы, апробированы и внедрены еще в советский период российской истории данного государственного органа. Как указывает в своем исследовании Н. П. Белая, «…с развитием исправительно-трудового законодательства развивалась и совершенствовалась надзорная деятельность прокуратуры, расширялись полномочия прокуроров, перечень средств прокурорского реагирования» [1, с. 94], которые эффективно применяются и в настоящее время.

При реализации указанной отрасли надзора в работе прокуратуры проявляется многоас-пектность деятельности данного органа государственной власти. С одной стороны, российский прокурор выступает государственным обвинителем по уголовным делам, с другой стороны, именно на прокуратуру законодательством Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению защиты прав и свобод лиц, находящихся в местах лишения свободы. Следует отметить, что рассматриваемый вид прокурорского надзора специфичен, имеет свой предмет, цели и задачи.

Предмет прокурорского надзора в данной сфере общественных отношений достаточно обширен и многосторонен. Во-первых, он включает в себя контроль за обеспечением соответствия порядка содержания лиц в учреждениях

и органах ФСИН РФ установленным российским законодательством требованиям, во-вторых, соблюдение определенных отечественным законодательством прав и обязанностей лиц, лишенных свободы, порядка и условий их содержания в местах социальной изоляции; в-третьих, выявление и пресечение фактов превышения должностных полномочий сотрудниками уголовно-исполнительной системы, в-четвертых, привлечение виновных лиц к юридической ответственности, в том числе и к уголовной, устранение нарушений закона в данной сфере. Прокурор при осуществлении рассматриваемого вида надзора «добивается неукоснительного соблюдения мер, принимаемых администрацией учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по обеспечению безопасности осужденных» [2, с. 244].

В то же время следует отметить высокий уровень латентности конфликтных ситуаций и отдельных видов преступлений, совершаемых в местах лишения свободы как осужденными, так и сотрудниками данных учреждений.

Значительная степень латентности определена рядом факторов: закрытым режимом исправительных учреждений и следственных изоляторов; нежеланием сотрудников данных учреждений выносить имеющиеся проблемы за пределы своего места службы, тем более на рассмотрение в прокуратуру; зависимостью лиц, отбывающих наказание или содержащихся в следственных изоляторах, от руководства исправительного учреждения. Н. П. Гнедова, С. Н. Лосева на основе проведенного им социологического исследования по вопросу обращения заключенных в прокуратуру с заявлением о привлечении сотрудников исправительных учреждений к ответственности за причинение им умышленного вреда здоровью пришли к выводу, что «68 % — готовы рассказать о противоправных действиях насильственного характера, из них 15 % — сообщить о причинении умышленного вреда здоровья только после освобождения из мест лишения свободы либо при анонимном общении с прокурором или иным независимым должностным лицом, который в силу возложенных на него должностных обязанностей может принять меры соответствующего реагирования. Остальные 53 % лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, не верят в объективность проведения до-следственной проверки и последующее возбуждение уголовного дела по факту умышленного причинения им вреда здоровью в местах лишения свободы [2, с. 245].

Анализируя проблему противодействия расследования преступлений в местах лишения

свободы, В. В. Семёнов отмечает, что «вопрос о нейтрализации противодействия расследованию преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе, продолжает оставаться актуальным» [7, с. 53]. Главным субъектом укрывательства преступлений на территории исправительных учреждений являются сами сотрудники ФСИН РФ.

Отмечается и низкий уровень внутриведомственного контроля за соблюдением принципа законности в системе учреждений ФСИН РФ. Так, в рамках заседания Коллегии Генеральной прокуратуры участники констатировали факт, что принятые ФСИН РФ с 2021 г. меры по устранению нарушений закона неэффективны и недостаточны. Отмечалось, что «в ходе ведомственных проверок сотрудниками уголовно-исполнительной системы не выявлялось существенных нарушений, принципиальная оценка нарушениям прав содержащихся в пенитенциарных учреждениях лиц не давалась. Жалобы арестованных и осужденных на недозволенные меры воздействия зачастую оставались без должного реагирования» [3].

Латентными (как со стороны осужденных, так и со стороны государственных служащих) являются такие преступления, как причинение вреда здоровью (особенно легкой и средней тяжести), преступления против собственности (кражи, вымогательства вещей и денег), преступления сексуального характера, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, должностные преступления.

За период 2021—2021 гг. прокурорами по России выявлено 260 нарушений, связанных с несоблюдением требований закона как об основаниях, так и о порядке применения физической силы и специальных средств. Существенный рост таких неправомерных деяний со стороны сотрудников органов и учреждений ФСИН РФ отмечен в 2021 г., когда в ходе прокурорских проверок было выявлено 158 нарушений (в четыре раза больше, чем в 2021 г.) [3].

За период с 2021 по 2021 г. следственными органами возбуждено 144 уголовных дела в отношении сотрудников пенитенциарной системы. Практически во всех случаях (122) действия сотрудников уголовно-исполнительной системы квалифицированы как превышение должностных полномочий.

В 2021 г. возбуждено 25 уголовных дел данной категории, в 2021 г. — 23, а в 2021 г. их количество возросло практически в 3 раза — до 64 уголовных дел (рисунок). При этом почти каждое второе возбуждено по материалам прокурорских проверок [3].

2021

2021

2021

Количество возбужденных уголовных дел против сотрудников ФСИН РФ за превышение должностных полномочий в 2021—2021 гг.

В связи с укрытием преступлений в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы в 2021—2021 гг. также возбуждены уголовные дела. По инициативе Генеральной прокуратуры Российской Федерации поставлены на учет в единой системе регистрации преступлений 23 выявленных, но укрытых и не зарегистрированных сотрудниками уголовно-исполнительной системы случая нарушения норм действующего российского уголовного законодательства [3].

Следовательно, в целях обеспечения прав и свобод заключенных, соблюдения принципа законности, исправления осужденных решение проблемы латентности нарушений законодательства Российской Федерации в местах лишения свободы имеет первостепенное значение.

Необходимо пересмотреть формы и методы осуществления прокурорского надзора, в том числе процедуру реализации традиционных методов, в уголовно-исполнительной системе.

В настоящее время к основным методам данной отрасли прокурорского надзора относят: регулярные посещения прокурором (плановые и внеплановые) мест лишения свободы, просмотр личных дел заключенных, рассмотрение жалоб и обращений, поступивших от лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Однако необходимо расширить практику проведения прокурором внеплановых проверок, например с учетом положительного опыта советского периода реализовать внезапные дневные и ночные проверки, в нерабочие (выходные и праздничные дни).

Следует обратить внимание на анонимные обращения, обращения, поступающие в интересах заключенного от его близких родственников, адвоката, соблюдение конфиденциальности такого обращения, периодичности и регулярности приема прокурором заключенных.

На наш взгляд, следует изменить нормы внутриведомственных актов ФСИН РФ о воз-

можности направления письменного обращения лица, находящегося в местах лишения свободы, прокурору только в закрытой форме с обязательной его регистрацией в специальном журнале с отметкой о его принятии на копии для заключенного. Следует установить запрет на вскрытие такие письменных обращений со стороны сотрудников ФСИН РФ.

Также на нормативном уровне необходимо определить порядок проведения, регулярность и периодичность личного приема прокурором заключенных в местах лишения свободы, в том числе создать условия безопасности для конфиденциального общения (без присутствия сотрудников ФСИН РФ) данной категории лиц и представителей прокуратуры.

Прокурору необходимо наладить обратную связь с обратившимися лицами по итогам проведенной им проверки, в том числе с целью предотвращения негативного физического и психического воздействия на здоровье и жизнь осужденного после его обращения в прокуратуру или к представителям общественных советов.

На основании проведенного исследования можно резюмировать, что несоблюдение конституционных (фундаментальных) прав и законных интересов лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, является актуальной проблемой пенитенциарной системы.

С целью уменьшения количества жалоб в ЕСПЧ на работу Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, на ненадлежащие условия содержания в СИЗО и исправительных учреждениях Министерством юстиции Российской Федерации внесено предложение о введении в России национальных компенсационных выплат лицам (примерно 3 000 евро), пострадавшим от нахождения в данных условиях в противовес европейским стандартам [5].

По нашему мнению, введение такого компенсационного механизма не решает вопросы

соблюдения и защиты фундаментальных прав человека, ставит под сомнение его эффективность при низком уровне доверия граждан к отечественным правоохранительным и судебным органам, возлагая надежду на защиту своих нарушенных прав и свобод именно в международном суде.

В своем исследовании Г. А. Майстренко отмечает, что «нередко сами должностные лица УИС незаконно применяют физическую силу или специальные средства в качестве устрашающего воздействия, либо с целью пресечения возможности осужденного обеспечить защиту своих прав и законных интересов, а также восстановления нарушенных прав, что, несомненно, порождает у пострадавших чувство несправедливости и отсутствия веры в возможность правоохранительных органов оградить их от преступных посягательств» [4, с. 30].

Правозащитники оценивают идею Минюста Российской Федерации как уклонение государства от выполнения возложенных на него конституционных обязанностей, бессилие государства в сложившейся ситуации с реализацией и защитой конституционных прав человека и гражданина в России.

На территории Российской Федерации действенным механизмом выявления правонарушений, в том числе и преступлений, совершаемых как должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, так и самими осужденными, выступает именно деятельность специализированной прокуратуры.

Положительных результатов в рассматриваемом направлении надзора можно достичь при проведении прокурором регулярных внеплановых проверок мест лишения свободы в нерабочее время (выходные и праздничные дни, в ночное время), личного приема граждан на

территории мест лишения свободы на регулярной, постоянной и конфиденциальной основе.

Список литературы

1. Белая Н. П. Прокурорский надзор за законностью деятельности исправительно-трудовых учреждений в советский период российской истории // Человек. 2021. № 3. С. 94—99.

2. Гнедова Н. П., Лосева С. Н. Защита прокурором права на жизнь и здоровье лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Социально-политические науки. 2021. № 5. С. 244—246.

3. Коллегия о состоянии законности в сфере исполнения законодательства, направленного на пресечение незаконных методов воздействия в отношении осужденных и содержащихся под стражей лиц [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1599844/l (дата обращения: 01.10.2021).

4. Майстренко, Г. А. Защита прокурором права на жизнь и здоровье лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 48. Ч. 4. С. 29—31.

5. Минюст: Россия принципиально не будет исполнять некоторые решения ЕСПЧ [Электронный ресурс]. URL: https://regnum.ru/news/ polit/2630734.html (дата обращения: 01.10.2021).

6. Путин призвал прокуроров защищать конституционные права граждан [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2021/03/14/putin-prizval-prokurorov-zashchishchat-konstitucionnye-prava-grazhdan.html (дата обращения: 28.09.2021).

7. Семёнов В. В. Противодействие расследованию преступлений: проблемы классификации субъектов и особенности в местах лишения свободы // Вестник Владимирского юридического института. 2021. № 3 (32). С. 53.

I. B. Danilov, D. R. Usmanova

PROBLEMS OF PROSECUTION SUPERVISION AND INVESTIGATION OF CRIMES IN PLACES OF DEPRIVATION OF FREEDOM

The article highlights certain problems of prosecutorial supervision and investigation of crimes in places of deprivation of freedom. The role of the General Prosecutor’s Office of the Russian Federation and its territorial divisions in supervising the principle of legality in the criminal correction system of Russia is determined by both prisoners and officers of the Federal Penitentiary Service. The problem of a high level of latency of crimes and other violations of the legislation of Russia in places of deprivation of freedom has been raised. The conclusion is made that the main subject of counteraction to the detection of crimes in places of deprivation of freedom are the employees of correctional institutions. The main category of crimes committed by these persons is the abuse of authority, including the concealment of the fact of their commission. The authors outlined the task of improving the methods and forms of prosecutorial supervision and investigation of crimes in places of deprivation of freedom. A proposal is made to change the procedure for sending written appeals of prisoners to prosecutors, the need for personal receptions by the prosecutor of citizens held in places of deprivation of freedom on a permanent, regular and confidential basis is noted.

Keywords: prosecutorial supervision, constitutional rights and freedoms of human and citizen, prisoners, the penal system, places of deprivation of freedom, methods and forms of prosecutorial supervision, violation of prisoners’ rights, crimes in places of deprivation of freedom, investigation of crimes in places of deprivation of freedom.

Оцените статью
Реферат Зона
Добавить комментарий