Реферат: административные наказания –
СОДЕРЖАНИЕ:
стр
Введение. 2
Глава 1. Понятие, сущность, виды, история административных наказаний. 6
§ 1. Понятие, сущность, виды административных наказаний. 6
§ 2. История административных наказаний. 12
Глава 2. Отдельные виды административных наказаний. 14
§1. Основные виды административных наказаний. 14
§2. Дополнительные виды административных наказаний. 31
Заключение. 41
Список используемой литературы. 44
На современном этапе в Российской Федерации особое значение приобретает расширение прав и свобод граждан, организаций, их объединений, а также создание и осуществление все более благоприятных условий и гарантий их полной реализации. Одним из средств реализации этих прав является обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, пресекать нарушения и восстанавливать нарушенные права. Признание естественной природы и неотъемлемого характера основных прав и свобод человека не уменьшает роль государства в охране и защите как основных, так и других прав и свобод человека, в создании системы их юридических и иных гарантий. Гарантированность государственной защиты прав и свобод человека и гражданина непосредственно связана с обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ).
Чтобы обеспечить государственную защиту прав и свобод, Конституция предусматривает систему гарантий, включающую многообразные способы и формы осуществления этой задачи. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что государственная гарантированность прав и свобод человека и гражданина возможна лишь в условиях демократического политического и правового режима. Реализация положения, закрепленного в ст. 1 Конституции РФ, согласно которому Россия есть демократическое правовое государство, – важнейшее условие этой гарантированности. Формирование демократического правового государства с его принципами приоритета прав человека, верховенства права, разделения властей должно сопровождаться созданием единой системы четко действующих государственных гарантий.
Важной гарантией является признание прав и свобод человека непосредственно действующими, определяющими деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, органов местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ).
На сегодняшний день исполнительная власть – одна из ветвей государственной власти – представляет собой государственное управление, одной из основных задач которого является обеспечение согласованной, упорядоченной деятельности его структур, что и предопределяет гарантированность признания и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Административное право и есть тот механизм, который реализует исполнительную власть в масштабах Российской Федерации.
Необходимость углубленного изучения практики применения этих институтов связана и с самим пониманием «административного права» вообще, и понятия «административного наказания» в частности, которые в советский период в нашей стране стали отождествляться с насилием и произволом, были во многом связаны с ограничением прав и свобод человека, утратив свой позитивный смысл.
Говоря о задачах, возникает вопрос о том, способно ли действующее административное законодательство обеспечить их реальное выполнение и не нуждается ли оно в изменениях на современном этапе? Механизм правового регулирования административных отношений представляет собой сложную систему. В целях совершенствования и повышения его эффективности важное значение имеет изучение проблемы санкций применяемых в данной сфере, так как правовые нормы, устанавливающие виды, порядок наложения административных наказаний представляют собой основу ответственности за административные правонарушения, напрямую затрагивающие интересы государства. В свою очередь государство «схватывает» и выражает всеобщие интегрированные потребности, нтересы и цели жизнедеятельности своих граждан, что исключительно важно[1]
.
Актуальность данной темы вызвана также принятием нового кодекса об административных правонарушениях, в котором содержатся новые нормы и институты. КоАП РФ решены многие проблемы унификации мер административной ответственности: с введением его в действие административные санкции к нарушителям таможенных правил, субъектам предпринимательской деятельности, за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг будут применяться в соответствии с КоАП. Таким образом, устранен плюрализм административной ответственности, меры которой устанавливались многочисленными источниками, среди которых законы РСФСР, законы РФ и федеральные законы.
Значимость исследования проблемы административных наказаний обусловлена:
1. гарантированностью защиты прав и свобод человека и гражданина Конституцией Российской Федерации;
2. особенностью предмета регулирования административного права;
3. спецификой правонарушений в сфере государственного управления;
4. изменением законодательства в данной области;
5. необходимостью понимания административного наказания в новом качестве, которое было бы способно обеспечивать целостность, сохранность, безопасность, устойчивость и развитие публичной и частной жизнедеятельности людей.
Тем более это требует внимательного подхода, что при глубоком и критическом анализе принятых в последнее время нормативных правовых актов можно обнаружить их несоответствие, противоречие не только друг другу, но и Конституции.
Из вышесказанного следует, что целями данной работы являются не только определение сущности и видов административных наказаний, но и развитие данного института в России последних веков и более критический подход к законодательству об административных правонарушениях в настоящее время.
Административное наказание является видом юридической ответственности, и, соответственно, как мера ответственности заключает в себе определенный объем правовой нагрузки, за рамки которого никто не вправе выходить. Судьи, уполномоченные органы исполнительной власти и должностные лица применяют административное наказание к конкретному лицу в рамках количественных и качественных характеристик, установленных действующим кодексом об административных правонарушениях
Административное наказание является формой государственного и разновидностью административного принуждения и представляет собой правовую оценку деяния (действия или бездействия) административного правонарушения. Назначаемое от имени государства, административное наказание представляет собой обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпеть неблагоприятные ограничения и лишения и заключается в предусмотренном КоАП РФ ограничении прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица – нарушителя.
Меры административного принуждения применяются не только при исполнении административных наказаний, и поэтому их следует отграничивать от:
– административно-предупредительных мер, целью которых является предотвращение и предупреждение правонарушений. Они не связаны с совершением конкретного правонарушения и применяются при определенных условиях, например, проведении массовых мероприятий. К ним можно отнести: проверку документов, ограничение движения транспорта и пешеходов, различные надзорные проверки и т.д.
мер административного пресечения, направленных на принудительное прекращение противоправных действий, на предотвращение их вредных последствий, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел об административном правонарушении и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях;
– мер воздействия принудительно-воспитательного характера, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. К числу этих мер относятся следующие: обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей.
Цели также определяют сущность наказания как меры административной ответственности, которая, согласно ст.3.1 КоАП РФ, применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, субъективным фактором предотвращения повторного совершения лицом правонарушения является осознание им неотвратимости применения карательных санкций, предусмотренных законом. Превентивная цель применения административных санкций заключена в предотвращении совершения не только административного проступка, но и других правонарушений – дисциплинарных проступков, преступлений и т.п., в том числе и их рецидивов.
Административное наказание, согласно все той же ст.3.1 КоАП РФ, не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Она вытекает из положений Международного пакта о гражданских и политических правах. Статья 10 пакта гласит: “Все лица имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности”. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ). При этом необходимо также принимать во внимание, что Российской Федерацией ратифицирована Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и протоколы к ней от 4 ноября 1993 г., подписанные от имени Российской Федерации в г. Страсбурге 28 февраля 1996 г. (см. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 44-ФЗ). КоАП впервые закрепил данное положение, что было крайне необходимо в связи с провозглашением Конституцией Российской Федерации демократическим государством.
При этом достоинство личности определяется самооценкой физического лица, совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе. Под деловой репутацией понимается оценка его профессиональных качеств, которыми может обладать любой гражданин, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация.
Унижение человеческого достоинства могут вызвать незаконные или неэтичные действия должностных лиц органов административной юрисдикции. Поэтому в КоАП есть ряд норм, запрещающих уполномоченным должностным лицам проведение всякого рода процессуальных действий, способных причинить вред достоинству личности. Так, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Что касается юридических лиц, то они вправе требовать опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, имеют право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с этими посягательствами имущественного вреда.
Стоит отметить, что, тем не менее, применение административных наказаний может объективно причинить как физический, так и психологический дискомфорт, что в первую очередь связано с характером, природой наказания.
Административное наказание может быть назначено судьей, мировыми судьями, уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами
. Новый КоАП существенно ограничил административно – юрисдикционную деятельность должностных лиц в области производства по делам об административных правонарушениях, отнеся отныне к ведению должностных лиц назначение предупреждения, а также в некоторых случаях – административного штрафа и административного выдворения. Остальные виды административных наказаний назначаются судьями.
Ст.3.2 КоАП РФ содержит перечень наказаний, которые могут применяться уполномоченными органами и должностными лицами:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
6) административный арест;
7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
8) дисквалификация.
Административные наказания различны по своему характеру, содержанию и правовым последствиям. В отличие от КоАП 1984 г., ч. 1 данной статьи уточняет наименование отдельных видов административных наказаний, а также предусматривает новое наказание в виде дисквалификации. Применяемый в прошлом такой вид административного взыскания как исправительные работы в настоящее время в кодексе не предусмотрен, поскольку их реализация предполагает принудительный труд, что противоречит ст.37 Конституции РФ и общепринятым международным стандартам. Кроме того, данный вид наказаний сходен с уплатой штрафов в рассрочку, что также могло послужить причиной исключения.
Предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения – те виды административных наказаний, которые впервые могут применяться в отношении юридического лица. При применении административных наказаний к юридическим лицам следует учитывать обе разновидности противоправного деяния. Не только действие, но и бездействие, выражающееся в уклонении юридического лица от исполнения обязательств, обусловленных его статусом, может явиться причиной правонарушения. Так же, как и при квалификации вины, бездействие юридического лица опосредовано бездействием его должностных лиц.
В данной системе административных наказаний можно выделить ряд особенностей:
1) она является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств правоохраны1
;
2) часть административных наказаний могут быть установлена законодательными актами РФ и субъектов РФ;
3) деление административных наказаний на основные и дополнительные;
4) включение в систему мер различного характера, а именно морального, денежного и имущественного, а также наказаний, обращенных на личность нарушителя.
Вторая особенность вытекает из Конституции, которая в п.к) ч.1 ст.72 относит административное законодательство к совместному ведения РФ и её субъектов. Ч.1 ст.1.3 КоАП к ведению РФ относит установление перечня видов административных наказаний, а также административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение. В то же время по смыслу ч.1 ст. 2.1 допускается установление административной ответственности также и в законах субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению.
Таким образом, возникает проблема соотношения федеральных правоустанавливающих актов с законами субъектов Федерации. КоАП допускает противоречивое истолкование предписаний о разграничении предметов ведения РФ и субъектов в ее составе в области законодательства об административных правонарушениях1
. В данном случае действительно можно усмотреть ограничение конституционных прав и свобод, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ (при применении административных наказаний в виде административного штрафа, возмездного изъятия или конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения), ч.1 ст.22 Конституции РФ (при применении административного наказания в виде административного ареста), а также в ряде иных случаев.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничение конституционных прав и свобод возможно только федеральным законом. Вместе с тем КоАП РФ допускает, что субъекты РФ вправе устанавливать административное наказание в виде административного штрафа и соответственно ограничивать имущественные права лица данным законом. Такого рода подход нельзя назвать легитимным, так как ч.3 ст.55 Конституции РФ содержит положение о возможности ограничения прав и свобод граждан РФ только в форме федерального закона. КоАП, напротив, допускает ограничения в зависимости от того, к чьему ведению отнесена защита охраняемых интересов, Российской Федерации или субъектов в ее составе (п.3 ч.1 ст.1.3, ч.1 ст.2.1 КоАП). Таким образом, с правовой точки зрения применение административных наказаний, установленных законами субъектов Федерации, даже если они не противоречат КоАП РФ, можно было бы оспорить.
В истории развития административных наказаний в России можно выделить лишь несколько ярких моментов, так как долгое время административные санкции в законодательстве не выделялись.
Так, Российским имперским уголовным законодательством не были определены цели применения уголовных наказаний: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало фиксацию правовых последствий применения двух разновидностей содержащихся в нем санкций – уголовных и исправительных наказаний.
Уложение не разграничивало административные и уголовные наказания. Статьей 30 Устава была предусмотрена единственная разновидность взыскания, а именно денежное взыскание, относимое к исправительным наказаниям. Данное наказание не было определено Уголовным уложением 1903 г.: среди восьми видов наказаний было лишь одно предусматривающее имущественные ограничения – денежная пеня.
Российское имперское право также рассматривало конфискацию в качестве особой разновидности имущественных санкций. Согласно ст. 58 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных конфискация “всех или части принадлежащих осужденным вещей и других имуществ” являлась дополнительным имущественным наказанием, присоединяемым в указанных законом случаях к основному уголовному или исправительному наказанию. От общей конфискации, или принудительного изъятия всего имущества в пользу казны, отличалось изъятие у виновного отдельных предметов – “орудий, послуживших или долженствующих служить к совершению преступления (instrumental sceleris), или же продуктов преступления”. В соответствии с отделом первым гл. IX Уложения (о нарушении уставов таможенных) наказание в виде конфискации было предусмотрено по 19 составам преступлений, правовой режим специальной конфискации был определен ст. 751, ч. 2 ст. 759, ст. 760, 761, 762, 763, ч. 1 ст. 764. Виды отдельных предметов, подлежащих конфискации в данном случае, определялись диспозицией правовой нормы. Конфискованные предметы, если они не подлежали уничтожению, обращались в пользу казны либо направлялись конкретному адресату, определенному санкцией: согласно ст. 759 незаконно ввозимая из зарубежных стран российская серебряная монета, а также медная монета новой чеканки подлежали конфискации и направлению на монетный двор.
Согласно ст. 1205 Устава уголовного судопроизводства товары и другие предметы, признанные судом подлежащими конфискации, а равно удержанные для пополнения штрафов, продавались казенным управлениям.
Уголовные наказания по российскому имперскому праву подразделялись на: наказания в виде смертной казни; наказания, бессрочно ограничивающие свободу (каторжные работы первой степени); наказания, ограничивающие свободу на срок, определенный судебным решением в пределах минимального и максимального сроков указанных ограничений, определенных Уложением о наказаниях уголовных и исправительных (каторжные работы второй – седьмой степеней). Наказание в виде денежного взыскания являлось единственным основным исправительным наказанием, предусмотренным названным Уложением.
Что касается административного выдворения, то в нашей стране до 1917 года использовался термин “высылка”. В законодательстве царской России различались высылка в административном порядке и высылка по судебным приговорам. В советской учебной и научной литературе использовалось понятие “высылка за пределы СССР”.
Разделение правоохранительных санкций, применяемых к нарушителю, в зависимости от вариантов назначения на основные и дополнительные используется не только в действующем административном законодательстве, но предусмотрено и ст. 45 УК. Хотя в принципе деление на данные виды наказаний встречается редко.
К основным ст.3.2 КоАП РФ относит следующие виды административных наказаний: предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация. Они не могут применяться в дополнение к другим. Санкции законодательства субъектов РФ также могут предусматривать основные наказания в виде предупреждения или штрафа, что вытекает из смысла п.3 ч.1 ст.3.2 КоАП, который не предусматривает прерогативу Федерации при установлении этих видов наказания. Очевидно, законодательство субъектов РФ об административной ответственности в части установления и применения административного наказания должно быть приведено в соответствие с федеральным законодательством.
Предупреждение
– мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ст.3.4 КоАП РФ).
Предупреждение является особой разновидностью санкций за правонарушения в сфере государственного управления, так как не влечет за собой ограничений конституционных прав и свобод нарушителя в отличие от других видов административных наказаний, предусмотренных КоАП.
Предупреждение характеризуется следующими чертами:
1. оно находит свое выражение в официальном порицании, выражает неодобрение, осуждение противоправного деяния нарушителя;
2. применяется как к физическому, так и к юридическому лицу;
3. налагается только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.
Основная цель вынесения указанного наказания – превентивное воздействие на волю нарушителя, препятствующее рецидиву проступка. Предупреждение корригирует нравственные устои нарушителя и тем самым содействует его социальной адаптации.
Особенность предупреждения выражается также в форме его применения: специальное указание в КоАП на письменную форму вынесения предупреждения свойственно только данному административному наказанию. При этом устное замечание правонарушителю, предусмотренное ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного проступка, не является наказанием. Ранее, в предусмотренных законодательством случаях, предупреждение оформлялось и иным установленным способом. Действующий Кодекс, кроме письменной, иных форм вынесения предупреждения не предусматривает. Кроме того, согласно ст.28.6 КоАП назначение предупреждения за совершение административного правонарушения осуществляется в порядке упрощенного производства, т.е. без составления протокола.
Предупреждение как вид административного наказания устанавливается и применяется только в качестве основного. Соответственно к нему может быть присоединено дополнительное наказание, если таковое предусмотрено санкцией определенной соответствующей нормы.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года.
Если в течение года данное лицо совершит однородное административное правонарушение, то данное обстоятельство может быть признано отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).
Административный штраф
– денежное взыскание, применяемое к лицу, совершившему административное правонарушение (ст. 3.5 КоАП РФ). Применение этого вида административного наказания предусмотрено законодателем за совершение большинства административных правонарушений. Юридическое содержание административного штрафа проявляется в следующем:
1. является основным наказанием (ст.3.3 КоАП РФ);
2. возможность его установления не только КоАП, другим федеральным законодательством, но и в том числе законами субъектов РФ об административной ответственности (ст.3.2 КоАП РФ);
3. штраф, представляя собой административное наказание имущественного характера, в отличие от гражданско-правового не выполняет компенсационной функции.
Размеры административных штрафов и способы их установления весьма разнообразны:
1) согласно п.1) ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф кратен минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
Под минимальным размером оплаты труда понимается гарантируемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.
Максимальный размер штрафа зависит как от порядка его исчисления, так и от субъекта, привлекаемого к административной ответственности. Административный штраф определяется в зависимости от статуса субъекта административного правонарушения: физического лица, должностного лица, юридического лица, – в размерах, определенных ч.2-4 ст.3.5 КоАП. Так, размер административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц – одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
Но дело в том, что административный штраф, назначенный юридическому лицу даже по нижнему пределу санкции (а это 2000 МРОТ (200000 рублей)), для некоторых предприятий может стать началом возбуждения дела о банкротстве.
Например, что касается административной ответственности за нарушение требований антимонопольного органа, то ст. 12 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” представлен достаточно широкий перечень действий, о прекращении которых либо об обязании совершить которые выдаются предписания антимонопольными органами. В ряде случаев, хозяйствующие субъекты, совершившие правонарушения, выразившиеся в неисполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа, не обладают ни активами, ни оборотными средствами, позволяющими произвести уплату санкции. На расчетных счетах у данных предприятий денежные средства отсутствуют, а действия судебного пристава-исполнителя, направленные на розыск имущества, заканчиваются вынесением постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания1
. Конституционный суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в связи с запросами арбитражного суда Воронежской области, арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества “Разрез “Изыхский” определил, что размер административной ответственности определяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Размер взыскания назначается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств и может быть снижен правоприменителем. В противном случае, отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
В целях соблюдения конституционных принципов, а также повышения эффективности деятельности антимонопольных органов и обеспечения реальной возможности взыскания (уплаты) административных санкций представляется целесообразным снижение нижнего предела санкции (административного штрафа), предусмотренной частью 2 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, установив, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда1
Таким образам, Снижение нижнего предела административного наказания делает возможным при привлечении к административной ответственности нарушителя учитывать как обстоятельства совершения правонарушения, так и степень вины, размер социальной опасности правонарушения, тем самым обеспечив соответствие размера назначенного наказания совершенному административному правонарушению.
2) кратны стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;
3) сумме неоплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, сумме незаконной валютной операции.
Размер административного штрафа, исчисляемого таким образом, не может превышать трехкратный размер стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов, сборов. Порядок исчисления размера штрафа, исходя из стоимости предмета административного правонарушения, например, предусмотрен за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу РФ (ст.16.1); за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств (ст.16.2). Размер штрафа, исчисляемый исходя из суммы неуплаченных налогов и сборов, в конкретных составах пока не предусмотрен.
Таким образом, данной статьей предусматриваются различные варианты определения размеров штрафа. При этом штраф является величиной переменной и зависящей от условий развития экономической жизни. Например, с учетом темпов инфляции минимальный размер оплаты труда постоянно корректируется, следовательно, изменяется и размер штрафа.
Размер административного штрафа не может быть менее 1/10 минимального размера оплаты труда.
В КоАП значительно возросло количество норм, которыми установлены повышенные размеры административных штрафов, что увязывается с характером правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением и иными существенными обстоятельствами деяния.
Административный штраф за нарушение федерального законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, антимонопольного, таможенного, валютного законодательства, а также законодательства о естественных монополиях, о рекламе, об охране окружающей природной среды, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть установлен с превышением размеров, но не может превышать для должностных лиц – двухсот минимальных размеров оплаты труда; для юридических лиц – пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
В КоАП РФ наиболее часто применяется метод исчисления размера административного штрафа в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения; другие два критерия исчисления размера административного штрафа используются крайне редко.
Размер штрафа, как и любого административного наказания физическому лицу, должен определяться органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуально с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах между минимальным и максимальным размером, установленным законом за конкретное административное правонарушение.
Лишение специального права
физического лица, совершившего административное правонарушение, устанавливается ст. 3.7 КоАП РФ за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
КоАП предусматривает следующие виды лишения физического лица специального права: лишение права управления транспортным средством; лишение права управления судном; лишение права охоты. В отличие от прежнего КоАП не предусмотрено лишение специального права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств. Специальное право подтверждается разрешительными документами. К таковым относятся: водительское удостоверение; удостоверение на право управления судном (в том числе маломерным); удостоверение тракториста – машиниста (тракториста); охотничий билет.
Применение лишения специального права управления влечет за собой запрет заниматься определенной деятельностью: для водителя-профессионала – запрет работать по специальности, а для водителя-любителя – запрет управлять принадлежащим ему транспортным средством, лишение права охоты означает запрет заниматься охотой. Соответственно данный вид наказания ограничивает возможности правонарушителей, которые своими противоправными действиями могут нанести значительный вред и ущерб безопасности, здоровью, жизни отдельных граждан, что особенно касается права на управление транспортным средством. Транспортное средство является источником повышенной опасности и требует определенных навыков вождения, знания правил дорожного движения, достижения определенного возраста, соответствующего состояния здоровья.
По смыслу данной статьи лишение специального права применяется к физическим лицам. Ее предписания предусматривают следующие ограничения применения лишения специального права:
1) лишение специального права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
2) лишение специального права в виде права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию.
Объективная сторона административного правонарушения, за которое предусмотрен данный вид наказания, характеризуется грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом. Это указывает на применение данного наказания в исключительных случаях.
Как и прежде, срок лишения специального права имеет относительно-определенный характер и назначается в пределах санкций статей Особенной части. Например, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час может повлечь лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев (ст.12.9). Однако изменились общие минимальные и максимальные их временные границы. Минимальный срок лишения специального права не может быть менее одного месяца, а максимальный – более двух лет.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
При повторном назначении лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права течение срока наказания исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Ранее право налагать административное наказание в виде лишения специального права относилось к компетенции различных надзорных органов. Теперь лишение специального права назначается судьей.
Административный арест
как мера административной ответственности существенно отличается от других видов административного наказания, предусмотренных КоАП. Его правовая сущность заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества под стражей в предназначенных для этой цели учреждениях. К таким учреждениям относятся специальные приемники при органах внутренних дел для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Режим содержания является одним из средств достижения целей данного административного наказания: он обеспечивает охрану и постоянный надзор за арестованными в целях предотвращения совершения ими новых правонарушений. Изоляция от общества правонарушителя путем помещения его в тюрьму, колонию-поселение, исправительные колонии не допускается.
КоАП существенно расширил возможность применения административного наказания в виде административного ареста и ужесточил предусмотренные этим наказанием ограничения: санкции 15 составов административных правонарушений КоАП предусматривают назначение административного ареста, в том числе и на максимальный срок до 30 суток. КоАП РСФСР 1984 г. административный арест с максимальным сроком в 15 суток был установлен лишь семью статьями.
Административный арест (ст. 3.9 КоАП РФ), как одно из самых строгих административных наказаний, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды правонарушений, например:
1. невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием (ст.12.27);
2. неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы (ст.19.3);
3. невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом (ст.19.24);
4. мелкое хулиганство (ст.20.1);
5. нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст.20.2);
6. нарушение требований режима чрезвычайного положения (ст.20.5);
7. самовольное оставление места отбывания административного ареста (ст.20.25).
Не является административным арестом изоляция несовершеннолетних, совершивших правонарушение, влекущее административную ответственность, в случаях, если их личность не установлена либо они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта РФ, где ими было совершено правонарушение. В этом случае несовершеннолетние помещаются в специальные учреждения органов внутренних дел – центры временной изоляции для несовершеннолетних, режим содержания в которых направлен исключительно на проведение индивидуальной профилактической работы с лицами, причастными к совершению административного правонарушения.
Срок административного ареста исчисляется сутками. Это означает, что иное исчисление сроков (часами, полусутками) не допускается. При этом срок административного задержания включается в срок административного ареста. Административный арест носит относительно-определенный характер. Он устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне контртеррористической операции – до тридцати суток.
Согласно Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ “О чрезвычайном положении” чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией РФ и указанным Федеральным конституционным законом на всей территории РФ или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно – правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий отдельные ограничения прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей. В указанных случаях административный арест представляет собой санкцию, применяемую к нарушителям правил комендантского часа при пресечении насильственных противоправных действий, указанных в п. “а” ст.3 Федерального конституционного закона “О чрезвычайном положении”. По смыслу п.”а”, “в”ст.12, п.1 ст.31 и п.2 ст.33 Федерального конституционного закона “О чрезвычайном положении” применению данной меры всегда предшествует доставление лица или его административное задержание при несоблюдении правил комендантского часа или при иных нарушениях режима чрезвычайного положения. Срок административного задержания лиц, нарушивших правила комендантского часа, обусловлен истечением срока комендантского часа; граждане, не имеющие при себе документов, удостоверяющих личность, задерживаются до выяснения их личности, но не более чем на трое суток по решению начальника ОВД или его заместителя.
Таким образом, административный арест, применяемый к нарушителям правил комендантского часа в соответствии с Федеральным конституционным законом “О чрезвычайном положении”, ограничен указанным сроком. Назначение административного ареста на срок до 30 суток возможно только при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.5 КоАП (нарушение требований режима чрезвычайного положения).
При совершении административного правонарушения, предусматривающего применение наказания в виде административного ареста, беременной женщиной, женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, лицом, не достигшим возраста 18 лет, инвалидом I и II групп к указанным лицам не может быть применено данное административное наказание.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения.
Порядок отбывания административного ареста определен Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 7261
Дисквалификация
как мера административной ответственности складывается по существу из двух элементов:
1. лишение права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица. Его сущность состоит в прекращении трудового договора (контракта) с дисквалифицированным лицом, внесении в его трудовую книжку записи, какие должности он лишен права занимать;
2. лишение права входить в совет директоров (наблюдательный совет). Это означает прекращение осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности
Иными словами, речь идет о запрете занимать определенные должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций юридического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Два вида запрета тесно связаны между собой. Это обусловлено тем, что запрещение занимать определенные руководящие должности, как правило, предполагает и ограничение предпринимательской деятельности.
До принятия КоАП применение наказания в виде дисквалификации было предусмотрено Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. По смыслу п. 3 ст. 10 указанного Федерального закона нарушитель может быть привлечен к уголовной ответственности и (или) дисквалифицирован только в случаях, предусмотренных федеральным законом; однако с момента вступления в силу Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” вплоть до принятия КоАП процессуальные действия, сопряженные с установлением и назначением административного наказания в виде дисквалификации, федеральным законом определены не были.
Административное наказание в виде дисквалификации может быть применено только к физическому лицу, наделенному в соответствии с определением, содержащимся в ст.2.4 КоАП, правомочиями должностного лица, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица .
Применение административного наказания в виде дисквалификации к индивидуальным предпринимателям сопряжено с ограничением права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, закрепленного ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. В данном случае в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ допускается легитимное, установленное законом ограничение конституционного права.
Дисквалификация может быть применена к физическим лицам, действующим в коммерческих, некоммерческих организациях, являющихся юридическими лицами, независимо от их организационно – правовой формы.
По смыслу ч.3 ст.3.11 КоАП РФ под органами юридического лица понимаются органы, посредством которых юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Статус органов юридического лица определяется ГК РФ, федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, указами Президента и принятыми (заключенными или утвержденными) в соответствии с ними учредительными документами – уставом и (или) учредительным договором. В случаях, предусмотренных федеральным законом, юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. К органам юридического лица не относятся его обособленные подразделения – представительства и филиалы, они в соответствии с ч.3 ст.55 ГК не могут быть наделены правомочиями юридического лица.
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи дисквалификация может быть применена также к арбитражному управляющему – лицу, назначенному арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”. В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” дисквалифицированное лицо не может быть назначено арбитражным управляющим.
Таким образом, уполномоченными лицами по управлению юридическим лицом являются: руководители постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредители (учредитель) юридического лица; руководитель юридического лица, выступающего учредителем другого юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного актом государственного органа или органа местного самоуправления; лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе конкурсный управляющий (арбитражный управляющий) или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.
Дисквалификация может быть применена в том случае, если она предусмотрена в санкциях соответствующих статей КоАП. Так, указанная мера административного наказания устанавливается за нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст.5.27); нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц (ст.14.25). В целом составы административных правонарушений, санкциями которых установлена данная мера административной ответственности, немногочисленны. Однако по степени общественной опасности данные правонарушения граничат с преступлениями, отсюда и весьма строгое наказание.
За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.12 (фиктивное банкротство), ч. 2 ст. 14.12 (преднамеренное банкротство), ст. 14.13 (неправомерные действия при банкротстве), ст. 14.21 (ненадлежащее управление юридическим лицом), ст. 14.22 (совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий) КоАП, административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей арбитражного суда. При совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, постановление о дисквалификации выносится судьей районного суда.
Дисквалификация носит относительно-определенный характер, устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и может быть назначена только в качестве основного наказания.
Суд, устанавливая административное наказание в виде дисквалификации, руководствуется тем, что характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела не позволяют сохранить за нарушителем право занимать определенные должности или заниматься предпринимательской деятельностью.
По смыслу данной статьи речь идет о запрете заниматься не в целом предпринимательской деятельностью, а конкретным ее видом. Запрещение осуществлять предпринимательскую деятельность распространяется на виды деятельности, для занятия которыми необходимы определенные навыки, требующие специальной подготовки или позволяющие совершать определенные действия или принимать решения, характер которых устанавливается законодательством. Например, законодательством предусмотрено, что для проведения процедур банкротства судом назначается арбитражный управляющий: временный, внешний или конкурсный. Арбитражным управляющим может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредитора. Совершение указанным лицом противоправных действий может повлечь дисквалификацию в виде запрета заниматься конкретным видом предпринимательской деятельности.
Дисквалификация может быть установлена и применена только в качестве основного административного наказания.
Дополнительные административные наказания не назначаются самостоятельно, они могут применяться только наряду с основными, т.е. санкцией за административный проступок может быть основное либо основное и дополнительное административные наказания.
Дополнительными являются такие административные наказания, которые могут назначаться как самостоятельно, так и присоединяться к основным мерам наказания. В качестве как основного, так и дополнительного административного наказания, как и прежде, законодатель указывает возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Необходимость применения дополнительного наказания обусловлена характером правонарушения, личностью виновного. Оно может быть назначено только в том случае, если это прямо предусмотрено в санкции применяемой нормы. Например, нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч.2 ст.18.4).
В тех случаях, когда дополнительное наказание имеет альтернативный характер, назначение его является правом должностного лица, судьи. Так, за непринятие мер по таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении товаров и (или) транспортных средств, налагается штраф в размере от 1/10 до 1/2 стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с конфискацией или без таковой (ст.16.16).
Применение дополнительного наказания должно быть продиктовано характером правонарушения, личностью, обстоятельствами дела.
Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения
. Данное административное наказание заключается в принудительном изъятии имущественного объекта у нарушителя – физического или юридического лица, независимо от волеизъявления бывшего собственника, который в этом случае утрачивает право собственности на изъятый имущественный объект.
Указанная мера административного наказания характеризуется следующими чертами:
– возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным изъятием;
– изъятое орудие совершения или предмета административного правонарушения в последующем уничтожению не подлежит, а направляется на реализацию;
– вырученная сумма за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета передается лицу, у которого эти предметы изъяты;
данная мера применяется в отношении предметов, находящихся в собственности, и является наказанием имущественного характера;
– назначение и применение указанной меры наказания осуществляется в судебном порядке;
– возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.
Лицо, совершившее проступок, может быть собственником изымаемого предмета, обладать отдельными правомочиями собственника, нарушитель может также владеть предметом, подлежащим изъятию, на незаконных основаниях. По смыслу КоАП возмездному изъятию подлежит объект движимого имущества.
Возмездное изъятие относится к административным наказаниям, ограничивающим имущественные права собственника, в том числе в тех случаях, когда нарушитель являлся собственником возмездно изъятого имущественного объекта.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, возможность ограничения данного права, в том числе и в форме бессудного (административного) лишения имущества, допускается только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом (см. ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Частью 2 ст. 235 ГК определена возможность принудительного изъятия у собственника имущества, в том числе в форме его конфискации (ст. 243 ГК), однако имущественный статус возмездно изъятого предмета ГК не регламентирован. Таким образом, в соответствии с Конституцией РФ рассматриваемое административное наказание может быть назначено только судьей.
Составы административных правонарушений, в которых административное наказание установлено в виде возмездного изъятия орудия или предмета административного правонарушения, весьма немногочисленны. В частности, данная мера наказания установлена за нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему (ст.20.8), нарушение правил использования оружия и патронов к нему (ч.3 ст.20.12).
Данная мера административного наказания может применяться как к физическому, так и юридическому лицу. Однако возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.
Возмездное изъятие как меру административного наказания следует отличать от изъятия вещей и документов, обнаруженных при задержании, личном досмотре или досмотре вещей, явившихся орудием или предметом правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, которое осуществляется уполномоченными на то должностными лицами и в присутствии двух понятых. В этом случае изъятые вещи и документы хранятся до рассмотрения дела об административном правонарушении и определения их правовой судьбы. Так, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Конфискация орудия
совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.
Конфискация предмета, так же как и его возмездное изъятие, представляет собой разновидность административных наказаний, ограничивающих имущественные права собственника, в том числе и в тех случаях, когда нарушитель являлся собственником принудительно изымаемой вещи. Применение обоих наказаний влечет за собой прекращение права собственности на отчуждаемый имущественный объект. Можно привести и другие примеры регулирования отношений собственности нормативными актами различной отраслевой принадлежности. Указанные обстоятельства стали основанием для заключения о том, что “право собственности в объективном смысле представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный (многоотраслевой) институт права”1
, хотя существует и противоположная точка зрения2
.
В КоАП РСФСР конфискованным мог быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами. Но в то же время допускалась конфискация имущества, которое являлось предметом совершения таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары, транспортные средства в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование. Собственник далеко не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений, что и явилось основанием применения вышеуказанной нормы. Как правило, это лица (декларанты, брокеры), которым вверено такое имущество. Следует учесть, что данное положение было установлено ТК, согласно которому конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, а также подтверждено Конституционным Судом РФ.
Новый КоАП данный вопрос не урегулировал. Составы административных правонарушений, санкции которых предусматривают конфискацию, содержат общие положения в отношении субъекта и режима имущества (например, ст.16.16, ч.1 ст.16.18, ч.1 ст.16.19, ст.16.21). Это дает основания предполагать, что конфискация орудия совершения или предмета правонарушения допускается независимо от того, находятся ли они в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование.
При этом, в отличие от КоАП РСФСР, внимание законодателя акцентируется на конфискации не изъятых из оборота вещей. Считаю, что данная норма сформулирована некорректно, потому что оборотоспособность как раз и заключается в том, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), определяются в порядке, установленном законом. Например, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Так, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, объектами организаций федеральной службы безопасности и другие объекты, предусмотренные п.4 ст.27 ЗК.
Однако составы правонарушений предусматривают конфискацию ограниченных в обороте вещей, явившихся орудием совершения или предметом правонарушения. Например, конфискация применяется за нарушение установленного порядка создания, использования или транспортировки биологических коллекций (ст.8.34); уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (ст.8.35); нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.14.16); незаконное производство, поставку или закупку этилового спирта (ст.14.17); использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст.14.18) и др.
Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета правонарушения, подлежащего в соответствии с федеральным законом возвращению его законному собственнику; а также изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащего обращению в собственность государства или уничтожению.
Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.
Конфискацию как административное наказание следует отличать от изъятия вещей и документов, представляющего собой меру административного пресечения. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. N 8-П “По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова” изъятие (арест) имущества, осуществляемое органами административной юрисдикции, их должностными лицами, хотя и ограничивает правомочие собственника, но не порождает перехода права собственности к государству, поэтому изъятие (арест) производится без судебного решения, что не препятствует его обжалованию в суд. Только с вынесением судебного решения конфискация может рассматриваться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества.
Конфискация как санкция за совершенное правонарушение предусмотрена не только КоАП: согласно ст. 243 ГК допускается две формы конфискации: по решению суда и в административном порядке – по решению уполномоченных органов административной юрисдикции, их должностных лиц. Конфискация в качестве меры ответственности, предусмотренной ГК, может быть применена в отношении как движимого имущества, так и недвижимых объектов.
Правовой режим конфискации в качестве публично – правовой санкции существенно отличается от истолкования конфискации в КоАП: в данном случае конфискации подлежат только имущественные объекты, установленные санкцией данной правовой нормы КоАП, причем отдельные объекты имущества, в частности деньги и ценные бумаги, не могут рассматриваться в качестве орудия совершения административного проступка и поэтому не подлежат конфискации. Публично – правовая разновидность конфискации, предусмотренная ч. 1 ст. 52 УК, во многом не совпадает с административной конфискацией: правовой режим конфискации как вида уголовного наказания может распространяться на все движимые и недвижимые имущественные объекты, являющиеся собственностью осужденного, тогда как конфискация может быть применена только в отношении конкретного имущественного объекта (движимой или недвижимой вещи)1
.
Административное выдворение
относится к санкциям, ограничивающим свободу нарушителя, фактически оно может быть применено и в отношении других иностранных физических лиц, в частности лиц с двойным гражданством и подданных монархий.
Административное выдворение характеризуется следующими чертами:
1. оно может быть установлено только федеральными законодательными актами в качестве как основного, так и дополнительного наказания;
2. оно устанавливается с целью предупреждения и пресечения действий иностранных граждан и лиц без гражданства, противоречащих интересам обеспечения государственной безопасности, охраны общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов российских граждан и других лиц. Особенной частью КоАП административное выдворение предусматривается за нарушение режима Государственной границы РФ (ч.2 ст.18.1); нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ (ч.2 ст.18.4); нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации (ст.18.8); нарушение правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы (ч.2 ст.18.10); нарушение иммиграционных правил (ст.18.11);
3. данная мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию – соответствующими должностными лицами;
4. административное выдворение как вид административной ответственности может применяться к иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся только на законном основании на территории России. К лицам, не имеющим статуса лиц, законно проживающих или пребывающих на территории РФ, и пересекших Государственную границу РФ с территории иностранного государства без установленных для въезда в Российскую Федерацию документов, применяется административное выдворение как мера пресечения.
В соответствии с действующим законодательством предусмотрен различный правовой режим административного выдворения. Согласно Указу Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2146 “О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы” применительно к иностранным гражданам, въехавшим в РФ с целью осуществления профессиональной деятельности и принятым на работу с нарушением Положения о привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы, предусмотрено выдворение нарушителей из РФ органами МВД России за счет средств работодателя.
Иностранные граждане и лица без гражданства, нарушившие Государственную границу РФ, подлежат выдворению органами и войсками ФПС России за пределы РФ. Выдворение (депортация) нарушителей предусмотрено также ст. 13 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 “О беженцах” (в ред. Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 135-ФЗ).
По информации паспортно-визового управления ГУВД г. Москвы, только из столицы в 2002 году было депортировано 7886 иностранных граждан и лиц без гражданства, из них 611 человек выдворено под конвоем. При этом чаще всего высылке за пределы страны подвергаются граждане Вьетнама: в 2002 году из Москвы было выдворено 1600 человек, из них 285 – под конвоем. На втором месте – граждане Китая (соответственно 311 и 76 человек).
Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного физического лица производится путем официальной передачи указанного лица представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению, за пределы Российской Федерации.
Административное право занимает в системе российского права свою самостоятельную нишу. Прежде всего, оно характеризуется своим публичным характером, который сближает его с конституционным, государственным, гражданским и всеми иными отраслями. Можно сказать, что административное право, с одной стороны, испытывает сильнейшее влияние со стороны всех названных отраслей, а с другой – само, в свою очередь, обеспечивает реализацию тех положений, которые в Конституции и иных источниках зафиксированы.
В связи с этим должное внимание следует уделять такому институту административного права как административные наказания. Практика последних лет была такова, что новые положения об административных санкциях оказывались рассыпанными практически по всем принимаемым вновь законам, касающимся различных отраслей права и многообразных объектов регулирования. Вводились новые нормы без отмены устаревших. Поиск норм и применение их становились для практических работников делом весьма проблематичным, что, безусловно, значительно осложняло правоприменительную деятельность.
Кроме того, следует учитывать, что до принятия нового действовал Кодекс об административных правонарушениях РСФСР 1984 года. Принимая во внимание кардинально изменившуюся политическую обстановку в стране и приоритеты, закрепленные в Конституции РФ 1993г., действие старого кодекса в сфере государственного управления было достаточно продолжительным.
Новый КоАП РФ решил многие проблемы, связанные с унификацией мер административной ответственности. В настоящее время административные санкции к нарушителям таможенных правил, субъектам предпринимательской деятельности, за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг будут применяться в соответствии с КоАП. Таким образом, устранен плюрализм административной ответственности.
Но, тем не менее, пробелы в кодексе, на мой взгляд, присутствуют. Например, не до конца урегулирован между Федерацией и её субъектами вопрос об установлении видов административных наказаний.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение конституционных прав и свобод возможно только федеральным законом. Вместе с тем КоАП допускает установление административного наказания в виде административного штрафа и соответственно обусловленные его применением ограничения имущественных прав лица законом субъекта Федерации (ч. 1 ст. 2.1, ч. 3 ст. 3.2 КоАП).
В некоторых случаях статьи разд. I Кодекса не соотносятся со статьями Особенной части КоАП. В частности, санкция в виде административного ареста, предусмотренная ст. 3.9 КоАП за нарушение режима в зоне проведения контртеррористической операции, не определена ст. 20.27 Особенной части КоАП, что заведомо исключает назначение данного наказания. Применение административного наказания в виде лишения права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств (ст. 3.8 КоАП) не установлено гл. 13 КоАП, в отличие от старого кодекса, что также плюсом не является.
Остаются неурегулированными вопросы применения административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Сложилась парадоксальная ситуация: предусмотренные гл. 15 КоАП составы административных правонарушений соотносятся с налоговыми правонарушениями, установленными гл. 16 НК, или тождественны им. КоАП и НК предусмотрены в указанных случаях равнозначные санкции, различающиеся лишь по критериям исчисления административного штрафа (в соответствии с КоАП) и штрафа (согласно НК).
В принципе, КоАП РФ можно отнести к числу весьма удачных кодификаций. Подавляющее число его норм полностью оправдывает себя на практике. Но в то же время удачность кодификации в целом, очевидно, не снимает проблемы дальнейшего совершенствования кодекса. Одним из перспективных направлений в данном отношении является улучшение КоАП с точки зрения законодательной техники. Эффект, который при этом может быть достигнут, заключается в повышении удобства пользования кодексом, устранение в нем не нужных повторов, противоречий и отдельных пробелов.
Нормативная:
1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.
2. Всеобщая Декларация прав человека 1948г.
3. Конституция РФ 1993г.
4. Федеральный конституционный закон “О чрезвычайном положении” от 30.05.2001г.
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001г.
6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984г.
7. Гражданский кодекс РФ 1994г.
8. Уголовный кодекс РФ 1996г.
9. Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 8.01.1998 г.
10. Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 “О беженцах”.
11. Федеральный закон РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”
12. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2146 “О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы”.
13. Положение о порядке отбывания административного ареста, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.
Специальная:
1. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. А.Б. Агапова, 2002.
2. Государственное управление. Словарь – справочник. СПб.,2001г.
3. “Арбитражный и гражданский процесс”. 2004г., №2.
Учебная:
1. Курс административного права и процесса / под ред. Тихомирова Ю.А., М.,1998г.
2. Административное право. Учебник / под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 2000г.
3. Административное право. Учебник / Под ред. Д.Н. Бахраха. М., 2001г.
4. Административное право. Учебник / Под ред. Г.В. Атаманчука, М., 2003г.
5. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. С. 485.
6. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 1996. С. 381 – 383.
7. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Бек, 1995. С. 341 – 343.
[1]
См. Административное право. Учебник/ Под ред. Г.В. Атаманчука, М., 2003. С.21.
1
См. Административное право. Учебник/ Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова, М., 2000. С.356.
1
См Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. А.Б. Агапова, 2002.
1
См. “Арбитражный и гражданский процесс”, №2, 2004г. “Административная ответственность за невыполнение требований антимонопольного органа” (О.В. Горбачева).
1
См. “Арбитражный и гражданский процесс”, №2, 2004г. “Административная ответственность за невыполнение требований антимонопольного органа” (О.В. Горбачева).
1
СЗ РФ. 2002. N 40. Ст. 3937.
1
См. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. С. 485; см. также: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 1996. С. 381 – 383; Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Бек, 1995. С. 341 – 343.
2
См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1988. С. 46; Он же. Право собственности в системе советского права // Правоведение. 1978. N 3. С. 35 – 43.
1
См Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. А.Б. Агапова, 2002.
