Приложение 1. общие сведения о посланиях ап. павла к коринфянам
Авторство Послания
Авторство апостола Павла обозначено в приветствии и не вызывает сомнений.
В приветствии к первому посланию стоит два имени: «Павел, волею Божиею призванный Апостол Иисуса Христа, и Сосфен брат». Этого Сосфена часто отождествляют с начальником синагоги, которого эллины, схватив, били в Коринфе перед судилищем проконсула Галлиона (см. Деян. 18:17) (архиеп. Аверкий).
Подлинность Посланий к Коринфянам подтверждается ссылками на них у раннехристианских авторов. Климент Римский († 97) ссылается в своем послании к коринфянам (гл. 47) на Первое послание к коринфянам ап. Павла. «Возьмите послание блаженного апостола Павла. О чем он прежде всего писал вам в начале евангельской проповеди? Истинно он по вдохновенино написал вам как о себе самом, так и о Кифе и Аполлосе, потому что и тогда произошло у вас разделение на различные стороны».
Адресаты Послания. Церковь Христова в Коринфе
Исторические и географические сведения о Коринфе
Город Коринф один из важнейших городов античной Греции, столица римской провинции Ахаии и резиденция проконсула провинции. Коринф расположен на перешейке, соединяющем Северную Грецию с полуостровом Пелопоннес. Коринф находится в 78 километрах к юго – западу от Афин. Коринф имел две гавани – через порт Лехей в Коринфском заливе был связан с Ионическим морем, а через портовый город Кенхреи (см. Деян. 18:18) с Эгейским морем. Таким образом, Коринф находился на пересечении важнейших торговых путей, связывавших Испанию, Италию, Сицилию с Малой Азией и Египтом.
В 146 г. до Р. Х. Коринф был разрушен римлянами и заново отстроен только при императоре Юлий Цезаре в 44 г. до Р. Х. население Коринфа было неоднородным. В период римского владычества здесь насчитывалось около 700 тыс. жителей, почти две трети которых были рабы.
Из-за выгодного положения Коринф являлся значимым центром культуры – в городе располагались художественные мастерские, залы риторов, школы философов. На Коринфском акрополе находился храм Афродиты. Были храмы и других, в том числе и восточных, культов. Вместе с достижениями культуры в город стекалось и все распутное и безнравственное. Процветала проституция, в том числе и храмовая. Само имя города было нарицательным: χορινθίξομαι – жить по–коринфски – значило «вести распутную жизнь». Церкви Христовой приходилось существовать и ежедневно сталкиваться с этой испорченность нравов.
Апостол Павел писал: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего» (1Кор. 6:9 – 11).
(Брокгауз, Лопухин)
Посещение ап. Павлом Коринфа
Апостол Павел основал Коринфскую Церковь во время своего второго миссионерского путешествия (Деян. 18:1 – 18).
Во время этого путешествия ап. Павел провел в Коринфе полтора года. Ап. Павел жил в доме супругов Акилы и Прискиллы. Вслед за ап. Павлом в Коринф пришли из Македонии и апп. Тимофей и Сила. Ап. Павел проповедовал в синагоре и язычникам. Крестил начальника синагоги Криспа (ср. 1Кор. 1:14). По обвинению иудеев ап. Павел предстал перед судом проконсула Ахаии Галлиона, но тот отказался разбирать религиозные споры и отпустил ап. Павла. После этого апостол покинул Коринф и из порта Кенхреи отправился в Эфес. Найденная в Дельфах надпись с именем и Титулом Галлиона позволяет заключить, что это посещение ап. Павлом Коринфа относится к 51 – 52 гг. по Р. Х.
В 2Кор. 12:14 говорится о двух посещениях ап. Павла Коринфа и о его намерении посетить Коринф в третий раз. Ап. Павел навещал церкви в Македонии и Греции во время своего третьего миссионерского путешествия. В Деян. 20:2 – 3 говорится, что он провел в Элладе три месяца. «В Деян. 20:1 рассказ Дееписателя отличается крайней схематичностью, и мы имеем все основания предполагать, что он оставил без упоминания поездку ап. Павла в Коринф, после которой он снова возвратился в Ефес. Эта поездка поставила Апостола перед горестным фактом отпадения от него основанной им Церкви (ср. 2Кор. 2:1). Подробностей мы не знаем, но представляется очень вероятным, что он сам подвергся тяжелому оскорблению (ср. 2Кор. 2:5 – 10, 7:12)» (Кассиан).
Переписка ап. Павла с Коринфской Церковью
1 Кор., очевидно, является ответом на письмо Коринфян ап. Павлу (7:1 и др.).
Кроме того, в 1 Kop 5:9 ап. Павел говорит, что писал <….> в послании – не сообщаться с блудниками».
Во 2 Кор. ап. Павел неоднократно упоминает некое послание, которое было написано ранее и которое опечалило читателей (2:3 – 4, 7, 8, 12, ср. 10:10).
Существует несколько точек зрения на проблему переписки ап. Павла с Коринфской общиной.
В 1 Kop 5:9 говорится о предыдущих строках этого же послания, а ссылки на строгое послание» в 2 Kop 2:3 – 4 и 7:8 имеют в виду 1 Кор. Этой точки зрения придерживались древние толкователи – свт. Иоанн Златоуст, Феодорит Кирский, Экумений, Феофилакт. (См.: Феофан, Аверкий).
Аргумент против: «Вопреки мнению древних, это строгое послание не могло быть нашим первым посланием по той простой причине, что 1 Кор. вовсе не отличается строгостью и не могло огорчить читателей» (Кассиан).
Ап. Павел писал по крайней мере четыре послания к коринфянам. Первое и третье («строгое») послания до нас не дошли (Кассиан).
2 Кор. позднейшими редакторами и переписчиками составлено из частей трех различных Павловых посланий, обращенных к коринфянам. Таким образом, переписка ап. Павла с коринфянами имела следующий вид.
Самое первое послание, вероятно, включало в себя 2Кор. 6:4 – 7:1. Затем ап. Павел пишет свое Первое послание к коринфянам. После своего неудачного посещения Коринфа он пишет «строгое послание», которое составляет Гл. 10 – 13 Второго послания к коринфянам. В заключение ап. Павел Пишет свое четвертое, примирительное послание, составляющее гл. 1 – 9 Второго послания к коринфянам. Подробнее аргументацию этой точки зрения см. Гатри.
Известны два апокрифа «Послание коринфян к ап. Павлу» и «Третье послание коринфянам ап. Павла». В III и IV вв. в Сирийской и Армянской Церквах «Третье послание к коринфянам» включалось в канон (Мецгер). Прп. Ефрем Сирин (IV) оставил свои толкования на эти тексты (Ефрем).
Время и место написания Первого и Второго посланий
Первое и Второе послания ап. Павла к коринфянам были написаны им во время третьего путешествия.
Первое послание, очевидно, написано из Эфеса, где ап. Павел пробыл тогда около трех лет. Свидетельство Деян. 19:21 – 22 о решении ап. Павла посетить Македонию и Ахаию и о том, что он послал туда сперва Тимофея и Ераста, а сам остался на время в Асии, легко сопоставить со словами послания: «Я приду к вам, когда пройду Македонию; ибо я иду через Македонию, <….> В Ефесе же я пробуду до Пятидесятницы» (1Кор. 16:5; 8; см, также ст. 19). О миссии ап. Тимофея ап. Павел пишет в 1Кор. 16:10 – 11, ср. 4:17. Македония и Ахаию ап. Павел посетил спустя некоторое время, после мятежа в Эфece (Деян. 20:1).
Второе послание написано уже из Македонии, вероятнее всего из Филипп. Ср.: 2Кор. 2:12 – 13; 7:5 – 7; а также 8:1 – 2; 9:2 – 4.
Приложение 3. различные понимания дара языков3
Содержанием речи коринфских глоссoлaлов была молитва4, и преимущественно хвалебного и какого–то таинственного характера5. Язык, на котором говорил глоссолал, был непонятен присутствующим6 и, по-видимому, не вполне понятен и самому глоссалалу (хотя «дух» его «молился» в то время, но «ум» оставался без плода)7, почему речь глоссалала нуждалась в истолковании8, но истолкование его речи требовало тоже особого дара Духа Святого9, которым далеко не всегда обладал глоссолал10. Языкоговорение было вожделенным даром (желаю, чтобы вы все говорили языками), назидавшим глоссoлaлa11, степень этого дара зависела от нравственной высоты обладателя, почему, например, ап. Павел обладал им более всех коринфян12.
Вот библейские данные о даре языков. Ими не решается вопрос, был ли дар языков всегда одинаков, и в чем состояла коринфская глоссалалия, получившая такое широкое применение за богослужением. Святые отцы склонялись к тому мнению, что дар языков в Коринфе и вообще во всех случаях, где рассказывается о его проявлении (Деян. 2:4 – 13; 10:44 – 46; 19:6), был тождественным с глоссолалией Пятидесятницы, т. е. что все глоссолалы получали способность говорить на существовавших тогда иностранных языках. Так думали св. Иустин, Тертуллиан, Ириней, Ориген, Кирилл Иерусалимский, Златоуст, Григорий Богослов, Августин13. Против такого понимания возражают, что для коринфских христиан не было надобности в говорении на иностранных языках, какая была в день первой христианской Пятидесятницы, что языки здесь не названы другими, что слово часто стоит в ед. ч. и не поясняется как в Деян. Чрез διάλεχτος, что и спаситель обещал верующим говорение «новыми» языками, а не иностранными. – Другие14 в языке глоссoлaлoв видят первоязык, смешанный язык, заключавший элементы или рудименты различных исторических языков (рудиментарный язык) и ставший образом для всеобщности христианства; основание для этого понимания – употребление γλῶοοα в описаниях дара языков иногда в ед. ч. Но ед. ч. может означать какой-либо один из существующих языков, – смысл, подтверждаемый и отсутствием члена при нем. – На том основании, что γλῶοοα или γλῶοοημα означает у классиков слово провинциальное или устарелое, необычное (идиотизм), нуждающееся в объяснении (глоссе)15, думали, что язык глоссолалов состоял именно из таких слов16: то архаизмов, то неологизмов, то иностранных. Но Новый Завет не знает такого употребления слова glwssa; такая речь не выше обыкновенной и, во всяком случае, не представляет необыкновенного чудесного явления. – Думают далее, что речь глоссалалов состояла из нечленораздельных звуков (сравнивается у ап. Павла со звуками трубы)17 или едва слышного, молитвенного шепота18 (1Кор. 14:2. глаголяй бо языки не человеком глағолет, но Богу, никтоже бо слышит) или, наоборот, из экстатических восклицаний, отрывочных славословий (речь глоссолала называется большей частью не λόγος, слово, орудие мысли, а только γλῶοοα, языком, звуком самим по себе)19. Но апостол прямо говорит, что глоссолалы произносили «слова», хотя и «невразумительные»; он сравнивает их с громогласными кимвалами и трубами.
Это последнее сравнение, неоднократно употребленное апостолом, дало повод понимать глоссолалию в смысле какой-либо особого пения. Все термины, употребленные ап. Павлом о глоссолалии, могут иметь и музыкальный смысл. Гλῶοοα назывался корпус флейты20, родами (γένη) (роды языков) обозначались у классиков21 мелодии диатоническая, хроматическая и энгармоническая и в таком приложении слово это естественнее, чем к языкам, которых древние не умели классифицировать; έρμηνεύειν, объяснять, у классиков употребляется по музыкальной интерпретации22; в выражении и еще по превосхождению путь вам показую23 – путь, όδόν и по превосхождению, χαθ’ ύπερβολην – тоже служили музыкальными терминами. Первое означало переход от одних тонов к другим, а гиперболеон назывался тетрахорд на пятой самой высокой струне гитары24. Конечно, все эти термины кроме музыкального смысла могут иметь и обычный. Но настойчивое сравнение глоссалалии с музыкой и целый ряд терминов, могущих иметь приложение и к последней, заставляют задуматься. Знаменательно также выражение άποφθέγγεοθαι, звучать о глоссолалии в Пятидесятницу25, по мнению св. Иринея, апостолы в день Пятидесятницы «воспели на всех языках гимн Богу»26. Надо принять по внимание также и широкое применение пения в древности. До изобретения букв законы пелись, чтобы их не забыть27. Все это дало повод некоторым видеть в глоссолалии пение28. Против такого понимания дара языков – в смысле пения (гимнологическом) – говорит, по-видимому, то, что об этом даре настойчиво употребляется глагол говорить (λαλεῖν). Но, не говоря о том, что этот глагол употребляется у ап. Павла об исполнении за богослужением псалмов, гимнов и песней29, это возражение исчезнет, если пение было речитативным30, каковым и естественно могло быть пение в его простейшей форме в первобытной церкви с ее неразвитыми еще формами богослужения. Еще блж. Августин о пении своего времени говорит, что голос певцов походил более на акцентированную речь, чем на пение31.
Как видим, все изложенные объяснения для дара языков допускают против себя возражения, но вместе с тем каждое из них имеет и то или другое серьезное основание в тексте Нового Завета.
Все эти объяснения соединимы друг с другом, и возможно, что каждое из них указывает действительную черту в этом необыкновенном явлении. Обращает на себя внимание разнообразие выражений самого ап. Павла относительно дара языков: «язык», «языки», «роды языков», «говорить языком» или «языками», «говорить слова на языке», «молиться языком», «иметь язык», «воспевать», «молиться», «благословлять», «благодарить духом», «духом говорить тайны», «говорить не людям, а Богу»32. Уже это показывает, что дар языков мог «бесконечно разнообразиться»33 в своих проявлениях.
Реферат: послания к коринфянам: анализ и противоречия – – банк рефератов, сочинений, докладов, курсовых и дипломных работ
Заокская
Духовная академия
Богословский
факультет
Курсовая
работа
Послания
к коринфянам:
анализ и противоречия
Заокский
2021
План
Вступление
1.Противоречия
ответа Павла
в 8-10гл
1.1
Противоречия
внутри 8 гл.:
1.1.1
Реальность
существования
сильных/слабых
коринфян
1.1.2
Цитаты сильных
коринфян
1.2
Противоречия
между 8 и 10 гл.
1.3
Противоречие
9 гл. в контексте
8-10гл.
2.Пища
в 1Кор.8-10гл.
2.1
Пища в храме:
2.1.1
Храмы и столовые,
их функции и
роль в жизни
римских Коринфян
2.1.2
Отношение Павла
к принятию пищи
в храмах/столовых
храма
2.2
Пища продаваемая
на рынке:
2.2.1
Рынки и продаваемые
в нем продукты,
в древнем Коринфе
2.2.2
Отношение Павла
к принятию пищи
купленной на
рынке
2.3
«Идоложертвенное»-
мясо или различный
состав продуктов
Заключение
Введение
Постановка
проблемы
В
процессе изучение
1 послания к
Коринфянам,
исследователь
обязательно
наткнется на
отрывок с 8 по
10 главы вызывающий
немало вопросов
и недоразумений.
Johannes
Weiss, например,
считает, что
идеи, выраженные
в 8 и 10 главах
настолько
различны, что
немыслимо, что
они вошли в
одно письмо.
Что касается
самого отрывка
с 8 по 10гл., то на
первый взгляд
кажется, что
в 9 главе обсуждается
абсолютно новая
тема.
Также,
создается
впечатление,
что в 8-ой и 9-ой
главе, Павел
признает подлинное
право «сильных»
съесть пищу
посвященную
идолам и даже
находится в
храме, а в 10 гл.
он противоречит
сказанному
ранее, и абсолютно
запрещает
вкушать взятого
от жертвенника,
в то время как
позволяет
покупать и
употреблять
пищу вовсе
неизвестного
происхождения,
продаваемую
на рынке.
Методология
Данная
работа состоит
из 2-ух частей,
в каждой из
которых будут
представлены
и рассмотрены
мнения исследователей
касательно
различных
вопросов.
В
первой части,
будут рассмотрены
вопросы: внутренние
противоречия
между 8-10гл., а
также роль 9гл.
в контексте
8-10 глав.
Во
второй части
будет рассматриваться
вопрос пищи
в 8-10 гл.: пища в
коринфский
храмах и их
столовых; пища
продаваемая
на рынке, «идоложертвенная»
пища, а также
отношение
апостола Павла
к пище в представленных
выше контекстах.
1.Противоречия
ответа Павла
в 8-10гл
Джохенес
Веис утверждает,
что идеи, выраженные
в главах 8 и 10,
настолько
различны, что
немыслимо,
чтобы они вошли
в одно письмо.
Подобный взгляд
разделяют Жан
Херинг и Уолтер
Шмизалс.
В
противоположность
мнению Джохенес
Веис и других
приверженцев
данной идеи,
Джефери Клоф
говорит, что
в 8:1-11:1, мы находим
часть письма,
которая является
последовательным
и структурированным
аргументом,
с введением,
развитием,
примерами, и
применением.
Кто
же из них прав?
Противоречия
внутри 8гл
Достаточно
ярко противоречия
наблюдаются
в 8 главе с 1-го
по 8-ой текст:
1)
8:1 «Все мы имеем
знания» «apa,ntej
gnw/sin
e;comen»;
8:7 «Но не у всех
знание» «VAllV
ouvk evn
pa/sin
h` gnw/sij».
2)
8:4 «Нет иного
Бога кроме
Единого»; 8:5 «Есть
так называемые
боги» «ei;per
eivsi.n
lego,menoi
qeoi», и более
того «так – как
есть много
богов» «eivsi.n
qeoi. polloi.».
3)
8:8 «пища не приближает
нас к Богу»
«brw/ma
de. h`ma/j
ouv parasth,sei
tw/| qew/»
8:12- употребляя
эту пищу «согрешая
таким образом
против брата…
вы согрешаете
против Христа»
«eivj
Cristo.n
a`marta,nete».
Почему
такие различия?
Джон
Фотопулос
говорит, что
нужно помнить,
что в 1Кор. указаны
Павлом некоторые
утверждения
«сильных»,
которые те
(т.е. «сильные»)
указали в своем
письме (1Кор.7:1)
адресованном
апостолу после
получения ими
ранее написанного
Павлом послания
(1Кор.5:9).
Джуп
Смиит соглашается
с подобной
идеей, и говорит,
что весь секрет
состоит в том,
что Павел здесь
использует
риторический
прием partitio.
Джон
Фотопулос также
разделяет
данную точку
зрения относительно
partitio. Более того,
он дает объяснение:
что такое «partitio»,
приводя слова
Цицерона и
Quintilian.
Цицерон.
«partitio» состоит
из двух основных
частей:
Первая
показывает
то, с чем мы
соглашаемся
с нашими противниками,
а с чем нет. В
результате
этого слушатели
точно видят
проблемы.
Во
второй части
кратко и методично
формулируются
пункты, которые
намереваемся
обсудить.
Раскрытие
сходств/различий
мнений
Формулировка
пунктов для
обсуждения
Согласно
Quintilian, известному
римскому учителю
красноречия,
partitio – сложенное
перечисление
наших позиций
и позиций нашего
противника.
Т.е.
partitio
– аккуратный
анализ наших
позиций и позиций
оппонента(ов),
соглашение
с ними или их
опровержение.
Это было обычное
риторическое
средство для
ораторов того
времени.
Вывод:
наблюдаемые
противоречия
в 8:1-9 произведены
применением
риторического
приема partitio,
обычно использовавшегося
в искусстве
красноречия
в древнем мире,
в котором ораторы
устанавливают
свои позиции
и позиции их
противников,
с целью дальнейшего
опровержения.
Возникает
вопрос: кого
именно из Коринфян
Павел рассматривает
позиции и с кем
именно спорит?
Джефрей
Клоха склонен
к тому, что трудности
в Коринфской
церкви были
из-за так называемых
«сильных»
христиан, которые
взяли Евангелие
и придали свое
толкование.
Эти люди являются
самоуверенными
относительно
прав и свободы,
которые они
имеют благодаря
Евангелию.
Фотопулос
также считает,
что Павел цитирует,
и вступает в
дискуссию с
«сильными»
христианами
Коринфа.
Но
существовали
ли в древнем
Коринфе так
называемые
«сильные»,
ведь
в самом послании
они так не
называются?
1.1.1
Реалия существования
сильных/слабых
Коринфян
В
данной части
важно будет
рассмотрен
вопрос: существовали
ли такие христиане
как «сильные»
и «слабые»?
Защита
существования
Что
касается «сильных»
христиан, то
“сильные”,
по словам Джефрей
Клоха, это христиане
в Коринфе, которые
взяли Евангелие
и придали свое
толкование,
не соответствующее
тому, что преподал
им Павел. Эти
люди уверенны
и самонадеянны,
о правах и свободах,
которые они
имеют благодаря
Евангелию.
Фотопулос
относится к
тем, кто верит
в существование
«слабых», однако
считает, что
восстановить
образ слабого
очень трудно.
По его мнению
«слабые»
были
более низкого
социального
статуса, и
чувствовали
социальное
давление, чтобы
есть идоложертвенную
пищу.
так
приучены к
идолам, что
все еще думают
о идоложертвенной
пищи, как о пище
пожертвованной
сверхъествественному
существу, имеющему
реальное
существование.
Таким образом,
употребляя
ее (идоложертвенную
пищу), они загрязняют
“моральное
сознание”
«sunei,dhsij»
(ст. 7b-c).
Джефрей
Клоха добавляет:
“слабые” христиане
не являются
“слабыми в вере”
или “слабохарактерными
“, но теми, кто
не является
уверенным в
своих “правах”,
и кто не имеет
утвержденное
знание как жить
и действовать.
Вендель
Виллис делая
обзор мнений,
говорит, что
большинство
исследователей
видят условное
существование
двух групп в
Коринфе, имеющих
разногласий
относительно
определенных
вопросов, в
данном случае
вопроса идоложертвенной
пищи.
Отрицание
Дэвид
Гарланд не
соглашается
с идеей, что
существовала
группа «слабых»
христиан. Он
говорит: «гипотеза,
что спор бушевал
между “сильными”
и “слабыми”
коринфянами
не имеет серьезного
основания».
Ричард
Хорслей выражает
несогласие
с мнением Гарланда,
говоря, что
Павел играет
на понятиях
Коринфян, называя
их слабыми и
сильными.
Гарланд
же приводит
4 аргумента в
доказательство
своей точки
зрения:
1)
Павел никогда
не идентифицирует
специфической
группы как
“сильное.”
2)
Он никогда не
обращается
к слабому, и
только описывает
их в третьем
лице, как причины
для отказа.
3)
Нет никакого
признака в
тексте, что
“сильные”
пытаются согнуть
желание слабого.
Напротив, слабые
в сценарии
Павла, появляются
только по совпадению,
когда видят,
что «сильные»
сидят в храме
(8:10).
На
данные аргументы
есть несколько
возражений.
Во-
первых, Гарланд
прав, что Павел
никогда не
выделяет такую
группу как
«сильные». Но
это не отрицает
реалию их
существования,
подобно тому
как это было
в Риме (Рим.15:1).
Во-
вторых, Гарланд
говорит, что
Павел никогда
не обращается
к слабому, и
только описывает
их в третьем
лице.
Но
то, что Павел
не обращается
к слабым, не
значит, что
таковых не
было. Тем более
они упоминаются
в 8:9,11;9:22. Просто
проблемы были
с «сильными»,
к ним же апостол
и обращается.
В-
третьих: утверждения,
что «сильные»
пытаются согнуть
желание «слабых»,
в тексте нет.
Более того,
если есть «сильные»,
не значит, что
они обязательно
должны «изгибать»
желание «слабых».
Вывод:
Большинство
исследователей
склонны к тому,
что условно
существовали
две группы:
«сильные» и
«слабые». По
их мнению, к
«слабым» принадлежали
люди еще не
сформировавшие
верное теологическое
понимание в
отношении
идола, и приносимого
ему мяса. Они
все еще думают
о идоложертвенном
как о пожертвованном
сверхъестественному
существу, имеющему
реальное
существование,
и таким образом
вкушая его
(идоложертвенное),
они загрязняют
свою “совесть”.
Также есть
допущение, что
«слабые» были
более низкого
социального
статуса.
1.1.2
Цитаты сильных
Коринфян
В
данной части
будет рассмотрено,
где в 8гл. содержатся
цитаты «сильных»
и где аргументы
Павла, с той
целью, чтобы
определить
partitio апостола,
устраняющего,
по словам
исследователей,
кажущиеся
противоречия.
Джон
Фотополус
делает следующее
разграничение:
(1ст.)
Сильные: «мы
знаем, потому
что мы все имеем
знание»
Павел:
–
Знание надмевает,
а любовь назидает.
–
Кто думает, что
он знает что-нибудь,
тот ничего еще
не знает так,
как должно
знать.
–
кто любит Бога,
тому дано знание
от Него. (1,2ст.)
(4-5ст.)
Сильные: «мы
знаем, что идол
в мире ничто,
и что нет иного
Бога, кроме
Единого. Ибо
хотя и есть так
называемые
боги, или на
небе, или на
земле…»
В
этих двух положениях
«сильный»
Коринфянин
оправдывают
свое потребление
жертвенной
пищи. Если языческое
божество,
представленное
культовыми
статуями,
действительно
не существует,
и только один
Бог христиан
действительно
существует,
то пища идола
не может быть
вредной.
Павел:
«есть много
богов и господ
много» (5ст.)
Павел
здесь устанавливает
точку зрения,
что далее разовьется
в 10:14-22, а именно,
что языческое
божество фактически
существует,
не как боги, но
как демоны. По-
этому «сильные»
не должны потреблять
пищу идола.
(6ст.)
Сильные: «но
у нас один Бог
Отец, из Которого
все, и мы для
Него, и один
Господь Иисус
Христос, Которым
все, и мы Им»
Здесь
выражена их
главный аргумент
относительно
не реалии
существования
других Богов,
в котором
используется
фраза «ei-j
qeo.j»,
взятая из
Второзакония
6:4.
Павел:
«Но не у всех
[такое] знание:
некоторые и
доныне с совестью,
[признающею]
идолов, едят
[идоложертвенное]
как жертвы
идольские, и
совесть их,
будучи немощна,
оскверняется»
(7ст.)
(8ст.)
Сильные: «Ибо
пища не приближает
нас к Богу. Едим
ли мы, ничего
не приобретаем,
не едим ли мы,
теряем»
Павел
произносит
слова «сильных»
с исправлением
их позиций. Их
принцип выражает
социально-экономические
преимущества
от употребления
идоложертвенного,
против неудобств
воздержания
от его принятия.
Однако
апостол исправляет
лозунг «сильных»,
утверждая, что
принятием в
пищу идоложертвенного,
они не становятся
более обеспеченными,
но и не проигрывают
(материально)
из- за воздержания.
Т.е.
Павел в противовес
утверждению
«сильных»
вносит дополнение:
«не едим ли,
ничего не теряем».
Павел:
«едим ли мы,
ничего не
приобретаем;
не едим ли, ничего
не теряем. Берегитесь
однако же, чтобы
эта свобода
ваша не послужила
соблазном для
немощных»
Заключение:
Многочисленный
набор противоречий
в 1Кор.8:1-9 произведен
применением
риторического
приема partitio, в котором
ораторы устанавливают
свои позиции
и позиции их
противников.
Таким образом,
обозначение
присутствующих
цитат/позиций
сильных коринфян
в 8:1-9 и опровержения
их Павлом, дает
разумное объяснение
противоречий,
которые являются
очевидными
в тексте.
1.2
Противоречие
между 8 и 10 главами
Койе
Ситил говорит,
что в 8-ой и 9-ой
главе, Павел
признает подлинное
право «сильных»
есть пищу посвященную
идолу, и даже
находится в
храме, и если
смотреть с
подобной точки
зрения, то в 10
гл. он противоречит
сказанному
ранее, и запрещает
вообще вкушать
взятое от жертвенника
(10:18,20).
Возникает
вопрос: есть
ли расхождения
между 8 и 10 гл.,
и как тогда
объяснить
кажущиеся
противоречия?
Дэвид
Гарланд утверждает,
что Павел
немедленно
не осуждает
их положение,
но выбирает
окольный маршрут,
задевая при
этом различные
аспекты проблемы,
пытаясь таким
образом убедить
их “бежать из
идолопоклонства”
(10:14).
Подобной
точки зрения
придерживается
и Дэрэк Невтон.
Он говорит, что
апостол использует
длительный
ряд аргументов,
каждый из которых
призывает
сторонников,
иметь такие
отношения,
которые выше
личного интереса.
Возникает
вопрос: почему
апостол Павел
идет таким
окольным путем?
Ведь можно было
затронуть
различные
аспекты, привести
соответствующие
аргументы и
без того, чтобы
ходить кругами.
По
мнению Фотопулоса,
1 Коринфянам
– это – пример
смешанной
совещательной
речи, используемой
в греко- римском
мире, через
которую Павел
обращается
к многочисленным
проблемам, по
которым были
разделены
коринфские
христиане.
Вывод:
кажущееся
противоречие
является лишь
признаком
использования
апостолом
совещательной
риторики, для
раскрытия
вопроса идоложертвенного.
Павел постепенно
пытается убедить
Коринфян отказаться
от участия в
идоложертвенном,
поэтому идет
«окольным
маршрутом»,
используя для
этого различного
рода аргументации.
1.3
Противоречие
9гл. в контексте
идоложертвенного
Вендел
Виллис, исследовавший
взгляды на
1Кор.8-10гл. говорит
о функции 9 главы,
что теперь
функция 9-ой
главы в значительной
степени расценена
как представление
«probatio»- изобретения
аргумента/доказательства.
Исследователи
отмечают несколько
причин для
написания 9гл.:
Раскрытие
Павлом собственного
поведения с
целью дать
пример
Фотополус
аргументирует
это следующим
образом:
8:13
является переходным
стихом, соединяющим
8:1-13 со следующим
подразделом
9:1-27.
В
9:1-27, Павел, на своем
положительном
примере, дает
образ для
имитации,
демонстрируя,
что он оставляет
законные апостольские
права «evxousi,a|»
для преимущества
слабого (9:22).
Вэндел
Виллис соглашается
с подобной
точкой зрения,
говоря, что
Павел использует
пример своего
поведения как
норма поведения
христиан (11:1).
Дэвид
Гарлинд говорит,
что использование
примеров/сравнений
было типичным
для греко-римских
моралистов,
которые полагали,
что пример был
далеко выше
предписания
и логического
анализа, и
использовали
(примеры) для
иллюстрирования
и укрепления
обращений.
Защита
Павла против
ветров критики,
поколебавшей
уверенность
в его апостольстве
Фии
считает, что
между церковью
и ее основателем
был конфликт,
побудивший
Павла защищать
свою апостольскую
власть.
Дэвид
Гарланд соглашается
с подобной
точкой зрения,
и говорит, что
восклицательный
вопрос Павла:
“разве я не
апостол?” (9:1) –
защитные звуки;
и его заявление:
“Это – моя защита…»
(9:3) – кажется достаточно
простым, чтобы
поддержать
это представление.
Вендель
Виллис опровергает
данную идею,
говоря, что все
попытки проанализировать
1Кор. 9гл. как
истинная защита
против фактических
обвинений
потерпели
неудачу.
Вывод:
9 гл. является
иллюстрацией
надлежащего
поведения для
Коринфян. Она
является продолжением
8гл., и дополнением
дискуссии о
пищи посвященной
идолу, неся
функцию расширения
идеи поведения
Коринфян в
вопросе идоложертвенного.
Также
есть мнение,
что Павел в
данной главе
защищает свою
апостольскую
власть, однако
по данному
предположению,
мнения исследователей
расходятся.
Вывод:
Многочисленный
набор противоречий
в 1Кор.8:1-9 произведен
применением
риторического
приема partitio, в котором
ораторы устанавливают
свои собственные
позиции и позиции
их противников.
Таким образом,
обозначение
присутствующих
цитат/позиций
сильных коринфян
в 8:1-9 и опровержения
их Павлом, дает
разумное объяснение
противоречий,
которые являются
очевидными
в тексте.
Что
касается кажущееся
противоречия
между 8 и 10 главами,
то это является
лишь признаком
использования
Павлом совещательной
риторики, для
раскрытия
вопроса идоложертвенного.
Апостол постепенно
пытается убедить
Коринфян отказаться
от участия в
идоложертвенном,
поэтому идет
«окольным
маршрутом»,
используя для
этого различного
рода аргументации.
Относительно
роли 9 главы в
контексте 8-10
глав, то 9 глава
является иллюстрацией
надлежащего
поведения для
Коринфян. Она
является продолжением
8гл., и дополнением
дискуссии о
пищи посвященной
идолу, неся
функцию расширения
идеи поведения
Коринфян в
вопросе идоложертвенного.
Также есть
мнение, что
Павел в данной
главе защищает
свое апостольскую
власть, однако
по данному
предположению,
мнения исследователей
расходятся.
Итак: вопрос
единства 8-10 глав
широко принят
и обоснован.
2.
Пища в 1Кор.8-10гл
В
отрывке 1Кор.8-10
гл. Павел обсуждает
вопрос пищи
пожертвованной
идолу (8:1). Его
аргументация
относительно
пищи имеет
несколько
направлений:
пища принимаемая
в храмах, пища
продаваемая
на рынке, пища
посвященная
идолу и пища
предложенная
хозяином христианину.
Совет
Павла относительно
пищи принимаемой
в храме и пище
продаваемой
на рынке, особенно
вызывает некоторые
вопросы, по-
этому они (данные
два совета)
будут рассмотрены
в этой работе.
2.1
Пища в храмах
По
части, где Павел
обсуждает
принятия пищи
и нахождения
в языческом
храме, возникает
несколько
вопросов: 1) какое
значение имели
храмы/столовые
храма, и какую
функцию они
выполняли? 2)
каково отношение
Павла к принятию
пищи, посвященной
идолу, в языческом
храме?
2.1.1
Храмы и столовые,
их функции
Храм
в древнем Коринфе
имел внутренний
двор, где размещались,
по меньшей
мере, три постройки
с ложами для
приема пищи,
которые использовались
как для обычных,
так и торжественных
приемов пищи.
Койе
Стил, Джефрей
Клоха, считают,
что у этих
столовых храма
не было исключительно
одной религиозной
функции. Они
были местом,
чтобы вести
дело, отмечать
праздники или
просто принимать
пищу.
Для
подтверждение
своей идеи,
Клоха демонстрирует
приглашения,
которые имеют
следующее
содержание:
«Appolonius
приглашает
тебя обедать
за столом бога
Serapis, по случаю
достижения
совершеннолетия
его брата в
храме Thoeris».
«Городские
чиновники
приглашают
тебя обедать
в храме Demeter в этот
день, который
является 9-ым,
в 7-ом часу».
Хотя
данное (из Римского
Египта, а) не
из Коринфа, они
(приглашения)
вероятно были
весьма подобными.
По-
этому не все
приемы пищи
в храме были
обязательно
идолопоклонническими
в характере.
В
противоположность
взгляду, что
не все трапезы
напрямую были
связаны с языческим
культом, Дэвид
Гарланд считает,
что в языческом
Коринфе, религиозное
и социальные
действия были
неразрывно
связаны. Социальные
приемы пищи
в храмах не
могли быть
просто светскими
или только
номинально
связанными
с идолопоклонством,
так как религиозные
элементы всегда
вовлекались.
В древнем мире
люди не разделяли
свою религиозную,
экономическую,
или общественную
жизнь.
В
доказательство
подобной точки
зрения он приводит
аргумент о том,
что даже если
бы священная
пища не потреблялась,
то местоположение
банкета бросило
бы свою идолопоклонническую
тень на еде.
Обедающие не
могли принимать
пищу в подомном
месте без усиленного
осознания
языческих
богов.
Фотопулос
поддерживает
мнение Гарланда,
и говорит, что
Павел говорит
о тех принятиях
пищи, где была
подана пища
пожертвована
божеству. Подобное
устраивалось
в честь хозяев,
гостей, в честь
божества, на
днях рождения,
свадьбах,
правительственных
назначениях….
Вывод:
в древне- римском
мире, при языческих
храмах находились
столовые,
предназначенные
для принятия
пищи. По мнению
исследователей,
не все приемы
пищи в данных
столовых имели
идолопоклоннеческий
характер, и не
вся пища, которую
там употребляли
была посвящена
идолу.
Однако
есть предположение,
что Павел говорил
как раз о том
приеме, где
использовалась
пища посвященная
идолу. Это могли
быть: дни рождения,
свадьбы, правительственные
назначения…
Роль
храмов и столовых
в жизни римских
Коринфян
Дэвид
Гарланд говорит,
что участие
в приемах пищи
было чрезвычайно
важно в древнем
мире, потому
что они служили
маркерами
социально-экономических
классов, а также
как возможность
для общения
и построения
дружбы. Избегание
подобных сборов,
сделали бы
христиан изгоями,
которые придерживались
диковинных,
антиобщественных,
извращенных
религиозных
верований.
Более
того, в греко-римском
мире люди были
объединены
в группы/объединения/клубы,
по отраслям
труда (см. Деян.
19:24-25), или по верованию
и поклонению
определенным
богам, или по
различным
политическим
взглядам…
Что
касается Коринфских
христиан отстаивающих
право на участие
в приемах пищи,
Фотопулос
подмечает, что
они были более
высокого статусу
в коринфской
церкви. Следовательно,
они были теми,
у кого был
относительно
высокий уровень
образования,
богатства, и
внешне, они
были своего
рода «социальными
маркерами».
У
христиан были
коллеги, родственники,
и патроны, которые
были приверженцами
других богов
и богинь, и они
были бы поставлены
в социально
неловкие положения,
когда бы их
пригласили
в гости и предложили
пищу посвященную
идолу. Пища
могла быть
посвященной
идолу в храме
и потребляться
дома, или религиозные
обряды могли
быть совершены
над ней прямо
дома.
Вывод:
участие в приемах
пищи в столовых
храма, где
существовала
вероятность
использования
пищи посвященной
идолу, было
чрезвычайно
важным в древнем
мире. Подобные
приемы пищи
наблюдались
на днях рождения,
свадьбах,
правительственных
назначениях…
Они
также служили
маркерами
социально-экономических
классов, возможностью
для общения
и построить
дружбу. Избегания
подобных сборов
сделали бы
христиан изгоями,
придавая их
взглядам диковитость,
антиобщественость,
кажущуюся
извращенность
религиозных
верований.
2.1.2
Отношение Павла
к принятию пищи
в храмах/столовых
храма
Какой
совет дает
Павел относительно
употребления
пищи в храмах/столовых
храма?
Хоррелл
считает, что
совет Павла
не нарушается,
когда в столовых
храма принимается
пища не посвященная
идолу.
В
противовес
Хорреллу, Койе
Стил говорит,
что Павел дает
запрет на вкушение
любой пищи
в храме. В доказательство
данного, он
анализирует
ответ апостола
в 1Кор. 8-10 главах:
В
8-9гл., Павел
приводит доводы
в пользу полного
неиспользования
их права, призывая
к отказу от
принятия пищи
в храме, при
этом приводя
себя в пример
(8:13-9:27).
8:9-10
подчеркивает
бдительное
воздержание,
и никак не призывает
«осторожно»
использовать
права. Перестать
использовать
право на принятие
пищи в храме
– есть лучший
путь, чтобы не
дать соблазн
брату.
10:1-22
апостол приводит
доводы, что
все храмовые
приемы пищи
недопустимы,
но по разным
причинам.
Койе
Стил видит две
основные причины
на запрет вкушение
любой пищи в
храме:
Недопустимы
из-за «опасности»
для брата (1 Кор.
8-9);
Недопустимы
теологически
(1 Кор. 10:1-22).
«Аргументы
Павла направлены
ко всем событиям
связанным с
храмом. Нет ни
одного случая,
в связи с которым
христианин
мог бы принимать
определенное
участие в храме».
Фотопулос,
Джефери Клоха
и Дэвид Гарланд
также поддерживает
данную точку
зрения. Вывод:
Павел поместил
серъезные
ограничения
на нахождение
в языческих
храмах, и он
дает совет,
выступающий
против всех
храмовых принятий
пищи по двум
причинам: а)
недопустимы
из – за опасения
за брата; б)
недопустимы
«теологически».
2.2
Пища продаваемая
на рынке
Следующих
вопрос, который
возникает,
касается совета
Павла относительно
приема пищи
продаваемой
на рынке.
1Кор.10:25-28:
«Все,
что продается
на торгу, ешьте
без всякого
исследования,
для [спокойствия]
совести; ибо
Господня земля,
и что наполняет
ее. Если кто из
неверных позовет
вас, и вы захотите
пойти, то все,
предлагаемое
вам, ешьте без
всякого исследования,
для [спокойствия]
совести».
Что
апостол имеет
в виду под понятием
«все»?
Говорится
ли здесь об
отдельных
рынках, где
продавалось
идоложертвенное
мясо, или о рынках
с разнообразным
ассортиментом
продуктов?
Почему
Павел:
–
запрещает
находиться
в храме, не
разбираясь
– употребляется
ли там чистая
или идоложертвенная
пища;
–
запрещает есть
пищу, находясь
в гостях, о которой
сказано, что
она посвященная
идолу,
и
в то же время
разрешает
покупать и есть
«все», что продается
на рынке, не
взирая на то,
идоложертвенное
ли оно или нет?
2.2.1
Рынки и продаваемые
в нем продукты,
в древнем Коринфе
Определив,
что из себя
представлял
«рынок» (makellon),
о котором говорит
Павел, и какая
продукция там
продавалась,
станет возможным
ответить на
вопрос: что
значит «все,
что продается
на торгу (makellon)»?
Джефрей
Клоха говорит,
что в греко-римском
мире строения
и местонахождение
рынка универсальное.
Рынок находился
вокруг внешней
стены языческого
храма. Он представлял
собой группу
магазинов/ларьков,
где продавались
продукты.
Такой
рынок был найден
в Помпеи, где
были восстановлены
весы для рыб,
найдены остатки
каштана, риса,
слив, винограда,
чечевицы, зерна,
ломтики хлеба,
пирога и различных
фруктов, находящихся
в кувшинах.
Более того,
рядом с рынком
были найдены
многочисленные
скелеты овец
похороненных
в извержении,
причем каждая
из них была
целой. Если бы
эти животные
приносились
в приношение,
часть плеча
отсутствовала
бы,- т.к. это доля
священника.
Это означает,
что мясо для
этого рынка
поставлялось,
по крайней
мере, частично,
если не полностью,
с источников,
не связанных
с храмом.
Итак,
согласно слов
Джефрей Клохи,
можно сделать
вывод, что на
рынке в Коринфе
продавались
различного
рода продукты,
в том числе
мясо как пожертвованное
идолу, так и не
пожертвованное.
Моффат
поддерживает
данную точку
зрения, говоря,
что рынок
(«makellon») в Коринфе
функционировал
от храма и был
местом продажи
мяса не только
хорошего, но
и дешевого.
Также здесь
продавались
и другие виды
продуктов.
Д.
Руеф и Л. Моррис
в противовес
заявлению Клохи
и Моффату считают,
что Павел говорит
о мясных рынках,
т.к. «makellon»
обозначает
группу магазинов/ларьков
соединенных
с языческим
храмом, где и
продавалось
мясо для жертвоприношений
и с жертвоприношений.
Кто
же из них прав?
Были ли это
специальные
рынки, где
продавалось
только мясо,
или рынки где
продавались
различные
продукты питания,
в том числе и
мясо?
Фотопулос
утверждает,
что жертвенная
пища состояла
из многих
продовольственных
продуктов,
таких как зерно,
бобы, семена,
рыба, пироги,
фрукты, домашняя
птица, мед, масло,
молоко, вино
и др.. Он также
говорит, что
подобные продукты
питания были
продаваемы
на рынке, и именно
их и подразумевает
апостол, говоря
«все» («Pa/n»).
Вывод:
исследователи
расходятся
во мнениях
относительно
вопроса, какие
продукты питания
продавались
на рынке, о котором
говорит Павел.
Большинство
считают, что
речь идет о
рынке, функционирующем
от языческого
храма, на котором
продавались
различного
рода продукты
питания, которые
и могли составлять
пищу посвящаемую
идолу.
Что
касается мяса,
то всеми признано,
что на этих
рынках продавалось
как принесенное
в жертву, так
и не принесенное.
2.2.2
Отношение Павла
к принятию пищи
купленной на
рынке
Возникает
вопрос: почему
Павел запрещает
находиться
в храме, не
разбираясь
– употребляется
ли там чистая
или идоложертвенная
пища; запрещает
есть пищу, находясь
в гостях, о которой
сказано, что
она посвященная
идолу, и в то
же время разрешает
покупать и есть
«все», что
продается на
рынке, не взирая
на то, идоложертвенное
ли оно или нет?
Дэвид
Гарланд считает,
что за пределами
идолопоклоннического
контекста, пища
посвященная
идолу становится
просто пищей,
и принадлежит
одному Богу.
Он
обосновывает
это следующим
образом:
Павел
дает свободу
съесть что-нибудь
проданное на
общественном
рынке, не расследуя
его историю,
с целью удостоверится,
что это не несет
никакого
идолопоклоннического
загрязнения
(10:25,26).
Прошлая
история пищи
имеет значение
только для
того, кто считает
это священным.
По- этому не
имеет никакого
значения-
посвященная
ли она идолу
или нет(10:26-28,30,31).
Койе
Стил соглашается
с Гарландом.
Подводя итоги,
он говорит, что
Павлом не
запрещено
потреблять
мясо с рынка
(10:25).
Вывод:
согласно Койе
Стилу и Девид
Гарланду, Павел
дает христианам
совет употреблять
«все, что продается
на торгу» потому,
что за пределами
идолопоклоннического
контекста, пища
посвященная
идолу становится
просто пищей,
и принадлежит
одному Богу,
и ее употребление
не наносит
никакого вреда
потребляющему.
2.3
«Идоложертвенное»-
мясо или различный
состав продуктов?
Возникает
вопрос: что
имеет в виду
Павел, говоря
«идоложертвенное»?
О каких продуктах
идет речь?
Среди
исследователей
наблюдается
единое мнение,
что термин
«идоложертвенное»
(«eivdwloqu,twn»)
используется
по отношению
к мясу пожертвованному
идолу. Эту точку
зрения поддерживают
такие исследователи,
как Джефрей
Клоха, Вендель
Виллис, Фотопулос,
Дерек Невтон
и другие.
Вывод:
В древнем римском
Коринфе, как
и в других городах,
находились
языческие
храмы, недалеко
от которых
размещались
рынки.
Храмы
имели специально
– предназначенные
для приема пищи
и торжеств,
столовые. Вопрос
«сильных»
Коринфа частично
заключался
в том,- можно
ли было принимать
в этих столовых
трапезы? Ответ
Павла категоричен:
«нет». В утверждение
подобного
совета он приводит
2 причины: «теологическую»
и причину «опасения
за брата».
Что
касается рынков,
то на них продавались
различные
продукты питания,
включая как
посвященное
идолу, так и не
посвященное.
Относительно
того, что продается
на рынке, апостол
советует «все»
смело употреблять,
т.к. данное ни
несло никакого
вреда. Т.е. принятие
пищи посвященной
идолу, «встречающейся»
за пределами
идолопоклоннического
контекста,
апостолом не
запрещается,-
т.к. она становится
просто пищей,
и принадлежит
одному Богу.
Говоря
о «идоложертвенном»
и запрещая его
употребление,
апостол Павел
имеет в виду
мясо, которое
посвящалось
идолу, и формальная
часть от которого,
доставалась
священникам.
Заключение
Данная
работа состояла
из 2-ух частей.
В
первой ее части
был исследован
вопрос противоречия
внутри ответа
Павла в 1Кор.8-10гл.
Во
второй части
работы, был
рассмотрен
вопрос пищи
в 1Кор.8-10гл.
В
результате
были сделаны
следующие
выводы:
Многочисленный
набор противоречий
в
