Реферат: Проблема познаваемости мира

В процесс познания включена вся психическая деятельность человека. Однако основную роль выполняют чувственное и рациональное познание.

I. Чувственное, или сенситивное познание — это познание с помощью органов чувств, оно дает непосредственное знание о предметах и их свойствах. Чувственное познание основано на материально-физической системе отражения дей­ствительности в психике человека. Такие виды чувствования, как зре­ние, слух, обоняние, осязание, вкус, имеют специальные органы, даю­щие познавательную информацию. Чувства голода, холода, давления, страха, боли, равновесия, влечения возникают в процессе взаимодейст­вия ряда органов человека между собой и с внешней средой. Система чувствования у человека весьма разнообразна и хорошо развита. Несмо­тря на то, что у животных отдельные органы чувств развиты лучше, чем у человека, у людей они системны и в совокупности – совершеннее.

Чувственное познание предполагает непосредственное отражение объ­екта познания. Значительная часть знаний, полученная на основе органов чувств, не проходит через сознание. Она остается на уровне психически бессознательного. Это предостерегает сознание от перенапряжения. На основе избирательности отражения, внимания, памяти, целеполагания, других психических процессов и состояний, человек осмысливает часть полученной информации и оформляет ее в чувственное знание.

Чувственное познание протекает в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

1.Ощущение – это чувственный образ отдельного свойства предмета – его цвета, формы, вкуса; это осознанная часть первичного чувственного отражения как познания. Это идеальные образы сознания, в которых зафиксирова­ны отдельные внешние характеристики объекта познания. Ощущения как первичное знание у человека – самая богатая, динамичная и много­образная совокупность образов сознания. Но многие знания-ощущения недолго удерживаются в сознании, а качества и сущность объектов по­знания может лишь угадываться, предполагаться.

2. Восприятия –переосмысленные ощущения, в которых сформирова­на целостная, но поверхностная характеристика объекта познания. Вос­приятие – первый шаг деятельности сознания по группировке и некото­рому обобщению информации, содержащейся в ощущениях. Благодаря восприятиям человек разграничивает объекты познания как целостны единицы – явления, находит в них внешне общее – форму, отдельные признаки. Благодаря этому качественное и закономерное осмысливается более устойчиво, но остается поверхностным.

3. Представления– воспроизведение в сознании образов ранее воспри­нятых объектов познания с помощью памяти, внимания, ценностных ориентиров, а также формирование новых образов, созданных продук­тивным осознанием информации или воображением. В отличие от ощу­щений и восприятий, представления уже «поднимаются» над непосред­ственной данностью единичных объектов познания, приобретают признаки абстрактных, самостоятельно существующих в сознании обра­зов как необходимой основы логического, рационального мышления.

II. Абстрактно – логическое, или рациональное (теоретическое) познание представляет более высокий уровень познания действительности. Оно позволяет проникать в сущ­ность объектов познания, открывать их качественные характеристики, закономерности. Это, как правило, опосредованное познание, не пред­полагающее прямого взаимодействия с объектом познания. Основными формами абстрактно-логического познания являются понятия, сужде­ния и умозаключения.

1. Понятие– форма логического мышления, в которой отражены суще­ственные признаки и связи объекта познания. Понятия могут выражать качественную определенность, уникальность объекта познания, а также характеристики, которые являются общими для сходных объектов. Опе­рирование понятиями позволяет находить родовые (общие) и видовые (особенные, частные) существенные признаки и на основе их осуществ­лять классификацию объекта познания, Формирование понятий осуще­ствляется вне непосредственного взаимодействия с объектом познания, когда субъект познания как бы «со стороны» осмысливает информацию о познаваемом объекте. При этом активно используются такие приемы мышления, как абстрагирование, идеализация, сравнение, обобщение, определение.

2. Суждениекак форма абстрактно-логического познания представляет всякую завершенную мысль об объекте познания. По качеству суждение может быть утвердительным или отрицательным, по объему единичным, частным и общим. По содержанию знания оно бывает атрибутивным (относительно свойств объекта познания), суждением отношений и су­ществования. Суждение выражается обычно предложением, хотя вопро­сительные, большинство побудительных предложений не считаются суждениями. Нельзя относить к суждениям мысли и предложения как грамматическую их форму, если они выглядят неопределенными по смыслу, когда отсутствует логическая связь между основными понятия­ми. В суждении всегда должны быть понятия – такие слова, которые имеют объем и содержание, несут важную информацию об объекте по­знания.

3. Умозаключениепредставляет форму мышления, когда на основе од­ного или нескольких суждений получается новое, выводное знание. Суждения в умозаключении должны иметь логическую связь между по­нятиями. Не обращаясь непосредственно к объекту познания, субъект с помощью умозаключений может получать новые знания об его сущест­венных признаках и связях.

Абстрактно-логическое или рациональное познание сегодня является основным способом глубокого и всестороннего познания бытия. Но оно с необходимостью опирается на чувственное познание и через него реа­лизует теоретические знания. Многие люди, тем не менее, руководству­ются в своей практической жизни преимущественно чувственными зна­ниями, основанными на них верованиями, мифами, традициями и обычаями, другими формами постижения бытия. В чувственном позна­нии вопрос об истинности знания часто подменяется «правдой», «дог­мой», силой общественного мнения, привычкой.

Познание осуществляется двумя путями: репродуктивно и продуктивно (творчески).

Репродуктивное познание означает фиксацию моментов отраже­ния в сознании и закрепление их в мыслительных образах такими, каки­ми они были восприняты. Репродуктивное познание воспроизводит как бы зеркально, без каких-либо существенных изменений свойства и свя­зи бытия в знании, накапливает их. Такое познание необходимо. Но че­ловек также творит мир собственной жизни. Все, что отсутствует в гото­вом виде в природе, человек создал сам в результате творческой, продуктивной деятельности. Процессу познания также свойственно творчество.

Творческий характер познавательной деятельности складывается из нескольких важных условий и процессов:

– познание должно быть свобод­ным, непринужденным или чрезвычайно трудным;

– познающему субъек­ту важно вдохновение, эмоциональный и внутренне логический подъем, настрой на открытие нового, необычного, прекрасного;

– иное, как бы «в первом чтении», «чистое» восприятие и осмысление объекта позна­ния;

– творчество требует решительного отхода от типического, повсед­невного, стандартного в познании; творчество есть постоянное обраще­ние к исторической памяти и воображению, даже фантазии.

Таким образом, мы можем говорить, что чувственное и рациональное познание составляют стороны единого процесса познания. Отражая объект с внешней, поверхностной стороны, чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которое свойственно не только представле­но также восприятиям и ощущениям. Рациональное познание не только включает в себя момент чувственного, которого оно было бы лишено объективного содержания и с объективным миром, но, кроме того, оно ориентирует и обуславливает чувственное познание.

Рассматривая познание как процесс, важно отметить, что и этот процесс включены также внимание и память, воображение и интуиция. Кроме того, познавательная деятельность взаимодействует с эмоциональной и мотивационно-волевой сферами сознания, а также со всеми предпосылочными знаниями.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

ассмотренные проблемы относятся к любой познавательном деятельности. Особое значение для науки имеет научное познание.

ознание (и, соответственно, знание) можно разделить на научное и ненаучное, а последнее — на донаучное, обыденное и вненаучное, или паранаучное.

Донаучное познание — это исторический этап в развитии по знания, предшествующий научному познанию. На этом этапе складываются некоторые познавательные приемы, формы чувственного и рационального познания, на основе которых формируются более развитые виды познавательной деятельности.

Обыденное и паранаучное познание существуют наряду с научным.

Обыденным, или житейским, называется познание, основанное на наблюдении и практическом освоении природы, на накопленном многими поколениями жизненном опыте. Не отрицая науку, оно не использует ее средства — методы, язык, категориальный аппарат, однако дает определенные знания о наблюдаемых явлениях природы, нравственных отношениях, принципах воспитания и т.п. Особую группу обыденных знаний составляют так называемые народные науки: народная медицина, метеорология, педагогика и др. Овладение этими знаниями требует дли­мого обучения и немалого опыта, в них содержатся практически полезные, проверенные временем знания, но это не науки в полном смысле слова.

К вненаучному (паранаучному) относится познание, претендующее на научность, использующее научную терминологию, действительности не совместимое с наукой. Это так называемые оккультные науки: алхимия, астрология, магия и др. Возникшие в эпоху поздней античности и получившие развитие в средние века, они не исчезли и в настоящее время, несмотря на развитие и распространение научных знаний. Более того, на переломных этапах общественного развития, когда общий кризис сопровождается духовным кризисом, происходит оживление оккультизма, отход от рационального к иррациональному. Возрождается вера в колдунов, хиромантов, астрологические прогнозы, в возможность общения с душами умерших (спиритизм) и тому подобные «чудеса». Широко распространяются религиозно-мистические учения.

Существование наряду с научными вненаучных представлений обусловлено тем, что научное знание еще не может ответить на все вопросы, в решении которых заинтересованы люди.

Наука возникла в результате отмежевания от мифологии и религии, от объяснения явлений сверхъестественными причинами Она опирается на рациональное объяснение действительности отвергая веру в сверхразумные средства познания — мистическую интуицию, откровение и т.п.

Наука— это сфера исследовательской деятельности, направленной на производство знаний о природе, обществе, че­ловеке. Наряду с учеными с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, она включает научные учреждения с их экспериментальным оборудованием и приборами, со всей суммой достигнутых знаний, методы научного познания, понятийный и категориальный аппарат.

Современная наука обладает мощными материальными и интеллектуальными средствами познания, она не только противостоит различным ненаучным учениям, но и отличается от обыденного познания.

Отличия обыденного и научного познания:

1. По объекту. Объектом обыденного познания являются преимущественно наблюдаемые явления, а полученные знания представляют собой совокупность сведений, не приведенных в систему, они не всегда обоснованы и нередко уживаются с отжившими представлениями предрассудками. Научное познание имеет дело не только с наблюдаемыми, но и с ненаблюдаемыми объектами (элементарная частица, ген и т.п.). Оно характеризуется последовательностью систематичностью, стремлением обосновать свои положения законами, специальными способами проверки (научный эксперимент, правила выводного знания).

2. По цели. Цельобыденного познания ограничена главным образом непосредственными практическими задачами, оно не способно проникнуть в сущность явлений, открыть законы, формировать теории. Научное познание ставит и решает коренные проблемы, выдвигает обоснованные гипотезы, вырабатывает долговременные прогнозы. Его цель — открытие законов природы, общества, мышления, познание сущности явлений, создание научных теорий.

3. По средствам. Средства обыденного познания ограничены естественными познавательными способностями, которыми располагает человек: органами чувств, мышлением, формами естественного языка, опирается на здравый смысл, элементарные обобщения, простейшие познавательные приемы. Научное познание использует, кроме того, научную аппаратуру, специальные методы исследования, создает и использует искусственные языки, специальную научную терминологию.

Уровни научного познания.

Существенные различия обыденного и научного познания не исключают их тесную связь. Наука возникает из обыден­ного знания, на его основе. Вместе с тем было бы ошибочным игнорировать их качественные различия. Наука — не простое развитие обыденного знания, а явление особого рода, существенно отличающееся от обыденного и других видов познания, не только по объекту, целям и средствам, но и по уровням познавательной деятельности. Если в обыденном и других видах познания эта деятельность рассматривается как единство двух ее сторон: чувственной (сенситивной) и рациональной, то в научном познании принято выделять два уровня: эмпирический и теоретический. Они различаются по объекту, видам знания методам познания.

1. Объект познания.На эмпирическом уровне объект исследуется со стороны, доступной наблюдению и экспериментированию. Полученный эмпирический материал обобщается и систематизируется. Хотя в формировании эмпирического объекта существенную роль играет чувственное познание, опираясь на которое исследователь — непосредственно и опосредованно, с помощью приборов — получает эмпирический материал, существенная роль принадлежит рациональной, мыслительной деятельности, без которой обработка и систематизация эмпирических данных была бы невозможной

Теоретический объект представляет собой мысленную реконструкцию эмпирического объекта. Это абстракция, логическая модель реального объекта, выраженная, как правило, на специальном языке науки: научными терминами, знаками искусственного языка. Теоретическими объектами могут быть предполагаемые свойства и связи, которые еще не обнаружены, но существование которых с определенной степенью вероятности выводится из имеющейся теории. Такие объекты называются ненаблюдаемыми.

2. Виды знания. На эмпирическом уровне содержанием знания являются научные факты и сформулированные на их основе эмпирические законы. Содержанием теоретического уровня являются научные понятия, категории, законы науки. Развитое научное знание выражается в форме научной теории.

3. Методы: эмпирические (наблюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент), с помощью которых осуществляется накопление, фиксация, обобщение и систематизация опытных данных, их статистическая и индуктивная обработка, и теоретические (аналогия и моделирование, формализация, идеализация, аксиоматический, гипотетический и др. методы); с их помощью формируются законы науки, теории.

Отношение эмпирического и теоретического уровней познания не совпадает с отношением «чувственное — рациональное». Это разные отношения, разные подходы к познанию. Эмпирическое познание включает в себя не только деятельность органов чувств, использование приборов, описание результатов познания на специальном языке науки, активную деятельность мышления. Теоретическое познание — это не всякая рациональная деятельность, а научно-теоретическая деятельность, подчиненная выдвижению и решению научных проблем, познанию законов, формированию теорий. Это деятельность, опирающаяся на сознательное использование научных методов познания.

Истина и ее критерии

Цель познания – достижение истины. Несомненной ценностью в познавательном процессе обладает истинное знание.

Истина – это такое знание, которое соответствует объекту познания, его свойствам и законам, другим характеристикам. Истина может быть адекватной материальным объектам познания. Идеальные объекты познаются опосредованно или принимаются на веру.

Истина имеет ряд существенных характеристик:

1. Объективность и субъективность истины. Объективность истины означает независимость ее содержания от познающего субъекта. Объектив­ность истины определяется объектом познания. Если объект познания идеален, мера объективности знаний в нем существенно снижается или вовсе отсутствует. Объективность истины состоит также в содержании и смысле информации об объекте познания.

Субъективность истины свя­зана с выражением знания в той или иной форме (знаковой системе). Как назвать открытое (обнаруженное) свойство или сам объект позна­ния, в каких словах или понятиях выразить полученное знание, какие акценты усилить или ослабить – это и многое другое зависит от познаю­щего субъекта. Субъективностью обладает и оценка полученного знания как истинного, как заблуждения или ложного знания.

2. Всякое истинное знание- это единство абсолютного и относительного знания. Абсолютность истины означает полное, завершен­ное, исчерпывающее знание об объекте познания. Такой истины не су­ществует, так как все бытие непрерывно меняется, а возможности человека к познанию всегда ограничены сложностью объекта познания, недостаточностью инструментария, а также субъективно-гносеологичес­кими способностями человека. Но абсолютность истины означает также неопровержимость и достоверность знания на каждый конкретный момент его существования. Такое знание можно получить, провести его до­статочную аргументацию и использовать на практике. Неопровержи­мость и достоверность в абсолютной истине составляют «зерна» вечного, правильного знания. Такое знание часто проявляется в форме методоло­гического основания для получения более конкретного знания. Так, суждение «все в мире находится в постоянном изменении и относитель­ном покое» опровергнуть невозможно. Это достоверное знание общего, мировоззренчески-методологического характера. Оно может быть кон­кретизировано применительно к объектам познания меньшей степени общности.

Относительность истины означает ее неполноту, незавершенность. Но благодаря объективности истины, мы доверяем такому знанию, ис­пользуем в жизни. Всякое знание относительно. Но абсолютизация это­го признака истины приводит к релятивизму. Относительное знание не­обходимо соотносить с моментами абсолютного знания, другими признаками. Тогда абсолютность и относительность будут осмысливать­ся как имманентные признаки истины, неразделимые характеристики верного знания.

3. Истина – единство абстрактного и конкретного знания. Абстрактность истины выражает возможность самостоятельного существования знания от объекта познания, когда в нем опускаются многие конкретные признаки, а общие, типовые – сохраняются. Чем выше сте­пень обобщения, тем «дальше» удаляется знание от объекта познания, тем абстрактнее оно становится. Абстракции всеобщего характера приобрета­ют мировоззренческий смысл. Такие понятия, как «бытие», «материаль­ное», «идеальное», «изменение», «покой», «движение» и другие являются предельно широкими абстракциями истинного знания. Существует абст­рактно-истинное знание и меньшей степени общности: «человек», «об­щество», «политика», «юрист» и т.д. Абстрактное в истине – необходи­мый признак. Он позволяет осуществлять классификацию и типизацию объектов познания, временно обращать внимание на одни характеристи­ки, изучая их более подробно и глубоко, отвлекаясь от других характери­стик. Вне абстрактного знания невозможна ни одна теория.

Абстрактность истины неотделима от ее конкретности. Конкретное в истине указывает на соотносимость знания с определенным объектом познания. Как и объективность, конкретность ярко проявляется при по­знании материальных объектов.

Способы проверки истинности знания:

1. Многократное повторение чувственного опыта, подтверждающего или опровергающего имеющееся знание. Особую значимость при этом име­ет практический эксперимент.

2. Логическая аргу­ментация и опровержение. В теории накоплен значительный инстру­ментарий формально – логической или диалектической проверки истинности знания. Многие фундаментальные, а также ряд гуманитар­ных наук используют данный способ как основной, потому что другие способы или неубедительны, или невозможны.

3. Обращение к практике. Данное обращение не означает простую, многократную опытную проверку. Практика как критерий истины показывает ее истинность, подтверждая знание зако­номерным ходом развития, существенными признаками, специально разрабатываемыми программами и методиками. Практика как матери­ально-чувственная, предметная и целеполагающая деятельность субъек­тов истории и культуры, имеет своим содержанием преобразование при­родных и социальных объектов. Истинность знания проверяется объективностью, общесоциальным характером, конкретностью и зако­номерностями практики. Но и практика не является абсолютным, итого­вым критерием истины, так как в ней присутствует высокая вариант­ность, субъективизм, изменчивость и другие признаки, они выступают как бы оппозиционными по отношению к объективности практики как критерия истины.

Таким образом, процесс познавательной деятельности человека до­статочно сложен, но он и хорошо изучен. Важное значение имеет твор­ческий характер достижения истинного знания и его всесторонней про­верки. В современном обществе ценность имеют прежде всего научные знания.

Структура познания

		Познающий субъект – человек – существо, наделённое разумом и освоившее арсенал познавательных средств, накопленных человечеством, а так же общество в целом, которое за свою историю накопило громадный объём материальной и духовной культуры – носителей результатов познания
		Объект познания – окружающий мир (бытие во всём его разнообразии), а именно та часть окружающего мира, на которого направлен познавательный интерес субъекта
				Истина – адекватное и идентичное отражение объекта субъектом
		Заблуждение – неадекватное, недостоверное отражение познающим субъектом окружающей действительности. искажённый, не соответствующий действительности результат познания
		Оценка – логическое осмысление субъектом (сознанием) окружающей действительности, опираясь на категории, законы, понятия, прежние ценности

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Философское понятие общества.

Основные подсистемы общества.

Формы общественного сознания.

Философское понятие общества

Термин «общество» очень многозначен. Он употребляется в научном (категориальном) и обыденном смыслах. В обыденном смысле его используют для обозначения доброволь­ных объединений людей по интересам, напри­мер, общество «Рыболов-спортсмен» и т.п.

В научном (категориальном) значении термин «общество» также употребляется в различных смыслах:

1. отдель­ное конкретное общество, являющееся само­стоятельной единицей истории, целостным самодостаточным социальным организмом (например, российское, французское, япон­ское и др. общества);

2. совокуп­ность социальных организмов региона (ближ­невосточное, западноевропейское и т.д.);

3. все человечество в целом;

4. общество определенного типа (антич­ное, феодальное, буржуазное);

5. под обществом понимается безотносительно к его конкретным формам не­кая социальность, противоположная природе: идеальный тип, носитель существенных свойств и признаков всех социальных организмов. Это значение в наибольшей степени отражает философское понимание об­щества. Оно позволяет соотнести общество с другими видами бытия.

В ходе исторического развития вырабатывалось наиболее широкое, собственно философское понятие общества как совокупной деятельности людей, направленной на производство, поддержание и воспроизводство их жизни.

Философское понятие общества включает в себя два главных признака:

1) общество есть обособившаяся часть природы;

2) будучи связанной с целым, эта часть развивается по своим собственным специфическим законам, не сводимым к законам, которые изучает естествознание.

Общество представляет собой открытую динамическую систему, которая осуществляет непрерывный обмен веществом и энергией с окружающей средой. Будучи динамической системой, общество непрестанно изменяет свое состояние, развивается во времени, причем это развитие носит вероятностный характер.

Общество включает в себя как материальные, так и духовные компоненты, находящиеся в сложном взаимопроникновении взаимодействии. В философской науке имеются как естественные, так и телеологические интерпретации системности и развития общества. В первом случае развитие общества описывается как естественно-исторический процесс, в основе которого лежат определенные закономерности. Во втором — как процесс, направленный на достижение кем-то (Богом, провидением, фатумом) заранее заданной цели. Указанные выше интерпретации исключают друг друга.

Общество является самой сложной из всех известных человеку систем. Прежде всего, общество — система иерархическая, многоуровневая. Каждый элемент, или подсистема этой системы, может быть рассмотрен в качестве относительно самостоятельной системы, в свою очередь включающей в сем собственные подсистемы. Вместе с тем общество выступает как некая целостность, в которой целое господствует над частным. Свойства системы как целого не могут быть сведены к сумме свойств составляющих ее элементов.

Общепринятым является выделение в обществе как целостной системе следующих подсистем: экономической, социальной, политической, духовной.

Общественные сферы общественного бытия и главные сферы жизни общества

Основные подсистемы общества

Экономическая подсистема

Экономической подсистемой общества является экономика, которую в широком смысле определяют как способ производства материальной жизни, включая совокупность производственных отношений, присущих данному общественному строю; в узком — как народное хозяйство какой-то страны или отдельной ее отрасли -экономику промышленности, экономику сельского хозяйства и т.п. В экономику также включают всю совокупность отраслей народного хозяйства, производство средств производства я и предметов потребления, а также сферу материальных услуг: материально-техническое снабжение, производственную связь, торговлю, общественное питание, ремонт предметов домашнего обихода. Экономика имеет и глобальное измерение, учитываю­щее мировые хозяйственные связи, разделение труда, мировую торговлю.

Ядром экономики является материальное производство. Это сфера, в которой создается совокупный общественный продукт и национальный доход. Способ производства материальной жизни, по мнению Маркса, обусловливает социально-политический и духовный процесс жизни вообще.

К раскрытию действительной роли материального производства и трудовой деятельности в жизни общества наука пришла не сразу. Первыми попытками дать анализ буржуазного общества былимонетаристская и меркантилистская теории, исходившие из товарного обращения, из денег, усматривая в них источник прибыли. Следующая стадия развития политической экономии — мануфактурная, или коммерческая, теория. Ее представители переносили источник богатства в коммерческий и мануфактурный труд. Хотя сама мануфактурная и коммерческая деятельность понималась ими в ограниченной форме (только как производящая деньги), это был один из важных этапов развития экономической науки. Физиократические теории (Тюрго, Кенэ) полагали, что богатства создают определенный вид труда, а именно — труд земледельческий.

Вершиной развития буржуазной политической экономии были системы Адама Смита и Давида Рикардо. Огромный прогресс их теорий в сравнении с предыдущими состоял в том, что они в качестве источника богатства рассматривали не какой-то определенный вид труда, а труд вообще. Однако эти классики политической экономии не были последовательными и не дошли до понимания абстрактного труда, независимо от его конкретных форм, не дали анализа прибавочной стоимости. Это сделали Маркс и Энгельс.

Как это очевидно, экономическая мысль шла от единичного к общему и от него к всеобщему, от раскрытия специфических разновидностей труда (мануфактурного, земледельческого и т.д. к труду вообще, т.е. общечеловеческому абстрактному труду. Политическая экономия, развиваясь, также отражала происходящие в общественной жизни изменения. Этапы ее развития в общем и целом соответствовали этапам развития экономических отношений.

Маркс и Энгельс пришли к выводу, что способ производства представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы являются сложной системой, включающей, во-первых, субъективные компоненты (трудящийся человек, технологические и научные знания, применяемые в процессе труда) и, во-вторых компоненты вещественные (орудия и средства производства). Производительные силы характеризуют уровень освоения природы человеком. Они являются наиболее подвижной и ведущей стороной способа производства. С изменения производительных сил начинаются изменения всего способа производства.

Каждой качественно новой ступени развития производительных сил соответствует определенный тип производственных отношений. Производственные отношения — это материальные экономические отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства и потребления орудий труда и средств жизни. Их надо отличать от технологических и технических отношений, без которых невозможен процесс производства: это отношения между инженерами и рабочими, между участками и цехами и т.п., основанные на техническом сотрудничестве, на чисто технологическом разделении труда в процессе производства. В отличие от такого типа отношений производственные отношения являются социально-экономической формой производственных сил. Они характеризуют не технические навыки и опыт работников, а прежде всего собственность на средства производства. Именно поэтому они являются не техническими или технологическими отношениями, а экономическими отношениями. В общественном производстве люди вынуждены относиться другу как собственники и несобственники.

Система производственных, или экономических, отношений включает в себя три основных элемента. Во-первых, типы и формы собственности на средства производства и произведенные продукты. Во-вторых, характер взаимного обмена деятельностью в процессе производства. В-третьих, способы распределения произведенного продукта.

Ведущую роль в этой системе играет первый элемент: собственность на средства производства. Поэтому в истории общества выделяют следующие основные формы собственности: первобытно – общинную, рабовладельческую, феодально-крепостническую, буржуазную, социалистическую. Развитие материального производства рассматривается как основа всего исторического процесса, а экономическая подсистема выступает фундаментом, базисом всех остальных подсистем.

Экономическая сфера

Социальная подсистема

Термин «социальность» означает общественность, гражданственность, взаимные отношения и обязанности в общественной жизни. Употребляются также термин «социум» — общее, совместное и «социальный» — относящийся к обществу в целом, затрагивающий интересы всех общественных групп и слоев населения. Взятый в широком смысле термин «социальный» по объему и по содержанию совпадает с термином «общественный». Под «социальной философией» обычно понимают науку об обществе, его структуре, движущих силах и закономерностях развития. Социальная философия при этом рассматривается как разновидность или важнейший раздел философии. По своей проблематике она совпадает с общей, или теоретической, социологией.

В узком смысле под «социальным» понимают все, что относится к разновидностям социума – семейно-родственные, национально-этнические, территориальные сообщества. Сюда же входят проблемы структурирования общества или его деления на группы по различным социальным признакам: классовым, профессиональным, демографическим и т.п.

Существует не только социально-групповой, но и институциональный срез социума. Социальными институтами называют организации, учреждения, образования и т.п., выполняющие определенные функции и затрагивающие интересы достаточно больших групп населения.

В ходе истории складываются устойчивые группы людей, получившие название исторические общности. Исторически первыми были родо-племенные общности, основанные на кровнородственных связях. Вместе с ними возникают первые формы семьи и брака, прошедшие большой путь развития: от кровно – родственной, групповой семьи, к парной и, наконец, к моногамной семье — наиболее распространенному типу семейно-брачных отношений. Разновидностью моногамной семьи является так называемая нуклеарная семья, состоящая из супругов и их детей. На социальном микроуровне семья оказалась наиболее устойчивой общностью, несмотря на многочисленные попытки рас­шить ее, заменив «свободным сожительством». На социальном макроуровне современного общества наиболее устойчивой исторической общностью следует признать нацию.

В первобытно-общинном строе доминировали родовые отношения, базирующиеся на кровных связях. Носителями родовых отношений были племена, из которых впоследствии образовались народности и народы. Нации начали формироваться только в период становления буржуазного общества и возникновения единого рынка. Например, русская нация начала складываться в XVII в., когда на базе растущего товарного обращения и концентрации местных рынков возник всероссийский рынок

Нацию принято определять как историческую общность людей, которая характеризуется общностью территории, экономических связей, языка, особенностей культуры и характера. Было бы неправильно рассматривать нации как чисто природное, биологическое образование. Нация прежде всего продукт развития социальных отношений и связей, характерных для эпохи капитализма. Но каждая нация имеет глубокие корни, уходящие в глубь ее истории. Психологические черты и другие особенности русской нации стали складываться не в XVII в., а на несколько веков раньше. В них отразились как особенности исторической судьбы, так и природно-географические условия жизни наших предков.

Социальные классы. Первобытно-общинный строй просуществовал не менее миллиона лет. Ему был присущ крайне медленный темп социальных изменений. Тем не менее, примерно 7 – 8 тыс. лет назад этот строй подошел к важнейшему рубежу — возникновению частной собственности, которая постепенно вытеснила коллективную (общинную и родовую) собственность и привела к возникновению классов, или социальных групп, с противоположными интересами и особым местом в социальной структуре общества. Материальной предпосылкой формирования классов стало общественное разделение труда. Сначала отделились скотоводческие племена от той массы племен, которые продолжали заниматься охотой, рыболовством, собиранием диких плодов и кореньев. Затем ремесло отделилось от возникшего регулярного земледелия, наконец, торговля превратилась в самостоятельный вид деятельности, и сформировался класс торговцев, первая в истории человечества социальная группа, которая ничего не производила, но осуществляла ставшую общественно необходимой коммуникативную функцию обмена произведенными продуктами.

Существование классов и классовой борьбы было известно античным философам и историкам.

Классики английской политической экономии раскрыли экономическую анатомию социальных классов, а французские историки времен Реставрации (первая половина XIX в.) усматривали в борьбе классов ключ к пониманию всей французской истории, считали эту борьбу естественным явлением в жизни любого общества, причину возникновения классов находили в насилии, приведшем к порабощению слабых сильными.

Еще с античных времен и до наших дней бытует так называемая органическая теория общества, с точки зрения которой существование классов так же необходимо, как наличие органов, выполняющих целенаправленные функции в живом организме.

По-иному решалась эта проблема в социальной философии марксизма. Существование классов связано с определенными историческими фазами в развитии производства. Никакое насилие не могло бы привести к возникновению классов, пока не сформировались необходимые материальные предпосылки для их появления, а именно: выросший уровень развития производительности труда.

Исходя из этих предпосылок, Ленин дает следующее определение: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»(В.И.Л. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15).

В рамках каждого исторического типа общества классы делятся на основные и не основные.Основными считаются те классы, которые непосредственно порождены данным способом производства. Не основные классы связаны либо с прошлыми эконо­мическими укладами, либо являются предвестниками будущего общественного строя.

В докапиталистических классовых обществах существовали такжесословия — социальные группы, пользующиеся особыми правами и имеющие обязанности, которые были закреплены в обычаях или законах. В России до 1917 г. имелись сословия дворян, купцов, мещан, селян. Купцы делились на гильдии, которые отличались правами и платимыми пошлинами Свои градации были и в других сословиях.

Любой социальный класс неоднороден. В его состав входят слои и группы, различающиеся по роду деятельности, квалификации, богатству, происхождению и т.п. Все они объединены общими условиями существования и функционирования соответствующего класса.

Различают также прослойкимежду классами. Прослойка обычно включает в себя выходцев из различных классов, она неоднородна, различные ее части ориентируются на основные классы данного общества. Такой прослойкой считали интеллигенцию.

Значительное внимание проблемам социальной структуры общества уделяют западная социальная философия и социология, где создано много теорий и концепций. Понятию класса западные социологи обычно противопоставляют понятия «группа» и «малая группа». Социальная группа определяется как коллективное единство, возникшее в результате свободного выбора заинтере­сованных лиц. Первичной группой в американской социологии принято называть любое количество лиц, находящихся во взаимодействии друг с другом в виде одной непосредственной встречи или ряда встреч, при которых каждый член группы получает некоторое впечатление или восприятие каждого другого члена, для того чтобы он смог в тот момент или при позднейшем опросе как-то реагировать на каждого другого члена как на отдельную личность хотя бы только для того, чтобы вспомнить, что другой присутствовал.

Как видно, объем понятия «социальная группа» чрезвычайно широк. В него можно включить самые различные, в том числе случайные, объединения людей. Конкретизированная социальная группа определяется как некое коллективное единство, направленное на выполнение общего дела, выражающее себя через определенное поведение и стремящееся к известному равновесию, в котором центростремительные силы преобладают над центробежными.

Дальнейшая конкретизация понятия «социальная группа» дается втеории социальной стратификации и социальной мобильности. Все общество делится на особые слои, или страты. Этот термин заимствован из геологии, где под стратами понимаются пласты в геологической породе. Иногда в социологии страты называют классами, статусами и т.п. На основании каких признаков следует относить людей к определенному слою? Однозначного ответа на этот вопрос западные социологи не дают. Обычно в качестве основания деления выдвигают следующие признаки: профессия или род занятий, доходы или уровень жизни, общность социальных интересов, культурный уровень или образование, стиль и образ жизни, обладание политической властью и т.п.

Деление общества на страты можно производить по одному и вышеуказанных признаков, но чаще берется несколько признаков, и тогда получается «многомерная стратификация», согласно которой один и тот же человек может принадлежать одновременно к нескольким слоям, или классам. Например, входить в класс людей, имеющих высшее образование, в класс менеджеров, в класс людей, имеющих собственные дома, и т.п. При такой множественности признаков отходит на второй план или вовсе игнорируется такой важнейший признак, как место социальных групп в системе общественного производства и их отношение к собственности на средства производства, что с точки зрения марксизма является главным классообразующим признаком.

Различные социологи называют разное число страт, или классов: от двух до десяти и выше. Если страт названо много, то они нумеруются или разбиваются на три группы: высшие, средние и низшие. Существуют, к примеру, «высший низший» и «низший высший» классы.

Характерной чертой общества, разделенного на страты, является социальная мобильность, которая подразделяется на горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность — это перемещение людей внутри одного и того же слоя, например, перемена места работы по той же самой специальности при сохранении примерно такого же заработка. Наибольший интерес представляетвертикальная мобильность — перемещение людей из низших слоев в высшие и наоборот.

Часть западных социологов полагает, что западное общество, как общество «открытое» характеризуется высокой вертикальной мобильностью, причем мобильностью, повышающей статус людей. В нем имеются равные возможности на старте, и каждым имеет шансы стать миллионером. Называют «социальные лифты», при помощи которых можно подняться наверх. Обычно говорят о шести таких лифтах: 1) экономика, сфера бизнес; 2) политика; 3) армия, военная служба; 4) церковь (и здесь есть шансы пробиться в высшую церковную иерархию); 5) наука (это наименее благодарное и весьма трудоемкое поприще); 6) 6рак (благодаря ему можно моментально попасть на вершину общественной пирамиды).

Таким образом, общество уподобляется большому дому с му­жеством лифтов, поднимающих людей главным образом в верхние этажи. Приводится сравнение общества с автобусом, где страты – это места, на которых попеременно сидят пассажиры. Однако серьезные социологи не подтверждают тезиса о высокой мобильности с повышением статуса в западном обществе. Английский исследователь Т. Боттомор считает, что важная особенность социальной мобильности заключается в том, что она в основном имеет место между общественными слоями, близкими друг к другу, например, между высшими прослойками рабочегокласса и низшими прослойками среднего класса. Перемещение рабочего в высший класс носит в любом обществе, и особенно в Англии, ограниченный характер. Анализ состава высших чиновников государственной службы говорит, что лишь около 3% происходит из среды рабочего класса. Опираясь на эти факты, ученые констатирует, что «Англия все еще весьма далека от достижения равенства возможностей в получении образования» и в целом остается «жестким» и «иерархическим обществом», в котором «выбиваются в люди» лишь единицы.

Концентрация и централизация капитала, а также развертывание научно-технической революции вносят серьезные изменения в социальную структуру западного общества. Ускоренными темпами идет вымывание «старых средних слоев» — ремесленников, крестьян, и одновременно бурно растут «новые средние слои» — научно-техническая интеллигенция, работники сферы обслуживания и т.д.

При анализе социальной структуры общества широко применяются теории элит и элитарных отношений. В социальную философию термин «элита» пришел из биологии, где этим словом называют лучшие семена данного сорта или особо ценных и продуктивных племенных животных. К общественной элите причисляют всех, кто в какой-либо области — политической, экономической, научной, военной, культурной и т.п. — наилучшим образом выполняет высшие функции. В соответствии с этим говорят о политической, экономической и прочих элитах. Элите противостоит не-элита, масса, вынужденная подчиняться избранному слою, выполняющему высшие функции. Эта идея высказывалась еще Платоном, а затем Ницше, но как система взглядов, социальная концепция оформилась в XX в. Основа этой концепции — утверждение о том, что неравенство является естественным и необходимым для функционирования любого общества. В настоящее время теорию элитарного устройства общества усердно пропагандируют «новые правые» и неоконсерваторы.

Однако существуют демократические и либеральные истолкования теории элит. Известный немецкий социолог К. Манхейм утверждал, что демократия не способна функционировать без конкуренции относительно открытых политических элит, сменяющих друг друга у руля власти в многопартийной политической системе. Получила известность книга американского социолога Р. Миллса «Властвующая элита». К «властвующей элите» он относит руководителей корпораций, высших привилегированных чиновников, военные верхи. Затем идет «средний уровень власти», а фундаментом этой социальной пирамиды служат народные массы, не имеющие никаких реальных возможностей влиять на политические процессы.

Социальная сфера

Политическая подсистема

Политика в самом широком смысле этого термина означает сознательно проводимую линию поведения социального субъекта по отношению к другим субъектам или объектам. Под социальным субъектом можно понимать социальные группы, классы, нации, партии и иные общественные организации и, наконец, то, что является в этом перечне самым главным, — государство.

Направленность поведения субъектов варьируется в широком диапазоне. Поэтому существуют различные виды политики: экономическая, финансовая, социальная, политика в области культуры, образования, демографическая политика, молодежная, национальная, международная политика и т.д. Политика может быть адресована не только другим социальным субъектам, но также и объектам. Например, экологическая политика — осознанно проводимая линия поведения государства и, в конечном счете, всего мирового сообщества по отношению к окружающей природе.

Центральное место во всем этом многообразии видов политики занимает «политическая политика», или политика в собственное смысле этого слова. Это линия поведения классов, социальных групп, партий, направленная на достижение или удержание государственной власти. Все остальные виды политики осуществляются, как правило, при помощи рычагов государственной власти. Само слово «политика» происходит от греческого слова «полис», т.е. государство. Античные греки под политикой разумели прежде всего умение управлять государством. Политика — это все то, что касается устройства государства и его функционирования. Общественные классы и группы стремятся обеспечить свои интересы, используя государственные рычаги. На базе их коренных интересов формируются цели и определяются задачи, составляющие содержание государственной политики.

Политика охватывает все отношения между классами, касающиеся государства. В сферу политики входят также отношения между государством и нациями. Эти отношения формируются с учетом интересов господствующих в данном обществе классов. В особых условиях (отражение вражеского нашествия, борьба за освобождение от чужеземного гнета) государство может выражать интересы всех классов, слоев и групп населения.

Политические отношения в своей совокупности образуютполитическую подсистему общества. В нее входит государство как основное звено, а также политические институты и организации, выполняющие определенные функции. В их числе политические партии, профсоюзы, женские, молодежные и иные объединения граждан, церковь (прежде всего там, где она не отделена от государства).

Политика невозможна без политической идеологии и политического сознания в целом, включая политические эмоции и переживания, которые проявляются особенно остро в переломные и критические моменты истории той или иной страны. Но политическая идеология (идеи, программы, доктрины, прогнозы и т.д.) — это все же слова, а политика — это дела, т.е. реальные и практические действия социального субъекта, направленные на достижение каких-то общественно значимых целей.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Общественное сознание включает не только уровни, но и структурные элементы, которые принято называть формами общественного сознания. К их числу относят:политическое и правовое сознание, моральное, эстетическое, религиозное сознание и, наконец, философию.

Каждая из названных форм является особым видом духовного производства. Они отличаются друг от друга по предмету и способам отражения действительности, а также по присущим им социальным функциям.

Политическая и правовая формы сознания, отражая политические и правовые отношения, ближе всех стоят к экономическому базису общества, выполняя важнейшие функции, без которых невозможна жизнедеятельность социального организма.

Нравственное и эстетическое сознание также играют немаловажную роль в регулировании общественных отношений и воспитании человека. Предметом их отражения надо считать не саму природную и социальную реальность, а особый — аксиологический, оценочный вид отношения человека к этой реальности. Философия и религия наиболее удалены от экономического базиса и вследствие этого обладают наибольшей степенью относительной самостоятельности в своем функционировании и развитии.

Каждая из форм общественного сознания имеет два уровня: социально-психологический и идеологический. Следует также учитывать взаимодействие и взаимопроникаемость различных форм общественного сознания.

Отражая те или иные стороны бытия природы, общества и человека, формы общественного сознания обладают силой обратного воздействия на свой предмет отражения.

Нравственностъ, или мораль (лат. — нравы), представляет собой форму общественного сознания, связанную с регуляцией поведения человека в обществе. Эта регуляция, в отличие от права, опирается не на государственное принуждение, а на общественное мнение, устоявшиеся обычаи и традиции, в которых отражены сложившиеся в данном обществе представления о добре и зле. На основе нравственного сознания даются оценки поведения людей в любых сферах общественной и личной жизни.

Моральное сознание находит свое воплощение в стихийно сложившейся системе отношений между людьми. Следовательно, — это не просто общественное сознание, но и система поведенческой практики, базирующейся на принципах безличного нравственного долженствования.

Нравственность сложилась на заре первобытно-общинного строя на уровне социальной психологии. Есть основания считать ее исторически первой формой общественного сознания.

Мораль неизбежно зарождается и функционирует там, где существует отношение индивида к коллективу, обществу. Вне общества человек существовать не может, однако он никогда не поглощался обществом. Развиваясь как общественное существо, человек в то же время индивидуализируется, приобретает относительную самостоятельность по отношению к социуму. Возникает объективная возможность несовпадения интересов индивидов с интересами других индивидов и общества в целом. Для того чтобы выжить, первобытные коллективы вынуждены были стихийно создавать множество правил, обычаев, запретов. Их нарушение вело к ослаблению позиций коллектива в суровой борьбе с природой за выживание. Отклоняющееся поведение, своеволие членов общества было, поэтому, недопустимо. Личные интересы неизбежно подчинялись интересам рода, общины, племени. Постепенно складывалась система неписаных правил поведения, нарушение которых каралось вплоть до изгнания из общины.

Содержание и формы нравственных норм менялись, и подчас очень круто, под воздействием социально-производственных отношений. Известно, что на низших стадиях первобытного строя умерщвляли стариков и нетрудоспособных. Это вызывалось суровой экономической необходимостью: общество не имело возможности их прокормить. Для людей того времени подобные акции считались нормальными. Когда же уровень материальной благосостояния повысился, этот чудовищный обычай отпал. Напротив, стариков стали считать самыми мудрыми и почитаемыми членами коллектива. В период рабовладельческого строя в некоторых государствах, например в Спарте, считалось законным и правильным убивать хилых младенцев, особенно женского пола. Воинственная Спарта нуждалась в первую очередь в закаленных воинах.

Мораль первобытного общества имела вполне определенный круг своего применения. Она распространялась только на членов своего рода, общины, союза общин. Воровство, убийство, обман и т.п. категорически запрещались в пределах своего рода, племени, союза племен, но все это допускалось и даже поощрялось по отношению к чужакам.

Элементы общечеловеческой морали стали формироваться только на базе общемировых религий. Христианство, например, провозгласило общечеловеческий, интернациональный принцип: нет богоизбранных народов, каждый человек вне зависимости от его происхождения равно зависим от Бога, и в этом отношении все люди равноценны. В Библии зафиксированы десять заповедей, в которых выражены важнейшие положения общечеловеческой морали: не убивай, не кради, не прелюбодействуй и т.п.

Этика как наука о морали ведет свое начало от Аристотеля. Выдвинутые им проблемы нашли свое отражение в большинстве последующих теорий морали. Аристотель был убежден, что между этикой и политикой существует неразрывная связь; что моральное сознание общества непосредственно связано с формированием человека как гражданина определенного государства. Государство требует от гражданина определенных добродетелей. Обладая ими, человек не в состоянии воспользоваться своими политическими правами, а главное — не может быть полезным обществу.

Центральное место в этической системе Аристотеля занимает справедливость. Человек может быть справедливым только в отношении другого человека, забота о котором является, в свою очередь, выражением его заботы об обществе. Справедливость человека проявляется прежде всего в его политической и общественной деятельности. Но, как считает мыслитель, надо знать разницу между справедливостью для равных (свободных) и справедливостью для неравных (рабов). Справедливость состоит в равенстве только для равных. Неравенство тоже есть справедливость, но для неравных. Если свободный остается свободным, это справедливо, если раб продолжает пребывать рабом, т.е. не равным свободному во всех отношениях, то это тоже справедливо.

В отличие от Аристотеля Платон утверждал, что источники морали нужно искать не в общественном положении и природе человека, а в вечном мире божественных сущностей, предопределяющих судьбу и нравственный облик человека. Идеи Платона оказали большое влияние на религиозную этику, которая исходит из постулата о божественном происхождении моральных заветов и предписаний.

Этические теории эпохи Возрождения и Нового времени порывают со схоластикой, превратившей этику в часть теологии. Самым решительным противником схоластики был Т. Гоббс. Он считал, что политические и нравственные взгляды людей определяются их реальными интересами: люди «отступают от обычаев» когда этого требуют их интересы, и действуют вопреки разуму, когда он против них.

Только сильное авторитарное государство, по мнению Гоб6са способно установить твердый порядок, соответствующие правовые вые и этические нормы и требовать их неукоснительного выполнения. Гоббс, по сути, стирает грани между нравственными и правовыми нормами.

Высокий этический пафос характерен для философии немецкого Просвещения и в особенности творчества И. Канта. Он считал нравственную природу человека независимой от культуры и догматов религии. Напротив, религия должна выводиться из нравственности. Поэтому «мораль следует культивировать больше, чем религию», а «Бог необходим только с моральной точки зрения». Превращая Бога в этический символ, Кант сближал свою этическую доктрину с деизмом. Как и многие другие мыслители, он считал опорными категориями этики совесть и справедливость.

Совесть — категория, являющаяся центральной в духовной жизни человека. Истинно нравственный человек ценит «чистую совесть» превыше всего и страдает, если на ней появляются пятна.

Совесть — это самооценка человеком своих поступков с точки общепринятой или корпоративной этики. Проснувшуюся в человеке совесть можно сравнить с судом, где индивид выступает сразу в роли подсудимого, прокурора, судьи, защитника. Решения этого «суда» могут быть различными, и не всегда они подчиняются формуле «или —или».

Однако человеку становится совестно только тогда, когда он не лишен стыда, этого замечательного, трудно определяемого, но, безусловно, необходимого качества. Лишенный его, человек не может считаться психологически полноценным.

Совесть тесно связана с другими этическими категориями и прежде всего с категорией честь, в содержание которой входят безупречная честность, умение держать слово и выполнять свой доблесть, благородство души и т.п. Честь — это осознание видом своей значимости и признание его значимости окружающими. Понимание чести определяется положением человека в конкретной социальной среде, историческими особенностями этой среды. Поэтому нет единого, равнозначного для всех кодекса чести. Классовые, сословные, национальные, профессиональные и другие социальные отношения оказывают решающее влияние на формирование кодексов чести. Например, дворянский чести включал в себя сатисфакцию, удовлетворение претензий, связанных с оскорблением достоинства личности. Это требовало поединка, дуэли, кончавшихся ранением или гибелью одного из противников. Дворянская честь требовала уплаты карточных долгов, а прочие дожги можно было платить не вовремя и даже не платить Во всех сословиях высоко ценилась семейная и особенно девичья честь. Понятие «трудовая честь» и «честный труженик» употреблялись прежде всего в кругах, занятых производительным трудом или государственной службой. Особенно высоко ставилась воинская честь и доблесть, без чего не может существовать ни одна боеспособная армия.

Наиболее широкими по объему являются категории морального добра, добродобродетели и морального зла, порока. Именно в них выражаются обобщенная нравственная оценка поведения людей и характер общественных явлений. Следует учитывать, что в эти категории вкладывается различное, а подчас прямо противоположное содержание, а спектр соответствующих им нравственных оценок одного и того же явления весьма широк – от безусловного одобрения до полного отрицания. Ключевая категория этики — нравственный долг — требование безусловного выполнения нравственных норм, принятых в данной социальной среде. Личность должна не только сознавать свой нравственный долг, а прилагать все усилия для его воплощения в реальность. Нравственный долг выражает необходимость поступать в соответствии с совестью и всеми нравственными принципами. На вопрос о природе и источнике нравственного долга даются самые различные ответы. Религия и религиозная философия указывают на волю Бога. И. Кант убежден в существовании априорного морального закона — категорического императива в качестве безусловного поведения, с которым должен считаться каждый человек. Представители натуралистических концепций в философии выводят нравственный долг из условий естественного мира, марксистская философия стремится о6основать нравственный долг закономерностями общественного развития.

Существуют и такие философы, которые вообще отрицают позитивную ценность нравственного долга и всей морали, призывают, подобно Ф. Ницше, встать «по ту сторону добра и зла».

Общественные функции морали. Мораль как форма общественного сознания выполняет ряд важных функций. Во – первых, регулятивную — помогает организации и деятельности людей во всех сферах жизни на основе нравственных норм, принципов и традиций, принятых в данном обществе. Мораль поддерживает традиции, которые сплачивают общество, нацеливая его на решение насущных задач и преодоление кризисных явлений в экстремальных условиях. Во-вторых, мораль осуществляет воспитательную функцию — выдвигает и обосновывает этические идеалы и образцы поведения, формирует нравственный облик подрастающего поколения, помогая ему решить извечный вопрос: что такое хорошо и что такое плохо. Передавая традиции и нормы общечеловеческой нравственности, мораль осуществляет реальную связь времен и поколений.

Развитие морали в XX столетии представляет собой чрезвычайно сложную и контрастную картину, отображающую противоречия и катаклизмы этого века. Здесь мы видим откровенное и циничное отрицание всякой морали фашистскими вождями и «теоретиками», не без успеха пытавшимися вытравить из сознания молодежи своих стран «гнусную химеру совести» и превратить их в послушные стаи хищных зверей. Нельзя пройти мимо того, что они использовали некоторые черты философии Ницше, его учение о сверхчеловеке.

Тоталитаризм аморален во всех формах, в том числе и той, прикрываясь коммунистической фразеологией, оправдывала беззакония и массовые репрессии.

В то же время уходящий век дал массовые образцы героической, высокоморальной борьбы масс за свободу, демократии, против фашизма и тоталитаризма.

В целом же есть все основания говорить о глубоком моральном кризисе как явлении глобального масштаба. Это признают многие деятели науки и искусства, политики и общественные деятели.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

АГНОСТИЦИЗМ (от греч. άγνωστος – недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания окружающей человека действительности. Термин «А.» ввел англ. естествоиспытатель Т. Гексли в 1869 для обозначения философской позиции, ограничивающей сферу компетентности философии рамками «позитивного» знания. Однако выражение позиции А. обнаруживается в предшествующей философии.

АФФЕКТ (лат. afficio. affectum — душевное волнение, переживание), сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, связанное с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств и сопровождаемое резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях внутренних органов. В основе аффекта лежит переживаемое человеком состояние внутреннего конфликта, который порождается противоречием между его собственными влечениями, стремлениями, желаниями. Причиной аффекта может быть и столкновение требований, которые предъявляются к человеку, с невозможностью выполнить эти требования. Различают физиологический и патологический аффекты.

БЫТИЕ – философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека. Филос. понимание Б. и его соотношения с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Диалектический материализм исходит из материалистического решения основного вопроса философии, но, в противовес метафизическому материализму, не сводит Б. к предметно-вещественному миру, вычленяя различные уровни Б. – материально-предметную реальность, объективно-идеальное Б. (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.), Б.личности.

ВЕЩЬ — предмет, опосредованный человеческим трудом; в более общем смысле—любое нечто, самостоятельно су­ществующее в пространстве-времени. Аристотель назвал так понимаемую вещь первой сущностью. Вещь, обознача­емая латинским термином «res», фигурировала в спорах средневековых номиналистов и платонистов. Философы, признающие реальность мира в целом, могут отрицать другие виды сущего (общие предметы, признаки, классы, бесконечности), но первую сущность не отрицает никто. Наряду с многозначным термином «вещь» используют и другие понятия: «предмет», «индивид», «конкрет», «партикуляр». Определить вещь-конкрет — значит прежде всего отличить ее от признака (абстракта, качества, характерис­тики). Аристотель предложил для решения этой задачи два критерия, остающиеся основными и сегодня: 1) вещь су­ществует в пространстве-времени самостоятельно, при­знак – лишь в составе вещи; наделение признака само­стоятельным существованием называется гипостазированем и считается ошибкой всеми за исключением крайних платонистов; 2) признак характеризует вещь, придает ей определенность, обратное же невозможно — вещь не может быть признаком признака. Только после различения вещи и признака становится понятным спор между номинали­стами, признающими реальность лишь индивидов, и платонистами, настаивающими на существовании и их при­знаков.

Вещь в самом общем смысле — любое нечто, все, что мо­жет быть названо, все, что может быть объектом мысли. Как самое общее философское понятие оно охватывает любые объекты мысли — и реальные, и воображаемые. Си­нонимом так понимаемой «вещи» считают «объект». Объектом обычно называют вещь, включенную в челове­ческую деятельность, актуально осваиваемую субъектом предметно — практически и познавательно. Термином «объект» чаще обозначают не реальный, а потенциальный референт познавательной и практической деятельности, т. е. по существу любое нечто.

Все эти значения вещи связаны между собой и, взятые вместе, создают целостную онтологическую структуру. Ве­щи-объекты делятся на вещи-конкреты и вещи-абстракты, а конкреты, в свою очередь,— на природные вещи (пред­меты) и вещи — продукты труда.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ — философская категория, отра­жающая процессы взаимодействия различных объектов друг с другом, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связи. Свойства объекта могут проявляться и быть познанными только во взаимодействии с другими объектами. Взаимодействие выступает как ин­тегрирующий фактор, посредством которого происходит объединение частей в определенный тип целостности, ор­ганизация структуры. Каждая форма движения материи имеет в своей основе определенные типы взаимодействия структурных элементов.

Взаимодействие определяет отношение причины и следст­вия. Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратно­го влияния противоположной стороны. Взаимодействие противоположностей, противоречие являются самыми глу­бокими источниками, основой и конечной причиной воз­никновения, самодвижения и развития объектов. Современное естествознание показало, что всякое взаимо­действие связано с материальными полями и сопровожда­ется переносом материи, движения и информации. Позна­ние вещей означает познание их взаимодействия и само является результатом взаимодействия субъекта и объекта.

ВОСПРИЯТИЕ,целостное отражение предметов, явлений и событий в результате непосредств. воздействия объектовреального мира на органы чувств. В. человека, «живое созерцание» (В. И. Ленин) – результат активной познават.деятельности, направленной на решение определ. задачи осуществляющейся в соответствии с социально выработанными нормами и эталонами. Вместе с процессами ощущения В. обеспечивает ориентировку в окружающем мире. В. связано с мышлением, памятью, вниманием и включено в процессы практич. деятельности и общения.

Процесс В. предполагает обнаружение объекта и воспри­нимаемом поле, различение в этом объекте отд. признаков и их синтез. Адекватность образа В. его объекту достигает­ся благодаря тому, что воспринимающие этот объект орга­ны (как сенсорные, таи и моторные) активно прослеживают его свойства, связи и отношения. Это находит, в частности, выражение в ощупывающем движении рук, воспринимаю­щих форму предмета, в движении глаз, прослеживающих видимый контур, в процессе вслушивании и т. п. Одновре­менно с приспособлением перцептивных органов к особен­ностям воспринимаемого объекта субъект своими действи­ями стремится поставить объект в такие условия, в к-рых бы последний мог восприниматься наилучшим образом и с разных сторон. Это двухстороннее «подстраивание» субъективных познават. способностей и средств (как орга­нов чувств, так и искусств. приборов) к особенностям объекта, а объекта – к особенностям воспринимающего субъекта позволяет построить наиболее адекватный чувств. образ объекта.

Процесс познания, отправным пунктом и необходимым компонентом к-рого является В. предмета в нек-рой совокупности его свойств и отношений, включает как разли­чение и обособление вещей в пространстве и времени, так и их связывание и соотнесение. Для В., напр., формы пред­мета, его величины и др. признаков характерно, что, не­смотря на изменения положения предмета, мы восприни­маем его форму относительно неизменной, т. е. константно; последнее является результатом включённости имеющегося у субъекта опыта в акт живого созерцания. Это является необходимым условием процесса узнавания, а также познания. Процесс В. в его развитой форме осуществляется с помощью системы манипуляций, т. е. особых действий, направленных на выделение в объекте его информативного (с т. зр. задач деятельности) содержания, по к-рому человек сличает данный объект с уже имеющимися у него перцептивными моделями. Эти действия позволяют осуще­ствить операции идентификации, отнесения объекта к определ. классу и др.

В. как вид познания предполагает осмысление, понима­ние, истолкование сенсорных данных. Процесс В.— это постоянное решение задач по распознаванию объектов, своеобразный вид мышления — «визуальное мышление». Вместе с тем ограниченность В., связанная с его субъек­тивной непосредственностью, создает возможность для возникновения противоречия между В. и пониманием пред­мета. Адекватное знание о предмете дает мышление, оперирующее абстракциями.

В. человека развивается в процессе его практич., социально-исторически обусловленного взаимодействия с внеш. миром. Человеч. В. отражают мир не только в меру биологич. особенностей органон чувств, но и посредством спец. приборов, неизмеримо усиливающих и расширяю­щих перцептивные возможности чувств. отражения.

ВРЕМЯ, атрибут, всеобщая форма бытия материи, выра­жающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире. В. не существует само по себе, вне материальных измене­ний; точно так же невозможно существование материаль­ных систем и процессов, не обладающих длительностью, не изменяющихся от прошлого к будущему.

В домарксистской философии В. преим. рассматривалось как внеш. условие бытия материи, как поток длительности, текущей равномерно и независимо от к.-л. процессов в ми­ре. Так, напр., Ньютон различал абс. В. как внешнее условие бытия и относит. В., выражающее длительность конкретных состояний и процессов и измеряемое посредст­вом различных периодич. процессов (циклы вращения Земли вокруг Солнца пли вокруг своей оси, колебания маятника часов и др.) Подобное толкование В. господст­вовало в естествознании и натурфилософии 17 —19 вв. Ему противостояло понимание В. как длительности процессов и меры всеобщего изменения тел (Декарт, Лейбниц, Ломоно­сов, Гольбах, Дидро, Чернышевский). В теологии и различ­ных системах объективного идеализма В. рассматривалось как преходящая и конечная форма бытия вещей и противо­поставлялось вечности, присущей богу или абс. духу (Платон, Августин, Фома Аквинский, Гегель, неото­мизм). В субъективно-идеалистич. концепциях В. толко­валось как форма упорядочения комплексов ощущений или опытных данных (Беркли, Юм, эмпириокритицизм); как априорная форма чувств, созерцания (Кант); как фор­ма субъективного существования человека, исчезающая вместе со смертью личного «Я» (экзистенциализм).

Диалектико-материалистич. концепция В. как формы бытия материи была разработана классиками марксизма-ленинизма и нашла многочисл. подтверждения в совр. науке. Осн. свойства В. тесно связаны с др. атрибутами материи и определяются ими. В. объективно и независимо от человеч. сознания. Существование мира вечно, что обус­ловлено абсолютностью материи как субстанциальной основы всех явлений. Вечность присуща лишь всей при­роде в целом, тогда как всякая конкретная форма мате­рии ограничена и преходяща во В. Всем временным отношениям в мире свойственна определенная длительность, представляющая собой последовательность и рядоположенность сменяющих друг друга моментов и состояний. Универсальность длительности обусловлена наличием в каждом изменении последовательно реализующихся этапов, конеч­ностью скорости распространения материальных воздей­ствий. Длительность В. существования всех конкретных тел выступает как единство прерывного и непрерывного. Сохраняемость материи и непрерывная последователь­ность её изменений, происходящих в виде близкодействия в причинной связи, обусловливают общую непрерывность и связность В., отсутствие в нём разрывов. Вместе с тем В. как форма бытия материи складывается из множества последовательностей и длительностей существования конк­ретных объектов, каждый из к-рых имеет своё начало и конец. В силу этого В. присуща определ. прерывность, выражающая периоды существования конкретных ка­честв. состояний. Однако эта прерывность всегда относи­тельна, поскольку при смене качеств. состояний состав­ляющая тело материя не уничтожается, а лишь переходит в др. формы, продолжая непрерывно существовать.

В. одномерно, асимметрично и необратимо, все изменения в мире происходят от прошлого к будущему. Однонаправ­ленность В. обусловлена асимметрией причинно-следст­венных отношений, общей необратимостью процесса раз­вития материальных систем, невозможностью абсолютно полного повторения пройденных состояний и циклов изме­нения систем. Совр. физика доказала, что В. различных процессов в телах относительно замедляется по мере приб­лижения скорости их движения к скорости света. Замедле­ние временных процессов в системах возможно также под действием мощных гравитац. полей.

Любая материальная система существует и развивается по своему собств. В., к-рое зависит от характера циклич­ных изменений в её структуре и внеш. среде, скорости движения, мощности гравитац. поля. Собств. В. системы находится также в определ. соответствии с внеш. В. су­ществования больших по размерам материальных систем (Солнечная система, галактики, метагалактики и др.). Напр., в живых организмах существуют биоритмы различ­ных функциональных подсистем, органов и клеток, завися­щие от смены дня и ночи, времени года, циклов солнечной активности и др. внеш. факторов. Биосфера и человеч. общество развиваются во В. существования Земли и Солнеч­ной системы. Вместе с тем общество имеет собств. времен­ные отношения и темпы развития, к-рые убыстряются по море развития производит. сил и науки.

Исследование временных аспектов изменения и раз­вития материальных систем — одна из важнейших задач совр. науки. Диалектико-материалистич. учение о В., будучи обобщением достижений научного познания, раскрывает универсальные свойства В., выявляет общие закономерности их познания в процессе развития и смены научных теорий.

ДВИЖЕНИЕ — понятие философского дискурса, на­правленное на описание и объяснение онтологических ха­рактеристик природы и предполагающее определенную концептуальную схему или научно-исследовательную про­грамму, в которых по-разному интерпретируется связь движения с пространством, временем, материей. В раз­витии концепций движения можно выделить два крупных этапа, первый из которых связан с натурфилософией, где движение трактуется как разновидность изменений и про­цессов, а второй — с формированием различных исследова­тельских программ внутри механики, где движение пони­мается как смена состояний тела относительно других тел или же относительно какой-то системы координат, как изменение положения во времени и в пространстве. Эти различные исследовательские программы — Р. Декарта, X. Гюйгенса, И. Ньютона, Г. Лейбница — основывались на различной трактовке движения и его связи с простран­ством, временем и материей.

ДЕИЗМ (от лат. deus – бог), религиозно-философское воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно которому бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий. Т. о., Д. противостоит как теизму, в основе которого лежит представление о божественном провидении в постоянной связи человека и бога, так и пантеизму, растворяющему бога в природе, и атеизму, отрицающему существование бога. Д. выступает с идеей естественной религии, или религии разума, которую он противопоставил религии откровения.

Родоначальником Д. считается лорд Чербери (17 в.), развивший идею религии разума («Трактат об истине», 1624). К Д. примыкали мыслители различных направлений – как идеалисты, так и материалисты. Наивысшее развитие Д. получил в 1-й половине 18 в. В Великобритании деистами были Дж. Толанд, видевший в христианстве лишь нравственное учение, А. Коллинз, М. Тиндаль, А. Шефтсбери, Г. Болингброк; в Америке – Т. Джефферсон, Б. Франклин, И. Ален. Высказанный Юмом взгляд на религию как проистекающую из страха и надежды делал ненужным допущение бездеятельного бога-творца («Диалоги о естественной религии», 1779). Во Франции идеи Д. проводил Вольтер, к Д. приближался Руссо. С критикой Д. выступали франц. материалисты 18 в. В Германии Д. распространялся на почве филос. рационализма (Лейбниц, Лессинг). Идеи Д. своеобразно преломились в сочинении Канта «Религия в пределах только разума» (1793). Среди рус. прогрессивных мыслителей Д. получил распространение в кон. 18 – нач. 19 вв. (И. И. Пнин, И. Д. Ертов, А. С. Лубкин, некоторые декабристы). В целом Д. сыграл положительную роль в развитии свободомыслия 17-18 вв.

В совр. бурж. философии Д. не имеет самостоятельного значения, но его придерживаются многие естествоиспытатели, которые в закономерности и упорядоченности мира видят доказательства бытия его создателя.

ДИАЛЕКТИКА [греч. διαλεχτιχή (τέχνη) – искусство вести беседу, спор, от διαλέγομαι – веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. Д. есть филос. теория, метод и методология науч. познания и творчества вообще. Теоритич. принципы Д. составляют существенное содержание мировоззрения. Т. о., Д. выполняет теоритич., мировоззренч. и методологич. функции. Основные принципы Д., составляющие ее стержень, – всеобщая связь, становление и развитие, к-рые осмысливаются с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов.

ДУАЛИЗМ(от лат dualis – двойственный), философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал – духа и материи, идеального и материального. Д. противостоит монизму. Термин «Д.» был введен нем. философом Х. Вольфом и обозначает признание двух субстанций: материальной и духовной. Крупнейший представитель Д. – Декарт (хотя он не использовал этот термин), который разделил бытие на мыслящую субстанцию (дух) и протяженную (материю); проблемы взаимоотношения этих двух субстанций в человеке (психическую и физическую проблемы) Декарт решал позиций психофизиологического параллелизма, согласно которому психические и физиологические процессы не зависят друг от друга. Для философии нового времени характерны формы гносеологического Д., который, в отличие от онтологического, исходит не из противопоставления субстанций, а из противоположения познающего субъекта познаваемому объекту. Так, сознание у Локка и Юма выступает как совокупность единичных восприятий, чувств, мыслей, не имеющих объединяющей субстанциальной основы. Иную разновидность гносеологического Д. развивал Кант, который рассматривал сознание как деятельность, упорядочивающую данные опыта по своим собственным, не зависимым от внешнего мира законам – в соответствии с априорными формами чувственного созерцания и рассудка.

Отвергая все формы Д., диалектический материализм утверждает материалистический монизм, исходящий из того, что все явления в мире представляют собой различные виды и проявления движущейся материи.

ЗАБЛУЖДЕНИЕ, неадекватное представление, понимание действительности, имеющее для субъекта познания видимость истинного знания. Так, напр., видимое движение Солнца вокруг Земли принимается в определ. условиях за истинное, действит. движение. 3. имеет объективные основания, обусловленные ограниченностью социальной практики и познания или абсолютизацией отд. сторон практич. познават. деятельности. 3. обществ. сознания закрепляются классовыми и групповыми интересами людей и выполняют определ. социальные функции. Нередко основаниями 3. являются исторически обусловленные пред­рассудки, а также формы мышления и языка.

Выявление 3. осуществляется через преодоление видимости его истинности. Непосредств. основание этого – установление содержат. противоречия между наличным знанием л действительностью, разрешение к-poгo требует качеств. преобразования этого знания, отрицания приня­тых в качестве истинных предпосылок и определений пред­мета. Преодоление выявленных 3. осуществляется в про­цессе выдвижения принципиально новых идеи и разработ­ки более адекватных методов исследования предмета. От­рицание 3. — внутр. момент и условие процесса развития объективной науч. истины. Истина достигается только че­рез выявление и преодоление 3. как её диалектич. проти­воположности. «Истина и заблуждение, подобно всем ло­гическим категориям, движущимся в полярных противо­положностях, имеют абсолютное значение только в преде­лах чрезвычайно ограниченной области» (Энгельс Ф., Маркс К.).

Отказ от 3. означает разрыв с исторически сложившейся познават. или социальной традицией. Преодоление 3. обществ. сознания, как правило, протекает в драматич­ных условиях, когда субъект (социальная группа, класс) вступает в глубокие противоречия с сообществом (классом), стоящим на страже наличных социальных и познават. представлений и предрассудков. Преодоление 3. в обществ. сознании нередко оказывается тесно связан­ным с преобразованием исторически конкретной формы обществ. бытия и обществ. отношений. Критика 3. осво­бождает человеч. сознание от историч. ограниченности, от господства над ним всякого рода догм, устаревших пред­ставлении.

ИДЕАЛИЗМ(франц. idéalisme, от греч. ίδέα – идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. И. противостоит материализму в решении основного вопроса философии – об отношении бытия и мышления, духовного и материального. Хотя И. возник более двух с половиной тысячелетий назад, термин, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в начале 18 в.

Философский термин «И.» не следует смешивать с употребляемым в обыденном языке, в повседневных рассуждениях на моральные темы словом «идеалист», которое происходит от слова «идеал» и обозначает бескорыстного человека, стремящегося к достижению возвышенных целей. В философском смысле И. в этической области означает отрицание обусловленности морального сознания общественным бытием и признание его первичности. Смешение этих понятий нередко использовалось идеалистами в целях дискредитации философского материализма.

Внутри И. выделяют две главные формы: И. объективный и И. субъективный. Для объективного И. характерно признание духовного первоначала вне и независимо от сознания, для субъективного неприемлемо допущение какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания. Исторический прообраз объективного И. можно усмотреть уже в религиозно-художественных построениях др.-индийских упанишад (материальный мир – покрывало майи, за которым скрывается истинная реальность божественного первоначала – брахмана). В концептуальной форме объективный И. получил первое законченное выражение в философии Платона. В средне-вековой философии его представлял схоластич. реализм, в новое время крупнейшие мыслители – Лейбниц, Шеллинг, Гегель. Субъективный идеализм получил наиболее яркое выражение в учениях англ. идеалистов 18 в. Беркли и Юма.

В пределах главных двух форм в истории философии существовали их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как духовная субстанция (идеалистич. монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология), как разумное логически постигаемое начало (идеалистич. реализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистич. эмпиризм, сенсуализм, феноменализм) или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).

ИЗМЕНЕНИЕ— категория философского дискурса, кото­рая характеризует состояние, альтернативное стабильности, переход из одного состояния в другое, смену содержания во времени. В соответствии с локализацией изменений в про­странстве и времени выделяют изменения в пространстве (ме­ханическое движение) и изменения во времени. Различия в трактовке времени определяют понимание характера измене­ний — обратимых и необратимых, направленных и ненаправ­ленных, спонтанных, самоорганизованных и организуемых. Любые изменения коррелятивно связаны с чем-то инвари­антным, устойчивым, и, наоборот, инвариантные структуры предполагают вариативное, изменчивое. Уже в античной философии наряду с линией Парменида, де­лавшего акцент на устойчивости и неизменности бытия, су­ществовала линия Гераклита, настаивающего на универсально­сти изменений и текучести вещей. Согласно Гераклиту, все на­ходится в непрерывном изменении и движении, поскольку все определяется борьбой противоположностей, в ходе которой вещь переходит в свою противоположность: «Одно и то же в нас — живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое, ибо эти противоположности, переменившись, суть те, а те, вновь переменившись, суть эти». Изменения, по Ге­раклиту, подчиняются всеобщему закону — Логосу. Выход из альтернативы философских позиций был найден в допущении многих структурных, неизменных и устойчивых элементов, об­разующих соединения друг с другом и формирующих много­образие чувственно-воспринимаемого мира изменчивых вещей. Изменения во времени пространственных отношений вечных, структурных элементов при неизменности каждого элемента воспринимаются органами чувств как перемены, происходящие в мире вещей. Анаксагор видел в изменении вещей соедине­ние и разделение гомеомерий — мелких частиц. Древнегречес­кие атомисты (Левкипп, Демокрит) исходили из признания бес­численного множества вечных, неделимых и неизменных эле­ментов — атомов, лежащих в основе всего многообразия чув­ственно данного и текучего мира. Тем самым они не отрицали ни возникновения, ни уничтожения, ни движения, ни измен­чивости, ни множественности вещей, понимая их как вторич­ный, производный феномен. Согласно Эмпедоклу, не суще­ствует ни возникновения, ни изменения, а лишь смесь элемен­тов вещей, являющаяся результатом притяжения разнородных элементов друг к другу благодаря силе Любви, и разрушение первичной смеси под влиянием сил Вражды. Противопостав­ление инвариантного и текучего миров приобрело у Платона форму противопоставления изменчивого мира чувственных ве­щей — предмета неустойчивых мнений — и мира неизменных, статуарных эйдосов (идей) — предмета теоретического, всеоб­щего и необходимого знания.

Аристотель строит различные классификации изменений — привходящих и непривходящих, осуществляющихся вследствие чего-нибудь и становящихся чем-то. Связывая изменение с существовани­ем противоположностей и с противопоставлением, он выде­ляет такие виды изменений: 1) изменение по противоречию, или возникновение (genesis); 2) уничтожение, или изменение из субстрата в несубстрат (phthora). При этом Аристотель от­мечает, что видов изменений столько, сколько видов сущего. Однако он отделяет движение от изменения, т. к. изменение связано с противопоставлением сущего и не-сущего, а не-сущее не предполагает движения. Аристотель выделяет четыре вида изменений: 1) сути, или возникновение и уничтожение; 2) качества, или изменение состояния данной вещи; 3) количества, или рост и убывание; 4) места, или пространственное перемещение.

ИРРАЦИОНАЛИЗМ (от лат. irrationalis – неразумный, бессознательный), обозначение идеалистических течений в философии, которые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму или иноприродное ему, утверждая алогичный и иррациональный характер самого бытия. Понятие И. объединяет разнородные философские системы и направления, выдвигающие на первый план те или иные внерациональные аспекты духовной жизни человека: волю (в волюнтаризме), непосредственное созерцание, чувство, интуицию (в интуитивизме), мистическое «озарение», воображение, инстинкт, «бессознательное» и т. п. Иррационалистическими по своему исходному содержанию являются все религии и религиозно-философские учения.

И. с его принижением или отрицанием рационального познания следует отличать от агностицизма, утверждающего принципиальную невозможность объективного познания мира вообще.

ИСТИНА, адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувств., эмпирич. опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития. Категория И. характеризует как результаты процесса познания, так и методы, с помощью которых осуществляется познават. деятельность. Понимание И. как соответствия (принцип корреспонденции) знания вещам восходит к мыслителям древности, в частности, к Аристотелю. Эта традиция в понимании И. была продолжена в новое время преимущественно в материалистич. филос. учениях.

В идеалистич. системах И. понимается или как вечно неизменное и абс. свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой (теория когеренции), с его априорными формами (Кант). Нем. класс. идеализм начиная с Фихте внес в трактовку И. диалектич. подход. По Гегелю, И. есть диалектич. процесс развития знания, в к-ром достигается соответствие понятия предмету мысли.

Т. зр. сторонников субъективно-идеалистич. эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствия мышления ощущениям субъекта (Юм, Рассел) или как соответствия идей стремления личности к достижению успеха (прагматизм), либо, наконец, как наиболее простой взаимосогласованности ощущений (Мах). Неопозитивисты рассматривают истинность как согласованность предложений науки с чуств. опытом. Конвенционализм (А. Пуанкаре) исходит из того, что дефиниция И. и ее содержание носят условный характер. Представители экзистенциализма трактуют И. субъективно-идеалистически – как форму психологич. состояний личности. Общая черта различных концепций И. в совр. зап. философии – отрицание объективности содержания знания (в особенности общественно-историч. знания). Признание объективности И. принципиально отличает марксистскую концепцию от прагматических, конвенциалистских трактовок и различных форм релятивизма. Объективной И. является такое содержание человеч. представлений, «…которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества».

Мир объективной действительности не может сразу и в полном объеме быть познан людьми. Поэтому «И. есть процесс»: на каждом историч. этапе человечество располагает относительной И. – приблизительно адекватным, неполным, содержащим заблуждения знанием. Его истинность обусловлена уровнем развития материальной практики, духовной культуры, совершенством специализированных средств наблюдения, эксперимента и т. п. Признание относительности И.связано с неисчерпаемостью мира и бесконечностью процесса его познания.

Утверждая объективность И., диалектич. материализм указывает и на абс. значение исторически относит. этапов раскрытия И. Совокупность подтвержденных экспериментом, производств. деятельностью и социальной практикой знаний есть не просто непротиворечивая конструкция сознания или полезное в прагматич. отношении представление, но отражение с той или иной степень. глубины и точности объективных характеристик бытия. Поэтому подобное знание преодолевает конкретно-историч. условия своего произ-ва, продолжает жить в новых теориях, вобравших в себя его объективное содержание. Т. о., истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной И.: оно обладает объективно истинным содержанием, является необходимым этапом развития человеч. познания, своим объективным содержанием включается в последующие этапы познания.

Абсолютная И.есть такое знание, к-рое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

Одним из принципов диалектич. подхода к познанию является признание конкретности И., что предполагает прежде всего точный учет всех условий, в к-рых находится объект познания, выделение главных, существ. свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности И. требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом реальных условий, конкретной обстановки. Критерий И. находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а заключается в практике.

Процесс достижения И., в особенности в социально-гуманитарном познании, предполагает сопоставление и соревнование идей, науч. дискуссии, критику и преодоление фетишистских форм сознания и социальных иллюзий, анализ соотношения идеологич. и науч.-теоретич. форм отражения социальной реальности, выяснение социально-практич. и мировоззренч. предпосылок теоретич. построений.

КАЧЕСТВО — философская категория, выражающая суще­ственную определенность предмета, благодаря которой он существует именно как такой, а не иной предмет. Содержа­ние категории качества неоднократно изменялось на протя­жении истории философской мысли. Первое достаточно яс­ное истолкование категории качества восходит к Аристоте­лю, который связывал качество вещи с ее сущностью: «…сущ­ность связана с качеством, а качество имеет определенную природу». В Средние века под скры­тыми качествами вещей понимали их вечные и неизменные формы. У философов Нового времени категория качества от­части отождествляется с категорией свойства. Дж. Локк, в ча­стности, называет качеством «силу, вызывающую в нашем уме какую-нибудь идею. Так, снежный ком способен порождать в нас идеи белого, холодного и круглого. Поэтому силы, вы­зывающие эти идеи в нас, поскольку они находятся в снеж­ном коме, я называю качествами». Локк раз­деляет все качества на первичные — присущие самим телам (плотность, протяженность, форма, движение или покой и число) и вторичные — не присущие самим по себе вещам, а представляющие собой лишь ощущения субъекта (цвета, зву­ки, вкусы и т. п).

В философии Гегеля категория «качество» получает двоякое истолкование. В гносеологическом смысле качество опре­деляется как начальная ступень познания вещей. Как онто­логическая категория «качество», по Гегелю, «есть вообще тождественная с бытием непосредственная определенность… нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, те­ряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть». Именно такое понимание качества вошло в марксис­тскую философию и развивалось советскими философами гл. о. в связи с законом перехода количественных изменений в качественные.

В настоящее время категорию качества обычно определяют с помощью понятия свойства. Свойство есть любой признак, относительно которого предметы могут быть сходны между собой или отличаться один от другого, т. е. форма, величина, цвет, объем и т. п. Для каждого данного предмета свойства подразделяются на существенные и несущественные. К не­существенным свойствам предмета относят те, которые пред­мет может приобретать или терять, оставаясь в то же время все тем же самым предметом. Существенным называют такое свойство, утрачивая которое предмет перестает быть самим собой, становится чем-то иным. Совокупность или система существенных свойств предмета и есть его качество. Именно качество определяет существование предмета как особой сущ­ности, отличной от других, и детерминирует его свойства, про­являющиеся в отношениях с другими предметами.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: