Реферат: Становление и развитие правового государства. Скачать бесплатно и без регистрации

УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ

ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ ФИЛИАЛ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Тема Правовое государство: история идеи и современность

Исполнитель: Студент юридического факультета

Курс_____________ группа______________

Регистрационный номер_______________________________________

Ф.И.О.______________________________________

Преподаватель______________________________

Дата сдачи_______________________

Череповец, 2021 г.

Содержание

Введение

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы типа: Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? – практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство – государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

В конституциях ряда стран закреплено, что их государства являются правовыми. Такое положение есть и в действующей Конституции РФ. Однако эти положения конституционных актов далеко не всегда соответствуют (или не полностью соответствуют) действительности. Они представляют собой скорее декларации, лозунги, идеальные устремления, чем нормативно-правовые установления.

Юридическая наука всегда выдвигала и выдвигает ныне обоснованные идеалы развития государства и права в надежде на их воплощение в жизнь. Одним из таких идеалов является концепция правового государства.

Истоки зарождения этой концепции обнаруживается еще с древнегреческих времен в трудах философов Платона и Аристотеля. И до сих пор тема правового государства является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых в юридической науке.

Правовое государство является тем «идеальным типом» государства, к становлению которого стремится прогрессивное человечество. Оно вбирает в себя лучшее, что есть в богатой мировой теории и практике государственного строительства и права. Какие-то его черты уже давно реализованы в постиндустриальных странах, другие – в стадии воплощения, третьи – разрабатываются. Важно понимать, что усиление и развитие правовых начал в деятельности любого государства необязательно означает отмену его специфики, своеобразия формы правления и государственного устройства. Правовым государством может быть и президентская, и парламентская республики.

Путь к правовому государству долгий и трудный, полный опасностей, заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демократии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Построение правового государства должно опираться на тщательно продуманную стратегию и тактику. Без учета опыта других государств здесь вряд ли обойтись, однако этот опыт должен сочетаться с собственными традициями и реалиями

Данная работа посвящена исследованию истории развития идей правового государства и их соотношению с современностью.

Объект исследования курсовой работы – правовое государство.

Предметом исследования курсовой работы выступает история идеи и современность правового государства.

Цель работы рассмотреть взгляды ученых и философов на идею правового государства в их историческом развитии и определить современное состояние этих идей, их воплощение в нашей стране.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– рассмотреть историю развития идей правового государства;

– исследовать современное понимание правового государства, определение его понятия;

– обозначитьсущность правового государства, его основные черты и признаки;

– рассмотретьпроблемы и пути формирования правового государства в России.

В работе использовались следующие методы: изучение и анализ юридической литературы, обобщение научных взглядов, абстрагирование, синтез, дедукция, сравнение.

Для написания работы использовались действующее законодательство, научные публикации в газетах и журналах, учебная литература.

Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Становление и развитие идей правового государства

1.1. Становление и развитие идей правового государства в Древнем Мире

Еще до нашей эры мышление людей еще находилось во власти мифологических представлений об окружавшем их мире. Отразилось это и на политической мысли: в ее основе была идея божественного первоисточника политических порядков. Правда взаимоотношения земных и небесных властителей трактовалась по-разному. Для древних египтян, вавилонян, индийцев боги при любых обстоятельствах сами оставались вершителями земных дел, первыми законодателями и правителями. У древних китайцев было несколько иное представление: для них император был единственным проводником воли небесной. Боги наделяли его всей полнотой земной власти, давая ему для ее осуществления особые внутренние силы и возможности. В 1 тыс. году до нашей эры по мере развития общественного производства человечество делает первые шаги в сторону рационального самопознания. Первоначально древние мыслители лишь фиксировали существовавшее общественно-политическое устройство, не помышляя о его изменении. Затем некоторые из них стали задумываться над несовершенством социально-политического строя и предлагать пути его усовершенствования. Начинается теоретический поиск «идеального правления»[1]
.

Великий мыслитель Древнего Китая Конфуций (551- 479 гг. до н. э.) признает божественное происхождение власти императора, но отказывается от божественного происхождения государства, которое, согласно его учению, возникло из объединения семей. Это большая семья, где император – строгий, но справедливый отец, а подданные – его послушные дети. Отношения в государстве должны регулироваться, прежде всего, моралью. Будучи сторонником ненасильственных методов правления, Конфуций все неполадки в жизни государства объяснял плохими нравами людей, а главной целью государства объявлял воспитание хороших нравов. Наиболее высокие требования он предъявлял к нравственному воспитанию правителей, указывая, что нравственность правящих определяет нравственность подданных[2]
.

Подлинной вершиной политической мысли Древнего мира по праву считается политическая философия Древней Греции. Она изначально развивалась как идеология свободных людей, поэтому главной ее ценностью является свобода. Особенности географического положения Эллады давали возможность близкого сосуществования различных форм правления. Во многих городах-полисах граждане активно участвовали в управлении власти, легитимность власти была светской, вся Эллада была ареной ожесточенной борьбы за власть. Первоначально у эллинов тоже были мифологические представления о политике (Гомер, Гесиод). Но к VI-V вв. до н. э. они были вытеснены философскими методами познания, рационалистическими подходами, вершиной которых стали логико-понятийный анализ (Сократ, Платон), начала эмпирических (Аристотель) и исторических (Полиций) исследований[3]
.

Политические идеи Платона Афинского (427-347 гг. до я. э.) изложены наиболее полно в диалоге «Государство». Участники диалога пытаются смоделировать облик государства, где царила бы полная справедливость. Побудительной причиной создания государства Платон считает многообразие материальных потребностей человека, невозможность удовлетворить их в одиночку. Залогом стабильности государства является разделение труда по склонности души. Управлять государством должно особое сословие философов, специально подготовленных для этой миссии. Защищать государство призвано сословие стражей. Третье сословие – земледельцы и ремесленники – обязано добросовестно трудиться на благо государства. В таком государстве достигается полная справедливость[4]
.

Другой великий мыслитель Эллады Аристотель Стагирит (384-322 гг. до н. э.) был учеником Платона, но критически относился к его идеям. Он выдвинул предположение о естественном происхождении государства, назвав человека политическим существом. Классифицируя формы государственного устройства по числу властвующих, правильными формами (монархия, аристократия, полития) он считал те, при которых целью политики является общее благо, а неправильными (тирания, олигархия, демократия) – те, где преследуются лишь собственные интересы и цели власть имущих. Аристотель высказал немало гениальных догадок. Так, залогом стабильности государства он считал наличие в обществе большого слоя средне обеспеченных граждан, высказывал идею верховенства закона, ввел понятие «естественного закона» и др.

Двухтысячелетняя история Римского государства – это огромный по своим масштабам опыт политической жизни, которая прошла через смену нескольких форм правления, перевороты, народные восстания. Римские философы интерпретировали идеи своих древнегреческих предшественников в духе условий своей страны. Цицерон (106-43 гг. до н. э.) создал учение о государстве как публично-правовой общности, ввел понятие юридического лица. Много сделали для развития политической мысли Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий[5]
.

Впервые столетия новой эры в пределах Римской империи распространяется христианство. Раннехристианские богословы мало интересовались проблемами политики, считая, что нужно отдать «кесарю кесарево, а богу – богово». Однако к середине IV в. христианство становится государственной религией Рима, и христианская церковь начинает разработку собственных воззрений на политику. Одним из первых на нее обратил внимание видный авторитет церкви Августин Блаженный (354-430 гг.). Его трактат «О граде божьем» содержит рассуждения о государственных и правовых учреждениях, которые, как считает автор, посланы свыше человеку за грехи его. Сложившиеся политические отношения он называет «естественным порядком человеческой жизни», указывая, что это временное явление (до судного дня). Он верит, что «град земной», где любовь человека к себе доведена до презрения к богу, неизбежно сменится приходом «града божьего», где любовь к богу доведена до презрения человека к себе[6]
.

В завершении необходимо сказать, что учение Августина легло в основу новой идеологии католической церкви Средневековья, обосновывавшей приоритет духовной власти над властью светской, но следует также отметить, что благодаря его данному учению образуются новые оппозиционные идеи, в которых большую роль сыграют права и законные интересы граждан.

1.2. Развитие идей правового государства в Средневековье и в эпоху Возрождения

В период Средневековья в различных странах происходят политические процессы: первоначально создаются достаточно крупные, но слабо интегрированные монархии, которые затем распадаются на раздробленные политические образования, затем наступает фаза расцвета сословно-представительных монархий и, наконец, фаза абсолютных монархий. Католическая: церковь безраздельно господствовала в духовной жизни Европы этого периода. Политическая наука в руках церкви стала простой отраслью богословия, догматы религии приобрели форму законов. Шла постоянная борьба между духовной и светской властью, вопрос приоритета одной из них стал центральным вопросом политических доктрин. Обе стороны искали и находили аргументы в свою пользу в Священном писании. Политическая мысль Средневековья восприняла и продолжила развитие ряда идей античного периода (о государстве, его формах, о его естественном происхождении и др.).

Примером попыток соединения античных учений, в частности идей Аристотеля с христианскими догмами, была политическая теория Фомы Аквината (1226-1274 гг.). Блестяще образованный монах-ученый признает естественное происхождение государства, которое должно служить общему благу, но вводит различение сущности, происхождения (формы) и использования государственной власти. Отношения господства и подчинения – сущность власти, такой порядок – от Бога. Конкретные же формы ее имеют естественное происхождение, а при использовании власти возможны и злоупотребления. Если действия властей противоречат интересам церкви, то подданные вправе им сопротивляться. Фома Аквинат вернул в научный оборот понятие «естественный закон»[7]
.

В XIV-XVI вв. начинаются социально-экономические процессы, приведшие в итоге к складыванию в Европе индустриального общества. Недовольство католической церковью переросло в настоящее массовое явление, называемое Реформацией. Ее деятели в различных странах (М. Лютер, Т. Мюнцер, Ж. Кальвин и др.) способствовали укреплению светского понимания государства, главными ценностями которого являлись бы свобода совести, свобода мысли и пр. В политических доктринах ярко проявляется гуманизм, центральной проблемой становится проблема соотношения государства и личности. Так возникает идеология Возрождения.

Великий флорентинец Возрождения Н. Макиавелли (1469-1527 гг.) первым стал рассматривать политику как особую сферу научного исследования. Он считал, что народ не играет никакой роли в государстве, правитель сам определяет цели своей политики и добивается этих целей, используя любые средства, не считаясь с нормами морали, что мораль и политика не совместимы. Макиавелли фактически впервые сформулировал идеологию централизованной монархической власти и в знаменитой книге «Государь» дал самодержцам исчерпывающие рекомендации по завоеванию и удержанию власти[8]
.

В XIV-XVI вв. по мере освобождения от татаро-монгольского владычества идет процесс объединения русских земель вокруг Московского княжества. Монах псковского Елеазарова монастыря Филофей выдвигает доктрину «Москва – третий Рим», начинает складываться политическая идеология централизованного государства. На пути этого процесса стали амбиции православной церкви, отстаивавшей приоритет своей власти над властью московского князя. В XVI в. разгорелась идейно-политическая борьба между «нестяжателями» и «иосифлянами». Идеолог «нестяжателей» Нил Сорский учил, что монахи должны стремиться к аскетизму, отказаться от земельной собственности, жить своим трудом. Сторонники монастырского землевладения и сильной власти церкви назывались «иосифлянами» (по имени лидера движения Иосифа Волоцкого). Московские цари Иван III и Василий III, будучи заинтересованными в секуляризации, оказывали определенную поддержку «нестяжателям», но были еще недостаточно сильны для решительного разрыва с монастырями. «Иосифлянам» удалось найти компромисс с царской властью: сохранение монастырского землевладения в обмен на признание приоритета светской власти[9]
.

В середине XVI в. назрел вопрос о создании централизованного русского государства. Первым эту задачу пытался осуществить Иван IV. Идейно-политическая борьба в обществе развернулась по поводу будущего государственного устройства, а также по поводу средств проведения этой политики. Князь А. М. Курбский выступил как сторонник сословно-представительной монархии. Он предусматривал ограничение царской власти боярской думой, осуждал массовый террор в отношении старых боярских и дворянских родов. Сторонником абсолютизма являлся И. Пересветов, призывавший царя не останавливаться перед репрессиями, опираться в своей борьбе против знати на дворянское войско. Пересветов был сторонником внешнеполитической экспансии России на восток и юг, предлагая, царю покорить Казанское ханство. Ивану IV не удалось до конца выполнить свою историческую задачу. Чудом, избежав утраты государственного суверенитета, Россия в XVII в. стала сословно-представительной монархией.

Век XVII в Европе начался голландской революцией. Знаменитый голландский мыслитель Г. Гроций (1583-1645 г.г.) считается одним из создателей концепций «естественного права» и «общественного договора», которые становятся основой политических доктрин. Он считал, что существуют незыблемые естественные права человека, которые не могут быть изменены даже Богом: право быть свободным в своих действиях и убеждениях, право владения и распоряжения частной собственностью, равноправие с другими людьми, право на защиту жизни, чести и достоинства личности и др. Гроций понимает государство как добровольный общественный договор свободных людей, заключенный ради соблюдения естественных законов и общей пользы[10]
.

Итак, в завершении параграфа следует сказать, что политические учения Н. Макиавелли, Ж. Бодена и особенно Г. Гроция заложили основу для рационалистической политической мысли эпохи Буржуазных революций и начала Нового времени в Западной Европе.

1.3. Развитие теории правового государства в современную эпоху

Очень много было сделано для развития теории правового государства мыслителями последующих особенно ХVIII-ХХ веков. Ряд положений теории правового государства развивался, в частности, усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие.

Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического государства, был Спиноза.Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Т. Гоббсбыл защитником абсолютной монархии в Англии, но, тем не менее, он разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал, как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений[11]
.

Втрактовке Д. Локка,который, по словам К. Маркса, был «классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному»[12]
. Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, – отмечал он, – заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это – свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека». Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: «разрешено все, что не запрещено законом»[13]
.

Новые представления о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти – законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.

Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор «Декларации Независимости США» Джефферсонподвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественных прав человека, превратившихся в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству в целом.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание «всех остальных прав личности, семьи и общества» Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. «Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни».Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.

Маркс иЭнгельс поддержали и на материалистической основе развили дальше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства (у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно «истинный очаг и арена всей истории». Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства «Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный»[14]
.

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Иеринга, Паунда, Спенсераи других оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого, большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинекагосударство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.В завершении главы следует сказать, что политическая и правовая мысль на разных этапах развития государства, не стояла на месте, а только прогрессировала. Уже на раннем этапе модель идеального государства являлась большим шагом для создания учений, идей и дальнейшего построения правового государства и гражданского общества. И данный аспект я считаю очень актуальным на сегодняшний момент, так как нынешняя идея построения правового государства позаимствовала во многом некоторые особенности из учений различных мыслителей и политиков прошлых веков. И чтобы Российская Федерация являлась по-настоящему правовым государством, стоит обратить внимание на исторический аспект данного юридического понятия, чтобы не допустить прежних ошибок при его построении.

Глава 2. Сущность правового государства, его основные черты и признаки

Понятие «rechtstaat» – правовое государство – появилось в первой трети XIX в. в трудах немецких юристов К.Т. Велькера, Р. фон Моля, Р.Г. Гнайста. Однако до сих пор какого-то единого, общепризнанного понятия правового государства не сформировано. Концепция правового государства изменялась в процессе своего исторического развития, конкретные исторические условия существования общества детерминировали различия во взглядах мыслителей, исследовавших эту проблему.

С другой стороны, современные исследователи теории права и государства также по-разному трактуют понятие правового государства, акцентируют внимание на разных его аспектах. Так, А.В. Малько полагает, что в идее правового государства можно выделить два главных элемента: 1) свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав; 2) ограничение правом государственной власти. Исходя из этого, он дает следующее понятие правового государства: «Правовое государство это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений»[15]
.

Для Л.И. Спиридонова правовое государство – это государство, поставленное «под контроль права».

Г.Н. Манов рассматривает правовое государство как «политическую ипостась гражданского общества», подчеркивая, что взаимодействие гражданского общества и правового государства «принципиально складывается по правилам соотношения формы и содержания».

А.В. Корнев и В.В. Лазарев полагают, что «главным пунктом в содержании теории правового государства является идея народного суверенитета».

Объединяет эти и другие определения правового государства следующее. Правовое государство является необходимым атрибутом гражданского общества, опосредующим его политическую сферу. Правовое государство обеспечивает решение «общих дел» членов гражданского общества. При этом государство понимается как институт, выполняющий в значительной мере «служебные» функции, обслуживающий потребности общества. Следует подчеркнуть, что такое понимание правового государства свойственно не только теории, но, и закреплено в ряде законодательных актов. Соответствующие положения включены в большинство конституций современных демократических государств.

Из этого вытекает существеннейшее положение, согласно которому источником власти, носителем суверенитета является народ, делегирующий часть своих полномочий государству. Следовательно, государственная власть, помимо всего прочего, должна быть легитимной, признаваться обществом справедливой, в силу определенных причин «имеющей право» властвовать, а законы должны соответствовать праву, а деятельность государства должна осуществляться в соответствии с законом[16]
.

Из определения правового государства можно выделить основные принципы правового государства.

Во-первых, верховенство закона во всех сферах жизни общества. Это выражается, в частности, в том, что главные, ключевые, основополагающие отношения во всех сферах общественной жизни регулируются посредством законов. Регулируя наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни, законы определяют меру свободы, охраняют нравственные ценности общества.

Во-вторых, соответствие закона праву. В правовом государстве господствуют не всякие, а только правовые законы, т.е. те законы, которые согласуются с принципами, природой права и не легализуют произвол и насилие. Приоритет права над законом означает связанность законодателя неотчуждаемыми правами и свободами человека и теми ценностями, которые они выражают. Законодатель, создавая закон, не может нарушать границы права, узаконить то, что по своей природе чуждо праву. Поэтому тот закон выступает мерой свободы в справедливости, которые отражает общие или согласованные интересы в обществе. Связанность государства правом гарантирует предсказуемость и надежность его действий, ограждает граждан от произвола государственных структур.

В-третьих, реальное действие принципа разделения властей. Это важнейшее условие функционирования правовой государственности, показатель демократизма и цивилизованности конституционного строя, эффективности и зрелости его институтов.

В-четвертых, взаимная ответственность личности и государства. Принцип взаимной ответственности предполагает, что между личностью и государством устанавливается и поддерживается правовой характер их общения (взаимодействия). С точки зрения правового государства, каждый из участников этого общения, являясь юридически равноправной стороной, имеет как права, так и обязанности, и равно несет взаимную ответственность. Определяя в законах меру свободы личности, государство также ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол.

В-пятых, реально действующий характер прав и свобод граждан. Правовое государство это государство, которое не только признает и закрепляет широкий спектр прав и свобод, но в котором всей системой власти, а равно юридическими средствами реально обеспечено их осуществление.

В-шестых, признание социальных прав в качестве основных и закрепление их в конституционном законодательстве. Это важнейшее условие правового социального государства. Ему соответствует развитое социальное законодательство, отвечающее принципам социального государства и международным социально-правовым стандартам. Данный принцип правового социального государства означает, что социальные обещания, содержащиеся в конституции страны, должны быть конкретизированы в соответствующем Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах национальном законодательстве, по возможности, инкорпорированы в единую отрасль права (законодательства). Тем самым обеспечивается всесторонний охват отношений, которые требуют государственного урегулирования в социальной сфере, и доступность законодательства, закрепляющего социальные льготы населения[17]
.

Подводя итог, отметим следующее. В настоящее время правовое государство понимается как демократическое государство, в котором обеспечивается господство права, верховенство закона, последовательно проводится принцип разделения властей, а также признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. При этом эти принципы не только должны быть закреплены в законодательстве, а должны быть реальные результаты, которые характеризуют деятельность государства в сфере охраны и реального обеспечения прав и свобод граждан.

Глава 3. Проблемы и пути формирования правового государства в России

В истории нашей страны судьба идеи правового государства складывалась очень непросто. После революции 1905–1907 гг. в России начался процесс перехода к конституционному строю, что в известной степени означало вступление на путь формирования правового государства. Взгляды передовых людей того времени были обращены к этой идее. Однако этот процесс был прерван в октябре 1917 г., когда в результате революции было создано советское государство, сутью которого по Конституции РСФСР 1918 г. была диктатура пролетариата. А диктатура – это власть, опирающаяся на насилие. Вождь Октябрьской революции В.И. Ленин дополнял эту характеристику тем, что диктатура пролетариата – это власть, не связанная никакими законами. Естественно, что в этих условиях идеи правового государства, господства права, связанности правом государства, верховенства закона не были востребованы. В Советском государстве отвергался также и принцип разделения властей как буржуазный и непригодный для советской власти.

С конца 20-х гг. начала складываться административно-командная система партийно-государственного руководства страной, сопровождавшаяся бурным ростом бюрократизма и сосредоточением в руках Сталина необъятной, неограниченной власти. Один из лидеров государства Л.М. Каганович очень резко высказался тогда против идеи правового государства, и она надолго была предана забвению. Массовые репрессии, беззаконие и произвол, внесудебные расправы с инакомыслящими во многом стали возможны потому, что в то время не было эффективных политических и правовых институтов, противостоящих этому.

И только с конца 80-х гг. политическая и правовая мысль в России вновь была обращена к идее правового государства, а затем поставлена задача его формирования. Однако практические шаги по пути создания реальных, действующих институтов правового государства встречали сопротивление со стороны привычных, сложившихся в течение предыдущих десятилетий методов государственного руководства и стереотипов мышления. Для того чтобы создать правовое государство, необходимо отказаться от них, осуществить реформирование всей системы государственной власти, совершенствование законодательства, преодолеть неуважение к праву, непонимание его роли в жизни общества, его социальной ценности, повысить значение суда. Для формирования правового государства необходим высокий уровень политической и правовой культуры не только граждан, но и должностных лиц, преодоление правового нигилизма и становление гражданского общества.

В Конституции РФ нашли свое признание и нормативное закрепление все три основных аспекта правовой государственности: гуманитарно – правовой (права и свободы человека и гражданина), нормативно – правовой (конституционно – правовая природа и требования ко всем источникам действующего права) и институционально – правовой (система разделения и взаимодействия властей) аспект.

Действующая конституция РФ, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, конституировала РФ как демократическое правовое государство с федеративной формой государственного устройства и республиканской формой правления. Кроме того, Конституция определяет РФ как социальное государство и как светское государство. Определенная глава Конституции посвящена правам и свободам граждан РФ, которые сформулированы в соответствии с нормами международного права.

Реальные демократические преобразования в праве начались со второй половины 80х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991г.) путча. Получил общее признание принцип «правового государства», были отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия (созданы Конституционный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). В октябре 1991 г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной. Принятая Верховным Советом Российской Федерации в 1991г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека главная обязанность государственной власти. Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

В течение долгих десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая исключала возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной, государственной идеологией являлся марксизмленинизм. Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма.

Необходимым фактором, определяющим во многом успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе. Необходимо избавляться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но и у представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение конституции, закона всеми членами, всеми должностными лицами неотъемлемая черта демократического государства.

На территории распавшегося СССР происходят сложные процессы в развитии государства и права становление в новых «независимых государствах» государственных и правовых систем, соответствующих требованиям современного гражданского общества. Это развитие все более осложняется из-за того, что общество переживает последствия жесточайшего экономического и социального кризиса, существенно отразившегося на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные последствия, которые породила тоталитарная система за долгие десятилетия своего господства[18]
.

Конституционная модель российской правовой государственности остается еще не сформированной до конца. Поэтому первоочередной является задача доведения до конца процесса формирования всех конституционных институтов. Наряду с существенными достоинствами конституционная модель РФ имеет и ряд недостатков, т.к. процесс формирования правового государства в РФ сталкивается со значительными трудностями, идет весьма медленно и достаточно противоречиво. В России пока не удалось реализовать в полной мере ни одного из основных принципов правового государства.

Грубо нарушается в стране принцип верховенства закона. Достаточно распространенной является практика принятия представительными и исполнительными органами субъектов РФ нормативноправовых актов, противоречащих федеральным законам. Значительная часть норм, закрепленная федеральным законодательством, не реализуется, действует лишь формально. Часть населения лишена возможности иметь работу и получать достойное вознаграждение за свой труд. Государство оказывается неспособным обеспечить в должной мере права и свободы своих граждан в сфере образования, науки, соц. обеспечения. Принцип разделения властей в Конституции закреплен таким образом, что законодательная власть не способна организовать действенный парламентский контроль над деятельностью исполнительной власти по организации и обеспечению реализации федеральных законов.

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. Важным условием и предпосылкой правового государства является создание внутренне единого и непротиворечивого законодательства. В России процесс создания такого законодательства проходит очень медленно. Нередко законодательные акты на местах противоречат федеральным законам. Проводится работа по устранению этого недостатка, что является положительным фактором в движении к правовому государству[19]
. В последнее время приняты очень многие законодательные акты, создающие основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. Это Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, закон о гражданстве, закон о собственности, Конституция Российской Федерации, Договор об общественном согласии.

Таким образом, основная задача состоит в том, чтобы, наконец, преодолеть застарелый порок российской власти тенденцию к ее монополизации и бесконтрольности, развить и упрочнить систему разделения властей. Опыт российской политической истории учит, что это очень трудно, но крайне необходимо. Пока возможно, это должны сделать сторонники действующей конституции, не откладывая дело до прихода к власти ее противников.

Россия провозгласила создание правового государства, что и нашло отражение в ее действующей Конституции, однако это не означает, что цель уже достигнута. У нас еще не сформировалось развитое гражданское общество, не отлажена система сдержек и противовесов, не стали незыблемыми права и свободы граждан. Поэтому следует различать концепцию правового государства и существующую государственно-правовую реальность. Правовое государство относится к миру идей, которые преобразуют действительность. Идея правового государства – это общественный идеал в праве, которому не вполне еще соответствует политико-правовая жизнь в России на современном этапе. Любой идеал может быть недостижим в полной мере, как недостижимо человеческое совершенство. Но сама эта идея прогрессивна, так как является побуждающим мотивом к движению вперед, к совершенствованию существующего государства и его взаимоотношений с личностью, к созданию должного правового порядка, социального прогресса.

Непременным условием правового государства является достижение высокого уровня общей и, в частности, правовой культуры населения, искоренение правового нигилизма, оздоровление нравственности общества. Граждане должны стремиться к исполнению законов, принимать активное участие в управлении государством. На практике же в России наблюдается разочарование населения в государственной власти, нежелание ходить на выборы, стремление обойти закон с извлечением из этого выгоды. Причём в правовом смысле большая часть населения России фактически не образована. Нельзя, сказать, что отсутствуют юридические разделы в средствах массовой информации, но все они допускают досадные погрешности (начиная с опечаток и оговорок и заканчивая сознательным или неосознанным односторонним рассмотрении вопроса). Знание основ законодательства предусмотрено учебными планами учебных заведений, но не даёт глубоких знаний, так как слабо подкрепляется СМИ. Основная же часть населения, не вовлечённая в систему обучения и переобучения, остаётся за пределами правовой культуры. Юридическая литература выпускается, но основной массе людей она не доступна в силу разного масштаба цен и заработной платы. Газеты и журналы наполнены чем угодно, только не освещением правовых вопросов (хотя встречаются и редкие исключения).

Для правового государства свойственно преобладание среднего класса, заинтересованного в развитии и стабильности общества и достаточно материально обеспеченного. Но в действительности произошло размывание среднего класса. Общество расслоилось на очень богатых и очень бедных (хотя, не отрицаю, в последнее время появляются люди со средним достатком). Большой рост безработицы и неплатежей приводит к росту экономических преступлений (краж, грабежей), преступлений против личности (убийств); низкий уровень заработной платы – к снижению исполнительской дисциплины, а в государственном аппарате зачастую и к коррупции.

В Российской Федерации отсутствует эффективная система защиты человека от произвола государства. Граждане России не всегда могут защитить свои права, отстоять свои законные интересы. До сих пор многие государственные и муниципальные органы власти ещё не могут привыкнуть к тому, что не только граждане, но и власть ограничена правом. Не адаптировались к новой обстановке, складывающейся в России и многие граждане, которые не знают, как отстаивать свои права, к кому обращаться в тех или иных ситуациях, а государственные и муниципальные органы не оказывают должной помощи гражданам в их ориентации в окружающей социальной среде.

По теории, одним из основных признаков правового государства является защита и ценность прав и свобод гражданина. Хотя в реальной жизни, этот признак повсеместно нарушается (и не только в нашей стране, но и во всем мире). Это выражается в нарушении международных актов, относящихся к правам народов, нарушении правового равенства граждан, использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов. В России отсутствуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан, их реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только провозглашаются, но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых элементарных прав и свобод. К подобным нарушениям можно отнести преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также преступления против человечества.

Необходимо упомянуть и о несоответствии теории с реальностью в принципе разделения властей[20]
.

Это видно не только потому, что касается функций Совета Федерации, который состоит из представителей исполнительных органов, но наделён большими законодательными полномочиями, но, прежде всего, потому, что в институте президентства оказались сосредоточенны важнейшие функции как исполнительной, так и законодательной власти. Теоретики спорят о том, соответствует ли принципу разделения властей такое сосредоточение власти в руках президента, причём в условиях, когда он не относится ни к органам законодательной, ни к органам исполнительной власти, тем более он, естественно, не относится и к органам судебной власти. Президент как бы координирует все три власти, здесь прослеживается явное противоречие.

Также «единоличное» право президента без согласия парламента назначать ключевых министров и даже практически произвольно распускать Государственную Думу выходит за рамки существующего принципа.

Для формирования правового государства в РФ требуются преобразования в экономической, политической, правовой и идеологической сферах.

Развернувшийся мировой экономический кризис показал несостоятельность российской экономики, слабость ее банковского сектора, зависимость от экспорта сырья и ресурсов, низкая доля наукоемкой продукции сфере производства. Руководством страны предпринимаются разнообразные меры стабилизации ситуации и устранения последствий кризиса, государство пытается в полной мере выполнить взятые на себя социальные обязательства. Решение данных проблем создаст надежные условия для создания правового государства.

Проблемы в политической сфере были обозначены Д.А. Медведевым в послании Федеральному Собранию. В основном они касаются проблем в избирательной сфере: повышение явки избирателей, уравновешивание представительства депутатов в различных субъектах, повышение количества фракций в партиях, снижение проходного порога в региональный парламент, стимулирование политической конкуренции. Данные тезисы президент обозначил 22 января 2021 года на заседании Государственного совета, посвященному вопросам развития политической системы страны[21]
.

В правовой сфере сделаны определённые шаги в формировании правового государства. В значительной мере обновлено законодательство. В основном создана правовая база рыночной экономики, приняты многие законы, связанные с совершенствованием политической системы, судебной системы, с охраной прав и свобод граждан и т.д. В числе новых законов следует назвать, прежде всего, Конституцию РФ, и законодательные акты субъектов. Однако формирование правовой системы далеко не закончено.

В идеологической сфере непременным условием для правового государства являются повышение уровня политической и правовой культуры, искоренение правового нигилизма, прежде всего в государственном аппарате, оздоровление нравственного климата в государстве[22]
.

Таким образом, можно сказать, что Россия на современном этапе не является правовым государством. Современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, но двигаться в этом направлении необходимо. Преодолевая различные трудности и препятствия, Россия создает свой образ правового государства, который будет органичен ее истории, традициям, культуре, что и позволит ей стать подлинно свободным демократическим обществом.

Заключение

Многие учёные и мыслители на протяжении сотен лет изучали идею правового государства. Такие видные люди своих времён как, Аристотель, Платон, Боден, Монтескье, Локк, Кант и многие другие говорили в своих работах о неком государстве, где право стоит во главе его. Но так как они ещё не знали понятия правового государства – это были лишь предпосылки и основа к большой теории, которой было суждено занять умы большого количества людей в XVIII-XX веках. Официальную свою историю правовое государство нашло в работах немецких учёных начала XIX века, где впервые и встречается. А уже в 1832 г. Роберт фон Моль делает первый юридический анализ данного термина и вводит его в научный оборот.

Таким образом, современное правовое государство – это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы.

Правовое государство является тем «идеальным типом» государства, к становлению которого стремится прогрессивное человечество. Оно вбирает в себя лучшее, что есть в богатой мировой теории и практике государственного строительства и права. Какие-то его черты уже давно реализованы в постиндустриальных странах, другие – в стадии воплощения, третьи – разрабатываются. Важно понимать, что усиление и развитие правовых начал в деятельности любого государства необязательно означает отмену его специфики, своеобразия формы правления и государственного устройства. Правовым государством может быть и президентская, и парламентская республики[23]
.

Путь к правовому государству долгий и трудный, полный опасностей, заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демократии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Построение правового государства должно опираться на тщательно продуманную стратегию и тактику. Без учета опыта других государств здесь вряд ли обойтись, однако этот опыт должен сочетаться с собственными традициями и реалиями.

Формирование правового государства требует сбалансированных усилий. Нельзя проводить правовую реформу в отрыве от политической. Все необходимо увязывать и добиваться параллелизма. Значительное опережение политических преобразований при ухудшении экономического положения справедливо порождает протест масс, ибо, зачем демократия, если общество едва обеспечивает простое воспроизводство жизни на уровне элементарных биологических потребностей.

Правовое государство не следует понимать как законченную, совершенную формулу, как некую статическую субстанцию. Правовое государство одновременно является категорией сущего и должного, идеалом, преобразующим действительность.

Правовое государство – такой тип государства, который характеризуется главенствующей ролью права во всей деятельности страны, т.е. верховенством закона, взаимной обязанностью как гражданина перед государством, так и государства перед гражданином и чётким разделением государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. В реальности, конечно же, эти признаки не выполняются в полной мере, и, поэтому Российская Федерация на данном этапе развития не является правовым государством. Внеся термин «правовое государство» в Конституцию и объявив наше государство правовым, мы тем самым возвели его в официоз, придали ему официальное значение. Таким образом, явно проявилась официальная идеология. Плюрализм идеологии в государственно-правовой сфере подменён государственной идеологией. Правовое государство РФ – эта та ширма, за которой скрывается далеко не самая идеальная государственно-правовая действительность.

Правовое государство как воплощение справедливого, гармоничного устройства общественной жизни, покоящегося на народном суверенитете, – это социальный идеал, и в этом смысле этико-онтологические поиски оптимального жизнеустройства в известной степени оправданы, тем более что справедливость – категория скорее этическая, нежели социально-правовая.

Правовое государство – часть правового общества. В нашем обществе пока не существует не только привычки к справедливому, на основе закона и с помощью правосудия, разрешению социальных противоречий, но и даже устойчивой практики, которая такую привычку могла бы сформировать. А ведь, по существу, правовое государство и есть механизм разрешения социальных противоречий.

Литература

Законодательство Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года] // Российская газета. – N237. – 25.12.1993.

Учебная и научная литература

2. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 1998;

3. Барциц И.Н. Правовое пространство России.: М., 2000. – 223 с.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2006. – 514 с.

5. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995. – 221 с.

6. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли / Политология. Курс лекций. М.: Зерцало, 2004. – 311 с.

7. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М. Логос, 2004;

8. Енгибарян Р.В. Теория государства и права: учебное пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. – М.: Норма, 2007;

9. Ирхин Ю.В. Политология: учебник. – М.: Экзамен, 2006;

10. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов в 2 ч. Ч.1 / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. – М.: НОРМА, 2002. – 624 с.

11. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. М., 1993. – 280 с.

12. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. – М: Право, 2003. – 423 с.

13. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство. – 2003;

14. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Государство и право. 1990. № 1. С. 47–51.

15. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – 2 – е изд., перераб. и доп. – М: ТК Велби, изд – во Проспект, 2004. – 640 с.

16. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. – М: Норма, 1999. – 573 с.

17. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общ. ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. М., МГСУ: Изд-во «Союз»,1997. – 424 с.

18. Общая теория права и государства, под редакцией В.В. Лазарева. М., 2004;

19. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. -3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 520 с.

20. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Т. 1 – М.: ТОН – ПРИОР, 1999. – 528 с.

21. Основы государства и права, под редакцией О.Е. Кутафина. М., 2004;

22. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. – 189 с.

23. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. – 768.

24. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. – 3 – е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2006. – 496 с.

25. Тихомирова Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М. Ю. – М.: 2005. – 972 с.

26. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. – 256 с

27. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Изд-во Зерцало, 2003. – 367 с.

28. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие.Т.1, 2. М.: Юридический колледж МГУ, 2001. – 574 с.

[1]
Общая теория права и государства, под редакцией В.В. Лазарева. М., 2004 г., с- 215.

[2]
История политических и правовых учений, под редакцией О.Э. Лейста. М., 2002 г., с-34.

[3]
Аристотель. Политика. – М., 2004 г., с- 87.

[4]
Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М. Логос, 2004 г., с- 168.

[5]
Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. – 1989. – № 2, с- 44.

[6]
История политических и правовых учений, под редакцией О.Э. Лейста. М., 2002 г., с-76.

[7]
История политических и правовых учений, под редакцией О.Э. Лейста. М., 2002 г., с-86.

[8]
Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство. – 2003 г., с – 167.

[9]
История политических и правовых учений, под редакцией О.Э. Лейста. М., 2002 г., с-183.

[10]
Енгибарян Р.В. Теория государства и права: учебное пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. – М.: Норма, 2007 г., с- 235.

[11]
Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 2000 г., с- 316.

[12]
История политических и правовых учений, под редакцией О.Э. Лейста. М., 2002 г., с-507.

[13]
Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. – 1989. – № 2, с- 48.

[14]
Общая теория права и государства, под редакцией В.В. Лазарева. М., 2004 г., с- 224.

[15]
История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов в 2 ч. Ч.1 / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. – М.: НОРМА, 2002. – 624 с.

[16]
Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. М., 1993. – 280 с.

[17]
Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. М., 1993. – 280 с.

[18]
Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). – М.: ПРИОР, 2006. – 192

[19]
Умиев А.И. К вопросу современного понимания правового государства // История государства и права. – 2007. – № 1, с-55.

[20]
Хачинский К.Б. Идея правового государства в трудах русских юристов // История государства и права. – 2006. – № 10, с-39.

[21]
http // nevskremle. ru

[22]
Павленко Ю, Современное гражданское общество на пути становления правового государства//Вопросы экономики. 2008. №10

[23]
Ирхин Ю.В. Политология: учебник. – М.: Экзамен, 2006 г., с-56.