Судебная система рф. курсовая работа (т). основы права. 2021-11-26
Содержание
Введение
Глава 1. Историческая и современная характеристика судебной системы
.1 Основные этапы развития российской судебной системы
.2 Понятие и признаки судебной власти
Глава 2. Суды общей юрисдикции
.1 Верховный суд Российской Федерации
.2 Мировые и районные суды
.3 Военные суды
.4 Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа
Глава 3. Арбитражные суды Российской Федерации
.1 Федеральный арбитражный суд округа, апелляционные суды
.2 Арбитражный суд субъекта
Глава 4. Конституционные суды
.1 Конституционный суд РФ
.2 Конституционные (уставные) суды субъектов РФ
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы исследования: судебная власть отнесена к самостоятельной ветви государственной власти. Оценивая приведенное положение, отметим, что упомянутый принцип не означает разделение властей на непроницаемые перегородки, не связанные между собой, и только в этих рамках формируется и действует судебная власть. Государственная власть, в современном ее понимании, едина, и все ее ветви, с учетом специфики их функций, выполняют свои задачи, обеспечивающие решение общих проблем государства.
Судебная власть, оберегая права и свободы человека, оберегая законные интересы страны, делается, сообразно созданию, соучастником воплощения всех функций страны. Ее роль в критериях динамично развивающегося общества, функционирования рыночного хозяйства, непременно, растет. И это принципиально, так как в демократически законном обществе позволение появляющихся инцидентов обязано исполняться в отсутствии произвола и давления, на базе узнаваемых всем правовых установлений, хоть это и гарантируется судебной властью.
В согласовании с Конституцией РФ судебная власть исполняется средством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Особенное состояние суда и особенность судебной власти, порождает ряд отличительных показателей судебной власти и ее различия от остальных форм деятельности государства. Отличительные черты (характеристики) судебной власти – независимость, подзаконность, необыкновенность и полнота.
Актуальность темы курсовой работы определяется, на наш взгляд, тем, что она охватывает большой круг вопросов, касающихся особенностей построения, становления и функционирования судебной ветви власти, на началах которой формируется судебная система Российской Федерации. Также актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью судебной власти в современном правовом государстве.
Данная тема рассматривалась такими учеными, как Воронов А.Ф. Глебовский Я.А. Гуценко К. Ф., Зыкова И.В., Иванов В.П., Клеандров М.И., А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин, М. С. Саликов, Л. А. Нудненко, Лазарев Л.В., Лебедев В.М., Лобанов И.В., Митюков М.А., Нерсесянц В.С., Орлов Ю. К., Швецов В. И., Портнова Е.В., Гошуляк А.В., Постников А. Е., Русинов А.С., Рыжаков А.П., В.В. Ершова, Смыкалин А.С., Татарова А.Д., Эбзеев Б.С. Яковлев В., Юков М. и др.
Объект исследования – судебная система РФ.
Предмет исследования – нормы права, регулирующие судебную систему РФ.
Цель курсовой работы – рассмотреть этапы становления российской судебной системы, а также ее сущность
Задачи курсовой работы:
.Изучить историю и этапы становления судебной системы.
. Рассмотреть сущность судебной власти.
.Изучить российскую судебную систему.
Методология и теоретико-правовая основа исследования. Методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и теоретического моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному, типологического анализа и др. При изучении проблематики работы автор опирался на специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социологический, дескриптивно-индуктивный и др.
Эмпирическая база исследования включает Конституцию РФ, федеральное законодательство.
Структура исследования обусловлена его целями и задачами. Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.
Глава 1. Историческая и современная характеристика судебной системы
1.1 Основные этапы развития российской судебной системы
Раскрытие понятия судебной власти и организации системы судов, ее реализующих, в настоящее время требует исторического подхода к развитию и становлению сущности российского правосудия. Рассматривая основные вехи развития судебной системы России, можно увидеть, что современная система судов развивалась практически с нуля.
После революции 1917 г. был принят Декрет о суде, №1, которым упразднялись имеющиеся ранее суды. Правосудие передавалось местным судам.
Положение о народном суде РСФСР 1918 г. и принятое позже Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. закрепило единство суда, рассматривающих дела, не входящих в компетенцию революционных и военно-революционных трибуналов.
Тяжесть преступления определяло количество судей. Второй инстанцией для них был Совет судей губернии. Это была конечная инстанция.
Нужно отметить особо сильное влияние исполнительной власти на осуществление правосудия.
Так, Положение о высшем судебном контроле, утвержденное Декретом ВЦИК и СНК РСФСР 10 марта 1921 г., на Наркомат юстиции (орган исполнительной власти) возлагало надзор и разъяснение закона на суд. Точно также, Циркуляром Наркомата юстиции от 12 июня 1924 г. устанавливалось контроль судов рабоче-крестьянской инспекции. Также правосудие зависело от классовости.
Очередной этап развития российской судебной системы связан с Положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. Были упразднены революционные трибуналы и установлена единая система общегражданских судов: потом только добавилась еще одна инстанция в виде Верховного Суда СССР.
Влияние исполнительной власти также осталось. Вскоре с помощью Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1928 г. «О порядке руководства судебными органами РСФСР», суд стал государственным органом. Хотя это решение вскоре было отменено, сам по себе этот факт рельефно показывает тенденции того времени.
В 30-х годах суды осуществляли репрессии. Суды осуществляли свою власть безгранично.
В 60-х годах суды изменялись по пути реабилитации жертв политических репрессий и расширяемым статусом, и властью суда.
После внесения в 1957 г. изменений в Конституцию СССР Верховный Совет СССР принял 25 декабря 1958 г. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, что послужило базой для принятия соответствующих законов в союзных республиках. Закон о судоустройстве РСФСР, принятый в 1960 г., был пересмотрен и уточнен в 1981 г. Многие нормы этого закона, после внесения некоторых дополнений, действуют и в настоящее время.
Корректировка законодательства послужила правовой основой демократического обновления судебной системы, внедрению таких принципов, как осуществление правосудия только судом, гласности процессов, расширению прав обвиняемых на защиту.
Проблемы, порожденные таким статусом суда, явилось следствием вмешательство в деятельность судов.
Так, не было гарантий независимости суда путем включения такого рычага воздействия, как отчеты судей перед избирателями и их выборы, которые контролировались партией.
На законодательном уровне устанавливались надзор и вмешательство прокуратуры в деятельность суда и так называемое организационное руководство судебной системой органами юстиции. Отсутствовали состязательность и равенство сторон в процессе, суд должен был бороться с преступностью.
Реформа предполагала порождение правового государства и гражданского общества. Применительно к судебной сфере это выражалось в требованиях обеспечения, затем родилась необходимость самостоятельности судов, независимости судей, внедрения демократических форм судопроизводства, презумпции невиновности, реальной защиты прав и свобод граждан.
Радикальные изменения, связанные с ролью суда в системе правоохранительных органов, относятся к периоду распада СССР и реформирования российской государственности. Принятая 12 июня 1990 г. Декларация о государственном суверенитете РСФСР провозгласила демократизацию судебной власти.
В Конституцию РСФСР в 1990-1992 годах были внесены следующие изменения, связанные с регулированием судебной системы:
об образовании Конституционного Суда РСФСР (ст. 165.1, Закон от 15 декабря 1990 г.) и системы арбитражных судов (ст. 163-24 мая 1991 г.);
о возможности бессрочного наделения судейскими полномочиями (ст. 164-9 декабря1992г.);
о рассмотрении отдельных категорий дел судьями единолично, а также с участием присяжных заседателей (ст. 166-1 ноября 1991 г.);
о расширении права суда по контролю за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти (ст. 39- 41- 21 апреля 1992 г.).
Основным документом считалось Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., одобрившего Концепцию судебной реформы РСФСР. Судебная власть приобретала самостоятельность, реализовывалось соблюдение прав и свобод граждан. Особо подчеркивалась необходимость организации судопроизводства на началах состязательности, исключения всех остаточных проявлений обвинительной роли суда; совершенствования гарантий независимости судей.
Конституция Российской Федерации 1993 г. на высшем законодательном уровне закрепила роль и место судов в системе органов государственной власти как самостоятельной и независимой ее ветви (ст. 10). Развивая и уточняя упомянутые выше новеллы Основного закона 1978 г., Конституция новой России исчерпывающе определила принципы организации и деятельности суда.
.2 Понятие и признаки судебной власти
российский суд конституционный верховный
Основной принцип правового демократического государства содержится в том, что его органы, должностные лица и народ должны блюсти сущность общепризнанных мерок права, сопоставлять собственные решения и деяния с правом. В настоящей жизни стычка разных интересов, различных оценок в отношении общепризнанных мерок законодательства в любом случае порождает правовые инциденты. Способы по их предупреждению и разрешению, обеспечению законности и правопорядка исполняет суд, применяя особенное состояние в системе органов государственной власти и специальные средства действия, ему свойственные.
Обращаясь к специфике средств судебного действия, разрешено отметить такое атрибутивное вещество, как внедрение силовых возможностей. Понятно, что сущность власти включает разные нюансы, имеет различные варианты в зависимости от сферы действия (администрация муниципальная, районная администрация и т.д.). В самом едином облике сущность власти можно найти как дееспособность и вероятность показывать характеризующее действие на активность, поведение людей с поддержкою каких-или средств – воли, престижа, права, давления и др.
Сущность судебной власти соединено с помещением суда в системе государственных органов. В базе такового подхода – теория разделения властей. В первый раз сформулированная в середине XVIII века Дж. Локком и фундаментально созданная в сочинениях Ш. Монтескье, концепция разделения властей в государстве базирована на автономном функционировании законодательной, исполнительной и судебной власти. Концепция разделения властей, обеспечивающая, по воззрению ее разработчиков, обоюдный контроль силовых текстур и обычное управление делами государства в отсутствии произвола и давления, отыскала фактическую реализацию в государственном аппарате.
Известная ранее и сохранившая смысл в наши дни, концепция разделения властей долгое время никак не выискала собственного олицетворения в русском государстве. После октября 1917 г. главенствующим был призыв «Вся власть Советам». Рекомендации рассматривались как «трудящаяся компания», законодательная администрация сразу снабжала принятие и выполнение законов, администрация судебная низводилась до исполнения функций страны.
В постсоветский период принцип разделения властей был востребован и впервые был отражен в принятой 12 июня 1990 г. Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», в пункте 13 которой записано: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной власти является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства».
Конституция Российской Федерации 1993 г. несколько изменила формулировку: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10).
Таким образом, судебная власть отнесена к самостоятельной ветви государственной власти. Оценивая приведенное положение, отметим, что упомянутый принцип не означает разделение властей на непроницаемые перегородки, не связанные между собой, и только в этих рамках формируется и действует судебная власть. Государственная власть, в современном ее понимании, едина, и все ее ветви, с учетом специфики их функций, выполняют свои задачи, обеспечивающие решение общих проблем государства.
Судебная власть, оберегая права и свободы человека, оберегая законные интересы страны, делается, сообразно созданию, соучастником воплощения всех функций страны. Ее роль в критериях динамично развивающегося общества, функционирования рыночного хозяйства, непременно, растет. И это принципиально, так как в демократически законном обществе позволение появляющихся инцидентов обязано исполняться в отсутствии произвола и давления, на базе узнаваемых всем правовых установлений, хоть это и гарантируется судебной властью.
В силу принципа самостоятельности (судебная власть осуществляется только судом) суд не делит свои функции с иными государственными органами, являясь автономной ветвью государственной власти. Некоторые другие органы (государственные, общественные), даже если в их наименовании содержится слово «суд», не относятся к числу органов, обладающих судебной властью, в том числе и такие, как их называют, квазисудебные органы, как третейский суд, Судебная палата по информационным спорам (в настоящее время ликвидированная) и другие.
Совместно с тем не надлежит разуметь независимость судебной власти как противостояние органам законодательной и исполнительной власти. Описывая независимость судебной власти, принято отделять наружные и внутренние воздействия на активность суда. Ежели наружная независимость значит ее неподчиненность другим текстурам государственной власти, то внутренняя, в целях снабжения ее соответствующего функционирования, гарантируется текстурой самостоятельного управления со стороны вышестоящих судов.
Подзаконность судебной власти обретает свое представление, во-первых, в том, что суды работают в четком согласовании с законодательством, покоряясь лишь Конституции и имеющимся законам, и, во-других, они никак не имеет право в собственной деятельности отходить от притязаний закона сообразно темам так именуемой необходимости с учетом особенных событий рассматриваемого дела и т.д.
В силу упомянутых обстоятельств судебная власть перемещает правоприменительный характер. Принимая на базе и при выполнении имеющегося закона судебные акты (решения, вердикты, распоряжения, определения), правосудие никак не творит новых общепризнанных мерок права, а только с учетом определенных событий дела постановляет вопрос о наличии либо неимении отклонений от соответственных правовых установлений.
Необыкновенность судебной власти содержится в том, что, во-первых, безличный иной орган не имеет право исполнять функцию правосудия и применять понудительные возможности суда.
И, во-вторых, не позволяется вероятность вторичного рассмотрения, и разрешения дела кем бы то ни было после вступления в силу судебного акта и внедрения, принятых на вооружение судом, мер принуждения тех времен, покуда раньше принятое заключение не отложено судом в установленном распорядке.
Полнота судебной власти – это безусловное и обязательное исполнение всех судебных актов на территории Российской Федерации государственными органами и должностными лицами, т.е. применение мер государственного принуждения и иных способов воздействия, определенных судом в соответствии с представленными ему полномочиями.
Новое процессуальное законодательство, принятое в 2001-2002 гг. закрепило и развило полномочия судебной власти при осуществлении правосудия, повысило ее авторитет и роль в государственной и общественной жизни страны.
Так, вновь принятый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил, что только суд правомочен принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей; о производстве обыска и наложении ареста на имущество; аресте корреспонденции и контроле телефонных переговоров, о временном отстранении обвиняемого от должности и о проведении некоторых других действий, затрагивающих права и свободы человека (ст. 29).
Другая составляющая судебной власти – конституционный контроль – имеет особое значение не только для легитимного функционирования всех органов государственной власти, но и непосредственно затрагивает полномочия самой судебной власти в части контроля на досудебных стадиях судопроизводства и обеспечение законности в деятельности самих судов.
Впервые в послереволюционной российской практике суду было предоставлено право контроля за решениями органов, осуществляющих предварительное расследование до передачи дела в суд. Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. § 13-П по делу о проверке конституционности статьи 209 УПК РСФСР введено право обжаловать постановления о прекращении уголовного дела в стадии следствия не только вышестоящему прокурору, но и в суд.
Роль в формировании судебного корпуса и помощь органам судейского общества также относится к реализации возможностей судебной власти. Судейское общество, которое образуют судьи федеральных судов всех значений и судов субъектов РФ, принимает участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, оберегает права и законные интересы арбитров, гарантирует исполнение ими притязаний, предъявляемых кодексом судебной этики.
Организационное снабжение деятельности судов, как составная судебной власти, подключает события кадрового, денежного, реально-тех. спектра, нацеленные на творение нужных критерий для обычного функционирования, совершенного и независящего воплощения правосудия.
Таковым образом, судебная власть – это независимая отрасль государственной власти, исполняемая независящим, судом в совместной работе с иными институтами страны и сообщества в поставленной законодательством форме реализацию предоставленных возможностей в целях снабжения охраны конституционного строя, охраны прав и свобод человека, законных интересов общества и страны, маршрутом правосудия и разрешения дел о административных преступлениях, конституционного контролирования и судебного контролирования из-за законностью деяний и решений органов и должностных лиц общественной власти, снабжения выполнения вердиктов и других судебных актов, роли в деятельности судейских сообществ и организационного снабжения деятельности судов.
Подчеркнем, что он имеет массу возможностей в их неразрывной взаимосвязи. Таковой подход гарантирует независимость, полноту и компетентность значения реализации судебной власти, будто обретает свое отображение в формировании законодательства, развивающего конституционно-правовые базы судебной власти.
Органом, исполняющим судебную власть, считается суд. Подметим, что термин «суд» нередко употребляется в различных смысловых значениях. Суд – это судебный орган (областной, муниципальный, районный и т.д.). Время от времени им именуют состав суда («суд идет» – оглашается пред началом заседания) либо выносимые судом решения (суд принял решение, суд, приговорил и т.д.).
В нашем осмысливании суд – орган, исполняющий судебную власть. Никак не отождествляя понятие «суд» с органом судебной власти, подчеркнем, будто судебная власть – это выражение государственности. Индивидуальность функций, исполняемых судом, о каких речь, предопределяют и расклады к формированию состава суда и обеспечению его деятельности.
Состав судейского корпуса создается с соблюдением особенных правил, обеспечивающих объективный подбор претендентов, способных раскрывать дела. Запросы, предъявляемые к судьям, воспрещают их роль в предпринимательстве, членство в политических партиях и роль публичных, где невозможно совмещения судейских функций с депутатскими возможностями.
Значимым фактором в деятельности суда считается неувязка автономии судей. Выступая в роли судьи меж государством и народом (физическими и юридическими лицами), суд неизбежно проверяет влияние со стороны органов государственной власти, организаций, учреждений, публичных формирований людей. Все, наверное, становит в повестку дня надобность конституирования особенных правил, обеспечивающих самостоятельность суда, огораживания от сторонних воздействий никак не лишь снаружи, однако и со стороны вышестоящих управляющих судов.
Существенное смысл для снабжения автономии суда, удачной реализации функций судебной власти имеют прикрепленные законодательством упражнения судопроизводства, о нежели сходит стиль при исследовании сущности правосудия и его демократических основ.
Четкое исполнение законодательно поставленных правил гарантирует реализацию трибуналом функции правоохраны, увеличивает его роль и обязанность в общегосударственном деле закрепления законности и правопорядка.
Итак, высокий статус суда подчеркивается установленными законами символами судебной власти. На зданиях высших судебных органов (Конституционном Суде, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации) постоянно поднимается Государственный флаг Российской Федерации. Государственный флаг страны устанавливается в кабинетах всех федеральных судей. Государственный герб Российской Федерации помещается на фасадах зданий всех высших судов Российской Федерации и в залах заседаний всех федеральных судов. При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.
Глава 2. Суды общей юрисдикции
.1. Верховный суд Российской Федерации
Конституция РФ (ст. 126) устанавливает, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом для всех судов всех субъектов.
В него входит председатель, а также коллегии как по судам общей юрисдикции, так и военных судов.
Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:
) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации – в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
) Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации – в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Пленум. Проводит анализ законодательства, избирает Председателя, имеет право законодательной инициативы, дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ.
При этом может учитываться мнение судов субъектов. На Пленуме утверждаются составы судебных коллегий, заслушиваются отчеты об их проделанной работе.
Президиум. Состоит из Председателя и иных судей Верховного Суда. Президиум Верховного Суда: рассматривает некоторые дела в надзоре, работает с судебной практикой, регулирует деятельность судебных коллегий и др.
Судебные коллегии. Судебная коллегия по гражданским делам и Судебная коллегия по уголовным делам, а также Военная коллегия Верховного Суда утверждаются Пленумом Верховного Суда и рассматривают дела в пределах своих полномочий.
Судебный департамент. Регулирует организационное обеспечение деятельности судов, органов судейского сообщества, а также финансирования мировых судей. Департамент не вмешивается в осуществление правосудия.
.2 Мировые и районные суды
Мировые суды вступают в единичную судебную систему державы и считаются судами общей юрисдикции субъектов РФ.
Мировые суды могут как предназначаться, так и избираться.
Назначаются (избираются) они законодательным (представительным) органом гос власти субъекта или избираются населением соответственного судебного участка в распорядке, установленном законодательством соответственного субъекта. При этом у всех кандидатов есть однообразные возможности. Они рассматривают в первой инстанции отнесенные к их зоне ответственности уголовные и гражданские дела, а еще дела о административных преступлениях.
Следующее звено – районные суды. В соответствии со ст. 21 Федерального конституционного закона «О судебной системе» районный суд может быть как первой инстанцией, так и второй для мирового суда.
Ранее, такой суд назывался народным. Судьи такого суда избирались населением.
Районные суды есть в каждом городе, это и городские, межмуниципальные, окружные суды.
Деление территорий на судебные районы заложена в Концепции судебной реформы. Одно из направлений судебной реформы заключалось в максимальном обеспечении независимости судов. Районные суды также имеют зависимость от местной власти.
Судебной реформой предусматривалось, что нужно создать окружные суды, которые по своему составу могли рассматривать определенные дела (трудовые споры к примеру). Практическая возможность устранить какую-либо зависимость судов от местной власти и административной системы появляется с образованием судебных районов (ч. 2 ст. 21 ФКЗ «О судебной системе»).
Как во вторую инстанцию в этот суд приносится апелляционные жалобы и протесты на не вступившие в законную силу решения мировых судей. Такой усиленный контроль мировых судов, упрощает порядок обращения граждан в суд с жалобой на неправосудное, с их точки зрения, решение мирового судьи.
Кроме того, районные суды разрешают процессуальные вопросы, связанные с исполнением приговора, например, возобновление дела и отсрочку.
.3 Военные суды
Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Они могут быть как первой, так и второй инстанцией, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Итак, военные суды входят в единую судебную систему Российской Федерации, служат судами общей юрисдикции и предметом их ведения служит военная служба. Это любые воинские образования, предусмотренные Федеральным законом “Об обороне”. Военная служба регламентируется Законами “О воинской обязанности и военной службе” и “О статусе военнослужащих”, а также воинскими уставами Вооруженных Сил.
Особенности военных судов, порождаются особым статусом Вооруженных Сил как военной организации, предназначенной для вооруженной защиты РФ, которые имеют свои правила и уставы. Сейчас особо распространены суды гарнизонов и приравненные к ним военные суды, военные суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.
Военные суды согласно своим полномочиям должны защищать права и законные интересы военнослужащих и других граждан, указанные в законе, а также права и интересы воинских частей и учреждений, защищать как государство, так и военную службу.
Итак, военным судам Российской Федерации подсудны:
) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими;
) преступления офицерского состава;
) дела о преступлениях работников исправительно-трудовых учреждений;
) шпионаж;
) дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых имеется специальное указание в законодательстве (в частности, военными строителями военно-строительных отрядов).
Где нет обычных судов, военные суды рассматривают все гражданские и уголовные дела.
Военные суды могут рассматривать гражданские иски воинских частей, а также организаций и граждан о возмещении материального ущерба, причиненного им преступлениями.
Кроме того, при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, если дело хотя бы об одном из этих преступлений подсудно военному суду, а о других – общему суду, дело о всех преступлениях рассматривается военным судом.
2.4 Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа
В соответствии со ст. 20 Федерального Конституционного закона «О судебной системе» Верховный суд субъекта может быть, как судом первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Они стоят выше районных судов.
Итак, верховные суды субъекта служат федеральными судами общей юрисдикции. Они являются высшей инстанцией субъекта.
Правовой и законодательной основой их деятельности служат Конституция РФ, Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации”, уголовно – процессуальный кодекс.
Такие суды в любом субъекте наделены компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. Число судей может варьироваться
Надзирая за районными судами, он подотчетны Верховному Суду.
Они имеют право рассматривать дела по первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Это гражданское и уголовное судопроизводство, а также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.
Для обжалования решения в таких судах есть судебная коллегия в составе трех членов суда. Жалобы приносятся либо сторонами дела, либо протеста прокурора.
Суды субъекта имеют право проверять законность и обоснованность приговоров, решений, определений и постановлений районных судов.
Кассационной инстанцией служит президиум соответствующего суда. Туда относится председатель суда, его заместители и члены суда. Состав президиума утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. На президиум возлагается рассмотрение приговоров и решений этого суда.
Также такой суд может выдвигать законодательную инициативы в представительном органе республики и может вносить предложения о принятии новых законов, об изменении либо отмене действующих законов республики в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ и законом субъекта
Глава 3. Арбитражные суды российской федерации
.1 Федеральный арбитражный суд округа, апелляционные суды
Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов. Федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей инстанцией к апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе» и с Федеральным конституционным законом “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, а также Арбитражным процессуальным кодексом федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационном порядке законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Как первая инстанция рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство.
При рассмотрении дела в кассационном порядке арбитражный суд проверяет правильность применения правовых норм.
Как кассация он может либо оставить решение в силе, либо отменить его.
Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Они проверяют законность актов, запрашивает разъяснение Конституционного суда, обобщает практику.
3.2 Арбитражный суд субъекта
Арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Они рассматривают все дела, кроме дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда. Подсудность арбитражного суда определяется местом нахождения ответчика. Применима также как договорная, так и исключительная подсудность.
Арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в апелляционной инстанции дела, рассмотренные в этом же суде в первой инстанции. Это достаточно новое добавление. В субъекте может быть несколько арбитражных судов. В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции. Дополнительные же доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал их необходимость.
Глава 4. Конституционные суды
.1 Конституционный суд РФ
Согласно Конституции РФ судьи Конституционного Суда Российской Федерации, назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Это независимый, контрольный орган власти. Его статус регулируется федеральным конституционным законом.
О юридической природе Конституционного Суда России существуют различные мнения.
Одни авторы полагают, что Конституционный Суд -должен быть отдельно от любого вида власти. Другие обращают внимание на двойственную юридическую природу Конституционного Суда. Н имеет полномочия и суда и органа конституционного контроля, которые имеют связь с ветвями власти.
Данный суд может применять только коллегиальное рассмотрение дел конституционными судьями, обладающими единым статусом, установленным для судей всех судов. Конституционный Суд все же входит в судебную систему.
Конституционный суд должен руководствоваться судебным законодательством, но также и иметь полномочия государственного органа (ст. 29 ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”).
Решения Конституционного Суда работают конкретно и не должны утверждаться иными органами и должностными лицами. Юридическая основа распоряжения Конституционного Суда РФ не должна быть повторена с помощью акта какого – либо иного органа.
В согласовании со ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» в целях охраны основ конституционного строя, прав человека Конституционный Суд должен:
) рассматривает дела о соответствии актов Конституции;
) решает споры подведомственности и ответственности;
) разрешает жалобы нарушений прав;
) реализует толкование Конституции Русской Федерации;
) отчуждает президента от власти;
) выступает с законодательной инициативой.
Зона ответственности Конституционного Суда может быть изменена только ФКЗ и никак иначе.
Конституционный Суд рассматривает только вопросы права. Конституционный Суд при претворении в жизнь конституционного судопроизводства удерживается от установления и изучения практических событий во всех вариантах, что можно отнести к ответственности остальных судов либо других органов.По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.
.2 Конституционные (уставные) суды субъектов РФ
Вопросы данного вида судов раскрываются в специальных законах субъектов РФ.
Законы субъектов закрепляют учреждение конституционных (уставных) судов, но не создает его.
В ряде субъектов РФ основные законы содержат нормы о том, что конституционный (уставный) суд “создается на правах самостоятельного судебного органа области”.
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ имеют двойственную правовую природу. Они могут рассматриваться и как суды, и как государственные органы.
Можно выделить следующие особенности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации:
) создаются по решению субъектов Российской Федерации;
) вопросы ведомства закрепляются субъектами Российской Федерации;
) возможность осуществления конституционными (уставными) судами правосудия закрепляется и федеральным и местными законами;
) решения конституционных (уставных) судов обязательны для исполнения и соблюдения только на территории субъектов Российской Федерации, отношении местных властей и граждан;
) финансируются местным бюджетом.
Проблема юрисдикции конституционных (уставных) судов может быть разрешена путем законодательного определения на федеральном уровне оптимального унифицированного перечня их полномочий по рассмотрению вопросов, находящихся в компетенции субъектов Российской Федерации.
На наш взгляд, конституционный (уставный) суд имеет свою особую значимость для всей судебной системы.
В отсутствие фактической реализации положений основного закона субъекта РФ, предполагающего образование регионального органа конституционной юстиции, все попытки реализации конституционных (уставных) норм иными способами (правотворческими, охранительными) обречены на провал, поскольку отсутствует непосредственный субъект правореализационных отношений – конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации.
Очевидно, что наделение субъектов РФ широкими полномочиями в отношении таких судов нередко приводит к нарушению законов субъектов РФ.
При отсутствии конституционных (уставных) судов многие положения региональных законов реализуются органами, которым данные полномочия несвойственны.
Поэтому в каждом субъекте должен быть такой суд.
Значение деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ состоит в приведении региональных и муниципальных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством, конституцией (уставом) субъекта РФ, решениями Конституционного Суда РФ.
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ сформировали собственную обширную практику рассмотрения дел о проверке конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов. Они защищают множество видов прав граждан, причиной этого – оперативная судебная защита конституционных прав предоставляется не только заявителю, но и иным гражданам, чьи права и свободы были нарушены нормативным правовым актом, признанным неконституционным.
На решения данных судов должна ориентироваться местная власть.
Граждане и юридические лица в субъекте Российской Федерации, на территории которого функционирует конституционный (уставный) суд, имеют дополнительные гарантии защиты своих прав и свобод.
Граждане вправе обратиться в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации как с заявлением о проверке местных законов и защитой прав.
Таким образом, необходимо обеспечить условия для формирования конституционных и уставных судов во всех без исключения субъектах Российской Федерации. Это поможет регулировать отношения центральной и местной власти, и усилит защиту граждан.
Заключение
Судебная система -это множество судов, возведенных в согласовании с их зонами ответственности, поставленными пред ними задачами и стоящими пред ними целями. Судебная система РФ устанавливается законами.
Любой суд исполняет судебную власть в пределах собственной зон ответственности, конкретной законодательством. Юрисдикция (преимущество улаживать правовые вопросы) распространяется либо на конкретное образование (регион, город, субъект), либо на структурное учреждение Вооруженных Сил (род вооруженных сил, военный округ, флот, категория войск, гарнизон и т.д.). В отдельных вариантах судебная юрисдикция распространяется на конкретных лиц либо общественную категорию (ответственность президента, судей, отрешение от должности).
Судебная система -множество российских судов в согласовании с ее Конституцией, соединяемое согласием задач судебной власти, основ организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального аппарата страны.
Судебная власть отнесена к самостоятельной ветви гос власти. Расценивая приведенное состояние, подчеркнем, будто перечисленный принцип никак не значит жесткое деление власти, никак не связанные между собой, и лишь в данных рамках создается и работает судебная власть. Власть страны и государства, в современном ее осмысливании, единична, и все ее ветви, с учетом особенности их функций, исполняют собственные задачи, обеспечивающие заключение единых вопросов и проблем страны.
Судебная власть, оберегая права и свободы человека, оберегая законные интересы страны, делается, сообразно созданию, соучастником воплощения всех функций страны. Ее роль в критериях динамично развивающегося общества, функционирования рыночного хозяйства, непременно, растет. И это принципиально, так как в демократически санкционированном правовом обществе позволение появляющихся инцидентов обязано исполняться в отсутствии произвола и давления, на базе узнаваемых всем правовых установлений, будто и гарантируется судебной властью.
В согласовании с Конституцией судебная власть исполняется средством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Особенное состояние суда и особенность судебной власти, о которой шла стиль больше, дает возможность отметить разряд отличительных показателей судебной власти и ее различия от остальных форм государственной власти. Отличительные черты (характеристики) судебной власти -это о независимость, подзаконность, необыкновенность и полнота.
Для уяснения сформировавшейся модели судебной системы принципиальное смысл имеют еще положения я ст. 125-127 Конституции РФ. Они отчетливо характеризуют пространство, занимаемое верховными судами в судебной системе в целом, а совместно с ним и пространство всех других подчиненных им судов. В них закреплен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного блюсти конституционность законов и других правовых актов. Данный суд занимает особенное пространство. Как известно, ему напрямую не подчинены никакие суды, в том количестве конституционные (уставные) суды субъектов федерации, при этом учет его решений может воздействовать в целом на судебную практику.
Что касается Верховного Суда РФ, что указано в ст. 126 и 127, то им отведено некоторое другое пространство. У них есть собственные подсистемы судов. В отношении всякой из их они исполняют судебный присмотр из-за их деятельности и предоставляют им объяснения по вопросам судебной практики.
Конструкция судебной системы в целом ориентируется предписаниями не только Конституции РФ, однако и не один раз упоминавшегося Закона о судебной системе, а еще ряда остальных законодательных актов: Закона о судоустройстве, Закона о арбитражных судах, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях.
Из приведенных конституционных положений и положений нареченных законодательных актов можно сделать три вывода:
во-первых, будто правосудие обязано исполняться лишь судебными органами, уполномоченными на это. На их ведь возлагается исполнение других возможностей, образующих судебную власть. Остальные муниципальные органы либо негосударственные образования, не относятся к количеству органов судебной власти, реализующих отмеченные больше возможности – правосудие, конституционный контроль, снабжение выполнения судебных и остальных решений и т.д.
Также суды имеют две ступени – суды федеральные и суды субъектов Русской Федерации;
Среди общей системы судов есть три подсистемы. Это Конституционный суд, суды общей юрисдикции и арбитражные.
К системе судебной власти относятся – суды общей юрисдикции, арбитражные, конституционные
Система федеральных судов общей юрисдикции: мировые суды, районные, суды субъекта, Верховный Суд. Сюда же входят и военные суды.
Система арбитражных судов РФ:
Главным звеном системы арбитражных судов считается Высший арбитражный суд. Средним звеном арбитражных судов считаются федеральные арбитражные суды округов (10 округов, затем апелляционные арбитражные суды, затем арбитражи субъектов).
Конституционные суды – имеют статус не только судов, но и органов государственной власти. Они включают конституционные суды субъектов и Конституционный Суд РФ.
Список использованных источников
.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием) //Российская газета. 1993. №247
.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) // Российская газета, N 137, 27.07.2002,
.”Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2021) // Российская газета. № 249, 22.12.2001
.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2021) “О судебной системе Российской Федерации”//Российская газета. 1996. №3
.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2021) “О Конституционном Суде Российской Федерации”//Российская газета. 1994. №138
.Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 12.02.2021) “Об обороне”// Российская газета/ # 106, 06.06.1996.
.Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 05.10.2021) “О воинской обязанности и военной службе” // Российская газета. № 63-64, 02.04.1998.
.Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 13.07.2021) “О статусе военнослужащих” // Российская газета. № 104, 02.06.1998
.Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2021) “Об арбитражных судах в Российской Федерации”// Российская газета. N 93, 16.05.1995.
.Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. – В 2 т. Т. 2. – М.: Юристъ, 2006. С. 785.
.Ахарон Барак // Российский судья. 2002. №9. С 45-54
.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. – 6-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2007. С.159
.Баталова Л. Окружные арбитражные суды-только во благо // Закон. 2004. № 9. С. 58-62
.Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2021.С.162
.Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994. С. 65.
.Борисова В.Ф. Коллизии и проблемы обращения в мировой суд с иском // Мировой судья. 2021. N 8. С. 31 – 36.
.Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 5 февраля 2021 г. N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации” (постатейный). М.: Юстицинформ, 2021.С.82
.Воронов А.Ф. О новых течениях научной мысли в сфере подсудности гражданских дел военным судам // Право в Вооруженных Силах. 2021. N 5. С. 25 – 31.
.Глебовский Я.А. Некоторые вопросы разграничения подсудности гражданских дел между районным судом и мировым судьей // Мировой судья. 2021. N 3. С. 23 – 26.
.Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы. М., 2021. С.139
.Зыкова И.В. Статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 2. С. 59-64
.Иванов В.П. Конституционный Суд в системе органов государственной власти //Закон и право. 2006. №2. С. 5-7.
.Клеандров М.И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2021.С.132
.Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С.213
.Конституционное право России: учебник для бакалавров / отв. ред. А. Н. Кокотов, М. С. Саликов. М., 2021.С.112
.Конституционное право России: учебник для бакалавров / Л. А. Нудненко. М.: Юрист, 2021. С.213
.Лазарев Л.В. Конституционно – правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 6. С. 4-11
.Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. – Москва: Российская Академия Правосудия, 2000.С.216
.Лобанов И.В. Формы взаимодействия Конституционного Суда РФ с конституционными (уставными) судами субъектов РФ // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 6. С. 1115 – 1120
.Митюков М.А. Конституция РФ 1993 г. и развитие полномочий Конституционного Суда России // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. №6. С. 36-41
.Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных органов) // Судебная практика как источник права. М., 1997.С.103
.Орлов Ю. К., Швецов В. И. ” Судоустройство и правоохранительные органы в РФ”, М., 2021. С.117-122
.Портнова Е.В., Гошуляк А.В. Юридическая природа решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод // Современное право. 2021. N 12. С. 110 – 114
.Постников А. Е. Конституционное право РФ. М.: Право, 2021. С.134
.Правоохранительные органы РФ: учебник / Ю.А. Дмитриев, М.А. Шапкин. 4-е изд., перераб. и доп.М.: Эксмо, 2007.С. 32
.Русинов А.С. Место и значение решений конституционных (уставных) судов в системе регионального законодательства // Вестник Уставного Суда Калининградской области. 2004. N 1 – 2.C.250-258
.Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 4-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2021.
.Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. – М.: Юристъ, 2006.С.164
.Смыкалин А.С. История судебной системы России. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2021. С.104
.Татарова А.Д. Правовые гарантии реализации принципа самостоятельности судебной власти // Современное право. 2021. N 7. С. 84 – 88.
.Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2021. С.147
.Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995, № 2 – 3. С. 82
.Яковлев В., Юков М. Новое в деятельности арбитражных судов // Закон. 2021. № 9. С.52-69
