Ресурсосбережение: современное состояние

N СО £

Чикишев Дмитрий Владимирович,

аспирант Международной академии оценки и консалтинга (МАОК) demanix4@mail.ru Лебедев Юрий Васильевич, д.э.н., Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедова

Ресурсосбережение имеет широкое распространение в экономически развитых странах, является неотъемлемым элементом их экономики. Статья посвящена современному состоянию ресурсосбережения, что представляется вопросом чрезвычайной важности для российской экономики. Ключевые слова: ресурсосбережение, управление материальными ресурсами, ресурсопотребление, расход материальных ресурсов, экономия материальных ресурсов, снижение затрат, современные условия хозяйствования.

Resource-saving have widespread in economically developed country, it’s been integral part of it’s economy. Article mentioned to modern status of resource-saving that is question of major importance for Russian economy. Keywords: resource-saving,

expenditure of material resources, resorce-consumption, expenditure of material resources, economy of material resources, limit pricing, modern rules of economy.

В настоящее время в условиях становления и развития конкурентных отношений между субъектами рынка – предпринимательская деятельность предусматривает отслеживание рыночной ситуации с целью управления всеми составляющими производства и реализации производимой продукции. Так, в частности, объектом управления становятся материальные ресурсы – важнейшая составляющая производства.

В условиях рынка управление материальными ресурсами может проявляться в двух аспектах:

управление физическим перемещением материальных ресурсов под воздействием производственно-технологических требований (материально-техническое обеспечение);

управление материальными ресурсами под воздействием экономических требований, т.е. управление движением «вглубь». Последнее означает достижение с помощью управленческих воздействий максимальной отдачи от использованных ресурсов (ресурсосбережение и минимизация отвлечения оборотных средств).

Данное утверждение обосновывается тем, что управление есть не что иное как комплекс целенаправленных воздействий на объект управления для поддержания его параметров в заданных пределах: для материальных ресурсов таким обобщающим параметром является расход материальных ресурсов на конкурентоспособном уровне.

Соблюдение конкурентоспособного уровня расхода материальных ресурсов или, что го же самое, ресурсопотребление, является, по существу, ресурсосбережением.

Рыночная экономика, вследствие наличия конкуренции, потенциально является ресурсосберегающей. Проблема заключается в том, чтобы на практике реализовать это объективное свойство рыночной экономики. Поэтому усилия предприятия должны быть направлены на обеспечение ресурсопотребления и материалозат-рат на конкурентоспособном уровне. Данному требованию должен удовлетворять организационно-экономический механизм и деятельность всех подразделений и служб предприятия.

В прошлом в административно-командной экономике проблеме ресурсосбережения придавалось государственное значение. Отсутствие конкуренции приводило к постоянному увеличению расхода материальных ресурсов. Именно поэтому административно-командная экономика характеризуется как затратная. Для нейтрализации этого свойства советские органы власти в директивном порядке «спускали» предприятиям задания по экономии материальных ресурсов или по среднему снижению норм расхода. Вследствие этого к настоящему времени накоплен немалый опыт организации ресурсосбережения, который вполне может быть трансформирован к новым условиям. В связи с этим необходимо рассмотреть эволюцию основных понятий ресурсосберегающей деятельности.

Ресурсосбережение – процесс рационализации использования сырьевых, топливно-энергетических и других видов материальных ресурсов в народном хозяйстве на основе внедрения научно-технического прогресса, оптимизации хозяйственных связей и пропорций, усиления режима экономики, применения прогрессивных форм управления, обеспечивающих повышение эффективности использования материальных ресурсов.

В наиболее общем виде рационализация использования материальных ресурсов – это повышение уровня их полезного использования, выражающееся в снижении удельного расхода материалов на единицу потребительского свойства (эффекта) выпускаемой продукции при повышении или сохранении качества и технического уровня продукции.

Важно отметить, что в приведенных положениях не указывается уровень, относительно которого требуется «снижение расхода», «по-

вышение полезного использования» материальных ресурсов, явно имеется в виду уровень, устанавливаемый государством для обязательного выполнения.

В литературе, посвященной вопросам, касающимся ресурсосбережения, широко используется понятие экономия i материальных ресурсов, которому зачастую дается определение идентичное понятию рациональное использование материальных ресурсов. В современных условияххозяйствования использование понятия экономия материальных ресурсов не оправдано, поскольку более точным является рациональное использование, то есть на конкурентоспособном уровне.

Экономия материальных ресурсов в рамках промышленного предприятия была присуща административно-командной системе хозяйствования. Какуже отмечалось, нормы по экономии и размер расхода материальных ресурсов на предприятии устанавливался на уровне государства и «спускался» на предприятие в директивном порядке.

В результате основная деятельность в области ресурсосбережения была направлена не на рациональное использование материальных ресурсов, а на ихэкономию, что приводит к снижению объема потребления материальных ресурсов на единицу продукции, но, вто же время, негативно сказывается на качестве продукции. В этом и заключается принципиальное различие между экономией и рациональным использованием материальных ресурсов.

Кроме того, ожидание заданий по экономии, в частности, заданий по снижению норм расхода, обусловливало следующую реакцию предприятий: для создания резервов под будущую задаваемую экономию предприятия шли на завышение расходных норм. Сбои в материально-техническом обеспечении заставляли предприятия увеличивать производственные запасы, что также часто определяло умышленное завышение норм расхода. Часто встречались случаи, когда на предприятиях использовали разные нормы: одни

– для обоснования потребностей в ресурсах, а другие, более или менее реальные – для регулирования расхода ресурсов в производстве.

Под экономией материальных ресурсов понималось сокращение их расхода на производство единицы продукции или всего объема, работ по сравнению с установленными нормами или фактическим расходом в базисном периоде, а задачей экономного их использования являлось рациональное потребление, устранение непроизводительных затрат и потерь, снижение затрат в расчете на единицу продукции, выпуск большего объема продукции с наименьшими материальными затратами.

Как видно из определения, основная цель ресурсосбережения -максимальное снижение затрат при осуществлении производственной деятельности промышленного предприятия. При этом проблема качества продукции остается на втором плане, а часто вообще выпускается из внимания.

В современной экономической ситуации формирование и реализация ресурсосберегающей политики на уровне предприятия – сложный процесс, в основе которого лежат три фактора: во-первых, в условиях рынка предприятие обладает полной самостоятельностью и имеет свои планы хозяйствования, во-вторых, концепция и стратегия национальной ресурсосберегающей политики формируется на уровне государства, а отраслевой – на уровне отрасли, но, в-третьих, реально реализуются они на уровне конкретного предприятия. Этим предопределяется важность и сложность происходящих здесь процессов согласования народнохозяйственного и предпринимательского интересов и поиска путей соединения этих разнонаправленных интересов. На уровне предприятия фокусируются практически все проблемы процесса ресурсосбережения и поиск путей их решения.

Новые современные условия хозяйствования требовали кардинального изменения действо-

вавшей до настоящего времени системы государственного регулирования расхода материальных ресурсов, которую мы характеризуем как административно-распорядительную. Ее основные отрицательные черты: громоздкая система директивных норм, нормативов и других показателей расхода материальных ресурсов, которая ограничивает самостоятельность предприятий в маневрировании ресурсами; экономическая и психологическая заинтересованность предприятий в завышении норм и нормативов расхода материальных ресурсов; ненадежность организации материально-технического снабжения.

Рефераты: Курсовая работа: Экологические катастрофы -

Объективная необходимость изменения системы планового распределения материальных ресурсов была обусловлена тем, что она не соответствовала принципам, целям и задачам функционирования народного хозяйства в условиях рыночной экономики. В настоящее время внутриотраслевые и внутрипроизводственные пропорции устанавливаются объединениями и предприятиями под влиянием рынка на основе прямых производственных связей между поставщиками и потребителями продукции, а также с помощью оптовых посредников. В этих условиях существенно изменились принципы и методы государственного регулирования расхода материальных ресурсов, которые включают целенаправленную систему налогообложения, государственные закупки (про-кьюремент), преференции, а, в исключительных случаях, дотации и субсидии.

Необходимость ресурсосбережения, прежде всего, диктуется требованиями конкурентоспособности и, вследствие этого, является объективной для свободной рыночной экономики. Коммерческая деятельность каждого предпринимателя строится на учете и использовании в своих интересах рыночного механизма саморегулирования, в основе которого – конкуренция, а поэтому и ресурсосбережение составная часть этого механизма.

О £

N СО £

Как известно, существуют два основных метода ведения конкурентной борьбы – ценовая и неценовая конкуренция. Первая из них состоит в том, что конкурирующие фирмы стараются привлечь потребителя с помощью установления более низких, чем у соперника, цен.

На достижение той же конечной цели ориентирована и неценовая конкуренция. Но в этом случае фирмы соревнуются не в снижении издержек потребителя, а в повышении потребительской ценности товара. Этого можно достичь очень многими способами: повышением качества товара, лучшим приспособлением его к нуждам конкретного потребителя, созданием принципиально нового вида продукции, улучшением сервиса, активизацией рекламы и др.

С точки зрения современных воззрений на ресурсосбережение целесообразно выделить еще один вид конкурентной борьбы, т.е. конкуренцию, основанную на рациональном использовании материальных ресурсов. Этот вид является комбинацией ценовой и неценовой конкуренции. Как отмечалось выше, рациональное использование материальных ресурсов, с одной стороны, направлено на снижение издержек на производство единицы продукции, что дает возможность использовать ценовой метод конкурентной борьбы, с другой стороны при ресурсосбережении большое значение уделяется совершенствованию изделия, повышению его качества и т.д., что напрямую связано с неценовой конкуренцией. Таким образом, на современном этапе развития рыночной экономики и существует необходимость одновременного использования предприятиями ценовых и не ценовых методов конкуренции.

Ресурсосбережение является одновременно и фактором, и результатом развития рыночной экономики. Действующая в рыночных условиях конкуренция заставляет предприятия вне зависимости от формы собственности снижать издержки производства, проводить активную политику снижения се-

бестоимости продукции, рационально использовать все виды ресурсов в целях увеличения массы прибыли. Поскольку материальные затраты составляют значительный удельный вес затрат на производство промышленной продукции,поскольку в условиях конкуренции, когда качество сходных по профилю предприятий находится на сравнительно одинаковом уровне, преимущественное положение на рынке будет принадлежать предприятиям более активно проводящим политику ресурсосбережения.

Таким образом, рациональное использование материальных ресурсов является одним из важнейших конкурентных преимуществ предприятий.

Проблема ресурсосбережения органически связна с проблемой качества продукции. Эта связь проявляется двояко: во-первых, повышение качества продукции является одним из резервов улучшения использования и экономии ресурсов в сфере ее потребления, благодаря улучшению потребительских свойств; во-вторых, при создании продукции,подготовке ее производства и эксплуатации, обращении продукции, выполнении ремонтно-восста-новительных работ применяются разнообразные ресурсы (материальные, топливно-энергетические и трудовые), которые необходимо разумно использовать. Качество изделия характеризуется в общем случае способностью реализации основных функций (функциональностью), приспособленностью к минимизации расхода материальных, трудовых и топливно-энергетических ресурсов и экологичностью.

Функциональные показатели качества, характеризующие соответствие изделия его назначению, – это мерило затрат всех видов, поскольку их соотношение определяет эффективность создаваемой и эксплуатируемой техники. Это накладывает существенное ограничение на выбор рациональных ресурсосберегающих инженерных решений, принимаемых по конструкции в период его разработки.

В этих случаях возможна многовариантность решений, а, следовательно, и выбор наиболее рационального из них.

Требования к надежности, например, направлены на обеспечение выполнения изделием заданных функций в эксплуатации путем сохранения во времени и в установленных пределах значений всех параметров, характеризующих способность выполнять эти функции в определенных режимах и условиях применения, технического обслуживания и ремонта, хранения и транспортировки. Реализация этих требований в конструкции изделия влечет за собой определенные трудовые, материальные и энергетические затраты на производство и использование по назначению изделия, поддержание и восстановление его работоспособности в процессе технического обслуживания и ремонта. Поэтому следует принимать решения по ресурсосбережению совместно с обеспечением надежности. Необходимо также учитывать непосредственную связь показателей надежности с ресурсосберегающими показателями: низкая надежность (качество) влечет за собой увеличение расхода материальных ресурсов в процессе эксплуатации продукции, т.е. сфере потребления. Поэтому ресурсосбережение как рациональное расходование материальных ресурсов должно рассматриваться в системе «производство-потребление».

Литература

1. Астафьева О.Е. Управление природопользованием и ресурсосбережением. М.: ГУУ, 2021.

2. Бескоровайный В.В. Теоретический основы энерго- и ресурсосбережения. Тверь: Тверской гос. технический ун-т, 2009.

3. Крутикова Л.В. Экономика ресурсосбережения. Хабаровск, 2008.

4. Семёнов Б.А. (ред.). Проблемы энерго- и ресурсосбережения: сб. науч. трудов. Саратов: Саратовский гос. технический ун-т, 2021.

Азиатский способ производства и российская экономика

Чернов Клим Евгеньевич,

аспирант Институт экономики РАН klimchernov@yandex.ru

При взгляде на современное плачевное состояние российского народного хозяйства хочется узнать причины этого состояния. Для получения в самом общем виде ответа на вопрос «Что делать дальше?» мы должны найти в глубине веков тот момент, когда схема «западного экономического счастья» дала в отношении России сбой. Проследив историческое развитие хозяйства русских земель с древнейших времён и до начала эпохи капитализма в Российской империи, мы обоснованно надеемся найти этот момент. Ключевые слова: история экономики, азиатский способ производства, крепостное право, народное хозяйство

Looking at the actuall sad condition of Russian economy, we want to know the true reason of this. To come up with the answer in its generall for a question “What should we do next?” we are to find in the layers of history the specific moment, when the plan of “western economic luck” went wrong with Russia. Studying the historical way of economic evolution of Russian lands from the eldest times to the beginning of capitalism in Russian Empire, we reasonably hope to find that moment. Keywords: history of economy, Asian way of economy, serfdom, national economy

Говоря об экономике, мы подразумеваем государство. Недаром в английском языке слово economy имеет ряд значений, два из которых – хозяйство, экономика, и страна, государство. Государственная история – это в основном история взлётов и падений народного хозяйства. А мировая история определяется развитием экономических отношений между людьми. В истории экономики принято выделять несколько архетипов таких отношений внутри одного государства, или способов производства.

Рефераты: Смысл жизни Е.Н. Трубецкого и С.Л. Франка – Статьи – Публикации ВШЭ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Способ производства является основой общественно-экономической формации (ОЭФ). В последнюю входит и так называемая «надстройка», то есть политические, юридические, идеологические институты общества. В традиционном варианте исторического материализма выделялось пять способов производства: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Однако длительное время в советской и зарубежной марксистской науке шли дискуссии о т.н. азиатском способе производства (АСП), который, по мнению ряда исследователей, был характерен для восточных обществ на протяжении всего (или большой части) периода от первобытно-общинного до капиталистического способа производства. В противоположность АСП в Европе имела место последовательность из рабовладельческого и феодального способов производства.

Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; полное отсутствие (по другой трактовке, ограничение) частной собственности на средства производства; неразвитая торговля и политический деспотизм как особый тип монархической формы правления. Азиатский способ производства строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер.

При азиатском способе производства можно выделить два важнейших класса: крестьянство и бюрократию. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и некоторые повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремесленников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем.

Характерна также наследственная монархия с неограниченной властью монарха. Для неё используется термин «деспотия», в отличие от термина «абсолютизм», применяемого к неограниченной монархии периода перехода от феодального к капиталистическому способу производства.

Причины таких особенностей заключались в сохранении общинных отношений. На Востоке нельзя было разделить оросительную систему, а работы по орошению требовали коллективных усилий. Поэтому община сохранялась.

Оросительные системы были собственностью государства. Но земля без воды не представляла ценности, поэтому государство стало верховным собственником земли. К тому же, общинную землю легче сделать государственной, чем частную собственность. А общинная трудовая повинность превратилась в государственную. Таким образом, государство подчинило себе общинников-земледельцев и последние практически перестали быть свободными. В

со 2

N СО £

отличие от обычных рабов, это была даровая рабочая сила, их не надо было покупать, кормить, одевать. Поэтому их труд можно было расходовать очень расточительно. К тому же в отличие от обычных рабов, которые принадлежали отдельным рабовладельцам и использовались в частных интересах, эта огромная трудовая армия использовалась централизованно на общественных государственных работах большого масштаба. Поэтому в странах Древнего Востока и строились такие циклопические сооружения, как пирамиды, зиккураты, грандиозные храмы.

Основные черты азиатского способа производства сохранялись на Востоке на протяжение всего европейского феодализма. Но экономическое развитие этих стран почти остановилось — это принято называть восточной стагнацией. И европейские народы за короткий срок обогнали Азию в экономическом развитии. Главная причина стагнации была в том, что интересы личности подчинялись общественным — интересам общины, касты, государства. Общинно-государственная собственность на землю препятствовала развитию личной предприимчивости. И дело не только в том, что подавлялась предпринимательская инициатива, немыслимая без свободного распоряжения собственностью. Дело еще в том, что общинные порядки по природе консервативны. Община — это законсервированные на века традиции, когда каждое действие предопределено обычаями.

витие хозяйства русских земель с древнейших времён и до начала эпохи капитализма в Российской империи, мы обоснованно надеемся решить эту задачу.

На всём протяжении своего развития от выделения славянской национальной группы и вплоть до периода удельной раздробленности и даже некоторое время после распада Киевского государства Россия развивалась, со своими особенностями, по схеме, свойственной остальным государствам Европы. Здесь тоже родовая община сменялась сельской, период военной демократии предшествовал образованию государства. И даже образована Киевская Русь была по «западному образцу»: путём завоевания одного большого союза племён военно-демократического строя другим, что и привело к собиранию русских земель вокруг единого центра.

Мы не будем перечислять особенности, которые отличали восточных славян, а затем и Киевскую Русь от остальных народов и ранних государственных образований Европы, а сразу перейдём к тому, что, на наш взгляд, радикальным образом изменило курс экономического развитиия России.

Феодальная раздробленность — закономерная стадия экономического развития. Но это опасная стадия. В период раздробленности народ беззащитен. Хорошо, если у соседей — такая же раздробленность (как было в Западной Европе). Но если в это время появляется централизованная агрессивная сила извне, раздробленные силы народа не могут оказать серьезное сопротивление. Для Руси такой силой оказались кочевники-монголы.

Монголы вызвали экономический регресс у завоеванных народов. Они разрушали города, уничтожали и захватывали в плен массу населения, они обложили страну тяжелой данью и вызвали обнищание людей. Перед нашествием в экономичес-

ком и культурном отношении Русь находилась на уровне других европейских стран,счита-ясь вполне респектабельным государством. После ликвидации монгольского ига Русь на века отстала от Западной Европы, и преодоление этого отставания продолжалось до XIX в. Но что более важно, монгольское завоевание изменило путь развития. Если прежде Русь развивалась по европейскому пути, лишь с некоторыми особенностями, то в результате ордынского ига, оборвавшего связи с Западом и усилившего связи с Востоком, в экономику России вошли многие элементы азиатского пути развития.

В завоеванной монголами части страны республиканский строй городов с городскими вольностями и вечевыми собраниями, который существовал у нас ещё до образования Киевской Руси, прекратил существование. Когда князья восстанавливали прежние города или строили новые, они, конечно, не воссоздавали вечевые собрания и городское самоуправление. Это были «княжеские» города, находившиеся полностью под властью князя. Князь строил крепость, ставил туда гарнизон, и под защиту этой вооруженной силы сюда стекался торгово-ремесленный люд. Строился посад, который позже также обносился крепостной стеной.Так возникли, например, Нижний Новгород, Ярославль. Князья вместо утверждения вечем теперь получали ярлыки на княжение от ордынских ханов для выполнения административных функций и сбора дани, поэтому Орда поддерживала князей в противовес городам. Горожане поднимались на восстания против ига Орды, и князья, которые играли роль администраторов Орды, их беспощадно подавляли.

Рефераты: Адвокатская деятельность | Курсовая работа - бесплатно

В XV в. период феодальной раздробленности на Руси заканчивается. Русские княжества объединяются в единое государство со столицей в Москве.

Но Московское государство родилось «незаконно», преждевременно, родилось тогда, когда для этого еще не сложились экономические условия. В странах Западной Европы ликвидация феодальной раздробленности была началом перехода к капитализму. Там сначала происходило экономическое объединение: устанавливались экономические связи между частями будущего государства, стягивая страну в одно экономическое целое, складывался единый рынок, а за этим экономическим объединением следовало политическое. А так как торговлей и товарным производством занимается буржуазия, то и в основе формирования централизованного государства лежало развитие буржуазных отношений.

У нас же в это время городской буржуазии еще не было, всероссийский рынок начал складываться только в XVII в. Поэтому объединение княжеств в XV в. происходило не на буржуазной, а на феодальной основе.

Что же объединило страну на два века раньше, чем сложились для этого экономические условия? Необходимость восстановить государственную самостоятельность России.Толь-ко объединенными силами можно было избавиться от монгольского ига и вернуть земли, захваченные западными соседями.

«Собиратель земли русской» Иван Калита был верным вассалом ордынского хана и чаще других ездил к нему на поклон, выпрашивая ярлыки на княжения, причем приезжал не с пустыми руками. Соперницей Москвы была Тверь. Тверские князья даже в начале XIV в. сочли возможным вооруженное сопротивление татарам. И после того, как Калита помог ордынцам подавить восстание в Твери, в награду он получил в 1328 г. ярлык на великое княжение, т. е. остальные русские князья были ему подчинены. После этого татарские набеги на Москву прекратились и началось

«собирание» Русской земли. Московские князья выпрашивали ярлыки на другие удельные княжества, а иногда и покупали уделы, вотчины, у других князей. Прежние владельцы таких уделов оставались на своих местах, признавая свое подчиненное положение, становясь «служилыми» князьями.

Уже то обстоятельство, что московские князья могли покупать уделы у других князей, свидетельствует, что княжество являлось, в сущности, не государством, а вотчиной,собственно-стью князя. Такой же вотчиной было и Московское княжество. В соответствии с этим строился и аппаратуправления.

Но здесь созревало противоречие. Члены боярской думы, исходя из прежней традиции, когда князь с боярами «думал о строе земленем и о ратех, и о уставе земленем», считали себя советниками князя, без согласия с которыми он ничего не предпринимает, а князь считал думцев своими слугами, администраторами его вотчины. Как известно, наибольшей остроты это противоречие во взглядах достигло при Иване Грозном и воплотилось в опричнине.

Дальнейшее объединение собственности на всю землю и средства производства в руках Московского князя было связано с переходом от вотчинной системы к поместной. Этот переход был вызван военными потребностями. Московский князь на базе своей дружины создает новое большое войско, которое подчиняется только ему. Военнослужащие этого войска набирались из самых разных слоёв населения (посадские люди, крестьяне) и назывались служилыми дворянами.

Но при феодализме военная служба оплачивается обычно не деньгами, а землей, феодальными владениями. Поэтому дворянам отводят участки земли с крестьянами — поместья. Правда, это практиковалось и прежде: еще киевские князья раздавали членам своей дружины землю. Но бояре Киевс-

кой Руси получали землю в вотчинное владение, а московские дворяне — в поместное. Вотчина соответствовала западноевропейскому феоду: это была наследственная собственностъ — земля, полученная по наследству от отца. Поместье же соответствовало западноевропейскому бенефицию, т.е. давалось лишь на время несения военной службы в качестве платы за эту службу.

Таким образом, помещики не были собственниками земли. Земля становилась собственностью государства и использовалась государством для содержания армии. А государственная собственность на землю — признак азиатского способа производства.

Отсюда вытекало принципиальное отличие нашего дворянства от западноевропейского. Там действовал закон: «Вассал моего вассала — не мой вассал». Рядовое дворянство находилось в подчинении крупных феодалов и составляло их опору в борьбе за независимость от короля. Наше дворянство находилось на службе государства, и через поместья государство держало дворян в экономическом подчинении. А имея в своем распоряжении такую силу, наши цари не имели нужды в союзе с городами против крупных феодалов, как европейские короли, тем более что и города были заново отстроены ими.

Постепенно усилиями центральной власти поместья вытесняют боярские вотчины, т.е. вся земля становится соб-ственнотсью государства, а вольные крестьяне-общинники, которые до монгольского ига составляли большую часть населения России, превратились в рабов дворян, а через них (а иногда и непосредственно) – в рабов государства. А бесправие всего населения страны перед сильной центральной властью в форме деспотии, вместе с государственной собственностью на землю, – это, наверное, и есть квинтэссенция того,что

О £

мы в начале статьи назвали азиатским способом производства.

Всё дальнейшее экономическое развитие России докапиталистической эпохи было, таким образом, предопределено: задержка распада феодальных отношений за счёт установления крепостнической системы; полная регламентация экономики центральной властью; преобладание государственного сектора в промышленности; частные предприниматели-олигархи, связанные с государственным аппаратом; работа промышленности страны на гос-заказ; неразвитость сектора экономики, обслуживающего рядовое население; засилие страны иностранными предприятиями… Конечно, в связи с кризисом феодально-крепо-

стнической системы, а также пониманием необходимости перемен отдельными правителями, экономические отношения России перенимали всё больше европейских черт, которые, как мы видим, изначально, до установления азиатского курса развития, были ей свойственны.

Таким образом, экономика СССР и дальнейшего постперестроечного периода – это повторение хорошо знакомого материала и очередной откат назад в развитии. Но для того, чтобы двигаться дальше, нужно понимать слабые и сильные стороны Российского евроазиатского способа производства и смириться, наконец, с тем, что наше Отечество однажды взяло весьма странный курс экономического развития.

Литература

1. История Древнего Востока. – М., 1988.

2. Экономическая история мира: в 6 т. / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф., засл. деят. науки РФ М.В. Конотопова. -М.: КНОРУС, 2008.

3. История экономики России: учебник / М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. – 8-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2021.

4. Гофф ле Жак. Цивилизация средневекового Запада. -М., 1992.

5. Кизилов Ю.А. Предпосылки перехода восточных славян к феодализму // Вопросы истории. – 1969, № 3.

6. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. – М., 1982.

7. Скрынников Р.Г. Крепостничество и становление барщинной системы в России в XVI в. // Вопросы истории. – 1976, № 1.