Соблюдение Конституции и законов как основная обязанность граждан.

Соблюдение Конституции и законов как основная обязанность граждан. Реферат

Роль и место органов внутренних дел в обеспечении прав и свобод человека, гражданина и формировании правового государства в россии | информация — бесплатно

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1. Общая характеристика
правового государства
…………………..6

1.1 Понятие и сущность прав и свобод
человека, гражданина и правового государства………………………………………………………………………..6

1.2 Субъекты обеспечения прав и
свобод человека и гражданина и построения правового государства……………………………………………..23

Глава 2. Организационно-правовые
формы деятельности ОВД по обеспечению прав и свобод человека, гражданина и
построение правового государства
………………………………………………………….42

2.1 Правовые формы обеспечения прав и
свобод человека, гражданина и построения правового государства………………………………………….….42

2.2 Организационные формы обеспечения
прав и свобод человека, гражданина и построение правового государства……………………………..62

Заключение………………………………………………………………….……68

Список использованной
литературы…………………………………….……..71

Введение

Актуальность темы заключается в том, что
одной из основных задач проводимого в Российской Федерации коренного
преобразования общества является строительство правового государства, в котором
права и свободы человека провозглашены как высшая ценность (ст. 2 Конституции
Российской Федерации). Важным фактором, обеспечивающим свободное,
беспрепятственное осуществление прав и свобод человека и гражданина, является
основанная на строгом соблюдении законности деятельность органов внутренних
дел. Эта деятельность носит ярко выраженный публичный характер и во многом
отождествляются с действиями самой власти. Оценивая соответствие этих действий
закону, граждане определяют насколько государство обеспечивает их законные
права и свободы.

Большинство личного состава органов
внутренних дел добросовестно и умело исполняет свои служебные обязанности,
обладает высокими духовными и моральными качествами, умело и разумно использует
предоставленные законом права.

Наряду с этим имеется немало случаев
грубого, нетактичного отношения отдельных сотрудников милиции к гражданам,
игнорирования, а порой и прямого нарушения закона. На этом фоне возрастает
атмосфера страха и неуверенности граждан, усиливается их беспокойство, растет
отчуждение и недоверие к власти, происходит культивирование вседозволенности,
правового нигилизма и пренебрежения к законности.

Практика последних лет свидетельствует о
недостаточной эффективности деятельности органов внутренних дел в сфере
обеспечения прав и свобод человека и гражданина, что является следствием целого
комплекса причин, как объективного, так и субъективного характера. Существующие
здесь проблемы в том числе оказывают значительное влияние и на функционирование
в целом системы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в России.

Ключевое место в полноценном обеспечении
прав и свобод личности отводится государству как ядру, основному звену
политической системы общества. Именно государство нормативно закрепляет и
обеспечивает действие принципа разделения властей, современных основ
федерализма, развития местного самоуправления в целях обеспечения прав и свобод
человека и гражданина. Несомненно, что в правовом обществе немаловажное
значение имеет действие демократических институтов, включая общественные
объединения, политические партии, трудовые коллективы и т.д. С развитием
прогрессивных идей обеспечения прав и свобод личности в условиях современной
России наиболее ярко прослеживается роль и значение деятельности не только всей
системы правоохранительных органов, но, прежде всего, органов внутренних дел.
Важно отметить, что полноценно проблема обеспечения прав и свобод личности в
деятельности органов внутренних дел будет решена в том случае, если надежную
поддержку и защиту со стороны государства найдут права и свободы сотрудников
этих органов. Особенно острой в настоящее время остается проблема укрепления
законности в органах внутренних дел, что находит прямое отражение на степени
обеспечения прав и свобод граждан.

Теоретическими основами настоящей работы
послужили труды Анохин Ю.В., Баглай М.В., В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука,
Глухарева Л.И., Л.Л. Дедкова, А.Ф. Ефремова, С.Э. Жилинского, Д.А. Коломийцев
В. Ф. Лазарева, Е.А. Лукашевой, , В.В. Макеева, М.Н. Марченко, Ф.Ф. Хропанюка,
А.Ф. Черданцева, и других ученых.

Цель выпускной квалифицированной работы
заключается в комплексном теоретическом изучении роли и места органов
внутренних дел в обеспечении прав и свобод человека, гражданина и формировании
правового государства в России.

Достижение поставленной цели обусловило
решение целого ряда конкретных задач:

1. Рассмотреть
понятие и сущность прав и свобод человека, гражданина и правового государства

2.
Проанализировать субъекты обеспечения прав и свобод человека и гражданина и
построения правового государства

3. Изучить
правовые формы обеспечения прав и свобод человека, гражданина и построения
правового государства

4.
Рассмотреть организационные формы обеспечения прав и свобод человека,
гражданина и построение правового государства

Объектом исследования являются правовые
явления и общественные отношения, складывающиеся в деятельности органов
внутренних дел по обеспечению прав и свобод человека и гражданина и
формировании правового государства в России. Предметом исследования являются
понятие, принципы, гарантии и субъекты законности; нормативные и иные
правоприменительные акты, регулирующие вопросы законности в деятельности служб
и подразделений органов внутренних дел в области прав и свобод человека и гражданина.

Структура, объем и содержание работы
определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух
глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка использованной
литературы.

Глава 1. Общая характеристика правового государства

1.1 Понятие и сущность прав и свобод человека, гражданина и правового
государства

Проблема
обеспечения прав человека по-прежнему остается одним из ключевых направлений,
изучаемых самыми разными науками. Права человека сегодня выступают мерилом
зрелости государства, нравственного прогресса общества. Они присутствуют
практически в каждой сфере жизнедеятельности человека.

Непосредственно
благодаря правам человек, с одной стороны, способен удовлетворить свои самые
разнообразные запросы, а с другой — защитится от воздействия всякого насилия и
принуждения. Как явление общественное права человека показывают степень
развития общества, пытаясь совместить свободу и уважение отдельной личности с
общим благом. Политическая суть прав человека заключается в способности противостоять
произволу политической власти и способности граждан принимать участие в
формировании и деятельности институтов государственной власти. С юридической
точки зрения права человека представляют собой совокупность правовых норм,
которые выражают способность личности приобретать определенные блага для
удовлетворения тех или иных потребностей. Нравственная сторона прав человека
выражается в нравственных побуждениях к добру и справедливости. Обеспечение
прав человека предполагает их воплощение в правовом и культурном обществе,
основанном на началах взаимопонимания, уважения и признания прав и интересов
других людей[1].

Более
двухсот лет права и свободы личности не только признаются идейной и юридической
основой положения индивида в обществе и государстве, но и олицетворяют собой
свободное развитие человека. Сегодня они стали отправным началом в определении
места и роли человека в системе общественных отношений.

Права
человека стали результатом поэтапного развития личности. На каждом этапе общественным
сознанием было достигнуто понимание важности каждого индивида для
прогрессивного развития всего человечества. Кроме того, права человека стали
результатом покорения обществом определенного социально-экономического барьера,
позволившего удовлетворить жизненно важные человеческие потребности. Поэтому
права человека возникают и развиваются в различных регионах разновременно в
соответствии с характером культуры, философии, религии, общественным
мировоззрением, моралью, определяющими характер той или иной цивилизации.

В
современных исследованиях выделяется несколько цивилизационных моделей прав
человека[2].
В частности, западная модель прав человека, основанная на стремлении к
чрезмерному обособлению человека от общества, характеризуется чертами индивидуализации
личности, стремлением решать проблемы при помощи юридических средств. Права
человека — сфера свободы, автономии и самоопределения личности, ставящая
преграды вмешательству в частную жизнь со стороны кого бы то ни было — государства,
общества, коллективов, других людей.

Исламская
модель прав человека основана на шариате и представляет собой религиозную
концепцию, в соответствии с которой власть рассматривается в качестве главного
исполнителя воли аллаха по претворению прав человека в жизнь.

Китайская
модель прав человека основана на конфуцианской системе нравственных ценностей,
высокой морали и стремлении к социальной гармонии. Права человека —
нравственное правило уважения личностью прав и интересов другого индивида,
основанное на взаимопонимании и добровольном осознании долга и моральных
обязанностей в целях восстановления нарушенного права.

Индуизм
права человека рассматривает как систему духовных составляющих, способствующих
совершенствованию общественного устройства посредством совершенствования природы
и духа самого человека.

Российская
концепция прав человека основана на объединении централизованным государством
евразийской цивилизации. Права человека, как правило, связывают с принципами
взаимоотношений государства и личности. Это, конечно же, сказывается и на
определении самого понятия прав человека. Так, под правами человека у нас
понимают «определенные нормативно структурированные свойства и особенности
бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и
необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом,
государством, другими индивидами»[3].
Полемика относительно разграничения понятий «права человека» и «права
гражданина» имеет под собой определенные основания. Как указывает профессор
Н.И. Матузов[4],
права человека это естественные неотчуждаемые права, принадлежащие всем и
каждому от рождения. Права же гражданина находятся под защитой того
государства, к которому принадлежит данное лицо. Кроме того, множество людей в
мире вообще не имеют статуса гражданина (лица без гражданства, апатриды) и,
следовательно, отмечает автор, они формально являются обладателями прав человека,
но не имеют прав гражданина.

Подробному
анализу подверг в своей работе исследуемые категории А.С. Мордовец[5]. В
частности, автор подчеркивает, что «права человека» и «права гражданина»
категории близкие, но не совпадающие. Они имеют различный философский,
политический, нравственный и правовой смысл. Далее автор отмечает, что права
человека и права гражданина, исследуемые в плоскости конституционного статуса
личности, соотносятся как равноценные и рассматриваются как весьма важные с
точки зрения демократических принципов Гражданского общества и законодательства.

Не
претендуя на истину в последней инстанции и отмечая дискуссионный характер в исследовании
обозначенных категорий, хотелось бы отметить, что они требуют самостоятельного
изучения в виду их практической и теоретической значимости. Однако в предмет
нашего исследования это уже не входит. При этом отмечу, что в настоящее время
деление между рассматриваемыми категориями утрачивает свой смысл, т.к.
прирожденные права человека равно признаны всеми развитыми демократическими
странами, поэтому они одновременно выступают и в качестве прав гражданина.

В
историческом контексте современные исследователи выделяют три поколения прав
человека. К первому поколению относятся политические, гражданские и личные
права, сформулированные в процессе буржуазных революций и получившие
закрепление во многих Декларациях (например, в Декларации прав Вирджинии 1776 г., во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и др.). Второе поколение прав человека связывают с социальной ориентацией государств, которые под воздействием
социалистических идей провозгласили социальные и экономические права[6].

Третье поколение
прав человека — это коллективные права, выработанные в ходе
национально-освободительных движений. Эти права также связывают с правом
солидарности (право на мир, разоружение, на здоровую окружающую среду, право
народов на самоопределение и т.д.)[7].

В современных
условиях принципиальное значение для общества и государства имеет формирование
методологических подходов к проблеме обеспечения прав и свобод личности.
Проблема прав человека сегодня интенсивно обсуждается с самых разных позиций.
Известно, что проблематика прав и свобод личности находится в центре внимания
общественных и международных форумов. Все это говорит о том, что важность и актуальность
данной темы очевидны и не требуют доказательств, поскольку права человека
выступают органическим компонентом демократизации общества и формирования
творческой и инициативной личности[8].

Долгое
время отечественная методология в целом и применительно к правам человека, в
частности, основывалась на идеологии формационной доктрины и классовом подходе.
Но с изменением социально-экономической и политической структуры общества
произошла радикальная смена методологии исследования проблем прав человека. На
смену отечественной пришла западная модель либеральной государственно-правовой
методологии обеспечения прав человека, которая стала у нас почти что
господствующей.

Процесс
реформирования российского общества и всей его политической системы высветил
ряд неблагоприятных для личности тенденций, существенно ослабляющих ее реальное
положение в обществе, социальную и правовую защищенность. Причины этих явлений
формировались десятилетиями. Оценивая общую ситуацию, нельзя не видеть, что
личность сегодня подвергается серьезным испытаниям. К ним, на наш взгляд,
относятся следующие:        

1.Высокий
уровень преступности. От рук преступников ежегодно погибают десятки тысяч
человек. Преступность приобрела такие черты, как жестокость, цинизм, дерзость,
корысть, профессионализм. В этих условиях риск подвергнуться насилию очень
велик. Между тем в правовом государстве у гpaждан и на должна быть твердая
уверенность в том, что его жизнь, здоровье, честь и достоинство, безопасность,
имущество надежно охраняются, а всякие посягательства на эти ценности будут
решительно пресечены. В настоящее время такой уверенности нет. Положение
индивида непрочно, ненадежно[9].

2. Падение
жизненного уровня людей, низкий прожиточный минимум, есть голодающие или
живущие впроголодь. Произошло опасное расслоение общества на «богатых» и
«бедных». Нарушен принцип социального равенства, распределения по труду.
Инфляция, недоступность товаров и продуктов, коррупция, неконтролируемое
перераспределение материальных благ — все это усугубляет положение личности, ее
самочувствие и благосостояние. Жить стало труднее, подрывается вера в идеалы.

3.
Экологические катаклизмы, создающие в ряде случаев экстремальные ситуации. Во
многих городах и регионах страны окружающая среда по существу непригодна для
обитания, люди отравляются недоброкачественными продуктами, водой. Медицина
бессильна против болезней века. Высока общая детская смертность. Физическое
состояние населения оценивается некоторыми специалистами как критическое[10].

Указанные
факторы оказывают влияние не только на отдельного человека, но и на всю
общественно-политическую жизнь страны. Конституция РФ, как известно, закрепила
широкий спектр основных прав и свобод граждан, их гарантии. Теперь ясно, что их
реализация зависит, прежде всего, от успешного решения социально-экономических
проблем.

Отношения
к правам личности связаны с различными философскими и этическими концепциями
сущности человека, его социальной ценности. Одна из них исходит из
представления о человеке как носителе сознания, смысл его существования она
видит в стремлении к счастью, достижение которого обеспечивается с помощью
социальной активности. Вторая этическая концепция видит в человеке, прежде
всего, духовное существо, носителя нравственных качеств, стремящегося к
выполнению морального долга. Если сторонники первой концепции на первый план
выдвигают стремление к завоеванию и реализации широких социально-экономических
и политических прав, то сторонники второй (главным образом, теологи) ставят на
первый место свободу совести, социально-культурные права личности. Мы должны
быть не только защитниками и приверженцами первой концепции, но признать и
нравственные ценности, лежащие в основе второй этической концепции достоинства
человека. Идея терпимости, милосердия должна найти отражение в правовой теории
и в юридической практике[11].

Мы не
останавливаемся на сумме прав и свобод личности, которые должны наполнить понятие
ее суверенитета. Они достаточно хорошо представлены в декларациях и пактах о
правах человека, признанных и ратифицированных Россией, а также в Конституции
РФ. Считаем необходимым лишь указать на некоторые условия реализации
суверенитета личности:

1. Экономическая
автономия личности. Это означает, что государство не должно быть ни монопольным
собственником, ни монопольным работодателем по отношению к гражданину. Без экономической
автономии гражданина невозможна и его политико-правовая автономия.

2. Духовная
автономия личности. В свое время К. Маркс высмеял тезис о государстве —
воспитателе народа. Напротив, говорил он, само государство должно быть
подвергнуто самому суровому воспитанию со стороны народа.

В нашей
стране, к сожалению, государство превратилось во всемогущего духовного цензора
общества, лишив его возможности свободного развития самосознания, критической
способности, подменив органичное общественное мнение, без которого мертвы все
демократические институты, суррогатом, навязанным обществу через монополизированные
средства информации. Никакая свобода личности, никакой ее суверенитет
невозможны без свободы выбора информации и ее оценки на основе собственного
жизненного опыта. Без подлинного критического общественного мнения невозможна
никакая демократия, а предпосылкой действительного общественного мнения
является мнение личности об окружающем ее мире.

3. Устранение
культа власти. Должен быть ликвидирован всякий патернализм по отношению к
государственно-политической системе. Все политические и государственные органы
должны рассматриваться лишь как рабочие инструменты общества и личности.

4.
Развитие гражданского общества. Личность может найти опору лишь в хорошо
организованной гражданском обществе, с развитой устойчивой структурой,
автономной по отношению к государственной власти в такой степени, чтобы оно
могло по действительной воле общества корректировать государственную власть и в
необходимых случаях сменить ее, не ожидая катастрофических последствий.

Важнейшей
гарантией построения демократического общества является реформа политической
системы. Ее цель — возродить народовластие в подлинном смысле этого слова,
создать условия для реального самоуправления, полного развития инициативы
граждан, сделать человека труда на деле хозяином во всех сферах жизни, и прежде
всего в политической.

Итак, человек,
его права и свободы в правовом государстве не только объявляются высшей
ценностью, они — цель государственного развития. Конституционные нормы
свидетельствуют не о предоставлении, а только о признании, соблюдении и защите
прав и свобод человека. Обеспечение интересов личности, ее защита от
посягательств служат признаком правового государства.

Современное
понимание обеспечения интересов личности позволяет во главу угла общественного
развития ставить исключительно человека и его интересы; государственное
вторжение в сферу индивидуальной автономии личности ограничивается посредством
признаваемых за человеком и гражданином неотъемлемых прав и свобод, которые не
могут быть нарушены

или произвольно ограничены государством.
Наличие таких прав и свобод у гражданина делает его персону не просто
«равновеликой» в отношениях с государством: обоснованность притязаний
государства к гражданину может быть оспорена в суде.

Стратегическая
направленность современного политического курса Российского государства на
признание интересов личности определяет направления развития российского
законодательства. Право человека на достойную жизнь, вопросы законодательного
обеспечения реализации личных свобод, проблема сохранения человека в
демографическом понимании становятся предметом внимания государства. В то же
время видятся назревшими предпосылки для некоторого смещения акцентов в
утверждении о примате индивидуальных интересов личности[12].

Гражданин,
наделенный правами и пользующийся ими, — центральная персона в теории правовой
государственности. В то же время гражданин как личность, дисциплинированная
правом и активно поддерживающая правопорядок, остается за пределами внимания. А
между тем, например, социальные обязательства в одинаковой мере должны лежать и
на государстве, и на его гражданах. Результатом государственной социальной
политики должны быть не безмерное расширение объемов и способов защиты граждан
от социальных рисков, а разработка государственной программы поощрения и поддержки
способности граждан к самообеспечению. При этом экономическое, демографическое,
культурно-религиозное развитие одних членов российского общества не должно
происходить за счет других.

Задача
государства — с должной объективностью оценивать и обеспечивать социальные
гарантии лишь для реально нуждающихся потребителей и в то же время, но отсекать
иждивенческие запросы здоровых трудоспособных граждан как необоснованные
претензии с точки зрения нравственности[13].

Важное
направление — обеспечение прав граждан на свободное получение информации или
конституционные гарантии свободы массовой информации. В настоящее время защита
прав граждан в информационной сфере состоит главным образом в ограничении
информации, направленной на подрыв других прав, законных интересов граждан,
государственной целостности и общественного спокойствия, в целях предотвращения
беспорядков, борьбы против преступности. В российском законодательстве должны
найти место запреты, установленные международно-правовыми нормами, в частности
Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которыми
подтверждается право государств запрещать митинги и шествия, если они
провоцируют насилие или направлены на разжигание вражды. Свобода выражения
информации должна быть подчинена интересам защиты здоровья, нравственности,
авторитета правосудия.

Следует
учитывать, что отдельные граждане (индивиды, личности) — это еще не
человеческое общество. Общество — единый социальный организм, где ценность
представляет и каждый входящий в него индивид, и характер их взаимных связей,
зависимостей и др. Поэтому организованное правом общество требует от его членов
высокого уровня сознательности, развитого чувства ответственности. «Наше общественное
сознание никогда не выдвигало идеала правовой личности. Обе стороны этого
идеала — личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и
личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, чужды сознанию
нашей интеллигенции», — это замечание известного правоведа XIX в. Б.А.
Кистяковского остается актуальным и поныне. Истинная ценность человека — в
характере развиваемой им деятельности, высоте его потребностей, а не в степени
его насыщения или удовлетворенности. Исторически «безнравственность российским
обществом осуждалась, недостойное поведение всегда публично порицалось». Такие
качества, как воспитанность, порядочность, честность, определяют
законопослушность личности, а противоправное поведение продиктовано другими,
противоположными качествами.

Еще один
аспект, представляющийся важным для современной характеристики демократической
государственности в связи с рассмотрением проблемы прав и нравственной
ответственности человека, связан с вопросом о возможном (или оптимальном)
объеме государственного вмешательства в процессы саморегулирования и самоорганизации
корпоративных структур или институтов гражданского общества, в том числе
субъектов местного самоуправления (в широком смысле). Государство не только
само должно воздерживаться от вмешательства в сферу интересов гражданского
общества, но обязано ограждать ее от «внешних» вторжений, активизируя свою
охранительную функцию. Хотя область действия частных интересов в гражданском
обществе — сфера саморегулируемая, защиту ее от произвола государство
осуществляет через законодательство, путем установления правового порядка[14].

Конечно
же, независимость сфер гражданского общества и государства нельзя
абсолютизировать: государство устанавливает «правила игры», определяет меру
должного и допустимого в пределах осуществления «суверенных» прав индивидов.
Осознание своего гражданского долга вовлекает человека в сферу общественного
взаимодействия. Потребность личности в самореализации, раскрытии разносторонних
человеческих способностей может быть практически соединена с запросами
современного общества в силу общности политических, социальных и иных условий
жизни граждан. Местное самоуправление как следствие децентрализации
государственной власти в российских условиях выступает политической формой
самоуправления[15].

В
Российской Федерации власть местного территориального самоуправления специфична
и по природе, и по политико-юридическому статусу; она задействована в
отправлении функций государственной власти, таких, как законотворчество,
налогообложение, исполнительная и распорядительная деятельность, правоохранение
и др. При этом местное самоуправление не отделено от государства, и в
современных условиях даже теоретически не представляется значимым решение
вопроса о «большей» его принадлежности к гражданскому обществу с его корпоративностью
или к государству с его институтами государственно-властного принуждения.
Однако местное самоуправление в соответствии с Конституцией РФ — это форма
осуществления народом своей власти. Поэтому демократическая правовая сущность
государства является зависимой и от степени вовлеченности в процессы местного
самоуправления граждан. Демократическая природа самоуправления будет искажаться
как при избыточном участии государства, так и в условиях, когда местное
самоуправление не наделяется соответствующими ресурсами для осуществления
процесса муниципального властвования.

Заметим,
что характер связей гражданского общества и государства не всегда бывает
ровным. Гражданское общество не только может, но и должно выступать как
антагонист государства — тогда, например, когда последнее берет на себя выполнение
несвойственных ему функций, когда аппарат государства подменяет общественные
институты либо когда избыточным становится его вмешательство в экономические
отношения[16].

В основе
правовой государственности, закрепленной в конституционных нормах и развитой в
российском законодательстве, лежат не только «внутренние» нормативы, но и
правила, принятые международным сообществом. Идея правовой государственности
служит интегрирующим символом взаимодействия внутри сообщества государств,
сформированного на основе получивших общее признание международно-правовых
принципов и норм. Она, с одной стороны, служит преодолению изоляции отдельных
стран от международного сообщества, а с другой — устанавливает своего рода
стандарты «правового идеала» для иных государств. Подобная дифференцирующая
функция идеи правовой государственности имеет позитивное зерно в плане
ориентирования всех государств на демократическое, цивилизованное развитие. В
этом заключается безусловный плюс международно-правового влияния на развитие
современных государств. В то же время появляется тенденция выведения некоего
рецепта демократии как средства, служащего в качестве объяснения вмешательства
во внутренние дела государства со стороны другого государства под предлогом
«защиты демократии». Несмотря на то что подобный подход уже реализуется в
практике межгосударственных отношений, своей международной оценки с точки
зрения идеи правовой государственности он еще не получил[17].

Основные
признаки правового государства — «подзаконность» органов государственной власти
и лиц, ее осуществляющих, взаимная ответственность государства и личности,
разделение властей, единство естественного и позитивного права и связанная с
этим тенденция сближения права и морали — составляют правовое «содержание»
современного Российского государства, оказывают влияние на его организацию и
функционирование. Поиск новых юридических форм и специального правового
инструментария для совершенствования механизма демократического правового
государства — обязательное условие позитивного развития его институтов,
политической и правовой культуры его граждан.

Права
человека нельзя обеспечить в полном объеме без коренной модернизации
общественного производства, кардинальной реконструкции политической системы.
Только в этом случае можно создать условия для полной и всесторонней реализации
человеческой личности. Коренное изменение государственной политики в области
прав человека, совершенствование прав и свобод личности — это одна из
стратегических линий реформирования политической системы, развития ее в
направлении более полного осуществления самоуправления народа на основе
активного и действенного участия граждан в решении вопросов государственной и
общественной жизни.      

Реформа
политической системы, признающая безусловный приоритет общечеловеческих ценностей
над всеми другими, в том числе классовыми, позволяет по-новому подойти к
анализу самой природы прав человека, соотношению норм внутригосударственного и
международного права в процессе их peгламентации. Это требует принципиально
новых подходов к решению всех вопросов правового положения личности, взаимоотношений
гражданина с государственной властью. Безусловно, нелегко отказываться от
складывающихся десятилетиями представлений о государственной власти как
единственном источнике и главном гаранте прав личности[18].

Рефераты:  Природно-ресурсный потенциал мирового хозяйства . Реферат. География, экономическая география. 2008-12-09

Первоочередная
обязанность государства по отношению к своим гражданам состоит в том, чтобы
обеспечить их безопасное существование, оградить от каких бы то ни было
посягательств на права и свободы. Только на этой основе возможно создание
подлинного правового комфорта личности, придание нового качества правам
российского гражданина и их гарантиям[19].

Среди
важнейших направлений обновления правового положения гражданина, которые имеют
перспективное, стратегическое значение, можно выделить следующие. Во-первых,
создание эффективного конституционного механизма преодоления отчуждения
личности от власти, обеспечение максимальных возможностей для развития
самоуправленческих начал во всех сферах жизни. Вместе с тем совершенствование
политико-правового статуса граждан, «обеспечение правового комфорта личности
это не только правовые задачи. Главное препятствие на пути к развитию
политической активности, обеспечению подлинного правового комфорта коренится в
экономических отношениях, в материальных условиях существования граждан.
Российский гражданин не обладает чувством экономического достоинства вообще[20]. Тотальное
огосударствление   экономики,   утверждение   административно-командных методов
управления привели к отчуждению личности от собственности и результатов труда,
к свертыванию товарно-денежных отношений, основанных на требовании
экономической независимости и формально-юридического равенства их субъектов. В
условиях, когда человек является решающим фактором в осуществлении
хозяйственной реформы, в преодолении анонимности отношений собственности особую
актуальность и важное политическое значение приобретает (разработка   новой  
модели   правового   положения   личности   в социально-экономической сфере. В
этом — второе стратегическое направление развития правового статуса российских
граждан в условиях политической реформы.

В-третьих,
определяя перспективные направления развития прав и свобод личности в условиях
политической реформы, законодатель должен в большей мере учитывать единство
социальных и биологических свойств коллективистских и личностных начал в
природе человека. Инстинкты самосохранения и потребность личной
неприкосновенности, стремление к самовыражению и самоутверждению и т.д. — все
это характерно для личности как члена человеческого общества независимо от
классово-политических характеристик последнего. И это должно учитываться во
всех отраслях законодательства.

В-четвертых,
одна из важных задач развития прав человека — создание режима подлинного
равноправия граждан. Социальная коррозия, приобретшая внушительные масштабы в
застойный период, привела к грубейшим отступлениям от требований равноправия и
социальной справедливости, многочисленным нарушениям принципа равенства граждан
перед законом. Все это оказало сильнейшее деформирующее воздействие на
личность. В Конституции Российской Федерации права и свободы человека объявлены
высшей ценностью и должны определять смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и. исполнительной властей, местного самоуправления
и обеспечиваться правосудием. Конституционные нормы о пpaвax и свободах
человека в достаточной мере соответствуют международным стандартам[21].

Осуществление
демократических преобразований в обществе немыслимо без развития системы
обеспечения организационно-правовых средств защиты прав и свобод граждан.
Определяя основные направления совершенствования организационно-правовых
средств защиты прав человека, следует отметить, что в данной области
недопустима абсолютизация государственных средств; наиболее целесообразно
сочетание государственных и общественных начал в правозащитном механизме. Это
тем более важно, если учесть, что во многих случаях нарушают права и свободы
именно государственные органы[22].

1.2 Субъекты обеспечения прав и свобод человека и гражданина и построения
правового государства

Всестороннее обеспечение прав и свобод
личности связано с необходимостью создания в России полноценного общества,
основными элементами которого являются гражданское общество и правовое
государство. Эти идеи сегодня доминируют в общественном сознании и во взглядах
российской политической и интеллектуальной элиты. Основные принципы организации
гражданского общества и правового государства, зафиксированные в Конституции
Российской Федерации, должны стать компонентами общероссийской национальной
идеологии, выражающей стремление к признанию прав человека и гражданина к
высшей ценностью. Однако наполнение этих принципов конкретным содержанием, их
практическое воплощение в жизнь сопровождается рядом трудностей, связанных в
значительной степени с недостаточным пониманием того, как эти принципы должны
быть адаптированы к условиям современной российской действительности,
национальным и социокультурным особенностям народов России, их историческому
опыту и традициям[23].

По существу вся сложность процесса
преобразований в России как бы фокусируется в многоплановой задаче формирования
концептуальных основ обеспечения прав и свобод личности, являющейся и условием,
и целью российского реформирования. Но надо сказать, что проблемы создания государства
справедливости для всех и каждого волновали лучшие умы человечества всех времен
и народов.

К сожалению, следует отметить, что
российское государство на современном этапе показало свою неспособность
обеспечить в полном объеме правовую защиту личности. Разгул преступности, рост
правового нигилизма, правовой незащищенности всех и каждого в отдельности — эти
и другие обстоятельства ставят не только острые политические, социальные,
экономические, но и научно-правовые проблемы, требующие своего решения. Отсюда
объективно вытекает потребность в определении основных параметров обеспечения
общественной безопасности, защищенности каждого человека, отвечающих реалиям
сегодняшнего дня и учитывающих основные тенденции развития общества и
государства, смещение их ценностных ориентации и установок в сторону свободной
экономики, гражданского общества и правового государства. И здесь важно более
продуктивно осмыслить современное состояние нашего государства, критически
оценить сделанное и определить реальные возможности.

Несомненным остается одно: государство —
главный источник и олицетворение власти. Без него утратили бы смысл всякая
политическая деятельность[24].

В основу организации и деятельности государства
в сфере обеспечения прав и свобод личности заложен принцип разделения властей
как один из основополагающих принципов организации государственной власти.   

Идея создания государственного механизма,
исключающего сосредоточение власти в одних руках, была популярной в XVII —
начале XX вв. Согласно учениям каждая из ветвей в государстве (законодательная,
исполнительная и судебная) должна быть самостоятельной, иметь свою компетенцию
и не должна вмешиваться в дела других. Вместе с тем в это же время
пропагандировалась идея верховенства законодательной власти над другими.

Относительно верховенства какой-либо
власти важно подчеркнуть, что в

обстановке постоянно меняющейся политической ситуации баланс властей
в демократических государствах характеризуется динамизмом, относительно высокой
степенью подвижности. В различные периоды современной истории он не оставался
неизменным, а, напротив, постоянно менялся.

В современном российском обществе принцип
разделения властей получил конституционное закрепление. Согласно ч. 1 ст. 3
Конституции РФ «единственным источником власти в РФ является ее
многонациональный народ». Народ осуществляет свою власть непосредственно, а
также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.
2 ст. 3 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ
«государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной,
исполнительной и судебной власти самостоятельны». Государственную власть в
Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет
Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ и суды РФ.

  В публикациях высказывается точка зрения
о том, что тремя основными  «ветвями власти», даже вместе с институтом главы
государства, система государственных органов не ограничивается. В современном
Российском государстве такими органами являются избирательные комиссии во главе
с Центральной избирательной комиссией РФ, органы при Президенте,
Конституционное собрание, Банк России, органы судебного сообщества и
квалификационные коллегии судей, а также органы прокуратуры (во главе с
Генеральной прокуратурой), органы финансового контроля (Счетная палата РФ и
аналогичные региональные органы), омбудсманы (Уполномоченный по правам человека
в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах РФ)[25].

По нашему мнению, вряд ли уместно говорить
о перечисленных органах как о самостоятельных ветвях власти. Это действительно
звенья основных «ветвей власти». При этом нет необходимости говорить о
недостатках теории права и государства в соотношении с конституционной
практикой системы органов государственной власти или же об обладании этими
органами особым статусом, или о наличии «органов президентской власти» и
«особой группы государственных органов прокуратуры»[26].

Hа наш взгляд, о каких бы ответвлениях
государственной власти не шла речь, все они вписываются в классическую схему
теории разделения властей (законодательная, исполнительная и судебная).

В области обеспечения прав и свобод
личности Президент РФ обладает широкими полномочиями. Причем в этом случае, с нашей
точки зрения, он имеет приоритетные возможности, обеспечивая «согласованное
функционирования и взаимодействие органов государственной власти» (ч. 2 ст. 80
Конституции РФ). Содержание этой деятельности отчетливо выражено в присяге,
приносимой им народу при вступлении в должность (ч. 1 ст.. 82 Конституции РФ)2.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции РФ Президент России является гарантом
Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Функцию
гаранта он реализует как непосредственно в своей деятельности, так и как
субъект, обладающий правом законодательной инициативы, а также в процессе
издания указов, направленных на обеспечение прав личности[27].

Необходимо отметить, что в соответствии с
положениями Конституции РФ на Президента не возлагается обязанность по охране
или защите с последующим восстановлением прав и свобод граждан, т.к. это сфера
деятельности иных специализированных органов, а Президент призван обеспечить
условия, способствующие реальному воплощению прав и свобод личности в повседневную
действительность.   

При этом следует иметь в виду, что Конституция
не содержит указаний  на то, в каких формах должна осуществляться
правообеспечительная деятельность. В настоящее время при Президенте РФ созданы
Администрация, Совет безопасности, институт федеральных уполномоченных,
Комиссия по правам человека, которые призваны быть эффективным механизмом,
определяющим участие Президента в руководстве обеспечения прав и свобод
человека и гражданина.        

Важное значение для обеспечения прав и
свобод личности в Российской  Федерации имеет Комиссия по правам человека при
Президенте Российской Федерации, созданная в 1993 г., и компетенция которой определена Положением.

  Комиссия по правам человека при Президенте
Российской Федерации является совещательным и консультативным органом при
Президенте Российской Федерации, содействующим реализации главой государства
его конституционных полномочий гаранта прав и свобод человека и гражданина,
признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации.     

Одной из основных задач Комиссии является
содействие Президенту в осуществлении своих полномочий как гаранта основных
прав и свобод человека. В основе ее деятельности сосредоточены вопросы,
связанные с рассмотрением жалоб граждан, а также расследование случаев
систематических и грубых нарушений основных прав и свобод российских граждан.
По исследуемым фактам Комиссия принимает рекомендации и заключения, которые
направляет в       соответствующие государственные органы для решения вопроса
по существу в соответствии с их компетенцией[28].

Основные направления деятельности Управления
Президента РФ по работе с обращениями граждан определены в учредительных
документах и состоят из функций и задач этого органа. Основными функциями
Управления являются: обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений
граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства,
адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской
Федерации; информационно-справочная работа, связанная с обращениями граждан;
анализ обращений граждан, адресованных Президенту Российской Федерации, и
подготовка соответствующих докладов; информационно-аналитическое и методическое
обеспечение деятельности Администрации Президента Российской Федерации по
рассмотрению обращений граждан.

Контрольные полномочия Президента
Российской Федерации в сфере исполнительной власти обусловлены его
конституционным статусом как главы государства, гаранта Конституции Российской
Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Поэтому речь идет о его
конституционных полномочиях в области обеспечения прав и свобод личности. В
этих условиях особую значимость приобретают вопросы исполнительской дисциплины,
согласованного взаимодействия государственной власти и разнообразных форм
государственного контроля, включая и президентский.

Одну из ключевых ролей в механизме
государственно-правового обеспечения прав личности играют законодательные
органы власти. Законодательным органом Российской Федерации в соответствии с
Конституцией является Федеральное Собрание — постоянно действующий парламент,
состоящий из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Говоря о
содержательной составляющей законодательного органа, следует отметить, что
сегодня реально он не играет определяющей роли в системе государственной
власти, т.к. самой главной функцией в ней является функция управления
общественными процессами, где доминирующее место занимает исполнительная
власть. Тем не менее это не означает, что законодательная власть отсутствует
или существует формально. Законодательная власть оказывает огромное влияние на
состояние обеспечения прав и свобод личности, т.к. наряду с законотворческой
реализует представительную, институциональную, контрольную и иные функции.

Законодательная функция парламента
сопряжена с его деятельностью по принятию законов. В этих целях в Конституции
РФ не только закрепляется право по принятию законов, но и определяются их виды,
устанавливается процедура внесения в парламент законопроекта, его обсуждения и
принятия, подписания закона, его опубликование и вступление в силу.

Представительная функция парламента в
обеспечении прав человека занимает особое место, т.к. парламентарии
представляют интересы всех избирателей. Кроме того, специфика данной функции
выражается в том, что обсуждение вопросов в парламенте ведется открыто и
гласно.

Несмотря на то, что приоритетное место
занимает именно представительная функция, сущность которой, как мы уже только
что отметили, заключается в претворении в своей деятельности воли народа, не
менее важное значение отводится я контрольной функции.

Особый интерес в этой связи представляет
институт Уполномоченного по правам человека, который можно рассматривать как
важное дополнение существующей системы юридических способов обеспечения прав
граждан.

Уполномоченный по правам человека призван
осуществлять на территории России контроль за соблюдением прав и свобод
человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации, а также международными пактами и
соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией. Уполномоченный призван
способствовать восстановлению нарушенных прав и свобод личности, развитию
международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по
вопросам прав и свобод человека, используя при этом собственные средства.

Предметом основной деятельности
Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) является осуществление им
проверки законности и обоснованности актов управления и процедуры их принятия,
действий должностных лиц с целью защиты нарушенных прав граждан.

Одним из главных способов реализации
Уполномоченным своих функций является рассмотрение жалоб граждан, которые
вправе обратиться в случае неудовлетворения решением, порядком принятия или
поведением должностного лица, т.е. когда нарушаются его права органом
государственной власти или чиновником. Однако следует отметить, что к
Уполномоченному граждане вправе обращаться после того, как они обжаловали
решения в судебном или административном порядке и не согласны с принятым
решением.

Еще одной формой парламентского контроля,
направленного на обеспечение прав личности, является закрепленный в ст. 101
Конституции РФ контроль за осуществлением федерального бюджета. В этих целях
Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату. Парламентский
контроль осуществляется также путем парламентских слушаний, расследований,
отчетов и сообщений руководителей и должностных лиц федеральных органов
исполнительной власти. Комитеты к комиссии палат Федерального Собрания
Российской Федерации в целях обеспечения прав и свобод личности вправе
направлять в порядке контроля письменные обращения по вопросам своего ведения
членам Правительства и руководителям федеральных органов исполнительной власти,
о результатах, рассмотрения которых и о принятых мерах последние сообщают
соответствующим комитетам и комиссиям.

Важно подчеркнуть, что в плане обеспечения
прав и свобод личности по инициативе Федерального Собрания Российской Федерации
или любой из его палат могут проводиться парламентские расследования. Такая
форма обеспечения прав человека особенно характерна для Государственной Думы. В
этих целях она создает специальные комиссии по расследованию деятельности
органов государственной власти. Но следует иметь в виду, что подобная
деятельность комиссий не получила законодательного урегулирования. Исключения
составляют лишь случаи, когда Государственная Дума, реализуя свое полномочие,
касающееся выдвижения обвинения против Президента России, создает специальную
комиссию, которая и проводит расследовании. В случае грубого и массового
нарушения прав и свобод личности Уполномоченный по правам человека вправе
обратиться в Государственную Думу России с предложением о создании
парламентской комиссии по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан.

Исполнительная власть в Российской
Федерации представлена Правительством РФ, в состав которого входят Председатель
Правительства, его заместители и федеральные министры.

Органы исполнительной власти издают
соответствующие нормативные правовые акты, направленные на обеспечение прав и
свобод личности.

По верному утверждению В.Н. Бутылина, «в
процессе реализации своих прав и свобод гражданин чаще всего соприкасается
именно с органами исполнительной власти. Вот почему законодательное регулирование
основных прав и свобод индивида, а также непосредственное действие
конституционных положений не исключают необходимости дальнейшей конкретизации в
правовых актах органов исполнительной власти норм Конституции РФ и законов,
касающихся прав личности. В этой связи государственная охрана основных прав и свобод
граждан в сфере государственного управления требует не только четкого правового
закрепления статуса гражданина, но и соответствующих обязанностей органов
исполнительной власти по его реализации и обеспечению, установлению реальной
ответственности государственных служащих за нарушение основных прав и свобод
индивида»[29].

Следует подчеркнуть, что сегодня именно
исполнительная власть обладает неизмеримо большими возможностями сосредоточения
в своих руках, по сравнению с другими ветвями государственной власти,
финансовых, материальных, технических, технологических, организационных и
других ресурсов.

Кроме того; именно исполнительная власть
обладает наиболее исчерпывающей информацией обо всех процессах, происходящих в
жизнедеятельности как внутри государства, так и на международной арене.

Помимо прочего исполнительная власть
сегодня располагает большими возможностями воздействовать на другие
государственно-властные структуры, и, прежде всего, на парламент. Это
подтверждается тем, что исполнительная власть активизировала свою деятельность
как субъект, обладающий правом законодательной инициативы, в довольно широком
круге вопросов, традиционно считавшихся сферой исключительной компетенции
высшего представительного органа.

С одой стороны, это может благоприятно
воздействовать на обеспечение прав человека, т.к. предлагается принимать
материально обоснованные решения, исходя из финансовых возможностей
государства. С другой стороны, это может привести к сосредоточению власти в
одних руках, т.е. к политической диктатуре, что, конечно же, отрицательно
повлияет на права и свободы личности.

Правосудие — исключительная прерогатива
судебной власти. Создание чрезвычайных судов в нашей стране не допускается.
Правосудие представляет собой разновидность государственной деятельности,
направленной на рассмотрение и разрешение различных конфликтов, связанных с
нарушением действующего законодательства, и призванной обеспечить
восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Авторы комментария Конституции
Российской Федерации, по нашему мнению, точно вычленили специфические признаки
этой деятельности, отмечая, что «правосудие осуществляется: во-первых,
специальными государственными органами — судами и от имени государства;
во-вторых, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и.
иных дел; в-третьих, в установленной законом процессуальной форме».

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ
судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством
конституционного, гражданского, административного и уголовного
судопроизводства. В судебную систему Российской Федерации входят федеральные
суды: (Конституционный Суд РФ), общие суды (Верховный Суд РФ, суды субъектов
федерации, районные, городские и военные суды), арбитражные суды (Высший
Арбитражный Суд РФ, окружные арбитражные суды и арбитражные суды субъектов
федерации) и суды субъектов Российской Федерации (конституционные (уставные)
суды и мировые судьи).

Провозглашенное Конституцией осуществление
правосудия только судом означает, что в России нет и не должно быть никаких
иных, кроме судов, государственных или общественных органов, которые имели бы
право рассматривать и разрешать гражданские, уголовные или иные дела.

Эффективность правосудия — многомерный
показатель деятельности государства, находящийся в зависимости от ряда
социальных факторов организационного, нормативного и иного характера. Значение
их в ходе динамичного развития общества различно: значение одних может
возрасти, других — снизиться. При этом ясно одно — проблема результативности
деятельности судебной власти в значительной мере зависит от качества
законодательства. В рамках проводимой в стране судебно-правовой реформы, в
целях обеспечения эффективности правосудия и обеспечения прав и свобод личности
важно определиться не только со структурой судов, но и непосредственно с
процессуальной формой судопроизводства.

Деятельность государства и его органов
должна осуществляться так, чтобы люди были уверены в своей безопасности. Однако
только в условиях сильного государства, которое в состоянии управлять обществом
и позитивно воздействовать на личность, можно говорить о гарантиях прав
человека.

Но осуществление правосудия не является
единственной организационно-правовой формой деятельности судебных органов.
Другой общепризнанной формой осуществления судебной власти является судебный
контроль.

Судебный контроль как важный элемент
обеспечения прав и свобод личности судебной властью представляет собой
«конституционно закрепленную особую правовую форму реализации контрольной функции
государства в сфере осуществления судебной власти, выражающуюся в охране судами
конституционной, общей и арбитражной юрисдикции конституционного строя, прав и
свобод человека и гражданина, в обеспечении режима законности, верховенства и
прямого действия Конституции Российской Федерации, осуществляемого в особом
процессуальном порядке в целях восстановления и охраны законных прав и
интересов человека и всего гражданского общества»[30].

Основным органом призванным осуществлять
судебный конституционный контроль в нашей стране является Конституционный Суд
Российской Федерации.

По мнению Б.С. Эбзеева, Конституционный
Суд является федеральным органом государственной власти и в этом качестве стоит
в одном ряду со всеми высшими органами государства: Президентом, Федеральным
Собранием, Правительством, ибо компетенция Конституционного Суда
непосредственно определена Конституцией, что сближает его с вышеупомянутыми
органами власти и, наоборот, в известной степени дистанцирует от Верховного и
Высшего Арбитражного Судов, сфера компетенции которых урегулирована, в
основном, лишь текущим законодательством. Далее автор делает вывод, с которым
следует согласиться, о том, что «не только доктрина, но и практика
конституционного контроля в различных государствах, сам Закон о Конституционном
Суде не дают оснований рассматривать его деятельность как чисто судебную, но судебная
деятельность может и должна рассматриваться как преобладающая для
Конституционного Суда».

Исходя из того, что одним из оснований
контрольной деятельности Конституционного Суда в сфере обеспечения прав и свобод
личности является жалоба, поступившая от гражданина, чьи права и свободы
нарушены законом, примененным или подлежащем применению в конкретном деле,
законодатель четко определил основания допустимости подачи жалобы.

Таким образом, следует отметить, что в
условиях становления в Российской Федерации основ демократического правового
государства деятельность по осуществлению конституционного контроля за
обеспечением прав и свобод личности Конституционным Судом РФ является
доминирующей ценностью. Рассматривая обеспечение прав и свобод как ключевую
функцию Конституционного Суда, по которой он оценивает соответствие законов и
иных нормативных актов Конституции РФ, необходимо отметить важное правозащитное
направление деятельности этого органа.

Главная цель Конституционного Суда состоит
в том, чтобы нарушенные права и свободы были восстановлены, чтобы каждый
человек чувствовал себя защищенным в этом обществе.

В настоящее время важно отметить
расширение доступа граждан к правосудию во всех судах судебной системы, во всех
инстанциях этих судов. Это сделано посредством адекватного раскрытия содержания
ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту. Проблема обеспечения
судебной защиты прав и свобод личности всегда была в центре внимания ученых. В
настоящее время следует отметить положительную тенденцию роста доверия
населения к судам. Об этом свидетельствует увеличение обращений в суды граждан
за защитой своих прав и свобод.

Итак, судебная власть в российском
обществе, претерпевая за последние десятилетия реформирование своей системы, в
том числе и посредством расширения сферы контрольных полномочий, становится по
праву демократичной структурой в правовом государстве. Однако еще рано говорить
об идеальном состоянии судов в нашем государстве, в немалой степени они
остаются громоздкими и «неповоротливыми», процедуры рассмотрения дел не
совершенны, что настораживает граждан и отчуждает от этой формы обеспечения и
восстановления нарушенных прав. Требуется дальнейшая работа по поиску
оптимальных вариантов реанимирования судов, чтобы они рассматривали дела и
принимали решения оперативно, без волокиты, которая в ряде случаев затягивается
на годы.

Важную роль в механизме
государственно-правового обеспечения прав и свобод личности играет прокуратура.
Одним из способов обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ее
деятельности является прокурорский надзор. Идея обеспечения прав личности от
каких бы то ни было посягательств всегда присутствовала в деятельности
прокуратуры, но это направление специально не выделялось и поэтому растворялось
в общей специфике работы прокуратуры. На первом плане стояла задача защиты и
охраны общественного строя, его политической и экономической систем. При явном
доминировании государства по сравнению с институтами гражданского общества
интересы отдельного человека, его права и свободы были полностью подчинены
интересам государства.

В целом органы прокуратуры играют важную
роль в структуре механизма государственно-правового обеспечения прав личности,
осуществляя надзор за   точным и единообразным исполнением законов.
Специфическая особенность деятельности прокуратуры состоит в том, что с одной
стороны, она призвана        обеспечивать права и свободы личности, основанных
на принципах законности,        а с другой — в процессе осуществления своих
полномочий обязана сама строго соблюдать предписания юридических норм,
регулирующих ее деятельность.

Рефераты:  Деревенская проза В.Г. Распутина | 147692

В российских условиях прокуратура
принимает меры к установлению и устранению выявленных фактов нарушений законности,
от кого бы они ни исходили.   .

Ведь надзор — это, прежде всего,
наблюдение с целью присмотра, принудительного контроля. Осуществляемый в плановом
порядке прокурорский надзор за соблюдением законности и обеспечением прав
личности выступает важным профилактическим средством, которое, безусловно,
способно сократить количество «имеющихся сведений и поступивших сообщений» о
нарушениях законности и прав человека. К сожалению, значение термина «надзор» в
последнее время урезано до того, что под ним, в основном, понимается только
ответная реакция прокуратуры.

Роль прокуратуры в становлении и развитии
демократического правового государства в России определяется тем, что она
представляет собой необходимый и надежно работающий элемент обеспечения прав и
свобод личности в системе разделения и взаимодействия ветвей государственной
власти. При этом, конечно же, прокуратура не должна подменять другие государственные
органы, а осуществлять надзор за тем, как эти органы и их должностные лица сами
выполняют возложенные на них обязанности по обеспечению прав личности и
контролю за исполнением нормативных правовых актов всеми органами, должностными
лицами и гражданами, на которые распространяется их компетенция[31].

Таким образом, прокурорский надзор призван
быть наиболее эффективной формой государственного контроля за исполнением
законов, существен-, ным элементом контрольной функции государства. На
прокуратуру как единую централизованную, независимую систему органов при
осуществлении своих Полномочий возложена обязанность выполнять надзорную
функцию. В соответствии со ст. 129 Конституции РФ прокуратура составляет единую
централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящих и
Генеральному прокурору Российской Федерации. Полномочия, организация и порядок
деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Вообще мы считаем, что в целях обеспечения
прав человека важно, чтобы в государстве, в первую очередь, выдерживался
принцип равенства властей как система их сдержек и противовесов в
демократическом правовом государстве.

Реальное обеспечение прав и свобод
личности юридическими средствами выступает важнейшей задачей для современной
России. Ее решение требует больших усилий со стороны государства,
совершенствования форм и способов его взаимодействия с личностью и обществом.
Несомненно, что главенствующую роль в этом призваны сыграть суды.

Основные задачи, стоящие перед Российским
государством, в конечном счете, являются общими для всех ветвей власти. Об этом
красноречиво свидетельствуют положения Конституции РФ, где провозглашено, что
признание,  соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность
государства, что эти права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной ветвей власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В настоящее время в нашей стране существует
много средств, чтобы обеспечить права граждан. Однако следует отметить, что эти
права еще очень часто нарушаются, а представленные способы их охраны и защиты
не всегда достаточно эффективны, т.к, они не акцентируются исключительно на
охране и защите прав человека и гражданина. Как следствие, возникает проблема
не только совершенствования уже имеющихся методов, но и создания новых
инструментов, обеспечивающих права личности.

Таким образом, процессы происходящие в
настоящее время в России, требуют совершенствования старых и создания новых
правовых механизмов, ориентированных на реализацию прогрессивных идей в сфере
обеспечения прав граждан, на установление деловых и конструктивных отношений с
органами государственной власти. Эти процессы способны дать мощный толчок для
активного поиска различных правовых инструментов, методов, средств обеспечения
прав и свобод, чести и достоинства личности.

Действенное обеспечение прав личности
невозможно без резкого улучшения качества работы государственного аппарата.
Далеко не всегда гражданин может безболезненно, в короткие сроки восстановить
свое нарушенное право, защитить свой законный интерес. И дело тут не только в
несовершенстве правовой базы, в недостатках функционирования судебных органов.
Защита прав личности — обязанность абсолютно всех государственных и
муниципальных органов. Каждая из систем государства обязана защищать права
граждан в рамках своих конституционных задач присущими им методами[32].

В заключение главы можно сделать ряд
выводов. Итак, осуществление преобразований
предполагает формирование новой модели обеспечения прав и свобод личности, создание
эффективного конституционного механизма преодоления отчуждения гражданина от
власти и собственности. Достижение этих целей предполагает всесторонний,
комплексный подход к обеспечению прав человека в Российской Федерации. Он
должен найти воплощение в реализации общеобязательных для демократического
общества нормативных начал государственной и общественной жизни, к которым относятся:

1) Безусловное
верховенство Конституции и закона в регламентации прав и свобод личности,
недопустимость конкретизации и «уточнения» основных прав и свобод в
ведомственных и иных подзаконных актах;

2) Презумпция
первенства интересов человека, приоритет общечеловеческих ценностей над всеми
другими, в том числе классовыми;

3) Отказ
от разрешительной системы регламентации правового положения -личности, переход
к взаимоотношениям гражданина с политической властью на  основе принципа
«дозволено все, что не запрещено законом»;

4) Взаимная
ответственность государства и гражданина, установление ‘конкретных форм
юридической ответственности государственных органов и должностных лиц за
неисполнение обязанностей перед личностью;        

5) Равноправие
граждан во всех отраслях экономической, политической, социальной и культурной
жизни, недопустимость каких-либо привилегий;    

6) Полнота
и всесторонность правового регулирования положения личности, максимальный учет
на правовом уровне органического единства в человеке;  

7) Единство
прав и обязанностей сторон;

8) Взаимная
ответственность государства и личности;       

9) Общедоступность
государственных и общественных средств охраны и  

защиты прав и свобод личности.  

Развитие и
стабилизация нашего общества, демократизация и формирование правового
государства выдвигают ряд первоочередных задач, приоритетное значение среди
которых приобретает развитие механизма обеспечения прав и свобод человека и
гражданина. Представляется, что в современный период эти задачи могут быть
осуществлены в следующих направлениях:     

-обеспечение
первоочередности решения проблем законодательного регулирования основных прав и
свобод граждан, средств и условий их обеспечения на всей территории Российской
Федерации;

— создание
конкретной, соответствующей конституционным правам и свободам граждан, реально
существующей и законодательно закрепленной системы средств и условий
обеспечения политической, экономической и социальной защищенности граждан
Российской Федерации;       

— совершенствование
содержания действующих конституционных прав и свобод граждан Российской
Федерации;

-применение
разработанных в последнее время принципиально иных подходов как к
международному сотрудничеству в области прав человека, так и  решению
внутригосударственных проблем в данной сфере;

-совершенствование
организационно-правовых средств органов исполнительной власти нашего
государства в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина;

  -реализация
обязанности государства признавать, соблюдать и защищать управа и свободы
человека, установленные Конституцией Российской Федерации;

-развитие
системы государственного контроля за созданием и реализацией государственными
органами, должностными лицами и гражданами условий средств обеспечения действия
прав и свобод человека и гражданина.

Глава 2. Организационно-правовые формы деятельности ОВД по обеспечению
прав и свобод человека, гражданина и построение правового государства

2.1 Правовые формы обеспечения прав и свобод человека, гражданина и
построения правового государства

В 
структуре деятельности любого государственного органа вопросы обеспечения прав
и свобод граждан занимают значительное место, поскольку это их важнейшая
конституционная обязанность. Но решение данных вопросов    не входит в круг
основного содержания деятельности большинства органов, а подчинено выполнению
конкретных задач, являясь одним из условий, способствующих нормальному
функционированию государственного органа и достижению поставленных целей.

Среди
всего разнообразия различных органов существуют специальные, которые образованы
для защиты граждан от преступных посягательств, обеспёчения законности,
правопорядка и общественной безопасности. Традиционно данные органы называют
правоохранительными[33].

Правоохранительные
органы тесно взаимодействуют между собой, специализируясь на решении конкретных
задач. Сюда входят обеспечение общественного порядка и общественной
безопасности, раскрытие и расследование преступлений, проведение в жизнь правил
паспортной системы, обеспечение соблюдения правил пребывания в России
иностранных граждан и лиц без гражданства и др[34].

Деятельность
правоохранительных органов строго регламентирована соответствующими правовыми
документами. Неукоснительное следование юридическим предписаниям служит
надежной гарантией выполнения возложенных на них задач в сфере обеспечения
стабильности правопорядка, охраны прав и свобод граждан. В основе правового
регулирования компетенции правоохранительных органов лежат принципиальные
требования Конституции Российской Федерации. На суды Конституцией возложено осуществление
правосудия, на прокуратуру — высшего надзора за точным и единообразным
исполнением законов всеми государственными органами, местными представительными
органами, органами исполнительной власти, управления и контроля, юридическими
лицами, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

В
механизме правового обеспечения прав личности правоохранительные органы,
дополняя друг друга, образуют систему, выступающую ядром организационного
обеспечения реализации личных конституционных прав и свобод. В рамках этой
системы значительный объем работы выполняют органы внутренних дел — федеральные
исполнительные государственные органы, которым поручена организация непосредственной
работы по охране общественного порядка и обеспечению общественной и личной
безопасности граждан, защите прав и законных интересов граждан и организаций от
противоправных посягательств.

В основе
конституционного принципа организации и деятельности Министерства внутренних
дел заложено отнесенное Конституцией к прерогативе Правительства проведение мер
«по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и
общественного порядка, борьбе с преступностью»[35].

Сфера
внутренних дел имеет сложную структуру. Разнообразие общественных отношений
предопределяет различия в:

а) видах
деятельности (административная, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная и
др.);

б) составных
частях системы органов внутренних дел (милиция, органы предварительного
следствия и др.);

в) распределении
компетенции между службами и структурами (служба охраны общественного порядка,
уголовный розыск, Государственная инспекция безопасности дорожного движения и
др.);

г) формах,
методах и способах их работы[36].

К органам
внутренних дел относятся: Министерство внутренних дел России, министерства
внутренних дел республик, входящих в состав Российской Федерации, управления
(главные управления) и отделы внутренних дел субъектов Российской Федерации
(краев, областей, автономных округов, городов федерального значения), а также
городов, районов и городских районов (административных округов).

Возможности
органов внутренних дел в механизме правового обеспечения прав личности
небезграничны. Они обусловлены их компетенцией, к которой относятся права и
обязанности, установленные правовыми актами, регламентирующими деятельность
органов внутренних дел. Поэтому при определении компетенции важно подчеркнуть
правовую природу полномочий органов внутренних дел. Содержание их предмета
ведения составляют общественные отношения в сфере укрепления законности, охраны
правопорядка и обеспечения общественной безопасности, обеспечения прав и
законных интересов граждан, государственных интересов и др.

Компетенция
определяется общими типовыми и индивидуальными положениями о том или ином
органе внутренних дел, а также специальными законодательными и иными
нормативными актами, которые выделяют круг прав и обязанностей ряда органов,
действующих в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Так,
компетенция милиции определяется законом «О милиции», внутренних войск МВД
России — законом «О внутренних войсках МВД Российской Федерации» и др.

В своей
деятельности все органы внутренних дел руководствуются Конституцией Российской
Федерации, Декларацией прав и свобод человека и гражданина, федеральными и
иными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, актами Министерства
внутренних дел России и других министерств и ведомств, положениями о
соответствующих службах в органах внутренних дел, а также международными
договорами Российской Федерации.

В
соответствии с компетенцией на органы внутренних дел возложено осуществление
довольно широкого круга задач. В качестве основных задач милиции выступают
следующие: обеспечение общественной и личной безопасности граждан и охрана
общественного порядка (Закон РФ «О милиции», Федеральный конституционный закон
«О чрезвычайном положении», Федеральный закон «Об оружии» и др.). Объектами
личных прав в этой сфере деятельности милиции выступают такие индивидуальные блага,
как жизнь человека, его здоровье, свобода и личная неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, предметов частной собственности; защита прав и свобод гражданина,
интересов общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение
и пресечение преступлений и других правонарушений; раскрытие и расследование
преступлений и осуществление розыска лиц, скрывшихся от следствия и суда (Закон
РФ «Об оперативно-розыскной деятельности») и др.

Таким
образом, роль органов внутренних дел в механизме  правового обеспечения прав и
свобод личности заключается в обеспечении реализации, охраны и защиты прав и
свобод граждан в пределах своей компетенции определенной законодательством.

Общепризнанными
формами осуществления полномочий органами внутренних дел являются правовая или
юридическая (нормотворчество и правоприменение) и организационная.

В данном
параграфе я рассмотрю правовую форму обеспечения прав и свобод человека,
гражданина и построения правового государства

Исходя из
того, что основная нагрузка по обеспечению реализации прав и свобод граждан
возлагается на органы исполнительной власти, прежде всего на министерства и
ведомства, в том числе на Министерство внутренних дел Российской Федерации,
важная роль отводится ведомственному нормотворчеству.

Ведомственные
нормативные правовые акты МВД России регулируют создание, реорганизацию
деятельности подразделений органов внутренних дел, а также легализируют функции
конкретных служб по борьбе с преступлениями и административными
правонарушениями, по обеспечению разрешительной системы, безопасности дорожного
движения, регистрационного учета, оформления гражданства, выхода из гражданства
и т.д. Деятельность органов внутренних дел в указанных сферах правового
регулирования направлена, прежде всего, на обеспечение прав и свобод личности[37].       

Но,
признавая важное значение ведомственного нормативного регулирования в
рассматриваемой области, по верному утверждению Ю.Г. Арзамасова, нельзя не
заметить и негативных сторон нормативных актов министерств и ведомств. Не
всегда эти акты являются образцом законности, нередко в них содержатся нормы,
ограничивающие законные права и интересы граждан[38]. Поэтому
Министерством внутренних дел России издаются нормативные акты с более
отчетливым отражением проблемы соблюдения законности и одновременно прав и свобод
граждан, норм профессиональной этики при отправлении должностных полномочий.
Так, Приказ МВД России «О мерах по обеспечению законности в органах внутренних
дел Российской Федерации и укреплению собственной безопасности» ориентирован
именно на укрепление законности в работе личного состава органов внутренних дел
и создание условий, обеспечивающих ее соблюдение.

В процессе
нормотворческой деятельности в органах внутренних дел принимаются ведомственные
акты, направленные на профилактику нарушений прав и свобод личности, а также
акты, регулирующие вопросы правового положения лиц, задержанных, арестованных и
осужденных к лишению свободы во взаимосвязи с режимом их содержания.

Таким
образом, нормотворчество как форма осуществления полномочий органами внутренних
дел является важным средством обеспечения прав и свобод личности в форме
издания, переработке и отмены нормативных предписаний, регулирующих сферу
правоприменительных отношений.

Важнейшей
юридической формой деятельности органов внутренних дел, в том числе по
обеспечению прав и свобод личности, является правоприменение. Применению норм
права органами внутренних дел присущи общие признаки и черты, характеризующие
правоприменительную деятельность любого государственного органа с ее градацией
на регулятивную и охранительную. Наряду с этим правоприменению органов
внутренних дел свойственны отличительные качества, обусловленные особенностями
объекта воздействия, содержания функций, методов их осуществления, что
выражается в большей право охранительной ориентации применения правовых норм[39].

Основным
видом работы органов внутренних дел в механизме обеспечения прав и свобод
личности является их правоохранительная деятельность; предупреждение,
выявление, раскрытие, расследование преступлений и иных правонарушений,
посягающих на права и свободы граждан.

Содержание
охраны прав и свобод граждан применительно к деятельности органов внутренних
дел включает в себя предупреждение и профилактику нарушений прав и свобод
личности, а также «устранение препятствий, не являющихся правонарушениями и
мешающих нормальному осуществлению прав и свобод граждан»[40].

Поэтому
основное назначение мероприятий, проводимых органами внутренних дел в сфере
правоохранительной деятельности, заключается в предотвращении нарушений прав и
свобод и устранении препятствий на пути их реализации. Важная роль здесь
отводится именно профилактике нарушений нрав и свобод граждан, в которой органы
внутренних дел занимают ведущее место, т.к. именно на них возложена непосредственная
обязанность по борьбе с преступностью. Профилактика преступлений и иных
правонарушений относится к числу приоритетных направлений деятельности органов
внутренних дел.

Помимо
правоохранительной важным направлением деятельности органов внутренних дел в сфере
обеспечения прав и свобод личности является правозащитная. Защита выражается в
действиях по пресечению запрещенного правовыми нормами поведения, применению
санкций и мер принуждения в случае совершения правонарушения. Осуществляя
защиту прав и свобод личности, органы внутренних дел вмешиваются в поведение
субъектов правоотношений, когда это поведение не соответствует требованиям
режима реализации прав и свобод граждан. В ряде случаев, исходя из целевого
назначения защиты, органы внутренних дел в случае нарушения прав и свобод
личности на основе правовых средств воздействия осуществляют восстановление
нарушенного права.

Важным
моментом в процессе обеспечения прав и свобод личности является факт полного
восстановления тех благ и жизненно важных интересов, которые были ущемлены в
результате совершения правонарушения. Проблема восстановления нарушенных, прав
имеет важное научное и практическое значение. Ее невозможно решить без
эффективной деятельности представительных и исполнительных органов
государственной власти, судов, органов внутренних дел и других
правоохранительных органов, без достаточно продуманного и совершенного
законодательства, отвечающего условиям правового государства.

Основными
направлениями деятельности органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод
личности являются административно-правовая, оперативно-розыскная и
уголовно-процессуальная.

Административно-правовая
деятельность органов внутренних дел занимает одно из ведущих мест в комплексе
правовых средств обеспечения прав и свобод личности. Эта деятельность
многообразна, основными ее видами являются: охрана общественного порядка;
производство по делам об административных правонарушениях;
административно-правовая профилактика правонарушений; охрана имущества на
основе договоров; осуществление разрешительной системы; охрана, содержание и
конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления; обеспечение
безопасности дорожного движения; осуществление паспортно-регистрационной
системы; контроль за соблюдением правил пребывания в Российской Федерации
иностранных граждан[41].

Правовую
основу административно-правовой деятельности подразделений органов внутренних
дел составляют Конституция Российской Федерации,      Закон РФ «О милиции»,
Закон РФ «О милиции общественной безопасности» и другие нормативные правовые
акты.

Важное
место в системе административно-правовой деятельности органов внутренних дел по
обеспечению прав и свобод личности занимает служба участковых уполномоченных милиции.
Основное направление этой деятельности сосредоточено на профилактике
правонарушений в целях обеспечения личной и имущественной безопасности граждан,
охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности,
предупреждение и пресечение преступлений и административных проступков, а также
раскрытие преступлений и оказание помощи гражданам, должностным лицам,
предприятиям, учреждениям и общественным объединениям в осуществлении их прав и
законных интересов. Поэтому, как справедливо указывается в литературе,
«должностное положение предопределяет универсальный характер служебных
обязанностей участковых уполномоченных милиции, требует от них умения
использовать в своей работе не только необходимый арсенал милицейских средств,
но и психолого-педагогические навыки, житейский опыт, знания уголовного, уголовно-процессуального,
гражданского и административного законодательства».

Одним из
приоритетных направлений деятельности участковых уполномоченных милиции по
обеспечению прав и свобод граждан является индивидуально-профилактическая
работа с лицами, склонными к совершению правонарушений, исходя из
антиобщественной направленности их образа жизни.

Большое
значение в административно-правовой деятельности органов внутренних дел
отводится профилактике правонарушений несовершеннолетних и детской
безнадзорности. Государство, признавая важность и актуальность этого
направления работы, в качестве приоритетных целей и задач своей деятельности по
обеспечению защиты и развития детей, их конституционных прав и свобод,
разрабатывает программы, направленные на оказание социальной помощи детям в
Российской Федерации. Значимость этой проблемы объясняется тем, что в настоящее
время в России проживает около 40 млн детей, что составляет более 25% общей
численности населения страны. Но особая тревога вызвана ростом безнадзорности среди
детей и подростков и повышением числа совершенных ими правонарушений. В среднем
ежегодно но стране несовершеннолетними совершается более 200 тыс. преступлений,
при этом отмечается увеличение количества подростков, совершающих
противоправные деяния[42].

Органы
внутренних дел в пределах своей компетенции принимают участие в предупреждении
правонарушений несовершеннолетних, а также в профилактике детской
безнадзорности. В этих целях подразделения органов внутренних дел по делам
несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении
несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, а также выявляют
лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение правонарушений и
антиобщественные действия или совершающих в отношении несовершеннолетних другие
противоправные деяния. Кроме того, органы внутренних дел осуществляют в
пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, объявленных в
розыск; участвуют в подготовке материалов в отношении несовершеннолетних для
рассмотрения возможности помещения их в центры временной изоляции для
несовершеннолетних правонарушителей.

Однако,
несмотря на принимаемые органами внутренних дел усилия по профилактике
правонарушений несовершеннолетних и детской безнадзорности, эта проблема остается
острой для нашего общества. Причин тому несколько: во-первых, безразличие
общества и государства к проблеме преступности несовершеннолетних и детской
безнадзорности; во-вторых, отсутствие государственной социальной программы по
охране детства и прав ребенка; в третьих — отсутствие воспитательного
воздействия на несовершеннолетних, склонных к совершению противоправных деяний
в общеобразовательных учреждениях; в четвертых, слабый уровень взаимодействия
различных структур, обеспечивающих профилактическую деятельность по
предупреждению правонарушений несовершеннолетних и детской безнадзорности и др.      
Важным   участком   административно правовой   деятельности  органов внутренних
дел является обеспечение безопасности дорожного движения, направленное на
профилактику и предупреждение нарушений правил дорожного движения и
дорожно-транспортных происшествий в установленном законом и иными нормативными
правовыми актами порядке.

В этих
целях служба государственной инспекции безопасности дорожного движения должна
осуществлять надзор за техническим состоянием автомототранспорта, вести
пропаганду правил дорожного движения, учет автомототранспортных средств,
дорожно-транспортных происшествий, организовывать проведение экзаменов на право
управления транспортным средством, осуществлять выдачу водительских
удостоверений, следить за безопасностью движения в населенных пунктах и т.д. В
соответствии с этими направлениями деятельности в аппарате ГИБДД образованы
структурные подразделения: дорожно-патрульной службы, технического надзора,
пропаганды и агитации по безопасности дорожного движения, а также подразделения
по реализации регистрационно-экзаменационных, организационно-инспекторских и
иных функций.

Правовой
основой деятельности подразделений государственной инспекции безопасности
дорожного движения наряду с общими нормативными актами, регламентирующими
правовое положение органов внутренних дел, является Федеральный закон «О
безопасности дорожного    движения», а также ведомственные нормативные акты.

  Данная
сфера административной правовой деятельности органов внутренних дел требует
особого пристального внимания. Объясняется это тем, что по-прежнему остается
высоким уровень травматизма и смертности граждан в результате
дорожно-транспортных происшествий, не изжиты случаи взяточничества,
неправомерных действий, нарушающих права и свободы граждан, а в  ряде случаев и
унижающих честь и достоинство личности со стороны сотрудников ГИБДД.

Таким
образом, основными направлениями деятельности подразделений государственной
инспекции безопасности дорожного движения должны быть целенаправленные
мероприятия по обеспечению безопасности, прав и свобод

личности и исключению из практики
фактов противоправного поведения со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Одним из
приоритетных направлений в административно-правовой деятельности органов
внутренних дел является профилактика преступлений посредством применения мер
административного воздействия. Как справедливо отмечал   профессор   Ф.Е.  
Колонтаевский,   применение   административно-правовых мер к лицам, совершившим
правонарушения, служит эффективным средством предупреждения со стороны этих лиц
преступлений. Однако такой подход вызывает и нарекания. Так, по мнению Р.А.
Журавлева, безграничное расширение административной ответственности не является
и не может быть панацеей для укрепления правопорядка и предупреждения
преступности. По мнению автора, значительное увеличение за последние три года
(на несколько миллионов человек) числа лиц, привлеченных к ответственности за
административные правонарушения, не оказало позитивного влияния на состояние
преступности (ее рост за этот период превысил 20%). С подобной точкой зрения;
можно согласиться отчасти, так как, несомненно, должны быть разумные пределы
административно-правового воздействия как меры предупреждения преступлений. С
другой стороны, если бы не было столь активной профилактической работы,
показатели роста преступности могли быть и выше.

Поэтому мы
считаем, что меры профилактического воздействия необходимы, особенно в сложных
условиях экономических преобразований в нашей стране.

Еще одним
условием обеспечения прав человека в административно-правовой деятельности
органов внутренних дел является взаимодействие различных служб и подразделений
с общественностью. В настоящее время внимание к укреплению и расширению
контактов сотрудников органов внутренних дел с населением недостаточно.
Безвозвратно ушли в прошлое отчеты перед населением о деятельности органов
внутренних дел за определенный период, привлечение общественности
непосредственно к охране общественного порядка и другие полезные мероприятия.
Хотя расширение таких связей способно принести ощутимые результаты в
обеспечении прав и свобод личности, усилить контроль за деятельностью органов
внутренних дел и способствовать росту общественной активности.

Оперативно-розыскная
деятельность (ОРД) — одна из тех государственно-правовых форм борьбы с
преступностью, которая по своему характеру, целям и способам их достижения
может на основании закона ограничивать конституционные права граждан на
неприкосновенность частной жизни[43].

Правовую
основу оперативно-розыскной деятельности образуют Конституция РФ, УПК РФ,
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», другие законы, иные
источники права. К их числу относятся и нормативные акты, регулирующие
организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий, издаваемые
органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в соответствии с
законодательством и в пределах предоставленной им компетенции.

Поскольку
оперативно-розыскная деятельность существенным образом затрагивает права
личности, главным образом при проведении таких оперативно-розыскных
мероприятий, как опрос, наведение справок, наблюдение и ряда других,
предполагает сбор сведений об образе жизни, поведении, привычках, порочных
склонностях, контактах проверяемого лица, большая часть которых относится к
сфере частной жизни, то использование ее результатов возможно лишь в строго
очерченных законом пределах. В связи с изложенным возникает проблема создания
надежного механизма предотвращения злоупотреблений при осуществлении
оперативно-розыскных мероприятий и противоправного ограничения прав личности.

Рефераты:  Становление государственности Казахстана

Одним из
важных элементов этого механизма должна стать детальная правовая регламентация
оснований ограничения неприкосновенности частной жизни при проведении
оперативно-розыскных мероприятий.  

Уголовно-процессуальной
деятельности органов внутренних дел отводится приоритетное место в системе
обеспечения прав и свобод личности. Правовую основу этой деятельности составляют
Конституция РФ, Уголовно- процессуальный кодекс РФ, а также некоторые
нормативные акты министерств и ведомств.  

Уголовно-процессуальная
деятельность органов внутренних дел осуществляется посредством предварительного
следствия и в форме дознания. Методы  исполнения процессуальных действий у них
одинаковые, отличаются они лишь объемом, кругом субъектов и подследственностью.

Характерная
особенность уголовно-процессуальной деятельности заключается в том, что она
возникает лишь в связи с событием преступления и дальнейшим его расследованием.
Расследование преступлений является одним из сложнейших видов социальной
деятельности. Оно осуществляется специализированными органами государства —
следственными и оперативными аппаратами, а также экспертными учреждениями. Суть
расследования состоит в необходимости собирания для суда доказательств, которые
невозможно получить в процессе судебного разбирательства.

В ходе
уголовно-процессуальной деятельности преследуется две основных цели. Первая
заключается в раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной
ответственности, т.е. в создании предпосылок для осуществления правосудия.
Вторая — это обеспечение защиты прав и свобод граждан, оказавшихся в орбите
уголовного процесса.

Расследование
преступления основано на выяснении фактических обстоятельств в целях
установления истины по делу и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Важно подчеркнуть, что определение фактических обстоятельств в процессе
предварительного расследования должно быть обоснованным и законным. Это
означает, что сбор, анализ и оценка фактов, необходимых для решения дела,
должны производится не любыми доступными способами, а с помощью определенных
юридических средств, в установленных законом формах и порядке. Эта задача
решается путем строгого соблюдения нормативных правовых актов в деятельности
самих органов, осуществляющих предварительное расследование посредством
обеспечения прав всех участвующих в деле лиц, изобличения виновных и защиты не
виновных, выявления причин и условий, способствующих совершению преступления,
вынесения представлений в целях устранения нарушений закона и т.д[44].

  Поэтому
повышение эффективности расследования преступлений можно ожидать лишь при
условии включения в процесс предварительного следствия комплекса мер по его
должному организационному обеспечению на основе научного управления
следственным аппаратом. В связи с этим причины отрицательных явлений в
деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью многие авторы
видят в недостатках в организации работы следственных, оперативно-розыскных,
криминалистических и других подразделений и служб, имеющих отношение к
раскрытию и расследованию преступлений. По их мнению, именно совершенствование
организации должно обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений,
комплексное использование сил и средств, умелую тактику действий сотрудников
различных служб.

По нашему
мнению, всестороннее и полное исследование фактических обстоятельств дела,
собранных в соответствии с требованиями закона, с учетом умелой организации
деятельности уполномоченных органов и должностных лиц по расследованию
преступлений способствует достижению объективной истины по делу и правильному
принятию решения.

Следует
отметить, что в ходе уголовно-процессуальной деятельности по расследованию
преступлений строгое исполнение законов и иных нормативных правовых актов
достигается посредством комплекса контрольно-надзорных мер, включающих довольно
сложную систему процессуальных и ведомственных мероприятий, направленных на
обеспечение прав и свобод личности. В их число входят прокурорский надзор, а
также ведомственный контроль за предварительным следствием со стороны
руководителей следственных подразделений. Следует отметить, что уже само
предварительное следствие, проведенное своевременно и на должном
профессиональном уровне в строгом соответствии с законом, способствует
обеспечению прав и свобод личности в обществе, укреплению законности и
правопорядка.

Поэтому
уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав
и свобод личности должна осуществляться в точном соответствии с законом в целях
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с учетом
равенства всех граждан перед законом и судом, в условиях действия презумпции
невиновности и обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту[45].

Здесь
важно подчеркнуть, что в процессе предварительного расследования на основе
исполнения презумпции невиновности в соответствии с Конституцией Российской
Федерации предусмотрено два положения, определяющие, что обвиняемый не обязан
доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49) и что неустранимые сомнения в
виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).

В
уголовном судопроизводстве отношения личности с государством могут
сопровождаться интенсивным принудительным воздействием со стороны последнего.
Поэтому в ходе уголовно-процессуальной деятельности при производстве
предварительного расследования должен строго соблюдаться принцип
неприкосновенности личности и жилища, охраны личной жизни и тайны переписки,
телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Несоответствии с этим
положением никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании
судебного решения. Лицо, заключенное под стражу, имеет право на обжалование и
судебную проверку законности и обоснованности применения в отношении него этой
меры пресечения. В частности, я разделяю позицию И.Л. Петрухина относительно
порядка санкционирования арестов и судебного контроля за арестом, т.к.
преимущество судебного порядка состоит в том, что решение следователя или
прокурора об аресте проверяется с точки зрения eго законности и обоснованности
независимым органом судом. Суд (судья) не отвечает за раскрываемость
преступлений и качество следствия, он не связан обвинительной установкой и
узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить
права граждан.

В целях
обеспечения неприкосновенности жилища законодатель установил положение, в
соответствии с которым никто не имеет права без законного основания войти в
жилище против воли проживающих в нем лиц. Учитывая, что личная жизнь граждан,
тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются
законом, то обыск, выемка, осмотр помещений у граждан, наложение ареста на
корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях может производиться
только на основании судебного решения и в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством. Вообще хотелось бы отметить, что
проблема судебного контроля за обеспечением прав и свобод личности в процессе
предварительного расследования довольно активно обсуждалась на страницах
юридической литературы и до вступления в силу нового Уголовно-процессуального
кодекса РФ, закрепившего нормативно этот важный институт.

Особое
значение в современных условиях приобретает проблема обеспечения прав и
законных интересов потерпевших в процессе осуществления уголовно-процессуальной
деятельности. При этом мы не отрицаем утверждение авторов о том, что интересы
обвиняемого лица тоже нуждаются в защите, т.к. «именно над ним нависает
реальная угроза подвергнуться каре со стороны государства, именно в отношении
его возможно проявление наивысшей несправедливости в уголовном процессе и при
вынесении неправосудного приговора, когда на месте обвиняемого оказывается
невиновный». Потерпевший как гражданин, интересы которого государство не сумело
оградить от противоправного посягательства, вправе ждать от государства
восстановления его нарушенных прав и социальной справедливости, включая
возмещение причиненного   преступлением вреда.

Обвиняемый,
а также потерпевший — главные объекты заботы об обеспечении прав личности в
уголовном процессе, поскольку основным вопросом уголовного дела является вопрос
об уголовной ответственности в связи с совершением преступления.

Однако
обращение к проблеме защиты прав потерпевших связано с необходимостью
дальнейшего повышения уровня правовой защищенности граждан, ставших жертвами
противоправных деяний. Данная проблема выдвигается на первый план в условиях
постоянно обостряющейся в стране криминогенной ситуации, роста числа
преступлений, совершаемых преступными сообществами, и постоянно возникающей со
стороны преступных элементов угрозы личности и имуществу граждан, которые
принимают участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

Несмотря
на то, что этой общей проблеме посвящены многие работы, она по-прежнему
остается острой.

Исходя из
того, что нарушения прав и свобод личности носят распространенный характер, то
любое такое нарушение превращает человека в потерпевшего (в материальном
значении этого термина). При этом следует учесть, что права граждан, их
объединений, общества в целом защищаются в рамках юридического процесса
(конституционного, уголовного, административного, гражданского, арбитражного),
и только в рамках уголовного процесса закон выделяет фигуру потерпевшего (в
процессуальном смысле), В гражданском и арбитражном процессах человек обычно
защищает себя сам в качестве истца, при этом фигура истца совпадает с
потерпевшим.

В
правоприменительной деятельности органов внутренних дел еще встречаются
нарушения прав и законных интересов потерпевших. Наиболее распространены они в
следующих случаях:

1. При
регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. Это может:

— сокрытие
заявлений (сообщений) от регистрации;   

— незаконный
отказ в регистрации заявлений (сообщений).

2. При решении
вопроса о возбуждении уголовного дела. Это может      быть:

— нарушение
сроков возбуждения уголовного дела;    

— неразъяснение
потерпевшим их прав;

— производство
процессуальных действий до возбуждения уголовного дела;

— необоснованный
отказ в возбуждении уголовного дела.

3.При
производстве предварительного расследования. Это может быть:

— несвоевременное
признание потерпевшим;

— непринятие
мер по обеспечению безопасности потерпевшим от противоправного воздействия со
стороны обвиняемых и других лиц.

4. При
принятии решения о приостановлении, прекращении или окончании предварительного
расследования. Это может быть:

— не уведомление
потерпевших о приостановлении или прекращении расследования по уголовному делу;

— не ознакомление
потерпевших с материалами приостановленного или прекращенного расследования[46].

Важным
условием обеспечения прав и свобод личности в уголовно-процессуальной
деятельности является проблема возмещения ущерба причиненного гражданам в
результате противоправной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

В
последние годы деятельность органов внутренних дел осуществляется в условиях
сложной социально-политической и экономической ситуации, сложившейся в стране,
которая напрямую влияет на состояние законности и дисциплины в самой системе
МВД России. Следует отметить, что в данных условиях органам внутренних дел
отводится роль буфера. Они наряду с другими правоохранительными органами
призваны приводить в действие механизм правовой охраны, обеспечивать применение
мер государственного принуждения в целях устранения препятствий в реализации
прав и обязанностей, восстановления нарушенного права, привлечения виновных лиц
к юридической ответственности. Используя охранительные правовые средства,
органы внутренних дел обязаны искоренять нарушения законности, неразборчивость
в средствах, корыстные злоупотребления и т.д.

2.2 Организационные формы обеспечения прав и свобод человека, гражданина
и построение правового государства

Организационный
способ имеет важное значение в общей системе обеспечения прав личности. Его
значимость определяется тем, что обеспечение прав и свобод личности в обществе
зависит от процесса управления, который целенаправленно осуществляется
различными субъектами в целях достижения соответствия нормам права деятельности
объектов управления.

Современная
оценка роли управления, ещё не вылившаяся в какую-то одну, устраивающую всех
теорию, вместе с тем значительно расширяет его рамки, включая новые объекты, к
числу которых относятся самые разные направления по совершенствованию правового
положения личности. Соединение потребностей в знаниях по обеспечению прав и
свобод личности с позиций управления порождает новые подходы к этой довольно
старой проблеме.

В наши
дни, когда происходят кардинальные перемены в социально-политической,
экономической и духовной сферах жизни общества, все отчетливее ощущается
необходимость поиска таких организационно-функциональных начал, которые бы
гарантировали, основываясь на принципе законности, устойчивое развитие
государства в целом и его отдельных институтов. Организационный способ
обеспечения прав человека включает в себя деятельность государства, его
органных и должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных
организаций в области правотворческой и правоприменительной практики, которые
оказывают на обеспечение прав личности как положительное, так и негативные
влияние. Специфичной чертой рассматриваемого способа является то
обстоятельство, что он нередко используется в качестве «компенсатора» тех
недостатков, которые имеются в других частях системы. Так недостатки в
профессиональной подготовке вновь принятых работников компенсируются за счет
проведения инструктажа, усиленного контроля и т.п. Другие условия
(материальные, политические) нередко способствует реализации прав человека
посредством управленческой деятельности (распределение и организация
использования выделенных ресурсов, доведения до сведения граждан новых правовых
актов и др.)[47].

Одной из
актуальных проблем современной России является недостаточный уровень правовых
знаний населения. Поэтому в целях решения задач правового обеспечения прав и
свобод граждан целесообразно организовать в стране систему юридического
всеобуча по правам человека, включая систему правового образования.

Особое
внимание следует уделить организации обучения по обеспечению прав человека
представителей государственных органов, в том числе сотрудников органов
внутренних дел.

Зачастую,
именно от умелого использования организационных условий все системы зависит
состояние обеспечения прав человека в обществе в целом.

Организационные
формы обеспечения прав и свобод человека в деятельности органов внутренних
дел-это проведение отчетов сотрудников перед населением, участие в
собраниях трудовых коллективов, проведение общей и индивидуальной профилактики.
Материально-технические действия (операции по сбору и обработке информации,
использованию технических средств и созданию нормальных условий работы
сотрудников). Материально-технические действия имеют
вспомогательное значение. К материально-техническим действиям, например,
относятся: подготовка справок, отчетов, ведение делопроизводства, оформление
документов, регистрация фактов, размножение материалов и документов и др.
Материально-технические действия и формы их выражения призваны обеспечить
четкую работу субъектов административной деятельности. Они облегчают процесс
деятельности, повышают ее производительность и культуру.

К организационной форме деятельности
относятся ещё совещания, консультации, инструктирование, обмен опытом,
проведение профилактических бесед, изучение и оценка обстановки, обучение и др.

Наряду с
правоохранительной и правозащитной, органы внутренних дел осуществляют
регулятивную деятельность, которая состоит в разрешении внутриорганизационных
управленческо-распорядительных дел (расстановка кадров, планирование,
распоряжение материальными средствами, поощрение, выдача юридическим лицам
разрешения на приобретение и хранение предметов сферы разрешительной системы и
др.), а также в реализации некоторых прав и законных интересов личности.

Организационные
формы в деятельности органов внутренних дел имеют важное значение в обеспечении
прав и свобод личности как самостоятельно, так и в процессе нормотворчества и
правоприменения. Посредством организационных форм обеспечивается охрана
общественного порядка, когда сотрудники органов внутренних дел создают условия
для безопасной реализации гражданами своих прав и свобод (на проведение
шествий, митингов и демонстраций, на труд, на отдых и т.д.), а в случае их
нарушения принимают меры по их пресечению, выявлению правонарушителей и их
задержанию, оказанию помощи пострадавшим и т.д.

Opганизационные
формы прямо ориентированы на обеспечение прав и свобод личности в процессе
социального обслуживания населения (оформление и выдача паспортов, оформление
ходатайств по вопросам гражданства, предоставление адресных справок, выдача
разрешений на занятие определенным видом деятельности или приобретение оружия и
т.д.), а также в чрезвычайных условиях (осуществление режимных мероприятий,
поиск лиц, пропавших без вести, помощь безнадзорным детям, ограничение прав
граждан на передвижение, во времени, при установлении комендантского часа и
т.д.)[48].

В заключении главы можно сделать ряд
выводов. Итак, деятельность органов внутренних дел в правовой и организационных
формах протекает как внутри служб, аппаратов и подразделений ОВД, так и во
внешней сфере их деятельности, во взаимоотношениях с другими государственными
органами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и
гражданами. 

Правовой способ обеспечения прав и свобод
личности основан, прежде всего, на системе нормативного регулирования
общественных отношений, обусловленных экономическими, социальными,
политическими и иными общественными потребностями. Данный способ в первую
очередь связан с процессом правообразования.

Для обеспечения действенности
общесоциальных условий существуют правовые условия, к которым относятся
действующие принципы, нормы права, другие правовые явления, т.е. законодательно
закрепленная система средств правовой охраны личности и средств правомерной
реализации прав и свобод.

Создание юридических норм и закрепление
правового характера сформированных правил поведения — есть правотворчество. Это
основной путь воздействия на общественные отношения, главное средство придания
праву юридической силы. В правовой сфере правотворчество, главным образом,
рассматривается как государственная деятельность, завершающая процесс
формирования права, означающая возведение государственной воли в закон.

Под правотворчеством, как правило,
понимается активная деятельность органов государства по изданию нормативных
правовых актов, т.е. специфический вид юридической деятельности, разновидность
юридической практики. Эта деятельность государства всегда выступает важнейшим
средством обеспечения прав человека, управления обществом и непосредственно
связана с типом, формой государства и его политическим режимом.

Правотворческая деятельность требует
высокой компетентности и профессионализма, необходимых средств и
соответствующего обеспечения мерами, организационного, материального,
социологического, информационного и иного характера. Государство и его органы
при создании правовых норм связаны, в первую очередь, естественными правами
человека, а также теми реальными общественными отношениями, которые
складываются в обществе.

К юридическим средствам обеспечения прав
относятся закрепленные правовыми нормами пределы их осуществления, способы
конкретизации; юридические факты, связанные с их реализацией; процессуальные
формы осуществления прав; меры поощрения и льготы для стимулирования их
правомерной реализации.

Таким образом, большое влияние на
обеспечение прав и свобод личности оказывают нормы права. Юридические нормы
принимаются для того, чтобы регулировать, охранять и защищать общественные
отношения в соответствии с интересами личности, общества и государства.. С этой
точки зрения они должны оказывать исключительно положительное воздействие на
обеспечение прав человека и представлять собой ни что иное, как требование
правомерной реализации правовых предписаний.

Организационные мероприятия
(организационно-массовая работа) проводятся повседневно в целях обеспечения
эффективного  функционирования всей системы ОВД. Организационные действия
непосредственно не влекут возникновения, изменения или прекращения правовых
отношений. Они заключаются в инструктировании и инспектировании нижестоящих
органов и подразделений, а также подчиненных работников. Инструктирование и
инспектирование могут быть связаны с подготовкой и проведением организационных
мероприятий (совещаний, заседаний, конференций и т.п.). Организационные
мероприятия могут состоять в обучении работников ОВД, в разработке мер по
внедрению в практику положительного опыта, достижений науки и техники. Важную
организационно-методическую помощь ОВД оказывают добровольным народным дружинам
и другим общественным формированиям, участвующим в охране общественного
порядка; они проводят большую организационно-массовую работу по правовому
обучению, пропаганде среди населения правовых актов, регулирующих общественный
порядок и общественную безопасность. 

Материально-технические операции носят
вспомогательный характер. С их помощью обеспечивается процесс деятельности
органов внутренних дел. Материально-технические операции заключаются в
осуществлении делопроизводства, в обеспечении аппаратов и служб средствами
оргтехники, в составлении справок, сводок, отчетов и т.п. 

Заключение

После детальнօгօ анализа выбраннօй
темы неօбхօдимօ пօдвести краткий
итօг, завершающий данную рабօту. В хօде
выпօлнения рабօты
были выпօлнены все пօставленные
цели, сфօрмулирօванные в части
введения.

Итак, правовая законность — фундаментальный принцип
теории правового государства, представляющий собой строгое и неуклонное
осуществление (добросовестного исполнение, точного соблюдение, справедливого
применение) органами государственной власти, организациями, учреждениями,
предприятиями, общественными объединениями и должностными лицами правовых норм,
признаваемых и одобряемых большинством населения. Развитие юридических гарантий правовой
законности в условиях формирования правового государства предлагает расширение
предметной стороны законности, увеличение количества субъектов и
совершенствование нормативной базы законности.

Необходимо создать надежный механизм
обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов
внутренних дел, предполагающий совершенствование не только теоретических
разработок, но и принятие законов, регламентирующих внутриведомственный
контроль за соблюдением законности сотрудниками органов внутренних дел.

Основными путями повышения эффективности
функционирования системы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в
деятельности органов внутренних дел являются:

 -корректировка концепции государственной
политики в отношении прав личности и борьбы с преступностью;

-совершенствование нормативно-правовой
базы;

-расширение демократических основ работы
органов внутренних дел;

-совершенствование условий службы;

-повышение профессиональной культуры
сотрудников органов внутренних;

-укрепление служебной дисциплины личного
состава органов внутренних дел;

-повышение их ответственности перед
обществом и государством за выполнение всех требований законности;

-проведение комплекса мер, направленных
на оптимизацию организационной структуры системы органов внутренних дел, исходя
из их функционального назначения в рассматриваемой системе.

Говоря о роли государства, следует иметь
в виду, что права человека не следует понимать как средство достижения
какого-либо блага, они сами мате­риализуются
в некую социальную ценность, если обеспечены условиями жиз­ни. Кроме
прочего требуется не только провозгласить в Конституции и других нормативных
правовых актах права человека, но и Материализовать их, чтобы они стали
действительно благом. В данном случае роль государства не просто является
важной, но, пожалуй, самой главной и самой существенной.

Органы
внутренних дел занимают важное место в механизме государст­венно-правового обеспечения прав и свобод личности
как один из основных правоохранительных органов. Их полномочия
многообразны, но не безграничны, т.к. обусловлены ком­петенцией органов
внутренних дел, в соответствии с которой эти органы осу­ществляют административно-правовую, оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную
деятельность, поэтому обеспечение прав и свобод личности всегда должны
находится в центре их внимания.

Кроме
того, органы внутренних дел выполняют большой объем работы по социальному обслуживанию населения
(паспортно-визовая, учетно-регистрационная, разрешительная и другие
службы), которая непосредственно направлена на обеспечение прав человека.

Степень
обеспеченности прав и свобод личности органами внутренних дел зависит напрямую от состояния обеспеченности
социальной и правовой защиты сотрудников этих органов. Сегодня эта проблема
хотя и достигла со­стояния напряженности, но остается в тени общих
государственных проблем.

Всестороннее изучение причин нарушений
законности позволяет опреде­лить меры,
направленные на ее укрепление и усиление охраны прав и свобод личности в
деятельности органов внутренних дел. По нашему мнению, таковы­ми являются меры:
по совершенствованию нормативного регулирования; по совершенствованию структуры
и системы управления; по улучшению работы с кадрами; по совершенствованию
связей с общественностью.

Только комплексный подход к решению
проблем прав человека, форми­рованию нормативной правовой базы правозащитных
институтов и активной деятельности всех
институтов политической системы общества, при повыше­нии правовой
активности граждан позволит ликвидировать некоторые сущест­вующие пробелы в функционировании механизма
государственно-правового обеспечения прав и свобод личности.

Список
использованной литературы:

1. Конституция
Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.- М.:
Изд-во «Проект», 2008.

2. Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.02.2009)
.

3. Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008)
.

4. Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ
(ред. от 30.12.2008)
.

5. Федеральный
Конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (ред. от
07.03.2005).

6. Федеральный
Закон от 06.02.1997 №27-ФЗ (ред. от 08.04.2008) «О внутренних войсках
Министерства Внутренних Дел Российской Федерации».

7. Федеральный
Закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 09.02.2009).

8. Федеральный
Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от
26.12.2008).

9. Закон РФ
от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции»(ред. от 26.12.2008).

10. Андронова, И. В.Проблемы
формирования правового государства в современной России как важнейшего фактора
становления гражданского общества//Вестник Самарского государственного
университета. Гуманитарная сер. Естественнонаучная сер.-Самара, 2007.-№3.

11. Анохин Ю.В.Государственно-правовое
обеспечение прав и свобод личности.-Барнаул: БЮИ МВД России, 2008.

12. Арзамасов Ю. Г.Теория
ведомственного нормотворчества.-М.: Изд-во Соврем. гуманитар. ун-та, 2005.

13. Баглай М.В. Конституционное право
Российской Федерации: Учеб.для вузов.-М.: Изд-во «Юнити-Дана», 2007.

14. Берекашвили Л.Ш.Обеспечение прав
человека и законности в деятельности правоохранительных органов.-М.: Изд-во
«Щит-М», 2007.

15. Берекашвили Л.Ш.Обеспечение прав
человека и законности в деятельности правоохранительных органов.-М.: Изд-во
«Щит-М», 2007.

16. Бутылин В.Н.Теория государства и
право.-М.: Изд-во «Форум»,2008.

17. Глухарева Л.И. Права человека в
современном мире.-М.: Изд-во «Юристь», 2007.

18. Жданова И.Защита прав и свобод
человека и гражданина//Социально-политические и экономико-правовые проблемы
общества: история и современность.-Барнаул, 2007.-Вып. 3.

19. Зорькин В.Социальное государство в
России: проблемы реализации//Сравнительное конституционное обозрение.-
2008.-№1.

20. Керимов Д.А. Методология
права.-М.: Изд-во «Кнорус», 2006.

21. Коломийцев В. Ф.Демократия — это
гражданское общество и правовое государство//Гражданин и право.-№
4.-2008.-С.3-5.

22. Колпаков Н. Разделение властей в
современном Российском государстве//Конституционное и муниципальное
право.-2005.-№2.

23. Краснов М.А.Перспективы правового
государства в России//Общественные науки и современность.-М., 2003.-№2.

24. Лазарев В.В. Правоприменительная
деятельность органов внутренних дел.-М.: Изд-во «Кнорус», 2006.

25. Лукашева Е.А. Права человека.-М.:
Изд-во «Дашко и К», 2005.

26. Матузов Н.И. Актуальные проблемы
теории права.-М.: Изд-во «Норма», 2004.

27. Мордовец А.С.
Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина.-Саратов,
2006.

28. Ростовщиков И.В. Реализация прав
личности и деятельность органов внутренних дел.-Волгоград, 2006.

29. Симаков К. А.Личность, гражданское
общество, правовое государство//Гражданин и право.-№ 4.-2007.

30. Соловей Ю.П. Административное
право России.-М.: Изд-во «ЮНИТИ», 2007.

31. Сухарев А.Я. Права человека и
правозащитная деятельность государства//Права человека в России и правозащитная
деятельность государства.Материалы Всероссийской научно-практической
конференции.-СПб., 2007.

32. Толкачев К.Б.  Органы внутренних
дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан.-Уфа,
2006.

33. Халиков А. Н.Правовые основы
оперативно-розыскной деятельности.-М.:Изд-во «Юрлитинформ», 2007.

34. Хлопушин С. Н.Правовое государство
в России//Гражданин и право.-№ 7.-2007.

35. Черненко А.Г. Общероссийская
национальная идеология и развитие федерализма в России.-СПб., 2004.

36. Чиркин В.Е. Президентская
власть//Государство и право.-2007.-№4.

37. Шабров О.Ф. Политическая система:
структура, типология, устойчивость.-М.: Изд-во «Дрофа», 2002.

38. Шадрин В.С.Обеспечение прав
личности при расследовании преступлений.-М.: Изд-во «Кнорус», 2005.

Оцените статью
Реферат Зона
Добавить комментарий