Соотношение целей и средств в правоохранительной – Цели и средства в правоохранительной деятельности

Введение

Деятельность правоохранительных органов всегда находится под пристальным вниманием общества, так как она в той или иной мере затрагивает интересы всех его членов, и ее результаты самым непосредственным образом сказываются на обеспечении безопасности личности, общества и государства, реализации их законных интересов. Работа правоохранительных органов сопряжена со множеством нравственных проблем, порожденных спецификой целей, содержания, форм, методов и средств их деятельности.

Предоставление обществом сотрудникам правоохранительных органов не только правовой, но и моральной санкции на проведение соответствующей деятельности по охране и защите прав граждан с использованием властных полномочий налагает на этих сотрудников высокую ответственность за строгое и точное соблюдение законности, с одной стороны, и, с другой стороны – границ допустимости действий, связанных с выполнением служебных обязанностей. И в том, и в другом случае речь идет о нравственных требованиях к поведению сотрудников правоохранительных органов, иначе говоря, о профессиональной этике.

В данной работе представлена попытка раскрыть вопрос о том, какое значение имеют цель, средства и результат в оценке степени нравственной деятельности сотрудника правоохранительных органов.

1. Проблемы соотношения целей и средств в правоохранительной деятельности

Под правоохранительной деятельностью понимают действия компетентных органов государственной власти, направленные на охрану общественных отношений, регулируемых юридическими нормами.

Правоохранительная деятельность юрисдикционных органов (суда, прокуратуры, органов внутренних дел и др.) направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка.

Законность и правопорядок — величайшие социальные ценности, основа нормальной жизни общества, его граждан. Поэтому их укрепление — одна из главных задач, стоящих перед обществом, одно из основных направлений деятельности государства, его функция.

Социальная среда, в которую входит и правопорядок, обязана его поддерживать и укреплять путем совершенствования законов, упрочения дисциплины и организованности, улучшения правовой деятельности правоохранительных органов, судебной системы, прокурорского надзора и т.д. Но она может и разрушать его правовым нигилизмом, субъективизмом и волюнтаризмом принимаемых решений, коррумпированностью, злоупотреблениями, преступностью, анархизмом, правовым невежеством и т.п. Правопорядок противостоит этим негативным явлениям и должен постоянно укрепляться, сохраняя свои позитивные цели и функции. Это обусловливает деятельность каждого звена системы, особенно ведущих структур, постоянно заниматься совершенствованием как единственным средством выживания и развития. Основная тяжесть по выполнению данной функции ложится на юрисдикционные органы государства — субъекты правопорядка.

В обществе необходима специальная юридическая, государственно-властная деятельность по обеспечению законности. Формы этой деятельности весьма разнообразны. Основными из них являются убеждение, правовое воспитание, профилактика правонарушений, общественное воздействие на нарушителей и применение к ним мер государственного принуждения.

Убеждение как метод укрепления законности состоит в повышении правосознания как граждан, так и должностных лиц. Правовое воспитание предполагает внедрение в сознание людей знания права, понимания необходимости исполнения его требований, чувства нетерпимости к любым нарушениям законодательства. Это обеспечивается созданием стройной системы правового воспитания, обучения, средств пропаганды и систематической планомерной работой в данном направлении. Важное значение имеет обучение граждан умению воевать за свои права, защищать их законными средствами. Еще Р. Иеринг писал, что сопротивление личности неправу, т.е. нарушению права, есть обязанность (долг) управомоченных граждан по отношению к самим себе и к обществу¹.

С убеждением тесно связана профилактика правонарушений. Суть ее заключается в предотвращении возможных правонарушений путем тщательного изучения причин и условий, способствовавших совершению нарушений законности, и принятия мер по их ликвидации.

Не следует сбрасывать со счетов и роль общественности в обеспечении законности. В нашей стране имеется богатая практика привлечения ее к этой деятельности. Товарищеские суды, народные дружины, различные общественные образования граждан проводили большую работу по обеспечению законности и укреплению дисциплины в трудовых коллективах, по месту жительства, в общественных местах. К сожалению, в последние годы эти традиции оказались забытыми, в сознание людей все больше проникают идеи индивидуализма, основанные на принципе «Моя хата с краю». Полагаем, что процесс становления и развития местного самоуправления должен повлечь за собой и возрастание роли общественности в решении региональных проблем, в том числе укрепления законности.

Важнейшая же роль здесь безусловно принадлежит государству. Именно оно реализует функции охраны свобод, собственности, правопорядка, которые проводятся в жизнь прежде всего правовыми средствами. Можно назвать следующие пути осуществления этих функций: постоянное совершенствование и своевременное обновление действующего законодательства, повышение роли правосудия, улучшение деятельности правоприменительных и правоохранительных органов.

Преследуя цель правоохранительные органы ограничены в средствах их достижения, поскольку и здесь закон и принцип законности играют главнейшую роль.

В последнее время намечается тенденция необоснованного расширения полномочий ряда правоохранительных органов.

Так, Федеральная миграционная служба России может приобрести функции личного досмотра иностранцев. Готовится законопроект «Об иммиграционном контроле», который предоставит сотрудникам ведомства право проверять у зарубежных гостей документы, удостоверяющие личность, требовать у организаций необходимую документацию.

Заниматься этим, по замыслу, должны будут специально созданные органы иммиграционного контроля. А по сути – новая разновидность полиции, только теперь – миграционной. Если закон будет разработан, одобрен и принят, то такие патрули появятся на наших улицах уже в следующем году.

О необходимости миграционной полиции говорят и спорят уже лет восемь. Пока по действующему законодательству проверить у прохожего документы вправе только полицейский в форме, имеющий удостоверение, жетон и находящийся при исполнении обязанностей, причем именно на конкретном участке. То есть, сотрудник какого-либо тылового подразделения или даже с соседнего участка не может по собственной инициативе встать, скажем, в метро или на улице и останавливать всех «подозрительных». Более того, обращаясь к прохожему, полицейский обязан объяснить причину своего интереса – мол, похожий по описанию человек есть в ориентировке о розыске.

С одной стороны, такие явно антикоррупционные строгости вполне оправданы – стало меньше поборов на улицах. Но, с другой стороны, полицейские теперь обязаны освящать своим присутствием любое проверочное действие, даже если мероприятие или операцию проводит совершенно другое ведомство, в том числе ФМС. То есть, требование предъявить документы озвучивает полицейский, а уже все остальное делают сотрудники миграционного подразделения. Понятно, что руководство полиции не в восторге от такого раздергивания своих сотрудников – свои бы задачи выполнить.

А людей требуется немало – только в прошлом году в Россию въехало почти 17,7 миллиона иностранцев, а находилось на нашей территории свыше 10 миллионов.

Есть еще один аспект придания нового статуса миграционной службы. До сих пор руководство службы позиционировало свое ведомство как исключительно экономическое. Теперь же могут появиться и правоохранительные функции по «выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере миграции, по проведению мероприятий по контролю за соблюдением физическими и юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями законодательства в сфере миграции». Кстати, новые органы миграционного контроля будут дублировать не только задачи полиции, но и таможенной и пограничной службы.

Укрепление правопорядка в обществе невозможно без обеспечения законности в деятельности самого государственного аппарата, без ликвидации таких негативных явлений, как коррупция.

Последние громкие коррупционные скандалы на самом верху российской власти подтвердили сложившееся в обществе устойчивое мнение: коррупция пронизала все сферы государства. Это мнение сложилось во многом потому, что сообщения о коррупции не сходят со страниц российских СМИ. С одной стороны, это можно расценивать как один из методов борьбы с коррупцией, в другой ? как признание данного явления настолько обыденным, что в общественном сознании стирается отношение к коррупции как к преступлению: если берут все ? это норма (60% россиян спокойно относятся к проблеме коррупции). По данным опроса ВЦИОМ в ноябре 2021 года, высоким или даже очень высоким уровень распространения коррупции в обществе считают 75% опрошенных.

В 2021 году средний размер взятки по стране, по данным Генпрокуратуры, составил 65 тыс. рублей, а в коррупционные отношения было вовлечены 63% предприятий.

По данным СК, за 9 месяцев 2021 года преступления, связанные с коррупцией, нанесли ущерб в размере 7,9 миллиардов рублей. Согласно отчетам Transparency International Россия ежегодно входит в число стран с чрезвычайно высоким уровнем коррупции. Поэтому объявленная борьба с коррупцией, неотделима от изменения освещения этого явления в СМИ, особенно в части результатов наказания коррупционеров.

В исследовании анализировались как наиболее резонансные по упоминаниям в СМИ коррупционные скандалы, так и не получившие значительного распространения публикации о коррупционных проблемах в органах государственной власти разного уровня.

законность миграционный коррупция

Проследите эволюцию нормы «уважай старших» от патриархальных нравов до наших дней. Покажите особенности её понимания на каждом историческом этапе. В чем проявляется эта норма сегодня?

Ответ.

Нравственная норма «Уважай старших» ведет свою историю с древнейших времен и связана с проявлением внимания, усердного отношения и соблюдения правила верховенства «старшего». «Старшим» в патриархальное время в первую очередь относился глава рода, в нем сочетался жизненный, личный и духовный опыт, который передавался субъекты исполнения данного правила. В свою очередь переход навыков и опыта от старшего к младшему означал смену поколения и, соответственно, старшего в роду. В течение многих веков, правильно неукоснительно действовало. В силу обстоятельств широкого разрушения патриархальных основ, предпринятых в начале и середине 19 века, правило «уважения старших» претерпело свои метаморфозы. Ярким примером является роман И.Тургенева «Отцы и дети» где бескомпромиссность, отсутствие преклонения перед авторитетами и старыми истинами, приоритет полезного над прекрасным главного героя романа были восприняты людьми того времени и нашли отражение в их мировоззрении.

Однако Россия отличалась крайней формой консерватизма в сфере социального устройства. Окончательно изменить патриархальность положения старших случилось в 20-х гг. XX века, сразу после октябрьской революции. Такой процесс был включен в систему мер большевиков по изменению общественного устройства, разрыва истории государства, низложения ряда национальных обычаев и традиций. Семья стала второстепенным институтом обществом. «Старший» стало означать в первую очередь послушанию власть предержащим, а уже в 30-е годы оно было отождествлено с именем «отец народов» И.Сталина.

СССР был разрушен в несколько дней. Процесс построения общества, которое бы переосмыслило свою историю, и ход цивилизационного развития до сих пор продолжается. Сегодня «старший» понятие второстепенное среди российского общества. Вместе с тем ряд национальных республик сохраняют элементы патриархального правила. В первую очередь, жители Кавказа, Татарстана, Удмуртии и др.

Заключение

Профессиональная этика исследует нормы профессиональной нравственности.

Профессиональная нравственность юриста включает в себя как основные категории и составляющие общечеловеческой нравственности, такие, как справедливость, долг, ответственность, гуманизм и до., так и особенные – беспристрастность, пунктуальность и пр.

В юридической деятельности главная проблема – это соотношение законности и справедливости. Консерватизм законодательства, сложность регулируемых им отношений могут создать такие ситуации, при которых некоторые варианты, вердикта, формально соответствующие букве закона, по духу будут ему противоречить, будут несправедливы. Для профессии юриста справедливость есть основной постулат, цель деятельности.

Специфика работы юриста сопряжена с особыми нравственными ситуациями, которые не встречаются у представителей других профессий. Например, в оперативной работе криминальной милиции допускается конспиративность (скрытность), дезинформация (ложь) или притворство (моральная маскировка) по отношению к преступникам. Такая нравственная специфика профессии не противоречит общим принципам морали, но является их дополнением и конкретизацией применительно к условиям юридической деятельности.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года //РГ.1993. 25 декабря. №237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года // СЗ РФ. 2001. №52. Ч.1. Ст. 4921.

3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349; 1997. – № 29. – Ст. 3502; 1998. – № 30. – Ст. 3613; 1999. – № 2. – Ст. 233; 2000. – № 1 (ч.1). – Ст. 8

4. Федеральный закон от 07.02.2021 № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2021) «О полиции» // СЗ РФ. 2021, № 7, ст. 900.

Научная и учебная литература:

5. Давидян Г.М. Некоторые проблемы профессиональной этики юриста в Российской Федерации // Закон. 2021. № 11.

6. Топорков А.А. Криминалистика: учебник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2021.

7. Францифоров Ю.В. Конфликт в сфере уголовного судопроизводства // Российский следователь, 2006, № 2.

8. Францифоров Ю.В. Особенности разрешения конфликта следователем // Адвокатская практика. 2021. № 1.

9. Чебуренков А.А. Содержание и значение психологического компонента в структуре следственной ситуации // Российский следователь. 2021. № 6.