Экономика и управление народным хозяйством
ОВЧИННИКОВ МАКСИМ ПЕТРОВИЧ
Формирование механизма повышения качества системы корпоративного управления в компании
Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Новосибирск – 2021
Работа выполнена в НГАСУ (Сибстрин)
«Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет»
| Научный руководитель: | доктор экономических наук, профессор Евсеенко Александр Васильевич | ||
| Официальные оппоненты: | |||
| Ведущая организация: | |||
| Ученый секретарь диссертационного совета | |||
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
В настоящие время многие компании достигли той стадии развития, на которой недостаточное внимание к вопросам корпоративного управления может привести к ослаблению их конкурентных позиций. Наличие адекватной системы корпоративного управления становится основой для повышения экономической привлекательности компании, эффективности корпоративного управления, а также нахождения баланса интересов между различными группами участников корпоративных отношений.
Зачастую следствием поиска баланса интересов между заинтересованными группами лиц является возникновение корпоративных конфликтов, корпоративных рисков, снижение привлекательности компании, ухудшение экономических показателей компании, все вышеперечисленное также сказывается на качестве корпоративного управления и обусловлено отсутствием его системы, призванной решать проблему согласования интересов всех участников корпорации.
Поэтому существует необходимость в формировании инструментов, позволяющих оценить качество корпоративного управления, появляется возможность воздействовать на его элементы и тем самым обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц. Кроме того, существует потребность в создании механизмов корпоративного управления, возникающая в отдельных случаях, в связи с передачей функций управления профессиональным наемным менеджерам с целью снижения корпоративных рисков.
Среди работ отечественных ученых, посвященных изучению данного вопроса, поиску форм и методов, закономерностей проявления корпоративного управления, практической реализации теоретических положений, необходимо выделить работы следующих исследователей: А. Масахико, А.В. Бандурина, В.М. Баутина, B.C. Гнатко, В.В. Гончарова, М.И. Кныша, A.M. Лякина, С.А. Масютина, Д.А. Пумпянского, А.Д. Радыгина, И.Н. Ткаченко, Ю.И. Трещевского, И.А. Храбровой, В.И.Шеина, Ю.П. Анискина, A.M. Букреева, С.А. Жданова, М.И. Круглова, Ю.М. Осипова, В.Н. Попова, В.Ф. Филлипова, .Я. Аркатова, И.А. Бланка, И.В. Ивашовской, Н.П. Литвиненко, С. Росса, Н.Б. Рудыка, М. Скотта, А.С., Тонких, Н.М. Якуповой. Кроме того, изучению рейтинговых подходов к оценке качества корпоративного управления и их механизмов и классификаций посвящены труды Barca F., Bhagat S., Black B., Charreaux G., Denis D., Fama E., Gugler K., Jensen M., Holmstom B., Marris R., Meekling W., La-porta R., Roe F., Shleifer A., Stiglitz J., Tirole J., Vishny R., Williamson O., Zingales L. и др.
Несмотря на достаточно высокую степень проработанности темы и наличие большого количества исследований по различным аспектам, классификаций подходов к оценке механизмов корпоративного управления, взаимосвязи его качества с экономическими показателями компаний, решения, предлагаемые авторами, не охватывают все возникающие в рассматриваемой области проблемы. Мало изучены способы адаптации западных методик Moody’s, CGQ, GMI, Fitch, Standard & Poor’s к оценке качества корпоративного управления в компаниях. Также открытым остается вопрос о расширении сложившихся систем взаимосвязанных механизмов и их влиянии на эффективность компаний, об оценке рисков корпоративного управления при формировании мероприятий повышения качества.
В связи со сказанным выше представляется актуальным проведение исследования, связанного с научным обоснованием и разработкой положений по формированию и развитию механизмов корпоративного управления, что позволит повысить качество руководства в компании.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является разработка методического подхода к оценке корпоративного управления в компании и разработка положений по формированию и развитию механизмов повышения его качества в компании.
Поставленная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
1) систематизировать теоретические положения о корпоративном управлении, обосновать понятие и состав его механизма;
2) выявить особенности формирования и функционирования системы корпоративного управления, а также определить понятие его качества и критерии;
3) исследовать существующие методические подходы к оценке руководства в многопрофильных корпоративных образованиях;
4) разработать методический подход к оценке корпоративного управления в компании на основе расширенной системы его механизмов;
5) предложить инструмент совершенствования модели корпоративного управления с целью повышения качества за счет расширения параметров взаимосвязанных механизмов.
Предмет и объект исследования.
Предмет исследования – подходы к оценке корпоративного управления. Объект исследования – механизмы корпоративного управления межотраслевыми корпорациями.
Для решения поставленных задач использовались приемы системного, сравнительного, экономического анализа, методы математической статистики. Применялись методы парного сравнения, факторного анализа, ранжирования, рейтинговой оценки.
В процессе работы над диссертацией были использованы методические разработки и материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной печати, нормативно-правовые документы, ресурсы сети интернет. Анализ осуществлялся на основе статистических данных, бухгалтерской отчетности и информации рейтинговых агентств по исследуемым предприятиям.
Научная новизна.
1. сформирована расширенная система взаимосвязанных механизмов корпоративного управления, развитие которой позволяет повысить его качество в корпорациях;
2. предложена система показателей, определяющая взаимосвязь качества корпоративного управления с эффективностью деятельности корпорации, что позволило обосновать использование передовой корпоративной практики при оценке качества корпоративного управления;
3. построена модель корпоративного управления, развитие которой позволяет определить оптимальное количество параметров механизмов для максимизации качества руководства;
4. предложены методические положения по формированию и развитию механизмов повышения качества корпоративного управления в компании на основе апробации расширенной модели его параметров;
Практическая значимость работызаключается в возможности использования результатов для совершенствования корпоративного управления в корпорации и обеспечения баланса интересов различных групп на основе формирования адекватной сложившимся условиям корпоративной модели управления, а также в использовании традиционных и новых механизмов корпоративного управления.
Теоретические и практические выводы и положения, составляющие новизну диссертационной работы, реализованы на примере конкретных разработок по управлению балансом интересов заинтересованных лиц и стимулированием роста качества корпоративного управления. В процессе научной работы данные рекомендации прошли успешную апробацию.
Основные положения, выносимые на защиту
ОВЧИННИКОВ МАКСИМ ПЕТРОВИЧ
Формирование механизма повышения качества системы корпоративного управления в компании
Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Новосибирск – 2021
Работа выполнена в НГАСУ (Сибстрин)
«Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет»
| Научный руководитель: | доктор экономических наук, профессор Евсеенко Александр Васильевич | ||
| Официальные оппоненты: | |||
| Ведущая организация: | |||
| Ученый секретарь диссертационного совета | |||
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
В настоящие время многие компании достигли той стадии развития, на которой недостаточное внимание к вопросам корпоративного управления может привести к ослаблению их конкурентных позиций. Наличие адекватной системы корпоративного управления становится основой для повышения экономической привлекательности компании, эффективности корпоративного управления, а также нахождения баланса интересов между различными группами участников корпоративных отношений.
Зачастую следствием поиска баланса интересов между заинтересованными группами лиц является возникновение корпоративных конфликтов, корпоративных рисков, снижение привлекательности компании, ухудшение экономических показателей компании, все вышеперечисленное также сказывается на качестве корпоративного управления и обусловлено отсутствием его системы, призванной решать проблему согласования интересов всех участников корпорации.
Поэтому существует необходимость в формировании инструментов, позволяющих оценить качество корпоративного управления, появляется возможность воздействовать на его элементы и тем самым обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц. Кроме того, существует потребность в создании механизмов корпоративного управления, возникающая в отдельных случаях, в связи с передачей функций управления профессиональным наемным менеджерам с целью снижения корпоративных рисков.
Среди работ отечественных ученых, посвященных изучению данного вопроса, поиску форм и методов, закономерностей проявления корпоративного управления, практической реализации теоретических положений, необходимо выделить работы следующих исследователей: А. Масахико, А.В. Бандурина, В.М. Баутина, B.C. Гнатко, В.В. Гончарова, М.И. Кныша, A.M. Лякина, С.А. Масютина, Д.А. Пумпянского, А.Д. Радыгина, И.Н. Ткаченко, Ю.И. Трещевского, И.А. Храбровой, В.И.Шеина, Ю.П. Анискина, A.M. Букреева, С.А. Жданова, М.И. Круглова, Ю.М. Осипова, В.Н. Попова, В.Ф. Филлипова, .Я. Аркатова, И.А. Бланка, И.В. Ивашовской, Н.П. Литвиненко, С. Росса, Н.Б. Рудыка, М. Скотта, А.С., Тонких, Н.М. Якуповой. Кроме того, изучению рейтинговых подходов к оценке качества корпоративного управления и их механизмов и классификаций посвящены труды Barca F., Bhagat S., Black B., Charreaux G., Denis D., Fama E., Gugler K., Jensen M., Holmstom B., Marris R., Meekling W., La-porta R., Roe F., Shleifer A., Stiglitz J., Tirole J., Vishny R., Williamson O., Zingales L. и др.
Несмотря на достаточно высокую степень проработанности темы и наличие большого количества исследований по различным аспектам, классификаций подходов к оценке механизмов корпоративного управления, взаимосвязи его качества с экономическими показателями компаний, решения, предлагаемые авторами, не охватывают все возникающие в рассматриваемой области проблемы. Мало изучены способы адаптации западных методик Moody’s, CGQ, GMI, Fitch, Standard & Poor’s к оценке качества корпоративного управления в компаниях. Также открытым остается вопрос о расширении сложившихся систем взаимосвязанных механизмов и их влиянии на эффективность компаний, об оценке рисков корпоративного управления при формировании мероприятий повышения качества.
В связи со сказанным выше представляется актуальным проведение исследования, связанного с научным обоснованием и разработкой положений по формированию и развитию механизмов корпоративного управления, что позволит повысить качество руководства в компании.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является разработка методического подхода к оценке корпоративного управления в компании и разработка положений по формированию и развитию механизмов повышения его качества в компании.
Поставленная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
1) систематизировать теоретические положения о корпоративном управлении, обосновать понятие и состав его механизма;
2) выявить особенности формирования и функционирования системы корпоративного управления, а также определить понятие его качества и критерии;
3) исследовать существующие методические подходы к оценке руководства в многопрофильных корпоративных образованиях;
4) разработать методический подход к оценке корпоративного управления в компании на основе расширенной системы его механизмов;
5) предложить инструмент совершенствования модели корпоративного управления с целью повышения качества за счет расширения параметров взаимосвязанных механизмов.
§
Анализ существующих исследований влияния качества корпоративного управления на деятельность корпораций позволяет выделить два типа показателей, используемых для определения эффективности: показатели операционной эффективности и показатели стоимости (Таблица 4).
Таблица 4. «Исследования влияния качества корпоративного управления на показатели операционной эффективности»
| Показатели операционной эффективности | Исследования |
| Рентабельность собственного капитала | Deutsher Bank, Ружаинская и Крутиков, Гуляев и Томорадзе |
| Рентабельность продаж | Ружаинская и Крутиков |
| Рентабельность активов | Deutsher Bank, Ружаинская и Крутиков |
| Рентабельность инвестиций | Zeghal и Andaleeb (2007) |
| Рентабельность до выплаты процентов и налогов без учета расходов на амортизацию | Исследование Deutsche Bank |
| Отношения рентабельности инвестиций к затратам на капитал | Исследование Standard & Poor’s |
Несмотря на широкое распространение исследований, посвященных изучению взаимосвязи между корпоративным управлением в корпорациях и показателями ее операционной эффективности, существует большое количество доводов в пользу использования в качестве измерителей эффективности деятельности показателей ее стоимости. Показатели стоимости можно рассматривать как универсальный индикатор конкурентоспособности компании, отражающий ее будущую доходность и рыночный успех, а также ее способность генерировать денежный поток, свободный для изъятия собственником (Таблица 5).
Таблица 5. «Исследования влияния качества корпоративного управления на показатели стоимости компании».
| Показатели стоимости | Исследования |
| Отношение рыночной стоимости активов компании к стоимости их замещения | Крутиков, Гуляев |
| Рыночная стоимость или капитализация | Black, Рачинский |
| Отношение рыночной стоимости компании к балансовой стоимости (PS) | Гуляев, Томорадзе, Старюка |
| Отношение стоимости компании к объему продаж | Исследование Standard & Poor’s (2005) |
| Экономическая добавленная стоимость | Moody’s |
В отношении данного типа показателей можно сказать, что он применим только для тех компаний, чьи акции выставлены на торги на фондовом рынке. Если речь идет о непубликуемых компаниях, то внешний пользователь не имеет возможности получить достоверную информацию.
Анализ исследований взаимосвязи между эффективностью деятельности компании и уровнем развития корпоративного управления позволяет сделать следующие выводы:
1.В исследованиях при определении влияния на эффективность деятельности компании используется только один какой-нибудь механизм корпоративного управления. Результат не дает полного и убедительного ответа на вопрос влияния корпоративного управления на эффективность компании, поскольку игнорируется значение других важных его механизмов.
2.Также в качестве переменных в исследованиях используются рейтинговые оценки, то есть перечень механизмов корпоративного управления ограничен обязательными стандартами, но не учитывается передовая практика руководства. Такой подход не позволяет дать комплексную оценку, так как не учитываются механизмы, которые необходимы для гармонизации интересов участников корпоративных отношений.
3.При подсчете показателей операционной эффективности в качестве базового показателя используется чистая прибыль, в российской практике необходимо использовать показатель прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA), в связи с большим количеством фактов уклонения от уплаты налогов, искажения отчетности по выплате процентов и амортизационных начислений.
4.Поскольку в приведенных исследованиях отсутствует информация по использованию универсального сравнительного показателя «стоимость компании на одну акцию(P/E)» или «стоимость компании/выручка (P/S)», предлагается использовать данные показатели в качестве переменных при оценке влияния качества корпоративного управления на эффективность деятельности корпораций, так как появляется возможность сравнения корпораций независимо от отрасли (Таблица 6).
Таблица 6. «Результат сравнения экономических показателей ведущих корпораций по отраслям »
| Отрасль корпораций | Количество компаний | Среднее значение показателей за расчетный период | |||
| P/S | Рентабельность по EBITDA | P/E | Стоимость предпр./EBITDA | ||
| природно-сырьевая | 24,6 | 5,46 | 18,60 | 18,43 | |
| энергетическая | 0,5 | 3,5 | 27,52 | 11,69 | |
| телекоммуникационная | 1,5 | 3,9 | 15,27 | 5,4 | |
| машиностроительная | 3,9 | 4,94 | 5,6 | 9,6 | |
| банковская | 25,5 | ||||
| прочие | 0,3 | 14,4 | 10,6 | 14,2 | |
| среднее значение | 6,16 | 6,44 | 17,18 | 11,84 |
В связи с изложенными выше данными автор считает целесообразным при оценке качества корпоративного управления учитывать как требования законодательства, так и передовую практику, также в качестве базовых экономических показателей использовать прибыль до выплаты процентов, налогов и амортизационных отчислений, тем самым расширить сложившиеся методики оценки корпоративно управления.
В процессе оценки корпоративной практики ведущих корпораций производилась оценка наличия и развитости механизмов корпоративного управления, анализировались уставы, приказы, регламенты, кодексы, распоряжения, нормативная документации, все это помогло сформировать целостную картину корпоративного управления в корпорациях. Также анализировалось изменение корпоративной практики в расчетный период, внесение изменений в кодексы, дополнение существующих механизмов корпоративного управления на предмет влияния на показатели компаний (Таблица 7).
Таблица 7. «Результат анализа корпоративной практики ведущих корпораций по отраслям»
| Отрасль корпораций | Количество компаний | Характерные механизмы корпоративного управления |
| природно-сырьевая | 1.структура акционерного капитала; 2.культура КУ; 3.защита от рейдерства; 4.инновационная политика; 5.стратегическая политика 6.социальная ответственность. | |
| энергетическая | 1.культура КУ; 2.корпоративная этика; 3.права акционеров; 4.сделки со связанными сторонами; 5.раскрытие информации. | |
| телекоммуникационная | 1.культура КУ; 2.информационная политика; 3.дивидендная политика; 4.информационная политика. | |
| машиностроительная | 1.стратегическая политика; 2.социальная ответственность; 3.раскрытие информации; 4.дивидендная политика | |
| банковская | 1.защита от рейдерства; 2.конфликт интересов руководителей; 3.информационная политика; 4.дивидендная политика. | |
| прочие | 1.права акционеров; 2.раскрытие информации 3.совет директоров. |
Для оценки влияния качества корпоративного управления на эффективность деятельности корпорации были использованы официально публикуемые годовые и ежеквартальные отчеты компаний, финансовые отчеты, заверенные аудиторами компании, бюллетени инвестиционных банков, посвященные анализу результатов опубликованной отчетности. Оценка степени влияния производилась при помощи парной регрессии и множественной регрессии влияния механизмов корпоративного управления на всю модель показателей (Таблица 8).
Таблица 8. «Результат оценки влияния качества корпоративного управления на эффективность деятельности корпораций»
| Механизм корпоративного управления | Коэффициент множественной корреляция | Коэффициент парной корреляции | |||
| P/S | Рентабельность по EBITDA | P/E | Стоимость предприятия/EBITDA | ||
| 1.Права акционеров | 0,619 | 0,54 | 0,53 | 0,60 | 0,53 |
| 2.Сделки со связанными сторонами | 0,233 | 0,18 | 0,20 | 0,19 | 0,17 |
| 3.Раскрытие информации | 0,585 | 0,50 | 0,52 | 0,49 | 0,52 |
| 4.Совет директоров | 0,703 | 0,65 | 0,62 | 0,70 | 0,65 |
| 5.Конфликт интересов руководителей | 0,389 | 0,43 | 0,35 | 0,31 | 0,27 |
| 6.Структура акционерного капитала | 0,577 | 0,46 | 0,48 | 0,51 | 0,47 |
| 7.Социальная ответственность | 0,620 | 0,56 | 0,57 | 0,49 | 0,45 |
| 8.Культура КУ | 0,209 | 0,18 | 0,20 | 0,15 | 0,10 |
| 9.Корпоративная этика | 0,396 | 0,32 | 0,35 | 0,35 | 0,27 |
| 10.Защита от рейдерства | 0,564 | 0,50 | 0,52 | 0,56 | 0,46 |
| 11.Инновационная политика | 0,511 | 0,45 | 0,50 | 0,46 | 0,45 |
| 12.Стратегическая политика | 0,755 | 0,71 | 0,70 | 0,69 | 0,68 |
| 13.Информационная политика | 0,557 | 0,43 | 0,48 | 0,50 | 0,41 |
| 14.Дивидендная политика | 0,303 | 0,30 | 0,29 | 0,18 | 0,26 |
Исследование выявило значимые группы механизмов, влияющие на показатели эффективности корпоративного управления, а также показало важные в использовании в качестве переменных выбранные экономические показатели. Важным выводом в нашем исследовании мы считаем тот факт, что при оценке практики корпоративного управления нельзя ограничиваться набором механизмов, рекомендуемых стандартами в данной области, а необходимо учитывать передовую практику корпоративного управления. Анализ приведенной выборки исследований показал, что применение расширенного подхода существенным образом влияет на потенциал эффективности корпораций за счет воздействия на механизмы корпоративного управления. Практическая значимость полученных результатов состоит, прежде всего, в возможности усовершенствования инструментов анализа корпораций и развития подхода к стратегическому управлению самими корпорациями. Необходимо отметить, что для развития практических методик необходимо определить факторы, параметры оптимальной корпоративной модели управления в корпорациях.
§
Модель корпоративного управления определяется деловыми кругами, традициями, а также через правила государственных регулирующих органов, судебных органов, самих компаний. Правила, стандарты, параметры модели корпоративного управления определяются документами, содержащими сведения о признаках, свойствах, качествах этого образца (эталона, модели). Для классификации стандартов корпоративного управления используются различные критерии, которые можно дифференцировать по сфере применения стандартов, по обязательности выполнения, по времени возникновения в рамках отраслей, а также по некоторым дополнительным критериям.
Процесс формирования корпоративной модели управления подтверждается выбором оптимального набора механизмов корпоративного управления. Данный выбор осуществляется собственником при переходе к последующей стадии развития компании, им определяется ключевые параметры системы принятия решений, формы контроля, степень концентрации собственности. Выбор данных параметров будет задавать оптимальный набор необходимых механизмов и стандартов для создания качественной системы корпоративного управления. На основе анализа исследований по корпоративному управлению автор сформировал объект, субъект, цель, принципы, признаки, механизмы, описывающие модель корпоративного управления (Рисунок 2).
| Модель корпоративного управления |
| Цель корпоративного управления |
| -Акционерные общества; -Отношения между участниками корпоративного управления |
| -Акционеры; -Менеджеры; -Сотрудники; -Кредиторы; -Органы власти; -Общество; -Другие участники. |
| -обеспечение гармонизации интересов основных участников корпоративных отношений; -увеличение рыночной стоимости акционерного общества |
| Механизмы корпоративного управления |
| Принципы корпоративного управления |
| Основные признаки модели КУ |
| -механизмы государственной нормативно-правовой регламентации; -рыночные механизмы регулирования; -управленческие механизмы КУ; -экономические механизмы КУ. |
| -справедливость; -ответственность; -прозрачность; -подотчетность. |
| -состав акционеров и заинтересованные лица; -состав и полномочия совета директоров; -законодательные рамки; -механизмы взаимодействия ключевых участников; -требования к раскрытию информации. |
Рисунок 2. «Основная модель корпоративного управления».
Таким образом, модель корпоративного управления представляет собой систему взаимоотношений между собственниками, советом директоров и менеджерами компании, кредиторами, а также другими заинтересованными сторонами, при воздействии на которую обеспечивается баланс интересов и эффективное функционирование корпоративного образования с учетом стандартов и законодательных требований, что позволяет повысить стоимость корпорации.
Так как информация по стандартам корпоративного управления и существующим методикам оценки механизмов корпоративного управления ограничивается общими принципами, на основе анализа корпоративной практики ведущих корпораций автор сформировал модель параметров механизмов корпоративного управления, применение которой позволит оценить качество корпоративного управления в корпорации, а также разработать мероприятия по повышению уровня качества корпоративного управления (Таблица 9).
Таблица 9. «Параметры модели механизмов корпоративного управления»
| Наименование механизмов | Параметры механизмов корпоративного управления |
| 1.Права акционеров | система управления рисками, регламентация составления и защита бюджетов, регламенты проверки финансово-хозяйственной деятельности, регламенты внутреннего аудита, описанные бизнес-процессы, наличие системы оценки качества процессов и т.д. |
| 2.Раскрытие информации (прозрачность) | ясность в области подчинения директоров, система отчетности исполнительных органов, механизм защиты и сбора внеочередного совета директоров, механизм защиты голосов при голосовании, система компенсаций расходов совета директоров и т.д. |
| 3.Совет директоров | наличие компетентных (система отбора) исполнительных органов, механизм предоставления информации на собрании директоров, количество директоров в совете, наличие независимых директоров, механизм голосования совета директоров, механизм защиты голосов в процессе голосования, система компенсаций расходов совета директоров и т.д. |
| 4.Структура акционерного капитала | механизм отбора аффилированных лиц и осуществления контроля над ними, механизмы реорганизации и слиянияпоглощения в компании, наличие отлаженных каналов коммуникации, система учета прав по акциям, модель осуществления контроля над корпоративным образованием, контроль корпоративного образования со стороны инсайда и т.д. |
| 5.Социальная ответственность | система охраны труда, система промышленной безопасности, система повышения квалификации и обучения, система учета результатов и оценки труда работников, система социальной ответственности работников и т.д. |
| 6.Культура КУ | кадровая политика, целостная корпоративная политика, наличие внутренней корпоративной культуры, система предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов, регламенты одобрения вопросов корпоративных действий и т.д. |
| 7.Защита от рейдерства | механизм отбора аффилированных лиц и осуществления контроля над ними, механизм защиты миноритарных акционеров, принцип регистрации директора, система взаимодействия государственных органов, механизмы реорганизации и слиянияпоглощения в компании, информационные барьеры и т.д. |
| 8.Инновационная политика | система совершенствования (внутри компании), программы научно-исследовательских разработок, внутренняя система переподготовки, наличие научно-исследовательской деятельности. |
| 9.Стратегическая политика | стратегическое планирование деятельности КО, система стратегического развития, наличие финансовой стратегии, наличие экономической стратегии, наличие кадровой стратегии, наличие технологической стратегии и т.д. |
| 10.Информационная политика | механизм голосования, механизм сбора акционеров, принцип регистрации директора, система кадровых стандартов, система отбора квалифицированного персонала, регламенты реорганизации, регламенты защиты собственности и т.д. |
| 11.Аудит | система управления рисками (экономическими, финансовыми, производственными), система уклонения от рисков и степени их снижения, регламентация составления, предоставления и защиты бюджетов, описанные бизнес-процессы, наличие бюджетной политики и т.д. |
| 12.Система вознаграждения | система учета результатов и оценки труда работников, система возмещения (ответственность) ущерба (ревизия), система опционных программ, конкуренция на рынке труда, прозрачная система вознаграждения, прозрачная система оплаты труда и т.д. |
Сформированная модель параметров максимально отвечает принципам корпоративного управления: справедливости, ответственности, прозрачности, подотчетности. В модели параметров механизмов корпоративного управления учтены все практические разработки и максимально возможно учтены его механизмы. Так как качество корпоративного управления влияет на экономические показатели корпорации, то формами и средствами стимулирования роста стоимости компании является выбор оптимальной модели параметров механизмов корпоративного управления.
Определение оптимальности по Парето — это такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия (параметра), описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов. В данном случае ухудшение системы произойдет при повышении уровня механизмов корпоративного управления выше необходимой «планки», что скажется на дополнительных затратах на персонал, транзакционных и производственных затратах и т.д. Необходимый уровень корпоративного управления определяется персонально в зависимости от целей собственников, стратегических целей, целей кредиторов. Для того чтобы сформировать оптимальную модель параметров механизмов корпоративного управления, сначала необходимо определить его текущий уровень. Процесс оценки уровня корпоративного управления осуществляется по следующему сценарию (Рисунок 3).
Рисунок 3 – «Процесс оценки уровня корпоративного управления в корпорация»
| 2) Анализ параметров модели механизмов корпоративно управления |
| 1)Формирование исходной информации |
| Анкеты с вопросами по отдельным аспектам практики корпоративного управления |
| Устав, внутренние документы компании, финансовая отчетность, интервью с представителями компании и другие источники информации |
| Ежеквартальные, годовые отчеты компании, сообщения о существенных фактах |
|
|
| Эталонная модель корпоративного управления |
| Анализируемая модель корпоративного управления |
Таким образом, в определении корпоративного управления как системы взаимоотношений и взаимодействия между собственниками, советом директоров и менеджерами организации, а также заинтересованными лицами, обеспечивающими гармонизацию их интересов, ставится акцент на стратегические цели акционеров в соответствии с ожиданиями других участников и соблюдение принципов корпоративного управления. Данная трактовка позволила раскрыть содержание модели корпоративного управления, составными элементами которой является механизмы, в свою очередь определяющие оптимальное количество параметров модели, необходимых для максимизации качества корпоративного управления.
§
При помощи предложенного подхода к оценке корпоративного управления автор проанализировал практику компании ОАО «Белон». ОАО «Белон» является крупным российским производителем угля и продуктов его переработки. На момент анализа корпоративной практики рейтинговые агентства дали следующие оценки корпоративному управлению ОАО «Белон». (Таблица 10).
Таблица 10. «Результат оценки рейтинговых агентств корпоративного управления ОАО «Белон»»
| Наименование механизмов КУ | Рейтинговые агентства | ||||
| Fitch | S&P | Эк-т РА | Тройка | ||
| 1.совет директоров | |||||
| 2.конфликт интересов руководителей | |||||
| 3.система вознаграждения | |||||
| 4.права акционеров | |||||
| 5.структура акционерного капитала | |||||
| 6.раскрытие информации | |||||
| 7.контроль сделок со связанными сторонами | |||||
| 8.социальная ответственность | |||||
| 9.история КУ | |||||
| Не оцениваются | 10.корпоративная этика | – | – | – | – |
| 11.культура КУ | – | – | – | – | |
| 12.защита от рейдерства | – | – | – | – | |
| 13.инновационная политика | – | – | – | – | |
| 14.стратегическая политика | – | – | – | – | |
| 15.информационная политика | – | – | – | – | |
| Рейтинговая оценка | ВВ | BB | НРКУ 5 | низкий риск | |
| Значение | Стаб. | Стаб. | Позитив | Позитив |
Все рейтинговые агентства оценивают корпоративное управление ОАО «Белон» как «стабильное». В практике ОАО «Белон» используется шесть механизмов корпоративного управления, и его модель состоит из пятидесяти двух параметров (Таблица 11).
Таблица 11. «Результат анализа модели корпоративного управления в ОАО «Белон»
| Наименование механизмов | Параметры ОАО «Белон» | Актуализация параметров модели КУ |
| 1.Совет директоров | наличие положения «совета директоров» (основные функции, цели, задачи), система вознаграждения в зависимости от результатов, кадровый резерв исполнительных директоров, наличие независимых директоров, наличие в совете менеджеров корпорации, аттестационные критерии директоров, наличие комитета совета директоров по важным вопросам и т.д. | |
| 2.Аудит | система контроля и оценки результатов корпоративного управления, отдельное подразделение по внутреннему аудиту, отсутствие в составе комиссии исполнительных органов корпорации, наличие положения ревизионной комиссии и т.д. | |
| 3.Прозрачность (информационная) | раскрытие структуры акционерного капитала, отсутствие фактов перекрестного владения акциями, публичное раскрытие финансовой информации, публикация важнейших фактов в сети интернет. | |
| 4.Права акционеров | система информирования акционеров о существенных фактах, отсутствие барьеров в реализации прав акционеров, отсутствие ограничений в приобретении и продаже акций корпорации. | |
| 5.Структура акционерного капитала | создание в корпорации современной организационной структуры управления, наличие практики привлечения внешних консультантов, наличие требований декларирования директорам своей аффилированности, наличие внутренних документов раскрытия информации о владении членами совета директоров ценными бумагами, создание должности корпоративного секретаря и т.д. | |
| 6.Социальная политика | наличие положения о социальной ответственности, наличие ежегодных программ в отношении работников и членов семей, наличие спонсорской и благотворительной деятельности, отсутствие жалоб на нарушение трудового законодательства. | |
| 7.Механизмы КУ отсутствуют | «система вознаграждения», «корпоративная культура», «защита от рейдерства», «инновационная политика», «стратегическая политика», «информационная политика» | |
| Итого |
Расчет значения R:
; 
; 
=0,27;
Согласно стратегическим целям, поставленным акционерами ОАО «Белон», «инвестиционная программа 2021-2021» планирует:
-ежегодное увеличение добычи угля на 17% за счет модернизации оборудования, строительство предприятий по горной выработке, доразведку и освоение лицензионных участков недр.
-приобретение новых очистных комплексов для обработки лавы;
-переход шахт на поточную схему транспортировки горной массы;
-приобретение наклонных конвейеров;
-приобретение новых комбайнов;
-модернизацию старого оборудования на основных шахтах.
Расходы на реализацию программы составляют суммарно 530 млн. рублей.
На момент анализа основных источников финансирования инвестиционных программ предоставляются кредиты по ставке 12% (Таблица 12). – Тут не совсем понятно, о чем речь.
Таблица 12. «Источники финансирования инвестиционных программ в ОАО «Белон»»
| Наименование показателя | Задолженность, млн.руб. |
| Краткосрочные кредиты | 8 497,74 |
| Долгосрочные кредиты | 2 077,24 |
Автор предлагает рассмотреть вариант привлечения заемного капитала при помощи облигационных займов. В соответствии с Распоряжением ФКЦБ РФ, содержащим методические рекомендации по корпоративному управлению ОАО «Белон», дополнительно к существующим механизмам корпоративного управления необходимо добавить параметры модели, чтобы появилась возможность разместить облигационные займы:
-создать комитет по оценке результатов аудиторских проверок;
-добавить ряд контрольных функций в положение о совете директоров;
-разработать и утвердить положения механизма «дивидендной политики»;
-разработать и утвердить положения механизма «защита от рейдерства»;
-разработать положения механизма «корпоративной этики»;
-дополнить положения механизма «информационной политики».
Расчетное значения R в соответствии с требованием будет составлять:
; ; =0,53;
Налицо – повышение уровня корпоративного управления в 2 раза.
Среднее значение расценки консультантов по корпоративному управлению, включающее в себя всю оформительскую работу, составляет 2% от суммы привлеченного капитала.
Таким образом, по программам 2021-2021 г.г. существует три варианта достижения акционерами поставленных целей (Таблица 13).
Таблица 13. «Варианты финансирования программы 2021-2021 г.г. в ОАО «Беллон»
| 1 вариант. Существующая схема | 2 вариант. Реорганизация существующей схемы | 3 вариант | |
| Сумма привлекаемого капитала, млн.руб. | |||
| Инструмент привлекаемого капитала | банковский кредит | банковский кредит | Облигации |
| Процентная ставка капитала | 12% | 10% | 8% |
| Дополнительные расходы по привлечению капитала | – | 2% (10,6 млн.руб) | 2% (10,6 млн.руб) |
| Дополнительные выгоды по привлечению капитала | – | Снижение заемной нагрузки | Снижение заемной нагрузки |
| Сумма ежегодных выплат по процентам, млн.руб. | 63,6 | 42,4 | |
| Экономический результат, млн.руб. (сравнение вариантов) | 0 (выгода с последующими кредитами ) | 10,6 |
Реализация перечисленных выше мероприятий по совершенствованию практики корпоративного управления в ОАО «Белон» будет способствовать успешному привлечению капитала по низкой ставке, в результате которого повысится стоимость компании. Также совершенствование практики корпоративного управления будет отмечено рейтинговыми агентствами, что позволит поднять оценку на более высокий уровень. Таким образом, анализ механизмов корпоративного управления в ОАО «Белон» позволил выделить ряд положений, которые необходимо учесть в целях обеспечения оптимальности модели корпоративного управления.
1.Совершенствование практики корпоративного управления осуществляется на основе результатов ее оценки, в качестве инструмента проведения которой может быть использована передовая модель корпоративного управления.
2.Выбор требований и рекомендаций в отношении практики корпоративного управления, в соответствии с которым реализуется ее совершенствование, осуществляется с учетом стадии развития корпорации и ключевыми параметрами механизмов корпоративного управления.
3.Внедрение и реформирование механизмов корпоративного управления определяется исходя из сопоставления существующих требований и рекомендаций в отношении практики корпоративного управления.
4.В качестве инструмента мониторинга эффективности реализуемых в ходе совершенствования практики корпоративного управления проектов могут быть использованы экономические показатели, изменение которых отражает внедрение в корпорации определенного набор механизмов корпоративного управления.
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Овчинников М.П.Особенности системы взаимодействия участников в инвестиционном строительном процессе / Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, НПЖ «Российское предпринимательство». Т.1: Изд-во «Креативная экономика», 2009. С.118-122.
2. Овчинников М.П. Совершенствование инструментов менеджмента корпоративных образований / Белгородский университет потребительской кооперации. ВЕСТНИК. №1(33): Изд-во «Роспечать», 2021. С. 394-399.
3. Овчинников М.П. Совершенствование управления корпоративными образованиями / Экономические науки, «Научно-информационный журнал». Изд-во «Роспечать», 2009 12(61). С.11-16.
Публикации в изданиях:
4. Овчинников М.П. Особенности системы взаимодействия участников инвестиционного строительного процесса/ Сборник научных трудов НПК «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании», 2009. Том 5. Экономика. – Одесса: Черноморье, 2009. – С. 53 – 56.
5. Овчинников М.П. Макроэкономическая среда корпоративных образований / Импульс, 2009: труды Всероссийской НПК в сфере экономики, менеджмента и инноваций. Т.3./ Под.ред.С.Л.Ериминой; Томский политехнический университет. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. – С. 82-85.
6. Овчинников М.П. Системное управление корпоративными образованиями/ Импульс, 2009: труды Всероссийской НПК молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций. Т.3./ Под.ред.С.Л.Ериминой; Томский политехнический университет. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. – С. 85-86
7. Овчинников М.П. Макроэкономическая среда корпоративных образований / Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире. Сборник материалов Международной НТК. – Омск: Издательство «Омский институт РГТЭУ», 2009. – С. 212-213.
8. Овчинников М.П. Разграничение власти в деятельности корпоративных образований / Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире. – Сборник материалов Международной НТК. – Омск: Издательство «Омский институт РГТЭУ», 2009. – С. 213-214.
9. Овчинников М.П. Управление деятельностью корпоративных образований / Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире. Сборник материалов Международной НТК. – Омск: Издательство «Омский институт РГТЭУ», 2009. – С. 214-215.
10. Овчинников М.П. Инструменты менеджмента корпоративных образований / Экономико-финансовые компоненты современных социально-экономических систем. Сборник статей. – Москва, 2021. –С 64-73.
11. Овчинников М.П. Менеджмент корпоративных образований / Актуальные вопросы современной науки. Сборник научных трудов. – Новосибирск, 2021.- С 198-206.
12. Овчинников М.П. Реинжиниринг корпоративного управления / Проблемы современной экономики. Сборник материалов МНПУ.– Новосибирск , 2021.- С.307-314.
13. Овчинников М.П. Организационные модели корпораций / Современные тенденции в экономике и управлении. «Новый взгляд». Сборник материалов МНПК. – Новосибирск, 2021. – С. 168-176.
14. Овчинников М.П. Сценарий развития макроэкономической среды корпоративных образований / Управление процессами конвертации научно-технических разработок в социально-экономическое богатство общества. – ЮурГУ, 2009.-С.75-76.
15. Овчинников М.П. Модели управления деятельностью корпоративных образований / Управление процессами конвертации научно-технических разработок в социально-экономическое богатство общества. – ЮурГУ, 2009. – С. 171-172.
16. Овчинников М.П. Принцип «власть-эффективность» при управлении деятельностью корпоративных образований / Управление процессами конвертации научно-технических разработок в социально-экономическое богатство общества. – ЮурГУ, 2009. – С 183-186.
