Видовая классификация библиографии как научная проблема — КиберПедия

Коршунов о.п. библиографоведение. общий курс. основы теории библиографии

целях(научных,производственных,учебныхит.п.)идлякакогопотребителя(ученогоили

студента, учителя или школьника, и т. д.) создается библиографическая информация.

Поэтомутакие,например,видыбиблиографии,какотраслевая,краеведческаяинекоторые

другие,включенныевГОСТ7.077,основываютсянаособенностяхобъекта

библиографирования, а не общественного назначения.

Кроме того, если сравнить виды библиографии, представленные в ГОСТ 16448 – 70 и ГОСТ

7.0 – 77 (см. табл. 3), то можно сделать вывод: за семь лет, разделяющих два стандарта, видовая

структурабиблиографическойреальностинастолькоизменилась,чтоодинизпятивидов,

зафиксированных в первом ГОСТ (универсальная библиография), исчез, но зато появились пять

новых(краеведческая,издательско-книготорговая,текущая,ретроспективнаябиблиографияи

библиография библиографии).

Нельзя не заметить, что в стандартах на библиотечную и научно-информационную

терминологиюнетразделов«Видыбиблиотечногодела»и«Видынаучно-информационной

деятельности».Болеетого,нивбиблиотековедении,нивинформатикетакогородапроблема

вообщеневозникала.Почемужебиблиографоведыдесятилетиямисражаютсявокругвидов

библиографии?

Можетбыть,стоитподвергнутьсомнениюнеобходимостьиплодотворностьсамойидеи

видовойклассификациибиблиографии,кольскоропоследняяозначаетнебиблиографическую

продукцию, а область деятельности. И, может быть, не случайно проблема в таком виде упорно

не поддается удовлетворительному решению.

Учитываясказанноеивпервуюочередьдискуссионностьпроблемывидовой

дифференциациибиблиографии,раздел«Видыбиблиографии»изпоследнего,ныне

действующеготерминологическогоГОСТ7.084былисключен.Еготерминированиена

уровне государственного стандарта было признано преждевременным.

Однако проблемаостается.Далее предлагаетсяее решение,которое насегодняшний деньв

научном плане представляется наиболее предпочтительным.

Установив объект видовой классификации (библиография как область практической

деятельностиили,чтотожесамое,библиографическаядеятельность),необходимо,прежде

всего, уточнить признаки, на основе которых этот объект дифференцируется на виды.

Используяопытэкономическойнауки,выделяющейвструктуренародногохозяйства

традиционные,организационно-оформленныеотрасли(ведомства)и«чистые»отрасли,

сформированныепо признакуоднородностипроизводимойпродукции,можнопредложитьдва

главных, наиболее общих признака (способа, направления) построения видовых классификаций

библиографии: во-первых, на основе ее организационно-ведомственной принадлежности

(оформленности)и,во-вторых,попризнакуоднородностисоздаваемойираспространяемой

библиографической продукции58. Притаком подходе появляетсявозможностьвнести ясность

врядобщихичастныхклассификационныхпроблем,которыераньшевыглядели

неразрешимыми.

§ 2. Организационно-оформленные подразделения (виды) библиографии

Напомним,чтофункционированиесистемыдокументальныхкоммуникацийобеспечивают

специально для этого созданные общественныеинституты посредникимежду документами и

ихпотребителями.К ихчислуотноситсяи библиография.Однакосвоеобразие ееположенияв

системедокументальныхкоммуникацийвтом,чтобиблиографиянеимеетсобственной

организационно-оформленной целостности, она находится не в одном ряду с другими

общественнымиинститутами,акакбывнутрикаждогоизнихивкаждомвыполняетсвои

вспомогательные библиографические функции (рис. 15).

Следовательно, во всех основных общественных институтах, выполняющих посреднические

функции в системе документальных коммуникаций, можно выделить два основных уровня или

контура:непосредственно-документальный,впределахкоторогосоздаются,хранятся,

доводятся до потребителей и используются сами документы, и вспомогательный по отношению

к первому библиографический уровень или контур, в пределах которого создаются, хранятся,

доводятсядопотребителейииспользуютсясведенияодокументах,т.е.библиографическая

информация.

§

Говоря о библиографическом поиске, следует определить библиографический смысл

некоторыхдругихсвязанныхснимпонятий,необходимыхдляправильноговосприятия

излагаемогодалеематериала.Этопонятияпертинентности,релевантности,поискового

признака, поискового образа документа, поискового предписания, полноты и точности

библиографического поиска.

Понятиепертинентностивобластибиблиографииозначаетсоответствиеданной

библиографическойинформациидействительнойпотребноститого,ктовэтойинформации

заинтересован.

Релевантностьвобщемслучаеозначаетсоответствиенайденныхдокументовтребованию,

выраженномувзапросе.Прибиблиографическомпоискепонятиерелевантностиусложняется,

приобретаядвухступенчатыйхарактер.На первойступениэтосоответствиемеждузапросоми

найденной в ответ на него библиографической информацией. На второй ступени – соответствие

междунайденнойбиблиографическойинформациейитемидокументами,сведенияокоторых

она содержит.

Всферебиблиографическогообслуживанияпоисковыйпризнакозначаетнекоторый

содержательныйилиформальныйкритерийпервичногодокумента,которомудолжна

соответствоватьнайденнаябиблиографическаяинформация.Например,темадокумента,его

автор, время издания, издательская форма и т. п.

Поисковый образ,или поисковая характеристика документаэто набор описывающих его

поисковыхпризнаков,необходимыхдлябиблиографическогопоискаиидентификации

документав соответствиисзапросом.В такомкачествеобычно выступаетбиблиографическое

описаниедокумента,атакжеклассификационныеиндексы,предметныерубрики,ключевые

слова и т. п. и их сочетания.

Поисковое предписание этосодержаниезапроса, выраженное на информационно-

поисковомязыке(например,индексамиББКилиУДК)тогомассивабиблиографической

информации,вкоторомведетсяпоиск,илинаборомформальныхпризнаков(автор,заглавие,

выходные данные и т. п.), необходимых для нахождения конкретного документа.

Библиографическаярелевантностьможет бытьсодержательной (смысловой)и формальной.

Впервомслучаеэтосемантическое(тематическое)соответствиезапросунайденной

библиографическойинформациииотраженныхвнейдокументов,вовторомформальное

соответствие поискового образа документа, зафиксированного в источнике библиографической

информации, поисковому предписанию.

Полнотабиблиографическогопоискапоказатель,выражающийколичественное

отношениенайденныхрелевантныхбиблиографическихсообщений(библиографических

записей)кобщемучислурелевантныхсообщений,содержащихсявтоммассиве

библиографическойинформации,покоторомувелсяпоиск.Представим,например,чтов

различныхразделахсистематическогокаталогабиблиотекииобщейсистематической

картотеке статей по интересующему читателя вопросу отражено 200 документов. В ходе поиска

было обнаружено 150 названий. Следовательно, полнота библиографического поиска в

процентах составит в этом случае 150:200·100=75%.

Точностьбиблиографическогопоискапоказатель,выражающийотношениеколичества

релевантных библиографических записей к общему числу записей, выданных в ответ на запрос.

Онтакжеможетбытьвыраженвпроцентах.Например,вответназапросчитателябыло

найдено100библиографическихзаписей.Ноизнихдействительнорелевантнымизапросу

оказались 80. Следовательно, точность поиска в этом случае 80:100·100=80%.

Всовременныхусловияхчрезвычайноважныиактуальнызадачимеханизациии

автоматизациипроцессовбиблиографическогопоиска.Остротапроблемыобъясняетсядвумя

главными причинами:V во-первых, библиографическийпоиск становится всеболее трудоемким

из-забыстрогоувеличениямассивовбиблиографическойинформации,вкоторыхон

производится; во-вторых, непрерывно растет числоученых и специалистов, числои сложность

решаемыхиминаучныхитехническихзадачи,какследствиеэтого,–неуклонновозрастают

число, сложность и срочность поступающих от них запросов.

Вэтом пункте библиографическаянаукавплотную смыкаетсяс информатикой.Без тесного

взаимодействия,безопорынаобщуютеориюинформационногопоиска,котораясоставляет

§

приветливостьклюдям,огромноечувстводолгаиответственности,посвящениевсейсвоей

жизниизбраннойигорячополюбившейсяпрофессиинашлипрекрасноеприменениев

справочно-библиографической работе, так нуждавшейся в этих качествах работников» 51.

Новсеэтолишьотдельные,хотяиважныевысказывания.Специальныенаучныеработыв

области библиографической профессиографии – пока большая редкость 52.

Формулируяосновныетребования,определяющиепрофессионализмбиблиографа,следует,

очевидно,преждевсего,выделитьхарактерныечертыегопрофессиональнойпсихологии,а

также совокупность знаний, умений и навыков, которыми он должен обладать.

Психологические качества личности библиографа. К ним относятся:

ужеупоминавшиесявышеспособностьбыстроустанавливатьсамыеразличныесвязи

между окружающей действительностью, людьми и документами;

развитаяпрофессиональнаяпамять,натренированнаянацеленаправленноезапоминание

библиографических сведений (заглавий документов, имен авторов, крупных деятелей в

различных областях науки, литературы и искусства, различных историко-книжных сведений);

Этиобщиекачестваследуетдополнитьспецифическимитребованиями,связаннымис

функциональнойспециализациейпрофессиональнойбиблиографическойдеятельности.Так,

библиографу,осуществляющемубиблиографированиедокументов,необходимыспокойствие,

усидчивость,сосредоточенность,развитоелогическое(систематизирующее)мышление.

Обычно библиографы-составители склонны к производственному комфорту, порядку, четкости,

отлаженной технологии, равномерному трудовому ритму.

Библиографу, занятому библиографическим обслуживанием, необходимы способность

быстроприниматьрешениявходепоискаиотбораинформациипридефицитевремени,

деловая активность в условиях неравномерности поступления запросов разной степени

сложности, эмоциональная устойчивость и предельная тактичность в общении с потребителями

информации,способностьбыстропереключатьсясоднойтемынадругую,развитое

эвристическое(особенноассоциативное)мышление,необходимоедляуспешногорешения

задачбиблиографическогопоиска,хорошаяпрофессиональнаяинтуиция,позволяющая

правильноугадывать характерипричиныошибок, неточностейвзапросах,наконец,упорство,

настойчивость вдостиженииокончательного(положительного илиотрицательного) результата

библиографического поиска.

Знаниябиблиографа.Профессиональныйтезаурусбиблиографа(совокупность

необходимых ему знаний) состоит из двух основных частей: общенаучной и профессиональной.

Общенаучныезнаниябиблиографа, всвою очередь,складываются изследующих основных

блоков:

философско-методологические,политические,историческиезнания.Особенноважны

здесьзнаниязаконовдиалектическогоматериализма,политическойэкономии,диалектической

иформальной логики, современнойвнутреннейи внешнейполитики,историческогопрошлого

человечества;

психолого-педагогическиезнания,составляющиенеобходимуюобщенаучнуюоснову,

преждевсего,изучения,удовлетворенияиформированияинформационныхпотребностей,

процессов общения библиографа с потребителями библиографической информации;

профессиональноориентированныематематические,семиотические,лингвистические

знания,играющиеважнуюрольвбиблиографическойработесбольшимидокументными

массивами и потоками, разноязычными знаковыми системами, алфавитами, лигатурами,

разделительными знаками и т. д.

Профессиональные знания библиографа включают:

теориюиисториюбиблиографическойдеятельности,которыесоставляют

фундаментальную основу профессиональной подготовки библиографа;

практически-прикладныеметодическиеитехнологические,источниковедческие,атакже

организационно-управленческиебиблиографическиезнания,базирующиесянаобщенаучныхи

фундаментальных(теоретическихиисторических)профессиональныхзнанияхи

обеспечивающиеихиспользованиевпрактическойбиблиографическойдеятельности.Этот

блоксоставляетосновноеядро«практическиработающих»профессиональныхзнаний

библиографа;

§

информации.Именноздесьбиблиографполучаетвозможностьнетольковыразитьсвое

отношениекценностямижгучимпроблемамокружающейегообщественнойжизни,нои

принять в ней непосредственное активное участие. Эти возможности проявились уже на самых

раннихэтапахразвитиямировойбиблиографииибылиобусловленытем,чтокнигакак

источникзнаниястановиласьорудиемидеологическойборьбы,возниклиразные(нередко

враждебные друг другу) точки зрения на то, какие именно книги нужны данному читателю.

Библиографияестественноинеизбежнововлекаласьвэтотпроцесс,приобретая,всвою

очередь,активноцелеустремленный,субъективнонаправленныйхарактер.Так,например,эта

еесторонавесьмаотчетливоисвоеобразнообнаружиласьвсвязиспобедойхристианстванад

язычествомв период разложенияантичногорабовладельческогообщества.Догматизми

жестокостьхристианскойцерквивборьбесересьюотразилисьвбиблиографии,придавей

специфический церковно-поучительный, или «запретительный» характер. Составлялись списки

«ложных»,или«отреченных»книг,которымпротивопоставлялиськниги«истинные».Первый

крупныйбиблиографическийтрудтакогорода«Книгаознаменитыхмужах»Иеронима

Стридонского (392 г. н. э.) – носил ярко выраженный пропагандистский характер.

Особеннозаметныеизменениявсоциальнуюсредусистемы«документпотребитель»

принес с собой капитализм. Бурное развитие производительных сил, прогресс науки и техники,

ростуровняобразованностинарода,быстроетехническоесовершенствованиеиувеличение

объемакнигоиздательскойдеятельности, иодновременноростсоциальногои материального

неравенства,эксплуатации,резкоеобострениеклассовыхпротиворечий,нарастание

революционных настроений в различных слоях общества. Именно в этих условиях, в частности,

вРоссии,обнаружилисьисталиширокоприменятьсявцеляхполитическоговлиянияна

читателябогатыеиразнообразныеидеологические,педагогические,воспитательные

возможности библиографической информации.

Библиографические средства пропаганды широко использовались большевиками особенно в

периодподготовкиОктябрьскойреволюции.ВдальнейшемвусловияхСоветскогосоюза

массово-воспитательныеиобразовательныевозможностибиблиографическойинформации

широкоиспользовалисьвцеляхидеологического,партийноговлияниянаразличныеслои

советского общества. Так исторически сформировалось направление библиографической

деятельности,связанноеспрактическойреализациейоценочнойфункциибиблиографической

информации, которое теперь называется «рекомендательной библиографией».

Однакоэтим направлением конкретно-исторически обусловленные формы реализации

оценочнойфункциибиблиографическойинформациинеограничиваются.ЕщевXVIIIи

особенновXIXв.быстрыйпрогресснаукипородилпотребностивеедифференцированном

библиографическомобслуживании,чтоповлеклозасобойразвитиевсехформотраслевой

научно-вспомогательнойбиблиографии.Здесь,благодаряспецификесферыобслуживания,

реализация оценочной функции в значительно большей мере сочетается с решением поисковых

и коммуникативных задач. Это затушевывает оценочную (рекомендательную) природу научно-

вспомогательнойбиблиографии.Однако,именноблагодаряейбиблиографы,обслуживая

ученых,отбираютнаиболееценную,научнозначимуюлитературу,испытываютприэтом

влияниеразличныхшколиконцепцийвнауке,принимаютучастиевихборьбе,занимают

определенныенаучныепозицииистановятсяпроводникамиопределенногоидейноговлияния

на ученых как потребителей научной информации.

Такимобразом,библиографическаяинформацияобладаетустойчивойвнутренней

сущностно-функциональнойструктурой,ивместестемвсемногообразиеформеереального

существования конкретно-исторически обусловлено той социальной средой, в условиях

которой, она развивается и функционирует. Этот конкретно-исторический процесс и заключает

в себе всемногообразие, специфические особенностиформ,содержанияи организации

библиографии на каждом этапе ее исторического развития.

Теперьможносделатьобщийвывод,ккоторомуподводиловсепредыдущееизложение.

Следуетразличатьдваосновныхструктурныхуровнябиблиографиикакцелостного

общественногоявления:1)сущностно-общий(абстрактный),или внутренний(структура,

образуемаяосновнымиобщественнымифункциямибиблиографическойинформации)и2)

исторически-конкретный,иливнешний,охватывающийвеськомплексбиблиографических

§

функциональнойзависимости.Каждоепоследующеепонятиебазируетсянапредыдущеми

полностьюимобусловливается.Каковыпотребности,таковыисоответствия,каковы

соответствия,таковыифункциибиблиографическойинформации.Любыеизменения

потребностей вызывают аналогичные изменения в области соответствий и функций.

Сущность библиографической информации, как мы уже знаем, выражается третьим

понятием.Первыедвадляэтойцелинеподходятхотябыпотому,чтосуществуютвнеи

независимоотбиблиографическойинформацииивпринципемогутбытьудовлетвореныи

реализованы без ее участия. Но начинать изучение общественных функций библиографической

информацииследуетспотребностей.Отнихвэтойтриадезависитвсе.Неисследовав

потребностей,нельзясказатьничегоопределенногониосоответствиях,нитемболеео

функцияхбиблиографическойинформации.И,наоборот,иззнанияпотребностейзнание

соответствий и функций библиографической информации выводится почти автоматически.

Понятиедокументально-библиографическойпотребности.Главнаятрудность

дальнейшегоанализа,которую долгонеудавалось преодолетьбиблиографоведению,связанас

бесконечнымразнообразиемдокументальныхпотребностей.Согласноустановленнойвыше

зависимости,стольжеразнообразнымиоказываютсясоответствияифункции

библиографическойинформации.Принепосредственномсоотнесениипоследнихсреальным

разнообразиемпотребностей,сразличнымисферамибиблиографическогообслуживания,в

качествекоторыхвыступаюттеилииныеконкретныестороныиучасткисоциальногобытия

человека, оказывается, что у библиографической информации столько общественных функций,

сколько можно выделитьсоциально значимых группировок потребителей информациии целей

человеческойдеятельности(примерныйпереченьобщественныхфункций,приписываемых

разными авторами библиографической информации, см. в подстрочном примечании на с.81). В

научном плане такой подход непродуктивен.

Прежде всего, ограничим реальное разнообразие документальных потребностей, взяв только

те,дляудовлетворениякоторыхнеобходимабиблиографическаяинформация.Дляэтого

документальныепотребностинадосвязатьстемибарьерами,затрудняющими

функционирование системы документальных коммуникаций, в преодолении которых участвует

библиографическая информация (она, например, не может способствовать преодолению

барьеров, связанных с незнанием потребителем языка публикации, недоступностью содержания

информации, недостатками библиотечного обслуживания и др.).

Документальныепотребности,требующиеобращениякбиблиографическойинформациии

порождающиеупотребителясобственнобиблиографическиепотребности,назовем

документально-библиографическими.Однакоодногоэтогоограничениянедостаточно,таккак

идокументально-библиографическиепотребностивсвоихконкретныхпроявленияхтакже

чрезвычайно разнообразны.

Триуровнярассмотрениядокументально-библиографическихпотребностей.Решая

задачусамогопервоначальногоструктурногоупорядоченияихразнообразия,воспользуемся

философскими категориями общего, частного и единичного. На их основе (применив

терминологические обозначения, более соответствующие анализируемому материалу) выделим

триосновныхуровнярассмотрениядокументально-библиографическихпотребностей:

основной (общий), групповой (частный) и индивидуальный (единичный).

Более конкретно это означает следующее.

Основные документально-библиографические потребности – это наиболее общие и простые

потребности, свойственные читательскому миру вцелом. Они не зависят от измененийсостава

ивнутреннихспецифическиххарактеристикпотребителейинформации.Иначеговоря,пока

существуетсистемадокументальныхкоммуникаций,основныедокументально-

библиографическиепотребностибыли,естьибудутодинаковымидлявсехбезисключения

потребителей информации.

Групповыедокументально-библиографическиепотребностиобусловливаютсяспецификой

конкретно-историческихобразованийразличнойстепениобщности(государств,партий,

национальных,профессионально-производственных,возрастныхимногихдругихсоциальных

группировок). Эти факторы многообразны, подвижны, исторически изменчивы. На этом уровне

основные(всеобщие)документально-библиографическиепотребностимодифицируются,

§

Ивсе-такифункциональнаясущностьбиблиографическойинформацииделаетее

организованность по определенным правилам качеством в принципе не обязательным.

Разберем в этой связи два конкретных примера.

Переднамитекст:«М.А.Шолоховвыдающийсяписатель.ЕгоГригорийМелеховиз

«ТихогоДона»одинизсамыхярких,сложныхипротиворечивыхобразовврусской

литературе».Являетсялиэтаинформациябиблиографической,естьлиздесь

библиографическоеописание?Нет.Нонепотому,чтоинформациянеорганизованапо

определеннымправилам,апотому,чтоонаневыполняетидентифицирующейфункции.Здесь

естьбиблиографическиесведенияавторизаглавиепроизведения,ноихнедостаточнодля

идентификациидокумента,таккакнетнеобходимыхформальныхсведенийобиздании,в

котором названное произведение напечатано.

Атеперьдругой текст:«Нужнаявам работав тойтолстойзеленой книге,котораялежит на

столе.Возьмитеее».Какэтонипарадоксально,новданномслучае,несмотрянавсю

Рефераты:  Условия и порядок заключения брака. Реферат. Основы права. 2015-04-13

неорганизованностьиобыденность,этобиблиографическоесообщение,посколькуоно

вполне достаточно для идентификациинужного документа (если, конечно,на столе нет другой

такой же толстой и зеленой книги).

Однакоэтотакназываемыйпредельныйслучай,необходимыйлишьдляиллюстрации

принципа. В реальной профессиональной библиографическойпрактике мыпочти всегда имеем

делосорганизованнойпоопределеннымправиламбиблиографическойинформацией,которая

только и может обеспечить необходимую эффективность и единообразие процессов создания и

использованиябиблиографическойинформации.Ноэто«почти»вопределенныхситуациях

тожеможетиметьсущественноезначение. Поэтомулогическиправильнымбудеттакое

утверждение:качествоорганизованностибиблиографическогосообщенияявляетсяшироко

распространенным и практически необходимым, но не обязательным.

Теперьвторойвопрос.Изправилбиблиографическогоописанияизвестно,чтооносостоит

из обязательных и факультативных элементов. Так, библиографическое описание книги

включает следующие обязательные элементы: сведения об авторах, основном заглавии, месте и

датеиздания,ееобъеме.Этисведениякакразиобеспечиваютидентификациюдокумента.

Казалось бы, все ясно. Но не во всех случаях. Обратимся к конкретному примеру.

В предметном указателе к учебнику Ю.Н.Столярова «Библиотечный фонд» рубрики

построены так же, как и в любом другом предметном указателе. Например:

Изучение фонда 157, 218-221.

Возникаетвопрос,естьлиздесьбиблиографическоеописание?Напервыйвзгляд,нет.

Именно на этом основании некоторые библиографоведы до сих пор считают, что предметные и

другие(именные,географическиеит.д.)указателикизданиямбиблиографическихописаний

несодержати,следовательно,кбиблиографиинеимеютникакогоотношения.Разберемсяв

этом вопросе более основательно.

Библиографическоеописаниедолжнокакминимумсодержатьсведения,необходимыедля

идентификации библиографируемых документов, в данном случае высказываний по различным

вопросам,содержащихсявучебникеЮ.Н.Столярова.Данныйпредметныйуказатель

предполагаетчитателя,которыйужедержитврукахэтотучебниксцельюизучениякурса

«Библиотечныйфонд». Такомучитателюужеизвестныавтор,заглавиеучебникаи его

выходные данные. Ему не известны только страницы, на которых находятся интересующие его

материалыобизучениибиблиотечногофонда.Ихисообщаетпредметныйуказатель.Иначе

говоря, он содержит сведения, недостающие потребителю для полной и точной идентификации

нужных документов.

Сдругойстороны,записив предметномуказателеоченьлегкоразвернутьв «нормальную»

библиографическую форму, поскольку все необходимые для этого данные известны. И тогда та

же рубрика предметного указателя примет следующий вид:

Изучение фонда:-

Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд.-М.:Изд-во «Книжная палата»,1991.-С.157, 218-221.

Теперьни укого невызоветсомнений, чтоэто обычноеаналитическоебиблиографическое

описание, помещенноеподтематической рубрикой.Новедь, в сущности,ничегоне

изменилось.Никакойновойинформации,неизвестнойранеепотребителю,непоявилось.Все

§

Такимобразом,мы пришликобщему пониманиюбиблиографиикакобласти человеческой

деятельности, выполняющей функции посредника между документами и потребителями

информации(главнымобразоммеждупроизведениямипечатиичитателями).Однакоэтого

недостаточно,посколькуостаетсянеясным,каковысостав,границы,специфические

особенностибиблиографии,чемонаотличаетсяотдругих«посредников»всистеме

документальныхкоммуникаций(библиотечногодела,книжнойторговли,архивногодела,

научно-информационной деятельности и т.д.), в каких взаимоотношениях с ними находится.

Ответынаэтиинекоторыедругиевопросыисодержатизлагаемыедалееосновытеории

библиографический информации.

§3.Отношение«книгачитатель»источниквозникновения

библиографической информации

Начинатьанализвнутреннихпричин возникновенияи развитияобъекта познанияследует с

его наиболее простых, элементарных форм. В нашем случае такой первоначальной «клеточкой»

(исходнойабстракцией)теоретическоговоспроизведениясистемыдокументальных

коммуникацийикаждойизееподсистемтомчислеибиблиографии)вовсейихреальной

конкретно-историческиобусловленнойсложностиявляетсяпростейшееединичноеотношение

«книгачитатель»(какисторическипервоначальнаяформаотношения«документ

потребитель информации»).

Логическийанализотношения«книгачитатель».Вэтомотношениикнига

противостоитчитателюпостольку,посколькувнейсодержитсяинформация,которойнетв

сознаниичитателя,нокотораяможети(или)должнабытьимусвоена.Покасохраняетсяэто

противостояние, сохраняется и само отношение «книга читатель». Как только книга

оказываетсяпрочитаннойчеловеком,исчезаетинеобходимаясвязьмеждуними,содержание

книги входит в сознание читателя, отождествляется с ним.

Если в дальнейшем вновь возникает необходимость обратиться к уже прочитанной однажды

книге (содержаниеее либо забыто, либо нуждаетсяв новом осмыслении), то таже книга опять

противостоит читателюкак непрочитанная.Сказанное подводитк мысли,что винтересующих

насаспектахотношение«книгачитатель»существуетдопрочтениякниги.Однакосамопо

себе это условие недостаточно для возникновения рассматриваемого отношения.

Обратимся к конкретным примерам.

Примерпервый:переднамиэлементарныйшкольныйучебник,скажем,поистории,и

ученый,работающийвтойжеобласти.Вэтомслучаедокументнесодержитзнаний,

отсутствующихвсознаниипотребителя,итождествомеждунимисуществуетдопрочтения

учебника.

Пример второй: читатель держит в руках книгу, написанную на незнакомом ему языке. Если

даже книга и содержит интересную для данного читателя информацию, усвоить ее он не может.

Примертретий:читательнеможетпрочитатькнигу,потомучтоонанедоступнаемупо

содержанию.Скажем,имеетсяввиду,соднойстороны,человек,необладающийфизико-

математическойподготовкой,ноинтересующийсятеориейотносительностиА.Эйнштейна

(посколькуеювсеинтересуются!),асдругойспециальныйтруд«Математическийаппарат

теории относительности», в котором данный читатель ничего понять не может.

Все три примера объединяет отсутствие соответствиямежду книгами и читателями. Однако

отсутствиетакогосоответствиянеабсолютно,оноотносительно,преходяще.Так,впримерес

элементарнымучебникомиученымсоответствиевозникает,еслиученыйнамереннепознать

содержаниеучебника(оноемуизвестно),а,скажем,оценитьнаучнуюточность,полноту,

формуизложенияматериалавучебникесцельюегорецензирования.Вслучаесиностранной

книгой соответствие возникает после перевода книги на родной язык читателя или изучения им

иностранногоязыка.Тожесамоеснедоступностьюсодержаниякниги.Книга,недоступная

читателю, можетстать длянего понятной,когда он достигнетболеевысокогоуровня

образованности в данной области.

Процессчтениякакпроцесспотребленияинформациирасширяетиуглубляетзнания

индивида,развиваетегочитательскиепотребностиивозможности.Вкругинтересовчитателя

включаютсяновые книгииз числатех,которыеранее были емунедоступныилинеинтересны.

Следовательно, чтение, с одной стороны (на «входе»), реализует соответствия между книгами и

Видовая классификация библиографии как научная проблема — киберпедия

«Виды библиографии» – одна из наиболее старых и до сих пор окончательно не решенных классификационных проблем отечественного библиографоведения. Пожалуй, нет другого вопроса, вокруг которого было бы безрезультатно поломано столько полемических копий. В последние годы интерес библиографоведов к этой проблеме заметно угас. И это не случайно.

Дело в том, что проблема видовой классификации библиографии возникла в то время, когда термин «библиография» был общепризнан как обозначение отдельного библиографического пособия или их совокупностей. И сама проблема рассматривалась как проблема видовой классификации библиографической продукции по разным признакам. Однако уже с середины 50-х гг. библиографоведы стали все настойчивее и последовательнее переходить к трактовке «библиографии» как области деятельности. В результате проблема видов библиографии обрела совершенно новое содержание: если раньше классифицировались библиографические пособия, то теперь следовало классифицировать библиографическую деятельность. Но многие библиографоведы как бы не замечали метаморфозы, происшедшей с объектом дифференциации, и, говоря о «видах библиографии» как области деятельности, продолжали оперировать методологическими средствами и классификационными понятиями, полученными ранее в результате классифицирования библиографической продукции. В этом одна из главных причин внутренней противоречивости многих точек зрения на виды библиографии.

Наконец, нельзя не отметить определенного пренебрежения некоторыми библиографоведами логическими правилами построения видовых классификаций, особенно важнейшими среди них требованиями: единства основания деления (согласно которому в одном классификационном ряду «виды» могут выделяться только по одному точно сформулированному признаку); непересекаемости делений (члены видовой классификации должны взаимно исключать друг друга, ни один из них не должен входить в объем другого); соразмерности деления (это значит, что видовая классификация должна полностью исчерпывать объем классифицируемого объекта, т. с. выделенные поданному признаку виды библиографии должны охватывать вес библиографические явления, входящие в объем понятия «библиография»); наконец, непрерывности деления, что означает недопустимость перескакивать через ближайший подкласс в более отдаленный (например, классифицируя деревья, нельзя сразу переходить к березе, дубу, сосне и т. д.; надо сначала выделить лиственные и хвойные деревья).

В разнообразии предлагаемых видов библиографии выделяются относительно устойчивые, повторяющиеся элементы. К ним, прежде всего, относятся понятия государственной (базисной), научно-вспомогательнойи рекомендательнойбиблиографии. Эту «триаду» можно рассматривать как наиболее общепризнанный вариант видовой классификации библиографии по признаку её общественного назначения. Во всяком случае эти виды, как правило, не вызывают возражений и присутствуют в большинстве классификаций, в то время как другие (дополняющие или обобщающие) неизменно подвергались сомнениям.

О.П.Коршунов критически относится к этой видовой «триаде» – государственная, научно-вспомогательная, рекомендательная библиография. Он считает, что эта классификация несоразмерна (неполна), не исчерпывает собой всех библиографических явлений. Чтобы убедиться в этом, достаточно поставить вопрос: к источникам какого вида библиографии относится, например, алфавитный каталог библиотеки? Его нельзя включить ни в государственную, ни в научно-вспомогательную, ни в рекомендательную библиографию.

Нет здесь и четко выделенного признака (основания) деления. Под государственной библиографией фактически подразумевается деятельность книжных палат по подготовке библиографических изданий (государственных библиографических указателей) и карточек централизованной каталогизации, т. с. государственная библиография выделена не по тому основанию, по которому выделены научно-вспомогательная и рекомендательная библиография. Эти понятия определены в ГОСТе 7.0—77:

– научно-вспомогательная библиография – библиография, назначением которой является содействие научнойи профессионально-производственной деятельности;

– рекомендательная библиография — библиография, назначением которой является содействие образованию, самообразованию, воспитанию и пропаганде знаний.

Термин «научно-вспомогательная библиография» в самом себе содержит четкое указание на сферу обслуживания (научно-исследовательская деятельность). Поэтому всякое расширение его смысла путем включения профессионально-производственной и других видов деятельности не вызвано необходимостью и ведет к тому, что вполне четкое понятие становится неопределенным. Очевидно, то подразделение библиографии, которое занято обслуживанием профессиональных потребностей в сфере производства, должно наряду с научно-вспомогательной библиографией иметь свое собственное терминологическое обозначение.

Термин «рекомендательная библиография», напротив, в самом себе не содержит никаких указаний на определенную сферу обслуживания и поэтому допускает самые различные содержательные толкования. Так и происходит в действительности. В библиографоведении трудно найти другое понятие, которое было бы таким общепризнанным (на первый взгляд, всем ясным) и вместе с тем таким неопределенным. Из тех исходных теоретических установок, на которые опирается изложение материала в данном учебнике, вытекает, что качество рекомендательности свойственно всякой библиографии, связанной с реализацией оценочнойфункции библиографической информации (в том числе и научно-вспомогательной).

Такое широкое понимание библиографической рекомендатсльности ни в коей мере не отрицает правомерности использования термина «рекомендательная библиография» в более узких значениях, Важно только совершенно четко и ясно представлять, какое именно его значение имеется в виду в каждом конкретном случае,

Перечень видов библиографии, представленный о ГОСТе 7.0–77 (государственная, научно-вспомогательная, рекомендательная, отраслевая, краеведческая, издательско-книготорговая, текущая, ретроспективная, библиография библиографии), в научном плане наиболее уязвим. Это вообще не видовая классификация, а бессистемный набор подразделений библиографии, выделенных по разным признакам (нарушено главное логическое требование единства основания деления). Правда,составители стандарта считали, что они это требование выполнили, и все включенные в стандарт девять видов библиографии выделены по одному признаку общественного назначения. Это подчеркивается тем, что определение каждого вида начинается словами «назначением которой является».

Определение научно-вспомогательной библиографии приведено выше. Добавим еще три примера: отраслевая библиография – это «библиография, назначением которой является обслуживание отдельных отраслей знания и (или) практической деятельности»; краеведческая библиография – это «библиография, назначением которой является подготовка и распространение библиографической информации, связанной по содержанию с определенной местностью в стране»; текущая библиография — это «библиография, назначением которой является подготовка и распространение библиографической информации о новых произведениях печати». Однако совершенно очевидно, что все названные четыре вида библиографии между собой пересекаются, т. с. научно-вспомогательнаябиблиография в то же время может быть и отраслевой, и краеведческой, и текущей. Но это, безусловно, означает, что эти виды на самом деле выделены непо одному, а по разным признакам.

Дело в том, что признак общественного (более конкретно — целевого и читательского) назначения нельзя связывать с формой и содержанием, хронологическими рамками библиографируемых документов, языком, на котором они написаны, территорией, на которой они изданы, и т. п. Поэтому выражения типа «назначением является библиографирование книг на русском языке» или «доведение библиографической информации философского содержания» и подобные им на самом деле ничего не говорят об общественном назначении библиографии. Оно обнаруживается только там и тогда, где и когда решается вопрос: в каких целях, (научных, производственных,учебных и т. п.) и для какого потребителя (ученого или студента, учителя или школьника, и т. д.) создается библиографическая информация.

Нельзя не заметить, что в стандартах на библиотечную и научно-информационную терминологию нет разделов «Виды библиотечного дела» и «Виды научно-информационной деятельности». Более того, ни в библиотековедении, ни в информатике такого рода проблема вообще не возникала. Почему же библиографоведы десятилетиями сражаются вокруг видов библиографии?

Может быть, стоит подвергнуть сомнению необходимость и плодотворность самой идеи видовой классификации библиографии, коль скоро последняя означает не библиографическую продукцию, а область деятельности. И, может быть, не случайно проблема в таком виде упорно не поддается удовлетворительному решению.

Учитывая сказанное ив первую очередь дискуссионность проблемы видовой дифференциации библиографии, раздел «Виды библиографии» из последнего, ныне действующего терминологического ГОСТа 7.0—84 был исключен. Его терминирование на уровне государственного стандарта было признано преждевременным.

Однако проблема остается. Далее предлагается ее решение, которое на сегодняшний день в научном плане представляетсянаиболее предпочтительным.

Установив объект видовой классификации (библиография как область практической деятельности или, что то же самое, библиографическая деятельность), необходимо, прежде всего, уточнить признаки, на основе которых этот объект дифференцируется на виды.

Используя опыт экономической науки, выделяющей в структуре народного хозяйства традиционные, организационно-оформленные отрасли (ведомства) и «чистые» отрасли, сформированные по признаку однородности производимой продукции, можно предложить два главных, наиболее общих признака (способа, направления) построения видовых классификаций библиографии: во-первых, на основе ее организационно-ведомственной принадлежности (оформленности) и, во-вторых, по признаку однородности создаваемой и распространяемой библиографической продукции. При таком подходе появляется возможность внести ясность в ряд общих и частных классификационных проблем, которые раньше выглядели неразрешимыми.

§

Второй способ построения видовой классификации библиографии связан с формированием «чистых» видов, т.е. таких подразделений библиографической деятельности, в рамках которых создается и используется однородная по какому-либо признаку библиографическая продукция. Таким образом, мы вернулись на новой методологической основе к задаче формирования видов библиографии посредством классифицирования библиографической продукции (библиографических пособий).

В качестве основания такой видовой классификации библиографии могут быть использованы разные признаки библиографической продукции, но главным, ведущим среди них, является признак общественного назначения. Но именно этот признак и сближает задачу видовой классификации с функциональной проблематикой библиографической деятельности. Ведь общественное назначение (целевые установки) и общественные функции (способы достижения поставленных целей) библиографической деятельности по содержанию совпадают. Именно поэтому видовая классификация библиографии по признаку общественного назначения должна базироваться на наиболее общих сущностно-функциональных характеристиках библиографический информации (ее основных общественных функциях), а затем конкретизировать это общее в более частных, специфических подразделениях. Иначе говоря, классификация должна быть не линейной, а иерархической, последовательно раскрывающей переходы от общего к более частному.

О.П.Коршунов предлагает разграничение библиографии по общественному назначению с помощью понятий «общей» и «специальной» библиографии. Деление это основано на различиях между двумя областями библиографии, связанными с реализацией основных общественных функций библиографической информации: поисковой и коммуникативной (общая библиография) и оценочной (специальная библиография).

Общая библиография. Поисковая и коммуникативная функции библиографической информации одинаково формальны по своей природе. Средства реализации этих функций, несмотря на их внешние различия (например, алфавитный каталог библиотеки и «Книжная летопись»), не зависят от ценностного отношения к этим документам потребителей информации. Создаваемые в рамках общей библиографии источники библиографической информации не имеют конкретного целевого и читательского назначения и непосредственной связи с определенными сферами обслуживания.

Общая библиография – это те участки библиографической деятельности, где создастся библиографическая информация, не рассчитанная на конкретные нужды той юн иной категории потребителей, но обеспечивающая идентификацию и поиск документов (в любых целях), информирование о документальных ресурсах неопределенно широкого круга потребителей (общества в целом). Иначе говоря, общая библиография — библиография для всех. Это функциональное своеобразие и позволяет выделить общую библиографию в качестве одного из двух основных подразделений библиографии по признаку общественного назначения.

На следующей ступени классификации, связанной с внутренним членением общей библиографии, на первый план выступают уже различия в средствах реализации поисковой и коммуникативной функций библиографической информации, которые нельзя провести достаточно четко и последовательно. Здесь приходится говорить лишь о преобладании в классифицируемых явлениях той или иной основной общественной функции. В соответствии с этим общая библиография, прежде всего, делится на преимущественно поисковую и преимущественно коммуникативную.

Как мы уже знаем, окончательный библиографический поиск документов всегда осуществляется на базе определенного фонда и обеспечивается специально для этого предназначенными источниками библиографической информации (каталогами). Поэтому ту общую библиографию, которая связана с окончательной реализацией поисковой функции библиографической информации, можно условно назвать каталожной.

Рефераты:  Внешняя политика СССР в 30-е годы

Общая библиография преимущественно коммуникативного назначения выполняет функции библиографического информирования потребителей об имеющихся документальных массивах и потоках. Вместе с тем создающиеся здесь источники обладают очень мощными предварительными поисковыми возможностями и широко используются в этих целях.

В рамках общей библиографии коммуникативного назначения очень важное место занимает государственная библиография. Этим термином, как уже отмечалось, обозначается деятельность особых учреждений – Книжной палаты Беларуси и книжных палат других республик, связанная с регистрацией всей печатной продукции, выходящей на соответствующей территории, и с подготовкой на этой базе системы универсальных библиографических изданий («летопиceй», «ежегодников»), каждое из которых регулярно и с максимальной полнотой отражает определенный вид произведений печати (книг и брошюр, журнальных, газетных статей, рецензий, картографических материалов, библиографических пособии и др.). Таким образом, государственная библиография по признаку организационной оформленности (принадлежности) является «кннжнопалатской», а по признаку общественного назначения – общей.

Государственная библиография тесно связана с каталожной через систему централизованной каталогизации, которая как часть государственной библиографии также осуществляется книжными палатами посредством издания и централизованного распространения по подписке печатных библиографических карточек, предназначенных главным образом для формирования справочно-библиографического аппарата (каталогов и картотек) в библиотеках.

В рамках общей библиографии коммуникативного назначения осуществляется также полный учет отечественной печатной продукции за весь период ее существования. Характер создаваемых общих ретроспективных источников библиографической информации позволяет условно назвать эту библиографию репертуарной.

В настоящее время эти задачи решаются постепенно и дифференцированно: по территориальному и языковому признакам, по издательствам, по видам печатной продукции. Примером может служить работа по созданию сводного печатного каталога (репертуара) русской книги. Пока эта работа выполнена лишь частично.

Наконец, в рамках общей библиографии создаются средства так называемого массового библиографического информирования. Они отличаются более жесткими формальными и (или) содержательными ограничениями и знакомят широкие круги читателей только с наиболее общественно значимой частью вновь выходящей печатной продукции. Основным каналом распространения такого рода массовой библиографической информации является периодическая печать. В качестве типичного примера можно назвать систематизированные списки новых книг, помещаемые в каждом номере еженедельной газеты «Книжное обозрение».

Специальная библиография. Специальная библиография, в отличие от общей, тесно связана с определенными сферами обслуживания, поэтому библиографическая информация, которая здесь создастся и доводится до потребителей, всегда имеет конкретное целевое и читательское назначение.

Процесс внутренней дифференциации специальной библиографии означает выделение наиболее значительных сфер материальной и духовной жизни общества, которые в данных конкретно-исторических условиях требуют целенаправленного и организованного библиографического обеспечения. Выделяются шесть главных сфер обслуживания современной специальной библиографии: наука, управление общественным развитием, производство, образование (среднее и высшее, общее и специальное), самообразование (общее и профессиональное), идейно-воспитательная (идеологическая) работа. Специфика сферы обслуживания в каждом случае определяет конкретные цели, содержание, организацию и методику библиографической работы.

В действительности в пределах специальной библиографии столько сфер библиографического обслуживания, сколько существует сегодня общественно значимых социальных групп читателей и конкретных целей чтения. Пользуясь выражением «библиография в помощь…» всегда можно образовать понятие, выражающее конкретное целевое и читательское назначение специальной библиографии.

Таким образом, основное различие между общей и специальной библиографией заключается в том, что первая обращена к документам и ей не свойственна определенность целевого и читательского назначения; вторая нацелена на определенного потребителя и ей всегда присущи конкретные целевые и читательские установки. При этом общая библиография непосредственно ориентирована на основные (общие) поисковые и коммуникативные потребности, которые свойственны всем читателям.

Весьма важно, что рассматриваем я классификация учитывает своеобразный характер связи между общей и специальной библиографией. Дело в том, что библиографическая продукция, создаваемая в пределах общей библиографии, практически используется в сфере специальной библиографии как в качестве базы для создания библиографических пособий специального назначения (именно поэтомуобщую библиографию называют иногда «базовой», так и в качестве источника поиска в ходе непосредственного обслуживания читателей в специальных целях.

Иначе говоря, общая библиография – это область деятельности по созданию библиографических пособий, обеспечивающих поиск документов и информирование о них вне зависимости от конкретных целей их последующего специального использования. Специальная библиография — это деятельность по всестороннему библиографическому обеспечению определенной сферы общественной практики, включающая создание и использование специальных библиографических материалов, а также использование любых источников (в том числе источников общей библиографии) в целях библиографического обеспечения потребностей и запросов данной сферы обслуживания.

§

Общественное назначение – важный, но не единственный признак, на основе которого осуществляется классифицирование библиографии по критерию однородности производимой библиографической продукции. В этой связи возникает вопрос: можно ли любому виду библиографических пособий поставить в соответствие вид библиографии? Иначе говоря, не является ли многоаспектная видовая классификация библиографической продукции вместе с тем и многоаспектной видовой классификацией библиографии? Окончательного ответа на этот вопрос пока нет.Поэтому ограничимся тем, что рассмотрим основания (признаки), по которым выделены некоторые исторически устоявшиеся, общепризнанные виды библиографии.

Текущая, ретроспективная и перспективная библиография. Чрезвычайно существенным с научной и практической точек зрения является деление библиографии на текущую и ретроспективную. В основе этого деления лежит признак функционально-целевого назначения, который и определяет все другие специфические характеристики названных видовых подразделений библиографии, в том числе и хронологические (временные).

Текущая библиография выполняет функцию регул я регулярного информирования о вновь появляющихся документах и тем самым обеспечивает потребителям возможность постоянно следить за документным потоком в своей области, всесторонне в нем ориентироваться. Из этого функционально-целевого назначения вытекают требования полноты (в заданных пределах), регулярности, периодичности) и оперативности текущего библиографического информирования, стремление к максимальному сокращению информационного интервала (времени между публикацией документа и его отражением в источнике текущей библиографической информации). Источник текущей библиографической информации должен поступать к потребителю регулярно через относительно небольшие и равные промежутки времени. Текущее библиографическое информирование»» может осуществляться в виде периодических библиографических изданий или в формах индивидуального библиографического обслуживания (например, по системе ИРИ).

Важное значение имеет вопрос о периодичности создания и доведения до потребителей источников текущей библиографической информации. Текущее библиографическое информирование может быть ежедневным, еженедельным, двухнедельным, ежемесячным, ежеквартальным и т. д. Мера периодичности обусловливается многими факторами: объемом, языковой и содержательной структурой отражаемого документального потока, быстротой развития и обновления идей и фактического материала в данной области знания, спецификой потребностей, на которые целенаправлен данный источник текущей библиографической информации, техническими и материальными возможностями, которыми располагают составители, и т. п.

Однако при всех условиях периодичность не должна быть слишком большой, вступающей в резкое противоречие с требованием оперативности текущего библиографического информирования. Выше не случайно была подчеркнута ведущая роль функционально-целевого начала в понятии «текущая библиография». Периодичность и оперативность являются закономерными и в равной мере обязательными следствиями этого начала. Если данное периодическое издание уже не обеспечивает возможности оперативного слежения за вновь появляющимися документами, т. е. серьезным образом нарушается требование оперативности, то такое издание – периодическое, но не текущее библиографическое издание. Между тем многие теоретики библиографии, которые кладут в основу понятия «текущая библиография» не функционально-целевой, а только признак хронологической периодичности, относят к числу текущих фактически любые периодические библиографические издания, даже сводные. Так, они считают текущими библиографическими изданиями ежегодник «Книги Российской Федерации» или «Летопись периодических и продолжающихся изданий», выпускаемую Российской книжной палатой один раз в год (ранее издавалась раз в пять лет). Но эти издания лишь по своей форме периодические, а по существу – ретроспективные.

Ретроспективная библиография (ретроспекция — это «взгляд в прошлое») выполняет две основные функции: она подытоживает развитие документных потоков за определенные периоды времени и обеспечивает ретроспективный поиск в накопленных документных массивах в ходе библиографического обслуживания и самообслуживания.

Ретроспективные библиографические труды подытоживающего характера всегда имеют четкий и, как правило, определенным образом аргументированный учетный период. Он может быть очень большим или сравнительно коротким, но всегда существенным в историческом развитии документного потока данной формы (например, «Периодическая печать СССР. 1917—1948. Журналы, труды и бюллетени») или содержания (например, научно-вспомогательный библиографический указатель «История СССР. 1917—1952»).

Библиографически подытожить развитие документного потока (особенно если речь идет об определенной отрасли знания) – значит, создать научно обработанную, достоверную картину состояния документной продукции определенной эпохи, в которой отсеяно все случайное, малосущественное, не представляющее научного или практического интереса, и вместе с тем не пропущено ничего существенного, значительного, внесшего заметный вклад в культуру данной эпохи. Создание такого библиографического труда требует большой (исследовательской по своему характеру) работы по выявлению, критической оценке и отбору, научной систематизации материала. Появление наиболее фундаментальных библиографических трудов такого рода — крупное событие, оставляющее заметный след в истории библиографии. С точением времени такие библиографические труды сами превращаются в памятники духовной культуры.

Основные требования к ретроспективному библиографическому пособию подытоживающего характера сводятся ж следующему: мотивированность выбора учетного периода, научная тщательность и точность систематизации и обработки библиографируемого материала, соответствие целевым н читательским установкам, обоснованность различного рода формальных ограничений (типы литературы, язык, территориальные границы и т. п.) и принципов отбора материала.

Ретроспективный поиск обеспечивается в первую очередь специально для этого предназначенными библиографическими пособиями (каталогами), которые с максимальной полнотой отражают определенный документный фонд. Основными требованиями здесь являются полнота, точность библиографического описания, наличие развитой системы средств, обеспечивающей многоаспектный поиск по различным формальным и содержательным поисковым признакам. Типичный пример такого рода источников — каталоги библиотеки или сводные каталоги на фонды ряда библиотек. Учетный период здесь выступает как хронологическая глубина отражаемого фонда.

Важным средством ретроспективного поиска служат массивы библиографической информации, накопленные в изданиях текущей библиографии. Дело в том, что текущие библиографические издания со временем превращаются в ретроспективные. Это превращение — непреложный закон функционирования источников текущей и ретроспективной библиографии.

Особое место в рассматриваемой системе занимает перспективная библиография, в рамках которой создаются и доводится до потребителей источники библиографической информации о еще не вышедших, только готовящихся к печати документах. Эти источники не гарантируют точности сведений, поскольку запланированные к выпуску издания в ходе их редакционной подготовки могут претерпевать существенные изменения или вообще по тем или иным причинам не выйти в свет. Вместе с тем источники перспективной библиографии, позволяющие заглянуть в будущее документного потока, ориентироваться в нем заранее, очень важны. Естественно, что создаешь источники перспективной библиографии могут только те учреждения, которые располагают для этого необходимой информацией, сами планируют, готовят и выпускают в свет печатную продукцию: издательства и органы управления книжным делом.

В качестве типичных примеров можно назвать годовые и перспективные (пятилетние) тематические планы отдельных издательств, сводные издательские планы по отраслям знания, бланки заказа на литературу.

Универсальная и отраслевая библиография. Важным признаком, на основе которого осуществляется классификация библиографии, является содержание объектов библиографирования. По этому признаку различаются понятия универсальной и отраслевой библиографии. С ними тесно связаны понятия многоотраслевой, тематической, комплексной, персональной, краеведческой и страноведческой библиографии.

В этой системе понятий универсальная библиография, как не опирающаяся на содержание документов, противостоит всем остальным, выражающим зависимость от содержания объектов библиографирования. В каком же смысле следует понимать отсутствие прямой связи с содержанием библиографируемых документов в универсальной библиографии?

Иногда говорят, что универсальная библиография обслуживает все или многие отрасли знания. Это, в общем, правильно, но неточно. Дело не в том, много или мало отраслей знания охватывает универсальная библиография, а в том, что при составлении универсального источника библиографической информации используются не содержательные, а формальные критерии (вид издания, хронологические рамки, язык, территория и т. п.), и не предусматривается заранее содержание объектов библиографирования. Содержание приходит автоматически, вместе с теми документами, которые выявлены по избранному формальному признаку. Систематизируя эти документы по содержанию, приходится иметь дело только с теми вопросами, которым посвящены отобранные документы.

В отраслевой библиографии, наоборот, первостепенное значение имеет содержание документов, а формальные признаки используются в случае необходимости и в ограничительных целях как сопутствующие (дополнительные).

Обычно считают, что отраслевая библиография имеетдело с документально зафиксированным содержанием определенной отрасли знания. Многоотраслевая – нескольких отраслей знания. Тематическая— слитературой по определенному вопросу, входящему в состав какой-то отрасли знания. Очевидная простота этих суждений обманчива. При более внимательном подходе оказывается, что установить точный смысл названных понятий очень трудно, поскольку неизвестны точные содержательные границы выражений «отрасль» и «тема» как применительно к науке и практическойдеятельности вообще, так ик библиографии в частности. Возьмем, например, следующую цепочку соподчиненных «отраслевых» библиографических подразделений:

Общественно-политическая библиография

Историческая библиография

Библиография истории России

Библиография истории Москвы

В этой последовательности каждое подразделение (кроме первого и последнего) одновременно является: отраслевым по отношению к самому себе, многоотраслевым по отношению к последующим и тематическим по отношению к предыдущим. Иначе говоря, рассматриваемые понятия взаимно переходят друг в друга аналогично тому, как это происходит с понятиями «род» и «вид» в формальной логике, и, следовательно, они имеют не определенный, а относительный смысл.

Все отраслевые подразделения библиографии принято рассматривать в рамках трех основных комплексов: библиографии общественно-политической литературы; библиографии естественнонаучной и технической литературы, библиографии художественной литературы и литературоведения, культуры и искусства. В пределах каждого комплекса дальнейшаясодержательная дифференциация осуществляется в соответствии со структурой входящих в комплекс отраслей знания.

В Российской Федерации существует разветвленная система учреждений (всероссийских, ведомственных, региональных, низовых), обеспечивающих дифференцированное по содержанию библиографическое обслуживание общества. К крупным центрам такого рода относятся, например, в области общественно-политической библиографии — ИНИОН АН РФ, Государственная публичная историческая библиотека (ГПИБ) и др.; в области естественнонаучной и технической библиографии — ВИНИТИ, ГПНТБ, ЦНСХБ, ГПНТБ СО РАН, многочисленные ЦКГБ и др.; в области библиографии художественной литературы и литературоведения, культуры и искусства — ИНИОН, НИО Информкулътура РГБ и др.

Комплекснаябиблиография (иногда ее называют проблемно-тематической – это разновидность тематической библиографии, имеющая дело с такими проблемами (темами), которые требуют привлечения информации из самых различных областей науки, народного хозяйства и культуры, для решения которых необходим комплексный подход. Это проблемы, связанные, например, с задачами библиографического обеспечения целевых, комплексных программ социально-экономического и научно-технического развития общества и т.п.

Особое положение в этой системе занимает персональная, краеведческая и страноведческая библиография. Их своеобразие заключается в том, что они совмещают в себе черты, свойственные как отраслевой, так и универсальной библиографии.

Персональная библиография имеет своим непосредственным объектом произведения определенного лица и литературы о нем. В первом случае (как и в универсальной библиографии) за основу берется формальный признак (персональный) и содержание объектов библиографирования, т.е. содержательные границы произведений, написанных данным автором. Если, например, систематизировать по содержанию все произведения Л.Н.Толстого, то это будет универсальный источник БИ, а если только его педагогические сочинения, то это – отраслевой.

В основе выделения понятий краеведческой и страноведческой библиографиилежит комбинированный содержательно-территориальный признак. В первом случае речь идет о библиографировании литературы, связанной по содержанию с определенной местностью (районом. городом, областью, географической зоной ит. п.) в пределах страны, во втором — с определенной страной, государством. Такого рода литература может быть самого разнообразного содержания (например, история, народное хозяйство, наука, культура данного края или страны), и с этой точки зрения краеведческую и страноведческую библиографию можно считать универсальной. Однако краеведение и страноведение — это особые комплексные отрасли знания. Следовательно, и библиография, с ними связанная, — отраслевая. Кроме того, можно библиографировать не всю литературу о крае или стране, а только какую-то ее содержательную часть, например об истории края или страны. В этом случае краеведческая или страноведческая библиография становится отраслевой, так сказать, в чистом виде.

Все это говорит о том, что виды библиографии по признаку содержания объектов библиографирования образуются на основе сложных критериев. Не случайно дискуссии вокруг рассмотренных понятий, начавшиеся еще в дореволюционной России, продолжаются в специальной печати до сих пор. Здесь есть много такого, над чем нужно думать и работать представителям библиографической науки.

Библиография библиографии.Особый вид библиографии, не стоящий в одном ряду ни с какими другими ее подразделениями, обозначается термином «библиография 6иблиографии». Это специфическая «надстройка» над библиографией, смысл которой в следующем.

Как мы уже знаем, библиография выполняет функции связующего звена (посредника) в системе «документ — потребитель». Однако источники библиографической информации (библиографические пособия) также представляют собой документы, которые нужно искать, в которых потребителям нужно ориентироваться. С увеличением объема и разнообразия библиографической продукции в недрах системы «документ— потребитель» выделяется и обособляется новая система «библиографическая информация — потребитель» («БИ-П»), в которой в меньших масштабах, как бы в миниатюре, повторяются все коллизии, свойственные большой системе «документ — потребитель». Возникает надобность в специальном посреднике, выполняющем поисковую, коммуникативную и оценочную функции теперь уже в системе «БИ-П», где потребитель остался прежним, а роль первичных документов (непосредственных объектов библиографирования) выполняют уже вторичные (библиографические) документы. Следовательно, библиография библиографии — это «посредник в посреднике». Очевидно, что по мере увеличения объема библиографической информации о библиографических пособиях ситуация повторяется и могутпоявиться указатели третьей и последующих степеней.

По логике этой системы, потребитель информации должен последовательно преодолевать ступень за ступенью, постепенно приближаясь к сведениям об интересующих его первичных документах. Однако такая усложненность (многоступенчатость) системы библиографического обеспечения вступает в противоречие с требованиями удобства, простоты, целесообразности и оперативности («комфортности») библиографического обслуживания. Поэтому число ступеней не может и не должно увеличиваться неограниченно. В действительности получили достаточно широкое развитие только указатели второй степени. Уже указатели третьей степени неудобны для массового потребителя и могут представлять главным образом чисто профессиональный интерес лишь для библиографов, хотя в действительности такого рода библиографические пособия реально существуют и используются в библиографической работе.

Библиография библиографии вооружает потребителей (прежде всего библиографов, библиотекарей, работников органов НТИ) средствами ориентации в источниках библиографической информации, организует и направляет библиографическим поиск в процессах библиографирования, библиографического обслуживания и самообслуживания. Она играет важную роль в научной разработке истории библиографии, методики библиографической деятельности. Наиболее крупные труды в области библиографии библиографии нередко приобретают черты библиографоведческих исследований. Библиография библиографии не только выполняет те же функции в системе «БИ-П», какие библиография выполняет в системе «Д-П», но и повторяет в себе всю внутреннюю структуру библиографии как области деятельности. Будучи, с одной стороны, целостной функциональной «надстройкой» над библиографией, она, с другой стороны, входит как составная часть во все рассмотренные выше виды библиографии. Иначе говоря, библиография библиографии может быть L общей и специальной, текущей и ретроспективной, универсальной и отраслевой, библиотечной и книготорговой и т. д. Возможно и значительно более простое понимание библиографии библиографии как деятельности по библиографированию источников особого документального жанра — библиографических пособий, и тогда «библиография библиографии» как вид библиографии с классификационной точки зрения оказывается в одном ряду с такими понятиями, как библиография патентов, карт, нот, диссертаций и т. д.

Рефераты:  Коммерческая организация как субъект предпринимательской деятельности – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

«Деятельностные» видыбиблиографии. В заключение следует указать на еще один (третий) способ построения видовой структуры библиографии, являющийся прямым следствием деятельностного подхода. Поскольку библиография квалифицируется как деятельность, постольку все основания (признаки), по которым делится на виды человеческая деятельность вообще, распространяются и на библиографическую деятельность. В результате можно выделить такие виды библиографической деятельности, как названные выше профессиональная и профессиональная, а также производительная и потребительская, творческая и репродуктивная и т. п.

§

Термином “библиографоведение” обозначается наука о библиографии. Долгое время различные теоретические, организационные и методические вопросы, возникавшие в ходе развития библиографической практики, решались самими библиографами-практиками, и объективной необходимости в формировании особой науки о библиографии не возникало. Затем, постепенно усложняясь, библиографическая практика начинает выделять и обособлять круг взаимосвязанных проблем, в решении которых она кровно заинтересована, но сделать это только своими силами не может. И в ответ на потребности библиографической практики возникает научная дисциплина, призванная разрабатывать выдвинутые практикой проблемы. Между практикой и возникшей на ее почве наукой сохраняется тесное взаимодействие, обеспечивающее их взаимное обогащение. Библиографоведение не может существовать и развиваться в отрыве от своего объекта, вне библиографической практики.

Вместе с тем, однажды появившись, библиографоведение, как и любая другая научная дисциплина, отделяется от своего объекта и начинает самостоятельную жизнь, сохраняя относительную независимость. В ее пределах начинают действовать свои внутринаучные законы, большую силу приобретают собственная логика развития научного знания, связь научных понятий и категорий, нацеленность на раскрытие закономерностей развития и функционирование объекта познания.

“Библиографоведение” как наука очень молода. Термин “библиографоведение” был предложен И.Г.Марковым в 1948 г., но получил признание и распространение лишь в 70-е годы ХХ в., зафиксирован в стандартах (ГОСТ 16448-70 “Библиография. Термины и определения” и ГОСТ 7.0-99 “Информационно-библиотечная деятельность, библиография”). Последний – ныне действующий и в нем дается такое определение:

“Библиографоведение – это научная дисциплина, изучающая теорию, историю, методологию, технологию, методику, организацию библиографии”.

Как видим, дефиниция составлена путем перечисления разделов науки. Это так называемое “аспектное” деление библиографоведения как науки и в связи с этим в структуре библиографоведения различают несколько научных дисциплин: теория библиографии, история библиографии, методика библиографии, организация библиографической деятельности и в последние десятилетия выделяются еще методология и технология библиографии.

Все эти дисциплины выступают не только в качестве научных, но и учебных дисциплин, которые преподают в ВУЗах.

Центральное место в библиографоведении отводится теории и истории библиографии.

Теория библиографии – это научная дисциплина, которая образует “ядро” библиографоведения и исследует

– проблемы сущности библиографии как общественного явления и области деятельности;

– закономерности функционирования библиографии, принципы, функции, задачи;

– терминологию, определения основных понятий;

– классификацию различных библиографических явлений;

– структурирование библиографической деятельности; специфику отдельных библиографических явлений (процессов, средств, продуктов и т.п.) и их взаимосвязей;

– связь с другими сферами общественной жизни, место в системе информационных и социально-культурных коммуникаций.

Наиболее известными теоретиками библиографии являются российские ученые А.И.Барсук, О.П.Коршунов, Ю.С.Зубов, М.Г.Вохрышева, А.А.Гречихин, Н.А.Сляднева, В.А.Фокеев и др. Из белорусских ученых можно назвать имя профессора В.Е.Леончикова.

История библиографии относится к числу наиболее развитых библиографических дисциплин. Она изучает:

– происхождение и развитие библиографии с древнейших времен до наших дней;

– истоки и причины возникновения тех или иных библиографических явлений, их конкретно-историческую обусловленность;

– выявление ведущих тенденций развития библиографии на различных этапах;

– вклад видных библиографов в развитие библиографии.

В изучение истории библиографии наиболее значительный вклад внесли российские ученые Н.В.Здобнов, М.В.Машкова, К.Р.Симон, , Э.К.Беспалова, Б.А.Семеновкер. Из белорусских ученых – ?

Организация библиографии – раздел библиографоведения, который призван исследовать такие проблемы, как:

– управление и планирование в области библиографической деятельности;

– разработка принципов организации деятельности;

– создание рациональных схем организации библиографических служб в различных информационных центрах и библиотеках;

– управление персоналом библиографических отделов;

– организация проектной и инновационной деятельности в сфере библиографии.

Этот раздел разработан в наименьшей степени, отсутствуют фундаментальные исследования, публикации отражают локальный опыт и не поднимаются на уровень теоретических обобщений. Нередко данное обстоятельство объясняется тем, что библиография организационно не выделена в самостоятельную структуру, развивается в рамках других социальных институтов (библиотек, книжных палат, книжной торговли, музеев), что затрудняет ее исследование в организационном плане.

Между тем, в этих структурах часто функционируют библиографические отделы, они по разному называются, функции их варьируются в зависимости от специфики задач учреждения. С внедрением новых компьютерных технологий возникают новые организационные структуры, в задачи которых входит регламентирование всех технологических процессов по созданию библиографических баз данных и других работ по автоматизации библиографических процессов. Тем важнее изучение их деятельности в ракурсе организации и управления.

Методика библиографии – научная дисциплина о приемах, правилах, способах библиографической деятельности. Ее задачами являются:

– разработка приемов и правил осуществления различных процессов библиографической деятельности;

– составление нормативов на отдельные виды деятельности;

– рационализация поиска, хранения, распространения библиографической информации;

– разработка стандартов, унифицирующих библиографическую деятельность;

– обоснование методик деятельности в условиях гибридного сочетания традиционных и электронных средств деятельности;

– разработка критериев оценки качества и эффективности библиографической деятельности.

Различают общую и частную методики библиографии.

Общая методика занимается методическими проблемами на уровне, относящемся к библиографии в целом, выделяет и исследует черты общности и сходства в методических решениях, используемых в различных процессах библиографической деятельности.

Частная методика сосредотачивает внимание на различиях и разрабатывает методические приемы и правила, специфические для отдельных видов библиографии (научно-вспомогательной, рекомендательной и т.д.), процессов библиографической работы (методика библиографического поиска, аннотирования и т.п.), для составления библиографических пособий различных форм, типов, жанров и видов. Особое подразделение частной методики образует отраслевая методика, которая учитывает конкретную содержательную специфику и зависимость библиографирования и библиографического обслуживания в каждой отраслевой библиографии.

Наиболее разработанными являются методики библиографического описания (Р.С.Гиляровский, Т.А.Бахтурина и др.), библиографирования (М.А.Брискман, М.П.Бронштейн, С.С.Левина, С.А.Трубников, Ю.М.Тугов и др.), библиографического обслуживания (И.Г.Моргенштерн, И.Б.Теплицкая и др.).

В 80-е–90-е годы ХХ в. внимание исследователей привлечено к разработке технологических и методологических проблем библиографии и заявлено о необходимости оформления соответствующих научных и учебных дисциплин.

Технология библиографии – научная дисциплина, разрабатывающая технологический аспект библиографической деятельности. Технология предполагает разработку конкретных приемов, последовательности операций, алгоритмов, стратегий, которые способны привести оптимальным образом к получению нужных результатов (например, разработка технологических инструкций на традиционные и автоматизированные библиографические процессы).

Мысль о выделении в библиографоведении технологического раздела появилась в связи с распространением термина “информационные технологии”. В данном контексте важно четко разделить понятия “информационная технология” и “библиографическая технология”.

Информационная технология – это совокупность методов, процессов и программно-технических средств, объединенных в технологическую цепочку, обеспечивающую сбор, хранение, обработку, вывод и распространение информации.

Библиографическая технология – комплекс средств, обеспечивающих хранение, обработку, передачу и использование библиографической информации.

Следует отметить, что границы между методикой и технологией библиографической работы весьма условны. Разработка методических норм и технологических процессов тесно взаимосвязаны. Например, правила библиографического описания является методическим документом и одновременно они определяют технологию процесса составления библиографической записи. В связи с эти М.Г.Вохрышева предлагает развивать библиографоведческую научную и учебную дисциплину как “методику и технологию библиографической деятельности”.

Методология библиографии. Этот раздел библиографоведения на современном этапе становится лидирующим. Ученые доказывают, что библиографоведение располагает собственным частнонаучным методом, который носит в то же время общенаучный характер – это библиографический метод. Его суть заключается в исследовании степени изученности научной проблемы, отраженной в различных источниках информации (например, степень цитированности источников и т.д.). Более подробно – в лекциях В.Е.Леончикова.

Мы рассмотрели “аспектное” направление дифференциации библиографоведения, которое изучает библиографоведение по таким аспектам, как теория, история, методика, организация, технология и методология.

Существует еще и второе направление дифференциации библиографоведения – “объектное”, связанное с выделением отдельных участков, результатов, процессов библиографической деятельности, которые исследуются библиографической наукой всесторонне, т.е. с теоретической, исторической и организационно-методической точек зрения. На этой основе формируются дисциплины частного библиографоведения (например, отраслевое библиографоведение, рекомендательное библиографоведение, методика библиографирования, методика библиографического обслуживания и т.п.).

Таким образом, общее библиографоведение – это совокупность научных дисциплин, каждая из которых в определенном аспекте изучает библиографию в целом. Частное библиографоведение состоит из дисциплин, многоаспектно рассматривающих определенные фрагменты библиографического целого. Т.е. библиографоведение можно представить как полидисциплинарный комплекс.

§

1. Связь теории библиографии с дисциплинами общенаучного цикла

Библиографоведение не может не опираться на результаты исследования других наук, из которых она берет то, что необходимо для более глубокого и всестороннего понимания изучаемых им феноменов.

Библиографоведение относится к числу молодых наук и поэтому его связи с другими научными дисциплинами во многом находятся еще в процессе становления. С обними науками эти связи стали уже прочными, а с другими – только намечаются.

Рассмотрим связи библиографоведения с такими науками гуманитарного профиля, как философия, социология, культурология, экономика, история и психология.

Библиографоведение и философия. Философия представляет собой наиболее высокий уровень теоретического обобщения, оперирует предельно широкими и всеобщими категориями, необходимыми для познания сущности библиографии. Философия дает основания для исследования взаимодействия библиографии и общества, библиографии и человека.

Использование таких категорий, как объект и субъект библиографии, функции, деятельность и методы деятельности, пространство и время, общее и частное, классификация и систематизация, система и структура, способствуют универсальному анализу роли библиографии в различных сферах общественной жизни.

Библиографоведение и социология. Социология представляет для библиографоведения комплекс методов, с помощью которых могут исследоваться разные процессы функционирования библиографии в обществе (анкетирование, метод экспертных оценок, опросы населения и пр.). Социология библиографии способна исследовать социодинамику и синхронный процесс функционирования библиографии; ценностные ориентации различных групп потребителей информации; деятельность социальных институтов и библиографических служб, их статус в обществе, престиж и популярность; роль библиографии в формировании единого информационного пространства. Социология также дает убедительный фактографический и статистический материал для выработки политики государства и общества в области библиографии. Социология лежит в основе научного обоснования рекламы, в том числе рекламы библиографического продукта, что также способствует пересечению исследовательской проблематики социологии и библиографоведения.

Библиографоведение и культурология. Культура охватывает все виды как духовной так и материальной деятельности человека. Она сохраняет ценности, накопленные человеком, и обеспечивает их трансляцию из поколения в поколение. Библиография сущностно связана с сохранением, переработкой и трансляцией фиксированного в документах знания, и входит таким образом в культуру как ее часть, необходимое звено и средство. Библиография даже ведомственно отнесена к сфере культуры.

Библиографоведение и экономика. В условиях существенных экономических преобразований в стране любая наука не может оказаться в стороне от экономической проблематики. В настоящее время экономика входит в библиографоведение по двум направлениям:

– маркетинговые исследования, связанные с изучением спроса на библиографический продукт (ресурсы, услуги) и способов, уровня, качества его удовлетворения;

– изучение экономической эффективности различных процессов библиографической деятельности.

Например, рассчитаны формулы, позволяющие вычислить, каков вклад источников информации, о которых сообщили специалисту, в его исследовательские и технологические разработки, т.е. степень их эффективности. В последнее время в связи с развитием компьютерных технологий встает вопрос об оптимальном соотношении различных систем (традиционных и электронных) в экономическом контексте.

Библиографоведение и история. В библиографоведении сформировался самостоятельный и достаточно хорошо разработанный исторический раздел. История библиографии базируется на всемирной и отечественной истории. Суть истории и истории библиографии едина, для них характерна цепочка: факт – описание – его интерпретация. Только во всеобщей истории – это события, общественно значимые для деятельности людей, в истории библиографии – события и лица узкой сферы человеческой деятельности.

Библиографоведение и психология. Библиографоведение изучает многие вопросы, связанные с субъективными факторами деятельности, т.е. с особенностями личности библиографа и потребителя библиографической информации. Традиционными для библиографоведения стали категории «потребность», «интерес», «мотив», «установки», «общение», «психология восприятия книги», «психология чтения», «психология восприятия аннотации» и т.п. Все эти понятия разрабатываются в психологии, а в библиографоведении они получают специфическую интерпретацию. Библиографоведы занимаются классификацией потребителей библиографического продукта, а она оказывается неполной без учета психологических особенностей тех или иных категорий потребителей. Эффективность библиографического общения также зависит от двух взаимодействующих субъектов, наличия симпатий, антипатий, сопереживания, доброжелательности и других психологических состояний, сопровождающих межличностную коммуникацию.

§

Родственными (или смежными) считают научные дисциплины, имеющие близкие друг другу области исследования. К ним относятся библиографоведение, библиотековедение и книговедение. В последние годы в связи с активным развитием документоведения и теории социальных коммуникаций созданы предпосылки для включения их в контекст библиографоведения как близких по объекту и содержанию дисциплин.

Библиографоведение и библиотековедение. Их взаимосвязи наиболее органичны:

– библиотека изначально включает в свою деятельность библиографические формы (каталоги, картотеки, библиографические пособия);

– библиография наибольшее развитие получила именно в библиотеке. Библиотечные и библиографические процессы существуют рядом и взаимопересекаются. Библиографические процессы связаны с производством и распространением библиографической информации, а библиотечные – непосредственно с документом. Во многих случаях они пересекаются: библиографическое обслуживание в библиотеке; каталогизация фондов; библиотечная книжная выставка, включающая библиографические описания отдельных документов и т.д.

Аналогичным образом в соотношении взаимопересечения находятся и научные дисциплины. Область совмещения можно отнести и к библиотечному библиографоведению и библиографическому библиотековедению. Стало привычным словосочетание «библиотечно-библиографический», отражающее близость практических процессов и научных дисциплин.

Библиографоведение и книговедение. Библиография возникла одновременно с книжным делом и развивалась в тесной связи с ним. С конца 18 в. и в течение всего 19 в. библиография отождествлялась с книговедением. На разных этапах истории к термину «библиография» прибавляли пояснение «в широком смысле» (отождествляя ее с книговедением) или в «узком смысле», имея в виду при этом библиографическое пособие.

В начале 19 в. было положено начало формированию книговедческой концепции библиографии, которая активно развивалась в 20-30-е гг. 20 в. и получила развернутое обоснование в середине 70-хгг. Суть данной концепции состоит в отнесении библиографии к книжному делу, а библиографоведения к книговедению. Это было бы верно, если бы объектом библиографического отражения выступала только книга, как в книжном деле. Документ выводит библиографию за пределы книгоиздательской деятельности, электронный ресурс – тем более. В соответствии с этим библиографоведение и книговедение – самостоятельные научные дисциплины, имеющие общую проблематику в зоне их пересечения.

Библиографоведение и информатика. Истоки общности и различия этих научных дисциплин находится в практических сферах библиографии и научно-информационной деятельности. Последние предназначены для удовлетворения потребностей в информации, но библиография осуществляет это с помощью документа и фиксированной библиографической информации, а в научно-информационной деятельности задачи иные – оптимизация системы информационной коммуникации в области науки с включением всех источников (первичных и вторичных). Соотношение научных дисциплин – библиографоведения и информатики также соответствуют принципу взаимопересечения с наличием сектора общей проблематики.

Библиографоведение и документоведение. Библиография и документное дело как сферы практической деятельности также часто совпадают. Объектом библиографического отражения может быть любой документ, поэтому в библиографоведении рассматривается типология документов, их специфика.

Изучение документов, многообразия их видов, работа с ними в различных социальных институтах входит и в задачи документоведения. В этой плоскости проблематика наук совпадает. Документоведение – дисциплина, изучаемая на ФИДК ун-тов культуры параллельно с книговедением и связана с документной теорией библиотечно-библиографических наук. Здесь много спорных вопросов, с которыми я часто не согласна. Есть еще документоведение, в котором понимание документа несколько иное, здесь очерчивается своя область исследования, связанная с документооборотом в рамках учреждений и организаций (личные дела, справки, удостоверения и т.д.).

Библиографоведение и теория социальных коммуникаций. Социальные коммуникации определяются как передача информации между двумя и более лицами и (или) системами, а также как движение смысла в социальном времени и пространстве. Наука, исследующая процессы функционирования социальных коммуникаций обозначается как «коммуникавистика», «теория социальных коммуникаций». Некоторые библиографоведы считают ее метанаукой, в том числе по отношению к библиографоведению, которое определяют как «науку социально-коммуникационного цикла». Делаются попытки описать библиотечную и библиографическую деятельность в терминах коммуникации. Однако есть противники такого подхода, которые считают, что полное включение библиографоведения в теорию социальных коммуникаций не правомерно. Скорее, как и с информатикой, необходимо строить отношения с ней на принципе взаимодействия и пересечения в тех зонах, где имеется общее содержание, но сохраняется своя специфика. В библиографоведении такой спецификой, например, является составление библиографической записи, в которой закладываются лишь коммуникативные потенции, но не их осуществление.

Таким образом, библиографоведение, благодаря связям со многими научными дисциплинами может быть включена отдельными своими сторонами в различные системы наук.

Но это не полное включение, а скорее векторное вхождение в такие блоки наук, как

– информационные науки (передача информации), документоведческие науки (общность объекта), социально-коммуникационные (коммуникация, связь, общение) и культурологические (сохранение и передача культурного наследия от поколения к поколению.

Оцените статью
Реферат Зона
Добавить комментарий