Виды сельскохозяйственных производственных кооперативов

нным наказания в виде лишения свободы, а также от вида наказания, в случае, если оно не связанно с изоляцией от общества.

Таким образом, сужение общего правового статуса для осужденных законно. Механизм такого сужения действует через применение в начале уголовного и уголовно-процессуального законов (осуждение), а затем через применение нора уголовно-исполнительного права (исполнение приговора суда). Анализ уголовно-исполнительного законодательства показывает, что практически большинство конституционных прав личности реализуются осужденными с ограничениями.

Исследуя группу личных прав, осужденным к лишению свободы, в частности право на свободу, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободное передвижение, выбор места пребывания и места жительства можно отметить те или иные ограничения или видоизменения в ходе их реализации по сравнению с реализацией этих прав гражданами, не лишенными свободы.

То же можно сказать и о реализации спецконтингентом политических прав и свобод. Так нахождение в местах лишения свободы влечет, как правило, невозможность участия в общественных организациях и объединениях. Самодеятельные организации осужденных, работают на основании ч. 5 ст. 111 УИК РФ и Положения «О порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительных учреждениях» под контролем администрации. Их целями являются: оказание осужденным помощи в духовном, профессиональном и физическом развитии; оказание позитивного влияния на исправление осужденных; участие в решении вопросов организации труда, быта и досуга; содействие администрации исправительных учреждений в поддержании дисциплины, формировании здоровых отношений между осужденными и др. Значимость общественных организаций для самих осужденных иллюстрирует судебная практика. Так, осужденный П. обратился Верховный Суд РФ указав, что указанное Положение и приказ Минюста России о его утверждении являются недействующими, поскольку не опубликованы для всеобщего сведения и нарушают его право вступать в самодеятельные организации осужденных, которое учитывается при определении степени их исправления и затрагивает его право на условно-досрочное освобождение. Верховный Суд решил, что «заявитель ошибочно полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт является недействующим, поскольку имеет гриф «для служебного пользования», и регламентирует деятельность администрации исправительных учреждений по формированию самодеятельных организаций осужденных». Хотя режим в исправительных учреждениях исключает возможность предоставления осужденным прав на свободу слова, печати, собраний, митингов, демонстраций, шествий. Они имеют возможность выступать на собраниях, в многотиражных и стенных газетах учреждения, но собрания и печать находятся под контролем администрации.

Таким образом, можно говорить о специальном правовом статусе осужденного, сущность которого, в первую очередь выражается в наличии ограничений и видоизменений большинства основных конституционных прав и свобод. Наиболее ярким примером действия специального статуса для всех осужденных является судимость – т.е. правовые последствия, которые сохраняются на время, а в ряде случаев и после отбывания наказания.

Специальный правовой статус осужденного является родовым по отношению к более конкретным – видовым статусам, которые более четко регулируются другими главами уголовно-исполнительного закона применительно к определенным видам наказания (штраф, обязательные или исправительные работы, ограничение или лишение свободы и др.). В то же время статусы осужденных делятся на виды не только в зависимости от вида наказания, но и от достаточно широкого спектра разнообразных демографических и личностных факторов, к которым относятся такие как пол, возраст, семейное положение, состояние здоровья и др. Например, такой вид уголовного наказания, как арест в соответствии ст. 54 УК РФ не применяется к лицам, не достигшим 16 летнего возраста, женщинам и одиноким мужчинам, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет. В научной литературе вполне обоснованно отмечается, что индивидуальный правовой статус женщин и мужчин, осужденных к лишению свободы имеет существенные отличия, также как и индивидуальные статусы несовершеннолетних и взрослых осужденных.

Структура специального правового статуса осужденных, количество и соотношение входящих в него элементов также вызывает дискуссии в научной литературе. В.Н. Белик, анализируя правовой статус лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, изучает два элемента – права и обязанности. Н.Н. Закржевский, полагает, что в него необходимо включать также законные интересы осужденных. В пользу первой точки зрения приводится то, что в гл. 2 УИК, посвященной правовому положению осужденных, определены и раскрываются только их основные обязанности и субъективные права, а законные интересы осужденных, действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрены, однако мы согласны с Н.Н. Закаржевским, что хотя законные интересы сходны с правами, но все же не идентичны им, поскольку право предполагает возможность осужденного свободно пользоваться социальным благом, а законный интерес он может реализовать лишь при определенных условиях, например, только при неукоснительном соблюдении режимных требований.

Также необходимо напомнить, что обязательным элементом любого правоотношения и любых правовых статусов обычно является ответственность за неисполнение субъектом своих обязанностей. К осужденным к лишению свободы, которые уже несут уголовную ответственность, которая выражается в отбывании наказания, принято говорить не об ответственности за невыполнение обязанностей, а о правоограничениях, которые следуют со стороны администрации учреждения, в случаях несоблюдения режимных требований, поэтому правоограничения – это часть специального статуса осужденного. По своей природе они относятся к мерам защиты и являются разновидностью правового принуждения направленной на исполнение осужденными установленных обязанностей и, тем самым – на обеспечение и реализацию целей уголовного наказания.

Таким образом, прав С.М. Зубарев, что «структуру специального статуса осужденного образует совокупность четырех элементов, взятых попарно: обязанности и права, законные интересы и правовые ограничения. Соотношение этих элементов образует юридическое содержание статуса, как конкретного осужденного, так и лиц, отбывающих одинаковый вид уголовного наказания.

И наконец, следующим видом (уровнем) правового статуса применительно к осужденным является индивидуальный правовой статус, который представляет собой совокупность персонифицированных обязанностей и прав, законных интересов и правовых ограничений конкретного осужденного в ходе отбывания наказания. Представляется, что именно в этом случае можно говорить о правом положении осужденного, поскольку в рамках индивидуального правового статуса реализуются на практике все ограничения, обязанности и права, предусмотренные законом для данной категории осужденных.

Поскольку речь идет об урегулированных нормами уголовно-исполнительного права правоотношения, то при анализе индивидуального правового положения принято говорить не о правах осужденных, а об их субъективных правах, как закрепленных законом и гарантируемых государством реальных вариантах возможного поведения осужденного или пользования им социальными благами, обеспечиваемыми юридическими обязанностями должностных лиц, органов, исполняющих наказание. Например, реализация закрепленного в ст. 13 УИК РФ права осужденных на личную безопасность, обеспечена обязанностью должностных лиц исправительных учреждений: принять неотложные меры при возникновении угрозы безопасности конкретной личности.

Даже, несмотря на общие режимные требования, равные условия содержания, положение каждого осужденного является строго индивидуальным. Это предопределено тем, что в зависимости от содержания приговора, глубины криминализации личности, поведения осужденного во время отбывания наказания, разнятся требования к нему со стороны администрации учреждения, избираются методы воспитательной работы, поощрения и взыскания. Например, особые требования предъявляются к осужденным, на которых по приговору суда возложена обязанность возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; дополнительным ограничениям подвергаются лица, на которых постановлениям начальника учреждения наложено взыскание; определенные права и обязанности есть у лиц, получающих образование в местах лишения свободы. Таким образом, индивидуальный правовой статус осужденного подвижен, и меняется в течение отбывания уголовного наказания.

В заключение можно сделать вывод, что под правовым статусом осужденных понимают совокупность юридических элементов (обязанностей и прав, законных интересов и правовых ограничений), выражающих специфику и определяющих содержание положения осужденных во время отбывания уголовного наказания. Различаемые в теории общий, специальный, видовые (в зависимости от вида наказания и демографических особенностей осужденного) статусы действуют в тесной взаимосвязи, наслаиваются друг на друга и на практике неразделимы. Безусловно, наиболее значим для понимания сущности правового положения осужденного его индивидуальный правовой статус. По нашему мнению понятия правого статуса и правового положения осужденного не идентичны, а выступают как форма и содержание. Правовой статус – это общий объем прав и обязанностей, который устанавливается нормативными актами, а понятие «правовое положение осужденного» наполнено конкретным содержанием, оно гораздо шире, поскольку включает реально реализуемые им правомочия, дополнительные ограничения, связанные с применением взысканий, поощрения и дополнительные права, приобретаемые конкретным осужденным в результате добросовестного исполнения обязанностей и ограничений, налагаемых самим фактом осуждения и режимом учреждения. С этой точки зрения правильнее было бы говорить о правовом статусе осужденных и правом положении осужденного.

1.2 Международно-правовые стандарты правого положения лиц, находящихся в изоляции от общества

Разработка и принятие авторитетными международными организациями правовых актов в различных сферах жизни общества преследует цель создания сходного правового режима регулирования общественных отношений. Применительно к обеспечению правового положения категории лиц, находящихся в изоляции от общества в связи с раскрытием и расследованием преступлений или в качестве наказания за содеянное, мировым сообществом ставится цель формирования унифицированного законодательства, обеспечивающего этим лицам равные возможности по реализации своих прав и свобод в любом государстве мира.

И здесь особое значение приобретает принцип приоритета норм международного права перед внутригосударственным законодательством, установленный ст. 15 Конституции РФ, который помимо признания общепризнанных принципов и норм международного права составной частью российской правовой системы, но и устанавливает его приоритет, закрепляя следующее положение: Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В 1989 г. Российская Федерация присоединилась к итоговому документу Венской встречи представителей государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, и приняла на себя обязательства привести законодательство в соответствие с международными актами о защите прав человека, в том числе и в сфере уголовной юстиции. Согласно данным обязательствам государства-участники должны обеспечивать, чтобы со всеми лицами, содержащимися в заключении, обращались гуманно и с уважением достоинства, присущего человеческой личности. Опираясь на это положение, осужденные, их адвокаты и представители, деятели общественных организаций, осуществляющих правовую помощь осужденным, сравнивая нормы отечественного уголовно-исполнительного права с международными нормами и обнаруживая расхождения, требуют обеспечения лицам, находящимся в местах лишения свободы условия содержания на уровне мировых, в первую очередь европейских стандартов.

Таким образом, перед российским государством возникла настоятельная необходимость не только адекватно отразить в национальном законодательстве Международно-правовые нормы в области исполнения принудительных мер, связанных с изоляцией от общества, но и реализовать их на практике. В связи с этим происходит постепенная имплементация международно-правовых актов. В теории права их принято делить на универсальные, раскрывающие общие положения регулирования тех или иных общественных отношений, и специальные международные акты, которые конкретизируют общие положения. Традиционно к универсальным международно-правовым актам, содержащим нормы уголовно-исполнительного характера, относят Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1975).

Данные международно-правовые акты содержат основополагающие принципы для уголовно-исполнительного законодательства национальных правовых систем. Безусловно, наиболее важным из них является Всеобщая декларация прав человека ООН, где ряд статей содержат нормы, принципиальные для регулирования правого положения осужденных. Так, ст. 2 говорит о том, что «права и свободы человека относятся ко всем без исключения», что означает обязанность государства обеспечить осужденному равные права с лицами, находящимися на свободе, исключая, конечно те, которые ограничены решением суда и уголовно-исполнительным законодательством. Развивая это положение ст. 29 Декларации указывает, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения признания и уважения прав и свобод других людей и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния». В ст. 5 Декларации провозглашается запрет применения пыток, жестокого бесчеловечного обращения или унижающих достоинство мер наказания. Эти международные нормы нашли отражение при разработке текста Конституции РФ. В частности ч. 3 ст. 55 Конституции устанавливает, что ограничения прав и свобод человека допускаются только федеральным законом, и лишь в степени необходимой для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, ограничения прав осужденных соответствует положения международного права.

Еще один документ, являющийся универсальным в сфере регулирования прав человека, однако содержащий и положения касающиеся осужденных – Международный пакт о гражданских и политических правах. Им непосредственно посвящена ст. 10 Пакта, которая декларирует право всех лиц, которые лишены, на гуманное обращение, а также уважение достоинства, присущего человеческой личности. Отдельный пункт посвящен правам несовершеннолетних осужденных, которые должны быть отделены от совершеннолетних, а предусмотренный для них пенитенциарный режим должен отвечать их возрасту и правовому статусу и обеспечивать исправление и социальное перевоспитание.

В 1975 г. Генеральной Ассамблей ООН принята Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В ст. 1 дается следующее определение пытки: «…любое действие, которым какому-либо лицу причиняется боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно признается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с ведома или молчаливого согласия». Вслед за декларацией ч. 1 ст. 3 УИК РФ запрещает пытки, при этом дает ссылку на международно-правовые акты.

В ст. 5 Декларации 1975 г. Закрепляется еще одно положение, напрямую касающееся деятельности системы исполнения наказаний: «Подготовка персонала, стоящего на страже соблюдения закона, и подготовка других официальных лиц, которые могут нести ответственность за лиц, лишенных свободы, должна обеспечить такое положение, при котором полностью учитывалось бы запрещение пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания». В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г серьезное внимание уделено вопросам профессиональной подготовки и повышения квалификации личного состава, а также научно-исследовательскому обеспечению уголовно-исполнительной системы.

Сегодня подготовка персонала осуществляется в 8 учреждениях высшего профессионального образования и их семи филиалах. В системе ФСИН действуют 74 учебных центра, институт повышения квалификации и 2 научно-исследовательских института, имеющий три филиала. Однако отток профессиональных кадров из пенитенциарной системы, низкий уровень профессионализма молодых сотрудников зачастую приводит к нарушению прав осужденных, применению незаконных методов воздействия, в том числе пыток.

Между тем международно-правовые акты и соответствующие нормы УИК РФ практически применяются не во всех пенитенциарных учреждениях. Так широкую известность приобрели ЧП, произошедшие в исправительном учреждении ОЕ256/12 в Вологодской области и колонии УП-288/31 г. Красноярска, где осужденных пытали голодом. Побои и поведение администрации, унижающие честь и достоинство заключенных, были обычным делом. Прокурорские проверки находили лишь незначительные нарушения, связанные с намеренной заниженностью калорий в пище. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин по этому поводу отмечал: «Сотрудники прокуратуры, выявившие это грубое и массовое нарушение прав осужденных, не знали, как оно квалифицируется. Из представленных нам материалов можно сделать вывод, что не все приведенные в жалобах сведения подверглись объективной проверке. Не ясно, кто конкретно из должностных лиц отдал распоряжение о сокращении рациона, на каких осужденных (пофамильно) и на какое время распространялось это унижающее достоинство обращение. Можно сделать вывод, что проверка проводилась формально».

Одной из форм общей превенции подобных правонарушений является защита прав осужденных нормах уголовного законодательства, в частности, понятия «истязание» и «пытка» предусмотрены в ст. 117 УК РФ. Как истязание ч.1 этой нормы квалифицирует причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, не повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Вв Примечании дается определение пытки как причинения физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Это преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, которое за него предусмотрено – до трех лет лишения свободы. В ч. 2 анализируемой статьи установлено более строгое наказание – лишение свободы до семи лет за пытки, а также истязания, совершенные при иных отягчающих обстоятельствах, в том числе в отношении лица находящегося в материальной или иной зависимости от виновного (п. «г»).

На наш взгляд, не прав, С.П. Андрусенко, который предлагает квалифицировать пытки в отношении осужденных по этой статье, но отмечает, что ответственность, является недостаточной, поскольку осужденные к лишению свободы, находятся в беспомощном по отношению к администрации пенитенциарного учреждения состоянии и предлагает истязание осужденного закрепить как квалифицирующий элемент, усиливающий уголовную ответственность. Как представляется, сама квалификация указанных деяний по ст. 117 УК РФ является не верной. Необходимо обратить внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19. Поскольку сотрудники системы исполнения наказаний, являются должностными лицами, то подобные действия, если они совершены на службе в отношении осужденных, подложат квалификации как преступления против государственной власти и интересов государственной службы предусмотренные гл. 30 УК РФ, а конкретно по ст. 286 УК РФ, предусматривающей ответственность за Превышение должностных полномочий. В частности п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, предусматривает за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, лишение свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет. По нашему мнению такое наказание адекватно общественной опасности и тяжести совершенного преступления, и таким образом, девствующее уголовное законодательство соответствует международным нормам по защите прав осужденных от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

С другой стороны важно не столько реагирование на возможные правонарушения и преступления против прав осужденных, сколько их предотвращение, поэтому важными шагами в свете гуманного отношения с заключенными, на наш взгляд, будут являться кардинальное изменение системы приема на работу сотрудников в пенитенциарные учреждения, комплексное изменение мониторинга уголовно-исполнительной системы. Концептуальные изменения в уголовно-исполнительной системе, в духе международно-правовых стандартов существенным образом позволят модернизировать пенитенциарную систему в лучшую сторону.

Наиболее полно международно-правовые стандарты нашли свое отражение в специализированных международно-правовых актах – Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными 1955 г. и Европейских тюремных правилах 2006 г. Осужденные к лишению свободы в соответствии с международными документами являются обладателями специфических прав и свобод. Нормативные предписания, содержащиеся в этих документах, отражают особенности их правового положения и раскрывают содержание указанных прав и свобод. В связи с этим, например, в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными подчеркивается, что «следует принимать меры для того, чтобы заключенные могли сохранять за собой максимум прав и интересов». Поскольку названные документы во многом схожи по тексту и смысловому содержанию, представляется достаточным в рамках данной работы проанализировать Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Они послужили основой для Европейских тюремных правил и положили начало распределению осужденных по категориям, действующему практически во всем мире, в том числе и в России.

Часть II содержит «Правила, применимые к особым категориям». Она включают принципы управления пенитенциарными заведениями, цели их деятельности, вопросы обращения с заключенными, индивидуализации работы с ними, труда, образования и отдыха, отношений с внешним миром и опеки после освобождения». Касаясь классификации заключенных, Правила называют ее цели: отделение заключенных от тех, кто по причине уголовного прошлого или дурного характера может оказать на них плохое влияние; разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними по их возвращению к жизни в обществе. Для каждого заключенного должна разрабатываться программа работы с ним, исходя из его индивидуальных потребностей, способностей и склонностей.

Доктринальная позиция, отраженная в ч. 8 Минимальных стандартных правил, заключается в дифференциации заключенных по различным признакам с целью наиболее эффективного исправления, а также создания комфортных условий содержания. Дифференциация должна основываться не только на различии пола, возраста, но и на юридических фактах, например, предшествующих судимостях. Аналогичные позиции отражены в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации. Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года более глубоко конкретизировала положения международных норм и обозначила дифференциацию не только исходя из пола, возраста, предшествующей судимости, но также с учетом криминологического опыта.

Как следует из ч. 9 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, желательно помещать в одну комнату или камеру не более одного заключенного. В общих камерах заключенных следует подвергать тщательному отбору, чтобы удостовериться, что они способны жить вместе в таких условиях. Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Помимо этих положений, в данном международно-правовом акте раскрываются минимальные требования к помещениям, где работают осужденные, а также минимальные стандарты санитарно-гигиенического характера, которые должны быть выполняемы в помещениях, где проживают осужденные. Схожие позиции изложены в Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года. Концепция предполагает изменение видов исправительных учреждений для содержания осужденных в местах лишения свобода с фактическим прекращением их коллективного содержания, постоянного пребывания осужденных в состоянии стресса, обусловленного необходимостью лавирования между требованиями администрации и основной массы осужденных.

Реальная исполнимость данного положения Концепции вызывает разумные сомнения, учитывая соотношение лиц, отбывающих наказание, и число пенитенциарных учреждений, отвечающих международным стандартам, а также темпы строительства новых помещений. Причина в том, что финансирование уголовно-исполнительной системы по-прежнему не совпадает с фактическими потребностями. Заполненность исправительных учреждений, стабильно высокий уровень преступности предполагают, что финансирование на вышеуказанные цели необходимо увеличить в несколько раз. Ввиду большой плотности содержания осужденных проблемным является вопрос соблюдения международных стандартов личной гигиены осужденных. Согласно Минимальным стандартным правилам от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте, снабжая их водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. В ч. 2 ст. 99 УИК РФ говорится о выделении осужденным администрацией пенитенциарного учреждения минимальных средств личной гигиены, а именно, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, одноразовой бритвы (для мужчин), средств личной гигиены (для женщин). Исходя из смысла Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 г., предусматривающей увеличение стандартов личной гигиены осужденных, можно сделать вывод, что современная уголовно-исполнительная система в силу различных обстоятельств не соответствует международно-правовым актам. Выполнение их санитарно-гигиенических требований и требований к условиям содержания в полном объеме предполагается лишь в будущем.

Необходимо отметить, что Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, равно как и Европейские тюремные правила, имеют лишь рекомендательный характер, что, безусловно, влияет на их отражение в национальных законодательствах. Учитывая разный уровень экономического, социального развития, особенности мировоззрения в разных странах, можно согласиться с М.Л. Добрыниной, что многие международные документы являются отражением компромисса участвовавших в их подписании, сторон. Все вышеприведенные положения сегодня являются стандартами для большинства европейских государств, а в Российской Федерации законодательство и практика лишь начинают развиваться в русле полного соответствия международным стандартам. Так, ч. 4 ст. 3 УИК РФ устанавливает, что международно-правовые акты по вопросам исполнения наказаний и обращения с заключенными, которые носят рекомендательный характер, исполняются лишь в случае наличия необходимых экономических и социальных условий. Полное выполнение международных рекомендаций в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации возможно лишь в перспективе, а именно в свете реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года.

.3 Содержание правого положения осужденных к лишению свободы по действующему законодательству Российской Федерации

Правовое положение осужденных к лишению свободы следует рассматривать с точки зрения специализированного правового статуса, включающего основанные на требованиях закона, права, законные интересы, обязанности и правовых ограничения. Как уже подчеркивалось на осужденных распространяются права человека, предусмотренные общегражданским статусом, с рядом изъятий и ограничений. Учитывая необходимость осуществления задач уголовно-исполнительного права, ст. 12 УИК в ч. 10 и 11 устанавливает, что порядок осуществления прав осужденных устанавливается УИК РФ и иными нормативными актами и не должен нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Специальные права осужденных закреплены в ст. 12 УИК РФ. Анализ указанной нормы позволяет достаточно четко проследить структуру правоотношений между осужденными и администрацией исправительного учреждения. Поэтому при анализе правоотношений принято говорить не о правах осужденных, а об их субъективных правах. В.Н. Белик определяет субъективное право осужденного как меру юридически возможного поведения, предоставляющую ему возможность пользоваться определенными социальными благами, которая обеспечивается юридической обязанностью должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания и других субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. Норма построена так, что в ее содержании можно выделить положения, во-первых, закрепляющие права осужденных; во-вторых, соответственно устанавливающие запреты и обязанности персонала учреждения.

К первым относятся права осужденных:

получать информацию о своих правах и обязанностях, порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания (ч. 1);

на вежливое обращение со стороны должностных лиц учреждения (ч. 2)

право на обращения к администрации учреждения, в вышестоящие и иные государственные органы и общественные организации (ч. 4 ст. 12 перечисляет как формы обращений, так и устанавливает конкретный перечень адресатов;

пользование при защите своих прав родным языком или любом другим языком, которым осужденный владеет, включая право на использование услуг переводчика (ч. 5);

на охрану здоровья, включая как первичную так специализированную, как в амбулаторную, так и стационарную медицинскую помощь (ч. 6);

право на психологическую помощь со стороны специалистов психологической службы исправительного учреждения и иных лиц (ч. 6.1);

сохраняется право на социальное обеспечение, предоставляемое другим гражданам РФ, включая получение пенсий и социальных пособий (ч. 7);

пользование услугами адвокатов, а также иных уполномоченных законом лиц по оказанию юридической помощи (ч. 8);

для осужденных – иностранных граждан закон в ч. 9 ст. 12 ИУК предоставляет право поддерживать связь с дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями своих государств, а в их отсутствие – государств, взявших на себя охрану их интересов, или соответствующими межгосударственными органами.

Соответственно, некоторые из частей анализируемой нормы устанавливает обязанности и запреты для персонала учреждения: обязанность по предоставлению осужденным информации (ч.1); запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение с осужденными; законодательное ограничение применения к ним мер принуждения (ч. 2); запрет на использование осужденных независимо от их согласия при проведении медицинских, научных и иных опытов и исследований (ч. 3); обязанность дать ответ на обращение осужденного на языке обращения (ч. 5); обязанность получить от осужденного согласие оказание им психологической помощи (ч. 6.1). Как представляется законодательное закрепление этих конкретных предписаний конкретных не освобождает администрацию учреждения обеспечить реализацию остальных прав осужденных.

Таким образом, субъективное право осужденного – это гарантированная обязанностями персонала и администрации учреждения возможность определенного дозволенного и разрешенного поведения. Оно включает, во-первых, возможность совершения осужденным различных действий (кроме запрещенных режимом отбывания наказания); во-вторых, возможность требования от администрации и персонала учреждений исполнить юридические обязанности, соответствующие его праву; в третьих, возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав в государственные или общественные органы. Уголовно-исполнительный кодекс не ограничивается положениями ст. 12, и в ст.ст. 13-15 дополняет перечень прав осужденных правами на личную безопасность, свободу совести и свободу вероисповедания, а также закрепляет порядок обращений и их рассмотрения.

Вторым необходимым элементом правового статуса осужденных выступают их обязанности, которые принято определять как меру юридически необходимого поведения осужденного во время отбывания уголовного наказания, установленную в обязывающих и запрещающих нормах уголовно-исполнительного права, призванных обеспечить интересы иных лиц, государства и общества в целом и при исполнении уголовных наказаний, изолировать лицо, совершившее преступление от общества, оказывать на него целенаправленное воспитательное воздействие.

В правовом положении конкретного осужденного обязанности, также как и приобретают субъективный характер. В отличие от прав, которые закреплены в дозволяющих или диспозитивных нормах, обязанности, предусматривают необходимость совершать определенные действия или воздержаться от их совершения. Они закрепляются в обязывающих и запрещающих нормах.

В теории уголовно-исполнительного права обязанности осужденных к лишению свободы также принято подразделять на группы. К первой относятся обязанности, которые дублируют конституционные обязанности граждан. Вторую группу составляют обязанности, конкретизирующие конституционные, а третья группа включает специальные обязанности.

Так ст. 10 УИК в ч. 2 устанавливает, что осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Например, к первой группе относят обязанности по исполнению своих имущественных обязательств, уплата, обязательных для всех налогов и сборов.

Конкретизируя, обязанность всех граждан соблюдать законы, для осужденных к лишению свободы в ч. 1 и 2 ст. 11 УИК РФ трансформирует ее в обязанность соблюдать законодательство, определяющее порядок и условия отбывания наказания, а также предписывает им соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения и требований санитарии и гигиены.

К специальным, свойственным только для осужденных можно отнести, предусмотренные ч. 3-5 ст. 11 УИК РФ – выполнять законные требования администрации учреждения, являться по вызову администрации, вежливо относиться к персоналу и иным лицам.

Особенностью структуры специального правового статуса осужденных являются такие его элементы, как законные интересы правоограничения.

С.И. Курганов определяет законный интерес как «закрепленное в нормах права стремление осужденного пользоваться конкретными социальными благами, удовлетворение которого связано, как правило, с объективной оценкой его поведения администрацией учреждения или судом». Законные интересы, могут быть направлены на получение поощрений и льгот, например дополнительных свиданий, выездов за пределы учреждения на период отпуска, перевод на облегченные или льготные условия условно-досрочное освобождение, замену неотбытой части наказания более мягким видом. Таким образом, они представляют собой правовые стимулы, направляющие осужденного на правопослушное поведение. Только оно может гарантировать лицам, отбывающим наказание, благоприятные условия для осуществления собственных потребностей и интересов.

Что касается правовых ограничений осужденных, то их можно определить как меры правого характера направленные на сдерживание противозаконного поведения осужденного, которые создают условия для обеспечения установленных порядка и условий отбывания уголовного наказания и достижения его целей. При исполнении различных видов уголовных наказаний имеет место и спектр различных ограничений, что вытекает из целей наказания и носит вынужденный характер, так как без него невозможно применение других средств исправительного воздействия. Лишение свободы как наиболее суровое наказание влечет за собой ограничение и временное приостановление ряда основных прав личности – свобода передвижения, свобода общения, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, тайна переписки, право на неприкосновенность жилища и др., а также особенностями реализации остальных прав и свобод. Изъятия и ограничения, специфика их осуществления в этом случае устанавливаются Конституцией РФ, уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. По нашему мнению можно утверждать, что сущность наказания виде лишения свободы как раз и представляет собой комплекс правоограничений: одних прав и свобод (свободы) осужденный лишается полностью, другие ограничивается (получение почтовой и иной корреспонденции), третьи претерпевают видоизменения (особый порядок обжалования действий и решений должностных лиц). Объем правовых ограничений для всех осужденных к лишению свободы, гораздо шире, чем для иных видов уголовных наказаний, кроме того для разных категорий осужденных он различен в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания.

Представляется, что не совсем правы А. Гармаш и И. Суслова, которые пишут, что «Субъектами ограничения прав человека могут быть: суд, прокуратура, учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания». На самом деле субъектом установления правоогрганичений для осужденных является государство, которое от имени общества, на основании действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, ущемляет права осужденного в целях восстановления социальной справедливости, профилактики преступлений и оказания на него целенаправленного воспитательного воздействия, а названные государственные органы, в свою очередь, выступая от имени государства, лишь индивидуализируют правоограничения для конкретного осужденного, обеспечивают и контролируют их исполнение и законность применения.

Механизм установления правоограничений следующий: сам специальный статус лица, осужденного к лишению свободы, устанавливается судом в обвинительном приговоре, далее правоограничения определяются режимом отбывания наказания. Под его действие подпадают как все стороны жизни осужденных, так и служебная деятельность персонала учреждений.

По направленности действия правоограничения относят к охранительным нормам. Как все меры государственного принуждения они предназначены для охраны уголовно-исполнительных правоотношений от возможного правонарушения со стороны осужденных путем предупреждения и пресечения противоправного поведения и привлечения виновных к конкретному виду юридической ответственности. В зависимости от характера нарушаемых норм права различают уголовную, гражданскую, дисциплинарную и материальную ответственность осужденных. Наиболее распространенным видом является дисциплинарная ответственность (ст. 58, 71, 115 УИК РФ).

Изучение практической деятельности учреждений показывает, что правовые ограничения реализуются различными способами. Так, к правовым ограничениям, которые направлены на сдерживание противоправного поведения осужденных, относятся установление за ними надзора и контроля, введение в исправительном учреждении режима особых условий (ст. 85 УИК РФ), применение сотрудниками учреждения к осужденному физической силы, специальных средств и оружия (ст. 86 УИК РФ), перевод в строгие условия отбывания наказания и др.

Таким образом, анализ правового статуса осужденных к лишению свободы показывает, что его структура и содержание направлены с одной стороны, на то, чтобы в максимальной степени обеспечить соблюдение их прав и законных интересов, а с другой – создать необходимые правовые основы для эффективного достижения администрацией исправительного учреждения стоящих перед ней целей: во-первых, воспитательного воздействия на осужденных, во-вторых, обеспечения порядка и дисциплины в учреждении, предупреждения преступлений и иных правонарушений в местах лишения свободы.

2. Практика обеспечения прав и законных интересов лиц, отбывающих лишение свободы в деятельности учреждений, исполняющих наказание в Российской Федерации

.1 Дискуссионные вопросы правого регулирования труда осужденных к лишению свободы

Вопросы правого регулирования труда осужденных к лишению свободы в течение долгого времени остаются дискуссионными в науке уголовно-исполнительного права. В частности, диаметрально противоположные позиции высказываются учеными по вопросу о том, входит ли вообще право на труд в объем прав осужденных к лишению свободы в рамках их специального правового статуса и вправе ли государство привлекать осужденных к труду помимо их воли. Корни этой дискуссии лежат в положениях нормативных актов, сформулированных, на первый взгляд, несколько противоречиво. Так, в ст. 7 Международного Пакта о гражданских и политических правах, закреплено, что: «Никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду». Это позволяет высказывать мнения о недопустимости принудительного труда осужденных.

В то же время специализированный правовой акт – Минимальные стандартные правила обращения с заключенными – содержит правило, согласно которому «все осужденные заключенные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом». Имплементируя это положение ч.1 ст. 103 УИК РФ устанавливает, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Исключение делается для лиц, достигших пенсионного возраста, а также инвалидов I и II групп. Эти категории осужденных, привлекаются к труду по их желанию. Это позволило раду ученых прийти к выводу, что в отечественной уголовно-правовой доктрине и действующем законодательстве, трудовые отношения осужденных, в отличие от свободных граждан, вытекают не из гарантированного Конституцией РФ права на труд, а из установленной УИК РФ обязанности трудиться.

Как представляется, вторая точка зрения более соответствует задачам уголовно-исполнительного права. Сторонники этой позиции, как правило, ссылаются также на содержание ч. 2 ст. 9 УИК РФ, согласно которой общественно-полезный труд является одним из средств исправления осужденных.

Что касается приведенного выше международно-правового запрета на принудительный труд, то, представляется что ст. 7 Международного Пакта о гражданских и политических правах, не касается осужденных. Такой вывод вытекает из анализа самого понятия «принудительный труд». Указанный пакт далее содержит разъяснение, что «термином «принудительный или обязательный труд не охватывается какая бы то ни было… работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения». Развивая это положение Трудовой кодекс РФ в ч. 4 ст. 4 устанавливает, что «принудительный труд не включает в себя работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров».

Таким образом, труд осужденных необходимо рассматривать не как осуществление их конституционного права, которое предусматривает «свободный труд», т.е. труд по выбору и по желанию, а как обязанность. Причем, не только осужденных, но и администрации учреждения. Последнее в первую очередь связано с тем, что одной из основных задач уголовно-исполнительной системы является обеспечение исполнения приговора суда, не только в части наказания в виде лишения свободы, но и дополнительных видов наказания, а также взыскания материального ущерба, причиненного преступлением.

Действующее законодательство не снижает роли труда как средства исправительного воздействия. Представляется, что искупление вины включает в себя осознание не только необходимости материального возмещения причиненного зла, но и признание необходимости понести наказание, в том числе принудительным трудом. При решении вопросов об изменении вида исправительного учреждения, замене неотбытой части наказания более мягким видом, помиловании, УДО в структуру характеристики осужденного, отдельным пунктом включается информация о полном или частичном возмещении ущерба.

Особенностью правого регулирования трудовых правоотношений с участием осужденных, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УИК РФ является комплексная нормативная база, куда помимо положений уголовно-исполнительного законодательства входят и нормы трудового права. Трудовое законодательство устанавливает продолжительность рабочего времени осужденных, правила охраны труда, начисления заработной платы. В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Работающим осужденным предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого составляет в воспитательных колониях 18 рабочих дней, а для взрослых – 12 рабочих дней. В то же время ведомственными нормативно-правовыми актами устанавливается ограничение труда осужденных в виде перечня работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных к лишению свободы, а также правомочия администрации по организации труда осужденных: во-первых, она определяет время начала и окончания работы, по согласованию с администрацией предприятия составляет графиками сменности; во-вторых, ведет учет отработанного времени, который производится по итогам календарного года, при освобождении осужденному выдается трудовая книжка с указанием стажа.

Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусматривает, что труд осужденных может организовываться в центрах трудовой адаптации и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания, государственных унитарных предприятиях УИ на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, (ст. 18), и (или) вне их (ст. 17) . Особенностью, присущей организации труда осужденных на частных предприятиях договор заключается не с конкретным работником-осужденным, а между администрацией учреждения и администрацией предприятия. Если труд осужденных организован на территории учреждения, то с учетом требований изоляции и охраны создается специально оборудованная промышленная зона, куда помимо осужденных и представителей администрации, допускается инженерно-технический персонал, а при производственной необходимости и вольнонаемные рабочие (в количестве, не превышающем 15% работающих).

По итогам 2021 г. в учреждениях функционировало 53 государственных унитарных предприятия; 567 центров трудовой адаптации; учебно-трудовых мастерских – до 83. За год производственным сектором УИС выпущено товарной продукции, выполнено работ и оказано услуг на сумму 31 млрд. рублей. Отмечается положительная тенденция погашения осужденными исковых требований. Доля осужденных, погашающих иски, по сравнению с 2021 г. возросла и составила 52%.

Анализ практики работы исправительных учреждений Омской области показывает, что привлечение осужденных к труду остается одной из наиболее острых проблем. Осужденные привлекаются в основном к трудовой деятельности по самообеспечению учреждений и благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий исполняющих наказание, к которым в соответствии со ст. 106 УИК РФ они могут привлекаться без оплаты труда. Что касается оплачиваемой работы на производственных объектах, то такой труд практически является добровольным, в связи с невозможностью обеспечить работой всех осужденных, даже тех, кто обязан погашать иски, хотя эта категория осужденных, является приоритетной при трудоустройстве, при условии наличия у них необходимой квалификации. Так, в марте 2021 г. начальнику УФСИН России по Омской области от прокурора области поступило представление об устранении нарушений закона. Областная Прокуратура провела проверки законодательства в деятельности учреждений и выявила нарушения в ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Омской области. В частности установлены случаи не привлечения к труду осужденных, имеющих исковые обязательства.

По итоьгам 2021 г. несмотря на все усилия, доля осужденных, занятых на оплачиваемых работах не удалось поднять выше 30 %. Проблема занятости осужденных существует не только в исправительных учреждениях, расположенных в отдаленных от областного центра районах, где на оплачиваемых работах трудоустроены в среднем менее 10% от среднесписочной численности осужденных, но и в областях со значительными производственными мощностями, загруженными лишь на 50%. Помимо слабых производственных мощностей, среди причин вынужденной безработицы в исправительных учреждениях ученые называют также отсутствие у осужденных необходимой квалификации, рост численности осужденных, не подлежащих привлечению к труду из-за наличия хронических заболеваний.

По нашему мнению обеспечение осужденных работой не должно быть проблемой только лишь органов, исполняющих наказание. Гражданам, находящимся на свободе в трудоустройстве помогают специализированные государственные учреждения, занимающиеся трудоустройством и переобучением, претворяются в жизнь государственные программы по обеспечению занятости. А администрация исправительного учреждения оказывается в более сложном положении, поскольку обязана обеспечивать осужденных рабочими местами, но не имеет такой возможности. В этой связи актуальным представляется предложение о дополнении ст. 12 УИК РФ частью 2.1 следующего содержания: «осужденные имеют право на труд. Особенности труда осужденных регулируются настоящим Кодексом и другими федеральными законами». Второе предложение касается права социального обеспечения по безработице. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ безработным гражданам России выплачивается пособие по безработице, однако не трудовое, не уголовно-исполнительное законодательство не содержит положений о выплате такого пособия осужденным. Поскольку сегодня осужденные не обеспечены рабочими местами, было бы логично распространить на них и право на получение пособия по безработице. Для этого необходимо дополнить ч. 7 ст. 12 УИК РФ, после слов «Осужденные имеют право на социальное обеспечение, на получение пенсий и социальных пособий», дополнить словами «в том числе пособия по безработице». Реализация этого предложения, т.е. необходимость выплачивать неработающим осужденным пособия по безработице выведет проблему обеспечения осужденных рабочими местами с узковедомственного на общегосударственный уровень.

.2 Актуальные проблемы реализации права на получение образования в местах лишения свободы

Правовые основы права на получение образования, как неотъемлемый элемент социальных и культурных прав человека, заложены в международных и отечественных правовых актах. В частности Декларация прав и свобод человека в ст. 27, и, вслед за ней Конституция РФ в ст. 43 провозглашают всеобщее право на образование, в ч. 2 указанной нормы, гарантирует общедоступность и бесплатность его получения всеми гражданами в пределах государственных образовательных стандартов дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, а в ч.4 устанавливает в России обязательное основное образование. В связи с этим в деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, имеют значение два аспекта: определение пределов реализации осужденными права на образование и обеспечение реализации этого права.

Как и в других сферах обеспечения прав осужденных, законодательство об их образовании носит комплексный характер. Федеральный закон об образовании в ст. 10 Закона предусматривает структуру общего образования, которая включает такие его уровни как начальное общее образование (4 кл.); основное общее (9 кл.) и среднее общее (11 кл.). Помимо общих подходов, Закон содержит гл. 11, которая предусматривает особенности реализации получения образования отдельными категориями обучающихся, в том числе особенности организации предоставления образования осужденным закреплены в ст. 80 Закона.

Указанная норма является новационной в российском законодательстве, поскольку действовавшие ранее образовательные законы не содержали самостоятельных статей о реализации права на образование спецконтингентом. Анализ норм УИК РФ и Закона об образовании позволяет сделать вывод, что при установлении обязательности получения образования законодатель более строго подходит к осужденным нежели к остальным гражданам. Так, ч. 4 ст. 80 Закона об образовании и ст. 108 УИК повышают возрастной ценз для получения образования лицами, отбывающими лишение свободы. Осужденные не достигшие возраста 30 лет, обязательно получают начальное общее, основное общее и среднее общее образование в образовательных учреждениях, созданных в местах лишения свободы. Некоторые ученые высказывают сомнение в конституционности изложенной нормы, утверждая, что Конституцией России провозглашено право на образование, но нет обязанности его получения.

Согласиться с тем, что анализируемая норма противоречит Конституции нельзя, во-первых, положения ч. 2 ст. 43 Конституции РФ можно трактовать как обязанность родителей или лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми основного общего образования. Правда речь там идет о несовершеннолетних, но главное для нас здесь в установлении обязательности. Во-вторых, как известно, осужденные имеют специальный правовой статус, регулирующийся специализированными федеральными законами – Уголовно-исполнительным кодексом и Законом об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Последний из нормативных актов, в ст. 13 обязывает учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, обязаны организовать обучение осужденных, а УИК РФ в ст. 9 относит основное общее и среднее профессиональное образование к числу основных средств исправления осужденных. В развитие этого положения ст. 108 устанавливают порядок получения осужденными профессионального, а ст. 112 – общего образования, где дублируются положения ч. 4 ст. 80 Закона об образовании.

Таким образом, получение образования, не право, а обязанность для большого числа осужденных. Помимо общего образования, ст. 108 УИК РФ предусматривает обязательное начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку осужденных, которые не имеют специальности, необходимой для работы в исправительном учреждении. Мы согласны с авторами, утверждающими, что такой подход законодателя является социально оправданным, поскольку труд является обязательным, то обязательным должно быть и получение специальности, по которой может работать осужденный.

Вместе с тем, до настоящего времени проблемными вопросами при организации образовательного процесса в училищах при учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации являются: отсутствие помещений для расширения имеющихся училищ; дефицит штатных должностей преподавателей и мастеров производственного обучения; недостаточное внимание к специфике исправительных учреждений при разработке нормативных документов по начальному профессиональному образованию, которые не дают возможности обеспечить стопроцентной профессиональной подготовки.

Безусловно, получение профессии играет важнейшую роль для социальной адаптации осужденного после освобождения. В то же время ясно, что достаточной основой для успешного освоения многих профессий, является получение основного общего образования (9 кл.). Интересно, ст. 77 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, предусматривают, что «обучение неграмотных должно быть обязательным, и администрация должна обращать на это особое внимание», таким образом, международные нормы ограничиваются рекомендацией введения в местах лишения свободы начального общего образования. Российское же законодательство же требует от осужденного получить «общее образование» (11 кл.) На практике это порождает проблемы для многих осужденных, для которых освоение программы общего образования и сдача государственной итоговой аттестации является непосильной ношей. Изложенное позволяет внести предложение о замене в ч. 1 ст. 112 УИК РФ слов «Общего образования» словами «Основного общего образования».

Действующее уголовно-исполнительное законодательство уже содержит нормы, стимулирующие осужденных к получению образования, так, ч. 3 и 4 ст. 112 УИК РФ предусматривают освобождение обучающиеся осужденных от работы для сдачи экзаменов, получение осужденными основного общего и среднего общего образования поощряется и учитывается при определении степени их исправления. Поэтому реализация осужденными права на получение полного общего образования должна осуществляться по их желанию и ст. 112 УИК РФ необходимо дополнить п. 1.1. Следующего содержания: «1.1. Осужденные, не достигшие 30 лет, получают среднее (полное) общее образование по их желанию». Соответственно аналогичные изменения необходимо внести в закон РФ «Об образовании».

В то же время для тех осужденных, кто желает повысить свой образовательный уровень, необходимо создать возможности для получения среднего и высшего профессионального образования, что сегодня становится особо актуальным, поскольку их наличие в настоящее время требуется для поступления на работу во многих сферах деятельности. В связи с этим в целях адаптации осужденных в обществе после их освобождения реформа уголовно-исполнительной системы предполагает повышение образовательного и интеллектуального уровня осужденных к лишению свободы. УИК РФ помимо того, что в ч.1 ст.108. предусматривает организацию в исправительных учреждениях среднего профессионального образования также в ч 4 этой нормы возлагает на администрацию обязанность оказывать осужденным содействие в получении высшего образования. Эта норма основывается на положении ч. 3 ст. 43 Конституции РФ о том, что каждый вправе на конкурсной основе получить высшее образование. Однако механизм реализации права на получение высшего образования законодатель не урегулировал, и оставил решение этой проблемы на усмотрение органов уголовно-исполнительной системы.

ФСИН России проведена значительная работа по внедрению в образовательный процесс заочной и дистанционной форм обучения. По итогам 2021 г. более 3,2 тысяч осужденных к лишению свободы обучаются на договорной основе в образовательных учреждениях высшего образования по различным специальностям. Наиболее востребованные специальности среди осужденных – это менеджмент, экономика, психология и юриспруденция (высшее юридическое образование получают более 600 человек).

Обучение в Современной гуманитарной академии и работа в системе исполнения наказаний позволила автору выпускной квалификационной работы изучить положительный опыт их совместной деятельности по организации обучения осужденных по программам высшего образования. В основе такого взаимодействия лежат особенности системы предоставления образовательных услуг СГА, которая обладает широкой сетью филиалов, на всей территории России, использует программы дистанционного обучения и спутниковые телекоммуникационные технологии, которые дают осужденным возможность получить высшее образование практически без посещения вуза . Что касается учреждений исполняющих наказание, то такой способ реализации осужденными к лишению свободы права на получение образования, является для них наиболее приемлемым, поскольку не идет вразрез с режимными требованиями исправительных учреждений.

В Омской области дистанционно получать высшее образование на сегодняшний день могут лишь осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях №№ 3, 6 и 11, где организованы учебные площадки СГА, остальные осужденные лишены такой возможности в силу сложностей материально-технического обеспечения учебного процесса. В этой связи актуальным является предложение Т.П. Бутенко, о переводе осужденных, получающих высшее образование дистанционно с использованием информационных технологий в пределах одного региона в то исправительное учреждение, где для этого созданы условия. Однако для осуществления этого предложения на практике сегодня отсутствует нормативная база. Действующая редакция ст. 81 УИК РФ, устанавливает, что осужденные к лишению свободы, как правило, отбывают весь срок наказания, в одном исправительном учреждении. Исключения из этого правила устанавливаются ч. 2 этой нормы. В качестве оснований

переводов осужденных в другие исправительные учреждения того же вида закон называет болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизацию или ликвидацию учреждения, а также исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Для обеспечения реализации образовательных прав осужденных нужно дополнить этот перечень необходимостью окончания учреждения высшего профессионального образования. Осужденными возможность такого перевода должна восприниматься как форма поощрения. Решением этих вопросов может заниматься специально созданная комиссия УФСИН субъекта федерации.

Необходимость такого изменения законодательства назрела и в связи с тем, что сегодня может быть решена еще одна не разрешимая ранее проблема, препятствующая окончания ВУЗа осужденным к лишению свободы. Ранее для сдачи итоговой государственной аттестации – сдачи государственных экзаменов и защиты выпускной квалификационной (дипломной работы) выпускник обязан был явиться в ВУЗ лично. В связи с этим, студенты, обучавшиеся в исправительных учреждениях, доучивались до 5 курса, а затем, не имея возможности явиться на государственную аттестацию, вынуждены были писать заявление об отчислении. С введением дистанционной сдачи госэкзаменов и защиты выпускной квалификационной работы для студентов СГА возможно в дальнейшем появление таких технологий и для осужденных-студентов.

Для осужденных, обучающихся по системе дистанционного образования без использования таких технологий проблему можно решить путем внесения изменений в Уголовно-исполнительное законодательство. В частности, ст. 97 УИК РФ, регулирующую выезды осужденных за пределы исправительных учреждений. Сегодня п. «а» ч. 1 этой нормы предоставляет администрации учреждения право разрешить осужденному, содержащемуся в исправительной или воспитательной колонии краткосрочный выезд за пределы учреждения, во-первых, в связи исключительными личными обстоятельствами (смертью или тяжелой болезнью угрожающей жизни близкого родственника; стихийным бедствием, причинившим значительный материальный ущерб осужденному или его семье); во-вторых, в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения.

На наш взгляд необходимость сдачи итоговой государственной аттестации и окончания ВУЗа для осужденного, успешно проучившегося в течение пяти лет, можно поставить в один ряд с решением вопросов трудового и бытового устройства, поэтому представляется необходимым дополнить п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ словами: «а также для прохождения осужденными, получающими высшее образование итоговой государственной аттестации».

Подводя итог, отметим, что курс на гуманизацию уголовно-исполнительной системы потребует в дальнейшем законодательных и практических шагов, напряденных на предоставление осужденным к лишению свободы возможности в полном объеме реализовывать свое право на получение образования.

.3 Вопросы содержания и медицинского обслуживания лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы в свете решений Европейского суда по правам человека

Еще одной сферой деятельности уголовно-исполнительной системы, которая требует пристального внимания, является медицинское обслуживание лиц, осужденных к лишению свободы.

Правовые основы реализации права на здоровье заложены Токийской декларацией Всемирной медицинской ассоциации 1975 г., созданными на основе Принципами медицинской этики 1982 г., а также уставом Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), где термин «здоровье» определяется как «состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только как отсутствие болезни или физических дефектов».

Основные положения, определяющие формы и объем оказания медицинской помощи осужденным предусматривают Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Анализ тех пунктов Правил, которые посвящены вопросам здравоохранения, показывает, что с определенными оговорками положения указанных международных нормативных актов применимы к медицинскому обслуживанию осужденных. Главными требованиями являются: во-первых, соблюдение врачами учреждений, исполняющих наказание, правил медицинской этики в своем поведении по отношению к осужденным, гуманистическое отношение к ним; во-вторых, недопущение участия врачей в пытках или других формах жестокого обращения; в-третьих, обеспечение лечения такого же качества и уровня, как и предоставляемого лицам, не находящимся в заключении.

В то же время, по нашему мнению одной законодательной регламентации правил медицинского обслуживания осужденных не достаточно. В научных исследованиях подчеркивается, что реальное положение дел в сфере медицинского обслуживания в пенитенциарных учреждениях далеко от совершенства. Отношение врачей к осужденным не всегда бывает этичным. Высококвалифицированные врачи не идут работать в учреждения уголовно-исполнительной системы. Ассортимент и количество медикаментов не всегда соответствует необходимым потребностям в лечении осужденных, а качество медикаментов порой вызывает серьезные нарекания. Эти выводы подтверждаются и результатами проверки, проведенной в 2021 г. Генеральной прокуратурой в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний. Прокуроры посетили тюрьмы, колонии и СИЗО в 80 регионах страны. Выяснилось, что более 90% арестантов и заключенных имеют различные заболевания, среди которых туберкулез, гепатит и вирус иммунодефицита человека. Почти каждая десятая жалоба осужденного или арестанта касается ненадлежащего медицинского обслуживания. Таким образом, по результатам проверки выяснилось, что, ситуация со здравоохранением в российских тюрьмах критическая и Генеральная прокуратура России потребовала от главы Александра Реймера строго соблюдать медицинские нормы в следственных изоляторах и колониях и право осужденных и подследственных на квалифицированную медицинскую помощь.

Имеются факты рассмотрения жалоб осужденных Европейским судом по правам человека. Наиболее громким примером обжалования плохого медицинского обслуживания, а точнее его отсутствия стало дело «Романов против Российской Федерации». Предметом рассмотрения Суда стали условия содержания в СИЗО «Бутырский». Заявитель указал, что период заключения под стражей он содержался в трех различных камерах, отличавшихся по размеру и количеству арестантов. Но во всех камерах на окнах были железные жалюзи, которые препятствовали поступлению света в камеру, а в одной из них был оборудован барьер, чтобы нельзя было подойти к окну. Зимой в камерах было 15-16 градусов тепла, а летом – до 50 градусов. Во время помещения в камеру заявителю не были выданы постельные принадлежности и столовые приборы. Эти предметы были ему предоставлены только после объявления голодовки. Заявителю не оказывалось адекватной медицинской помощи: когда он заболел простудой, лечение ему не предоставлялось почти месяц, несмотря на его многочисленные обращения. После пребывания в СИЗО у заявителя были диагностированы педикулез и чесотка.

Европейский суд, констатировал, что условия содержания: перенаселенность камер, наличие на окнах решеток-жалюзи и ограды, плохая вентиляция, искусственное освещение и отсутствие доступа к душу чаще чем раз в неделю, вследствие чего заявитель был заражен кожными заболеваниями, не соответствуют ст. 3 Конвенции, запрещающей пытки и жестокое и унижающее обращение. Правительство РФ в своих возражениях в основном ссылалось на переустройство СИЗО на данный момент, но не опровергло аргументы заявителя. Суд присудил заявителю компенсацию в размере 5000 евро.

Еще одним показательным примером является решение Европейского суда по делу «Тарариева против Российской Федерации». Жалоба касается условий содержания и предоставления медицинской помощи сыну заявительницы Н.И. Тарариеву в нескольких учреждениях пенитенциарной системы, как во время содержания под стражей, так и во время отбывания наказания, а также расследования факта смерти сына. Суд установил, что в период содержания Н.И. Тарариева в учреждении УО-68/9 ГУИН Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю в отношении его использовались наручники, которыми он был пристегнут к кровати в Апшеронской районной больнице и факт транспортировки Н.И. Тарариева в другое лечебно-профилактическое учреждение в автомобиле для перевозки заключенных, а не в машине скорой помощи, что повлекло резкое ухудшение состояния его здоровья. Помимо этого, было установлено отсутствие оказания необходимой медицинской помощи, что привело к смерти Н.И. Тарариева. Расследование по факту смерти данного гражданина проведено ненадлежащим образом, что также нашло свое отражение в решении Европейского суда .

Несоблюдение элементарных санитарно-гигиенических норм, невыполнение международных стандартов относительно кубатуры помещений, безусловно является причиной многих заболеваний. Однако в обоих приведенных решениях факты, на которые в своих решениях ссылался Европейский суд, подверглись не только медицинскому основанию, страдания, причиненные невыносимыми условиями содержания, отождествляются Европейским судом с пыткой.

Как известно, что на здоровье человека оказывают влияние такие факторы как условия труда и быта, обеспеченность продуктами питания и их качество, состояние медицинского обслуживания, другие социальные и гигиенические факторы. Оптимизация этих факторов применительно к процессу исполнения наказания предусмотрена в ряде положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы. Реформа пенитенциарного здравоохранения названа в ней одним из главных направлений развития УИС России. Концепция, уделяет определенное внимание непосредственно повышению эффективности медицинского обслуживания в пенитенциарных учреждениях. Так, предполагается: увеличение финансирования на медицинское обеспечение до уровня подушевого норматива финансирования, устанавливаемого программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи; приведение материально-технического оснащения медицинских частей, лечебно-профилактических учреждений, учреждений, обеспечивающих государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах уголовно-исполнительной системы, в соответствие с требованиями, установленными в сфере здравоохранения, укрепление и развитие сети санитарно-гигиенических и бактериологических лабораторий; разработка и внедрение современных методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации наиболее распространенных заболеваний среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, формирование системы мер для повышения мотивации здорового образа жизни, создание для этого необходимых условий.

Во исполнение этих планов в 2021 г. во многих регионах в учреждениях внедрен молекулярно-генетический метод ускоренной диагностики туберкулеза и определения лекарственной устойчивости к противотуберкулезным препаратам. За счет улучшения медицинского обеспечения и качества медицинской помощи за последние пять лет общее количество больных туберкулезом уменьшилось с 42 тысяч до 29 тысяч человек. С начала 2021 года число больных активным туберкулезом уменьшилось еще на 6,4%. ФСИН России принята Программа развития медико-социальной реабилитации лиц, страдающих наркологическими заболеваниями и находящихся в учреждениях УИС.

В заключение приходится констатировать, что пока в силу ряда причин экономического и социально-политического характера несоблюдение международных стандартов и отечественного уголовно-исполнительного законодательства в сфере здравоохранения остается обычным делом. Отсутствие возможности фактического исполнения законодательства существенно дискредитируют уголовно-исполнительную систему Российской Федерации.

.4 Деятельность государственных органов и общественных организаций по обеспечению прав и законных интересов осужденных

Особенностью защиты осужденными своих прав в уголовно-исполнительном законодательстве является то, что она реализуется через право на обращения. Порядок подачи обращений осужденных и их рассмотрения содержится в ст. 15 УИК РФ. Все свои обращения, в том числе в суд, осужденные, включая тех, кто водворен в штрафной изолятор или переведен в помещение камерного типа, направляют через администрацию учреждения.

Как показывает практика, в большинстве случаев осужденные обращаются с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения в целях защиты своих прав или реализации законных интересов. Например, ст. 13 УИК РФ предоставляет осужденному право при возникновении угрозы его личной безопасности обратиться с просьбой об обеспечении личной безопасности к любому должностному лицу учреждения, которое обязано незамедлительно принять к этому необходимые меры. Начальник учреждения, не только по заявлению осужденного, но и по собственной инициативе может принять меры, которые устранят угрозу для осужденного, например принять решение о его переводе в безопасное место (камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа) на срок не свыше 90 суток. В экстренных случаях такое решение может быть принято оперативным дежурным до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа.

При невозможности решить какие-либо вопросы путем обращения к администрации, осужденный может обратиться в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания. Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), которая осуществляет функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, рассматривает жалобы и заявления осужденных и их родственников, ведет личный прием осужденных. В частности п. 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает порядок приема осужденных должностными лицами вышестоящих органов уголовно-исполнительной системы, при посещении исправительных учреждений.

Одной из гарантий прав человека в правовом государстве, согласно ст. 46 Конституции РФ является их судебная защита, осуществляемая посредством рассмотрения судами дел по обращениям лиц с жалобами на нарушение или создание препятствий в реализации их прав и свобод. Как верно отмечает Д.В. Белоусов, судебный контроль занимает особое место среди механизмов защиты прав, свобод и законных интересов осужденных. Статьей 20 УИК РФ установлены два основных направления деятельности суда по контролю за работой учреждений, исполняющих наказания: во-первых, суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со статьями 397 и 398 УПК РФ, во-вторых, (см. текст в предыдущей редакции) в суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Изучение практики показывает, что суды не всегда следуют этим правилам, так Омский областной суд в порядке надзора пересмотрел решение районного суда г. Омска о прекращении производства по жалобе Р. на незаконные действия сотрудников исправительной колонии УФСИН России по Омской области. Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает обжалование в суд незаконных действий должностных лиц исправительной колонии. Однако суд не учел, что в жалобе осужденного Р. оспариваются действия администрации учреждения по изъятию его личных предметов разрешенных к использованию в УИК РФ. Данная жалоба подлежит разрешению с применением норм гражданского процессуального законодательства. Областной суд отменил решение районного суда и направил жалобу Р. на новое рассмотрение.

Очень важно, что осужденные непосредственно могут реализовать свое право на обращение в суд. Причем ст. 91 УИК РФ предусматривает, что в отличие от иной корреспонденции, переписка осужденного с судом и другими органами, контролирующими учреждения системы исполнения наказаний, цензуре не подлежит. Обращение в запечатанном виде должно быть отправлено администрацией учреждения адресату не позднее одних суток (исключая выходные и праздничные дни). Исследователи отмечают, что наиболее часто осужденными на основании ч.3 ст. 104 УИК обжалуются решения администрации ИУ об исключении из общего трудового стажа времени, когда осужденный систематически уклоняется от выполнения работы, а также решения комиссий как о переводе осужденных в строгие условия отбывания наказания.

К органам защиты прав, свобод и законных интересов осужденных традиционно относят и органы прокуратуры. УИК РФ в п. «б» ч.1 ст. 24 дает надзирающему прокурору право при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения. Согласно ст. 32 Закона о прокуратуре, надзор за УИС является отдельным направлением прокурорского надзора. Прокурор наделен полномочиями проводить проверку соответствия законодательству РФ решений администрации учреждений, в первую очередь тех, в которых регламентируются порядок и условия содержания осужденных, исполнение требований закона о привлечении осужденных к труду, об охране труда и технике безопасности, о проведении с осужденными воспитательной работы, их общем образовании и профессиональном обучении, применении к осужденным мер поощрения и взыскания, следит за соблюдением трудового законодательства. Так, в ходе проверки соблюдения законов администрацией ИК-6 УФСИН по Омской области было установлено, что осужденный Т. в нарушение требований ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 104 УИК РФ и ст. ст. 65, 212 Трудового кодекса РФ был трудоустроен трактористом без соответствующего удостоверения, что влекло нарушение законодательства об охране труда и технике безопасности, в связи с чем прокуратурой на незаконно изданный приказ о допуске осужденного Т. к работе в качестве тракториста был внесен протест. Администрация исправительного учреждения спустя 10 дней направила ответ с приложением подтверждающих документов, из которого следовало, что приказ о трудоустройстве осужденного Т. отменен.

Часть 1 ст. 131 УИК предусматривает дачу прокурором согласия на содержание по мотивированному постановлению начальника тюрьмы в одиночных камерах осужденных, которые отбывают лишение свободы в тюрьмах. Законность нахождения осужденных, достигших 18 лет в воспитательных колониях, а не в колониях общего режима согласно ч. 3 ст. 139 УИК РФ также санкционируется прокурором. Также к предмету прокурорского надзора, относится соблюдение установленных законодательством РФ прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания, причем ч.4 ст. 12 ч. 4 ст. 15 УИК РФ закрепляют право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в органы прокуратуры. Целый ряд норм УИК РФ – ч. 2 ст. 50, ч.3 ст. 82, ч.3 ст. 85, ч.11 ст.97, ч.4 ст. 159, регламентирует осуществление прокурорского надзора по обеспечению режима и условий отбывания наказания в исправительных учреждениях. Даже Правила внутреннего распорядка ИУ, утверждаются Минюстом России по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

К иным органам и должностным лицам государственной власти, к которым во время их посещений учреждений и органов, исполняющих наказания, без специального на то разрешения может обратиться осужденный за защитой своих прав в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 УИК РФ относятся Президент РФ, представители законодательной власти, а также Уполномоченный по правам человека в РФ (омбудсмен), к которому, как показывает практика обращается наибольшее число лиц. На основании Федерального конституционного закона от 26.02.1997 г. омбудсмен, осуществляя защиту прав и законных интересов осужденных, персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, имеет право: рассматривать жалобы осужденных и их родственников, проводить проверку жалоб и заявлений с выездом на место без специального разрешения, обжаловать незаконные действия должностных лиц и т.д.. По вопросам своей деятельности Уполномоченный по правам человека в РФ и Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ пользуются правом безотлагательного приема руководителями и другими должностными лицами ФСИН России. Переписка с ними осужденного также не подлежит цензуре. По результатам рассмотрения жалоб омбудсмен может принять одно из решений, в частности обратиться в компетентные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях которого усматриваются нарушения прав и свобод осужденного.

Принципиально новым для России направлением защиты прав осужденных является принятие Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Общественный контроль осуществляют, во-первых, образуемые в субъектах РФ общественные наблюдательные комиссии и их члены. Е.Г Багреева отмечает, что ст. 15 Закона, предусматривает три основные формы деятельности комиссий. Во-первых, члены комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, беседовать с осужденными к лишению свободы, во-вторых, принимать и рассматривать предложения, заявления и жалобы лиц, находящихся в местах принудительного содержания; в-третьих, в соответствии со ст. 87 УИК РФ участвовать в работе комиссий исправительных учреждений при решении вопросов о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие других вопросов.

Содействие лицам, находящимся в местах принудительного содержания, согласно ст. 22 рассматриваемого закона могут оказывать и иные общественные объединения, помогая в решении вопросов организации труда, обучения, жилищно-бытового устройства, медицинского обслуживания и социального обеспечения осужденных, обеспечения свободы вероисповедания осужденных к лишению свободы. Особая роль общественных объединений, в частности попечительских советов, предусматривается ст. 142 Закона для воспитательных колоний в целях организации учебно-воспитательного процесса и укрепления материально-технической базы, в решении вопросов социальной защиты осужденных, трудового и бытового устройства освобождающихся лиц при воспитательной колонии создается попечительский совет из представителей государственных предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и граждан.

Еще одним направлением осуществления осужденными права на защиту является пользование квалифицированной юридической помощью. Международные акты предусматривают и право каждого, кто находится в заключении лица связываться и консультироваться с адвокатом. Конституционный суд РФ признал подлежащими применению в России Основные принципы, касающимся роли юристов, принятые 7.09.1990 г. Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, в частности обязанность государственных органов обеспечивать конфиденциальный характер любых консультаций и отношений между юристами и их клиентами. В судебной практике Верховного суда РФ есть случаи рассмотрения вопросов обеспечения осужденным права на квалифицированную юридическую помощь. При необходимости оказание юридической помощи производится на бесплатной основе.

К межгосударственным органам по защите прав и свобод, в которые могут обращаться осужденные относятся Комитет ООН против пыток и Европейский комитет по предупреждению пыток (ЕКПП) и Европейский суд по правам человека.

Делегации ЕКПП, посещая учреждения УИС, изучают, как обращаются с лицами, лишенными свободы, для того чтобы в необходимых случаях защитить их от пыток и бесчеловечного или унижающего достоинства обращения или наказания. Членам делегации ЕКПП разрешается посещать любое учреждение УИС с правом передвижения внутри такого учреждения без ограничений. Инспекторам ЕКПП предоставляется полная информация об указанных учреждениях, им разрешается беседовать с осужденными наедине. Всего, начиная с 1998 г., делегации ЕКПП 13 раз проверили условия содержания в местах изоляции от общества, находящихся в ведении МВД России, ФСБ России, Минобороны России, Минздрава России, а также в составе УИС.

Появившаяся с 2003 г. возможность осужденных обратиться в Европейский суд по правам человека, является наиболее ярким проявлением принципа демократизма в уголовно-исполнительном законодательстве РФ. Правда следует подчеркнуть, что в ч.3 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что Европейский суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. По данным отдела по соблюдению прав человека правового управления ФСИН России, ежеквартально из каждого региона РФ в Европейский суд по правам человека направляются по 5-10 обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных по поводу условий содержания в местах лишения свободы. С 2000 г. Европейским судом по правам человека инициировано проведение расследований по 268 делам, в числе которых имелись претензии к учреждениям и органам УИС. До настоящего времени Суд частично удовлетворил претензии к УИС только 32 заявителей (11,9% от общего количества изучаемых жалоб) и отклонил претензии 38 заявителей (14,2%).

Таким образом, комплексный анализ уголовно-исполнительного законодательства позволяет обнаружить широкий спектр государственных, общественных и международных органов и общественных организаций, в задачи которых входит защита прав и законных интересов осужденных. К ним относятся: 1) администрация учреждения или органа, исполняющего наказание; 2) вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания; 3) суд; 4) органы прокуратуры; 5) иные органы государственной власти, и в первую очередь уполномоченный по правам человека; 6) общественные объединения; 7) адвокатура; 8) межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В то же время необходимо отметить, что в большинстве случаев основанием оказания помощи конкретному осужденному становится его собственное обращение, которое, согласно действующему законодательству и на практике остается одной из наиболее действенных гарантий осуществления субъективных прав и законных интересов лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Заключение

Изучение теории и практики правового регулирования отбывания наказания в виде лишения свободы позволило автору выпускной квалификационной работы прийти к выводу, что правовое положение осужденных к лишению свободы, определяется их специальным правовым статусом, в структуру которого входят обязанности, права, законные интересы и правовые ограничения.

Специальный статус осужденных отражает особенности правового положения, как лиц, подвергнутых уголовному наказанию, которые, в первую очередь проявляются в установлении определенных законом правоограничений или дополнительных обязанностей. Права и свободы лиц, отбывающих наказание в условиях изоляции от общества, можно подразделить на три группы: во-первых, конституционные права и свободы, реализуемые наравне с обычными гражданами (право на жизнь, право на достоинство и др.); во-вторых, конституционные права и свободы, осуществление которых осужденными носит определенные особенности (право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и др.); в-третьих, специальные права и свободы осужденных, которые предусмотрены исключительно уголовно-исполнительным законодательством -право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказание, право на личную безопасность и др.

Различаемые в теории общий, специальный, видовые (в зависимости от вида наказания и демографических особенностей осужденного) статусы, действуют в тесной взаимосвязи, наслаиваются друг на друга и на практике неразделимы. Безусловно, наиболее значим для понимания сущности правового положения осужденного его индивидуальный правовой статус. По нашему мнению понятия правого статуса и правового положения осужденного не идентичны, а выступают как форма и содержание. Правовой статус – это общий объем прав и обязанностей, который устанавливается нормативными актами, а понятие «правовое положение осужденного» наполнено конкретным содержанием, оно гораздо шире, поскольку включает реально реализуемые им правомочия, дополнительные ограничения, связанные с применением взысканий, поощрения и дополнительные права, приобретаемые конкретным осужденным в результате добросовестного исполнения обязанностей и ограничений, налагаемых самим фактом осуждения и режимом учреждения. С этой точки зрения правильнее было бы говорить о правовом статусе осужденных и правом положении осужденного.

Правовой статус осужденных к лишению свободы, закреплен нормами международного права, российского конституционного права, уголовно-исполнительными нормами и соответствующими им положениями подзаконных актов. Интеграция России в мировое сообщество осуществляется, в том числе и путем приведения отечественного законодательства, регулирующего правое положение осужденных, к мировым стандартам.

Приходится констатировать, что по ряду направлений, уголовно-исполнительное законодательство и практика в Российской Федерации только лишь начинают развиваться в русле полного соответствия международным стандартам. Часть ч. 4 ст. 3 УИК РФ устанавливает, что международно-правовые акты по вопросам исполнения наказаний и обращения с заключенными, которые носят рекомендательный характер, исполняются лишь в случае наличия необходимых экономических и социальных условий. Полное выполнение международных рекомендаций в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации например выполнение их санитарно-гигиенических требований и требований к условиям содержания возможно лишь в перспективе, а именно в свете реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года.

Помимо непосредственного законодательного закрепления основных прав осужденных российское право устанавливает систему гарантий их защиты от возможных нарушений, в которую входит деятельность как государственных, так и общественных органы надзора и контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы. Принципиально новой является возможность осужденных обращаться (см. текст в предыдущей редакции) межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Это не только дань тому, что Россия вступила в мировое сообщество в качестве цивилизованного и равноправного партнера, признающего юрисдикцию специальных судебных органов мирового и Европейского сообщества, но и подтверждение открытости уголовно-исполнительной системы.

К наиболее актуальным направлениям деятельности исправительных учреждений относятся обеспечение реализации социально-экономических прав осужденных, обеспечение их рабочими местами, предоставление возможности получить образование. С одной стороны, обязательное получение общего образования и обязательный труд осужденных к лишению свободы являются основными и достаточно действенными средствами исправительного воздействия на лиц, преступивших закон. С другой – наличие образования, особенно профессионального, накопление на лицевых счетах осужденных денежных средств, заработанных ими в местах лишения свободы, позволяет им лучше адаптироваться в обществе после освобождения.

Фактические возможности производственной базы исправительных учреждений достаточно ограниченны. Гражданам, находящимся на свободе в трудоустройстве помогают специализированные государственные учреждения, занимающиеся трудоустройством и переобучением, претворяются в жизнь государственные программы по обеспечению занятости. А администрация исправительного учреждения оказывается в более сложном положении, поскольку обязана обеспечивать осужденных рабочими местами, но не имеет такой возможности.

В соответствии со ст. 37 Конституции России безработным гражданам России выплачивается пособие по безработице, однако не трудовое, не уголовно-исполнительное законодательство не содержит положений о выплате такого пособия осужденным. Это связано с тем, что само включение права на труд в структуру правого статуса осужденных является спорным. Современной доктриной уголовно-исполнительного права, труд осужденных рассматривается скорее не как осуществление их конституционного права, а как обязанность, в связи с этим на них не распространяются некоторые нормы, регулирующие труд и социальное обеспечение.

По нашему мнению обеспечение осужденных работой не должно быть проблемой только лишь органов, исполняющих наказание. В этой связи актуальным представляется предложение о дополнении ст. 12 УИК РФ частью 2.1 следующего содержания: «осужденные имеют право на труд. Особенности труда осужденных регулируются настоящим Кодексом и другими федеральными законами». Второе предложение касается права социального обеспечения по безработице. Поскольку сегодня осужденные не обеспечены рабочими местами, было бы логично распространить на них и право на получение пособия по безработице. Для этого необходимо дополнить ч. 7 ст. 12 УИК РФ, после слов «Осужденные имеют право на социальное обеспечение, на получение пенсий и социальных пособий», дополнить словами «в том числе пособия по безработице». Реализация этого предложения, т.е. необходимость выплачивать неработающим осужденным пособия по выведет проблему обеспечения осужденных рабочими местами с узковедомственного на общегосударственный уровень.

Что касается права на образование, то Международные нормы ограничиваются рекомендацией введения в местах лишения свободы начального общего образования. Анализ положений ст. 108, 112 УИК РФ и ст. 80 Федерального закона об образовании позволяет сделать вывод, что, получение полного среднего образования, начального профессионального образования или профессиональной подготовки не право, а обязанность для большой части осужденных. Осужденные, не достигшие возраста 30 лет, обязательно получают образование в учреждениях, созданных в местах лишения свободы. Безусловно, получение профессии играет важнейшую роль для социальной адаптации осужденного после освобождения, однако достаточной основой для успешного освоения многих профессий, является получение основного общего образования (9 кл.). Именно этот образовательный уровень является обязательным для граждан, находящихся на свободе. На практике для многих осужденных освоение программы общего образования и сдача государственной итоговой аттестации является непосильной ношей. Изложенное позволяет внести предложение о замене в ч. 1 ст. 112 УИК РФ слов «Общего образования» словами «Основного общего образования».

В то же время для тех осужденных, кто желает повысить свой образовательный уровень, необходимо создать возможности для получения среднего и высшего профессионального образования, что сегодня становится особо актуальным, поскольку их наличие в настоящее время требуется для поступления на работу во многих сферах деятельности.

Часть 4 ч ст.108 УИК РФ возлагает на администрацию учреждения обязанность оказывать осужденным содействие в осуществлении права на получение высшего образования. Однако механизм его реализации права закон не урегулировал и оставил решение этой проблемы на усмотрение органов уголовно-исполнительной системы. Наиболее приемлемой формой является дистанционное обучение. Однако для сдачи государственных экзаменов и защиты выпускной квалификационной (дипломной работы) студент обязан явиться в ВУЗ. В связи с этим, студенты, отбывающие длительные сроки, доучивались до 5 курса, вынуждены писать заявление об отчислении. С введением дистанционной сдачи государственных экзаменов и защиты выпускной квалификационной работы для студентов СГА возможно в дальнейшем появление таких технологий и для осужденных-студентов.

Для осужденных, обучающихся без использования таких технологий проблему можно решить путем внесения изменений в Уголовно-исполнительное законодательство, а именно в ст. 97 УИК РФ, регулирующую выезды осужденных за пределы исправительных учреждений и дополнить п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ словами: «а также для прохождения осужденными, получающими высшее образование, итоговой государственной аттестации».

На наш взгляд предлагаемые изменения полностью соответствуют концепции гуманизации системы исполнения наказаний, они не только помогут осуществлению прав осужденных на труд и образование, но и будут способствовать повышению эффективности исправительного воздействия на осужденных.

лишение свобода осужденный

Глоссарий

№ п/пПонятиеСодержание1Гуманизмпринцип уголовного и уголовно-исполнительного права: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не должны причинять физические страдания или унижать человеческое достоинство 2Законные интересы осужденныхзакрепленные в правовых нормах возможности для осужденных реализовать свои стремления пользоваться теми или иными благами, удовлетворяемые, как правило, в результате объективной оценки его поведения администрацией учреждений или органов, исполняющих уголовные наказания, прокуратурой, судом3Имплементация (международного права)включение международно-правовых норм в национальную правовую систему, а также фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне4Индивидуальный правовой статус совокупность персонифицированных обязанностей и прав, законных интересов и правовых ограничений конкретного осужденного в ходе отбывания наказания.5Исправление осужденныхформирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения6Контроль за учреждениями и органами, исполняющими наказаниесистема деятельности уполномоченных органов международного сообщества, государства и общества по установлению соответствия функционирования учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, нормативно-правовым стандартам и корректированию выявленных отклонений7Осуждённыйлицо, которому назначено наказание вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу8Пенитенциарная система государственный институт, ведающий исполнением уголовных наказаний, наложенных на граждан в соответствии с законом9Правовые ограничения осужденных предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством формы правового сдерживания противозаконного поведения осужденных, создающие условия для обеспечения установленного порядка и условий отбывания уголовного наказания и достижения его целей10Режим в исправительных учрежденияхустановленный законом и соответствующими ему ведомственными нормативно-правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания11Уголовное наказаниемеры государственного воздействия, применяемые судом к лицу, совершившему преступление12Цели наказания конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений13Специальный правовой статус осужденных совокупность юридических элементов (обязанностей и прав, законных интересов и правовых ограничений), выражающих специфику и определяющих содержание положения осужденных во время отбывания уголовного наказания14Субъективное право осужденноговозможность осужденного пользоваться определенными социальными благами в рамках, предусмотренных законом обеспечиваемая юридическими обязанностями должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания, других субъектов уголовно-исполнительных правоотношений15Юридическая обязанность осужденногомера юридически необходимого поведения осужденного во время отбывания уголовного наказания, которая установлена в обязывающих и запрещающих нормах уголовно-исполнительного права

Список использованных источников

1Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г.: [Электронный ресурс] / «Консультант Плюс». – Последнее обновление 25.05.2021.

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.: [Электронный ресурс] / Там же.

Декларация ООН о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 09.12.1975: [Электронный ресурс] / Там же.

Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными от 30.08.1955 г.: [Электронный ресурс] / Там же.

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 05.02.2021): [Электронный ресурс] / Там же.

Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2021): [Электронный ресурс] / Там же.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации № 1-ФЗ от 08.01.1997 (ред. от 03.02.2021): [Электронный ресурс] / Там же.

Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (ред. от 03.02.2021):: [Электронный ресурс] / Там же.

Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» № 76-ФЗ от 10.06.2008 г. (ред. от 21.12.2021): [Электронный ресурс] / Там же.

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»№ 273-ФЗ от 29.12.2021 (ред. от 03.02.2021): [Электронный ресурс] / Там же.

Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 25.11.2021): [Электронный ресурс] / Там же.

Закон Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 (ред. от 03.02.2021): Там же.

Распоряжение Правительства РФ «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» № 1772-р от 14.10.2021 (ред. от 31.05.2021): [Электронный ресурс] / Там же.

Приказ Минюста РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» № 205 от 03.11.2005 (ред.. от 07.02.2021): [Электронный ресурс] / Там же.

Приказ Министерства юстиции РФ от 31.12.2009 г. № 441дсп. Об утверждении «Положения о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительных учреждениях» // Канцелярия ИК-3 УФСИН России по Омской области.

Андрусенко С.П., Голованова Н.А., Гравина А.А. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2021. 312 с.

Багреева Е.Г. Институты гражданского общества и уголовно-исполнительная система России: от конфронтации к сотрудничеству // Российский следователь. 2021. № 22. С. 35-38.

Бегишева, К.А. Управление спецконтингентом и организация его труда. Омск. 2021. 164 с.

Белик В.Н. Обеспечение права на судебную защиту осужденных к наказанию в виде лишения свободы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 8. С. 77-81.

Белик В.Н. О правовом статусе лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 1. С.35-38.

Болтков С.Н., Карпенко М.П. Образование через спутник // Преступление и наказание. 2005. № 4. С. 2-3.

Бутенко Т.П. Право осужденного к лишению свободы на высшее образование: проблемы реализации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 1.С. 12-16.

Брагер Д.К. О праве осужденных к лишению свободы трудиться по их желанию // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 22-23.

Гармаш А., Суслова И. Ограничения общегражданских прав осужденных // ЭЖ-Юрист. 2021. № 28. С. 14-17.

Галицкова И.Ю. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы // Юридический мир. 2021. № 7. С. 52-54.

Громов В.Г. Обязанности исправительных учреждений // Современное право. 2021. № 4. С. 127-130.

Гурай Г.А. Обеспечение реализации прав осужденных на труд // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2021. № 6. С. 9-12.

Еремина С.Н. Возможность реализации права на труд осужденными к лишению свободы // Юридический мир. 2021. № 8. С. 58-61.

Добрынина М.Л. Международно-правовые основы правового положения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2021. № 3. С.10-14.

Закаржевский Н.Н. Законные интересы осужденных: правовые аспекты реализации // Законность. 2021. № 3. С. 51-52.

Зубарев С.М. Правовое обеспечение реформы уголовно-исполнительной системы. Монография. Изд.2-е. М., 2009. 164 c.

Итоги деятельности ФСИН России в 2021 году и задачи на ближайшую перспективу: [Электронный ресурс] / официальный сайт ФСИН России / #”justify”>48Определение Омского областного суда от 22.11.2021 г. № 22-159 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2021. № 1. С.23.