8.3. Правовая ответственность педагогических работников

8.3. Правовая ответственность педагогических работников Реферат

Нотариальная ответственность

1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Курсовая работа

по нотариальному праву

НОТАРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Выполнила студентка 4 курса

очной формы обучения

группы Ю-402

Сокульская Д.В.

Научный руководитель:

Смиренская Е.В.

Волгоград 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….3

1.      Основания и условия ответственности нотариуса……………………

2.      Гражданско-правовая ответственность…………………………

2.1  Страхование ответственности нотариуса…………………………

3.      Дисциплинарная ответственность…………………………

4.      Административная и уголовная ответственность……………………

Заключение…………………………………………………………………………
Список использованной литературы…………………………………………

Введение
В числе прав и свобод, гарантируемых государством каждому гражданину, Конституция РФ предусматривает право на получение квалифицированной юридической помощи. Оказание такой помощи возложено и на нотариусов, представляющих в данном случае нотариат как публично-правовой институт.
Нотариат представляет собой систему государственных органов и должностных лиц, на которых возложено удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов, выписок из них, придание документам исполнительной силы и выполнение других нотариальных действий в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Идея частного нотариата, сама по себе, предполагает сочетание высоких доходов нотариуса с его повышенной гражданско-правовой ответственностью за причиненный ущерб. Такая ответственность вполне закономерна, поскольку источник финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера. После уплаты налогов и других обязательных платежей они становятся собственностью нотариуса. В современной России гарантией имущественной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, является страхование профессиональной деятельности.
Наряду с гражданско-правовой ответственностью, в ряде случаев возможно привлечение нотариуса к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Объектом исследования данной работы является местное самоуправление как демократический институт правового государства. Предметом исследования в данном случае станет процесс становления и развития местного самоуправления в современной России. Отсюда следует, что цель исследования состоит в том, чтобы проследить процесс становления местного самоуправления в России, начиная с краха системы Советов и заканчивая анализом состояния данного института на современном этапе.

Отсюда обозначим задачи исследования:

             определить чем была вызвана необходимость коренного реформирования системы Советов, просуществовавшей более 70 лет;

             изучить основные этапы процесса становления местного самоуправления в России;

             проанализировать важнейшие правовые документы, регулирующие данный институт;

             определить завершён ли процесс становления местного самоуправления в современной России;

             провести краткий анализ современного состояния местного самоуправления.

Основными методами исследования станут конкретно-исторический и сравнительно-правовой. В данной работе будут проанализированы нормативные акты, регулирующие вопросы местного самоуправления начиная с 1989 года и монографии и труды по данной проблеме Агибалова Ю. В., Норкина К. Б., Бухвальд Е., Андрюшиной Е. В., Выдрина И.В., Кокотова А. И.

Основания и условия ответственности

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее по тексту – Основы о нотариате) нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Компетенция нотариусов, занимающихся частной практикой, и нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, за некоторым исключением одинакова. Статьей 2 Основ о нотариате установлено, что при совершении нотариальных действий нотариусы обладают равными правами и несут одинаковые обязанности, независимо от того, работают ли они в государственной нотариальной конторе или занимаются частной практикой. Но тем не менее, ответственность за причинение вреда при осуществлении нотариальных действий регулируется разными нормами.

В соответствии с абз. 1 ст. 17 Основ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке.

Обязательство вследствие причинения вреда, в том числе и в результате совершения нотариальных действий, как и другие гражданско-правовые обязательства, возникают при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда. Но поскольку обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред, то закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред.

Таким образом, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, – наличие вреда. Условия ответственности – это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкции[1][1].

Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе именуется как «принцип генерального деликта».

В Гражданском кодексе Российской Федерации принцип генерального деликта выражен в п. l ст. 1064, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия «генеральный деликт». К числу таких условий относятся:

         противоправность поведения причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ)

         причинная связь между его противоправным поведением и вредом (п.1 ст. 1064 ГК РФ);

         вина причинителя вреда. Возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда возможно только в случаях предусмотренных законом (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться норма этого деликта. Тем не менее, основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правиле, о генеральном деликте, а нормы специальных деликтов опираются на них.

Представляется, что в ст. 17 Основ о нотариате содержится нормы, предусматривающие ответственность за специальный деликт, дополняющие общие условия ответственности за причинение вреда двумя специальными условиями. Таким образом, возмещение вреда при осуществлении нотариальных действий нотариусом возможно при наличии следующих условий:

1.Субъектом, на которого возлагается ответственность за причинение вреда в данном случае, является только нотариус, занимающийся частной практикой (ст. 1, 2, 3, 8 Основ законодательства о нотариате).

2.Вред должен быть причинен нотариусом в результате совершения нотариальных действий, то есть действий которые неисчерпывающим образом (перечень открытый) определены в ст. 35 Основ о нотариате, например, при удостоверении сделок, выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и прочее.

3. Наличие вреда. Имущественный вред нередко именуется ущербом. В литературе (со ссылкой на словарь синонимов русского языка) отмечается, что слово «ущерб» является синонимом слова «вред»[2][2]. Поэтому, очевидно, что в статье 17 Основ о нотариате речь идет о имущественном вреде, то есть нотариус должен возместить вред, выраженный в нарушении имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности.

Гражданам в результате неправомерных действий нотариуса может быть также причинен моральный вред (нравственные или физические страдания). Согласно ст. 151 и 1099 ГК РФ во всех случаях подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением других (то есть имущественных) прав, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку в отношении противоправных действий нотариуса, нарушающих имущественные права граждан, такое специальное правило не предусмотрено, то нотариус обязан компенсировать моральный вред, причиненный его действиями или бездействием, нарушающими только личные неимущественные права клиентов.

4.Противоправность поведения нотариуса. Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица. Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта, то есть на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается.

Таким образом, поведение нотариуса является противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил нормы объективного права, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий

Понятием «поведение причинителя вреда» охватываются не только его активные действия, но и бездействия. Бездействие признается противоправным, если лицо было обязано совершить определенное действие, и имело фактическую возможность это сделать, но не сделало этого. Например, в соответствии со ст. 16 Основ о нотариате нотариус обязан предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Если нотариус не выполнит данные обязанности и вред будет причинен, то при наличии остальных условий, он понесет ответственность за противоправное бездействие.

5. Причинная связь между действием (бездействием) нотариуса и наступившим вредом. Наличие причинной связи в соответствии с принципом генерального деликта является обязательным условием наступления деликтной ответственности. В науке гражданского права предложено множество теорий причинной связи. Известны теории равноценных условий, необходимого условия, необходимой и случайной причинной связи, теория возможности и действительности и др[3][3]. Представляется, что разработанные концепции причинной связи не противоречат друг другу, и все без исключения способствуют осмысливанию понятия причинной связи[4][4].

Очевидно, что задача судьи состоит в том, чтобы выделить главное, основное обстоятельство, которое и должно быть признано причиной наступившего вреда, а второстепенные, несущественные условия не должны учитываться при возложении ответственности. Хотелось бы особо отметить, что установление (выявление) причинной связи в конкретных ситуациях нередко ошибочно ставится в зависимость от того, является ли действие правонарушителя виновным. Между тем причинная связи и вина разные по природе категории: причинная связь существует объективно, независимо от сознания участников правоотношения, а вина – субъективный фактор, в котором отражается отношение конкретного лица к своему поведению и его последствиям.

6. Вина нотариуса. Принцип ответственности за вину имеет общее значение, поскольку ответственность лица, независимо от вины, должна быть прямо предусмотрена законом (п. 2 ст.1064 ГК РФ). При этом вина лица, причинившего вред предполагается, то есть закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

Понятие вины является одним из наиболее спорных в науке гражданского права. Долгое время в литературе господствовало представление о вине как психическом отношении лица к своему поведению в форме умысла или неосторожности. Согласно последним теоретическим взглядам, основанным на Гражданском кодексе Российской Федерации, трактовка вины как психического отношения нарушителя к своему поведению и его результатам подлежит трансформации[5][5]. Необходимо различать следующие формы вины, которые закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу. При определении вины в форме неосторожности необходимо ориентироваться на норму абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, которая относится к договорным обязательствам. Применительно к деликтным обязательствам, вину в форме неосторожности можно определить следующим образом – это непринятие лицом всех мер для предотвращения причинения вреда, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло свою деятельность.

В отношении ответственности нотариусов очень важно разграничение форм вины. В пред. 1 абз. 1 ст. 17 предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству РФ обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб.

В пред. 2 абз. l ст. 17 Основ о нотариате, установлено, что в .других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке. Очевидно, что законодатель под словосочетанием «в других случаях» подразумевал ответственность нотариуса за причинение вреда при наличии вины в форме неосторожности.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такие исключения установлены правилами о некоторых специальных деликтах, например, об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ); об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ). Корме того, в соответствии со п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от вины. Тем не менее, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, что было в частности подтверждено в Письме ВАС РФ от 09.02.1995 г. № C4-7/ОП-84[6][6], и законом в отношении деятельности нотариусов не предусмотрено возложение ответственности без вины, то нотариусы несут ответственность за причинение вреда при осуществлении нотариальных действий только при наличии вины в форме умысла или неосторожности.

Страхование

При этом, если это вина в форме умысла, то они отвечают самостоятельно. Если же вина в форме неосторожности, то они отвечают только в случае, если вред не может быть возмещен в ином порядке. Под иным порядком, законодатель, очевидно, понимает возмещение вреда страховщиком, поскольку ст. 18 Основ о нотариате предусматривает обязательное заключение нотариусом занимающимся частной практикой, договора страхования своей деятельности, в отсутствие которого нотариус не вправе выполнять свои обязанности. Это также можно подтвердить п. 1 ст. 963 ГК РФ согласно которому страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Объектом страхования является гражданская ответственность нотариуса перед клиентом. При наступлении страхового случая выплата страхового возмещения клиенту производится по правилам ст. 1072 ГК РФ, то есть, если размер возмещения недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, нотариус обязан возместить клиенту разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рефераты:  Система сооружений поверхностного и подземного водоотвода и принципы их проектирования - презентация онлайн

Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке. (абз. 3 ст. 17 Основ о нотариате). Если вред причинен неправомерными действиями нотариуса государственной нотариальной конторы, то структура отношений ответственности строится в соответствии со ст. 1069 ГК РФ. Нотариальная контора является государственным органом, а работающий в ней нотариус – должностным лицом этого органа. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов или их должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны РФ. Российская Федерация в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеет право регресса к нотариусу. При этом размер регрессной ответственности нотариуса определяется по нормам трудового законодательства, так как нотариус находится в трудовых отношениях с государственной нотариальной конторой (абз. 4 ст. 12 Основ о нотариате).

Таким образом, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан по решению суда возместить имущественный вред, если он возник в результате противоправных действий или бездействия нотариуса при осуществлении им нотариальных действий, при условии наличия причинной связи между наступившим вредом и его противоправными действиями, а также при вине нотариуса в форме умысла. Если же им вред был причинен в результате противоправного поведения нотариуса по неосторожности, он будет возмещаться за его счет, только при отсутствии возможности его возмещения в ином порядке, например, в результате возмещения вреда страховщиком.

В случае, если нотариус докажет, что вред возник не по его вине, или что при осуществлении нотариальных действий им не были нарушены нормы объективного права или отсутствовала причинная связь между вредом и его противоправным поведением, он должен быть освобожден от ответственности за причинение вреда.

Гражданско-правовая ответственность

Ответственности нотариусов посвящена ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В соответствии с ее положениями для привлечения к ответственности частного нотариуса последний должен или умышленно разгласить сведения о совершенном нотариальном действии, или непосредственно этим действием нарушить закон. В других случаях нотариус возмещает ущерб, если он не может быть возмещен в ином порядке. Следовательно, суд должен сначала убедиться в невозможности использования иного порядка возмещения вреда и только тогда привлекать к ответственности нотариуса.
Можно отметить несовершенство действующего российского закона. Для сравнения приведем пример из зарубежного законодательства. Предлагаем обратиться к французскому законодательству. По французскому нотариальному праву, нотариус отвечает не только за незаконные действия или разглашение тайны, но и за совет клиенту, который повлек за собой убытки. При этом вина может выражаться не только в умысле или грубой ошибке, но и «проистекать от несчастья по недосмотру», т.е. быть неосторожной.
Срок исковой давности по делам за ущерб, причиненный нотариусом, во Франции равен 30 годам. В этой стране давно и серьезно изучаются теоретические основы гражданско-правовой ответственности нотариусов, ведутся дискуссии о том, относиться ли она к договорной, деликтной или квазиделиктной.
Французские суды, любой ценой добиваясь возмещения потерпевшему ущерба, привлекают к ответственности именно нотариуса, поскольку последний богат, а его ответственность застрахована.
Несколько иная ситуация в России. Суды редко взыскивают ущерб с нотариусов, а причиной служит нечеткая формулировка ст. 17 Основ. Теоретическая база юридической ответственности нотариусов в отечественной правовой литературе не разрабатывается. Что касается дохода нотариуса в России, то он обращается в частную собственность, в отношении которой, как гласит ст. 209 ГК РФ, владелец может совершать любые действия по своему усмотрению.
Для совершенствования правового регулирования нотариальной деятельности наиважнейшей задачей должно стать создание каждым нотариусом обязательного резервного фонда. Следует нормативно установить минимальный его размер и процент его ежегодного прироста из доходов нотариуса. Для супруга нотариуса целесообразно предусмотреть режим долевой собственности.
В качестве основания гражданско-правовой ответственности нотариуса должен рассматриваться любой ущерб, причиненный гражданину и непосредственно связанный с нотариальной деятельностью. При этом можно предусмотреть и безвиновную ответственность нотариуса.
 

Статья 17. Ответственность нотариуса

Нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке.

В случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц, либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ.

Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке.

В случае непредставления либо несвоевременного представления в налоговый орган сведений, предусмотренных частью четвертой статьи 16 настоящих Основ, нотариус может быть привлечен в судебном порядке к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 17

Часть 1 ст. 17 Основ устанавливает, что нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие своих неправомерных действий ущерб.

В случае неумышленного причинения нотариусом ущерба он возмещается в ином порядке. Этот иной порядок может, например, означать возмещение ущерба через систему обязательного страхования нотариальной деятельности, предусмотренную ст. 18 Основ. Если же ущерб превышает страховую сумму, то в соответствии с гражданским законодательством взыскание обращается на имущество нотариуса, занимающегося частной практикой.

Деятельность нотариуса, занимающегося частной практикой, может быть прекращена по представлению органа юстиции, нотариальной палаты, налогового органа или их должностных лиц только судом, в случае совершения нотариусом действий, противоречащих законодательству Российской Федерации.

Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, за совершение действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет дисциплинарную, гражданскую или уголовную ответственность в зависимости от тяжести последствий его правонарушения.

Нотариус, кроме того, может быть привлечен в судебном порядке к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае непредставления или несвоевременного представления в налоговые органы сведений о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан в порядке наследования или дарения.

Более четко закреплена гражданско — правовая ответственность нотариуса. Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, несет материальную ответственность, ограниченную среднемесячным заработком. Исключения из этого правила установлены Кодексом законов о труде РФ, в частности, если ущерб причинен при совершении преступления. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет бремя полной гражданско — правовой ответственности при умышленном разглашении сведений о нотариальном действии, при совершении нотариального действия, противоречащего законодательству РФ. Основы законодательства о нотариате дополняют: «В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке».

Что следует понимать под «ущербом» в смысле Основ законодательства РФ о нотариате? Гражданское законодательство использует термин «ущерб» в двух смыслах: в широком и в узком. В первом смысле понятие «ущерб» идентично понятию «вреда». Более того, авторы Комментария к Гражданскому кодексу РФ (часть 2) вред определяют через ущерб: «Под вредом в комментируемой статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (см. ст. 15 и 393 ГК)» <*>.

———————————

<*> См. более подробно комментарий к статье 1064 ГК РФ // Комментарий к ГК РФ (часть 2) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

Например, статья 262 ГК РФ использует в этом смысле термин «ущерб», аналогичный смысл вкладывается также в статьях 252, 450, 451 (пункт 4) ГК РФ. Во втором смысле «ущерб» употребляется с прилагательным «реальный» и представляет собой разновидность убытков. Статья 15 ГК РФ закрепляет: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Исходя из этого, возникает проблема: учитывается при наступлении ответственности частного нотариуса только реальный ущерб или следует включать и упущенную выгоду? Вопрос достаточно проблематичный и требует своего законодательного разрешения при совершенствовании правовой базы нотариата. Трудно согласиться и с мнением, что следует учитывать только «реальный ущерб», — «…о возмещении ущерба в полном объеме уместно говорить лишь относительно к вреду, возмещение которого предусмотрено Гражданским кодексом. Основы же законодательства о нотариате предусматривают лишь возмещение ущерба, то есть по существу расходов, которые понесла сторона. Таким образом, по нашему мнению, Правила статьи 15 ГК РФ, предусматривающие возмещение ущерба и убытков в виде недополученных доходов, к данным правоотношениям не применимы. Изложенное позволяет сделать вывод, что за совершение вышеуказанных действий нотариус должен возместить ущерб лишь в объеме реально понесенных клиентом расходов» <*>, — считает Г.И. Черепанов.

———————————

<*> Черепанов Г.И. Гражданско — правовая ответственность нотариусов // Нотариус. 1999. N 1. С. 86.

При возмещении ущерба следует учитывать нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие общие положения обязательств, возникающих вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ). Поэтому в любом случае необходимо установить следующие обстоятельства: совершение нотариусом противоправного действия, наступление вреда, причинную связь между этими элементами, наличие вины в действиях нотариуса. Статья 17 Основ о нотариате противоречит ГК РФ, устанавливая ответственность только за умышленное разглашение сведений о совершенном нотариальном действии. Как известно, вина выделяется в двух формах — умысел и неосторожность, при наличии обеих наступает ответственность, поэтому ограничение Основ о нотариате не подлежит применению.

Как уже отмечалось выше, Основы о нотариате включают «размытую» формулировку: «В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке». Что понимается под другими случаями? Так, ГК РФ в статье 1064 предусматривает возможность введения исключений из общих правил возмещения вреда, которые должны устанавливаться законом:

— законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;

— законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

— вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Применимы ли данные положения к ответственности частнопрактикующего нотариуса? Однозначно ответить достаточно сложно.

О типичных нарушениях в деятельности нотариусов свидетельствует Обзор работы нотариусов Москвы <*>. Отмечается, что очень распространенным в деятельности нотариусов является нарушение требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, то есть не потребуется согласие супруга собственника на отчуждение им имущества, приобретенного в период брака. Зачастую данное согласие истребуется в виде простого заявления без свидетельствования нотариусом на нем подлинности подписи. Имеются многочисленные случаи нарушения нотариусами законодательства, регулирующего права несовершеннолетних. В частности, в нарушение статьи 37 ГК РФ имеются случаи удостоверения договоров купли — продажи квартиры от имени несовершеннолетнего без истребования предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Зачастую условия, содержащиеся в разрешениях органов опеки и попечительства, при удостоверении сделок нотариусами не выполняются. Так, при наличии согласия органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры, в число собственников которой входит несовершеннолетний, при условии покупки на его имя равноценной жилой площади данные условия нарушались. Нотариусом был удостоверен договор не на имя несовершеннолетнего, а на имя его матери.

———————————

<*> Российская юстиция. 1998. N 4.

Приводятся и иные нарушения, наиболее часто встречаемые в деятельности нотариусов. В нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ имели место случаи удостоверения нотариусами сделок, где представитель, действующий по доверенности, совершал сделку от имени представляемого в отношении себя лично или являлся одновременно представителем обеих сторон. Свидетельствовалась подлинность подписи лиц на банковских карточках в их отсутствие. Отмечаются нарушения правил ведения нотариального делопроизводства.

Судебная практика показывает, что нотариус все чаще становится ответчиком по гражданским делам, когда из-за его некомпетентности, погони за заработком нарушаются права граждан и юридических лиц. Статья 17 Основ о нотариате предусматривает, помимо гражданско — правовой, дополнительную дисциплинарную ответственность за совершение действий, противоречащих законодательству РФ, — лишение права нотариальной деятельности. Инициаторами производства могут выступить должностные лица и органы, указанные в главе VII Основ о нотариате (нотариальная палата, органы юстиции, налоговые органы), лишение права происходит в судебном порядке. Бурную дискуссию вызывает неопределенность права органов юстиции на обращение в суд о лишении права нотариальной деятельности. Если толковать расширительно, то раз статья 17 говорит о должностных лицах и органах, указанных в главе VII, значит все субъекты, указанные в этой главе, и обладают таким правом. Если толковать узко, то необходимо рассмотреть статью 34 Основ о нотариате и определить, кто может осуществлять контроль за деятельностью частных нотариусов и, соответственно, может подавать заявления в суд. Таковым будет только нотариальная палата. Судебная практика в регионах выглядит неоднозначной, что требует более четкого законодательного урегулирования.

Обязательное страхование
В соответствии со ст. 18 Основ, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования. Страховая сумма не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.
Частный нотариус несёт имущественную ответственность в пределах страховой суммы, а при её недостаточности – всем своим имуществом. За государственного нотариуса имущественную ответственность несёт государство в лице органа юстиции. Сам нотариус в этом случае будет нести ответственность в соответствии с трудовым законодательством.
По мнению Щенникова Л.В, «правила регулирующие указанные вопросы, можно расценить как насмешку над декларируемой идеей предоставления всемерных гарантий защиты имущественных прав граждан»1.
До Великой Октябрьской социалистической революции на должность нотариуса, согласно Положению о нотариальной части 1866 г., мог претендовать только очень богатый человек. Кандидату необходимо было внести залог: в столице и в Одессе — в размере 10 000 руб.; в губернских городах — 6000 руб. По тем временам это были очень значительные суммы: например, корова стоила около пяти рублей. Залог вносился, как подчеркивалось в ст.8 Положения о нотариальной части, для «обеспечения взыскания на случай неправильных… по должности действий». Более того, сумма залога ежегодно росла за счет доходов нотариуса. Статья 210 того же Положения предусматривала, что если годовой доход нотариуса в столице превысит 2400 руб., то треть этой суммы должна быть обращена на увеличение залога. Таким образом, доходы нотариуса напрямую служили обеспечением его деятельности, давали необходимые гарантии на случай причинения им ущерба гражданам.
Страхование нотариальной деятельности в современной России никак не связано со средней величиной чистого дохода контор. В результате, российские нотариусы получают в собственность доходы от нотариальной деятельности и при этом не несут никаких обязанностей по их сбережению для гарантирования своей ответственности. Законодательство не предусматривает ни роста залога, как это было до революции, ни создания резервных фондов, ни серьезного страхования имущественной ответственности.
 

Рефераты:  Реферат по дисциплине Управление техносферной безопасность

Статья 18. Страхование деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой

Нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования.

Страховая сумма не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Комментарий к статье 18

Статья 18 Основ предусматривает обязательное страхование профессиональной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой. Без заключения договора страхования своей деятельности нотариус не вправе выполнять свои обязанности. С целью максимального возмещения возможного ущерба страховая сумма законодательно устанавливается в размере не менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. Очень важно и то, что договор страхования сохраняется на весь срок выполнения нотариусом своих обязанностей.

Страхование деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, организуют региональные и Федеральная нотариальные палаты. Цель страхования — экономическая защита клиента от неправомерных действий нотариуса.

Ущерб, причиненный нотариусом, возмещается, в первую очередь, в размере страховой суммы. Если ущерб превышает эту сумму, взыскание в соответствии с гражданским законодательством обращается на имущество нотариуса, занимающегося частной практикой.

Г.Б. Романовский, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой конституционного и гражданского права Северодвинского филиала Поморского госуниверситета.

О.В. Романовская, преподаватель кафедры конституционного и гражданского права Северодвинского филиала Поморского госуниверситета.

Ни одна система публичных органов (как, впрочем, и любая другая) не может быть эффективной на все сто процентов. Вполне возможна ситуация, когда нотариус будет злоупотреблять собственными полномочиями, нарушать действующее законодательство. Он может и ошибиться в процессе оценки сложившейся правовой ситуации. Действующее законодательство как форму реагирования на нарушение нотариусом правовой нормы устанавливает меры ответственности.

Административная и уголовная ответственность

Наряду с дисциплинарной и имущественной ответственностью необходимо рассмотреть и специальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и Уголовного кодекса РФ.
КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Согласно п. 6 ст. 85 НК РФ, нотариусы, осуществляющие частную практику, обязаны сообщать о нотариальном удостоверении права на наследство и договоров дарения в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено НК РФ.
Невыполнение этой нормы влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда (п. 2 ст. 15.6 КоАП РФ).
Статья 202 УК РФ устанавливает уголовную ответственность частных нотариусов за злоупотребление полномочиями.
Использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Среди обстоятельств, отягчающих это преступление, указано злоупотребление полномочиями в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного. Такое деяние наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
 

Наиболее репрессивной по характеру разумеется является уголовная ответственность. В научных кругах возникает немало дискуссий является ли частнопрактикующий нотариус должностным лицом и можно ли его незаконные действия квалифицировать как должностные преступления. Многие правоведы высказывались по данному вопросу .Например точка зрения Ю. Филимонова такова , что «нотариусы, независимо от их вида, с точки зрения уголовного закона объективно являются должностными лицами» . Она обусловливает это тем, что нотариальная деятельность носит государственно — властный организующий характер, — «нотариальный акт — это процедурно оформленное, выражающее волю государства решение специального субъекта по применению норм права к конкретному лицу или лицам»

Наиболее четко противоположную точку зрения обосновал С. Безусов. Его аргументы сводятся к следующему, он считает ,что частный нотариус осуществляет государственный контроль за соблюдением законности, «но отнюдь не в интересах госаппарата, а именно в интересах конкретного гражданина. Статус же должностного лица изначально предполагает должностную ответственность, которая, как мы уже убедились, несовместима с ответственностью личностно — материальной»;

Также С. Безусов делает акцент на том, что нотариус слагает полномочия в судебном порядке, а ни один государственный служащий не слагает свои полномочия в судебном порядке.На основе этих доводов С. Безусов пытается вывести «однозначное» мнение:«Нотариус, занимающийся частной практикой, не только не является, но и по своему социально — правовому статусу не может быть должностным лицом, поскольку в этом случае он просто физически не в состоянии будет осуществлять свою изначальную и главную функцию правового и имущественного гаранта гражданского оборота».

Обобщая, по-видимому, необходимо определить взвешенную аргументацию какой-то ясной точки зрения. Обратимся к законодательной практике. Если рассмотреть положения КоАП РСФСР, устанавливающие статус специального субъекта — «должностного лица», то можно отметить, что он не сводится лишь к одному государственному служащему (что разрушает всю концепцию С. Безусова). Понятие «должностного лица» — достаточно емкое понятие, тем более это прослеживается в административном праве. Статус нотариуса определен именно административным правом. И можно было только порадоваться, если бы в административном праве дефиниция «должностного лица» была так проста, как представляется С. Безусову. Одновременно слегка натянутым (и спорным!) выглядит довод, что нотариус осуществляет государственный контроль за субъектами гражданского оборота. Порядок же сложения полномочий ни о чем не говорит, кроме как о том, что законодатель посчитал именно судебный порядок отрешения от должности нотариуса наиболее целесообразным для данного института. Влияние же понятия «должностного лица» на статус нотариуса в рамках уголовно — правовой ответственности сейчас не существенно из-за наличия специального состава преступления.

Статья 202 Уголовного кодекса РФ вводит новый состав преступления: «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами». Как видно, объединены в качестве субъекта преступления частные нотариусы и аудиторы. Хотелось бы отметить, что законодатель в данном случае использовал доктринальную формулировку — «частный нотариус», а не ту, что предусмотрена Основами законодательства РФ о нотариате, — «нотариус, занимающийся частной практикой». Объективная сторона определена частью первой статьи — «Использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и (или) других лиц либо нанесения вреда другим, если это деяние причинило вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства». Использование предполагает практическую реализацию, то есть полномочия нотариусом должны быть реализованы. Полномочия должны быть использованы вопреки задачам своей деятельности, которые указаны в статье 1 Основ о нотариате: обеспечение прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени РФ. Как отмечается авторами Комментария к Уголовному кодексу РФ, «использование частным нотариусом своих полномочий в смысле настоящей статьи состоит в совершении вопреки задачам его деятельности действий, как формально входящих в его компетенцию, так и выходящих за ее пределы, но не основанных на его юридических и фактических возможностях: незаконное удостоверение сделок, неправомерное использование предоставленной ему информации, осуществление посреднических функций, понуждение к совершению сделок, введение клиента в заблуждение и т.п.».

———————————

<*> Комментарий к статье 202 // Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

Стоит обратить внимание и на цели деятельности, как на признак состава преступления:

— извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц, причем выгоды и преимущества необязательно должны выражаться только в материальном воплощении, также под другими лицами не понимается круг близких родственников, очерченных законом;

— нанесение вреда другим лицам.

В качестве обязательного признака также выступает нанесение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

При совершении указанного преступления санкцией для нотариусаявляется  штраф в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Часть 2 ставит под особую охрану со стороны государства права и законные интересы несовершеннолетнего и недееспособного.

Предложения

Следует иметь в виду, что в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, возможно применение мер ответственности, предусмотренных уставом нотариальной палаты либо решением общего собрания нотариальной палаты. Так, в ряде нотариальных палат приняты собственные правила дисциплинарной или профессиональной ответственности, предусматривающие порядок наложения и меры ответственности, применяемые в отношении нотариусов – членов данной нотариальной палаты, за существенные упущения в работе, которые не дают вместе с тем оснований для обращения нотариальной палаты с иском об освобождении от полномочий.

Полагаем, что система гарантий имущественной ответственности нотариусов должна быть в корне пересмотрена. Во-первых, следует повысить минимальный уровень страхования нотариусов, установленный в ст. 18 Основ. Во-вторых, ввести коллективную ответственность нотариусов путем страхования их ответственности нотариальными палатами. Первый такой опыт имеется в Нотариальной палате Свердловской области. В-третьих, при совершенствовании системы гарантий ответственности использовать зарубежный опыт – здесь имеется немало интересного и полезного для восприятия[[73].
]

Ответственность нотариуса более детально предполагается урегулировать в будущем законе «О нотариате». Проект сохраняет полную имущественную ответственность нотариуса за результаты своей профессиональной деятельности (статья 8). Ущерб, причиненный в результате нотариального действия или необоснованного отказа от совершения нотариального действия, признанного в судебном порядке не соответствующим закону, подлежит возмещению за счет страховых сумм, а также за счет денежных средств и иного имущества нотариуса, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, — закрепляется общий принцип, однако на нотариуса, работающего в нотариальной конторе при органе юстиции, данное положение не распространяется. Следует отметить, что основной упор разработчиков проекта сделан именно на дисциплинарную ответственность, хотя в самом тексте данная фраза отсутствует. Так, статья 25 называется несколько отвлеченно — «Меры, принимаемые в случае нарушения нотариусом закона». К таким мерам относится вынесение предупреждения органом юстиции или нотариальной палатой. Если анализировать проект, то можно прийти к выводу, что такое предупреждение лишь отчасти следует отнести к мере дисциплинарной ответственности, так как оно является «предупреждением о необходимости устранения нарушения». В данном случае не совсем, по-видимому, соблюден язык закона. Предупреждение выступает, как правило, как мера ответственности. Если же в правовом акте говорится о реагировании органа контроля на нарушения закона, то оно определяется как требование о необходимости устранения нарушения. Так, пункт 5 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах» закрепляет право налоговых органов «требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах в бюджет и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение». Закон «О прокуратуре» также устанавливает именно требования об устранении нарушения закона. Статья 11 Закона РФ «О милиции» предусматривает, что «милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения…». Решение о вынесении предупреждения, как предусматривает проект Закона «О нотариате», может быть обжаловано в судебном порядке. Предусматривается и такая мера дисциплинарной ответственности, как освобождение нотариуса от должности. Основанием будет систематическое или грубое нарушение нотариусом закона (статья 25 проекта). При наличии данных обстоятельств орган юстиции или нотариальная палата вносят соответствующее представление в контрольную комиссию, образуемую органом юстиции. Контрольная комиссия рассматривает вопрос об освобождении нотариуса от должности в двухнедельный срок с момента внесения представления, а уже на основании решения контрольной комиссии орган юстиции издает приказ об освобождении нотариуса от должности.

Контрольная комиссия является постоянно действующим органом, образуется в составе пяти человек, по два представителя органа юстиции и нотариальной палаты и один представитель судейского сообщества. Возглавляет комиссию руководитель органа юстиции в субъекте РФ. Иными словами, руководитель органа юстиции входит в состав контрольной комиссии по должности.

Подобная конструкция имеет ряд значительных недостатков, которые приведут к нарушению прав нотариусов. Поскольку освобождение нотариуса не определено как мера ответственности, то формальное несоблюдение процедуры не будет являться основанием для отмены решения органа юстиции. Не установлены сроки давности, ни последствия несоблюдения сроков рассмотрения дисциплинарного дела контрольной комиссией, органом юстиции. В таком случае легко спрогнозировать ситуацию, когда контрольная комиссия или орган юстиции станут органами накопления компромата, который будет пускаться в ход в необходимых случаях. Тогда нотариуса можно будет освобождать и через год после нарушения закона, через год после рассмотрения дела контрольной комиссией. Процессуальных ограничений этому нет. Непонятно, обязательно ли присутствие нотариуса при рассмотрении дела контрольной комиссией, должны ли быть истребованы от него объяснения перед рассмотрением, вправе ли он задавать вопросы членам контрольной комиссии, ведется ли протокол. В какие сроки должен быть ознакомлен нотариус с решениями контрольной комиссии и органа юстиции? Статья 26 проекта закрепляет, что Положение о контрольной комиссии утверждается Министерством юстиции РФ с учетом мнения Федеральной нотариальной палаты, но представляется, что процессуальные гарантии соблюдения прав нотариусов должны быть предусмотрены законом, а не подзаконным актом. Возможно, Положение все указанные выше вопросы рассмотрит исходя из требований Конституции РФ, законов, справедливости, но Конституция РФ (статья 55) устанавливает, что ограничения прав и свобод могут быть только на основании федерального закона, а не подзаконного акта. Оппоненты могут высказать, что ограничение (освобождение от должности) и предусмотрено законом, а технические вопросы (процедурные) нет смысла закреплять в законе. Но именно пренебрежение к процессуальным гарантиям порождает инквизиционный процесс, когда права отдельного гражданина отдаются в угоду политической целесообразности, личной выгоде начальника. Нельзя не привести слова судьи Джексона в особом мнении по делу Shaughnessy v. States (11953): «Справедливость и процессуальная стабильность являются непреложной основой свободы. В конце концов, можно как-то перенести жесткие положения материального права, если они применяются справедливо и беспристрастно. Человек, которому предстоит сделать выбор, был бы склонен выбрать советское материальное право, применяемое справедливо, с соблюдением наших процессуальных гарантий, чем наше материальное право, если оно осуществляется при помощи советских процессуальных принципов» <*>.

Рефераты:  Реферат: "Герой нашего времени" - нравственно-философский роман. Скачать бесплатно и без регистрации

———————————

<*> Франковска С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава, 1997. С. 25.

Специальная статья «Ответственность нотариуса» отсутствует в проекте Закона «О нотариате». Причиной этому, по-видимому, служит то, что вопрос об ответственности — один из самых дискуссионных вопросов; не раскрывая его в законе, разработчики проекта тем самым устраняют, как им кажется, яблоко раздора. Но если проблема умалчивается, это не означает, что она решится сама собой. Рано или поздно несовершенство будущего закона, заложенное изначально, будет заново тормозить развитие института нотариата.

Глава 4 содержит положения о приостановлении полномочий нотариуса и освобождении его от должности <*>. Проект позаимствовал схему, присущую регулированию лицензионной деятельности. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» также предусматривает приостановление действия лицензии и ее аннулирование. Иными словами, введенное приостановление служит превентивной мерой по отношению к нотариусу, который не может в силу каких-то причин выполнять свои профессиональные обязанности. Закон вводит 8 оснований приостановления полномочий нотариуса. Некоторые из них связаны с объективными обстоятельствами. К ним относятся, например, избрание нотариуса депутатом представительного органа государственной власти, призыв на срочную военную службу. Иные основания выступают как меры обеспечения надлежащей профессиональной деятельности: незаключение договора страхования риска профессиональной ответственности, обращение органа юстиции или нотариальной палаты в контрольную комиссию с ходатайством об освобождении нотариуса от должности, привлечение нотариуса в качестве обвиняемого. Решение о приостановлении полномочий может быть обжаловано в суд. Сведения о приостановлении полномочий нотариуса заносятся в реестр нотариусов. При приостановлении полномочий нотариус обязан в течение трех дней сдать в орган юстиции печать и в течение семи дней передать на временное хранение материалы нотариального делопроизводства в архив. Несвоевременная сдача печати, материалов нотариального делопроизводства и архива без уважительных причин является основанием для освобождения нотариуса от должности. Основания для освобождения нотариуса от должности также не всегда выступают как мера дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства приведут, как представляется, к двум возможным вариантам развития событий. В первом случае Закон «О нотариате» будет принят в таком «сыром» виде и, в конце концов, станет заложником конфликта интересов и повторит судьбу Основ законодательства РФ о нотариате 1993 года. Во втором случае из-за взаимного противостояния нотариального сообщества и государственных органов проект еще долгое время будет не реализован в законе.

———————————

<*> «Приостановление полномочий нотариуса производится органом юстиции в субъекте Российской Федерации и представляет собой временное прекращение полномочий нотариуса по осуществлению нотариальной деятельности», — часть 1 статьи 27 проекта Закона «О нотариате»

Профессиональный кодекс

Постановление

Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации

от 18 апреля 2001 года № 10

3.9. нести полную личную и имущественную ответственность за соблюдение требований законодательства;

Список использованной литературы:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.
Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 1, от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3824.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993 г. № 10. Ст. 357.
Постановление Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 18 апреля 2001 года № 10 «О Профессиональном кодексе нотариусов Российской Федерации» // www.№otariat.ru
Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. – М.: Спарк, 1999.
Рассецкая Т. А. Основы нотариата и адвокатуры: учебное пособие для ссузов. – М.: «Приор-издат», 2005.
Нотариальное право: Учебное пособие // Allpravo.ru. — 2003
О дисциплинарной ответственности нотариусов: Извлеч. из Положения, принятого общим собранием нотариусов Санкт-Петербурга. // Российская юстиция, 2000. № 4.
Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А. В.) // Энциклопедия российского законодательства для преподавателей и студентов юридических и экономических специальностей. Специальный выпуск системы «Гарант» — осень-зима, 2004.
Щенникова Л. В. Гражданское законодательство и нотариат в России: проблема соответствия // Законодательство. № 11. Ноябрь 2002 г.

1 Щенникова Л.В. Гражданское законодательство и нотариат в России: проблема соответствия // Законодательство. — №11. -ноябрь 2002 г. – с.44.

Библиография

I. Нормативные акты

Конституция Российской Федерации, принятая на всеобщем голосовании 12 декабря 1993 года. М., 2000

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.)// Бюллетень международных договоров. 1993. №6

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. (Минск, 22 января 1993 г.)// СЗ РФ. 1995. № 17.Ст.1472

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате// Ведомости РФ.1993. №10. Ст.357

Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине»// Ведомости РФ.1992. №11. Ст.521

Закон Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»// Ведомости РФ. 1992. № 12. Ст.593, СЗ РФ. 1993. Ст.4861, 1995. № 5. Ст. 346

Семейный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ// СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16

Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 194 г. № 51-ФЗ// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301, СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410, СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552

Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ// СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3824

Уголовный Кодекс Российской Федерации. От 13 июня 1996 г. № 632-ФЗ// СЗ РФ.1996. №25.Ст.2954

Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №32.Ст.4043

Положение о Консульском учреждении РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330// СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509

Приказ Министерства юстиции РФ от 21 июня 2000 г. № 179 «Об утверждении порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса»// БНА, 2000, №28

Приказ Министерства юстиции РФ от 14 апреля 2000 г. № 132 «Об утверждении положения о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности»// БНА. 2000. № 18-19

Приказ Министерства юстиции РФ от 26 октября 1998 г. № 150 «Об утверждении порядка выдачи лицензий на право нотариальной деятельности»// БНА. 1998.№ 32

Приказ Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации»// БМЮ РФ. 2000. №4.

Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденная Министерством юстиции Российской Федерации от 19 марта 1996 г.// БНА РФ. 1996, №6

Приказ Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2002 г. № 99. «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документов»// БНА.2002. № 20

Перечень теоретических вопросов для включения в экзаменационные билеты при проведении квалификационного экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности, утвержденный распоряжением Министерства юстиции РФ от 4 августа 2000 г. № 157// БМЮ РФ. 2000. №9

Приказ Министерства юстиции от 17 февраля 1997 г. «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности»// БНА. 1997. №7

II. Литература

Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению. М., 1992

Аргунов В.Н. Правовые основы нотариальной деятельности.М., 1998

Баранкова В.В. Нотариальная деятельность как правовая форма// Проблемы законности. Республиканский межведомственный научный сборник. Вып.31. Харьков. 1996

Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2003

Бугрей А.Я., Тарбагаева Е.Б. Некоторые аспекты контроля над нотариатом и нотариальной деятельностью// Нотариус, 2000, № 5 (25)

Вергасова Р.И. Нотариат в России: Учеб. пособие. М., 2004.

Власов Ю.Н. Служба, необходимая каждому// Библиотечка «Российской газеты», 1994, № 10

Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат: Курс лекций. М., 2001

Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. М., 2002

Власов Ю.Н. На приеме у нотариуса.М., 1994

Глянцев В. Споры, связанные с нотариальной деятельностью// Нотариальный вестник. 1997.№ 4

Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000

Долгов М.А. Большая история нотариата// Нотариус. 2000. №3 (23)

Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия// Российская юстиция. 1998. №№ 6,7

Изосимов С.В. Ответственность нотариусов за злоупотребления по службе по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1985 года и Уголовному уложению. 1903 года// Нотариус. 2003. №5 (43)

Комментарий к основам законодательства о нотариате/ Под ред. В.С. Репина и др.М., 1999

Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Проблемы ответственности государственных нотариусов по российскому и зарубежному уголовному законодательству// Нотариус. 2000. №2

Лесницкая Л. Некоторые вопросы нотариате в судебной практике// Нотариальный вестник. 1999.№ 1-2

Максимов С. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами// Уголовное право. 1999.№3

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997

Меркушкин Г.В. Становление и развитие Российского нотариата// Вестник МГУ. Сер.11. Право.2002. № 6

Москаленко И.В. Сущность и значение нотариата// Нотариус. 2002. №5 (37)

Настольная книга нотариуса. Т.1.М., 2003

Николаева В.К. Роль нотариата в обеспечении и защите прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Нотариальные вести. 2000. № 5-6

Отчетный доклад о работе Правления Московской городской нотариальной палаты за 1999-2000 годы// Нотариальный вестник. 2000, №7

Пиепу Ж-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. 4-е изд./ Пер.с фр. И.Г. Медведева.М., 2001

Погосян Т.Ю. Уголовно-правовая ответственность государственных нотариусов за злоупотребления своими полномочиями // Нотариус. 1998. № 5/6

Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат: Курс лекций.М., 1999

Репин В.С. Комментарий к «Основам Законодательства о нотариате».М., 2004

Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское права и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999

Романовский Г.Б., Романовская О.В. Актуальные проблемы правового закрепления ответственности нотариуса// Нотариус. 2000. № 1

Седов А.М. Основы нотариальной деятельности. Учебное пособие.СПб, 1999

Филимонов Ю. Нотариус — лицо должностное?// Российская юстиция. 1996. № 9

Щенникова Л.В. Гражданское законодательство и нотариат в России: проблема соответствия// Законодательство. 2002. №1

Пономарев А.Ф. Из истории российского нотариата// Нотариат в России. М., 2001

Эрделевский А. Новое законодательство: нотариальный аспект// Нотариальный вестник. 1997.№ 2

Ярков В.В. Правовой статус нотариуса: права, обязанности и ответственность// Нотариус. 2000. №2 (22)

Ярков В.В. Субъекты нотариального права// Нотариус. 2003. № 6 (44)

Ярков В.В. Финансовое обеспечение деятельности нотариуса// Нотариус. 2001 №1 (27)

Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992

[1][1] В литературе существуют и другие точки зрения на понятия «основания» и «условия ответственности». Ряд авторов основанием гражданско-правовой ответственности признают «состав гражданского правонарушения» в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя – См. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение 1958. № 1. Витрянский В.В., как один из противников концепции состава гражданского правонарушения, считает, что основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав. Но наряду с этим указывает, что для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называет те же условия, которые исследуют сторонники состава гражданского правонарушения – См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. т. 1. С. 569. Также в литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности – см. Советское гражданское право / Под редакцией О.А. Красавчикова, т.2. С. 353. Тем не менее, несмотря на различные взгляды на понятие «основание» и «условия ответственности», все авторы единодушно признают, что, по общему правилу (генеральный деликт), возложение ответственности за причинение вреда возможно только при наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда,

[2][2] Тархов Б.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 141

[3][3] Краткий обзор теорий причинной связи см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, 1997, С. 576-582.

[4][4] Там же, с. 580.

[5][5] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. С. 604.

[6][6] В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ частные нотариусы отнесены к индивидуальным предпринимателям. Это, однако, не меняет их статуса, как субъекта гражданско-правовых отношений, поскольку нотариусы отнесены к индивидуальным предпринимателям только для целей Налогового кодекса.

[[73].
] /div>

Оцените статью
Реферат Зона
Добавить комментарий