Финансирование избирательных кампаний — Государство и право — KazEdu.kz

Финансирование избирательных кампаний — государство и право — referat-zona.ru

2.2 Финансирование избирательных кампаний

Финансирование выборов — это основное понятие, на котором должно строиться правовое регулирование. Но, не смотря на широкое использование данного понятия в различных нормативно-правовых актах, в российском законодательстве нельзя встретить четкого определения данного термина. Так, в федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации» одна из глав называется «Финансирование выборов и референдумов», а в федеральных законах «О выборах Президента РФ» и «О выборах депутатов Государственной Думы есть главы, которые называются «Финансирование выборов». В литературе можно также встретить данный термин. Так что же понимается под финансированием выборов? Под финансированием целесообразно понимать все действия, направленные на прямое и косвенное финансовое и поддающееся финансовой оценке материальное обеспечение подготовки и проведения выборов и не ограниченные рамками избирательной кампании.

Прежде чем приступить к более детальному рассмотрению вопроса финансирования, нам кажется целесообразно разделить его на несколько частей на которых остановиться в отдельности.

И первое, что мы хотели бы осветить — это вопросы бюджетного финансирования подготовки и проведения выборов. В законодательстве прописано, что расходы избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Эти расходы закладываются отдельной строкой в соответствующем бюджете. Но трудности, с которыми сталкиваются многие регионы в сфере бюджетного процесса и бюджетных правоотношений, подчас оказывают негативное влияние и на избирательные процессы. А именно, несмотря на то, что на проведение региональных выборов средства бюджетами субъектов Российской Федерации предусматриваются, однако избирательные комиссии не всегда получают их своевременно и в полном объеме. В качестве выхода из сложившейся ситуации предлагается более широко прибегать к использованию предоставляемого избирательным законодательством права избирательных комиссий получать коммерческие кредиты под гарантии администраций субъектов Российской Федерации. С другой стороны, получение таких кредитов предполагает удорожание избирательного процесса, поскольку кредиты придется отдавать с процентами. Таким образом, коммерческие банки получают возможность заработать на действиях чиновников не профинансировавших вовремя или не полностью мероприятия по подготовке и организации проведения выборов. В настоящее время Центральная избирательная комиссия Российской Федерации взяла курс на увеличение доли федерального бюджетного финансирования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. И в будущем не исключена возможность полного перехода на федеральное бюджетное финансирование всех региональных избирательных кампаний.

Здесь же хочется коснуться вопроса возмещения расходов СМИ за предоставленные бесплатные эфирное время и печатные площади. Хотя в избирательном законодательстве и предусмотрено, что эти расходы покрываются за счет текущего бюджетного финансирования, не секрет что такое финансирование, из-за отсутствия бюджетных средств, осуществляется далеко не во всех регионах. Поэтому, многие организации осуществляющие теле- и (или) радиовещание, периодические печатные издания, связанные с предоставлением зарегистрированным кандидатам бесплатного эфирного времени и печатных площадей не получат никакой финансовой компенсации. Целесообразно было бы более четко регулировать в законодательстве механизмы такого финансирования.

Следующий вопрос, на котором мы остановимся более подробно — это финансирование избирательных кампаний кандидатами и избирательными объединениями, избирательными блоками. В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации» кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки для финансирования избирательной кампании обязаны создавать собственные фонды. В июле 2001 года вступил в силу Федеральный закон «О политических партиях» который довольно подробно регламентирует финансово-хозяйственную деятельность политических партий. В этом законе прослеживаются тенденции к отказу от практики создания избирательных фондов партий. Это проявляется в положениях, которые предписывают партиям иметь один постоянный расчетный счет, по которому предоставляется финансовый отчет один раз в год.

Данные новеллы этого закона в существующем виде не позволяют решить ряд задач правового регулирования финансирования избирательных кампаний и не вполне соответствуют общим принципам финансирования выборов, установленным избирательным законодательством. Избирательные фонды позволяют реализовать на практике принцип открытости и гласности при финансировании избирательных кампаний. Закон о партиях пока не содержит соответствующих механизмов обеспечения прозрачности финансирования выборов, без которых неизбежен рост числа финансовых правонарушений, так как значительная их часть будет обнаружена после выборов. Потеряют смысл наиболее действенные с точки зрения частной и общей превенции конституционно-правовые санкции: отказ в регистрации партийного списка и ее отмена; невозможность привлечения нарушителей к административной ответственности, так как административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения (Статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ). Если учесть, что на выборах всех уровней, как правило, действует принцип «победителя не судят», а доказательства этой категории дел представить довольно сложно, то вероятность отмены верховным Судом Российской Федерации решения об избрании партийного списка кандидатов невелика.

Такое положение приведет к тому, что деньги поступающие на финансирование выборов и текущую деятельность, на счете «перемешиваются», и практически невозможно контролировать соблюдение требований закона о предельных суммах расходов на выборы, текущую деятельность и т.п.

Необходимо затронуть вопрос предельных сумм расходов кандидатов и партий на выборы. На региональных выборах эти суммы устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. И здесь возникает вопрос, какими критериями необходимо руководствоваться при установлении лимита расходов на выборы? Одним из таких критериев, который вполне справедливо принимается во многих странах, может стать число избирателей. Необходимо также учитывать площадь, транспортную инфраструктуру и плотность населения избирательного округа, наличие труднодоступных и отдаленных местностей. Так, например, канадское законодательство предусматривает увеличение расходов на одного избирателя на 15 центов, если на квадратный километр приходится менее 10 избирателей. Минимальный потолок на региональных выборах в Российской Федерации мог бы составить 1-2 рубля на избирателя. Такая норма могла бы стать важной гарантией реализации пассивного избирательного права, так как от средств, имеющихся в распоряжении кандидатов и партий, во многом зависят границы, в пределах которых возможна их предвыборная деятельность. Данный вопрос необходимо решать на федеральном уровне, так как сегодня регулирование лимита расходов на выборы органов государственной власти субъектов Российской Федерации во многих регионах имеет политический характер. Так в Татарстане и Москве на выборах главы исполнительной власти он составляет 20 тыс. МРОТ; в Башкортостане, Удмуртии, Пермской и Челябинской областях — 10 тыс. МРОТ. В тоже время в Приморском крае кандидат на пост губернатора вправе истратить 500 тыс. МРОТ, то есть больше чем кандидат на должность Президента Российской Федерации.

Нельзя не остановиться на проблеме нарушений порядка финансирования. Законопослушание участников избирательного процесса, особенно в части аккумулирования финансовых средств, их использования и отчетности, очень далеко от идеала и требований закона, но при этом, как показывает практика, эти нарушения влекли отмену решения избирательной комиссии о результатах выборов через суд.

На наш взгляд, это связано с тем, что предусмотренные законом меры воздействия, а также санкции за выявленные нарушения применялись или могли быть применены к кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам еще до дня голосования и, соответственно, установления результатов выборов. Избирательные комиссии в соответствии с действующим законодательством обладают значительными возможностями по своевременному пресечению финансовых нарушений со стороны указанных субъектов избирательных кампаний без того, чтобы эти нарушения послужили безусловным основанием для отмены результатов состоявшегося волеизъявления избирателей.

При принятии решения об отмене регистрации кандидатов суды, по нашему мнению, должны во всех случаях устанавливать возможность влияния тех или иных нарушений законодательства со стороны кандидатов на волеизъявление избирателей. Если этого не будет установлено, то избирательная комиссия вполне может ограничиться вынесением предупреждения кандидату. В других случаях, реагируя на факты использования наличных расчетов при оплате расходов на избирательную кампанию, избирательные комиссии при установлении нарушений порядка финансирования со стороны кандидатов использовали дифференцированный подход при применении предусмотренных законом санкций.

Практика проведения выборов в Российской Федерации доказывает важность своевременной, в ходе выборов публикации официальной информации об оплате расходов, связанных с ведением избирательной кампании кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками. Раскрытие указанной информации после завершения выборов не позволяет адекватным образом отреагировать на нарушения предусмотренного законом порядка финансирования избирательных кампаний.

Один пример, решением Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 1997г., оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998г., Чистоходовой Р.В. было отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия и бездействие избирательной комиссии Республики Коми по выборам Главы Республики Коми и о признании этих выборов недействительными. Чистоходова Р.В. обратилась в суд, постановивший данное решение, с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности указывая на то, что после вынесения решения ей стало известно, что в ходе предвыборной агитации в газете «Красное знамя» было опубликовано 14 материалов о кандидате на пост Главы Республики Спиридонове, в том числе 12 — на правах рекламы. Также на правах рекламы в этой газете публиковались объявления об открытии временного счета избирательного фонда Спиридонова. По заявлению Чистоходовой, эти публикации не были оплачены Спиридоновым, о чем ей стало известно 25 августа 1998 г. из представленных ей документов о расценках, установленных газетой для публикации предвыборных материалов на правах рекламы, и из опубликованного 20 января 1998г. в газете «Республика» финансового отчета Спиридонова. Определением Верховного Суда Республики Коми в пересмотре решения было отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для отмены данного определения Верховного Суда Республики Коми, указав при этом, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Чистоходовой Р.В. о пересмотре решения того же суда от 3 декабря 1997г., поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявительница, не могут быть признаны вновь открывшимися и имеющими существенное значение для данного дела. Публикации в газете «Красное знамя» были общедоступны в период проведения предвыборной агитации, в связи с чем никаких препятствий для того, чтобы ссылаться на них в обоснование своих доводов истица могла в ходе судебного разбирательства, не было. В то же время было отмечено, что нарушения, допущенные при публикации избирательной комиссией финансового отчета Спиридонова, были предметом судебного рассмотрения и не могут считаться вновь открывшимися. Сам же отчет ничем не опорочен и недостоверным не признан.

Не входя в оценку того, в какой степени вышеуказанные публикации в газете, не оплаченные из средств избирательного фонда, могли повлиять на результаты волеизъявления избирателей, следует подчеркнуть, что для фиксации целого ряда нарушений правил финансирования избирательной кампании необходим официальный отчет кандидата (избирательного объединения, избирательного блока). Сама по себе общедоступность агитационных материалов не создает необходимой почвы для выявления финансовых нарушений, связанных с выпуском этих агитационных материалов. Дело в том, что до представления итогового финансового отчета кандидатом (избирательным объединением, избирательным блоком) установить факты соответствующих нарушений избирательного законодательства чрезвычайно сложно.

§

2.1 Правовое регулирование предвыборной агитации

Обсуждая вопросы организации избирательной кампании нельзя не остановиться на проблеме обеспечения законности предвыборной агитации. В условиях состязательности кандидатов предвыборная агитация играет особую роль. Не всякий раз агитация как «за», так и «против» воспринимается однозначно. В частности, А.И. Ковлер отмечает, что «до четверти голосующих избирателей принимают решение в самый последний день, до 10 процентов испытывают «шок кабины голосования», радикально меняя уже при заполнении бюллетеня, казалось бы, выношенное решение». Однако практически все кандидаты прибегают к самым различным средствам информационного воздействия на избирателя. Предвыборная агитация — наиболее политизированная часть избирательной кампании. Именно в период проведения предвыборной агитации резко сталкиваются интересы различных политических сил, обостряется борьба за голоса избирателей. Поэтому предвыборная агитация — самый чувствительный нерв всей избирательной кампании. Причем нередко накал страстей достигает такого уровня, что действующим лицам избирательных кампаний удержаться в дозволенных законом рамках проведения предвыборной агитации бывает крайне затруднительно.

Первое на что хотелось бы обратить внимание — это отсутствие четкого определения предвыборной агитации. Федеральный закон от 19.09.97 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации» в редакции от 10 июля 2001 года определяет предвыборную агитацию как деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них (часть 4 статьи 2). Вместе с тем остается неясным, по каким причинам за рамками законодательной конструкции предвыборной агитации осталась деятельность, имеющая своей целью побудить или побуждающая избирателей к отказу от участия в выборах. Вследствие этого призывы и действия, по различным причинам направленные на бойкот выборов как таковых, не могут быть с формально юридической точки зрения расценены как предвыборная агитация. По нашему мнению, это серьезное упущение федерального законодательства, поскольку подобные действия фактически исключаются из орбиты правового регулирования и тем самым создается благоприятная почва для проявления злоупотреблений в данной сфере.

Поэтому крайне важно и целесообразно уточнить понятие «предвыборная агитация» за счет внесения в законодательство указания на то, что оно включает в себя также деятельность, побуждающую или имеющую целью побудить граждан к отказу от участия в выборах. Думается, что это не только позволит охватить содержанием предвыборной агитации практически все формы проявления предвыборной активности, оказывающие влияние на отношение граждан к выборам, но и будет отвечать логике правового регулирования и внутренней согласованности отдельных предписаний Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Подчеркнем, что агитация по вопросам референдума определяется данным законом как деятельность, имеющая своей целью побудить или побуждающая участников референдума проводить референдум или отказаться от его проведения, голосовать или отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.

Говоря о понятии предвыборной агитации, отметим, что для характеристики деятельности, составляющей основу ее содержания, Федеральный закон использует категории «агитация при проведении выборов» (ст. 37) и «агитация на выборах» (ст. 40). Несмотря на то, что они употребляются как равнозначные, предпочтительнее оперировать термином «агитация при проведении выборов». Обусловлено это тем, что буквальное толкование понятия предвыборной агитации не может быть отождествлено ни с чем иным как с агитацией, проводимой до выборов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона избирательная кампания, охватывающая собой период проведения выборов, начинается со дня официального опубликования решения уполномоченного на то должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления о назначении выборов и заканчивается в день официального опубликования результатов выборов. С этой точки зрения использование для характеристики агитационной деятельности, проводимой, как это предусмотрено ст. 38 Федерального закона, с момента регистрации кандидата (списка кандидатов), понятия «предвыборная агитация» выглядит не вполне корректно. Принимая во внимание, что агитация в своем юридическом значении является общепризнанной составляющей избирательного процесса (процесса выборов), а не предшествует ему, считаем, что целесообразно унифицировать законодательное определение понятия «агитация при проведении выборов».

При изучении вопросов предвыборной агитации выявляется ряд моментов, внушающих тревогу: недостаточное регулирование использования средств массовой информации (СМИ), освещения ими хода предвыборной агитации; проведение предвыборной агитации в скрытых формах, нарушение правил участия в ней должностных лиц государственного и муниципального аппаратов власти; большое количество нарушений правил ее ведения.

Особенно остро стоит проблема использования средств массовой информации, что объясняется их важной ролью в политической жизни общества, в том числе при проведении избирательных кампаний.

Ключевое место в использовании средств массовой информации занимает регулирование доступа к ним. Практика избирательных кампаний

свидетельствует, что разрешение проблемы доступа к СМИ предполагает ответы хотя бы на следующие вопросы: а) о характере доступа (в частности, когда в прямом эфире или в записи организуются выступления кандидатов, то каковы возможное количество участников передач или программ и форма организации этих выступлений, кто управляет этими передачами или программами, в каком сопровождении они ведутся); б) об объеме предоставляемого времени (главное здесь — выяснить, может ли кандидат либо представитель избирательного объединения в рамках этого времени сделать содержательное заявление); в) о времени трансляции передач или программ — насколько оно удобно большинству избирателей конкретного избирательного округа; г) о критериях выделения времени отдельным кандидатам или избирательным объединениям, избирательным блокам; д) о том, кто и при помощи какого механизма разрешает спорные вопросы и конфликты между СМИ и кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками.

До настоящего времени приведенные и другие вопросы разрешены лишь отчасти — на уровне подзаконных актов (в зависимости от уровня выборов), решениями соответствующих избирательных комиссий, чего явно недостаточно.

Еще одна проблема — скрытая предвыборная агитация, когда должностные лица органов государственной власти, в том числе кандидаты в депутаты или кандидаты на замещение государственных или муниципальных должностей, во время избирательной кампании используют СМИ в нарушение установленного порядка доступа к ним, порядка проведения предвыборной агитации («внеплановые интервью», статьи и выступления, частое появление на телеэкране одних и тех же должностных лиц, причем зачастую без привязки к сюжету соответствующей передачи, предоставление этим лицам возможности высказываться по разным вопросам общественно-политической, экономической и культурной жизни и т. п.). При помощи такой скрытой агитации органы и должностные лица, имея определенный политический интерес и используя свое политическое или административное влияние, поддерживают одних и развенчивают в глазах общественного мнения других кандидатов и т. д.

Так, Центральная избирательная комиссия РФ считает, что избирательным комиссиям не удалось пресечь ведение предвыборной агитации лицами, которым законом подобная деятельность запрещена. При проведении выборов мэра Нижнего Новгорода губернатор области И.П. Скляров вел через СМИ открытую агитацию в поддержку кандидатуры В.А. Горина. При выборах депутатов Московской городской думы и дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от Орехово-Борисовского избирательного округа № 197 выступления с элементами агитации допускал мэр Москвы Ю.М. Лужков. Агитацию в поддержку одного из кандидатов на должность мэра Ижевска вели руководящие лица Удмуртской Республики; в Красноярском крае в поддержку кандидата на должность главы администрации края П.В. Романова демонстрировался видеофильм, где в качестве участников предвыборной агитации выступали депутаты — руководители комитетов и комиссий Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Изложенная проблема разрешима только посредством установления адекватной системы судебных санкций по отношению к органам, организациям и должностным лицам, участвующим вопреки запрету в предвыборной агитации, а в отношении кандидатов на выборные должности, а также избирательных объединений, избирательных блоков — введения действенного механизма отмены регистрации кандидата (списка кандидатов). Кроме того, нужно запретить кандидатам выступать в СМИ в ином (помимо кандидата) качестве и резко повысить штрафные санкции за нарушение правил агитации в СМИ.

Не меньшее значение имеет проблема ангажированности СМИ органами власти, политическими и финансово-промышленными группами.

Финансовое неблагополучие значительной части региональных средств массовой информации делает их зависимыми от политических интересов высокопоставленных чиновников или финансово-промышленных групп, орудием грязной предвыборной борьбы. При этом суть конституционного права на свободу слова извращается и подменяется «свободой» противоправной предвыборной агитацией, свободой обогащения недобросовестных СМИ в ходе избирательной кампании, что создает угрозу основам выборной демократии в Российской Федерации. И для решения этой проблемы мало совершенствовать избирательное законодательство. Необходимо правоохранительным органам, Министерству печати и его территориальным подразделениям, Министерству юстиции России и избирательным комиссиям выбрать общую принципиальную позицию по данной проблеме и придерживаться её в ходе избирательных кампаний.

Рефераты:  Общественная медицина

До сих пор недостаточен контроль гражданского общества и государства за соблюдением порядка и правил предвыборной агитации. Как свидетельствует изучение мировой практики, в этом контроле участвуют парламентские и избирательные комиссии, суды, существуют неофициальные кодексы поведения СМИ и (или) комитеты по этике журналистских ассоциаций, широко применяется контроль за деятельностью СМИ гражданскими, общественными и т. п. объединениями.

Для совершенствования избирательного контроля многое могут сделать группы контроля, создаваемые при избирательных комиссиях разного уровня. Первый такой опыт был приобретен в ходе выборов 1993 г. Тогда при Центральной избирательной комиссии РФ была впервые создана подобная группа, впоследствии (в ходе выборов 1994 г.) аналогичные группы были образованы при избирательных комиссиях субъектов РФ, а с 1995г.- при окружных и территориальных избирательных комиссиях.

Активная работа по созданию и организации деятельности групп контроля проводилась и в Свердловской области, что позволило обеспечить эффективность контроля за соблюдением порядка и правил предвыборной агитации, гарантировать избирательные права граждан. Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 15 января 1998 г. № 8 утверждено Положение о Группе контроля, согласно которому Группа контроля за соблюдением участниками избирательной кампании порядка и правил проведения предвыборной агитации, установленных федеральным и областным законодательством, формируется при Избирательной комиссии Свердловской области из числа ее членов с правом решающего и совещательного голоса, а также специалистов в области права и журналистики. Группа работает на общественных началах, в своей деятельности руководствуется федеральным законодательством, регулирующим порядок проведения предвыборной агитации, Избирательным кодексом Свердловской области, предложениями и рекомендациями Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, инструкциями и иными нормативными актами Центральной избирательной комиссии РФ, постановлениями Избирательной комиссии Свердловской области, а также названным Положением. Персональный состав и руководитель группы утверждаются постановлением Избирательной комиссии Свердловской области.

Группа контроля в пределах предоставленных ей Избирательной комиссией Свердловской области полномочий взаимодействует со средствами массовой информации, их руководителями, избирательными объединениями, избирательными блоками, зарегистрированными кандидатами, иными участниками избирательного процесса. Ее взаимодействие с Избирательной комиссией Свердловской области проявляется в том, что результаты своей деятельности, выводы и предложения по заявлениям и жалобам, связанным с нарушениями установленного порядка проведения предвыборной агитации, Группа вносит на рассмотрение Комиссии.

Большое значение для обеспечения эффективности деятельности Группы имеет то, что она вправе обращаться за информацией по вопросам своего ведения к государственным органам Свердловской области, органам местного самоуправления, средствам массовой информации, окружным, территориальным и участковым избирательным комиссиям, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, по поручению Избирательной комиссии получать от средств массовой информации сведения об объемах бесплатного и платного эфирного времени, а также печатных площадей, предоставленных зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам для ведения предвыборной агитации, а также дубликаты (копии) видео-, аудиозаписей, агитационных теле- и радиопередач, контрольные экземпляры соответствующей печатной продукции, вносить на рассмотрение Избирательной комиссии предложения по устранению обнаруженных нарушений порядка и правил проведения предвыборной агитации.

Деятельность Группы контроля способствовала выявлению нарушений избирательного закона и оперативному принятию по ним мер правового реагирования.

В ходе проведенной избирательной кампании помимо Группы контроля постоянный контроль за деятельностью средств массовой информации, информационных агентств всех без исключения форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляла сама Избирательная комиссия Свердловской области. Она направила в адрес редакций периодических печатных изданий, телерадиокомпаний, рекламных и информационных агентств около сотни запросов по поводу размещаемых ими агитационных предвыборных материалов, их заказчиков и порядка оплаты этих заказов с требованием представить в Избирательную комиссию копии соответствующих договоров и платежных документов. Силами созданной при Избирательной комиссии контрольно-ревизионной комиссии, а также привлеченных в рамках взаимодействия Комиссии и ГУВД Свердловской области работников органов внутренних дел была проведена массовая проверка законности порядка оплаты размещения агитационных материалов в большинстве средств массовой информации на территории Свердловской области, которые такие материалы публиковали.

Значительная часть проблем организации и проведения предвыборной агитации — следствие несовершенства правовых норм, регулирующих правоотношения в данной сфере. Соответствующее федеральное и региональное законодательство, несмотря на неоднократные изменения, остается сложным, противоречивым, допускающим различные трактовки, что создает дополнительные трудности и порождает ошибки в правоприменительной деятельности участников избирательного процесса. Отмеченные нарушения норм законодательства о предвыборной агитации во многом объясняются недооценкой избирательными комиссиями этого направления деятельности, неумением организовать планомерную эффективную работу своих вспомогательных структур — групп контроля за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации в СМИ, контрольно-ревизионных служб. Причина «живучести» указанных проблем — фактическое отсутствие серьезных санкций к тем, кто нарушает установленные порядок и правила. Действующее законодательство не содержит квалификации подобных нарушений, не связывает напрямую с ними итоги голосования и результаты выборов. Причем по смыслу закона даже при установлении нарушений и соответствующей их оценке отмена решения о регистрации кандидата (списка кандидатов) самой избирательной комиссией или судом, а также признание итогов голосования или результатов выборов недействительными есть право, но не обязанность избирательной комиссии или суда. Эффективность контроля за порядком и правилами предвыборной агитации органов, организующих выборы, может быть обеспечена передачей этих функций от ЦИК РФ и избирательных комиссий субъектов РФ соответствующим органам, целесообразнее всего судебным. Возможно и создание смешанных государственно-общественных комиссий по контролю за избирательной кампанией и использованию в ней средств массовой информации.

§

1.4 Рассмотрение избирательными комиссиями обращений

Избирательные комиссии, на которые законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, соответствующим законодательством субъектов Российской Федерации возложена задачи обеспечения избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют контроль за соблюдением указанных конституционных прав граждан, в том числе нижестоящими избирательными комиссиями. Одним из основных элементов такого контроля является работа избирательных комиссий с обращениями участников избирательного процесса, рассмотрение их жалоб, разрешение избирательных споров.

Самое первое, что ожидается от избирательных комиссий в этой деятельности, — чтобы возникшие в ходе выборов конфликты разрешались в соответствии с законом, справедливо и честно. Без этого выборы вряд ли могут быть названы честными. От работы избирательных комиссий с обращениями граждан напрямую зависит, насколько будут доверять участники избирательного процесса организаторам выборов и, следовательно, их отношение к самим выборам и их результатам. Доверие избирателей к избирательным комиссиям и их авторитет взаимообусловлены и являются важнейшими гарантиями цивилизованного избирательного процесса. Практика показывает, что только законодательные меры такие гарантии не обеспечивают.

При проведении отдельных избирательных кампаний наблюдается тенденция к росту числа обращений, поступающих в избирательные комиссии. Не всегда это обусловлено количеством нарушений прав граждан или ростом их активности в период выборов. Обращение в комиссию иногда становится своего рода приемом, который используется для достижения тех или иных целей избранной кандидатом тактики (стратегии) проведения избирательной кампании. Иногда за обращением в избирательную комиссию стоит стремление представителей кандидата продемонстрировать свою необходимость и полезность. То есть обращения в избирательные комиссии могут быть направлены отнюдь не на разрешение спора, восстановление в правах. Возникающие при этом вопросы — имеет ли значение при рассмотрении обращения понимание его мотивов и как избежать спекуляций законодательными нормами — находятся вне пределов настоящего анализа.

В ходе выборов депутатов Белгородской областной Думы в избирательные комиссии области поступило свыше 200 обращений, при этом 99-е Избирательную комиссию области. В Избирательную комиссию Ростовской области во время избирательной кампании по выборам губернатора области поступило 101 обращение. При проведении избирательной кампании аналогичного уровня в одну только Избирательную комиссию Иркутской области поступило свыше 200 обращений. Интересен такой пример. В Нижегородской области, где 15 июля 2001 года проводились выборы губернатора области, обращения граждан начали поступать в Избирательную комиссию области с мая и к концу июня их число составляло 30-50 в день, а всего во время проведения выборов поступило около 600 обращений. При этом их подавляющее большинство касалось проведения кандидатами предвыборной агитации или освещения избирательной кампании в СМИ.

Круг заявителей был узок — в основном представители отдельных кандидатов или члены Избирательной комиссии области с правом совещательного голоса. Заявители целенаправленно проводили ежедневный анализ всех выпусков различных средств массовой информации, функционирующих в Нижегородской области, и требовали подтверждения законности выхода в эфир или опубликования почти всех материалов с упоминанием о выборах и кандидатах. Особо пристальное внимание уделялось освещению в СМИ деятельности кандидата И.П. Склярова — действующего губернатора области. И здесь можно предположить, что одна из целей этого организованного потока обращений — дезорганизовать работу Избирательной комиссии области. 1

Практикой выработаны следующие формы реагирования избирательных комиссий на обращения: единоличное рассмотрение членом комиссии, чаще всего председателем, и коллегиальное рассмотрение с вынесением решения.

В первом случае, если речь идет о восстановлении в правах, практически возможен только отказ в удовлетворении жалобы, поскольку единолично член избирательной комиссии не вправе принять никаких мер воздействия на нарушителя, например, не может отменить решение нижестоящей избирательной комиссии. То есть, строго говоря, единоличную форму рассмотрения обращений в коллегиальном органе нельзя назвать полноценным механизмом защиты избирательных прав граждан. Но поскольку при использовании этой формы есть такое преимущество, как оперативность, она может быть успешной при разрешении избирательного конфликта, возникшего в ходе выборов.

Именно избирательная комиссия вправе принять меры по восстановлению прав участника избирательного процесса. Поэтому полноценное разрешение избирательного спора возможно только на основе коллегиального решения избирательной комиссии, к этой позиции склоняется и общественное мнение, что подтверждается растущим числом обращений с требованием коллегиального их рассмотрения. Полагаем, что не считаться с этим нельзя.

Вместе с тем коллегиальное рассмотрение жалоб в организационном и процессуальном плане достаточно трудоемко, поскольку не всегда есть возможность оперативно обеспечить кворум на заседании комиссии, существуют и организационно-технические трудности, связанные с малочисленностью работников аппарата в комиссиях. Если обращений много, практически невозможно каждое из них рассмотреть коллегиально в требуемый законом пятидневный срок. Поэтому эту форму рассмотрения жалоб избирательные комиссии используют ограниченно. Так, Избирательной комиссией Нижегородской области в ходе указанной избирательной кампании по результатам рассмотрения обращений было принято немногим более 30 постановлений, Избирательной комиссией Белгородской области — 6, а Избирательная комиссия Ростовской области в ходе выборов губернатора на своих заседаниях вообще не рассматривала обращений участников избирательного процесса.

Один из устоявшихся институтов процедуры рассмотрения обращений участников избирательного процесса — рабочие группы по рассмотрению жалоб, формируемые избирательными комиссиями. Рабочие группы неплохо себя зарекомендовали, их деятельность перспективна и нуждается в развитии.

Избирательные комиссии по-разному подходят к формированию состава рабочих групп, определению их количества и основе деятельности, в Избирательной комиссии Иркутской области, например, рабочая группа действует на постоянной основе, в основном же такие группы формируются на период избирательных кампаний. Как правило, в состав рабочей группы помимо членов комиссии с правом решающего и совещательного голоса входят работники ее аппарата. Так, в состав рабочей группы при Избирательной комиссии Белгородской области входят также наиболее опытные организаторы выборов, адвокаты областной коллегии адвокатов, ученые-правоведы. Распространена также практика создания специальных рабочих групп, контролирующих порядок проведения предвыборной агитации (например, при избирательных комиссиях таких субъектов Российской Федерации, как Белгородская, Нижегородская, Ростовская области). В состав этих специальных рабочих групп включаются руководители СМИ, опытные журналисты. При этом поступающие в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации обращения рассматриваются преимущественно рабочими группами и только наиболее сложные вопросы выносятся на рассмотрение комиссий. Так организована работа, например, в избирательных комиссиях Белгородской, Иркутской, Ростовской областей.

В целом правовой статус рабочих групп при избирательных комиссиях не совсем ясен: хотя они и работают на основе принятых избирательными комиссиями положений, мнения относительно полноты их компетенции в части рассмотрения обращений, адресованных избирательной комиссии, расходятся. Не случайно их иногда называют рабочими группами по предварительному рассмотрению жалоб. Вправе ли рабочая группа принять решение по существу жалобы, и если да, то не подменяет ли она в таком случае комиссию? Очевидно, что как и в случае с единоличным рассмотрением обращений решением рабочей группы не может быть отменено решение нижестоящей избирательной комиссии или дано какое-либо обязательное к исполнению указание. Тем не менее, рассмотрение жалобы или заявления на заседании рабочей группы, проходящем всегда с приглашением заявителя, может быть более объективным, чем единоличное рассмотрение. Более авторитетны и убедительны будут и обращения от имени рабочей группы, которые могут направляться в те или иные органы, например, в СМИ, если такая необходимость возникнет в ходе рассмотрения жалобы.

Регулярный обмен опытом между избирательными комиссиями может сыграть положительную роль в совершенствовании деятельности рабочих групп при избирательных комиссиях, поиске новых форм ее организации.

Порядок работы с обращениями в избирательных комиссиях регламентирован в инструкциях по делопроизводству, регламентах комиссий, положениях о деятельности рабочих групп. Сроки рассмотрения жалоб в избирательных комиссиях предусматриваются федеральным законодательством о выборах и референдумах, соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Рассмотрение обращений организует председатель избирательной комиссии. По его поручению они рассматриваются либо членом избирательной комиссии, либо на заседании рабочей группы. Поступление и дальнейшее прохождение обращения регистрируется в специальных журналах, существует и автоматизированная система их учета.

Большинство поступающих в избирательные комиссии обращений касается проведения предвыборной агитации. Это самая конфликтная сфера правоотношений между участниками избирательного процесса. Именно эти отношения создают атмосферу избирательной кампании, которая оказывает непосредственное влияние на избирателей и, в конечном итоге, на их выбор. Ключевую роль здесь играет позиция, занимаемая средствами массовой информации.

Избирательными комиссиями предпринимаются меры по контролю над проведением предвыборной агитации. Как правило, для этого создаются специальные рабочие группы. Кроме того, например, в Ростовской области одному из членов территориальной избирательной комиссии поручают контроль за соблюдением порядка проведения агитации. Его обязанность — регулярно информировать Избирательную комиссию области о состоянии агитационной деятельности немедленно сообщать о допущенных нарушениях.

При установлении фактов нарушений в результате рассмотрения жалоб избирательные комиссии пользуются предоставленным им правом составления протоколов об административных правонарушениях. Так, в ходе указанных выше избирательных кампаний избирательные комиссии Нижегородской, Иркутской и Белгородской областей составили соответственно — 14, 8, и 6 таких протоколов, а Избирательная комиссия Ростовской области — ни одного. Однако в Ростовской области 15 протоколов было составлено территориальными избирательными комиссиями, а в Нижегородской, Иркутской и Белгородской областях случаи составления протоколов об административных правонарушениях территориальными избирательными комиссиями были единичными.

Тем не менее только избирательным комиссиям трудно обеспечить полное и всестороннее рассмотрение жалоб и заявлений, а также принять необходимые меры в случае подтверждения фактов нарушений. В этой работе им необходимо незамедлительное и полное содействие правоохранительных органов, администрации субъекта Федерации, местных администраций. Отношения с этими органами у избирательных комиссий складываются по-разному.

Так, на многие запросы Избирательной комиссии Нижегородской области, направленные в органы внутренних дел и прокуратуры, либо были получены формальные сообщения об отсутствии оснований для вмешательства, либо не было получено ответа вообще. Причем в ряде случаев ответ из органов прокуратуры поступал позднее чем через 20 дней, при очень напряженной избирательной кампании прокуратурой было возбуждено производство всего по двум делам об административных правонарушениях.

Другая ситуация, например, в Иркутской области. Избирательная комиссия области особо отмечает работу прокуратуры. Так, в период выборов губернатора была создана специальная рабочая группа под руководством заместителя прокурора области в составе 10 прокурорских работников, которой было осуществлено 162 проверки и приняты меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по фактам, изложенным в жалобах. В частности, по результатам проверок отбельным кандидатам и средствам массовой информации направлено 12 предостережений о недопустимости нарушения порядка проведения предвыборной агитации. Активно сотрудничали с Избирательной комиссией области и органы внутренних дел.

О качестве работы избирательных комиссий с обращениями можно судить по такому показателю, как отсутствие повторных обращений в комиссию по тем же вопросам или обжалования результатов рассмотрения в суд. Подобных случаев не было, например, после рассмотрения обращений Избирательной комиссией Иркутской области и Избирательной комиссией Нижегородской области. Но проблема качества этой сферы деятельности избирательных комиссий в значительной мере связана с обозначенными выше проблемами авторитета избирательных комиссий и доверия к ним участников избирательного процесса, поскольку работа избирательных комиссий с обращениями осуществляется при тесном взаимодействии с избирателями, СМИ, правоохранительными органами и другими организациями.

Возможно, авторитет избирательной комиссии, подкрепленный силой правоохранительных органов, и будет производить впечатление, но как это отразится на атмосфере выборов?

Избирательные комиссии — специфические органы, состоящие из представителей различных организаций, интересы которых зачастую не совпадают. Специфично и включение в состав комиссий членов с разным объемом полномочий — с правом решающего голоса и с правом совещательного голоса, осуществление работы в условиях гласности. Все это, а также другие особенности деятельности избирательных комиссий предоставляют широкую возможность применения различных неформальных подходов к работе с обращениями участников избирательного процесса.

Избирательные споры, обращения в избирательные комиссии свидетельствуют о конфликте, разрешение которого может лежать в совершенно другой плоскости, нежели наказание нарушителей избирательных прав. И пока этот конфликт не урегулирован, могут продолжаться нарушения, будет расти поток жалоб, а вместе с ним и напряжение. Рассмотрение обращения должно быть сопряжено с разрешением конфликта, именно поэтому выше говорилось о необходимости осознания мотивов обращения, чем глубже это осознание, тем полнее разрешается конфликтная ситуация, чем поверхностней подход, тем больше опасность провоцирования новых обращений.

В соответствии с законодательством избирательные комиссии работают в условиях гласности. Так, избирательная комиссия Белгородской области заранее публикует в областных газетах сообщения о предстоящих заседаниях с указанием повестки дня, тем самым доводя до сведения общественности, представителей СМИ информацию, которая дает им возможность присутствовать при принятии решений, в том числе и по поступившим жалобам.

Работать гласно — значит, не только ничего не скрывать, но и демонстрировать своей работой хороший пример и такие качества, как квалифицированность, компетентность, справедливость, честность, точность, мудрость и даже смелость. Перечень можно продолжить, но это отдельная тема.

Работа избирательных комиссий по рассмотрению обращений граждан, разрешению споров очень тесно переплетается с различными избирательными технологиями. Особенно это проявляется при контроле соблюдения порядка проведения предвыборной агитации. И все чаще высказывается мнение, что важно не только соблюдать правовые нормы, но и выработать определенные этические ориентиры и взять на себя обязательства по их соблюдению. Примеры такого отношения можно найти и среди средств массовой информации, и среди организаций, работающих в сфере избирательных технологий. Не должны оставаться в стороне и избирательные комиссии.

Было бы очень конструктивно уделить внимание изучению этических проблем деятельности избирательных комиссий и развитию на этой основе корпоративной культуры организаторов выборов.

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ НА ОСНОВНЫХ СТАДИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Рефераты:  Особенности проведения сертификации продовольственных товаров

§

1.3 Образование избирательных округов, участков

Для проведения выборов образуются избирательные округа на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории, которые предоставляются соответственно уровню выборов исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, а также командирами воинских частей. Для определения схемы избирательных округов, образования избирательных участков также используются данные получаемые с помощью государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума. Соответствующая избирательная комиссия в установленный законодательством срок определяет схему одномандатных избирательных округов, в которой обозначены их границы, перечень населенных пунктов (улиц, домов), входящих в каждый избирательный округ, номер и центр каждого избирательного округа, число избирателей в каждом избирательном округе.

Избирательным округом по выборам главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации является вся территория этого субъекта.

Для проведения выборов депутатов (представительного) законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на территории этого субъекта образуется необходимое число избирательных округов. Соотношение количества избирательных округов с числом депутатских мандатов зависит от того, какие выборы проводятся в субъекте Федерации: одномандатные, многомандатные или смешанные.

В большинстве субъектов Федерации выборы в (представительный) законодательный орган проводятся по одномандатным округам. Здесь количество избирательных округов равно числу депутатских мандатов.

В сложнопостроенных субъектах Федерации это количество дополнительно закрепляется за автономными округами, входящими в край (область). Например, для проведения выборов депутатов Тюменской областной Думы на территории образуется 25 одномандатных избирательных округов, в том числе 10 избирательных округов в Ханты-Мансийском автономном округе и 4 избирательных округа в Ямало-Ненецком автономном округе.

В Свердловской области одна из двух палат — Областная Дума Законодательного Собрания формируется на основе системы пропорционального представительства по общеобластному избирательному округу.

Примером субъекта Федерации со смешанной системой выборов может служить Ямало-Ненецкий автономный округ, где образуются 18 одномандатных избирательных округов и один трехмандатный общетерриториальнй избирательный округ.

Соответствующий представительный орган государственной власти, орган местного самоуправления утверждает схему образования избирательных округов не позднее чем за 60 дней до дня голосования.

Если на территории, на которой проводятся выборы, представительные органы государственной власти, органы местного самоуправления отсутствуют или не принимают решение об образовании избирательных округов в срок, выборы проводятся по избирательным округам, схема которых была утверждена при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления прежнего созыва.

При проведении выборов в Российской Федерации избирательные округа должны образовываться при соблюдении следующих требований:

примерное равенство избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов, а в труднодоступных и отдаленных местностях — не более чем на 15 процентов. Данное требование не применяется при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы в случае, если федеральными законами устанавливается обязательность образования не менее одного избирательного округа на территории каждого субъекта Российской Федерации. Перечень труднодоступных и отдаленных местностей устанавливается законом субъекта Российской Федерации;

при образовании избирательных округов на территориях компактного проживания коренных малочисленных народов допустимое отклонение от средней нормы представительства избирателей в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может превышать указанный предел, но должно быть не более 30 процентов;

избирательный округ составляет единую территорию, не допускается образование избирательного округа из не граничащих между собой территорий, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При соблюдении этих требований учитывается административно-территориальное устройство (деление) субъекта Российской Федерации, территории муниципальных образований.

Публикация (обнародование) схемы образованных избирательных округов, включая ее графическое изображение, осуществляется соответствующим представительным органом государственной власти, органом местного самоуправления не позднее чем через 5 дней после ее утверждения.

В случае образования многомандатного избирательного округа число мандатов, подлежащих распределению в этом округе, не может превышать пяти.

Для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума образуются избирательные участки, участки референдума. Избирательные участки, участки референдума образуются главой муниципального образования по согласованию с избирательными комиссиями, комиссиями референдума на основании данных о численности избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территории избирательного участка, участка референдума, из расчета не более чем 3 тысячи избирателей, участников референдума на каждом участке не позднее чем за 45 дней до дня голосования на референдуме Российской Федерации и за 30 дней до дня голосования на выборах, иных референдумах.

Избирательные участки, участки референдума для граждан Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, образуют руководители дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации на территории страны их пребывания. Требование о числе избирателей, участников референдума на каждом избирательном участке, участке референдума может не применяться при образовании избирательных участков, участков референдума за пределами территории Российской Федерации.

Границы избирательных участков не должны пересекать границы избирательных округов. Порядок приписки избирательных участков, образованных за пределами территории Российской Федерации, к избирательным округам, образованным для проведения выборов в федеральные органы государственной власти, определяется федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В местах временного пребывания избирателей, участников референдума (больницах, санаториях, домах отдыха и других местах временного пребывания), в труднодоступных и отдаленных местностях, на судах, находящихся в день голосования, референдума в плавании, и на полярных станциях могут образовываться избирательные участки, участки референдума; такие избирательные участки входят в избирательные округа по месту их расположения или по месту приписки судна.

Военнослужащие голосуют на общих избирательных участках, участках референдума. В воинских частях избирательные участки, участки референдума могут образовываться в случаях, а также в порядке и сроки, которые установлены федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Списки избирательных участков, участков референдума с указанием их границ и номеров, мест нахождения участковых избирательных комиссий, комиссий референдума и помещений для голосования должны быть опубликованы главой муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня голосования на референдуме Российской Федерации и за 25 дней до дня голосования на выборах, иных референдумах.

§

1.2 Регистрация (учет) избирателей

Ключевая проблема при организации подготовки и проведения избирательных кампаний — регистрация избирателей. Для решения этой проблемы в Российской Федерации установлена Государственная система регистрации (учета) избирателей, участников референдума. Получаемые с помощью данной системы сведения о зарегистрированных избирателях и их численности используются для определения схемы избирательных округов, образования избирательных участков, совершения других действий, определяемых избирательным законодательством. Кроме того, базы данных об избирателях могут использоваться для проверки правильности оформления подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидатов (списков кандидатов).

Значение Государственной системы регистрации избирателей трудно переоценить, так как достоверность итогов голосования и результатов выборов любого уровня напрямую зависит от правдивой и точной информации о числе зарегистрированных избирателей, участвующих в электоральном процессе. Это обстоятельство обусловливает исключительную важность надлежащего правового обеспечения Государственной системы регистрации (учета) избирателей.

Основным документом, специально посвященным регулированию учета избирателей в Российской Федерации, является Положение о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации (далее — Положение), утвержденное постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 6 ноября 1997 года № 134/973-II.1 В соответствии со статьей 17 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в России установлена обязательная система регистрации избирателей, то есть регистрации (учету) подлежат все граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом. Цель обязательной системы регистрации — обеспечение гарантий избирательных прав граждан при составлении списков избирателей, образовании избирательных округов, избирательных участков, совершении других действий, связанных с подготовкой и проведением выборов. Помимо этого она обеспечивает единую технологию регистрации и учета граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом, и составления Единой формы сведений о зарегистрированных избирателях.

Обязательный учет всех граждан, обладающих активным избирательным правом, означает, что в Российской Федерации применяется императивный метод регистрации. В противоположность ему в некоторых странах используется инициативный метод регистрации, при котором избиратель сам должен позаботиться о том, чтобы его данные были учтены при проведении выборов. Несмотря на то, что инициативный метод существенным образом искажает данные о количестве и составе избирателей, так как не позволяет учитывать пассивных граждан, не позаботившихся о своей регистрации в качестве избирателей, вряд ли его можно охарактеризовать как недемократичный. Если с понятием “гражданин” связывать реальное участие человека в политической жизни страны, то и ориентация избирательной системы на граждан, проявивших действительный интерес к выборам, оказывается логичной и результативной. В этой связи представляется возможным в перспективе апробировать инициативный метод регистрации избирателей в российских условиях как в отдельных регионах, так и в масштабе всей страны. Заслуживает внимания и содержащееся в Докладе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации “О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах”, одобренном постановлением ЦИК России от 6 октября 2000 года, предложение об использовании инициативного метода учета избирателей, проживающих за пределами территории Российской Федерации, посредством закрепления принципа явочной регистрации таких избирателей.

Организаторами системы регистрации (учета) избирателей являются избирательные комиссии, федеральные органы государственной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которые во взаимодействии обеспечивают условия для подготовки и проведения выборов различного уровня, проводимых в соответствии с федеральными и региональными законами.

Основанием для регистрации (учета) избирателей, согласно действующему законодательству, является факт постоянного или преимущественного проживания гражданина Российской Федерации на соответствующей территории, который устанавливается органами регистрационного учета населения в соответствии с Законом Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”. Вместе с тем основанием для регистрации (учета), как исключение, может являться факт временного пребывания российских граждан на соответствующей территории, который устанавливается компетентными органами.

В Положении специально сказано, что по месту временного пребывания граждан регистрация осуществляется в случаях: во-первых, проживания в местах временного поселения по направлениям Федеральной миграционной службы России или ее территориальных органов, факт которого устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; во-вторых, пребывания в длительной командировке (не менее трех месяцев) на территории иностранного государства, факт которого устанавливается дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями Российской Федерации.

Несомненно, в отношении указанной категории граждан необходим особый подход к определению оснований для их регистрации в качестве избирателей, что может стать существенной дополнительной гарантией реального осуществления принадлежащих им избирательных прав. Однако закрепление в законодательстве двух различных оснований для регистрации несомненно порождает проблему двойного учета избирателей. Для того чтобы избежать одновременной регистрации граждан и по месту постоянного или преимущественного проживания, и по месту временного пребывания, необходимо постоянно уточнять базу данных об избирателях. В этих целях может использоваться Государственная автоматизированная система Российской Федерации “Выборы”. Думается, что существенную помощь в организации учета избирателей может оказать и принятие федерального закона о государственном регистре населения, который определит орган (органы), проводящий регистрацию населения, объем сведений о гражданах, включаемых в регистр, а также порядок использования сведений регистра. Не случайно в упоминавшемся уже Докладе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации “О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах” принятие Федерального закона о Государственной автоматизированной системе Российской Федерации “Выборы” напрямую увязывается с разработкой Федерального закона о государственном регистре населения, так как ГАС “Выборы” является не имеющей аналогов по своим телекоммуникационно-информационным возможностям и территориальным масштабам системой, которая может быть использована для решения задач учета населения в Российской Федерации.

Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что действующая система регистрации избирателей совершенно обходит стороной вопрос осуществления избирательных прав гражданами, не состоящими на учете по месту пребывания или жительства в органах внутренних дел. Заметим в этой связи, что предопределенность реализации избирательных прав граждан регистрацией по месту пребывания или жительства противоречит всеобщему характеру конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, тем более, что в соответствии с Законом Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” (ст. 3) регистрация по месту пребывания (жительства) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Все это обусловливает необходимость наряду с существующими формами идентификации избирателей искать новые, нетрадиционные, основанием для которых будет не факт регистрации по месту пребывания или жительства, а иные юридически значимые обстоятельства. По мнению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, уже сейчас вполне допустимо в качестве дополнительного основания регистрации, особенно в случае возникновения затруднений с определением места преимущественного проживания избирателя, использовать сведения налоговых органов о месте уплаты гражданином большей части местных налогов.

Помимо этого существуют сложности во взаимодействии ГАС «Выборы» с органами, осуществляющими учет и регистрацию населения. Далеко не все граждане, учет которых осуществляют различные органы — по первичному учету, по миграции, по изменениям данных и т.д., — попадают в ГАС «Выборы». Практически все избиратели, достигшие 18-летнего возраста, не учитываются, и их приходится выявлять при уточнении списков избирателей. В настоящее время в систему ГАС «Выборы» попадает 87-92 процента данных о гражданах, 7 процентов выявляют участковые избирательные комиссии, а 1-2 % процента устанавливаются, когда граждане приходят на выборы явочным порядком. Эти сведения взяты из выборок, проведенных в конце 1999 года и в 2000 году.

Итак, Государственная система регистрации (учета) избирателей, участников референдума позволяет нам решить проблему учета избирателей, однако существующий на сегодня механизм этого учета требует доработки. Во-первых, необходимо решить проблему двойного учета избирателей, а для этого требуется разработать действенные механизмы уточнения баз данных об избирателях. Во-вторых, необходимо решить вопрос об осуществлении избирательных прав гражданами, не состоящими на учете по месту пребывания или жительства в органах внутренних дел, а для этого необходимо искать новые основания для включения в списки избирателей.

§

1.1 Формирование избирательных комиссий

Как известно, избирательные комиссии играют существенную роль в обеспечении важнейших конституционных прав граждан Российской Федерации — избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, свободно выражать политическую волю. Система избирательных комиссий представляет собой «организационный механизм, который обеспечивает периодическое демократическое обновление избираемых органов государственной власти, органов местного самоуправления, выборных должностных лиц». В этой связи, вопрос формирования избирательных комиссий в ходе подготовки и проведения выборов и референдумов в Российской Федерации, их кадрового обеспечения имеет первостепенное значение, как для участников выборов, так и органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На сегодняшний день, в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» записано, что «формирование избирательных комиссий субъектов Российской Федерации осуществляется законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а формирование территориальных избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий по выборам в региональные органы государственной власти, а также участковых избирательных комиссий производится выборным органом (выборными органами) местного самоуправления».

В этой связи хочется обратить внимание на тот факт, что нередко несовершенство законодательства и конфликты между властными структурами различного уровня приводят к тому, что конфликт этих «интересов» переносится на избирательные комиссии, которые в интересах той или иной властной структуры «решают» вопросы, связанные с применением тех или иных норм избирательного законодательства. Таким образом, существующий порядок формирования избирательных комиссий различного уровня и отсутствие в настоящее время действенного механизма реализации подотчетности избирательных комиссий и обязательности исполнения решений вышестоящих органов нередко приводит к конфронтации между избирательными комиссиями различного уровня.

Основа формирования избирательных комиссий — предложения избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, (избирательных комиссий предыдущего состава — для территориальных, окружных избирательных комиссий). При этом существуют дополнительные требования к формированию избирательных комиссий. Одно из таких требований, заключается в том, что не менее одной трети состава избирательной комиссии должно быть назначено на основе поступивших предложений каждого из избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также на основе поступивших предложений избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации. Данное требование представляется не вполне демократичным и несколько чрезмерным.

Во-первых, политические общественные объединения имеющие фракции в Государственной Думе Российской Федерации обеспечивают себе привилегированное положение во всех избирательных комиссиях: от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации до участковых. Это положение нельзя назвать справедливым, демократичным по отношению к другим политическим партиям, движениям. Тем более, в ч.4 ст.13 Конституции Российской Федерации закреплено равенство всех общественных объединений перед законом.

Положение о возможности делегирования в территориальные и участковые избирательные комиссии представителей избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, во многом декларативно. «В настоящее время фракции имеются только в восемнадцати региональных парламентах».

Во-вторых, нельзя рассматривать принцип независимости избирательных комиссий, лишь как независимость от государственных и муниципальных органов. В равной мере избирательные комиссии должны быть независимы от партийного влияния, тем более, избирательные объединения, избирательные блоки, имеющие фракции в Государственной Думе РФ, самым непосредственным образом являют собой государственную власть: обладая большинством мандатов в этой палате Федерального Собрания, они успешно обеспечивают принятие отвечающих своим интересам законодательных решений.

И в-третьих, опыт прошедших в 1998-2001 годах региональных избирательных кампаний показывает, что «в составы многих окружных, территориальных и участковых комиссий на основе предложений, поступивших от каждого из избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, в соответствующем законодательном органе государственной власти субъекта Российской Федерации, представительном органе местного самоуправления, от иных политических общественных объединений, было назначено менее одной трети членов комиссий».

Это объясняется тем, что в период формирования комиссий предложений по кандидатурам в составы соответствующих избирательных комиссий от указанных избирательных объединений, избирательных блоков не поступило. Обусловлено это тем, что даже крупные объединения и блоки, имеющие фракции в Государственной Думе Российской Федерации, нередко не имеют своих структур не только в сельских поселениях, но и таких административно-территориальных единицах, как районы.

Государственные служащие в составе избирательной комиссии не могут составлять более одной трети от общего числа членов комиссии с правом решающего голоса. Это обстоятельство придется учитывать законодательному и исполнительному органам при осуществлении процедуры назначения членов комиссии, координируя по времени свои действия.

В избирательном законодательстве не прописаны предельные сроки подачи предложений о назначении кандидатур в состав территориальных, участковых, а также окружных избирательных комиссий на основе предложений избирательных блоков, общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. С учетом того, что все это — подобрать кандидатуры, подать, принять, рассмотреть, оформить и назначить (утвердить) соответствующим органом — требует определенного времени, в законе необходимо четко прописать сроки подачи предложений по кандидатурам в состав окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий. Это упорядочит процесс формирования избирательных комиссий всех уровней.

Рефераты:  Исторический и логический методы, их взаимосвязь и роль в процессе познания.

В настоящее время при формировании избирательных комиссий не учитываются пожелания самих избирательных комиссий, их потребности в людях, имеющих опыт работы, мнения членов комиссий предыдущего состава и другие факторы, например состояние здоровья предлагаемого члена комиссии, его способность работать в избирательной комиссии соответствующего уровня.

Главным критерием при выдвижении кандидатур в состав избирательных комиссий всех уровней должно стать наличие опыта работы в избирательных комиссиях и желание, согласие самого кандидата работать в избирательной комиссии соответствующего уровня. В участковые избирательные комиссии как первичную ступень системы избирательных комиссий необходимо смелее выдвигать молодежь для накопления ею опыта работы, обеспечения принципов сменяемости, преемственности. Это касается формирования избирательных комиссий всех уровней.

Действующий порядок формирования комиссий не исключает возможность вхождения в состав комиссий лиц, зависимых от назначающих их органов государственной власти или местного самоуправления. «Нередки случаи, когда органы государственной власти, органы местного самоуправления не исполняют предписания закона, касающиеся несовместимости полномочий членов избирательной комиссии, сроков назначения членов избирательных комиссий вместо досрочно выбывших, обязательного назначения в состав избирательных комиссий членов с правом решающего голоса по предложениям, поступившим от избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в представительных органах государственной власти».

В связи с этим целесообразно изменить порядок формирования избирательных комиссий, предусмотреть различные формы участия вышестоящих избирательных комиссий в формировании нижестоящих, в том числе повышение роли ЦИК России в формировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.

Следует законодательно закрепить норму, согласно которой получение письменного согласия на вхождение в состав избирательной комиссии от гражданина, выдвинутого в состав этой комиссии в соответствии с законом, будет обязательным.

Практика избирательных кампаний показывает, что решения и действия избирательных комиссий часто обжалуются в судебные органы различных уровней, включая Верховный Суд Российской Федерации. Кроме того, вопросы избирательного права нередко становятся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Значительно возросло количество обращений и жалоб, поступающих в избирательные комиссии при подготовке и проведении избирательных кампаний различных уровней. В этих условиях комиссии должны оперативно принимать решения, строго основываясь на требованиях избирательного законодательства. Цена возможной при этом ошибки, в том числе по причине некомпетентности комиссий, велика.

В этой связи целесообразно установить ряд дополнительных квалификационных требований (или преференций при выборе кандидатур из числа предложенных) к кандидатурам, предлагаемым в состав избирательных комиссий: для избирательных комиссий, действующих на непостоянной основе, — наличие опыта проведения избирательных кампаний, а для избирательных комиссий субъектов Российской Федерации — также наличие высшего юридического образования или ученой степени в области права. Кроме того, следует законодательно ограничить возможность включения в состав избирательных комиссий в качестве членов с правом решающего голоса лиц, ранее работавших в расформированных избирательных комиссиях, а также имеющих судимость либо наложенное административное взыскание за нарушение избирательных прав граждан или выведенных из состава комиссий.

Федеральное и региональное законодательство о выборах в целях обеспечения избирательных прав граждан и иных субъектов избирательного процесса (избирательных объединений и блоков, кандидатов) закрепляет институт членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. После регистрации кандидата или списка кандидатов соответствующей избирательной комиссией зарегистрированный кандидат либо избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, вправе назначить в избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата или список кандидатов, а также в нижестоящие избирательные комиссии по одному члену комиссии с правом совещательного голоса.

Здесь уместно обратить внимание на одно обстоятельство. При проведении избирательной комиссией субъекта Российской Федерации выборов в региональный законодательный (представительный) орган государственной власти по одномандатным избирательным округам кандидаты после регистрации имеют право назначить членов комиссии с правом совещательного голоса только в соответствующую окружную и нижестоящие (территориальные, участковые) избирательные комиссии. Конкретное число таких членов в составе избирательных комиссий зависит от числа кандидатов или списка кандидатов, зарегистрированных соответствующими избирательными комиссиями. Чем больше зарегистрировано кандидатов в избирательном округе, тем больше членов комиссий с правом совещательного голоса может быть назначено в состав избирательных комиссий всех видов, действующих в пределах территории данного округа.

Подводя итог вышесказанному можно сделать следующие выводы:

·     существующий порядок формирования избирательных комиссий различного уровня органами государственной власти субъекта Российской Федерации и представительными органами (представительным органом) местного самоуправления требует разработки действенного механизма реализации подотчетности избирательных комиссий и ответственности за невыполнение решений вышестоящих избирательных комиссий;

— для обеспечения конституционного принципа равенства общественных объединений перед законом, реальной независимости и компетентности избирательных комиссий следует отказаться от гарантированного представительства в них избирательных объединений и блоков имеющих фракции в Государственной Думе Российской Федерации или законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации;

·     для упорядочения процесса формирования избирательных комиссий различного уровня необходимо законодательно прописать предельные сроки подачи предложений о назначении кандидатур в состав территориальных, участковых, а также окружных избирательных комиссий;

·     необходимо предусмотреть различные формы участия вышестоящих избирательных комиссий в формировании нижестоящих;

·     требуется установить ряд дополнительных квалификационных требований (или преференций при выборе кандидатур из числа предложенных) к кандидатурам, предлагаемым в состав избирательных комиссий.

Заключение

Итак, расходы избирательных
комиссий по подготовке и проведению выборов соответствующего уровня
производятся за счет средств, выделяемых из бюджета (федерального, субъекта
Федерации, местного).

Кандидаты создают
собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной
кампании. При выборах в органы государственной власти и в органы местного
самоуправления избирательные объединения и блоки тоже могут создавать
избирательные фонды.

Избирательные фонды могут
создаваться за счет следующих средств:

— собственных средств
кандидата, избирательного объединения, избирательного блока;

— средств, выделенных
кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, избирательным блоком;

— добровольных
пожертвований граждан и юридических лиц;

— средств, выделенных
соответствующей избирательной комиссией кандидату, избирательному объединению,
избирательному блоку после регистрации кандидата (списка кандидатов).

Для предвыборной агитации
допускается использование денежных средств, перечисленных в избирательные
фонды.

Не допускаются
добровольные пожертвования в избирательные фонды со стороны иностранных
государств, предприятий, организаций, граждан, лиц без гражданства,
международных организаций, российских юридических лиц с иностранным участием,
если доля иностранного капитала превышает 30%, граждан Российской Федерации, не
достигших возраста 18 лет, органов государственной власти и органов местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и организаций,
юридических лиц, имеющих государственную или муниципальную долю в их уставном
капитале, превышающую 30%, а также пользующихся льготами по уплате налогов и
сборов, воинских частей, правоохранительных органов, благотворительных
организаций, религиозных объединений, анонимные пожертвования.

Законодательством устанавливаются предельные размеры перечисляемых в
избирательные фонды собственных средств кандидата, избирательного объединения
или блока, средств, выделяемых кандидату выдвинувшим его избирательным объединением
или блоком, и добровольных пожертвований физических и юридических лиц, а также
предельные размеры расходования средств избирательных фондов.

Соответствующая
избирательная комиссия до дня выборов обязана периодически публиковать сведения
о размерах и источниках создания избирательных фондов на основании сведений,
представляемых кандидатом, избирательным объединением или блоком. Они не
позднее чем через 30 дней по окончании выборов обязаны представить в
соответствующую избирательную комиссию отчет о размерах и всех источниках
создания своих избирательных фондов, а также о всех произведенных затратах, а
избирательная комиссия обязана передать копию этого отчета средствам массовой
информации для опубликования не позднее трех дней со дня их поступления.

Все
денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный
счет в банке, который открывается кандидатом, избирательным объединением или
блоком с разрешения соответствующей избирательной комиссии, после регистрации
кандидата (списка кандидатов).

При проведении выборов в федеральные органы
государственной власти порядок открытия и ведения указанных счетов, учета и
отчетности по средствам избирательных фондов устанавливается Центральной
избирательной комиссией по согласованию с Центральным банком Российской
Федерации.

При проведении выборов в органы государственной власти субъектов
Федерации, а также в органы местного самоуправления порядок открытия и ведения
указанных счетов, учета и отчетности по средствам избирательных фондов устанавливается
соответствующей избирательной комиссией субъекта Федерации по согласованию с
национальными банками, главными управлениями Центрального банка в субъектах
Федерации.

Глоссарий№ п/п
Наименование
понятия
Содержание
понятия
1
2
3
1
Второй
финансовый отчёт
Не ранее чем за 12
дней и не позднее чем за 10 дней до дня голосования; в отчет включаются
сведения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует
дате сдачи отчета
2
Избирательный
фонд
денежные средства на
специальном избирательном счете кандидата, зарегистрированного кандидата,
избирательного объединения (блока), которые аккумулируются и расходуются в
установленном законодательством порядке.
3
Избирательный
фонд
Публично-правовое
образование, имеющее строго целевое назначение и временный характер.
4
Информация о расходовании денежных
средств
Включает в себя сумму
расхода, дату снятия средств со счета, адресат получения средств и
направления расходования.
5
Итоговый
финансовый отчёт
Не позднее чем через
30 дней после официального опубликования результатов выборов.
6
Косвенное финансирование выборов
Связано с оказанием
материальной поддержки кандидатам, политическим партиям, предоставлением
бесплатного эфирного времени для целей выборов, распространением бесплатной
информации о кандидатах, предоставлением налоговых льгот, содержанием избирательных
комиссий, информационных систем, направленных на обеспечение выборов.
7
Кредитная
Держатель
специального избирательного счета, по
1
2
3
организация
представлению
соответствующей избирательной комиссии, а по соответствующему избирательному фонду,
требованию кандидата, избирательного объединения, избирательного блока
обязана в трехдневный срок, а за три дня до дня голосования немедленно
представить заверенные копии первичных финансовых документов, подтверждающих
поступление и расходование средств избирательных фондов.
8
Отчётность
Один из
основополагающих принципов финансирования выборов.
9
Первый
финансовый отчёт
Одновременно с
представлением документов, необходимых для регистрации, в соответствующую
избирательную комиссию в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на
пять дней предшествует дате сдачи отчета
10
Политическая
партия
Общественное
объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в
политической жизни общества посредством формирования и выражения их
политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и
референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах
государственной власти и органах местного самоуправления.
11
Принципы финансирования выборов
Гласность,
отчетность, ответственность при финансировании и гарантированность
финансового обеспечения подготовки и проведения выборов.
12
Прямое финансирование выборов
Обеспечивающие выборы
финансовые действия: перечисление, поступление, расходование, учет денеж-2
3
ных средств,
отчетность и другие действия, влекущие за собой движение бюджетных и иных
финансовых ресурсов государства, организаций, граждан.
13
Финансирование
выборов
Действия, направленные на прямое и
косвенное финансирование и поддающееся финансовой оценке материальное
обеспечение подготовки и проведения выборов.
14
Финансирование
выборов
Включает в себя прямое и косвенное
финансирование избирательной кампании, а также иное поддающееся финансовой
оценке материальное обеспечение подготовки и проведения выборов, не
ограниченное рамками избирательной кампании.
1.Федеральный закон
Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» (в ред. ФЗ от 27.09.2002 № 119-ФЗ, от 23.06.2003 № 83-ФЗ, от
04.07.2003 № 97-ФЗ, от 04.07.2003 № 102-ФЗ, от 07.06.2004 № 46-ФЗ, от 12.08.2004
№ 99-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 11.12.2004 № 159-ФЗ, от 29.06.2005 № 69-ФЗ,
от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 12.07.2006 № 106-ФЗ, от 12.07.2006 № 107-ФЗ, от
25.07.2006 № 128-ФЗ, от 05.12.2006 № 225-ФЗ, от 30.12.2006 № 274-ФЗ, от
30.01.2007 № 6-ФЗ, от 02.03.2007 № 24-ФЗ, от 20.04.2007 № 62-ФЗ, от 26.04.2007
№ 64-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ
от 24.12.2002 № 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 №
15-П, Федеральным законом от 23.12.2003 № 186-ФЗ, Постановлений Конституционного
Суда РФ от 25.02.2004 № 4-П, от 14.11.2005 № 10-П).

2. Федеральный закон
Российской Федерации от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской
Федерации» (в ред. ФЗ от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 12.07.2006 № 106-ФЗ, от
12.07.2006 № 107-ФЗ, от 25.07.2006 № 128-ФЗ, от 30.12.2006 № 274-ФЗ, от
26.04.2007 № 64-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от
09.02.2009 № 3-ФЗ).

3. Федеральный закон
Российской Федерации от 18 мая 2005 г.№ 51-ФЗ «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. ФЗ от
12.07.2006 № 106-ФЗ, от 12.07.2006 № 107-ФЗ, от 25.07.2006 № 128-ФЗ, от
30.12.2006 № 274-ФЗ, от 26.04.2007 № 64-ФЗ, от 21.07.2007 № 188-ФЗ, от 24.07.2007
№ 211-ФЗ).

4. Федеральный закон
Российской Федерации от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. ФЗ
от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 23.06.2003 № 85-ФЗ, от
08.12.2003 № 169-ФЗ, от 20.12.2004 № 168-ФЗ, от 28.12.2004 № 183-ФЗ, от
21.07.2005 № 93-ФЗ, от 31.12.2005 № 202-ФЗ, от 12.07.2006 № 106-ФЗ, от
30.12.2006 № 274-ФЗ, от 26.04.2007 № 64-ФЗ, от 22.07.2008 № 144-ФЗ, от
23.07.2008 № 160-ФЗ, от 08.11.2008 № 200-ФЗ, от 05.04.2009 № 41-ФЗ, от
05.04.2009 № 42-ФЗ, от 28.04.2009 № 75-ФЗ, от 12.05.2009 № 94-ФЗ).

5. Абрамова М. Деньги счет любят //
Наша власть: дела и лица. – 2007. – № 4. – С. 20. – ISSN 6128-3017.

6. Алёшина О.Г., Вавилов С. В.,
Егоров А.П., Ермакова Э.Л., Колюшин Е.И., Райков Г.И., Сенцова Т.А., Терехова
М.А., Трофимов А.Г., Чуркин А.Н.Финансирование выборов // Выборы Президента
Российской Федерации пятого созыва. 2008: Сб. инф.-аналит. матер.

7. Алиев Т.Т., Макаревич Д.И. Роль
контрольно-ревизионных служб избирательных комиссий в проведении контроля над
формированием и расходованием фондов кандидатов, избирательных объединений,
избирательных блоков // Современное право. – 2008. – № 3. – С. 13-15.– ISSN 9125-3078.

8. Большаков С.В., Ищенко Е.П.
Предвыборная агитация: взгляд изнутри. – М.: ООО «Изд-во Астрель», 2005. – 183
с. – ISBN 5-69-1205842-6.

9. Вавилов С. В. Выборы и финансы //
Журнал о выборах. – 2008. – № 2. – С. 11-16.– ISSN 3701-5683.

10. Веденеев Ю.А., Князев С.Д.
Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и
структура. // Журнал российского права. – 2004. – № 10. – С. 32-34; № 11. – С.
27-29. – ISSN 4961-5219.

11. Веденеев Ю.А., Лысенков В.И.Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и
технологические аспекты // Государство и право. – 2006. – № 8. – С. 16-19. – ISSN 8129-4037.

12. Вельяшев О.Ю. О контроле за
финансовой деятельностью политических партий // Федеральный справочник:Политика,
экономика, управление (июль-декабрь 2005 г.). – М., 2006. – С. 57-60.

13. Вешняков А.А. Избирательные
стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской
Федерации. – М.: Статут, 2007. – 285 с. – ISBN 5-96-42581307-8.

14. Вискулова В.В.О
совершенствовании российского законодательства в сфере финансирования федеральных
выборов // Политика и право. – Вып. 3. – Благовещенск, 2002. – С. 97-108. – ISSN 1957-2307.

15. Дзюба О. Н. Административные
нарушения при финансировании выборов // Чиновник. – 2004. – № 1 (29). – С.
25-28.– ISSN 6720-8421.

16. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В.
Референдум в системе народовластия. – М.: Ника, 2005. – ISBN 5-82-4130284-2.

17. Заботин В.П. Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук:
Избирательные права граждан Российской Федерации и роль органов внутренних дел
в их реализации. – М., 2001.

18. Ермакова Э.Л., Карманов А.Б.Альтернативное финансирование участников избирательной кампании:
законодательство и практика // Журнал о выборах. – 2005. – № 5. – С. 16-20. – ISSN 3701-5683.

19. Карманов А. Б. Организационно-правовое
обеспечение финансирования выборов в Российской Федерации. – М.:ТЦ «Сфера»,
2005. – 21 с. – ISBN
5-95-3028456-9.

20. Карманов А.Б., Махорина Е.С.
Банки и политические партии: актуальные вопросы организации взаимодействия //
Журнал о выборах. – 2004. – № 3. – С. 28-29. – ISSN 3701-5683.

21. Николаев А.С.Законодательное
регулирование финансовой деятельности политических партий в Российской
Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2004. – № 5. – С. 23-26.
– ISSN 8315-5049.

22. Пшизова С.Н. Финансирование
политического рынка: теоретические аспекты практических проблем // ПОЛИС
(Политические исследования). – 2002. – № 1. – С. 18-29; № 2. – С. 31-43.– ISSN 4531-8421.

23. Чуркин А.Н., Тучина Ж.А.
Некоторые аспекты международной практики финансирования политических партий //
Журнал о выборах. – 2006. – № 5. – С. 53-55. – ISSN 3701-5683.

24. Чучелина Н.Н. Основы
финансирования избирательных кампаний в Российской Федерации // Право и власть.
– 2002. – № 3. – С. 50-59.– ISSN
6307-1854.

Приложение АТаблица А.1. Виды отчётов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания РФ

№ п/п
Отчёт
Сущность
отчёта
1
Первый финансовый
отчёт
Одновременно
с представлением документов, необходимых для регистрации, в соответствующую
избирательную комиссию в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на
пять дней предшествует дате сдачи отчета.
2
Второй финансовый
отчёт
Не ранее
чем за 12 дней и не позднее чем за 10 дней до дня голосования; в отчет
включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней
предшествует дате сдачи отчета.
3
Итоговый
финансовый отчёт
Не
позднее чем через 30 дней после официального опубликования результатов
выборов.К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые
документы, подтверждающие поступление и расходование средств избирательного
фонда, а также материалы, указанные в пункте 5 статьи 63 настоящего
Федерального закона.
[1]
Веденеев Ю.А., Князев С.Д.Избирательные правоотношения: понятие,
политико-правовое содержание и структура. // Журнал российского права. – 2004.
– № 10. – С. 32-34; № 11. – С. 27-29.

[2]
Чучелина Н.Н. Основы финансирования избирательных кампаний в Российской
Федерации // Право и власть. – 2002. – № 3. – С. 50-59.

[3]
Заботин В.П.Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук: Избирательные права граждан Российской Федерации и роль органов
внутренних дел в их реализации. – М., 2001.

[4]
Вискулова В.В.О совершенствовании российского законодательства в сфере
финансирования федеральных выборов // Политика и право. – Вып. 3. –
Благовещенск, 2002. – С. 97-108.

[5]
Николаев А.С. Законодательное регулирование финансовой деятельности
политических партий в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное
право. – 2004. – № 5. – С. 23-26.

[6]
Там же.

[7]
Пшизова С.Н.Финансирование политического рынка: теоретические аспекты
практических проблем // ПОЛИС (Политические исследования). – 2002. – № 1. – С.
18-29; № 2. – С. 31-43.

[8]
Ермакова Э.Л., Карманов А.Б. Альтернативное финансирование участников
избирательной кампании: законодательство и практика // Журнал о выборах. –
2005. – № 5. – С. 16-20.

[9]
Заботин В.П.Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук: Избирательные права граждан Российской Федерации и роль органов
внутренних дел в их реализации. – М., 2001.

[10]
Ермакова Э.Л., Карманов А.Б.Альтернативное финансирование участников
избирательной кампании: законодательство и практика // Журнал о выборах. –
2005. – № 5. – С. 16-20.

[11]
Дзюба О.Н. Административные нарушения при финансировании выборов // Чиновник. –
2004. – № 1 (29). – С. 25-28.

Оцените статью
Реферат Зона
Добавить комментарий